ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 9/137

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника органу ДВС: не зявився,

представника стягувача: ОСОБА_1, - дов.№588 від 30.12.2015,

представника боржника: ОСОБА_2, дов. - б/н від 11.01.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заявою: Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54029, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1) про видачу дубліката наказу господарського суду Миколаївської області від 20.07.2005 у справі №9/137

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СП Нібулон

(54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний

завод (54001, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1),

про: видачу дубліката судового наказу по справі №9/137 виданого 20.07.2005, -

в с т а н о в и в:

Представник Заводського ВДВС ММУЮ у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник стягувача та представник боржника проти заяви про видачу дубліката наказу заперечень не висловили.

Оскільки ст.120 ГПК України не визначає відсутність представника органу ДВС, як перешкоду для розгляду заяви, справа розглядається за наявними матеріалами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.04.2005 зобовязано Державну акціонерну холдингову компанію Чорноморський суднобудівний завод передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон проектно-технічну документацію та акти про проведення скритих робіт, згідно до додатку №5 до договору №0502/1КП від 05.02.2002, а також стягнуто з Державної акціонерної холдингової компанії Чорноморський суднобудівний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.07.2005 на виконання рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

28.03.2016 Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Миколаївської області від 20.07.2005 у справі 9/137 на стягнення з боржника 203 грн., у зв'язку з втратою оригіналу.

Згідно з ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Положеннями ч.3 названої статті передбачено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу поштового звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Заявником надано суду довідку підписану головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відсутність наказу виданого господарським судом Миколаївської області від 20.07.2005 по справі №9/137 в матеріалах виконавчого провадження №4636673 (а.с.4).

Однак, враховуючи, що на дату розгляду заяви, заявником не надано суду доказів поновлення або переривання строку для предявлення до виконання наказу суду висланого у 2005 році, суд вважає, що заява Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задоволенню не підлягає, що не позбавляє заяника права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу від 20.07.2005 по справі №9/137, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва