ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016 Справа № 905/58/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Говоруна О.В., Бокової Ю.В., розглянувши матеріали

за заявою про за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні автоматизовані системи» залучення до участі у справі №905/58/15 правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані системи» та видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/58/15 від 12.10.2015р., стягувачем по якому є ТОВ «Компютерні автоматизовані системи» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»
до відповідача-1 до відповідача-2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Констант-Агро» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем-Агро» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії»
про представники сторін: від заявника: від позивача: від відповідачів: від третьої особи:стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮЮ від 25.06.2012 в сумі 19663420,79 грн. ОСОБА_3- представник за дов. не з'явився, не з'явилися, не з'явився, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2015 по справі №905/58/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» до відповідачів: 1)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», 2)ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українськая промисловая компанія «Артем-Агро», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮЮ від 25.06.2012 в сумі 19663420,79 грн. задоволені частково.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українськая промисловая компанія «Артем-Агро» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 та за договором поруки № 2 від 25.06.2012 року , яка складається із заборгованості за кредитом 15 783 000, 00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 643 624,08 грн.;

стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованість за відсотками в сумі 1 446 353,39 грн.;

стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа Агро» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Артем-Агро» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» витрати зі сплати судового збору в сумі 51 503,46 грн.

стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа Агро» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» витрати зі сплати судового збору в сумі 4 354,75 грн..

16.11.2015 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2015 по справі №905/58/15 видані відповідні накази, стягувачем по яких є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артем Агро».

25.01.2015 на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані системи» надійшло клопотання про залучення до участі у справі №905/58/15 правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані системи» та видачу наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №905/58/15 від 12.10.2015, стягувачем по якому є ТОВ Компютерні автоматизовані системи.

Розгляд клопотання неодноразово відкладався у зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

08.02.2016 до суду надійшла заява б/н від 27.01.2016 про уточнення до клопотання про заміну сторони її правонаступником та додаткові пояснення до заяви. Суд, розглянувши заяву від 19.01.2016 року та уточнення, подані 08.02.2016 прийшов до висновку про те, що вони не суперечать одне одному. Останнє подане клопотання фактично резюмує вкладені вимоги заявника в клопотанні від 19.01.2016 року у відповідності із вимогами ст. 25 ГПК України. За таких обставин, суд розглядає клопотання з урахуванням уточнення, наданого в ході судового засідання 08.02.2016 року.

Інші представники учасників процесу у судові засідання явку своїх представників не забезпечили.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компютерні автоматизовані системи посилається на правонаступництво прав та обовязків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авістар, які придбані останнім за договором про відступлення права №10 від 06.11.2015 у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал.

Розглянувши матеріали клопотання та доданих до нього документів, господарський суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Відповідно до змісту рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2015, спір у справі №905/58/15 виник у звязку з неналежним виконанням кредитного договору №17-Н/12/66ЮО від 25.06.2012 року.

10.09.2015 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії» (сторона-1) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (сторона-2) підписаний договір відступлення права вимоги №28-2_58, за змістом якого до ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «"Централ Капітал» перейшли права за кредитним договором № 17-Н/12/66ЮО від 25.06.2012 року та договором поруки № 2 від 25.06.2012. Згідно п. 4.1 зазначеного договору, підтвердженням переходу прав до нового кредитора є Акт приймання-передачі відступлених прав. До матеріалів заяви надано акт приймання-передачі майнових прав по договору № 17-Н/12-66/ОЮ від 25.06.2012 на загальну суму 35634175,23 грн., у тому числі 20000000,00 грн. сума основного боргу, 6299198,48 грн. сума процентів та 7578885,55 грн. сума пені за прострочення повернення заборгованості, а також 1756091,20 грн. сума пені за прострочення сплати процентів.

06.11.2015 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» підписаний договір про відступлення права вимоги №10.

Відповідно до п.1.1. договору ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» (сторона1) відступає ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (сторолна 2) належні їй права, в тому числі, право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 року, укладеним між ТОВ «Константа-Агро» та ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» (далі «кредитний договір 8») частково в сумі 23 915 088,23грн. та за забезпечувальними даний кредитний договір 5-ма договорами застави,4-ма договорами поруки, окрім договорів іпотеки, посвідчених нотаріально за реєстровим №1030 від 25.06.2012, №4210 від 27.07.2012, №4212 від 27.07.2012, №4215 від 27.07.2012. В частині грошових зобов"язань за кредитним договором в сумі 6 352 500,00, що між іншим, забезпечені договором іпотеки, посвідченим нотаріально за реєстровим №1030 від 25.06.2012, то право вимоги за останнім переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» за умови виконання розділу 2 цього договору, зокрема в частині відповідної сплати відстроченого платежу, як і право за договором іпотеки посвідченим нотаріально за реєстровим №1030 від 25.06.2012.

Згідно з п.1.2 зазначеного договору право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 17-Н/12/66/ЮО, переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» виключно з моменту підписання акту приймання-передачі відступлених прав.

Відповідно до п. 2.1 договору в день отримання стороною -2 суми в розмірі, передбаченому п. 2.3.1 цього договору між сторонами укладається відповідний акт приймання-передачі відступлених прав та акт приймання-передачі документів, який відображає передачу стороною 1 стороні 2 усіх документів, які були отримані стороною 1 від банку та стосуються будь-яким чином всіх вищевказаних кредитних договорів 1-6 та договорів забезпечення до них тощо, договорів забезпечення по кредитним договором №7-8 (крім договору іпотеки, посвідчених нотаріально за реєстровим № 6109 від 30.08.2011 та договору іпотеки , посвідченого нотаріально за реєстровим №1030 від 25.06.2012), які підтверджують наявність прав, що передаються за цим договором.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що відступлення права вимоги за кредитними договорами 1-8 та забезпечувальними кредитні договори 1-8 договорами, що визначені такими згідно умов цього договору, здійснюються на таких умовах, у т.ч. оплатних:

П. 2.3.1. Сторона 2 в день укладення цього договору та відповідними забезпечувальними договорами по них (окрім наведених в п. 2.2. договору) сплачує стороні 1 за відступлені права 15 000 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок стороні 1;

П. 2.3.2. протягом 1 року з моменту підписання цього договору та відповідних забезпечувальних договорів до них сторона 2 зобовязується сплатити стороні 1, 11 750 000,00 грн. шляхом перерахування зазначеної суми на відповідний рахунок сторони.

П. 2.3.3 сторони домовились, що право вимоги за кредитним договором 8 в сумі 6 352 500,00 грн. та вимоги за договором іпотеки, посвідченим нотаріально за №1030 від 25.06.2012, що є частковим забезпеченням виконання кредитного договору 8, переходить до сторони 2 після сплати стороною першого траншу у розмірі ? відстроченого платежу в межах одного року з моменту підписання договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №1-8. В день отримання зазначеної суми грошових коштів, сторони підписують акт приймання-передачі відступлених прав за кредитним договором 8 в сумі 6 352 500,00 грн. та укладають договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим нотаріусом за №1030 від 25.06.2012.

П. 2.3.4. у випадку якщо протягом строку, встановленого п. 2.3.2 цього договору, сторона 2 не здійснить оплату відстроченого платежу, сторона 2 втрачає право на викуп частини прав вимоги за кредитним договором 7 та кредитним договором 8. В такому випадку цей договір вважається таким, що виконаний сторонами у повному обсязі.

П. 2.3.5. з огляду на часткове відступлення стороні 2 прав за кредитним договором 8 та не відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим нотаріально за №4210 від 27.07.2012, №4212 від 27.07.2012, № 4215 від 27.07.2012, які частково забезпечують кредитний договір 8, сторона 1, з метою погашення заборгованості в частині не відступленого стороні 2 права вимоги за кредитним договором 8 в сумі 11 719 087,00 грн. приймає у власність від ОСОБА_4, ОСОБА_5 обєкти нерухомого майна, перелічені в договорі.

Відповідно до п. 2.4. договору сторони домовилися, що права вимоги частково за кредитним договором 8 переходить до Нового кредитора в день укладання договору відступлення (окрім прав вимоги, наведених в 2.3.3 договору, що підтверджується актом приймання-передачі відступлених прав за вищевказаним кредитним договором та відповідними договорами забезпечення. За кредитним договором 8 в частині права вимоги у розмірі 6 352 500,00 грн., що забезпечено іпотекою нерухомого майна, що належить ТОВ «Константа Агро»- за умови отримання стороною 1 відстроченого платежу на виконання п. 2.3.2, п2.3.3 договору.

Заявником не надано до матеріалів заяви відповідних актів приймання-передачі відступлених прав по договору №10.

06.11.2015 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (сторона 1), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані системи» (сторона 2) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» (сторона 3) підписаний договір про відступлення права вимоги № 6.

Відповідно до п.1.1. договору ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» відступає ТОВ «Компютерні автоматизовані системи» належні їй права, в тому числі право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 року, укладеним між ТОВ «Константо-Агро» та ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» частково в сумі 17562588,23 грн. та за забезпечувальними даний кредитний договір 5-ма договорами застави, окрім договорів іпотеки, посвідчених нотаріально за реєстровим №1030 від 25.06.2012 .

Пунктом 1.2 договору передбачено, що ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» відступає ТОВ «Комбікормовий завод «Константа» права, у тому числі право грошової вимоги з відповідним договорами за наступними вимогами: частково в сумі 6352500,00 грн. за договором № 17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 та за договором іпотеки №1030 від 25.06.2012.

П.п. 2.4.1 договору встановлені умови передачі права вимоги, а саме, в день укладання договору ТОВ «Компютерні автоматизовані системи» сплачує ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» грошові кошти в сумі 3 015 000,00грн. (у тому числі і за відступлення права вимоги по кредитному договору №44-Н11/66ЮО), також перехід права вимоги за відступлені права здійснюється шляхом укладання сторонами акту приймання-передачі відступлених прав за кредитними договорами, відповідними договорами забезпечення до них, окрім договорів іпотеки, посвідчених нотаріально за реєстровим №1030 від 25.06.2012 .

Згідно з п.п. 2.4.1 договору сторона 2 в день підписання договору відступлення права вимоги за кредитним договором та відповідними забезпечувальними договорами до них (окрім наведених в п. 2.2 договору) сплачує стороні 1 за відступлені права 3015000,00 грн..

Заявник надав належним чином засвідчену копію платіжного доручення №3 від 06.11.2015р., яка свідчить про виконання заявником зобовязань по сплаті 3015000,00грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авістар». Також, заявником доданий акт приймання-передачі відступлених прав від 06.11.2015 до договору №6 від 06.11.2015, в частині відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» на користь ТОВ «Компютерні автоматизовані системи» належні їй права за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 року частково в сумі 17562588,23 грн.

Дослідивши надані заявником документи та зміст тексту рішення господарського суду Донецької області судом встановлено наступне.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа Агро», як позичальником та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії», як кредитором укладений договір про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 року.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа Агро» умов кредитного договору №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем -Агро».

10.09.2015 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії» (сторона-1) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (сторона-2) підписаний договір відступлення права вимоги №28-2_58, за змістом якого до ОСОБА_1 обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» перейшли права за кредитним договором № 17-Н/12/66ЮО від 25.06.2012 року та договором поруки № 2 від 25.06.2012. До матеріалів заяви надано акт приймання-передачі майнових прав по договору № 17-Н/12-66/ОЮ від 25.06.2012 на загальну суму 35634 175,23 грн., у тому числі 20000000,00 грн. сума основного боргу, 6299198,48 грн. сума процентів та 7578885,55 грн. сума пені за прострочення повернення заборгованості, а також 1756091,20 грн. сума пені за прострочення сплати процентів.

На підставі договору відступлення права вимоги №28-2_58, судом здійснена заміна кредитора по договору №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2015 №905/58/15 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українськая промисловая компанія «Артем-Агро» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 та за договором поруки № 2 від 25.06.2012 року, яка складається із заборгованості за кредитом 15 783 000, 00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 643 624,08 грн.; стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованість за відсотками в сумі 1 446 353,39 грн..

Отже, на підставі договору відступлення права вимоги №28-2_58 та акту приймання-передачі складеного на його виконання, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» перейшло право вимоги від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа Агро», як позичальника по договору №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 та від поручителя, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем -Агро» по договору поруки №2 від 25.06.2012, сплати коштів на загальну суму 35 634 175,23 грн.

Разом з тим, на підставі рішення суду по справі №905/58/15 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа Агро» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська промислова компанія «Артем -Агро» стягнуто солідарно заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №17-Н/12/66/ЮО від 25.06.2012 та за договором поруки № 2 від 25.06.2012 року, яка складається із заборгованості за кредитом 15783000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1643624,08 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» заборгованість за відсотками в сумі 1446 353,39 грн..

Отже, на підставі рішення суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» має право стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» заборгованість за кредитним договором №17-Н/12/66/ЮО на загальну суму 18 872 977,47 грн., хоча за договором відступлення права вимоги від Банку отримало право вимоги на загальну суму 35 634 175,23 грн.

В подальшому, як зазначає заявник та не підтверджується матеріалами заяви, оскільки відсутні акти приймання передачі, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» частково відступає своє право вимоги по договору №17-Н/12/66/ЮО на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на підставі договору №10, а саме в частині стягнення 23 915 088,23 грн., у тому числі 6 352 500,00 грн. по договору іпотеки № 1030 від 25.06.2012, права по якому переходять за умови отримання первісного кредитора відстроченого платежу, на підтвердження чого підписується акт приймання передачі.

Окрім того, п. 2.3.5 договору №10 передбачено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» в рахунок погашення заборгованості по договору №17-Н/12/66/ЮО в частині не відступленого права вимоги в сумі 11 719 087,00 грн. приймає у власність від ОСОБА_4, ОСОБА_6 обєкти нерухомого майна, перелічені в договорі.

Як вже зазначалось судом вище, заявником не надано до матеріалів справи акту приймання передачі прав по договору №10, тому у суду відсутня можливість встановити факт передачі та отримання прав вимоги на виконання договору №10 від 06.11.2015.

В подальшому, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» підписує договір №6 від 06.11.2015 про передачу права вимоги по договору №17-Н/12/66/ЮО на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компютерні автоматизовані системи» в частині 17562588,23 грн. (23915088,23грн. 6352500,00 грн. (право вимоги по сумі 6352500,00 грн. переходить до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» ).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надані до заяви матеріали не підтверджують заміну кредитора по договору №17-Н/12/66/ЮО саме в частині стосовно права вимоги того розміру заборгованості, який стягнуто за рішенням суду по справі №509/58/15, оскільки як вже зазначалось раніше, первинний кредитор відступив право вимоги на загальну суму 35 634 175,23 грн., в подальшому, якщо погодитись з доводами заявника, право вимоги було відступлене новим кредитором по договору №10 частково тільки в сумі 23 915 088,23 грн., з яких частина у розмірі 17 562 588,23 грн. перейшла до заявника, а стосовно 11 719 087,00 грн. то ця заборгованість була погашена шляхом передачі у власність від ОСОБА_4, ОСОБА_6 обєктів нерухомого майна та ще частина заборгованості у розмірі 6 352 500,00 грн. була відступлена ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа».

Отже, з наданих договорів не можливо встановити до якої особи від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» перейшло та в якій частині право вимоги по договору №17-Н/12/66/ЮО та по яким додаткам до договору тієї частини заборгованості, яка була стягнута за рішенням суду по справі №905/58/15.

За таких обставин, доводи заявника про його правонаступництво прав кредитора по договору №17-Н/12/66/ЮО не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Також слід зазначити наступне. Заявник просить замінити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані системи» в повному обсязі. Але, як свідчить підписаний між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та заявником договір відступлення права вимоги № 6 від 06.11.2015 року, до заявника переходять права за кредитним договором № 17-Н/12/66/ЮО, пятьма договорами застави, окрім договорів іпотеки за №1030 від 25.06.2012. Доказів відступлення прав вимоги за договором поруки № 2 від 25.06.2012 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії» та ТОВ «Українська промислова компанія «Артем Агро» суду не надано.

За таких обставин, заява ТОВ «Компютерні автоматизовані системи» в частині залучення до справи правонаступника не підлягає задоволенню.

Стосовно вимог ТОВ «Компютерні автоматизовані системи» про видачу наказу господарського суду Донецької області по справі № 905/58/2015 визначенням стягувача ТОВ «Компютерні автоматизовані системи», суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, Законом України Про виконавче провадження не передбачено повторна видача виконавчого документа, у звязку зі зміною стягувача, проте передбачений механізм заміни стягувача/боржника через заміну сторони у справі або у виконавчому проваджені виключає додаткову необхідність заміни сторони у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ «Компютерні автоматизовані системи» є необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані системи про заміну позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані системи» та видачу нового наказу задовольнити частково.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун