overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.16р. Справа № 904/753/16
За позовом Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 2 745, 34 грн. за договором купівлі - продажу теплової енергії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Хоменко О.О., довіреність № 2325/1 від 30.03.16р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 1519 від 11.12.2013 р., в розмірі 2 745, 34 грн., а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15-ть днів до 26.04.16р.

Відкласти розгляд справи на25.04.16р. о 10 год. 45хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, з урахуванням заяви позивача про припинення провадження у справі, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.16 р. Справа № 904/5982/14

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничий союз "ДІОН", с. Малозахарино, Солонянський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання права власності

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 05.01.15 р., представник; ОСОБА_2, дов. б/н від 01.03.16 р., представник;

Від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. б/н від 02.12.14 р., представник;

Від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. № 18 від 14.04.15 р., представник;

Від третьої особи: ОСОБА_4, дов. № 111 від 24.03.16 р., заступник начальника відділу правового забезпечення.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничий союз "ДІОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності на групу інвентарних об'єктів у складі будівель та споруд, загальною площею 522,35 кв.м., в тому числі А-2 - двоповерхового корпусу, площею внутрішніх приміщень - 361,5 кв.м., площею забудови - 221,2 кв.м., В-2 - будівлі складу площею 87,9 кв.м., Е - будівлі гаражу площею 25,2 кв.м., Г - туалет площею 4,9 кв.м., № 2-7, І - споруди, розташованих на земельній ділянці площею - 1170 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 23 на підставі п. 4.2.5. договору оренди нежитлового приміщення № 12/17-АД від 01.08.1999 р. за наслідком реалізаціі права СТОВ "АВС "Діон" на викуп орендованого приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/5982/14 на 15 днів до 03.05.16р.

2. Оголосити перерву до 25.04.16 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.16р. Справа № 904/10068/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг", м. Дніпропетровськ

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВЭБ-лизинг", м. Москва, РФ

про стягнення 1 275 693, 35 грн

Головуючий колегії суддя Воронько В.Д.

Члени колегії: судді Рудовська І.А., Золотарьова Я.С.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту (1-й відповідач) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг" (2-й відповідач) про стягнення з приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту (1-й відповідач) 1275693, 35 грн збитків, спричинених йому в результаті сходження з рейок тепловоза, що належить 1-му відповідачу, і як наслідок пошкодження вагонів № 54658737, № 54898416, № 55140198, які були орендовані позивачем за договором суборенди № 150А/14 від 20.11.2014, укладеним з Transterminal Express Gmbh, та стягнення з обох відповідачів солідарно 1000 грн.

Згідно протоколу судового засідання від 05.04.2016 розгляд справи відкладено на 26.04.2016, однак при виготовленні ухвали суду допущено описку в зазначенні її дати, а саме вказано: "08.04.16р.", тоді як треба було вказати "05.04.16р.".

Вказана описка відповідно до приписів ст. 89 Господарського кодексу України підлягає виправленню, а дата ухвали суду викладенню у наступній редакції: "05.04.16р."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні дати ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10068/15.

2. Належною датою ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10068/15 від 08.04.2016 вважати "05.04.16р."

2. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10068/15 від 08.04.2016.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.16р. Справа № 904/1517/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 9 772, 20 грн. за договором про експлуатацію залізничної під'їзної колії

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 18.01.2016р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 52-16/65 від 24.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь заборгованість за договором № ПР/М-13/2/11-131287/НЮдч від 28.11.2013р., в розмірі 9 772, 20грн., а також 1 378, 00 грн судового збору.

Розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.04.16р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі №904/1517/16 та графік руху поїздів по вузлу Кривий Ріг (у кольорі) на дату затримки вагонів, графік виконаного руху по вузлу Кривий Ріг, у тому числі зайнятість приймально-відправних колій на дату затримки вагонів; положення про зайнятість колій на ст. Кривий Ріг за весь час затримки спірних вагонів на підхлдах до станції призначення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.02.2016 Справа № 905/258/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Преобразователь-комплекс, м.Запоріжжя

до Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селідове, Донецька обл..

про стягнення 150 807,45 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності б/н від 06.01.2016 р.

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Преобразователь-комплекс, м.Запоріжжя звернулось з позовом до Державного підприємства Селидіввугілля, м.Селідове, Донецька обл.. про стягнення боргу у розмірі 80 010,00 грн., 3% річних у розмірі 7180,91 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 62 820,09 грн. та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні надав письмові пояснення по справі.

Відповідача в судове засідання не зявився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та необхідність представлення останнім витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, а позивачем нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.02.2016 року о 11:40 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

2. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- копії правоустановчих документів підприємства та оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2016 Справа № 922/14/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод «Полімер»», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»», м. Красноармійськ Донецької області

про стягнення 120 431,21 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2016р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод «Полімер»», м. Київ, до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»», м. Красноармійськ Донецької області, про стягнення 120 431,21 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»», м. Красноармійськ Донецької області (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Добропільська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод «Полімер»», м. Київ (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 10, офіс 2, ) основну заборгованість у розмірі 68 503,42 грн., інфляційні витрати у розмірі 50 712,36 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 806,47 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 22.02.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.02.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа № 905/4024/14

заяву боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КБК-ЕНЕРГОРЕСУРС м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя С.С. Тарапата

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КБК-ЕНЕРГОРЕСУРС м.Донецьк звернулося із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.14р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КБК-ЕНЕРГОРЕСУРС м. Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 09.07.14р.

За результатами підготовчого засідання 10.12.15р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КБК-ЕНЕРГОРЕСУРС м. Донецьк про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.12.15р.

Постановою господарського суду Донецької області 22.12.15р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КБК-ЕНЕРГОРЕСУРС м. Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КБК-ЕНЕРГОРЕСУРС м.Донецьк ОСОБА_2.

23.12.15р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України під номером 26639 оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КБК-ЕНЕРГОРЕСУРС м. Донецьк банкрутом.

11.03.16р. до господарського суду надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута станом на 09.03.16р. та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 14.04.16р. о 10год. 45хв. (каб. 322).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду звіт ліквідатора за підписом ліквідатора; письмове обгрунтування підстав включення до реєстру вимог кредиторів вимог Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області Головного управління ДФС Донецької області; довідку податкового органу про наявність банківських рахунків банкрута; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016 Справа № 905/3026/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 905/3026/15

за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аерлайн»
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»
простягнення 213922,84 грн

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015 у справі №905/3026/15 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аерлайн» основний борг у розмірі 185470,80 грн, пеню у розмірі 14617,77 грн, 3% річних у розмірі 2764,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 2621,82 грн та судовий збір у розмірі 3082,09 грн.

22.01.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015 у справі № 905/3026/15 - залишено без змін.

28.03.2016 до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 19.04.2016 о 14:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 403.

2. Викликати в судове засідання представників сторін, Державного підприємства «Добропіллявугілля».

3. Зобовязати:

позивача (стягувача) - надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви;

сторін надати суду:

- документально підтверджені відомості про стан виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.01.2016 по справі №905/3026/15;

- оригінали і належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про включення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 18.04.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 Справа № 905/803/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк,

про стягнення 71681,63 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, про стягнення 71681,63 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (83007, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 28.04.2011р. в розмірі 64255,59 гривень (з яких: 32656,79грн. - заборгованість за кредитом; 31598,80грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз