КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №910/5792/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року

у справі № 910/5792/15-г (суддя - Марченко О.В.)

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України,

2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»

про визнання самочинним будівництва та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року по справі № 910/5792/15-г у позові заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання самочинним будівництва та зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 22.02.2016 року, позивач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі № 910/5792/15-г скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Крім того, скаржник просив відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду сплаті підлягало 3 654,00 грн. судового збору. Проте, органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на дату подання позову.

У відповідності до абз. 2 п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII) якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015 року), то у випадку подання апеляційної скарги після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 року за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Таким чином, за оскарження рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року скаржник повинен був сплатити 4 019,00 грн. судового збору. Однак скаржник не надав доказів сплати судового збору. Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги останнім не зазначено такого пункту як докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року може бути розглянуто судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року по справі № 910/5792/15-г повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/5792/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук