overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа №910/32182/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016р.

у справі № 910/32182/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 132 224, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі №910/32182/15 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» 01.04.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги позивача б/н від 21.03.2016р. (вх. № 09-08.1/3304/16 від 01.04.2016р. Київського апеляційного господарського суду) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі №910/32182/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2016 р. Справа №911/4153/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовіктан»

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016

у справі № 911/4153/15 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовіктан» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 по справі № 911/4153/15.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 по справі № 911/4153/15.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автовіктан» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 по справі № 911/4153/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовіктан» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 19.04.2016 об 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2016 р. справа № 908/6327/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.02.2016р.
у справі№ 908/6327/15
за позовом до Запорізької міської ради м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів м.Запоріжжя
простягнення 183 556,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Запорізька міська рада м.Запоріжжя звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду 29.02.2016 р. у справі №908/6327/15 за позовом Запорізької міської ради м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» м.Запоріжжя про стягнення 183 556,59 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.16 р. апеляційну скаргу Запорізької міської ради м.Запоріжжя прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2016 р. о 10:20.

04.04.16 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Запорізької міської ради м.Запоріжжя надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5.

В теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби відсутні, тому клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Запорізької міської ради м.Запоріжжя про участь у судовому засіданні у справі №908/6327/15 у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа №910/26684/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2016р. у справі № 910/26684/15 ( суддя Ломака С.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція Україна"

про визнання Договору застави майнових прав від 12.08.2011 р.

недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва № 910/26684/15 від 18.01.2016 року задоволений позов ФОП ОСОБА_2 про визнання Договору застави майнових прав від 12.08.2011 р. недійсним .

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016, в зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа №910/27062/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Реисвоер" на рішення господарського суду м.Києва від 09.12.2015 у справі № 910/27062/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реисвоер"

про стягнення 14 891,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.12.2015 р. у справі № 910/27062/15 задоволений позов Приватного акціонерного товариства "Просто страхування" до ТОВ "Реисвоер" про стягнення 14 891,71грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач до Київського апеляційного господарського суду звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом всіх обставин, що мають значення, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016, в зв'язку з перебуванням суддів Тищенко О.В., Скрипки І.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л..

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Реисвоер" до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л..

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа №910/27532/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційні скарги

Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р.

у справі №910/27532/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтер-Вент"

до Публічного акціонерного товариства

"Діамантбанк"

про визнання недійсним рішення спостережної ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 року по справі № 910/27532/15 (склад суддів: головуючий - Зубець Л.П., судді: Шевченко Е.О., Мартюк А.І..) порушено апеляційне провадження по справі № 910/27532/15 та призначено її розгляд на 25.01.2016 року.

25.01.2016 року оголошено перерву у судовому засіданні до 16.02.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року (склад суддів: Зубець Л.П., судді: Шевченко Е.О., Мартюк А.І.) об'єднано в одне провадження апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р. у справі №910/27532/15, розгляд справи відкладено на 29.02.2016 року.

29.02.2016 року оголошено перерву у судовому засіданні до 30.03.2016 року.

Розпорядженням № 09-52/605/16 від 30.03.2016 р. відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/27532/15, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Зубець Л.П.. на лікарняному.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі № 910/27532/15 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Коршун Н.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі № 910/27532/15 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.04.2016 р. о 12 год. 45 хв., що відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань №10.

2. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа №911/4049/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.01.2016

у справі № 911/4049/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріол Солар"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Енергоринок"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2016 року, у складі судової колегії: головуючий судя - Зеленін В.О. суддів: Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф., апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 розгляд справи відкладено на 21.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року розгляд справи відкладено на 04.04.2016 року.

04.04.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Зеленіна В.О. на лікарняному з 04.04.2016 року.

Розпорядженням В.о. керівника апарату від 04.04.2016р. № 09-52/651/16 у зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Зеленіна В.О. справу № 911/4049/15 передано на автоматизований розподіл.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" передано для розгляду колегії суддів у складі : головуючого судді - Тищенко А.І., суддів: Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до провадження.

Справу № 911/4049/15 призначити до розгляду на 28.04.2016р. на 11:45год.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх)

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №2/169

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія» на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 (дата підписання 09.03.2016)

у справі № 2/169 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія"

до Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 18 18.01.2002, визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія» на рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 2/169 до провадження.

2. Розгляд справи № 2/169 призначити на 25.05.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №910/652/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016р.

у справі № 910/652/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Володимировича

до Публічного акціонерного товариства «Українська

охоронно-страхова компанія»

про стягнення 18 662, 98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. у справі №910/652/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 10 965, 22 грн. інфляційних втрат, 912, 55 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 877, 00 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 01.04.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. у справі № 910/652/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/652/16 призначити на 18.05.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №910/98/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Проектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016р.

у справі № 910/98/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА і Ко»

до Проектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд»

про стягнення 164 044, 88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2016р. у справі №910/98/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Проектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА і Ко» 91 104, 00 грн. основного боргу, 55 027, 55 грн. інфляційних втрат, 4 781, 14 грн. 3% річних, 3 506, 75 грн. судового збору, 8 910, 00 грн. витрат по оплаті адвокатських послуг.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування витрат по оплаті адвокатських послуг.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Проектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд» 01.04.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Проектно-будівельного концерну «Укрмонолітспецбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016р. у справі № 910/98/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/98/16 призначити на 18.05.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров