overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.04.2016 справа № 905/975/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Скакун О.А. Бойченко К.І. , Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-мост", м. Донецьк,

на ухвалу господарського суду Донецької області
від21.03.2016
у справі№ 905/975/16 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Олександрія Кировоградської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-мост", м. Донецьк,
простягнення 98 816, 93 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтком-мост", м. Донецьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2016 у справі № 905/975/16 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Проте, апеляційна скарга ТОВ "Альтком-мост" підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Відсутність таких доказів зумовлює повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч. 1 цієї статті, які є підставами повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-мост", м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.03.2016 у справі № 905/975/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/975/16 повернути господарському суду Донецької області.

Відповідно до листа Харківської дирекції Поштамт - ЦПЗ № 1 від 29.02.2016 № 7-14-101 приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження припинено. У зв`язку з цим апеляційна скарга ТОВ "Альтком-мост", м. Донецьк, знаходиться в Донецькому апеляційному господарському суді та може бути видана представнику заявника нарочно.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: К.І. Бойченко

В.М. Татенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2016 р. справа № 908/3337/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30 листопада 2015 р.
у справі№ 908/3337/15 (головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Носівець В.В., Топчій О.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаЗапорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя 1.Публічного акціонерного товариства "Завод малогабаритних трансформаторів", м. Запоріжжя 2.Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м. Вінниця 3.Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми 4.Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси
провизнання недійсним рішення № 9-рш від 31.03.2015 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" по справі №02/05-14/02/09/10/11-15
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року по справі №908/3337/15 відновлено Запорізькому обласному територіальному відділенню антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя, пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 року у справі №908/3337/15; прийнято апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2015 року у справі № 908/3337/15 до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на: 13.04.2016 о 12:25; зобовязано позивача та третіх осіб надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту; за участі представників у судовому засіданні сторін зобовязано надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; явку сторін визнано не обовязковою.

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у резолютивній частині допущена описка та неправильно вказано дату призначення судового засідання, у звязку з чим вона підлягає виправленню.

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2015 року по справі №908/3337/15, виклавши його у наступній редакції: «Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.04.2016 о 12:35. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (107)».

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04.04.2016 справа № 905/480/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська Центральна збагачувальна фабрика", м. Білицьке м. Добропілля Донецької області,
на рішення господарського суду Донецької області
від24.02.2016
у справі№ 905/480/16 (суддя І.А. Бойко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-прибор", м. Маріуполь Донецької області,
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська Центральна збагачувальна фабрика", м. Білицьке, м. Добропілля Донецької області,
простягнення 90 405, 41 грн.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська Центральна збагачувальна фабрика", м. Білицьке, м. Добропілля Донецьої області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2016 у справі № 905/480/16.

Проте, апеляційна скарга ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з платіжного доручення № НОМЕР_1 від 17.03.2016, доданого заявником до апеляційної скарги, судовий збір за цим платіжним дорученням перераховано за подання апеляційної скарги у справі № 905/360/15.

Оскільки апелянтом всупереч приписам ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 цієї статті, які є підставами повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м. Білицьке, м. Добропілля Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 24.02.2016 у справі № 905/480/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/480/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: 85043, Донецька область, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А) апеляційна скарга з додатками на 12 арк., конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 р. справа № 913/46/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЧернота Л.Ф. Бойченко К.І., Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинської центральної районної лікарні, смт. Білокуракине, Білокуракинський район Луганської області

на рішення господарського суду Луганської області
від09.03.2016 р.
у справі№ 913/46/16 (суддя Секірський А.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Білокуракіне, Білокуракінський район Луганської області
до Білокуракинської центральної районної лікарні, смт. Білокуракине, Білокуракинський район Луганської області
простягнення 56 007 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Білокуракинська центральна районна лікарня, смт. Білокуракине, Білокуракинський район Луганської області, звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 09.03.2016 р. у справі №913/46/16.

Ухвалою від 30.03.2016 р. порушено апеляційне провадження, справа призначена слуханням на 16.05.2016 р. на 10-00 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Під час підготовки тексту ухвали про порушення апеляційного провадження від 30.03.2016р. була допущена описка щодо дати та часу розгляду справи, а саме - замість «Справу призначити до розгляду на 30.05.2016р. о 14:00 год.» в ухвалі помилково зазначено «Справу призначити до розгляду на 16.05.2016р. о 10:00 год.», у зв'язку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 30.03.2016 щодо дати та часу розгляду справи.

2. Викласти п.2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження апеляційного провадження від 30.03.2016р. по справі №913/46/16 в наступній редакції - «Справу призначити до розгляду на 30.05.2016 року о 14:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кім. №108».

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

О.А. Марченко

Надруковано: 4прим.:

1 -позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №911/5150/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг»

на рішення Господарського суду Київської області

від 16.02.2016 року

у справі № 911/5150/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія»

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2016 року по справі № 911/5150/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2016 року по справі № 911/5150/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжиніринг» на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2016 року по справі № 911/5150/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 р. о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа №910/31884/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горсталь"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 року

у справі № 910/31884/15 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горсталь"

про стягнення 199 200, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горсталь" про стягнення заборгованості в розмірі 199 200, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року по справі № 910/31884/15 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" грошові кошти в сумі 199 200,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 988, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення від 29.10.2015 року скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перебіг встановленого законом десятиденного строку на оскарження рішення закінчився 10.03.2016 року.

Однак, згідно поштового штемпелю апеляційна скарга подана відповідачем 12.03.2016 року, тобто із пропуском встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження судового акту.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідач не скористався таким правом та не додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горсталь" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі № 910/31884/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/31884/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №910/31677/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Асоціації «Дім авторів музики в Україні» на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 (дата підписання 15.03.2016)

у справі № 910/31677/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Асоціації "Дім авторів музики в Україні"

до Державної організації "Українське агентство з авторських і суміжних прав" про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Асоціації «Дім авторів музики в Україні» на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/31677/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/31677/15 призначити на 25.05.2016 о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/1902/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Арго-Експрес-Сервіс» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2016

(Суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмінити процедуру закупівлі та забов'язання витини певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.03.2016 провадження у справі № 910/1902/16 припинино.

Не погоджуючись з ухвалою, Приватне підприєство «Агро-Експрес-Сервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 02.03.2016 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про припинення провадження.

Крім того, Приватним підприємством «Агро-Експрес-Сервіс» було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ухвали суду першої інстанції.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству «Агро-Експрес-Сервіс»

строк подання апеляційної скарги у справі № 910/1902/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.03.2016 у справі № 910/1902/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2016 о 13 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №911/5210/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.02.2016 року

у справі № 911/5210/15 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

„Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохолдинг"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2016 у справі № 911/5210/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.04.2016 об 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №922/4082/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу

Кредитної спілки "Слобода-Кредит"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.02.2016 року

у справі № 922/4082/14 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

в особі Харківської обласної дирекції

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Міністерство фінансів України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_2

про стягнення 3500000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Кредитній спілці "Слобода-Кредит" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року у справі № 922/4082/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Кредитної спілки "Слобода-Кредит" на ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 року у справі № 922/4082/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2016 об 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 9.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець