Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Блохіної Ж.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой вих. №16 від 28.03.2016 про поновлення пропущеного строку предявлення наказу Господарського суду Чернігівської області №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) від 22.12.2014 до виконання, у справі №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011), порушеної

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой,

юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 2-б, смт. Михайло-Коцюбинське,

Чернігівський район, Чернігівська область, 15552;

поштова адреса: вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванівка АГ,

вул. Дружби, 83 К, с. Іванівка, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15562;

поштова адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 6А, офіс 2, м. Чернігів, 14000,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Шестовицька сільська рада,

вул. Шевченка, 2, с. Шестовиця, Чернігівський район, Чернігівська область

2) Головне управління Держземагентства у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000,

про відшкодування 55842,31 грн. шкоди та зобовязання звільнити

самовільно зайняті земельні ділянки,

за участю представників:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, довіреність №5 від 10.03.2016, ОСОБА_2 ліквідатора, посвідчення арбітражного керуючого №886 від 23.04.2013,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи (Шестовицької сільської ради): не зявився,

від третьої особи (Головного управління Держземагентства у Чернігівській області): не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой подано заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу Господарського суду Чернігівської області №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) від 22.12.2014 до виконання, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванівка АГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой 55842,31 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та 1471,92 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представники позивача (заявника) просять задовольнити заяву, поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання. Причиною, через яку був пропущений строк, заявник зазначає неналежне виконання ліквідатором ОСОБА_3 своїх обовязків, вчинення ним правопорушень, що призвело до пропущення строку предявлення наказу до виконання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника у відрядженні та неможливістю його участі у розгляді даної заяви, а інша особа, яка може всебічно та повно представляти інтереси відповідача в судовому процесі, на даний час у товаристві відсутня.

Виходячи зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, а також враховуючи фактичні обставини та матеріали справи, суд доходить висновку, що відсутність представника боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому клопотання останнього відхиляється.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились. Треті особи заяв та клопотань не надіслали, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Неявка представників третіх осіб також не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників заявника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2014 у справі №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванівка АГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой 55842,31 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та 1471,92 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.12.2014 Господарським судом Чернігівської області видано наказ №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) від 22.12.2014 (далі наказ) про примусове виконання рішення.

21.01.2015 до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції надійшов виконавчий документ (наказ) та заява про примусове виконання рішення за підписом власника ТОВ „Інтрансавтострой ОСОБА_1

23.01.2015 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в звязку з наступним. Згідно постанови Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014 справа №5028/21/39б (16/186б/85б) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Згідно зі ст. 105 Цивільного кодексу України та вищезазначеного рішення суду інтереси ТОВ „Інтрансавтострой має право представляти (підписувати всі документи) ліквідатор ТОВ „Інтрансавтострой арбітражний керуючий ОСОБА_3 До відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції не надходила письмова заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про примусове виконання наказу №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011). Враховуючи факт неподання письмової заяви від стягувача, оформленої належним чином, державною виконавчою службою було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

На зворотному боці наказу заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 здійснено напис „23.01.2015 відмовлено. Листом від 23.01.2015 наказ було повернуто ТОВ „Інтрансавтострой.

29 грудня 2015 року відбулось засідання комітету кредиторів по справі №5028/21/39б (16/186/85б) про визнання банкрутом ТОВ „Інтрансавтострой, за результатами якого складено протокол №1. Згідно протоколу за результатами голосування було вирішено, зокрема, звернутися до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ТОВ „Інтрансавтострой арбітражного керуючого ОСОБА_3 зважаючи на вчинені ним правопорушення, в звязку з чим він не має права виконувати обовязки ліквідатора ТОВ „Інтрансавтострой та має бути усунутий від виконання вказаних обовязків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2016 по справі №5028/21/39б (16/186б/85б) припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3, а ліквідатором банкрута ТОВ „Інтрансавтострой призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

У проміжок часу з 23.01.2015 по 11.02.2016 ліквідатор ОСОБА_3 не звертався у встановленому порядку до органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання наказу №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) від 22.12.2014.

16.03.2016 до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції подано виконавчий документ (наказ) та заява про відкриття виконавчого провадження.

21.03.2016 заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в звязку з тим, що виконавчий документ та заяву про відкриття виконавчого провадження подано стягувачем до державної виконавчої служби після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На зворотному боці наказу заступником начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_4 здійснено напис „21.03.2016 відмовлено. Листом від 21.03.2016 наказ було повернуто ТОВ „Інтрансавтострой.

За приписами частини 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до статті 22 Закону України „Про виконавче провадження строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання становить один рік.

Частиною 2 статті 12 Закону України „Про виконавче провадження також передбачено право стягувача подати заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для предявлення наказу до виконання, оскільки саме бездіяльність ліквідатора ТОВ „Інтрансавтострой ОСОБА_3 у період з 23.01.2015 по 11.02.2016, повноваження якого були припинені з 11.02.2016 (ухвала суду від 11.02.2016 у справі №5028/21/39б (16/186б/85б), який у період строку для предявлення наказу до виконання не звертався у встановленому порядку до органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання наказу №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) від 22.12.2014, призвела до негативних наслідків для товариства, позбавивши можливості отримати від відповідача 55842,31 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та 1471,92 грн. витрат по сплаті судового збору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку для предявлення наказу №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) від 22.12.2014 до виконання.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Разом з тим відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Оскільки суд визнав поважними причини пропуску ТОВ „Інтрансавтострой строку для предявлення наказу до виконання, пропущений строк підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про поновлення строку предявлення наказу до виконання задовольнити повністю.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення наказу №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) від 22.12.2014 до виконання.

3. Відновити строк предявлення до виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №5028/17/120/2011(5028/1/29(5/81)/2011) від 22.12.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Іванівка АГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой 55842,31 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та 1471,92 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Ухвала набирає чинності з 12 квітня 2016 року.

Суддя Ж.В.Блохіна