Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 927/1282/14

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод",

, вул. Б. Хмельницького,37, м. Ніжин, 16600

Кредитори:

1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28

2.Управління пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області,

вул. Шевченка, 21 ж, м. Ніжин, 16600

3.Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

4.Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія",

01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжинський механічний завод", 03150, м. Київ, провулок Феодосійський, буд. 14, корп. А, приміщення 237

7.ОСОБА_1, ід. НОМЕР_1, АДРЕСА_1

8.ОСОБА_2, ід. НОМЕР_2, АДРЕСА_2

9.Закрите акціонерне товариство "Торгове представництво "Сніжнянськхіммаш",

вул. Мічуріна,39-а, м. Бєлгород, Російська Федерація, 308002

Учасники провадження :

1.Керуючий санацією Стук Ірина Михайлівна.

(АДРЕСА_3)

2.Головне управління юстиції у Чернігівській області

(пр.-т Миру,43 м. Чернігів, 14000)

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Представники:

присутня: Стук І.М. керуючий санацією

присутній: КовальВ.О. довіреність № б/н від 04.01.2016 заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області

кредитора-1: Оніщенко В.В. довіреність № 01/20-04 від 06.01.2016 представник ПАТ "Банк "Демарк"

кредитора-6: Падалка С.С представник ТОВ "ТД "Ніжинський механічний завод

присутній: Бухно А.М. довіреність № б/н від 05.01.2016 провідний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Чернігівській області

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В межах процедури санації публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" на адресу суду від керуючого санацією Стук І.М. надійшла заява про:

1. Скасування арешту та заборону використання з коштів боржника, що містяться на рахунках: 9 (код валюти 643), 8 (код валюти 978), 7 (код валюти 840), 6 (код валюти 980) в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805, накладений постановою від 04 грудня 2015 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 549 621,48грн.

2. Скасування арешту та заборону використання з коштів боржника, що містяться на рахунках:

-4 в ПАТ "Полікомбанк", МФО 353100 (код валюти рахунку 840,980);

-5978 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 (код валюти рахунку 643,840,980);

- 6400 (код валюти 980), 6400 (код валюти 980), 2845 (код валюти 980) в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- 9 (код валюти 643), 8 (код валюти 978), 7 (код валюти 840), 6 (код валюти 980)в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805, накладений постановою від 24 березня 2016 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 1 226 470,31грн. та 39 824,35 доларів США.

Згідно змісту заяви, на даний час керуючим санацією разом з адміністрацією підприємства проводяться заходи, спрямовані на відновлення виробничої діяльності заводу та погашення існуючої заборгованості в порядку черговості, встановленої господарським судом.

Як вказує керуючий санацією, винесені головним державним виконавцем постанови, перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Арешт коштів боржника не дає можливості вчасно розрахуватися за отримані енергоносії та по заробітній платі працівників заводу. Боржник щомісячно проводив розрахунки по поточній заробітній платі та частково погашав існуючу заборгованість. Арешт коштів призводить до збільшення заборгованості по заробітній платі. Відсутність можливості розрахунку за отримані енергоносії призведе до відключення електроенергії на підприємстві. Таким чином, розташована на території заводу каналізаційна насосна станція припинить свою роботу. Насосна станція являється власністю заводу відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.12. Стоки, які вона перекачує, поступають із-за меж заводу (житлові будинки міської комунальної власності). Зупинення роботи каналізаційної насосної станції призведе до екологічної катастрофи на території міста. Також відключення від теплопостачання призведе до виходу із ладу системи тепло забезпечення. Підприємству необхідно буде залучити значну частину коштів на її відновлення, замість того, щоб направити їх на погашення існуючої заборгованості.

Також на даний час до боржника надходять замовлення на поставку колодок гальмівних (ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод"), поставку клина фрикційного (ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод"), поставку продукції по дилерському договору (ТОВ "Торговий дім "Ніжинський механічний завод").

Представник органу ДВС проти зняття арешту заперечив, посилаючись на те, що при його накладенні не допущено порушень законую.

Представник кредитора - 1 підтримав позицію представника органу ДВС, зазначивши , що він скористався своїм правом звернення до органу ДВС для накладення арешту на кошти для погашення поточної заборгованості, на яку не поширюється дія мораторію.

Представник кредитора-6 підтримав керуючого санацією, вважає, що арешт коштів перешкоджає проведенню санації.

Представник відділу з питань банкрутства відніс вирішення заяви на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників учасників та дослідивши надані докази, встановив наступне.

04.12.2015 року та 24.03.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанови про арешт коштів боржника в межах сум та рахунках, вказаних вище.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Слід зазначити, що знімаючи арешт, суд не дає оцінку законності його накладення, а лише розглядає його з точки зору наявності перешкод для санації підприємства.

Враховуючи, що накладені арешти перешкоджають своєчасним поточним розрахункам, виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючий санацією надала звіт про виконання плану санації та повідомила , що він не розглядався комітетом кредиторів.

Суд вважає за необхідне зобов'язати комітет кредиторів розглянути такий звіт і результати розгляду надати до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт та заборону використання з коштів боржника - публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", що містяться на його рахунках: 9 (код валюти 643), 8 (код валюти 978), 7 (код валюти 840), 6 (код валюти 980) в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805, накладені постановою від 04 грудня 2015 року, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 549 621,48грн.

2. Скасувати арешт та заборону використання з коштів боржника - публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод", що містяться на його рахунках:

-4 в ПАТ "Полікомбанк", МФО 353100 (код валюти рахунку 840,980);

-5978 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 (код валюти рахунку 643,840,980);

- 6400 (код валюти 980), 6400 (код валюти 980), 2845 (код валюти 980) в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- 9 (код валюти 643), 8 (код валюти 978), 7 (код валюти 840), 6 (код валюти 980)в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805, накладені постановою від 24 березня 2016 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ПАТ "Ніжинський механічний завод" у межах суми 1 226 470,31грн. та 39 824,35 доларів США.

3. Ухвала в частині пунктів 1,2 є виконавчим документом і набирає законної сили з моменту її винесення та дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року.

4. Зобов'язати комітет кредиторів розглянути звіт керуючого санацією про виконання плану санації , результати розгляду надати до суду.

5. Копію даної направити ухвали учасникам провадження та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (проспект Миру, 21-а, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра