ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р. Справа № 910/2487/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титаново-магніевий комбінат, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ютем Інжинірінг, м.Буча

про стягнення 28765,64 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титаново-магніевий комбінат (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Ютем Інжинірінг (далі відповідач) про стягнення 28765,64 грн.

Провадження у справі №910/2487/16 порушено відповідно до ухвали суду від 23.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 10.03.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.03.2016 року не зявився та 09.03.2016 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 22.03.2016 року.

17.03.2016 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 12.04.2016 року.

Представником позивача у судовому засіданні 12.04.2016 року подано письмові пояснення на відзив відповідача.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 12.04.2016 року подано клопотання про продовження строків розгляду справи №910/2487/16 у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду справи №910/2487/16 закінчується 23.04.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотання сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність більш детального вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та продовження строку розгляду спору до 08.05.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки розгляду справи №910/2487/16 на пятнадцять днів до 08.05.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти 26.04.2016 року на 10:20.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача: оскільки перевірка проводилась щодо позивача, викладені в Акті ревізії обставини не є обовязковими для відповідача, у звязку з чим, позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги (в тому числі нормативно) з посиланням на обставини фактичних правовідносин підряду з відповідачем; надати пояснення щодо погодження відповідачу заміни техніки, які роботи фактично були виконані відповідачем і в якому обсязі, які порушення умов Договору допущені відповідачем; обґрунтувати передбачені законодавством підстави вимагати від відповідача підписати акт виконаних робіт на інші роботи, в іншому обсязі та вартості, ніж було фактично виконано; Надати пояснення що таке розцінки Е 5-27-1 та Е 5-27-3, чим передбачено їх застосування, в чому полягає порушення; про перевищення якого кошторису йде мова в Акті ревізії; чим передбачено і в яких випадках затвердження індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм в складі проекту (навести відповідні норми законодавства та фактичні обставини правовідносин безпосередньо з відповідачем та надати підтверджуючі докази).

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик