ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.04.16 Справа № 914/4179/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Бонк Т.Б. Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3 - представники (довіреності в матеріалах справи);

розглянувши апеляційну скаргу Salwyno Company Limited, Nicosia, Cyprus, б/н від 01.03.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 (суддя Ділай У.І.)

у справі № 914/4179/15

за позовом: Державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод, м. Стрий, Львівська область, Україна

до відповідача: Salwyno Company Limited, Nicosia, Cyprus

про стягнення 44 569, 30 доларів США, що визначається за офіційним курсом цієї валюти на час звернення до суду за даними Національного банку України у сумі 1 064 314, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 28.01.2016 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 44 569, 30 доларів США, що визначається за офіційним курсом цієї валюти на час звернення до суду за даними Національного банку України у сумі 1 064 314, 88 грн та 15 964, 72 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Н погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представники скаржника заявили усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи актів виконаних робіт та додаткової угоди № 2 до договору про надання послуг з організації перевезень вантажів. Також, представники стверджують, що директор Salwyno Company Limited не надсилала та не підписувала заяви про визнання позову та розгляду справи в суді першої інстанції без участі представника за вих № 2357 від 28.12.2015.

Представник позивача проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечив.

Подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначав про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив.

Колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про необхідність витребування в позивача оригіналів наступних документів:

договору № СВРЗ-05-(П-367/03)-14-119/ю від 29.10.2014; протоколу узгодження договірної ціни до договору від 29.10.2014; додаткової угоди № 2 від 30.12.2014 до договору; актів подачі/повернення вагонів № 1-10; актів виконаних робіт (послуг) за договором № № 779, 866, 35, 87, 191, 276, 346, 440.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в позивача заявки на перевезення, отримані від замовника, виставлені рахунки на попередню оплату № 927 від 30.11.2014, № 1041 від 31.12.2014, № 35 від 31.01.2015, № 87 від 28.02.2015, № 191 від 31.03.2015, № 276 від 276 від 30.04.2015, № 346 від 31.05.2015, 440 від 30.06.2015 та докази їх направлення замовнику в порядку п. 2.1.1 договору.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, у звязку з необхідністю витребування оригіналів документів, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.05.2016 об 10 год 40 хв.

2. Витребувати в позивача оригінали договору № СВРЗ-05-(П-367/03)-14-119/ю від 29.10.2014; протоколу узгодження договірної ціни до договору від 29.10.2014; додаткової угоди № 2 від 30.12.2014 до договору; актів подачі/повернення вагонів № 1-10; актів виконаних робіт (послуг) за договором № № 779, 866, 35, 87, 191, 276, 346, 440; заявки на перевезення, отримані від замовника, виставлені рахунки на попередню оплату № 927 від 30.11.2014, № 1041 від 31.12.2014, № 35 від 31.01.2015, № 87 від 28.02.2015, № 191 від 31.03.2015, № 276 від 276 від 30.04.2015, № 346 від 31.05.2015, 440 від 30.06.2015 та докази їх направлення замовнику в порядку п. 2.1.1 договору.

3. Явку представників сторін та директора Salwyno Company Limited в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Зварич О.В.