overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.04.2016Справа № 39/124

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгосстрах"

До 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2)Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

Про визнання недійсними Свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники сторін:

Від позивача: без виклику

Від відповідача-1: //-//

Від відповідача-2: //-//

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебувала справа № 39/124 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгосстрах" до Державної служби інтелектуальної власності України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2015, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/2030 від 03.12.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 08.12.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.01.2016.

Ухвалою суду від 01.02.2016 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Інгосстрах" до Державної служби інтелектуальної власності України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про визнання недійсними Свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва 01.02.2016 у справі №39/124 скасовано. Справу № 39/124 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Розпорядженням № 04-23/633 від 30.03.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 27.04.2016 о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

27.04.16 о 12:40
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Справа № 913/444/16

Провадження №1/913/444/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 111647 грн. 39 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 25.12.2015 № 09-18/4545;

від відповідача: не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача 24276 грн. 53 коп. 3% річних та 87370 грн. 86 коп. інфляційних нарахувань, які виникли через несплату боргу за рішенням господарського суду у справі № 922/5740/14.

Так, за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 № 30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті, пересилання пошти до м. Стаханова Луганської області тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), а також за електронною адресою відповідача.

Як свідчить зміст ухвали від 28.03.2016 суд виправив допущені описки у рішенні від 20.01.2016 та виклав абзац 2 на стр. 5 мотивувальної частини рішення про повне задоволення позовних вимог щодо 3% річних у розмірі 40066,14 грн. за період з 24.04.2015 по 12.11.2015 та інфляційних витрат у розмірі 420715,36 грн. за період з 01.04.2015 по 30.09.2015.

У справі відсутні відомості щодо правової позиції відповідача у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2016 року, об 11 год. 45 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2.Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів;

3.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, (рек. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду + на електронну адресу:

Вих. №

1

12.04.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа № 922/781/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Департамента цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про стягнення 37376,47 грн.
за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. № 01-42юр/3287 від 40.04.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" на поточний рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954, суму 32393,26 грн. (де 26994,38 грн. - тарифна складова та 5398,88 грн. - ПДВ 20%) на поточний рахунок 5 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Київ, МФО 380805, код 00131954 КРЕ - 890,12 грн. (де 741,76 грн. - тарифна складова та 148,36 грн. -ПДВ 20%); суми 3% річних у розмірі - 395,69 грн, пені у розмірі 2050,00 грн. та індексу інфляції у розмірі 1647,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд перенести розгляд справи.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та його клопотання про перенесення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. о 12:20

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/687/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка
до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ", ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хамра, ОСОБА_2 Хайма, Об'єднані Арабські Емірати
про стягнення 105 600,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. про порушення провадження у справі №922/687/16 прийнято до розгляду позовну заяву ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Компанії "Оптима Трейд Лимитед ОАЕ" про стягнення 105 600,00 доларів США за Контрактом №0207/1 від 30.11.2015 р. Справу призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 р. на 10:00 год. При цьому провадження у справі зупинено відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України у зв'язку з зверненням до Центрального органу Об'єднаних Арабських Еміратів з судовим дорученням про вручення судовий документів відповідачеві.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. про порушення провадження у справі №922/687/16, судом було допущено описку та помилково вказано ціну позову - 1-5 600,00 доларів США та дату укладення Контракту №0207/1 - 10.11.2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи необхідність виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/687/16 поновити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/323/16

за позовом: Спортивно-концертного комплексу "ОДЕСЬКИЙ "ПАЛАЦ СПОРТУ";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРОНДА";

про стягнення 35600,69грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 35600,69грн.

Спортивно-концертний комплекс "ОДЕСЬКИЙ "ПАЛАЦ СПОРТУ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРОНДА" 35600,69грн.

Розгляд справи було призначено на 07.04.2016р. о 11:40, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В., справа №916/323/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обґрунтований розрахунок пені з чітким зазначенням періоду нарахування, пояснення стосовно заяви відповідача щодо строків позовної давності;

відповідача надати: правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа№ 914/241/16

В провадженні господарського суду Львівської області (суддя Король М.Р.) знаходиться на розгляді справа за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про демонтаж елементів літнього майданчика на проспекті Червоної Калини, 109 у м. Львові.

Враховуючи ті обставини, що справа потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/241/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.16 Справа№ 914/3403/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:

позивача 1 Міністерства оборони України, м.Київ

позивача 2 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Київстар, м.Київ

про 1. Визнання недійсним укладеного між Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району та ОСОБА_1 акціонерним товариством Київстар договору №12 від 01 листопада 2010р.

2. Зобовязання ОСОБА_1 акціонерного товариства Київстар усунути перешкоди в користуванні Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району нерухомим майном будівлею №21 військового містечка №41 по вул. Яворівська,32, смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області шляхом демонтажу контейнера з телекомунікаційним обладнанням та антенно-фідерних пристроїв.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі позивача - 1 Міністерства оборони України та позивача - 2 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Київстар про 1. Визнання недійсним укладеного між Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району та ОСОБА_1 акціонерним товариством Київстар договору №12 від 01 листопада 2010р. 2. Зобовязання ОСОБА_1 акціонерного товариства Київстар усунути перешкоди в користуванні Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району нерухомим майном будівлею №21 військового містечка №41 по вул.Яворівська,32, смт.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області шляхом демонтажу контейнера з телекомунікаційним обладнанням та антенно-фідерних пристроїв.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. на підставі ст.79 ГПК України провадження у справі було зупинено, а матеріали справи з супровідним листом вих. №914/3403/15/2/16 від 13.01.2016р. скеровано на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

04.04.2016р. матеріали справи повернулись на адресу господарського суду Львівської області із Вищого господарського суду України, після закінчення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016р. у даній справі задоволено касаційну скаргу ПАТ «Київстар», постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. скасовано, а ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2015р. залишено в силі.

Згідно положень ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на 18.04.16 р. на 14:40год..

3. Явка учасників судового процесу на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа №916/5112/15

За позовом ОСОБА_1;

До відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009";

про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від відповідачів: 1) ОСОБА_2: ОСОБА_5 за довіреністю;

2) ОСОБА_3: не з'явився;

3) ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009": Єлін І.Ю. за довіреністю;

Суть спору: про витребування майна у вигляді корпоративних прав з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном та визнання змін до установчих документів.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/5112/15 по "04" травня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/549/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Аерофлотський" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 14.03.2016р.; ОСОБА_2 керівник

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0310га по вул. Аерофлотській, 11 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 22.03.2016р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 11.04.2016р. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 р. об 11:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/4789/15

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Адміністрація морських портів України

про стягнення 160882,45грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 160882,45грн.

Приймаючи до уваги необхідність витребування документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: пояснення щодо наданих третьою особою пояснень стосовно відсутності у відповідача заборгованості, докази оплати відповідачем виставлених рахунків за період з 2012р. по травень 2013р., акти здачі -приймання виконаних робіт за період з 2012р. по травень 2013р.;

відповідача надати: докази оплат виставлених позивачем рахунків згідно договору за період з 2012р. по травень 2013р.;

третю особу надати:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 915/331/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповоноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.,

04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 57300, АДРЕСА_1

місце фактичного проживання: АДРЕСА_2

про: стягнення 994990,40 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Олейникова С.С., довіреність №72 від 31.03.2016 року

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.04.2013 року в сумі 665 333, 33грн., а також пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 184 168, 31 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1 540, 27 грн., 30% за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 120 169, 51 грн., 30% за несвоєчасне погашення процентів в сумі 1 318, 05 грн., інфляційні втрати в сумі 22 460, 93 грн.

11.04.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.16 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

2. Відповідачу надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу.

3. Представникам сторін прибути у судове засідання.

Суддя Л.І. Васильєва