РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 903/1324/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Західтехнобуд на рішення господарського суду Волинської області від 17.02.16 р. у справі № 903/1324/15

за позовом Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву Любешівагробуд, смт. Любешів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Західтехнобуд, с. Несвіч, Луцького району

про стягнення 89 238,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.03.2016 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Західтехнобуд на рішення господарського суду Волинської області від 17.02.2016 р. у справі №903/1324/15, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи 22.03.2016 р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Західтехнобуд надійшло клопотання, в якому відповідач просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

12.04.2016 р. представник апелянта (відповідача) в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В свою чергу, представник відповідача на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання, оскільки 12.04.2016 р. приймає участь у судовому засіданні в Волинському окружному адміністративному суді.

Представники позивача - Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву Любешівагробуд заперечили проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу 22.03.2016 р., та надали пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважають, що рішення господарського суду Волинської області від 17.02.2016 р. у справі №903/1324/15 є законним та обгрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши у судовому засіданні 12.04.2016 р. клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, дійшла висновку щодо відсутності підстав для його задоволення. Оскільки призначення почеркознавчої експертизи призведе до затягування судового процесу, чим порушить вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 освіти Любешівської районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 освіти Любешівської районної державної адміністрації, а також витребувати додаткові докази, а тому відкласти розгляд справи на іншу дату в межах процесуальних строків, визначених ст. 102 ГПК України.

За правилами ст. 77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 р. о 14:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Залучити до участі у справі №903/1324/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 освіти Любешівської районної державної адміністрації та надати апеляційному суду обгрунтування власної правової позиції по суті спору.

3. Зобов'язати ОСОБА_3 освіти Любешівської районної державної адміністрації надати апеляційному суду акти введення в експлуатацію котлів сталевих жаротрубних пароводогрійних на твердому паливі в котельні школи в с.Велика Глуша Любешівського району (засвідчену копію - до справи, оригінал - для огляду).

4. Зобов'язати ОСОБА_3 освіти Любешівської районної державної адміністрації надати апеляційному суду акти виконаних будівельних робіт укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Західтехнобуд та ОСОБА_3 освіти Любешівської районної державної адміністрації (засвідчену копію - до справи, оригінал - для огляду).

5. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.