УХВАЛА

06.04.2016Справа № 7/783

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київенерго»

про стягнення 40 063,26 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В. - довіреність №91/2015/11/11-6 від 11.11.2015 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Київенерго" про стягнення 40 063,26 грн.

Ухвалою від 07.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2010 року зупинено провадження у справі №7/783 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №8/131.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року поновлено провадження у справі №7/783 та призначено її розгляд на 06.04.2016 року.

В судовому засідання 06.04.2016 року встановлено, що Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" змінила своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Київенерго», а Житлово-будівельний кооператив "Київенерго" на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київенерго».

В судовому засіданні 06.04.2016 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке просив суд задовольнити.

Як встановлено судом, Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2669/16 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київенерго"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання здійснити перерахунок теплової енергії.

Предметом розгляду справи №910/2669/16 є зобов'язання ПАТ «Київенерго» провести перерахунок за теплову енергію на підставі договору №690063 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.1998р. за період з 01.12.2006р. по 31.12.2010р.

Предметом розгляду справи №7/783 є стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київенерго» заборгованості (за період з 01.09.2004р. по 01.11.2009р), яка виникла на підставі договору №690063 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.1998р.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, позовні вимоги у справі №7/783 ґрунтуються на Договорі №690063 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.1998р., а зобов'язання провести перерахунок за теплову енергію на підставі договору №690063 від 01.11.1998р. за період з 01.12.2006р. по 31.12.2010р. є предметом розгляду у справі №910/2669/16 під час розгляду якої встановлюються обставини, які можуть значно вплинути на оцінку доказів та встановити факти, які матимуть преюдиціальне значення при розгляді справи №7/783 щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (за період з 01.09.2004р. по 01.11.2009р), в зв'язку з чим розгляд справи №7/783 безпосередньо пов'язаний зі справою №910/2669/16, а тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №7/783 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №910/2669/16 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №7/783 до вирішення по суті справи №910/2669/16 (за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київенерго" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання здійснити перерахунок теплової енергії) та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №7/783.

Суддя Якименко М.М.