ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 922/3218/15

вх. № 3218/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - Клюєва Н.І., дов. від 23.07.2015 р.,

ліквідатора - Тризна О.В.

арбітражного керуючого - Чаговець Т.П.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ТОВ "Компанія Укрнафтомаш", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року ТОВ "Компанія Укрнафтомаш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Тризна О.В., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До суду надійшло клопотання ліквідатор про призначення до слухання звіту ліквідатора у зв"язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. призначено до слухання звіт ліквідатора на 24.12.2015 р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з доказами закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх№ 51297) про виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена з об'єктивних підстав, у зв'язку з чим просив суд відкласти розгляд справи.

Заслухавши присутнього у засіданні суду ліквідатора, розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд задовольнив клопотання ліквідатора та відклав розгляд звіту ліквідатора на 26.01.2016 р.

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби від 22.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

В судове засідання 26.01.2016 р. ліквідатор не з"явився, звіту та документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури не надав.

До суду від Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга (вх. № 2488 від 26.01.2016 р.) на дії ліквідатора, в якій просила суд зобов"язати ліквідатора надати податкові інспекції всі наявні документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Компанія Укрнафтомаш" за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2015 р. для проведення перевірки та вирішити питання про належність виконання обов"язків ліквідатора Тризни О.В. із урахуванням обставин, що викладені у скарзі, яку суд призначив до розгляду на 31.03.2016 р.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 31.03.2016 р.

25.02.2016 р.від ліквідатора надійшло клопотання про звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Компанія Укрнафтомаш".

В судовому засіданні 31.03.2016р. представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області наполягала на задоволенні скарги.

Ліквідатор повідомив, що скаргу він не отримував, тому не зміг підготувати письмовий звіт, однак вислухавши представника автора скарги, він заперечує проти неї як необгрунтованої.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) , у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.11 ст.41 Закону, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як свідчать матеріали справи, Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області є кредитором боржника.

В обгрунтування своєї скарги, Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області посилається на те, що у зв"язку з прийняти засновниками рішенням про ліквідацію, підприємства, податковою інспекцією було здійснено для перевірки вихід за місцезнахоженням боржника та встановлено його відсутність. Також податковою інспекцією здійснено аналіз звітності боржника та встановлені факти, які потребують отримання від боржника для їх перевірки документи фінансової звітності, які ліквідатором податковій інспекції не надаються. Крім того, представник податкової інспекції зазначила, що на засіданні комітету кредиторів ліквідатором не представлено звіту про проведену роботу, тому це свідчить про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов"язку.

Відповідно до ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд констатує, що викладені у скарзі податковою інспекцією доводи і міркування не підтверджені жодним належним доказом.

Відповідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів в обгрутування скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Ліквідатор надав поточний звіт та повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначив, що на цей час вона не завершена.

Крім того, ліквідатор просив задовольнити його заяву про дострокове припинення виконання його обов"язків.

Від арбітражного керуючого Чаговец Т.П. надійшла заява про призначення її ліквідатором ТОВ "Компанія Укрнафтомаш".

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність прийняття рішення щодо призначення нового ліквідатора комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про дострокове його звільнення.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в задоволенні скарги (вх. № 2488 від 26.01.2016 р.).

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про дострокове його звільнення та розгляд звіту ліквідатора на "17" травня 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати комітет кредиторів розглянути питання щодо призначення нового ліквідатора та про прийняте рішення повідомити суд.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.