ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 915/66/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» (ПрАТ «МОПАС»)

юр. адреса: 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 26, корпус Б

фактична адреса: 54042, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 21

Відповідач: Миколаївське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

Про: визнання незаконним та скасування рішення № 60-ріш від 24.12.2015 року.

.

Суддя О.Г. Смородінова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 28.01.2016 року звернувся до господарського суду з позовом визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу вих. № 60-ріш від 24.12.2015 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі копій вимог відділення Антимонопольного комітету України до підприємства: від 07.08.2015 року, від 18.09.2015 року, від 23.10.2015 року; відповідей та листів позивача до відповідача від 27.08.2015 року, від 21.08.2015 року, від 23.09.2015 року, від 06.11.2015 року; розпорядження відділення про початок розгляду справи; подання про попередні висновки у справі №1-26.250/35-2015 від 24.11.2015 року; рішення Антимоно-польного комітету № 60-ріш від 24.12.2015 року; норм ст. 19 Конституції України, ст. ст. 52, 59, 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та мотивовані тим, що:

по-перше, оспорюване рішення є безпідставним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки інформація яка зазначена у колективному зверненні не відповідає дійсності;

по-друге, ПрАТ «МОПАС» неодноразово приносило свої вибачення за ненадання відповіді у встановлений термін. ПрАТ «МОПАС» немало наміру порушувати строки та визвати обурення з боку відповідача. Своїми листами надавало відповідачеві обґрунтовані відповіді із додатками та посиланнями на норми чинного законодавства щодо наявних та досі діючих договорах;

по-третє, позивач вважає, що збір інформації органом Антимонопольного комітету відбувався не в межах розгляду заяви;

Отже, невідповідність висновків, викладених у рішенні відділення, обставинам - вказує на порушення відповідачем принципів об'єктивності, всебічності та повноти проведеного дослідження чи розслідування і прийнятого рішення.

Відповідач у відзиві повністю на позов заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що позивач не наводить жодної правової підстави визначеної нормами Закону України «Про захист економічної конкуренції» для визнання недійсним рішення відділення по даній справі. Відповідач звертає увагу суду на те, що позивач звів свої позовні вимоги до зауважень, міркувань та припущень, а не до конкретних фактів, які можна було б вважати незясованими та/або недоведеними відділенням. Належних та допустимих доказів на спростування висновків викладених в оскаржуваному рішенні, товариством подано суду не було.

Відповідач звертає увагу на те, що в порушення пункту 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», станом на встановлений головою відділення строк, позивачем не було надано інформацію на поставлені у вимозі питання. При цьому, до закінчення терміну для надання інформації звернень щодо перенесення строку надання інформації та зазначення об'єктивних причин, які унеможливлюють надання інформації у встановлений у вимозі строк, від товариства не надходило.

Територіальне відділення вважає, що доводи ПрАТ «МОПАС» є необґрунтованими та безпідставними. Відділення діяло у спосіб, визначений законодавством про захист економічної конкуренції та в межах компетенції, визначеної нормами цього законодавства. Інформація вимагалась відділенням, як органом Антимонопольного комітету України, в межах розгляду заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та дослідження ринку автостанційних послуг, що пов'язане із обставинами, наведеними у заяві, учасником якого є ПрАТ «МОПАС».

12.04.2016 року за результатами розгляду справи суд, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 60-ріш у справі № 1-26.250/35-2015 « Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу», яким вирішено:

1. Визнати дії приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій", які полягають у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимо-нопольного комітету України на вимогу від 07.08.2015 року №1-292/80-1239 у встановлені головою територіального відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України « Про захист економічної конкуренції», а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольному комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

2. За порушення, зазначене в пункті 1 цього рішення, накласти на приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» штраф відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у розмірі 54 400 гривень;

3. Зобов'язати приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» оприлюднити за власні кошти пункти 1-2 резолютивної частини цього рішення в офіційному друкованому місцевому засобі масової інформації у двомісячний строк з дня його отримання, про що повідомити територіальне відділення з наданням всіх підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

З матеріалів справи вбачається, що за зверненням прокуратури відділенням, згідно пунктів 1, 5 статті 17 Закону України « Про антимонопольний комітет України» здійснювався розгляд колективної заяви субєктів господарювання ТДВ «Оріон-Авто» та ТДВ «Автомобіліст» від 15.07.2015 року щодо правомірності дій ПрАТ «МОПАС», при надані їм, як перевізникам, автостанційних послуг.

Відповідно до пункту 12 статті 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та підпункту 10 пункту 3 Положення «Про територіальне відділення АМК України» (далі Положення) одним з повноважень голови територіального відділення є проведення дослідження ринку, визначення межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне, суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень).

Оскільки, ПрАТ «МОПАС» є учасником ринку надання автостанційних послуг, в тому числі обов'язкових послуг, що надаються перевізникам, з метою повного та об'єктивного вивчення обставин, викладених у колективній заяві, а також у зв'язку з проведенням дослідження ринку надання автостанційних послуг, у тому числі обов'язкових послуг, які надаються перевізникам, керуючись положеннями статей 7, 17, 22, 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», пунктом 8 Положення, на поштову адресу (54042, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 21) ПрАТ «МОПАС» було доставлено нарочним способом вимогу голови територіального відділення про надання інформації від 07.08.2015 року № 1-292/80-1239.

Вказана вимога, за підписом голови територіального відділення, містить, наступне:

« ..вимагаю надати до відділення:

- протягом двох календарних днів з дня отримання цієї вимоги інформацію на пункт 21 цієї вимоги;

- у 12-денний термін наступну інформацію (належним чином засвідчені копії документів):

1. Надати копію чинного станом на теперішній час Договору про надання послуг автостанцією послуг перевізникові (Договору про продаж квитків та надання послуг на автостанціях ПрАТ «Мопас») відповідно до якого ПрАТ «Мопас» надає послуги ТДВ «Оріон-Авто», які повязані з організацією та здійсненням процесу прийняття та відправлення пасажирів, продажу квитків та інших послуг передбачених вимогами Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року № 176.

1.1. Надати копію чинного, протягом січня-липня 2015 року, Договору про надання послуг автостанцією перевізникові (Договору про продаж квитків та надання послуг на автостанціях ПрАТ «Мопас») відповідно до якого Товариством, у вказаному періоді, надавались ТДВ «Оріон-Авто» послуги, які повязані з організацією та здійсненням процесу прийняття та відправлення пасажирів, продажу квитків та інші послуги.

2. Згідно матеріалів заяви, Відділенням встановлено, що ТДВ «Оріон-Авто», з метою переукладення Договору про продаж квитків та надання послуг на автостанціях ПрАТ «Мопас» № 10-1/109 від 01.01.2012 року, було направлено лист вих. №576 від 12.12.2014 року. Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції №1138 від 12.12.2014 року, вищезазначений лист був отриманий Товариством.

Враховуючи наведене, надайте копії листів-відповідей (з усіма додатками) на лист № 576 від 12.12.2014 року ТДВ «Оріон-Авто», які надсилались Товариством на адресу останнього. А також, надати документи (повідомлення про вручення, поштові чеки, тощо), які підтверджують надсилання ПрАТ «Мопас» зазначених листів-відповідей на адресу ТДВ «Оріон-Авто».

У разі якщо, відповідь на зазначений лист Товариством не надавалась, зазначити це та надати пояснення щодо причин її ненадання.

3. В ході розгляду заяви, Відділенням встановлено, що ТДВ «Оріон-Авто», з метою переукладення, на адресу Товариство було повторно направлено лист вих. № 8 від 14.01.2015 року. Згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції № 62 від 14.01.2015 року, вищезазначений лист був отриманий Товариством.

Враховуючи наведене, надайте копії листів-відповідей (з усіма додатками) на лист № 8 від 14.01.2015 року ТДВ «Оріон-Авто», які надсилались Товариством на адресу останнього. А також надати документи (повідомлення про вручення, поштові чеки, тощо), які підтверджують надсилання ПрАТ «Мопас» зазначених листів-відповідей на адресу ТДВ «Оріон-Авто».

У разі якщо, відповідь на зазначений лист Товариством не надавалась, зазначити це та надати пояснення щодо причин її ненадання.

4. Надати копію Договору про продаж квитків та надання послуг на автостанціях № 10-1/4 від 25.05.2011 року з усіма додатками, додатковими угодами та протоколами розбіжностей. Обовязково зазначити дату з якої вказаний договір втратив чинність.

5. Надати розрахунки (калькуляції) вартості обовязкових послуг, які надавались автостанціями ПрАТ «Мопас» перевізникам протягом 2014 року та січня-липня 2015 року.

5.1. Надати Накази (розпорядження) по Товариству, якими затверджено калькуляції вказаних послуг.

6. Зазначити чинну, станом на теперішній час, вартість (розмір винагороди від вартості тарифу реалізованих квитків) обовязкових послуг, які надаються ПрАТ «Мопас» перевізникові ТДВ «Оріон-Авто». Зазначити та надати копії документів, якими затверджена відповідна вартість послуг.

7. Зазначити чинну, протягом січня-липня 2015 року, вартість (розмір винагороди від вартості тарифу реалізованих квитків) обовязкових послуг, які надаються ПрАТ «Мопас» перевізникові ТДВ «Оріон-Авто». Зазначити та надати копії документів, якими затверджена відповідна вартість послуг.

7.1. У разі якщо вартість послуг змінювалась протягом вказаного періоду зазначити це та надати копії документів відповідно до яких були внесені зміни.

8. Надати розрахунки (калькуляції) вартості обовязкових послуг, які надавались автостанціями ПрАТ «Мопас» перевізникові ТДВ «Оріон-Авто» протягом 2014 року та січня-липня 2015 року.

У разі якщо, дані розрахунки відсутні, зазначити це та надати пояснення, із посиланням на нормативно-правові акти застосування ПрАТ «Мопас» вартості обовязкових послуг, які надаються ТДВ «Оріон-Авто».

9. Зазначити чи застосовувались (стягувались) ПрАТ «Мопас» до ТДВ «Оріон-Авто» у період з січня по липень 2015 року будь-які штрафні санкції.

Якщо так:

9.1. зазначити які саме, із відповідним посиланням на нормативно-правові акти та положення чинного Договору (вказати якого саме), які передбачають їх застосування;

9.2. зазначити дату та причину застосування ПрАТ «Мопас» до ТДВ «Оріон-Авто» штрафних санкцій та вказати розмір кожної з них.

9.3. надати копії листів (претензій, повідомлень, тощо), якими ПрАТ «Мопас» повідомляло ТДВ «Оріон-Авто» про стягнення штрафних санкцій у період з січня по липень 2015 року;

10. Надати копію чинного станом на теперішній час Договору про надання послуг автостанцією послуг перевізникові (Договору про продаж квитків та надання послуг на автостанціях ПрАТ «Мопас») (надалі Договір про надання послуг) відповідно до якого ПрАТ «Мопас» надає послуги ТДВ «Автомобіліст», які повязані з організацією та здійсненням процесу прийняття та відправлення пасажирів, продажу квитків та інших послуг передбачених вимогами Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року № 176.

10.1. Надати копію чинного, протягом січня-липня 2015 року, Договору про надання послуг відповідно до якого Товариством, у відповідному періоді, надавались ТДВ «Автомобіліст» послуги, які повязані з організацією та здійсненням процесу прийняття та відправлення пасажирів, продажу квитків та інші послуги.

11. За матеріалами заяви територіальним відділенням встановлено, що ТДВ «Автомобіліст», з метою переукладання Договору № 10-1/5 від 01.09.2015 року звернулось (листом від15.12.2014 року вих. №250) до ПрАТ «Мопас».

Враховуючи наведене, надайте копії листів-відповідей (з усіма додатками) на зазначений лист ТДВ «Автомобіліст», які надсилались Товариством на адресу останнього. А також, надати документи (повідомлення про вручення, поштові чеки, тощо), які підтверджують надсилання ПрАТ «Мопас» зазначених листів-відповідей на адресу ТДВ «Автомобіліст».

11.1. У разі, якщо Товариством було надіслано проект Договору про надання послуг до ТДВ «Автомобіліст», зазначити чи було одержано від ТДВ «Автомобіліст» будь-які заперечення чи протоколи розбіжностей. Обовязково надати відповідні листи, а також листи, які надсилались ПрАТ «Мопас» на адресу ТДВ «Автомобіліст» з метою повідомлення про набуття чинності Договору про надання послуг.

11.2. Зазначити, чи було переукладено ПрАТ «Мопас» Договір про надання послуг з ТДВ «Автомобіліст».

У разі, якщо Договір з ТДВ «Автомобіліст» переукладено не було зазначити причини.

11.3. У разі, якщо Договір з ТДВ «Автомобіліст» було укладено після 01.01.2015 року, зазначити дату укладення та надати пояснення на яких правових підставах ПрАТ «Мопас» з 01.01.2015 року надаються послуги, які повязані з організацією та здійсненням процесу прийняття та відправлення пасажирів, продажу квитків та інші послуги ТДВ «Автомобіліст».

12. Чи надсилались, протягом січня-липня 2015 року, ТДВ «Автомобіліст» на адресу ПрАТ «Мопас» примірники Договорів про надання послуг, протоколи розбіжностей, додаткових угод. Якщо так, надати їх копії та копії листів якими вони були надіслані.

12.1. Надати копії всіх листів-відповідей з усіма додатками, які надсилались, протягом січня-липня 2015 року на адресу ТДВ «Автомобіліст» з метою надання відповіді на листи зазначені у пункті 9 цієї Вимоги.

13. Зазначити чинну, станом на теперішній час, вартість (розмір винагороди від вартості тарифу реалізованих квитків) обовязкових послуг, які надаються ПрАТ «Мопас» перевізникові ТДВ «Автомобіліст». Зазначити та надати копії документів, якими затверджена відповідна вартість послуг.

13.1. Надати розрахунки (калькуляції) вартості обовязкових послуг, які надавались автостанціями ПрАТ «Мопас» перевізникові ТДВ «Автомобіліст» протягом 2014 року та січня-липня 2015 року.

У разі якщо, дані розрахунки відсутні, зазначити це та надати пояснення, із посиланням на нормативно-правові акти застосування ПрАТ «Мопас» вартості обовязкових послуг, які надаються ТДВ «Автомобіліст».

14. Надати інформацію, на дату отримання цієї вимоги (зазначити дату), щодо вартості обовязкових послуг, які надаються автостанціями ПрАТ «Мопас» перевізникам з якими укладені Договори про надання послуг автостанцією послуг перевізникові (Договори про продаж квитків та надання послуг на автостанціях ПрАТ «Мопас»). Інформацію надати згідно таблиці 1…

15. Зазначити термін у який ПрАТ «Мопас» здійснює перерахунок перевізникам коштів від продажу квитків, які реалізовані через каси Товариства. У разі, якщо термін встановлений на Товаристві перевищує 5-денний строк (визначений положенням пункту 4.4. Порядку регулювання діяльності автостанцій, який затверджено наказом Міністерства транспорту та звязку України від 27.09.2010 № 700), надати пояснення, із посилання на відповідні нормативно-правові акти встановлення саме такого терміну.

16. Надати документи (касові відомості продажу квитків, виписки тощо), які підтверджують кількість та вартість квитків реалізованих касами автостанцій ПрАТ «Мопас» на рейси сполученням Миколаїв Київ, які здійснювались 03.08.2015 року. Інформацію надати за всіма перевізниками (вказати найменування кожного перевізника), які здійснювали обслуговування зазначених рейсів 03.08.2015 року.

17. Надати документи (платіжні доручення), які підтверджують перерахунок ПрАТ «Мопас» перевізникам коштів від продажу квитків на рейси, які зазначені у відповіді на пункт 16 цієї Вимоги.

18. Надати копії чинних Договорів про надання послуг автостанцією послуг перевізникові (Договори про продаж квитків та надання послуг на автостанціях ПрАТ «Мопас») укладених ПрАТ «Мопас» з перевізниками в кількості 5 шт.

18.1. Надати копії чинних Договорів про надання послуг автостанцією послуг перевізникові (Договори про продаж квитків та надання послуг на автостанціях ПрАТ «Мопас») укладених ПрАТ «Мопас» з перевізниками, які безпосередньо здійснюють перевезення за напрямком Миколаїв-Київ (Київ-Миколаїв), а також договори, згідно з якими перевезення здійснюються в напрямку міста Київ, з інших міст України, за умови проходження транспорту через автостанції ПрАТ «МОПАС».

19. Статтею 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, за яких умов субєкт господарювання має ознаки такого, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару (послуг).

Враховуючи зазначене, надати інформацію щодо субєктів господарювання, які надають автостанційні послуги, у тому числі обовязкові послуги, які надаються перевізникам, та з боку яких ПрАТ «Мопас», протягом 2014 року та січня-липня 2015 року зазнає значної конкуренції. При цьому зазначте, в чому саме проявляється така значна конкуренція (конкретизувати).

Надайте перелік субєктів господарювання-конкурентів із зазначенням їх назви, адреси, телефону, коду ЄДРПОУ.

20. Надати пояснення, які існують, на думку Товариства, барєри вступу на ринок автостанційних послуг, у тому числі послуг з продажу автобусних квитків споживачам на території міста Миколаїв.

21. Зазначити дату отримання Товариством цієї вимоги.

22. Надати іншу інформацію, яка на думку ПрАТ «Мопас», сприятиме комплексному та обєктивному розгляду обставин зазначених у цій вимозі.

Відповідь надати на кожне поставлене питання згідно з нумерацією пунктів вимоги..».

Як вбачається з матеріалів справи, дана вимога була одержана товариством 12.08.2015 року, що підтверджує штамп реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ «МОПАС» (вх. №791 від 12.08.2015 року). Також, на виконання пункту 21 вимоги, товариством листом від 13.08.2015 року № 466 було повідомлено про отримання вимоги саме 12.08.2015 року.

Оскільки, термін надання відповіді згідно пунктів 1-20 та пункту 22 вимоги становив 12 днів, то інформація позивачем мала бути надана відповідачу у термін до 25.08.2015 року включно.

Однак, як свідчать надані суду докази, станом на 25.08.2015 року, на адресу відділення жодної інформації згідно пунктів 1-20 та пункту 22 вимоги, документів чи пояснень на зазначену вимогу від ПрАТ «МОПАС» не надійшло.

Лише, 31.08.2015 року на адресу територіального відділення надійшла копія листа від 27.08.2015 року вих. №494 , який ПрАТ «МОПАС» адресував Голові Антимонопольного комітету України. Зазначеним листом товариством частково було надано інформацію на вимогу, а саме на пункти: 1, 1.1., 4, 10, 10.1. та 12, якими передбачалось надання договорів про надання послуг автостанцією перевізникам ТДВ «Оріон-Авто» та ТДВ «Автомобіліст», а також відомостей, які стосуються протоколів розбіжностей та листування з ТДВ «Автомобіліст». Окрім наведеного, товариством у цьому листі було зазначено, що відповідь на вимогу надана з затримкою у зв'язку з більш детальним вивчення змісту вимоги.

Разом з тим, товариством не було надано жодної інформації та належним чином завірених копій документів відповідно до наступних пунктів вимоги: 2, 3, 5, 5.1., 6, 7, 7.1, 8, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 11, 11.2, 11.3, 13, 13.1, 14-20 та 22 щодо яких запитувалась інформація відділенням для повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин колективної заяви та проведення комплексного дослідження ринку.

Таким чином, у встановлений головою територіального відділення строк - 25.08.2015 року товариство не надало відділенню інформацію, яка вимагалась у вимозі, а надало пізніше (лише частину інформації) - листом від 27.08.2015 року, який було отримано Відділенням 31.08.2015 року.

При цьому будь-яких клопотань, звернень з проханням подовжити термін відповіді на вказану вимогу до територіального відділення від товариства не надходило.

Як наслідок наведеного, у зв'язку із наявністю у діях позивача ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки), розпорядженням адміністративної колегії відділення від 11.09.2015 року № 36-р було розпочато справу про порушення ПрАТ «МОПАС» законодавства про захист економічної конкуренції № 1-26.250/35-2015.

Вказане розпорядження було одержано позивачем 18.09.2015 року.

21.09.2015 року товариство листом № 566 повідомило територіальне відділення про розгляд вказаного розпорядження та надало заперечення та пояснення. Товариство, зокрема, просило врахувати, що надання запитуваної вимогою інформації потребувало більше часу, аніж надано Відділенням. У зв'язку з цим, товариство зазначило, що ненадання відповіді на вимогу у встановлений відділенням строк, відбулось із поважних причин та звільняє його від відповідальності.

Також ПрАТ «МОПАС» в своєму листі наголошувало на тому, що товариством було надано обґрунтовану відповідь із додатками та посиланнями на норми чинного законодавства стосовно предмету колективного звернення перевізників ТДВ «Оріон-Авто» та ТДВ «Автомобіліст», а саме - наявності договірних відносин між цими суб'єктами та ПрАТ «МОПАС». Вся інша запитувана інформація, яка містилася у вимозі, на думку товариства виходить за межі звернення, яке розглядається територіальним відділенням. У зв'язку із чим ПрАТ «МОПАС» вважає, свої дії щодо ненадання інформації у встановлені головою відділення строк правомірними, а справу № 1-26.250/35-2015 такою, що підлягає закриттю.

Предметом даного позову виступила немайнова вимога позивача щодо визнання недійним вищенаведеного рішення № 60-ріш. Підставою виступило те, що відповідач вийшов за межі колективного звернення та зловживає своїм становищем.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (далі Закон) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Згідно зі статтею 3 вказаного Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 4 Закону передбачено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Частиною другою статті 12 Закону передбачено, що повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону Антимонопольний комітет України утворюється у складі Голови та восьми державних уповноважених. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Пунктом 1 частини 3 статті 7 Закону визначено, що у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку конкуренції, нормативного і методичного забезпечення діяльності Антимонопольного комітету України та застосування законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, між іншим, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження) (пункти 5, 12 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Аналогічні повноваження закріплено й у Положенні про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482, зокрема, пункт 3 між іншим передбачає, що відділення АМК у сфері формування та реалізації конкурентної політики, сприяння розвитку добросовісної куркуренції має повноваження вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для дослідження ринків, а також інформацію про реалізацію конкурентної політики.

За загальними правилами статей 22, 22-1 Закону України «Про Анти-монопольний комітет України» суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Невиконання вимог голови територіального відділення Антимонопольного комітету України тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначені підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, а саме: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відтак, розглядаючи позов про визнання недійсним рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність визначених законом підстав для визнання рішення органу Антимонопольного комітету України недійсним.

Виходячи з вищенаведених норм, формування питань суб'єктам господарюван-ня, органами влади, місцевого самоврядування, адміністративно - господарського управління та контролю, які потребують з'ясування органом Антимонопольного комітету України для реалізації визначених законодавством повноважень, є виключною компетенцією органів Антимоно-польного комітету України, що унеможливлює втручання таких суб'єктів у діяльність органів комітету та намагання диктувати свої умови розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Як вище було встановлено судом, відділенням на адресу ПрАТ "МОПАС" було направлено вимогу від 07.08.2015 року № 1-292/80-1239, про надання інформації в термін 12 днів. Однак вищенаведені обставини свідчать, що в порушення пункту 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», станом у встановлений головою відділення строк, позивачем не надано інформацію на поставлені у вимозі питання.

З пояснень відповідача вбачається, що усі свої повноваження відділення реалізує шляхом здійснення держаного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання, органами влади місцевого самоврядування, адміністративно - господарського управління та контролю вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Відсутність запитуваної інформації перешкоджає відділенню у проведенні дослідження ринку автостанційних послуг, в тому числі послуг, що надаються автостанціями перевізникам.

Так, зокрема, відсутність інформації щодо вартості обов'язкових послуг, які надаються ПрАТ «МОПАС» автоперевізникам, з якими у товариства існують відповідні договірні відносини, позбавляє можливості відділення зробити висновки щодо наявності чи відсутності ознак порушення, пов'язаних із застосуванням ПрАТ «МОПАС» будь-яких дискримінаційних умов по відношенню до окремих автоперевізників.

Відсутність інформації та документів, які підтверджують перерахунок ПрАТ «МОПАС» перевізникам коштів від продажу квитків на вказаний у вимозі рейс «Миколаїв - Київ», не дозволяє відділенню встановити відповідність фактичного терміну перерахунку таких коштів вимогам чинного законодавства. У разі порушення товариством законодавчо встановленого терміну перерахунку коштів від продажу квитків, такі дії ПрАТ «МОПАС» можуть призводити до ущемлення інтересів суб'єктів господарювання (перевізників), що у свою чергу є кваліфікуючою ознакою порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відсутність копій договорів про надання відповідних послуг, укладених товариством з іншими перевізниками, позбавляє відділення можливості перевірити відповідність їх положень вимогам чинного законодавства про захист економічної конкуренції.

Виходячи зі змісту статей 22, 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо подання субєктами господарювання та інш. документів, інформації тощо, необхідних для виконання цими органами завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції, є обовязковими для виконання у визначені ними строки.

Отже, беручи до уваги положення вищезазначених норм чинного законодавства, а також фактичні обставини справи, відділення АМК у межах наданих йому повноважень мало право витребувати у ПрАТ «МОПАС» відповідну інформацію, необхідну для дослідження ринку автостанційних послуг, а позивач, у свою чергу, зобовязаний був надати таку інформацію у встановлений відділенням строк.

У звязку з тим, що невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідно до частини другої статті 22 вищезазначеного Закону тягне за собою передбачену законом відповідальність, а ПрАТ «МОПАС» зазначені вимоги не виконало, тому позивача правомірно, згідно з положеннями Закону України «Про захист економічної конкуренції», було притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів належними та допустимими доказами підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України № 60-ріш від 24.12.2015 року. Тому з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «МОПАС» є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 15 квітня 2016 року.

Суддя О.Г. Смородінова