УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/16796/15

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Карабань Я.А., Шкурдова Л.М, Головатюк Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України про стягнення 1 018 348 979, 71 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Мартян О.В. (довіреність № б/н від 31.03.2016);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (надалі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 018 348 979, 71 грн.

Позов ґрунтується, зокрема, на договорі кредитної лінії від 21.03.2011 № ВКЛ-2006078, укладеному між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" (надалі - договір).

Позов мотивований тим, що відповідач порушив своє грошове зобов'язання за договором кредитної лінії, не сплатив проценти за користування кредитними коштами в порядку визначено договором у зв'язку із чим, позивачем заявлені вимоги до ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" про стягнення з останнього заборгованості за договором кредитної лінії в сумі 1 018 348 979, 71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2015 прийнято позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до розгляду, порушено провадження у справі № 910/16796/15 та призначено її до розгляду на 27.07.2015.

Ухвалою від 27.07.2015 розгляд справи відкладено на 17.08.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

14.08.2015 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому останній заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

У судових засіданнях 17.08.2015 та 19.08.2015 оголошено перерви до 19.08.2015 та 09.09.2015, відповідно.

У судовому засіданні 09.09.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. У вказаному клопотанні представник відповідача зазначає, що розрахунок позову складений позивачем на свій власний розсуд та ґрунтується на його суб'єктивному підході, у зв'язку з чим визначити правильність розрахунків заборгованості та їх відповідність умовам кредитного договору і законодавству України є неможливим без застосування спеціальних знань.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, з метою визначення документальної обґрунтованості позовних вимог щодо кредитно-фінансових операцій, надання кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів, комісій щодо заборгованості відповідача за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 задоволено клопотання відповідача, зупинено провадження у справі № 910/16796/15 та призначено судову економічну експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.02.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/16796/15 та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової економічної експертизи у зв'язку з її неоплатою відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/16796/15 у складі трьох суддів у зв'язку з тим, що дана справа відноситься до категорії складних.

За результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 для розгляду справи № 910/16796/15 визначено колегію суддів у складі: Карабань Я.А. (головуючий), Шкурдова Л.М., Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 справу № 910/16796/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" про стягнення 1 018 348 979, 71 грн прийнято до провадження у визначеному складі суду, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016. Вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

У судовому засіданні 23.03.2016 представники позивача подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 826/3459/16 в Окружному адміністративному суді міста Києва за позовом АТ «Дельта Банк» про скасування запису № 8033849 про припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Так, предметом спору у справі № 826/3459/16 є скасування запису № 8033849 про припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

У зв'язку тим, що у справі № 826/3459/16 будуть досліджуватись і встановлюватись обставини щодо припинення відповідача у справі № 910/16796/15, що матимуть преюдиціальне значення для вирішення зазначеної справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/16796/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Таким чином, провадження у справі № 910/16796/15 підлягає зупиненню до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/3459/16 за позовом АТ «Дельта Банк» про скасування запису № 8033849 про припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 910/16796/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/3459/16.

2. Зобов'язати сторін судового процесу у даній справі повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення у справі № 910/16796/15, та надати суду відповідні докази.

Головуючий суддя: Я.А. Карабань

Судді: Л.М. Шкурдова

Л.Д. Головатюк