ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Справа № 2/85

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал", с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область, вих. № б/н від 04.03.2016 року, вх. №01/05/1276/16 від 17.03.2016 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 року

у справі № 2/85

за позовом: Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Хрещатик" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик", м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал", с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/107-ЮО-08 від 12.06.2008р. в сумі 1541421,53 грн. шляхом продажу предмета іпотеки з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-представник на підставі довіреності №5518 від 09.11.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності б/н від 25.02.2016 року; директор ОСОБА_4 тимчвсова посвідка № ТР 026377 від 28.11.2016 року.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 р. у справі № 2/85 (суддя Фанда О.М.) заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про зміну порядку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року у справі №2/85 задоволено. Змінено порядок виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.11 у справі №2/85 - в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал" за кредитним договором № 01/107-ЮО-08 від 12.06.2008р. в сумі 1541421,53 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, розташований за адресою: Україна, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Нижній Вербіж, вул. Українська, 10б, а саме: - нежитлові будівлі : лісопильного цеху цегляного (літера А), загальною площею 1454,3 кв.м.; корівника з молочним блоком (літери Б, Д), загальною площею 1747,6 кв.м.; корівника (літера В), загальною площею 1446,4 кв.м.; кормоцеха (літера Е), загальною площею 161,3 кв.м.; санпропускника (літера Ж), загальною площею 54,8 кв.м.; адмінкорпуса (літера Г), загальною площею 266,5 кв.м., що належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САА №515640, виданого 21.08.2004 року виконавчим комітетом Нижньовербізької сільської ради та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.08.2004;- земельну ділянку площею 2, 4011 га, цільове призначення якої - для змішаного використання , яка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №009426, виданого 29.12.2004 Нижньовербізькою сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №08, кадастровий номер НОМЕР_1 010010015; вартістю 6490 000 грн., шляхом визнання за позивачем ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, код 19364259) права власності на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 р. у справі № 2/85, відповідач Приватне підприємство "Лемн-Інтернаціонал" подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції зробив висновок на підставі двох висновків про оцінку іпотечного майна, які були подані не у повному обсязі та складені без відома власника, з порушенням закону щодо оформлення, поза межами здійснення діяльності експертів, які містять занижену оцінку майна. Скаржник не був належно повідомлений про розгляд справи, у звязку із чим не зміг звернути на ці обставини увагу суду.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 р. у справі № 2/85 та відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Хрещатик" про зміну порядку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року у справі № 2/85.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2016р. справу №2/85 призначено судді-доповідачу ОСОБА_5 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Желіку М.Р. та Дубник О.П..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р. поновлено пропущений строк на оскарження ухвали в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 29.03.2016 р..

Ухвалою суду від 29.03.2016 року, клопотання Приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал" про продовження строку розгляду апеляційної скарги задоволено та продовжено розгляд апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 29.03.2016 року оголошувалась перерва до 04.04.2015 року.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 04.04.2016 року зявився представник апелянта, подану ним апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача в судове засідання зявився, проти апеляційної скарги заперечив з підстав викладених у ній.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.04.11 р., задоволено позов Публічного акціонерного товариства" Комерційний банк "Хрещатик" до Приватного підприємствам "Лемн-Інтернаціонал" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/107-ЮО-08 від 12.06.2008р. в сумі 1541421,53 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлових будівель, одноповерхових, а саме: лісопильного цеху цегляного (літера А), загальною площею 1454,3 кв.м.; корівника з молочним блоком (літери Б, Д), загальною площею 1747,6 кв.м.; корівника (літера В), загальною площею 1446,4 кв.м.; кормоцеха (літера Е), загальною площею 161,3 кв.м.; санпропускника (літера Ж), загальною площею 54,8 кв.м.; адмінкорпуса (літера Г), загальною площею 266,5 кв.м., що належать іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 21.08.2004 виконавчим комітетом Нижньовербізької сільської ради та зареєстрованого в Коломийському Міжрайонному бюро технічної інвентаризації 21.08.2004 за № 336 в книзі №19нф. та земельної ділянки, яка належить Іпотекодавцю на підставі державного акту серії ІФ №009426, виданого 29.12.2004 Нижньовербізькою сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №08.

Рішенням визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки - шляхом продажу позивачем ПАТ "КБ Хрещатик" предмету іпотеки будь-якій особі -покупцю. На виконання вищевказаного рішення судом було видано наказ №950/11 від 23.05.2011 року.

Позивач звернувся із заявою про зміну порядку виконання судового рішення, мотивованою неможливістю виконання рішення суду, оскільки відчуження будівель окремо від земельної ділянки, на якій вони розміщені суперечить вимогам законодавства (ст. 14 Конституції України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 373, 377 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Згідно приписів п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Таким чином, не лише сама по собі наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, а й винятковість такого випадку є підставою для зміни порядку виконання судового рішення. Однак, зазначеного суд першої інстанції не врахував. Ухвала суду обґрунтована лише доказами, що свідчать про неможливість виконання на даний час судового рішення, зокрема, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 №78/02-31 від 25.04.2012 року про відмову у посвідченні договору купівлі- продажу предмету іпотеки, листом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №04-16/2721 від 16.07.15 р..

Частиною 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Однак, зазначене положення повинно було враховуватись позивачем при виборі способу захисту права, а реальність захисту порушеного права таким способом підлягала перевірці судом при вирішенні спору по суті. Позивач скористався своїм виключним правом на визначення предмету позову, а реальність виконання судового захисту була визнана судом, судове рішення набрало законної сили.

Зі змісту іпотечного договору який укладений між сторонами вбачається, що земельна ділянка, на якій розміщені обєкти нерухомості чітко визначена, законодавство не містить обмежень щодо відчуження такого предмету іпотеки, а можливі технічні складнощі не носять виняткового характеру. Сторони не позбавлені можливості усунути технічні перепони для реалізації присудженого способу захисту. Вітак, підстави для задоволення заяви відсутні.

Щодо твердження апелянта про неотримання ним, зокрема, ухвали господарського суду Івано-Франківської області про порушення провадження не заслуговують на увагу, оскільки факт направлення господарським судом сторонам у справі ухвали від 16.02.2016р. про порушення провадження підтверджується штампом діловодства господарського суду на зворотній стороні відповідної ухвали, що є належним доказом повідомлення сторін про час і місце засідання суду (п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. У встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування судового рішення були доведені суду належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Івано-Франківської від 25.02.16 року прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103,104, 105, 106 Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал", с. Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область, вих. № б/н від 04.03.2016 року, вх. №01/05/1276/16 від 17.03.2016 року-задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 року у справі № 2/85 скасувати. В задоволенні заяви вих. №1323/16 від 15.02.2016 року Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Хрещатик" про зміну порядку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року у справі № 2/85- відмовити.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Хрещатик" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" ( 01001, м.Киів, вул.. Хрещатик,8 а, ) на користь Приватного підприємства "Лемн-Інтернаціонал" (78218, м.Івано-Франківська область, с.Нижній Вербіж, вул.Лесі Українки,10 б, )- 1378,00 грн. судового збору.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

5.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 04.04.2016 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Желік М.Б.