УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/28286/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-

коньячний завод"

До 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна

компанія"

Про дострокове припинення дії свідоцтв України на знак для товарів і послуг та

зобов'язання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Ципляк П.С. - представник

Від відповідача 1 Костенко К.О. - представник

Від відповідача 2 не з?явився

Від відповідача 3 Тищенко О.Ю. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України, ГСХ ТРЕЙДМАРКС ЛІМІТЕД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" про дострокове припинення дії свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.11.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.12.2015.

Ухвалою суду 01.12.2015 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 07.12.2015.

Ухвалою суду від 07.12.2015 розгляд справи відкладено на 10.12.2015.

У судовому засіданні 10.12.2015 представник позивача подав письмові пояснення до позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.12.2015 розгляд справи відкладено на 12.01.2016.

24.12.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" надійшла заява про відвід судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою від 12.01.2016 р. вказану заяву залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 12.01.2016 задоволено самовідвід судді Зеленіної Н.І.

Розпорядженням № 04-23/59 від 12.01.2016 призначено автоматичний повторний розподіл судової справи № 910/28286/15.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу № 910/28286/15 справу передано на розгляд судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою від 14.01.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 27.01.2016.

В судове засідання 27.01.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 27.01.2016 представник відповідача 3 з?явився.

В судове засідання 27.01.2016 представники відповідачів 1, 2 не з?явились.

Судом встановлено, що відповідач 2 є нерезидентом, у зв'язку з чим, для повного та всебічного розгляду справи суд, зобов'язує позивача надати переклад на грецьку мову копій ухвал суду від 14.01.2016 та від 27.01.2016 для направлення відповідачу-2, докази направлення надати в наступному судовому засіданні.

Ухвалою від 27.01.2016 розгляд справи відкладено на 24.02.2016.

В судове засідання 24.02.2016 позивач з'явився, надав усні пояснення по суті справи та надав клопотання про продовження строків розгляду справи.

В судове засідання 24.02.2016 представники відповідачів 1,3 з?явились, надали усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 24.02.2016 представник відповідача 2 не з?явився.

Ухвалою суду від 24.02.2016 відкладено розгляд справи на 05.04.2016.

11.03.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про відмову від позову.

05.04.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

В судове засідання 05.04.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити заяву про відмову від позову.

В судове засідання 05.04.2016 представники відповідача 1 та відповідача 3 з'явилися, не заперечили проти задоволення заяви представника позивача про відмову від позову.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивач про відмову від позову дійшов до висновку що воно підлягає задоволенню

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та подану позивачем заяву про припинення провадження у справі, яка містить відмову позивача від позову, суд приймає відмову позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України

Керуючись ст. п.п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі № 910/28286/15.

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко