ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/308/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СФГ "Дмітрій", , с Руські Тишки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області - Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області
до Харківської районної державної адміністрації, м. Харків
про скасування розпорядження
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.10.2015 року;

ОСОБА_2, (директор); ОСОБА_3, довіреність від 06.10.15р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи (Харківська ОДПІ) - не з'явився;

третьої особи (Управління Держгеокадастру у Х/р Х/о) - ОСОБА_4, довіреність № 20.06-07-111/2-16 від 18.01.2016 року;

третя особа Управління (Держземагентства у Х/р Х/о) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Дмітрій" (с. Руські Тишки) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить скасувати незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №515 від 25.11.2003 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_2, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.04.16р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено по 20.04.16р.

11.04.16р. представник позивача надав письмові пояснення з запереченнями на пояснення третьої особи Управління (Держземагентства у Х/р Х/о), в яких вказав, що в своїх поясненнях третя особа повністю ігнорує предмет позову, припускає судження замість відповідача, позивача, а також за власника земельних ділянок. У поясненні спотворена юридично-правова природа набуття права на землю та реалізації права корис тування земельною ділянкою. Поясненням не враховано, що не складання документації на земельну ділянку, або не отримання державного акту, не позбавляє і не може позбавити позивача права на зем лю, наданого рішенням відповідного органу самоврядування. Також, позивач зазначив, що поясненням не враховано, що позов скеровано на поновлення права на земельну ді лянку, незаконно припиненого розпорядженням голови раї/держадміністрації, надану рі шенням органу місцевого самоврядування.

11.04.16р. представник третьої особи (Управління Держгеокадастру у Х/р Х/о) надав письмові пояснення, в яких вказав, що на сьогодні в Управлінні обліковується два державних акта на право користування землею: - серії Б № 074265, 1991 року, виданий "крестьянскому хозяйству ОСОБА_5 для ведения крестьянского хозяйства" (мовою оригіналу на російській мові) виконавчим комітетом Харківської районної Ради депутатів трудящих, на земельну ділянку площею 6,0 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 303. Вказана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району, відомості про цю земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні; - серії Б № 074264, 1991 року, виданий "крестьянскому хозяйству ОСОБА_6 для ведения крестьянского хозяйства" (мовою оригіналу на російській мопі) виконавчим комітетом Харківської районної Ради депутатів трудящих, на земельну ділянку площею 6,0 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 304, вказана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту на території Русько-Тишківської ради Харківського району, відомості про цю земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні. Та надав засвідчені копії державних актів на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які до цього часу обліковуються в Управлінні.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.16р. не з'явився.

Представник третьої особи (Харківська ОДПІ) в судове засідання 11.04.16р. не з'явився.

Представник третя особа Управління (Держземагентства у Х/р Х/о) в судове засідання 11.04.16р. не з'явився.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_8 (61057, АДРЕСА_1).

- ОСОБА_9 (61093, Харків, АДРЕСА_2).

- ОСОБА_10 (61022, АДРЕСА_3).

- ОСОБА_11 (62430, обл. Харківська, р-н Харківський, с. Сороківка, вул. Радянська, 29).

- ОСОБА_12 (61168, АДРЕСА_4).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги необхідність залучення третіх осіб, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання учасниками судового засідання витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_8 (61057, АДРЕСА_1).

- ОСОБА_9 (61093, Харків, АДРЕСА_2).

- ОСОБА_10 (61022, АДРЕСА_3).

- ОСОБА_11 (62430, обл. Харківська, р-н Харківський, с. Сороківка, вул. Радянська, 29).

- ОСОБА_12 (61168, АДРЕСА_4).

Дану ухвалу направити на адреси третіх осіб.

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2016 р. о 15:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Всім учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того, залученим ТРЕТІМ ОСОБАМ надати до господарського суду:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з документальним підтвердженням.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_13