КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 12/5026/794/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Горкавий О.П. - представник за довіреністю

від відповідача: не з"явився

від третьої особи-1: не з"явився

від третьої особи-2: Конюк Я. Ю. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного підприємства «Русь-95»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови

Київського апеляційного господарського суду

від 21.02.2013р.

у справі № 12/5026/794/2012

за позовом Приватного підприємства "Русь-95"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Русь-95» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 25.05.2012 року, від 14.06.2012 року та від 05.07.2012 року за клопотаннями позивача залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», виправлено описки в позовній заяві, прийнято уточнення резолютивної частини позову, за змістом якої позивач, на підставі ст. 129 ч. 5 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 215, 216, 598, 607 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 74 Закону України «Про нотаріат» просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав» подати і сплатити за проведення нотаріальних дій Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць Інні Олександрівні повідомлення (заяву) про зняття заборони відчуження (обтяження) нерухомого майна та вилучення відповідних реєстраційних записів щодо цих об'єктів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, а приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць Інні Олександрівні - зняти заборону відчуження нерухомого майна та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек реєстраційні записи про обтяження нерухомого майна на підставі наступних договорів іпотеки між ТОВ «Святослав» та ВАТ АБ «Укргазбанк», номера обтяження та контрольні суми яких:

- за номерами 9980 і 9981 на підставі договору іпотеки № 1 без :оормлення заставної від 30.12.2008 р. на групу приміщень № 4, загальною площею 1462,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А; за номером обтяження 8348652 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума Г9Д0ГББЕ58; за номером обтяження 8348655 від 30.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 9Д4ДЕ70Д6Д;

- за номерами 9968 і 9969 на підставі договору іпотеки № 3 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на вбудовано-прибудоване приміщення магазину "Добробут" з підвалом, загальною площею 833,40 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лагунової Марії, буд. 10; за номером обтяження 8348622 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума ВГА937830В; за номером обтяження 8348625 від 30.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 7250ЕБ0Е4В;

- за номерами 9972 і 9973 на підставі договору іпотеки № 4 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення №№ 4,5 (в літері А), загальною площею 509,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39В; за номером обтяження 8348738 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума 83Е0Е242Е4; за номером обтяження 8349780 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 2Г5Г671065;

- за номерами 9984 і 9985 на підставі договору іпотеки № 6 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення в літері А, загальною площею 707,70 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Порика Василя, буд. 13; за номером обтяження 8348710 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума Е8Г22Е5Г84; за номером обтяження 8349234 від 31.12.2008р. та 06.02.2009р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума АД2Е4707ГГ (контрольна сума до запису від 31.12.2008р. - 24Е6В891А6);

- за номерами 9988 і 9989 на підставі договору іпотеки № 7 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежиле приміщення № 5, загальною площею 124,00 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А; за номером обтяження 8348657 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума А72В294В1Е; за номером обтяження 8348658 від 30.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 2В1Б257А7Г;

- за номерами 9992 і 9993 на підставі договору іпотеки № 8 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення в літері А, загальною площею 831,64 кв. м.: група приміщень № 1 площею 425,80 кв. м., група приміщень № 7 площею 267,00 кв. м., частина групи приміщень № 8 площею 36,40 кв. м., МСК площею 102,44 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144 В; за номером обтяження 8348661 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума Е7В355Д0Г5; за номером обтяження 8348664 від 30.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 2А503Е68Д2;

- за номерами 10000 і 10001 на підставі договору іпотеки № 10 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення № 3 та № 6, з примикаючою до приміщень рампою площею 70 кв. м. загальною площею 612,50 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Закревського Миколи, буд. 47; за номером обтяження 8349557 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума А49ЕБВ8850; за номером обтяження 8349598 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 4Г279Б9Г8А;

- за номерами 10004 і 10005 на підставі договору іпотеки № 12 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 2а) (в літері А), загальною площею 39,40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39В; за номером обтяження 8348728 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума АД00196869; за номером обтяження 8349741 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 5 А5181081Д;

- за номерами 10008 і 10009 на підставі договору іпотеки № 13 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення група приміщень № 6, загальною площею 105,90 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А; за номером обтяження 8348740 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума 60Б45ББВБЕ; за номером обтяження 8349180 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума ЕБ4Е04Г1БГ;

- за номерами 10012 і 10013 на підставі договору іпотеки № 15 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежиле приміщення № 6 (в літері А), загальною площею 68,10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39 В; за номером обтяження 8348719 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума 29Б78Д291В; за номером обтяження 8349707 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 292975ЗВЕД;

- за номерами 10016 і 10017 на підставі договору іпотеки № 16 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення І поверху (в літері А), загальною площею 411,80 кв. м.: приміщення № 3 (№№ 12-17, 17', 18- 30) площею 312,60 кв. м. та приміщення № 1 (№№ 6, 6-а, 13, 14, 16, 17, 19, 19-а, 20-24) площею 99,20 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39 В; за номером обтяження 8348722 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума 1ГГ043171Е; за номером обтяження 8349723 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 55В1А3632А.

Під час розгляду справи у місцевому господарському суді позивач підтримав позов та подав письмове клопотання вх. № 12219 від 19.07.2012 року (т. 2 а.с. 19-23, 64-66) в порядку ст. 83 ГПК України, в якому додатково просив суд при винесенні рішення у даній справі вийти за межі позовних вимог і визнати недійсними договори іпотеки №№ 1,3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 без оформлення заставної, укладені 30.12.2008 року між третьою особою-2 - Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», як іпотекодержателем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав», як іпотекодавцем, посвідчені третьою особою-1 - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.08.2012 року позовні вимоги задоволено повністю, зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав" подати і сплатити за проведення нотаріальних дій приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заєць Інні Олександрівні повідомлення (заяву) про зняття заборони відчуження (обтяження) нерухомого майна та вилучення відповідних реєстраційних записів щодо цих об'єктів, вчинених на підставі зазначених нижче договорів іпотеки між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Святослав" на наступні нежилі приміщення та наступних реєстраційних записів про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна (обтяження) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, а приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інну Олександрівну - спонукати зняти заборону відчуження нерухомого майна та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек реєстраційні записи про обтяження нерухомого майна на підставі наступних договорів іпотеки між ТОВ "Святослав" та ВАТ АБ "Укргазбанк", номера обтяження та контрольні суми яких:

- за номерами 9980 і 9981 на підставі договору іпотеки № 1 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на групу приміщень № 4, загальною площею 1462,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А; за номером обтяження 8348652 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума Г9Д0ГББЕ58; за номером обтяження 8348655 від 30.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 9Д4ДЕ70Д6Д;

- за номерами 9968 і 9969 на підставі договору іпотеки № 3 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на вбудовано-прибудоване приміщення магазину "Добробут" з підвалом, загальною площею 833,40 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лагунової Марії, буд. 10; за номером обтяження 8348622 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума ВГА937830В; за номером обтяження 8348625 від 30.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 7250ЕБ0Е4В;

- за номерами 9972 і 9973 на підставі договору іпотеки № 4 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення №№ 4,5 (в літері А), загальною площею 509,20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39В; за номером обтяження 8348738 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума 83Е0Е242Е4; за номером обтяження 8349780 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 2Г5Г671065;

- за номерами 9984 і 9985 на підставі договору іпотеки № 6 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення в літері А, загальною площею 707,70 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Порика Василя, буд. 13; за номером обтяження 8348710 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума Е8Г22Е5Г84; за номером обтяження 8349234 від 31.12.2008р. та 06.02.2009р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума АД2Е4707ГГ (контрольна сума до запису від 31.12.2008р. - 24Е6В891А6);

- за номерами 9988 і 9989 на підставі договору іпотеки № 7 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежиле приміщення № 5, загальною площею 124,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А; за номером обтяження 8348657 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума А72В294В1Е; за номером обтяження 8348658 від 30.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 2В1Б257А7Г;

- за номерами 9992 і 9993 на підставі договору іпотеки № 8 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення в літері А, загальною площею 831,64 кв.м.: група приміщень № 1 площею 425,80 кв.м., група приміщень № 7 площею 267,00 кв.м., частина групи приміщень № 8 площею 36,40 кв.м., МСК площею 102,44 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144 В; за номером обтяження 8348661 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума Е7В355Д0Г5; за номером обтяження 8348664 від 30.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 2А503Е68Д2;

- за номерами 10000 і 10001 на підставі договору іпотеки № 10 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення № 3 та № 6, з примикаючою до приміщень рампою площею 70 кв.м. загальною площею 612,50 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Закревського Миколи, буд. 47; за номером обтяження 8349557 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума А49ЕБВ8850; за номером обтяження 8349598 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 4Г279Б9Г8А;

- за номерами 10004 і 10005 на підставі договору іпотеки № 12 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 2а) (в літері А), загальною площею 39,40 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39В; за номером обтяження 8348728 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума АД00196869; за номером обтяження 8349741 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 5А5181081Д;

- за номерами 10008 і 10009 на підставі договору іпотеки № 13 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення група приміщень № 6, загальною площею 105,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, буд. 19 А; за номером обтяження 8348740 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума 60Б45ББВБЕ; за номером обтяження 8349180 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума ЕБ4Е04Г1БГ;

- за номерами 10012 і 10013 на підставі договору іпотеки № 15 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежиле приміщення № 6 (в літері А), загальною площею 68,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39 В; за номером обтяження 8348719 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума 29Б78Д291В; за номером обтяження 8349707 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 2929753ВЕД;

- за номерами 10016 і 10017 на підставі договору іпотеки № 16 без оформлення заставної від 30.12.2008 р. на нежилі приміщення І поверху (в літері А), загальною площею 411,80 кв.м.: приміщення № 3 (№№ 12-17, 17', 18-30) площею 312,60 кв.м. та приміщення № 1 (№№ 6, 6-а, 13, 14, 16, 17, 19, 19-а, 20-24) площею 99,20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39 В; за номером обтяження 8348722 від 30.12.2008р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, контрольна сума 1ГГ043171Е; за номером обтяження 8349723 від 31.12.2008р. в Державному реєстрі іпотек, контрольна сума 55В1А3632А.

На підставі рішення суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" на користь Приватного підприємства "Русь-95" 1073 грн. судових витрат; повернуто позивачу - Приватному підприємству "Русь-95" 21 грн. судового збору, внесеного за квитанцією № 682 від 18.05.2012 року в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Крім того у вищезазначеному рішенні місцевий суд дійшов висновку про те, що суд не вбачає необхідних і достатніх на те підстав для виходу за межі позовних вимог за клопотанням позивача і визнання недійсними договорів іпотеки № № 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 без оформлення заставної, укладених 30.12.2008 року між третьою особою-2 Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», як іпотекодержателем, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав», як іпотекодавцем, посвідчених третьою особою-1 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., які не є предметом даного спору і лише опосередковано стосуються його. До того ж, вихід за межі позовних вимог за клопотанням позивача без залучення Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до участі у справі як відповідача суперечитиме приписам процесуального права.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2012 року у справі № 12/5026/794/2012 скасовано повністю, прийняти нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Крім того, у постанові Київського апеляційного господарського суду зазначено, що колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для виходу за межі позовних вимог і визнання недійсними договорів іпотеки №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16 без оформлення заставної, укладених 30.12.2008 року між третьою особою-2 - Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", як іпотекодержателем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Святослав", як іпотекодавцем, які не є предметом даного спору і лише опосередковано стосуються його. Крім того вихід за межі позовних вимог за клопотанням позивача без залучення Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до участі у справі як відповідача суперечитиме нормам Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2013 року у справі №12/5026/794/2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 р. у справі №12/5026/794/2012 залишено без змін.

15.02.2016р. до Київського апеляційного господарського суду звернулось Приватне підприємство "Русь-95" з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі № 12/5026/794/2012 та клопотанням про поновлення строку оскарження. Заявник просить суд задовольнити заяву, переглянути постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 12/5026/794/2012 за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 12/5026/794/2012 та винести нову - про відхилення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Черкаської області по даній справі від 01.08.2012р. та про задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства «Русь-95» на частину зазначеного рішення. А саме, змінити рішення і задовольнити клопотання від 19.07.2012р. Приватного підприємства «Русь-95» в порядку ст.83 ГПК України вийти за межі позову та визнати недійсними з моменту укладення договорів іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» (20702, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Блюхера, 6, ) та Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ), посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною, а саме:

договір іпотеки № 1 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 9980, на 40/100 частин нежилих приміщень (групу нежилих приміщень № 4), загальною площею 1462,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, 19-А;

договір іпотеки № 3 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 9968, - на вбудовано-прибудоване приміщення магазину «Добробут» з підвалом, загальною площею 833,40 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лагунової Марії, Ю;

договір іпотеки № 4 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 9972, - на нежилі приміщення №№ 4,5 (в літері А), загальною площею 509,20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 39-В;

договір іпотеки № 6 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 9984, - нежиле приміщення (в літері А), загальною площею 707,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Порика Василя, буд. 13;

договір іпотеки № 7 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 9988, - нежиле приміщення № 5, загальною площею 124,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, 19-А;

договір іпотеки № 8 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 9992, - нежилі приміщення в літері А, загальною площею 831,64 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-В;

договір іпотеки № 10 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 10000, - 26/100 частин нежилого приміщення загальною площею 612,5 кв.м, у нежилому будинку, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Закревського Миколи, будинок 47 (нежилі приміщення № 3 (три) та № 6 (шість), з примикаючою до приміщень рампою площею 70 кв.м.);

договір іпотеки № 12 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 10004, - нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 2а) ( в літ. А) загальною площею 39,40 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В;

договір іпотеки № 13 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 10008, - нежилі приміщення групи приміщень № 6, загальною площею 105,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова Академіка, 19-А;

договір іпотеки № 15 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 10012, - нежиле приміщення № 6 (в літері А), загальною площею 68,10 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В;

договір іпотеки № 16 без оформлення заставної від 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за № 10016, - на нежилі приміщення І поверху ( в літ. А) загальною площею 411,8 кв. м. : приміщення № 3 ( №№ 12-17, 17„ 18-30) площею 312,60 кв. м., та приміщення № 1 ( №№ 6, 6-а, 13, 14, 16, 17, 19, 19-а, 20-24) площею 99,20 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 39-В (далі - нерухоме майно);

В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2012р. в даній справі залишити без змін.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі № 12/5026/794/2012 за нововиявленими обставинами, заяник посилається на те, що 11.02.2016р. ПП «Русь-95» отримано постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016р. у справі № 910/19995/15 за позовом ЗАТ «Сонат» до ТОВ «Святослав», ПАТАБ «Укргазбанк», третя особа ПП «Русь-95» про визнання договорів іпотеки недійсними, якою, зокрема, визнано недійсними з моменту їх вчинення всі ті договори іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 р. №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, укладені між ТОВ «Святослав» і ПАТАБ «Укргазбанк», посвідчені приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О., на незаконне обтяження 11-и нежилих приміщень за якими в справі № 12/5026/794/2012 ПП «Русь-95» і заявлені позовні вимоги до ТОВ «Святослав» подати і сплатити за проведення нотаріальних дій приватному нотаріусу повідомлення (заяву) про зняття заборони відчуження (обтяження) нерухомого майна та вилучення відповідних реєстраційних записів щодо яких з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі № 12/5026/794/2012 залишена без змін.

Заявник зазначає, що в мотивувальній частині постанови апеляційного суду у справі №910/19995/15 встановлено, що іпотекодавець нерухомого майна (ТОВ «Святослав») ніколи не набував право власності на це майно, оскільки у відповідності до ч.І ст. 216 ЦК України такий правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов 'язані з його недійсністю, а в силу ч. 1 ст.236 ЦК України він є нікчемний (недійсний) з моменту його вчинення.

30.12.2008 року ТОВ «Святослав» та ВАТ АБ «Укргазбанк» уклали між собою на забезпеченння кредитного договору № 90 від 26 грудня 2008 року (з наступними змінами) 11 договорів іпотеки одинадцяти нежилих приміщень, власником яких було ПП «Русь-95» (третя особа), що є наслідком нікчемного правочину, оскільки іпотекодавець відповідач- 1 не набув право власності на предмет іпотеки та в реєстраційній службі були зареєстровані нежитлові приміщення за ТОВ «Святослав» на підставі нікчемного (недійсного) договору купівлі-продажу від 18.02.2007 року, що встановлено вищезазначеними судовими рішеннями, які вступили в законну силу та визнано недійсними вказані записи. ВАТ АБ «Укргазбанк», укладаючи дані договори, повинен був перевірити підстави набуття права власності ТОВ «Святослав» на спірне майно, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, то він є нікчемним з моменту його вчинення.

Крім того, в постанові Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі № 12/5026/794/2012 судова колегія проаналізувавши обставини справи, зважаючи на те, що ТОВ «Святослав» і ПАТ АБ «Укргазбанк» не додержуючись вимог, передбачених ст.203 ЦК України, уклали договори іпотеки від 30 грудня 2008 року, зміст яких суперечить як положенням Цивільного кодексу України, так і приписам Закону України «Про іпотеку», прийшла до висновку про задоволення позовних вимог про визнання недійсними договорів іпотеки з моменту їх вчинення».

Заявник переконаний, що з наведеного вбачається, що постановою апеляційного суду від 02.02.2016р. у господарській справі № 910/19995/15, відповідачами в якій є ТОВ «Святослав» і ПАТАБ «Укргазбанк», а ПП «Русь-95» є третьою особою, встановлені суттєві обставини для постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі №12/5026/794/2012 щодо обставини недійсності всіх 11-и договорів іпотеки, щодо яких скасованим апеляційним судом рішення від 01.08.2012р. місцевого суду задоволено позовні вимог ПП «Русь-95» і зобов'язано ТОВ «Святослав» подати відповідні заяви до приватного нотаріуса про зняття заборони відчуження (обтяження) нерухомого майна та вилучення відповідних реєстраційних записів щодо 11-и об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, а приватному нотаріусу - зняти заборону відчуження нерухомого майна та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек реєстраційні записи про обтяження цих об'єктів. Тобто, встановлено недійсність майнових прав ТОВ «Святослав» на незаконно обтяжене ним разом з Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТАБ «Укргазбанк», майном.

Зазначені обставини не були і не могли бути відомими ПП «Русь-95» на час прийняття постанови від 21.02.2013р., оскільки встановлені постановою в господарській справі № 910/19995/15 від 02.02.2016р.

Заявник вважає, що зазначені обставини є достатніми для скасування постанови у справі № 12/5026/794/2012 від 21.02.2013р. і постановлення нової - про залишення без задоволення апеляційної скарги ПАТАБ «Укргазбанк» на рішення місцевого суду від 01.08.2012р. та задоволення апеляційної скарги ПП «Русь-95» на частину цього рішення в повному обсягу - задоволення клопотання позивача від 19.07.2012р. про вихід за межі позову та визнання недійсними одинадцяти договорів іпотеки без оформлення заставної від 30.12.2008 р. №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, укладених між ТОВ «Святослав» і ПАТАБ «Укргазбанк» посвідчених приватним нотаріусом, оскільки вони підтверджують обґрунтованість клопотання ПП «Русь-95» від 19.07.2012р.

Ухвалою від 15.02.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства "Русь-95" до надходження з місцевого господарського суду матеріалів справи № 12/5026/794/2012.

Ухвалою від 10.03.2016р. заяву Приватного підприємства "Русь-95" з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі № 12/5026/794/2012 прийнято до провадження, заяву призначено до розгляду на 24.03.2016р., викликано представників сторін в судове засідання.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи-1 не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, вислухавши думку представників позивача та третьої особи-2, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи-1, оскільки він не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Розглянувши доводи заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" надано наступні роз»яснення.

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов; по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням вимог ГПК, зокрема, статті 101 цього Кодексу.

Аналізуючи підстави перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі № 12/5026/794/2012 за нововиявленими обставинами, колегія приходить до висновку, що вони не містять одночасну наявність всіх трьох умов: 1) існування на час розгляду справи; 2) те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність даних обставин для розгляду справи.

Постанова Київського апеляційного господарського суду в справі №910/19995/15 ухвалена 02.02.2016, тобто вона не існувала на час розгляду справи №12/5026/794/2012.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2013 №12/5026/794/2012 встановлено, 30.12.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (іпотекодержатель), та відповідачем (іпотекодавець) з метою забезпечення вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 90 від 26.12.2008 р. було укладено договори іпотеки №№ 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16. На підставі вищезазначених договорів ВАТ АБ "Укргазбанк" були внесені записи про обтяження предметів іпотеки до Державного реєстру іпотек.

Відповідно до вказаних договорів право власності на предмети іпотеки належить іпотекодавцю (відповідачу) на підставі рішень Фастівського районного суду від 03.12.2007 р. у справі № 2-1663/07 та від 27.04.2007 р. у справі № 2-801/2007.

Однак у подальшому зазначені судові рішення були скасовані і судами встановлено, що з 2010 року право власності на спірне майно було зареєстровано за позивачем.

Одночасно у січні 2010 р. було порушено справу № 01/11 про банкрутство відповідача і грошові вимоги ПАТ КБ "Укргазбанк" до боржника (відповідача) було визнано та включено до реєстру вимог кредиторів окремо в першу чергу як такі, що забезпечені заставою майна. Постановою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2010 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Крім того, окремим судовим рішенням у межах даної справи про банкрутство № 01/11 - ухвалою від 19.03.2012 р. було скасовано арешти та заборони на все майно, що належить банкруту - ТОВ "Святослав".

Звертаючись з даним позовом, позивач посилався на порушення його прав з боку відповідача внаслідок невиконання останнім судового рішення у справі про банкрутство щодо зняття обтяжень з переданого в іпотеку майна, яке на даний час належить позивачу.

Отже, позовні вимоги у даній справі стосуються правовідносин, які виникли на підставі ряду договорів іпотеки, які, незважаючи на факт перереєстрації права власності на спірне майно на позивача, є чинними, тобто в установленому порядку недійсними визнані не були.

У той же час питання щодо зняття обтяжень з майна боржника вже було вирішено шляхом прийняття окремого судового рішення у межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Святослав", яке відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України .

Невиконання прийнятого у межах справи про банкрутство рішення суду щодо зняття обтяжень з майна не може мати наслідком заявлення зацікавленою особою тотожних позовних вимог у окремому позовному провадженні, а може, зокрема, бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання рішення суду у порядку, встановленому чинним законодавством.

Викладене свідчить про неправильне обрання позивачем способу захисту права. У зв'язку з чим висновок суду апеляційної інстанції про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог є законним та обґрунтованим.

Щодо посилання позивача на незаконність відмови у задоволенні його клопотання про вихід за межі позовних вимог з метою визнання недійсними договорів іпотеки, Вищий господарський суд України зазначив, що за змістом ст. 83 ГПК України здійснення відповідних дій є правом, а не обов'язком суду. У свою чергу позивач не позбавлений з метою захисту свого права звернутися до суду з окремими позовними вимогами.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вімовити у задоволенні заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 12/5026/794/2012 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Русь-95» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі № 12/5026/794/2012 за нововиявленими обставинами відмовити.

Матеріали справи № 12/5026/794/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська