ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 917/1805/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 14.03.2016

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. №569 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.15 у справі № 917/1805/15

за позовом Малого підприємства фірма "Стек", смт. Чутове Полтавської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

про поновлення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Полтавської області від 30.10.2015 року у справі №917/1805/15 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково. Визнано поновленим договір оренди землі від 30.12.2000р., укладений між Малим підприємством фірмою "Стек" та Таверівською сільською радою Чутівського району Полтавської області на той же самий строк та на тих же умовах (з урахуванням додаткових угод від 22.06.2006 року, 07.11.2008р., 15.01.2010 року, 18.01.2011 року та від 26.12.2012р.), (новій редакції договору) строком на 5 (п'ять років). У задоволенні позовних вимог щодо визнання поновленим договору строком на 13 років відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2015 року у справі №917/1805/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи з метою підготовки додаткових заперечень на апеляційну скаргу та надання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 22.03.2016 оголошено перерву до 12.04.2016.

12.04.2016 відповідач звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.