ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 922/5900/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

за участю секретаря Марченко В.А.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не зявився,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 (довіреність №253 від 30.12.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (вх. №348 Х/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" (вх. №349 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.01.16р. у справі № 922/5900/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м.Харків,

про стягнення 386 265,31 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування ", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш", м. Дніпропетровськ,

про тлумачення змісту договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2016р. (суддя Макаренко О.В.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" пеню в розмірі 31282,26 грн., інфляційні втрати в розмірі 74427,17 грн., 3% річних в розмірі 4129,31 грн., судовий збір в розмірі 1647,58 грн. та витрати пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 2843,61 грн. В решті первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" залишок оплаченої продукції за договором поставки № 26/03 від 23.05.2012 р., а саме: паковки сателіт (В-10), ч. №12-87356, марка сталі ст. 40Х, в кількості 491 шт., вартістю 198 грн. (з ПДВ) за 1 шт., всього на суму 97218,00 грн. (з ПДВ) та паковки сателіт (В-14), ч. №12-87346, марка сталі ст. 40Х, в кількості 500 шт. вартістю 102 грн. (з ПДВ) за 1 шт., всього на суму 51 000,00 грн. (з ПДВ), за фактичною вагою на умовах Франко-склад виконавця" EXW (м. Дніпропетровськ) та завантажити готову продукцію на транспортний засіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" судовий збір в розмірі 2223,27 грн. В решті зустрічного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з відповідача 276426,57 грн. заборгованості за зберігання продукції за період з 21.10.2014р. по 28.10.2015р., 31282,26 грн. пені, 74427,17 грн. інфляційних збитків, 4129,31 грн. 3% річних, 10000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" з рішенням місцевого господарського суду також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині, якою первісний позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" зайво нарахованої пені в розмірі 10997,07 грн., інфляційних втрат в розмірі 74427,17 грн., 3% річних в розмірі 4129,31 грн., судовий збір в розмірі 1647,58 грн. та постановити в цій частині нове рішення, яким в первісному позові відмовити. В решті рішення залишити без змін.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (вх. №348 Х/2) та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" (вх. №349 Х/2) на одне і те ж рішення господарського суду Харківської області від 19.01.16р. у справі № 922/5900/15, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (вх. №348 Х/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Пресс Маш" (вх. №349 Х/2) слід обєднати в одне апеляційне провадження.

У судовому засіданні 09.03.2016р. було оголошено перерву до 04.04.2016р., а потім до 11.04.2016р.

11.04.2016р. до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. №3854) про відкладення розгляду справи у звязку з його неможливістю бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

11.04.2016р. до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання (вх. №3890), в якому ТОВ "ХЗПТУ" просило:

1. Витребувати у ТОВ «ВКФ «Прес Маш» та ТОВ «ХЗПТУ» відомості про балансову приналежність залишку оплаченої продукції за договором поставки № 26/03 від 23.05.2012 р., а саме: паковки сателіт (В-10). ч. №12-87356, марка сталі ст. 40Х; в кількості 491 шт., вартістю 198 грн. (з ПДВ) за 1 шт.; паковки сателіт (В-14), ч. №12-87346, марка сталі ст. 40Х, в кількості 500 шт. вартістю 102грн. (з ПДВ) за 1 шт., з посиланням на первинні документи, які підтверджують прийняття її на баланс за відповідним правовим режимом (право власності, зберігання, інше);

2. Витребувати у ТОВ «ВКФ «Прес Маш» первинні бухгалтерські документи, у розумінні ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які свідчать про передачу йому на зберігання продукції від ТОВ «ХЗПТУ» відповідно до п. 1 ст. 936 ЦК України;

3. Витребувати у ТОВ «ВКФ «Прес Маш» первинні бухгалтерські документи, у розумінні ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які свідчать про надання послуг зі зберігання, за період, що заявлений до стягнення у позові;

4. Витребувати у ТОВ «ВКФ «Прес Маш» докази виготовлення залишку оплаченої продукції за договором поставки № 26/03 від 23.05.2012 р., а саме: паковки сателіт (В-10). ч. №12-87356, марка сталі ст. 40Х; в кількості 491 шт., вартістю 198 грн. (з ПДВ) за 1 шт.; паковки сателіт (В-14), ч. №12-87346, марка сталі ст. 40Х, в кількості 500шт. вартістю 102грн. (з ПДВ) за 1 шт. (далі - продукція), серед яких: докази закупівлі сировини; наявність трудових ресурсів; матеріально-технічної бази для виготовлення і подальшого здійснення зберігання виготовленої продукції; технічну документацію (технічний паспорт, сертифікат якості) на виготовлену продукцію; первинні бухгалтерські документи, які свідчать про оприбуткування виготовленої продукції на склад, та ведення відповідного складського обліку.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків за договором поставки товару № 26/03 від 23.05.2012 року, в частині розрахунків за залишок спірної продукції та «послуг» за її зберігання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав надане клопотання. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

З метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати позивача за первісним позовом не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмове ставлення до заявленого відповідачем клопотання про надання додаткових документів та проведення звірки з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.