overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 910/2006/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: ОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року

у справі № 910/2006/16 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ"

до Державної казначейської служби України

про стягнення 27 923,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року у справі №910/2006/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством та установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга підписана директором ОСОБА_4, однак доказів на підтвердження того, що вказана особа є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" не надано. Належні докази на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" ОСОБА_4 відсутні і в матеріалах справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у застосуванні п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів можна вважати розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Скаржником до касаційної скарги надано на одному аркуші ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення на ім'я Державної казначейської служби України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТ-ХІМ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 року у справі №910/2006/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.16. Справа № 904/2390/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕМБУДСЕРВІС", м.Київ

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСТОБУДІВНИК-ДНІПРО", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 307 830,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.04.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/1632/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ 15.03.16 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Промислова, 17, .

Ухвалою суду від 21.03.2016р. заяву прийнято та призначено її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з'явились та не надали, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Також судом зроблено запит до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків розпорядника майном.

Відповідно до довідки від 21.03.2016р. не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого на умовами, вказаними в запиті.

Судом здійснено повторний запит до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків розпорядника майном.

Відповідно до довідки від 28.03.2016р. автоматизованою системою запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №193 від 28.02.2013р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати письмову заяву із згодою на виконання обов'язків розпорядника майном банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 14.04.2016р. о 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника надати докази, витребувані ухвалою суду від 21.03.2016р.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати заяву про згоду на виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

5. Визнати обовязковою явку в підготовче засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2, представників ініціюючого кредитора та боржника.

6. Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, кредитору та боржнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/689/16

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ", с. Широке

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Щирочанська селищна рада Солонянського району Дніпропетровської області

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ", с. Широке звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Широчанської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі поновленим.

Від позивача 01.04.2016року надійшла заява про відмову від позову.

05.04.2016 року до господарського суду надійшло клопотання позивача, в якому останнім зазначено, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/689/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ", с.Широке до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Широчанської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/8261/15

За позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа (без самостійних вимог на стороні позивача): Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 273,60 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Федоренко О.П., довіреність № 4/10-41 від 18.01.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54 273,60 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.16р. провадження у справі № 904/8261/15 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.16р. розгляд справи було відкладено на 05.04.16р.

В судове засідання 05.04.16р. з'явився представник позивача, який надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників відповідача та третьої особи, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 27.04.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.04.2016р. о 10:15 каб. № 2-408.

3. Надати в судове засідання:

Позивачу:- письмові пояснення стосовно заперечення на позовну заяву від 31.03.16р.

Третій особі: - письмові пояснення на позов.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 903/919/15

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: Постановою суду від 08.12.2015 року визнано банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Серебро", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №309 від 28.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_1).

09.12.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури ТзОВ "Серебро" .

05.04.2016р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1 через канцелярію суду подала звіт по справі та ліквідаційний баланс ТзОВ "Серебро", м. Луцьк з підтверджуючими документами на затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 12.04.2016 року на 12 год. 30 хв.

2. Кредиторам банкрута до 11.04.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/1620/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-1", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпрпетровськ

про стягнення 296 700,57 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор, наказ № 23-к від 01.04.13р.

ОСОБА_2, довіреність № 1 від 28.03.16р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 24-5-02 від 31.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 296 700,57 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.03.16р. порушено провадження у справі № 904/1620/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.16р.

В судове засідання 05.04.16р. з'явились представники позивача та відповідача. Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.16р. о 11:45 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Зобов'язати позивача з'явитись до відповідача для здійснення звірки розрахунків, акт звірки надати в судове засідання; у разі відмови відповідача від здійснення звірки розрахунків скласти відповідний акт, який надати в судове засідання.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 906/667/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015
у справі№ 906/667/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомВійськового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі: - Міністерства оборони України; - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
доЖитомирської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:Управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Житомирське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції
про визнання недійсним рішення щодо подання заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка розташована у м. Житомирі по вул. Вітрука, 3-а, кадастровий номер № :04:009:0018 площею 2,4125га за територіальною громадою м. Житомира, про припинення права комунальної власності на земельну ділянку, яка розташована у м. Житомирі по вул. Вітрука, 3-а, кадастровий номер № :04:009:0018, площею 2,4125га.

визнав матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Житомир пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 у справі № 906/667/15 Господарського суду Житомирської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 922/5050/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Рогач Л.І. головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справі№ 922/5050/15
Господарського судуХарківської області
за позовомВійськового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі: - Міністерства оборони України; - Військової частини НОМЕР_1
доДержавного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"
простягнення 112 374,74 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі № 922/5050/15 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 12 квітня 2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова