overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/1892/16

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Техноіндустрія", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 01.02.2010р. №3

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Техноіндустрія" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення заборгованість в розмірі 25 167 грн. 67 коп., відповідно до умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 01.02.2010р. № 3.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань щодо своєчасної оплаті наданих позивачем за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача від 01.02.2010р. № 3.

12.04.2016р. Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до Приватного підприємства "Техноіндустрія" в якому просить суд розірвати договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 01.02.2010р. № 3, у зв'язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладанні спірного договору.

Враховуючи, що зазначений зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом спільними обставинами, які підлягають встановленню, та доказами, що їх підтверджують, цей зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Приватного підприємства "Техноіндустрія" про розірвання договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 01.02.2010р. №3 для спільного розгляду з первісним позовом.

До засідання подати:

Позивачу за зустрічним позовом: оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу за зустрічним позовом: відзив на зустрічну позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.16р. Справа № 904/2712/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 582 022 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 910/10439/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого суддіКруглікової К.С.,
суддів:Вовка І.В.,
Малетича М.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року
у справі№ 910/10439/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до1) Київської міської державної адміністрації 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ"
провизнання недійсним розпоряджень та витребування майна

за участю представників сторін:

прокуратури: Клюге Л.М.,

від позивача 1: Тетерятник О.В.,

від позивача 2: Тетерятник О.В.,

від відповідача 1: не з'явилися,

від відповідача 1: не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 року (колегія суддів у складі: Круглікової К.С.- головуючого (доповідача), Вовка І.В., Мамонтової О.М.) касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 910/10439/14 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 (колегія суддів у складі: Круглікової К.С.- головуючого (доповідача), Вовка І.В., Мамонтової О.М.) касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва було відкладено на 12.04.2016 року.

У зв'язку з хворобою судді Мамонтової О.М. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/10439/14.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Круглікова К.С. - головуючий (доповідач), Вовк І.В., Малетич М.М.

12.04.2016 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам рівного права на захист своїх інтересів в судових інстанціях, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 910/10439/14 на 26.04.2016 року на 10 год. 40 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий - суддя К. Круглікова

Судді: І. Вовк

М.Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2016 Справа № 905/787/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду у справі № 905/787/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 89848 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.03.2016;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення господарського суду у справі № 905/787/13-г

Представник відповідача та державний виконавець в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. п.1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п.1, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 року о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні суду: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 308.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області надати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 84893399.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 910/658/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року

у справі № 910/658/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання односторонніх правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № 910/658/13.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2016 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відповідачу надати відзив на касаційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року до дня слухання справи № 910/658/13.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.16р. Справа № 904/2690/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Яворницький", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про знесення самочинно збудованої будівлі

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Позовна заява за №б/н від 08.04.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявник у позовній заяві не вказав будь-яких доказів, що підтверджують самовільне будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ-СЕРВІС" нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яворницького, 6.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №б/н від 08.04.2016р. з доданими до неї документами на 31 аркуші, в тому числі оригінал квитанції №1/264 від 07.04.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 914/3215/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,
перевірив касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р.
у справі№914/3215/15 господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зіронька"
прозобов'язання повернути об'єкт оренди (виселення) та стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р.

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2016р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 211.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 913/860/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Борденюк Є.М.,
Малетича М.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року
у справі№ 913/860/14 Господарського суду Луганської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
простягнення 13 705 418, 52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 913/860/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 913/860/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.04.2016 року о 09 30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Є. Борденюк
М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 912/2536/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Мачульського Г.М.,
Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Седнівської сільської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі№912/2536/14 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до1. Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області 2. Седнівської сільської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держземагентства в Устинівському районі
за участюпрокурора Устинівського району Кіровоградської області
провизнання договору дійсним
за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: 1. не з'явився,

2. Іванченко В.В. (дов. б/н від 10.03.16), Дивак В.В. ( дов. б/н, від 17.04.15)

третьої особи : не з'явився,

прокурора: Савицька О.В. ( прокурор відділу Генеральної прокуратури України)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016, на 13.04.2016 о 12:20 прибули лише представники відповідача -2 та прокурор, у зв'язку з чим розгляд касаційної скарги у справі №912/2536/14 відкладається.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Седнівської сільської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі №912/2536/14 на 20.04.2016 о 12:05, що відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 904/8619/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 р.
у справі № 904/8619/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файнешнл Україна"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал"
простягнення заборгованості, розірвання договору та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

У зв'язку зі складністю справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 р. розгляд справи було відкладено.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.04.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А., визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.

Керуючись ст. 86, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційної скарги призначити на 20.04.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 327.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

О. Яценко