overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № Б-39/66-09

вх. № 2170/2-39

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю :

кредитора (ХОВ ФСС з ТВП) - Ісмайлової Т.О. (дов.)

Розглянувши справу за заявою

СП "Стем-Імпекс", м. Харків,

до СФГ "Ізумруд", с. Лозова Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2009 року СФГ "Ізумруд" було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д, якого було зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 25.09.2013 р. усунено Мухітдінова Р.Д. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

У судове засіданні 12.04.2016р. з'явився представник кредитора ХОВ ФСС з ТВП, яка повідомила, що до фонду надійшли кошти в рахунок погашення заборгованості банкрута.

Ліквідатор Косиневський М.А. у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в призначене судове засідання.

Враховуючи, що на даний час доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надано, враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "24" травня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 925/1770/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 05.04.2016 року розпорядника майна ДП «Златодар» Новосельцева В.П. про продовження процедури розпорядження майном на два місяці

у справі № 925/1770/15

за заявою Державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Златодар", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

05.04.2016 року від розпорядника майна ДП «Златодар» Новосельцева В.П. надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном на два місяці до 30.05.2016 року.

Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні 21.04.2016 року, проте судове засідання не відбудеться у зв'язку з перебуванням головуючого в службовому відрядженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна ДП «Златодар» Новосельцева В.П. про продовження процедури розпорядження майном у засіданні господарського суду Черкаської області на 28 квітня 2016 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Викликати у судове засідання голову комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна, повідомити про судове засідання кредиторів.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/711/16

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом :

Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Ізбицьке", м. Харків

стягнення грошових коштів в розмірі 565000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Природоохоронне підприємство "Ізбицьке", м. Харків, про стягнення вартості майна в розмірі 565000,00 грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2016р. розгляд справи відкладався на 18.04.2016р. о 10:45 год.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку: в п. 1 резолютивної частини невірно зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи, а саме "18" квітня 2016 р. о 10:45, замість 25 квітня 2016 р. о(об) 11:30 год.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.04.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.04.2016р., зазначивши вірну дату, на яку призначено розгляд справи № 922/711/16, а саме: 25.04.2016р. об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2016 р. Справа № 926/683/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 економіки ОСОБА_2 міської ради

відповідач ОСОБА_2 міський благодійний фонд "Правозахист"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13 744,08 грн., розірвання договору та звільнення приміщення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "26" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати: у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: акт звірки розрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення справи

"13" квітня 2016 р. Справа № 923/374/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон,

про стягнення 84 198,16 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "28" квітня 2016 р. о 10:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Відповідача до 26.04.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі та документальним підтвердженням такої позиції;

- докази надсилання позивачеві копії відзиву на позовну заяву;

- докази сплати заявлених до стягнення 84 198,16 грн. заборгованості, з урахуванням річних та індексу інфляції, у разі сплати цієї грошової суми, повністю або частково, у добровільному порядку.

5. Довести до відома Відповідача, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки юридичної особи або фізичної особи-підприємця. У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору

Суддя К.В. Соловйов
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 927/263/16

Позивач: Спільне українсько-естонське товариство з обмеженою відповідальністю

«Оптіма-Фарм, ЛТД»,

вул. Кіквідзе, 18 А, м. Київ, 01103

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброфарм»,

АДРЕСА_1, 14027

Предмет спору: про стягнення 180794,92 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 д.168/16 від 12.01.2016 (після перерви не з'явився)

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №1 від 05.04.2016

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 06.04.2016 перерви

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором поставки № 55947 від 30.07.2013 року основну заборгованість в розмірі 150662,43 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30132,49 грн.

В судове засідання 06.04.2016 р. зявились представники позивача та відповідача.

Представник позивача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості сторонам мирним шляхом врегулювати спір. Представник відповідача погодив клопотання. Судом задоволено клопотання в зв'язку з чим оголошено перерву в розгляді справи до 14 квітня 2016 року.

В судове засідання 14 квітня 2016 року зявився представник відповідача.

Позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в повному обсязі. В заяві вказано про те, що на даний час підстави, які були предметом позову відпали у звязку із чим у ньому відсутня необхідність, позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти поданої позивачем заяви не заперечив.

Право позивача на відмову від позовних вимог передбачено ст.22 та 78 ГПК України.

Суд приймає відмову позивача від позову про стягнення з відповідача за договором поставки № 55947 від 30.07.2013 року основної заборгованості в розмірі 150662,43 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30132,49 грн., так як це не суперечить законодавству, не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси й позивач обізнаний про наслідки відмови від позовних вимог.

Оскільки позивач відмовився від позову, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача за договором поставки № 55947 від 30.07.2013 року основної заборгованості в розмірі 150662,43 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30132,49 грн.

2. Припинити провадження по справі, в звязку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суддя І.А.Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 927/1134/15

За заявою голови ліквідаційної комісії,

БОРЖНИК: Приватне підприємство "Мохначівське",

15040, Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Мохначі, вул. Радянська, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 08.09.2015р. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 17.09.2015р. приватне підприємство «Мохначівське» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 (14032, АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.09.2015р. за №22842.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

В межах даної справи ліквідатором подано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів №1 від 13.11.2015р. про обрання комітету кредиторів в складі одного кредитора - ОСОБА_2. До клопотання ліквідатора додано вказаний протокол зборів кредиторів.

Господарський суд вважає, що подане клопотання необхідно задовольнити, а протокол зборів кредиторів від 13.11.2015р. №1 приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст. 26, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Протокол зборів кредиторів від 13.11.2015р. №1 приєднати до матеріалів справи.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 925/997/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського міського району електричних мереж про визнання неправомірними дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Проте, у пункті третьому резолютивної частини рішення, помилково, внаслідок описки, було вказано «Повний текст рішення складено і підписано 06.01.2015 року» замість «Повний текст рішення складено і підписано 06.01.2016 року». Цю описку і слід виправити.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка в рішенні має місце, її виправлення суті рішення не зачіпає тому виправлення цієї описки має бути здійснене.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У пункті третьому резолютивної частини рішення господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі № 925/997/15 вважати правильним: «Повний текст рішення складено і підписано 06.01.2016 року».

В решті рішення господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі № 925/997/15 залишити без змін.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року та набирає законної сили з моменту її прийняття - 11 квітня 2016 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 924/311/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії „Південно-західна залізниця ПАТ „Укрзалізниця, м. Київ

до державного підприємства „Нігинський карєр, с. Сахкамінь Камянець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 414871,92 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.12.2015 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 414871,92 грн. боргу за користування вагонами, посилаючись на умови договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 06.04.2015 р. №2195, ст. ст. 16, 525, 526, 901, 908 ЦК України, ст. ст. 179, 193, 307 ГК України, ст. ст. 6, 119 Статуту залізниць України, ст. 12 Закону України "Про транспорт", п. п. 3, 4, 8 Правил користування вагонами і контейнерами, Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644, Інструкції про порядок дій працівників Південно-Західної залізниці під час оформлення матеріалів на затримку вагонів на підходах до станції призначення (вивантаження), затвердженої розпорядженням від 01.03.2011 р. №НЗ-1-1/18. В обґрунтування зазначає що протягом вересня-грудня 2015 р. мала місце затримка груп вагонів з вини вантажовласника через неможливість приймання вагонів та відсутність технічної можливості накопичення вагонів на станції призначення.

Позивачем надано письмові пояснення (лист від 1.04.2016 р. №НЮ-3-02-7-49/1) з приводу здійснення розрахунків плати за користування вагонами.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "11" травня 2016 р.

Позивачу надати обґрунтовані, документально підтверджені пояснення щодо виникнення у відповідача обовязку сплатити заявлені до стягнення суми, докази, чи здійснювалась оплата послуг відповідачем, докази внесення відповідачем попередньої оплати та її використання.

Відповідачу надати витяг з ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6), 4 - відповідачу (32322, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1А). 4 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 01/5026/333/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не з'явився,

кредиторів: не з'явився,

боржника: не з'явився,

розпорядник майна Ноговський І.Л. (особисто),

ОСОБА_2: ОСОБА_3 (по довіреності),

ДПІ у м. Черкасах: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу №01/5026/333/2011 в частині розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.09.2014 року про визнання кредитором з уточненнями від 30.03.2015 року і від 12.05.2015 року та скарги від 18.05.2015 року, від 25.05.2015 року, від 29.05.2015 року ОСОБА_2 на бездіяльність розпорядника майна Ноговського І.Л., та заяв розпорядника майна Ноговського І.Л. від 12.06.2015 року №12/06-01 та від 12.06.2015 року №12/06

у справі №01/5026/333/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси

до державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте представники кредиторів, боржника та ДПІ у м. Черкасах в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Представник ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання уточнень.

Розпорядник майна Ноговський І.Л. не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, клопотання про відкладення розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 19 травня 2016 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2016 року.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2016 Справа № 904/6972/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/6972/15

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; )

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 27.04.16р. об 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ліквідатору, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко