ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.16р. Справа № 904/1616/16

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 1123,88 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №123 від 12.01.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 1123,88 грн. заборгованості, з якої: 569,84 грн. основного боргу, 465,17 грн. пені, 79,96 грн. інфляційних витрат, 8,91 грн. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації № 10-1/821 від 01.01.2013 р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 р. по справі № 904/1616/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.04.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року між Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (водоканал) та Комунальним підприємством "Земкадастр" Жовтоводської міської ради (абонент) укладено Договір № 10-1/821 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі - Договір) за умовами п. 1.1, п. 1.2 якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води; технічної води; прийом стічних вод та повну біологічну очистку стічних; дощових і снігових (притоки) стічних вод, а абонент бере на себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання та водовідведення.

Пунктом 3.5 Договору сторони узгодили наступне: розрахунковий період оплати послуг водопостачання і водовідведення встановлюється в один місяць.

Згідно з п. 3.7 Договору, представник абонента зобовязаний одержувати рахунки за комунальні послуги з водопостачання і водовідведення у водоканалі 26 числа кожного місяця. Для цього абонент направляє свого представника ОСОБА_2 з належним чином оформленою довіреністю (наказом, тощо). В разі не направлення уповноваженої особи для отримання рахунка, рахунок вважається отриманим в останній день поточного місяця. Рахунок підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів.

За приписами п. 3.9 Договору, при заповненні платіжного документа абонент повинен точно вказати своє найменування, реквізити і номер договору. У разі, коли через неправильне заповнення абонентом платіжного документа на рахунок водоканалу надійде сума зверху нарахованих водоканалом платежів, то така сума в повному обсязі зараховується як авансовий платіж за майбутнє споживання послуг з водопостачання і водовідведення і може бути повернена абоненту тільки у разі належно оформленої (відповідно до цього договору) відмови абонента від послуг з водопостачання і водовідведення і лише за умови повної відсутності у абонента заборгованості перед водоканалом, а також виконанні абонентом умов цього договору. Внесені абонентом суми оплати за водопостачання і водовідведення без вказівки періоду, за який абонентом здійснюється розрахунок, зараховуються водоканалом як оплата за будь-який період, за який у абонента існує заборгованість перед водоканалом, без урахування терміну будь-якої давності (у тому числі і позовної). У разі, коли через неправильне заповнення абонентом платіжного документа сплачені суми не надходять на рахунок водоканалу, або надійдуть із запізненням, абонент не звільняється від обовязку сплати пені.

Відповідно до п. 3.10 Договору, погашення заборгованості абонента перед водоканалом виконується у порядку календарної черговості її виникнення (від раніше виниклої до подальшої), тобто у разі наявності у абонента заборгованості перед водоканалом всі оплати відносяться на погашення раніше існуючого боргу і здійснення передплати неможливе (незалежно від вказівки в платіжному документі).

На виконання умов Договору позивач з січня 2015 р. по листопад 2015 р. виконав свої зобовязання по наданню послуг у загальному розмірі 569,84 грн., що підтверджується актами - наданих послуг по водопостачанню та водовідведенню, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с. 27-58).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем зі сплати за надані послуги на суму 569,84 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобовязані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 569,84 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору абонент несе відповідальність за несвоєчасну оплату (несплату) послуг в терміни, передбачені в 3.7 Договору, абонент шляхом сплати пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу. Сума нарахованої пені за попередній місяць включається в послідуючий платіжний документ.

Позивачем за прострочення виконання договірних зобовязань щодо оплати наданих послуг нарахована пеня за період з 09.02.2015 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 465,17 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2.2 Договору передбачено, що абонент несе відповідальність у разі прострочення виконання абонентом грошових зобов'язань, сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п. 6.2.2 Договору та ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача за період з лютого 2015 року по грудень 2015 року інфляційні витрати в сумі 79,96 грн. та 3% річних в сумі 8,91 грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних витрат, господарський суд вважає, їх такими, що підлягають задоволенню.

Так, 01.04.2016 р. відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог (вх. № суду 19747/16 від 01.04.2016 р.), в якій відповідач просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача та позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зобов'язання відповідача, щодо відшкодування спожитих послуг з водопостачання та водовідведення передбачено умовами договору та нормами законодавства.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 569,84 грн. основного боргу, 465,17 грн. пені, 79,96 грн. інфляційних витрат, 8,91 грн. 3 % річних.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 34, 43, 49, 78, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Земкадастр" Жовтоводської міської ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, б. 33-А; ) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40-А; ) 569,84 грн. (пятсот шістдесят девять грн. 84 коп.) основного боргу, 465,17 грн. (чотириста шістдесят пять грн. 17 коп.) пені, 79,96 грн. (сімдесят девять грн. 96 коп.) інфляційних витрат, 8,91 грн. (вісім грн. 91 коп.) 3 % річних, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_3

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "06" квітня 2016 р.