overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 904/2655/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року
у справі№ 904/2655/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011"
до1. Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, 2. Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3. Виконавчого комітету Криворізької міської ради 4. Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради
провизнання договору № 175/1 укладеним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-2011" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 904/2655/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.05.2016 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 922/351/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова Т.Б., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року
у справі№ 922/351/15
Господарського судуХарківської області
за позовомХарківської міської ради
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
провнесення змін до договору оренди землі

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 року було прийнято касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1013 від 13.04.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному та відпусткою судді Корсака В.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/351/15 за результатами якого для її розгляду визначено суддю Яценко О.В.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року у справі № 922/351/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.05.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіТ.Б. Данилова

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/18711/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року
у справі№ 910/18711/15
Господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного концерну "Укроборонпром"
пророзірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 910/18711/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.05.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 914/2399/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року
у справі№ 914/2399/15
Господарського судуЛьвівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД"
до1. Державного підприємства "Інформаційний центр", 2. Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"
провизнання протоколу № 46250 від 26.01.2015 року про проведення електронних торгів від 26.01.2015 року з реалізації арештованого майна, а саме станків та агрегатів в кількості 13 одиниць, - недійсним, та визнання недійсною та скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 22.06.2015 року, затверджену начальником відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції 22.06.2015 року, якою оформлені результати проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Мерто-ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року у справі № 914/2399/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.05.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 908/1970/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твинз"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року
у справі№ 908/1970/15-г
Господарського судуЗапорізької області
за позовомОбласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Твинз"
простягнення 69 181, 52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Твинз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року у справі № 908/1970/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Частиною 3 ст. 105 ГПК України закріплено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності клопотання про поважність причин пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена судом апеляційної інстанції 16.09.2015 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 06.10.2015 року.

Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Твинз" було подано лише 11.03.2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення зв'язку, тобто після закінчення строку

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твинз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року у справі № 908/1970/15-г повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 9/5009/2633/11

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд", м. Бердянськ,

на рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2015

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016

у справі № 9/5009/2633/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд", м. Бердянськ,

до 1. Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ,

2. закритого акціонерного товариства "Бердянська міська стоматологічна поліклініка", м. Бердянськ,

про визнання недійсним договору та усунення перешкод прав власника,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Північазовбуд" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 4/133-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКвартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року
у справі№ 4/133-12
Господарського судуКиївської області
за позовомЗаступника прокурора Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України
доФастівської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служби Зовнішньої Розвідки України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Автогаражного кооперативу "Зоряний"
проскасування рішення Фастівської міської ради № 12/38-LXIII-V від 25.02.2010 року

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 4/133-12 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.05.2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/27630/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року
у справі№ 910/27630/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Надія"
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення

У Х В А Л И В:

Касаційна скарга Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № 910/27630/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати

Однак, до поданої касаційної скарги Київської міської ради додано платіжне доручення № 178 від 29.02.2016 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 449, 60 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене платіжне доручення № 178 від 29.02.2016 року, якою сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 449, 60 грн. не може рахуватись належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.

Відповідно до п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № 910/27630/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 910/26281/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року
у справі№ 910/26281/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго"
доПриватного акціонерного товариства "страхове товариство "Іллічівське"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
простягнення 3 921, 14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 року у справі № 910/26281/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.05.2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 903/475/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Форвард"

на рішення та на постановугосподарського суду Волинської області від 21.07.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016

у справі№ 903/475/15 господарського суду Волинської області
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідея капітал" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" в особі ліквідатора Королюка Миколи Григоровича 2. Товарної біржі "Ресурс-інформ" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Форвард"
провизнання недійсним результатів аукціону від 20.03.2015

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"Форвард" на рішення господарського суду Волинської області від 21.07.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 903/475/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 травня 2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук