КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Справа№ 46/528-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Трохимчука О.І.,

від боржника - Метулинської І.О., Цихуляка С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016

у справі № 46/528-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 відмовлено в задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відновлення матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко.".

17.03.2016 в судовому засіданні від судді Остапенка О.М. надійшла заява про самовідвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 46/528-б задоволено, матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, апеляційну скаргу Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 46/528-б передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010 порушено провадження у справі № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 зупинено провадження у справі № 46/528-б, надіслано матеріали справи № 46/528-б до прокуратури Печерського району м. Києва, зобов'язано прокуратуру Печерського району м. Києва повідомити суд про скерування матеріалів справи № 46/528-б за належністю до слідчого органу згідно з установленою підслідністю та про наслідки досудового слідства у кримінальній справі № 56-2766.

29.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора - Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б.

Заява мотивована тим, що постановою слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сеніна В.В. від 18.08.2014 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60003843 закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Згідно повідомлення слідчого Сеніна В.В. слідчого відділу Ленінського районного відділу Дніпропетровського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, викладена у листі від 22.04.2015, у кримінальному провадженні № 60003843 від 24.04.2013 відсутні будь які оригінальні документи господарської справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України", тому питання про повернення матеріалів господарської справи не розглядається, у зв'язку з їх відсутністю в матеріалах кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, на думку ініціюючого кредитора, існують підстави вважати, що матеріали справи № 46/528-б втрачені.

Колегія суддів встановила, що провадження у даній справі зупинено у зв'язку з надсиланням матеріали справи № 46/528-б до слідчих органів, оскільки 20.12.2010 прокуратурою Печерського району м. Києва порушено кримінальну справу № 56-2766 за фактом шахрайських дій невстановлених осіб, спрямованих на заволодіння майном Державної акціонерної компанії "Хліб України" та підроблення і використання завідомо підробленого документа за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Станом на час розгляду даної справи в суді першої інстанції за заявою про відновлення матеріалів справи, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 60003843 внесеного до ЄРДР 24.04.2013 відновлено, що підтверджується постановою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2016.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (пункти 7.1. - 7.2. постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Колегія суддів зазначає, що пунктом 7.6. постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку. При цьому про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

Враховуючи, що провадження у справі № 46/528-б за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про банкрутство не закінчено (згідно ухвали від 14.01.2011 провадження зупинено), відновлення матеріалів вказаної справи виключається.

При цьому, ініціюючий кредитор не позбавлений процесуального права на звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в загальному порядку, враховуючи, що провадження у справі № 46/528-б перебуває на стадії підготовчого засідання.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяви Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." про відновлення матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко." залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 46/528-б залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко