ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.Справа № 922/635/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", який діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС - 5", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма", смт. Чкаловське
про стягнення 6235886,90 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 04.03.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 06.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з наданої позики за договором про надання позики № 6П-БР5 від 25 січня 2012 року у сумі 5882000,00 грн.; заборгованості зі сплати процентів за користування позикою за договором про надання позики № 6П-БР5 від 25 січня 2012 року за листопад 2015 року у сумі 174042,74 грн. та за грудень 2015 року у розмірі 179844,16 грн.

05 квітня 2016 року від представника відповідача Прокоп*єва К.Є. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Предствник позивача проти клопотання представника відповідача Прокоп*єва К.Є. про відкладення розгляду справи та заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" заперечує.

Предствник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання представника відповідача Прокоп*єва К.Є. про відкладення розгляду справи та заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" заперечує.

Приймаючи до уваги, що директором відповідно до даних, що містяться у ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (станом на 01 квітня 2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" є ОСОБА_3 та повноваження будь-яких представників відповідача, на підставі довіреностей або договорів, виданих за підписом інших осіб скасовані, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача Прокоп*єва К.Є. про відкладення розгляду справи та заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" визнає.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У пункті 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що згідно з частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини 5 цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що поданий відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" відзив про визнання позову, є таким, що відповідає змісту частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

25 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", який діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС - 5" (позивачем, позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" (відповідачем, позичальником) було укладено договір про надання позики № 6П-БР5.

Позивач на підставі взятих на себе зобов'язань в межах договору про надання позики № 6П-БР5 від 25 січня 2012 року передав у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, а позичальник зобов'язався повернути їх позикодавцю, а також сплатити проценти в встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до пункту 2.1. договору сума позики за договором становить 10000000,00 грн.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором - надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" позику у сумі 10000000,00 грн. наступними платежами, а саме: 27 січня 2012 року - на суму 400000,00 грн; 30 січня 2012 року - на суму 500000,00 грн., 30 січня 2012 року - на суму 550000,00 грн., 31 січня 2012 року - на суму 1260000,00 грн., 31 січня 2012 року - на суму 1530000,00 грн., 31 січня 2012 року - на суму 2710 000,00 грн., 01 лютого 2012 року - на суму 300000,00 грн., 20 лютого 2012 року - на суму 275000,00 грн., 21 лютого 2012 року - на суму 350000,00 грн., 29 лютого 2012 року - на суму 560000,00 грн., 01 березня 2012 року - на суму 405000,00 грн., 21 березня 2012 року - на суму 324000,00 грн., 18 травня 2012 року - на суму 100000,00 грн., 18 травня 2012 року - на суму 100000,00 грн., 18 травня 2012 року - на суму 18000,00 грн., 20 червня 2012 року - на суму 12000,00 грн., 20 червня 2012 року - на суму 206000,00 грн., 20 червня 2012 року - на суму 400000,00 грн.

Згідно додаткової угоди № 9 від 30 січня 2015 року до договору, яка є його невід'ємною частиною, пункт 4.1. викладено в наступній редакції, а саме: позика повинна бути повернута позичальником у повному обсязі у строк до 31 грудня 2015 року.

Матеріали справи свідчать про те, що на теперішній час відповідачем повернута позика лише в сумі у розмірі 4358000,00 грн., залишок боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" перед позивачем складає 5882000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 11 від 24 вересня 2015 року до договору, яка є його невід'ємною частиною, п.п. 2.2. розділу 2 договору викладено в наступній редакції, а саме: за цим договором позичальник зобов'язаний сплачувати проценти в розмірі 36 % річних від суми позики (або її частини, з урахуванням п.п.2.3.5. договору) до дня фактичного повернення позики. Ця додаткова угода набирає чинність з 01 жовтня 2015 року та є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.п. 2.3.2. договору розрахунок процентів за попередній місяць здійснює позикодавець та надсилає його позичальнику не пізніше 5 числа кожного календарного місяця.

Відповідно до п.п. 2.4. договору сплата процентів здійснюється щомісяця не пізніше 20 числа кожного календарного місяця за попередній місяць.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" позивачем були надіслані розрахунок відсотків за листопад 2015 року за договорами про надання позики, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" від 30 листопада 2015 року № 144 та розрахунок відсотків за грудень 2015 року за договорами про надання позики, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" від 31 грудня 2015 року № 156.

Згідно розрахунку № 144 від 30 листопада 2015 року відсотки за користування позикою за листопад 2015 року складають 174042,74 грн.

Відповідно до розрахунку № 156 від 31 грудня 2015 року відсотки за користування позикою за грудень 2015 року складають 179844,16 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що на теперішній час Товариством з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" не сплачено позивачу відсотки за користування позикою за листопад 2015 року в розмірі 174042,74 грн., та за грудень 2015 року в розмірі 179844,16 грн .

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частини статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 3 статті 1046 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 6, 509, 525, 526, 530, 610, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" (63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Польова, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (), який діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС - 5" (61000, м. Харків, вул. Шекспіра, 24, літ. "А-5", код ЄДРІСІ 2331629) заборгованості з наданої позики за договором про надання позики № 6П-БР5 від 25 січня 2012 року у сумі 5882000,00 грн.; заборгованості зі сплати процентів за користування позикою за договором про надання позики № 6П-БР5 від 25 січня 2012 року за листопад 2015 року у сумі 174042,74 грн. та за грудень 2015 року у розмірі 179844,16 грн. та 93538,30 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_4