overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Справа № 911/235/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Садівницького товариства Квазар, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озірщина

до Громадського обєднання Садівницьке обєднання Озірщина, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озірщина

третя особа Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., смт. Бородянка

про визнання недійсними п. 5 рішення конференції СО Озірщина від 14.09.2002 р., статуту ГО СО Озірщина (нова редакція 2002 р.) та реєстрації ГО СО Озірщина

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою садівницького товариства Квазар до громадського обєднання Садівницьке обєднання Озірщина, третя особа - Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними п. 5 рішення конференції СО Озірщина від 14.09.2002 р., статуту ГО СО Озірщина (нова редакція 2002 р.) та реєстрації ГО СО Озірщина.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/235/16 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.04.2016р. призначено колегію з розгляду справи № 911/235/16 у складі: ОСОБА_3 головуючий суддя, судді: Бацуца В.М., Ярема В.А.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/235/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016р. на 12 год. 30 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.А. Ярема

Суддя В.М. Бацуца
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4910/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія імені Ярослава Мудрого»
простягнення 791 213,26 дол. США
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Очеретяний М.І.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія імені Ярослава Мудрого» про стягнення 791 213,26 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.04.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 22.03.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 22.03.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"11" квітня 2016 р. Справа № 911/771/16

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (Київська обл. Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна,67)

до відповідача-1: Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1)

відповідача-2: Комунального підприємства Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК Партнер (02081, м.Київ, вулиця Олени Пчілки, будинок 2)

2. Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція" (07352, Київська обл., Вишгородський район, село Лютіж)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (посв. №034764);

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 не з'явився;

від третьої особи 1 ОСОБА_2 (дов. б/н від 18.03.2016);

від третьої особи 2 не з'явився

встановив:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся у господарський суд з позовом до Вишгородської міської ради та Комунального підприємства Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК Партнер та Державного підприємства "Київська лісова науково-дослідна станція".

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі призначено судову експертизу.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.

За таких обставин суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/771/16 зупинити до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2016 р. Справа № 911/931/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Таращанський р-н, с. Потоки

до Лісовицької сільської ради, Київська обл., Таращанський р-н, с. Лісовичі

про скасування рішення Лісовицької сільської ради

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 469 від 07.04.2016 р.); ОСОБА_1

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради про скасування рішення Лісовицької сільської ради.

06.04.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд провадження у справі припинити та судове засідання у справі № 911/931/16, призначене на 07.04.2016 р., провести без участі відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2016р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) рішення Лісовицької сільської ради 06 сесії VII скликання № 32-06-VII «Про розгляд заяв» або витяг з нього в частині анулювання свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ11 № 2121094 від 11.01.2016 р., виданий ОСОБА_1

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/3470/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл»

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Тарасов С.О. (за дов.)

за участю Богун В.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2009 комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік (зорташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Виконкомівська, 29-а), що укладений між ТОВ «Унірем-Ойл» та ТОВ «Інтерлайнпром».

Ухвалою суду від 03.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3470/16, розгляд останньої призначено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав письмові пояснення з додатками та клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач подав клопотання про долучення документів, відзив на позов та заяву про визнання позовних вимог.

Слухання справи розпочато по суті.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Суд ухвалює перенести розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.16 о 12:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

10.03.2016Справа № 910/2631/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудтек"

до приватного підприємства "Вінтерм"

про стягнення 27 168,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Гончарук С.Л. (директор)

Гребенік А.І.(дов. № 1/03-16-юр від 01.03.16)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення 27 168,00 грн. за поставку не якісного котла за договором №2 від 26.05.2015 .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2016 порушено провадження у справі №910/2631/16 та призначено до розгляду на 10.03.2016.

В судове засідання 10.03.2016., прибули представники позивача та надали пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 24.03.16 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Справа № 905/856/16

Провадження №1/913/456/16

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Компанія Альтранс», м. Луганськ

про стягнення 257152 грн. 61 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

відповідач не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 110000 грн. 00 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 104427 грн. 36 коп., пені в сумі 23915 грн. 25 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 18810 грн. 00 коп. за договором банківського обслуговування від 29.03.2011.

За інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

У відповідності до ухвали господарського суду Донецької області від 23.03.2016 про передачу справи № 905/856/16 за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області надійшли матеріали зазначеної господарської справи про стягнення 257152 грн. 61 коп. з ПП «Компанія Альтранс», які шляхом автоматичного розподілу надійшли на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Суд до розгляду справи по суті не перейшов з огляду на відсутність у справі відомостей щодо правової позиції відповідача у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.05.2016, об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, б. 5, 2-й поверх, зал № 204.

2.Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, їх нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів;

3.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати копії відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, (рек. з повід.) + на електронну адресу;

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

13.04.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 915/358/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.04.2015 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор,

54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34,

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради,

56301, Миколаївська область, Врадіївський р-н, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 126,

про стягнення заборгованості за Договором підряду № 09 від 16.09.2013 року в сумі 149 382,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївавтодор звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 селищної ради про стягнення заборгованості за Договором підряду № 09 від 16.09.2013 року в сумі 149 382,85 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.04.2016 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 13.04.2016 року не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Справа № 913/410/16

Провадження № 9/913/410/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, м. Сватове Луганської області

до Сватівської обласної психіатричної лікарні, с. Соснове Сватівського району Луганської області

про стягнення 18059 грн. 71 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 155/01 від 29.03.2016,

ОСОБА_3, довіреність № 156/01 від 29.03.2016.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму пенсії, виплаченої надміру внаслідок подання недостовірних даних за період з 30.08.2010 по 31.01.2016 у розмірі 18059,71 грн.

Відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України 30.03.2016 у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.04.2016 до 13-45 год.

Після перерви у судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Позивач, листом № 1514/09-20 від 11.04.2016, письмово визначив правову природу заявлених до стягнення за даним позовом грошових коштів у розмірі 18059,71 грн., що є відшкодуванням збитків.

Відповідач, Сватівська обласна психіатрична лікарня, письмовим відзивом на позовну заяву № 173/01 від 08.04.2016, проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Позивачем, УПФУ в Сватівському районі, суду надано письмові пояснення від 11.04.2016 № 1522/09-20 на відзив відповідача, якими позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2016 на 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача та відповідача надати:

- за наявності додаткових письмових пояснень (заперечень) по суті даного спору надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.

Суддя А.Г. Ворожцов