УХВАЛА

12 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі № 904/5558/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю торговельної компанії «Югос», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання недійсним аукціону від 27 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним аукціону задоволено. Визнано недійсним аукціон, проведений 27 червня 2013 року Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю торговельною компанією «Югос» із продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, а саме: домоволодіння, яке складається із житлового будинку літ. А, загальною площею 305,7 кв. м, житловою площею 102,9 кв. м, за адресою АДРЕСА_1, м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, розташоване на земельній ділянці площею 1000,00 кв. м, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та земельній ділянці площею 191,00 кв. м (0,191 га), кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за результатами якого було складено протокол № 1 та визнано переможцем ОСОБА_4 Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року у справі № 904/5558/15 залишено без змін.

У квітні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 березня 2016 року у справі № 904/5558/15 з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію ухвали Верховного Суду України від 25 травня 2007 року у справі № 6-33770св06, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 26 червня 2013 року у справі № 6-58цс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а її доводи не підтверджуються даними матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/5558/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді:А.А. Ємець І.Б. Шицький