overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/4317/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Т-С-К»
доПідприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони»
простягнення заборгованості 974953,51 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Бондаренко Т.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Т-С-К» до підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» про стягнення заборгованості за договором № 01/26-01/2015 від 26.01.2015 про надання послуг з систем безпеки в сумі 974953,51 грн., з яких: 741940,59 грн. основний борг, 138553,46 грн. пеня, 81909,10 грн. втрати від інфляції, 12550,26 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 16.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4317/16, розгляд останньої призначено на 04.04.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.03.2016 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок ціни позову, банківські виписки по контрагенту за договором №01/26-01/2015 від 26.01.2015 про надання послуг з системи безпеки та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.16 о 09:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: детальний розрахунок ціни позову, банківські виписки по контрагенту за договором №01/26-01/2015 від 26.01.2015 про надання послуг з системи безпеки.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 29/5005/10842/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) порушено 14.12.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постановою від 28.12.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого призначити арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9/34; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) як ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну, свідоцтво НОМЕР_4 від 15.05.2013р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

При друкуванні зазначеної ухвали від 31.03.2016р. допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено про зобов'язання арбітражного керуючого Вербицького О.В. здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд виправляє допущені в ухвалі описки при цьому не змінюючи її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити, допущену в ухвалі від 31.03.2016р. описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 31.03.2016р.

Абзац четвертої резолютивної частини ухвали від 31.03.2016р. викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ромашко Р.М.:

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- у строк до 31.05.2016р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/3808/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Плюс"

про стягнення 21 395, 93 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Мазурок Я.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик-Плюс" (далі-відповідач) про стягнення боргу у сумі 21 395, 93 грн., у тому числі: 1 090, 77 грн. - пеня, 1 587, 61 грн. - 3% річних, 18 717, 55 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів № 1/04 від 01.04.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

01.04.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.04.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2016р. Справа № 905/122/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О. розглянувши матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово інвестиційний банк м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватного акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

25.05.2015р. до господарського суду надійшла позовна заява ПАТ Промінвестбанк м. Київ до ПАТ Донецькгірмаш м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2015р. суддєю ОСОБА_1 порушено провадження у справі № 905/122/15 та до участі у справі залучено третю особу без самостійних вмог на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Корум Україна м. Донецьк.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 27.07.2015р. у справі № 905/122/15 призначено судову товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з експертної установи.

25.10.2015р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2015р. провадження по справі зупинено.

На адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертих повернулися матеріали справи №905/122/15 з висновком експерта №385/386 від 26.02.2016р.

У звязку із закінченням повноважень судді Демідової П.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/122/15.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016р. справу передано на розгляд судді О.О. Уханьовій.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає необхідними поновити провадження у справі.

На підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі 905/122/15

Розгляд справи призначити на 19.04.2016 року о 12:40 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет № 321.

Позивачу надати:

- визначити періоди нарахування,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Третій особі:

- письмові пояснення по справі з наданням в підтвердження викладених в поясненнях обставин документів (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін обовязкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.04.2016 Справа № 905/1225/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

доручення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області (м. Санкт-Петербург, Суворовскій пр., буд. 50/52, 191015) про вручення ОСОБА_1 акціонерному товариству "Азовмаш" м. Маріуполь Донецької області ухвалу Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 17.02.2016р. по справі №А56-19759/2015.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Азовмаш" не явився

ВСТАНОВИВ

Представник ПАТ "Азовмаш" до судового засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою представника ПАТ "Азовмаш" для вручення ухвали Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 17.02.2016р. по справі №А56-19759/2015, на підставі ст.ст. 77,127,128 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд доручення на 20.04.2016 року о 10:40 год.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Азовмаш" надати суду: документи що посвідчуюь особу.

ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовмаш" обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.2016 Справа № 905/1350/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю « Торгова компанія «Спецзапчасть», Запорізька область, м. Василівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу», Донецька область, м. Добропілля

про: стягнення заборгованості у розмірі 6381,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1350/16. Судове засідання призначити на 13.04.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період.

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.16р. Справа № 24/5005/10115/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до боржника ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р.

15.03.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 02-02-40/301 від 14.03.16р. ліквідатора ОСОБА_2 з додатками, в якому просить суд зобов'язати Заводський ВДВС ДМУЮ надати копії постанов про накладення арешту на рахунки ПП "Горобина" за № № 1274, 7269.

Ухвалою від 15.03.16р. господарський суд Дніпропетровської області задовольнив клопотання № 02-02-40/301 від 14.03.16р. ліквідатора ОСОБА_2 та зобов'язав Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надати у 15-ти денний строк, з дня отримання даної ухвали, до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) інформацію, а саме, копії постанов про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () за №№ 1274, 7269, посилаючись на справу № 24/5005/10115/2012.

З матеріалів справи свідчить, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.16р. була отримана представником Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ 18.03.16р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 376.

Однак, станом на 06.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ не надходило жодних документів, на виконання вимог вказаної вище ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне, повторно, зобов'язати Заводський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.16р. та надати до суду відповідні докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати, повторно, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, 19), у строк до 20.04.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а) інформацію, а саме, копії постанов про накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 підприємства "Горобина", 51931, АДРЕСА_1 () за №№ 1274, 7269, посилаючись на справу № 24/5005/10115/2012.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16 Справа № 904/1537/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДМОНТАЖПРОЕКТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 396 409,36 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.01.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДМОНТАЖПРОЕКТ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА (надалі - Відповідач) про стягнення 396 409,36 грн. за договором №265/568/15 про виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття проїжджої частини пр. Трубників в м. Нікополь Дніпропетровської області (улаштування посадкових майданчиків з відновленням пошкодженого покриття прилеглих тротуарів) від 18.12.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 05.04.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2016 не виконав.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, в зв`язку з неявкою в судове засідання Відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов`язати Відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2016

Керуючись вкладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.04.2016 о 11:20.

Повторно зобов'язати Відповідача до наступного судового засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/4001/16

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ХАУС"

про стягнення 80 525, 70 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Кривошея Д.А.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ХАУС" (далі-відповідач) про стягнення 80 525, 70 грн., у тому числі: пеня - 37 496, 70 грн. та штраф - 43 029, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/303 від 30.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.04.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "06" квітня 2016 р. Справа № 906/1147/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.01.16р. № 01

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 1.20/6-284 від 08.02.16р.

ОСОБА_4, дов. № 1.20/6-285 від 08.02.16р.

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення від 11.06.15р. № 28-р/к у справі № 3.5-31/2015

Керуючись ст.ст.35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.