УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/30643/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації "Елтекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна"

про стягнення 2 115 069 грн 57 коп.

Представники сторін:

від позивача Жар Д.В., представник за довіреністю;

Пашинський М.М., представник за довіреністю;

від відповідача Семенко І.В., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Корпорації "Елтекс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" про стягнення заборгованості за договором поставки та надання послуг № 20312 від 22.02.2012 у розмірі 2 081 870 грн 28 коп., у тому числі 1 118 906 грн 02 коп. основної заборгованості, 866 033 грн 26 коп. інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних у розмірі 96 931 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2015 порушено провадження по справі № 910/30643/15, розгляд справи призначено на 11.01.2016.

09.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про видачу ухвали про порушення провадження по справі від 04.12.2015.

11.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляду справи на 08.02.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням останнім вимог суду.

21.01.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про видачу ухвали.

08.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 10.03.2016, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої суд розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 118 906 грн 02 коп. основного боргу, 892 887 грн 00 коп. інфляційних втрат та 103 276 грн 55 коп. 3 % річних.

10.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшли письмові докази по справі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 10.03.2016 оголошено перерву до 17.03.2016.

16.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі та з огляду на клопотання сторін у судовому засіданні 17.03.2016 оголошено перерву до 04.04.2016.

04.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про призначення судової економічної експертизи по справі.

У судове засідання 04.04.2016 з'явились представники сторін, надали пояснення. Представник відповідача підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про призначення судової економічної експертизи, представник позивача заперечив проти призначення експертизи, подав у судовому засіданні додаткові письмові пояснення по справі.

Відповідно до норм статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 і вирішення цих питань потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово - економічну експертизу за клопотанням відповідача, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/30643/15 судову економічну експертизу.

2. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити питання:

3.1. Яка загальна ціна товару, поставленого відповідачем позивачу на підставі договору поставки товарів та надання послуг № 20312 від 22.02.2012 у період з 23.02.2012 по 31.12.2012 ( у період дії договору) згідно з товарними накладними?

3.2. На яку суму відповідачем було здійснено оплату товару у період дії договору поставки товарів та надання послуг № 20312 від 22.02.2012 (з 23.02.2012 по 31.12.2012)?

3.3. Яка загальна ціна товару, повернутого відповідачем позивачу у період дії договору поставки товарів та надання послуг № 20312 від 22.02.2012 (з 23.02.2012 по 31.12.2012)?

3.4. Яка загальна ціна товару, уціненого позивачем та відповідачем у період дії договору поставки товарів та надання послуг № 20312 від 22.02.2012 (з 23.02.2012 по 31.12.2012)?

3.5. На яку суму були надані відповідачем позивачу послуги у період дії договору поставки товарів та надання послуг № 20312 від 22.02.2012 (з 23.02.2012 по 31.12.2012)?

3.6. На яку суму було відповідачем накладено на позивача штраф у період дії договору поставки товарів та надання послуг № 20312 від 22.02.2012?

3.7. Який розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується документально, з урахуванням зменшення зобов'язань відповідача щодо проведення розрахунку з позивачем за прийнятий товар на суму повернутого товару, уціненого товару, наданих послуг та накладених штрафів, у період дії договору поставки товарів та надання послуг № 20312 від 22.02.2012 (з 23.02.2012 по 31.12.2012)?

3.8. Чи підтверджується заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості відповідача перед позивачем на суму 1 118 906 грн 02 коп. за договором поставки товарів та надання послуг № 20312 від 22.02.2012 (з 23.02.2012 по 31.12.2012)?

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України

5. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи та матеріали.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, пр-т П.Григоренка, 43).

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРО Кеш енд Кері Україна" оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку, докази чого надати в судове засідання.

9. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

10. Зобов'язати судового експерта, згідно з частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, направити сторонам копію висновку судової експертизи.

11. Ухвалу суду разом зі справою № 910/30643/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Н.Б.Плотницька