КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Справа№ 910/32493/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участі представників сторін:

ПАТ "Завод комунального машинобудування" - Варивода М.З. (довір. б/н 11.01.2016)

ПАТ Альфа-банк» - Семенець І.І. (довір. 79-4 від 24.01.2014)

та арбітражного керуючого Левченко Н.П. (посв. №959 від 18.06.2013)

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства

"Завод комунального машинобудування "

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016

у справі №910/32493/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до публічного акціонерного товариства "Завод комунального

машинобудування"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 порушено провадження у справі №910/32493/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Завод комунального машинобудування", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Альфа-Банк" на суму 27431999,57 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченко Н.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №959 від 18.06.2013), інше.

Не погоджуючись, ПАТ "Завод комунального машинобудування", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/32493/15, прийняти нове рішення, яким призначити підготовче засідання з розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, перевірки обґрунтованості вимог заявника та з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Завод комунального машинобудування" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/32493/15 разом із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті. ПАТ "Завод комунального машинобудування" повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/32493/15 та призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 (в складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.) ПАТ "Завод комунального машинобудування" було відновлено строк звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/32493/15, скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні 12.04.2016.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскарженої ухвали, скаржником вказано на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття неправильного рішення, зазначено, зокрема, проте що судом не задоволено заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, порушено провадження за результатами підготовчого засідання, в якому був відсутній представник боржника, чим позбавлено останнього можливості подання доказів і заперечень.

06.04.2016 від ПАТ "Альфа-Банк", а 12.04.2016 від арбітражного керуючого Левченко Н.П. (розпорядник майна ПАТ "Завод комунального машинобудування") надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких наведені доводи на користь необґрунтованості поданої скарги, наголошено на наявності підстав порушення провадження у справі, що і разом з апеляційною скаргою скаржником яких-небудь доказів в підтвердження обґрунтованості заперечень щодо порушення провадження не надано.

Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи наявні докази, колегія суддів відзначає, що відповідно до ст. 4, 4-1 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України господарський суд вирішує спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Частиною 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу, п. 1 якої встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Статтею 8 Закону про банкрутство (в редакції з 19.01.2013) встановлено, що ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Згідно з ст. 99 ч. 5-6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство. В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 1-1 розд. Х Закону про банкрутство "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції з 19.01.2013) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з наявних матеріалів, ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ "Завод комунального машинобудування" (ідентифікаційний код 05453404), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 166948277,57 грн і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.01.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Левченко Н.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №959 від 18.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 15.01.2016 надати до суду заяву про участь у справі.

12.01.2016, 15.01.2016, 20.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобова Максима Марковича, Мурзи Андрія Михайловича, Левченко Наталії Петрівни про участь у справі.

20.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи - ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 клопотання боржника було задоволено та відкладено розгляд справи на 08.02.2016.

05.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи - у судовому засіданні 08.02.2016 розглядалось клопотання боржника про відкладення розгляду справи. Клопотання було обґрунтоване неможливістю уповноваженого представника ПАТ "Завод комунального машинобудування" бути присутнім у судовому засіданні. Представник ПАТ "Альфа-Банк" щодо задоволення поданого клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що розгляд справи вже відкладався з підстав неможливості представника боржника з'явитись у судове засідання, а також виходячи з положень ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо того, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, в задоволенні поданого клопотання судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено.

Як вбачається із заяви ПАТ "Альфа-Банк" про порушення справи про банкрутство заявлені вимоги до боржника на суму 166948277,57 грн підтверджені рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2014 у справі №757/18876/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.11.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.01.2015 яким присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_8, ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс", ПАТ "Завод комунального машинобудування" на користь ПАТ "Альфа-Банк" 31927108,31 дол. США заборгованості, що станом на 01.06.2014 складало 375941604,57 грн.

Судом було встановлено, між 28.10.2008 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (банк) та ТОВ "Компанія ММК" (позичальник), правонаступником якого є ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс", було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 7100000 доларів США, позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки (кредитний договір 1).

28.10.2008 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (банк) та ТОВ "Омега-Інвест" (позичальник), правонаступником якого є ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс", було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 600000 доларів США, позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки (кредитний договір 2).

Крім того, 28.10.2008 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (банк) та ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс" (позичальник) було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 26000000 доларів США, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки (кредитний договір 3).

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Компанія ММК", ТОВ "Омега-Інвест", ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс" 06.11.2008 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (банк) та ОСОБА_8 (поручитель) було укладено договір поруки, за яким останній прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання всіх зобов'язань, що виникають за або у зв'язку з кредитними договорами укладеними між вказаними позичальниками та Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Компанія ММК", ТОВ "Омега-Інвест", ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс" 06.11.2008 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (банк) та відкритим акціонерним товариством "Завод комунального машинобудування", правонаступником якого є ПАТ "Завод комунального машинобудування", (поручитель) було укладено договір поруки, за яким останнє прийняло на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання всіх зобов'язань, що виникають з трьох кредитних договорів від 28.10.2008, укладених між ТОВ "Компанія ММК", ТОВ "Омега-Інвест", ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс" (у якості позичальників) та Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (у якості кредитора).

Окрім того, судом встановлено що 17.04.2014 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитом (договір факторингу), за яким первісний кредитор безумовно, остаточно та повністю відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належать первісному кредиторові, сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки та суміжними правами.

На виконання рішення від 09.09.2014 у справі №757/18876/14-ц Печерським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист від 09.09.2014. Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.02.2015 відкрито виконавче провадження №46648854 з примусового виконання зазначеного вище рішення, боржником за яким визначено ПАТ "Завод комунального машинобудування", а стягувачем - ПАТ "Альфа-Банк".

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 1, кредитним договором 2 та кредитним договором 3 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Іпотекодержатель) та ТОВ "Омега-Інвест" (правонаступником якого є ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс") (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір від 06.11.2008, посвідчений Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований за №4603.

Згідно з Договором про внесення змін №1 до даного Іпотечного договору ТОВ "Автоінтернешнл метрополіс" як забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання забезпечених зобов'язань, передало Банку та на його користь, у найвищий мірі, якою це дозволено чинним законодавством, в іпотеку наступне нерухоме майно: комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їздна дорога, будинок 8. який складається з:

- склад, загальною площею 18927,2 кв.м, зазначений на плані літерою "А-5";

- трансформаторна, загальною площею 63,1 кв.м, зазначена на плані літерою "Б";

- насосна, загальною площею 67.8 кв.м. зазначена на плані літерою "В";

- КПП, загальною площею 38.0 кв.м, зазначений на плані літерою "Г";

- електрощитова з літнім туалетом, загальною площею 23,1 кв.м, зазначені на плані літерою "Д";

- тротуар, зазначений на плані літерою "Т";

- огорожа, зазначена на плані № б/н.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором 1, Кредитним договором 2 та за Кредитним договором 3 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Іпотекодержатель) та ТОВ "Компанія ММК" (правонаступником якого є ТОВ "Автоінтернешнл метрополіс") (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір від 06.11.2008, посвідчений Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований за №4610 за умовами якого Іпотекодавець передав Іпотекодержателю в іпотеку наступне нерухоме майно: комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їзна дорога, будинок 68, який складається з:

- будівля складу з вбудованими адміністративними приміщеннями, літера А, загальна площа 32560,1 кв.м.;

- насосна станція пожежегасіння. літера, загальна площа 92,1 кв.м.; трансформаторна підстанція, літера В. загальна площа 79,1 кв.м.;

- майданчик для відстою вантажного автотранспорту, літера Т;

- автостоянка для легкового автотранспорту, літера Т1;

- майданчик для сміття, літера Т2;

- огорожа №.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі №911/3771/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 звернуто стягнення та визнано за ПАТ "Альфа-Банк" право власності на предмет іпотеки, а саме:

комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їзна дорога, буд. 8, який складається з: - склад, загальною площею 18 927,2 кв.м., зазначений на плані літерою "А-5"; - трансформаторна, загальною площею 63,1 кв.м., зазначена на плані літерою "Б"; - насосна, загальною площею 67,8 кв.м., зазначена на плані літерою "В"; - КПП, загальною площею 38 кв.м., зазначений на плані літерою "Г"; - електрощитова з літнім туалетом, загальною площею 23,1 кв.м., зазначені на плані літерою "Д"; - тротуар, зазначений на плані літерою "Т"; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором 1, кредитним договором 2 та кредитним договором 3. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 77026126 грн з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014 еквівалентно 6495500 доларів США;

комплекс, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, Об'їзна дорога, буд. 68, який складається з: - будівля складу з вбудованими адміністративним приміщеннями, літера "А", загальною площею 32 560,1 кв.м.; - насосна станція пожежогасіння, літера "Б", загальною площею 92,1 кв.м., - трансформаторна підстанція, літера "В", загальною площею 79,1 кв.м.; - майданчик для відстою вантажного автотранспорту, літера "Т"; - автостоянка для легкового автотранспорту, літера "Т1"; - майданчик для сміття, літера "Т2"; - огорожа б/н, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором 1, кредитним договором 2 та кредитним договором 3. Вартість нерухомого майна визначити в розмірі 131967201 грн з врахуванням ПДВ, що станом на 28.07.2014 еквівалентно 11128600 доларів США.

Також в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 1, кредитним договором 2 та за кредитним договором 3 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Іпотекодержатель) та ТОВ "Ольвія-С", ТОВ "Омега-Інвест" (правонаступником яких є ТОВ "Автоінтернешнл метрополіс") (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір від 06.11.2008 посвідчений Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований за №4606. Згідно Договору про внесення змін №1 даного Іпотечного договору ТОВ "Автоінтернешнл метрополіс" як забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання Забезпечених Зобов'язань, передало Банку та на його користь, у найвищий мірі, якою це дозволено чинним законодавством, в іпотеку наступне нерухоме майно:

нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ. вул. Московська, буд. 8 (літера Б), що включають: нежилі приміщення з №1 по №14, з №85 по №109, №177, 178 (групи приміщень №17) площею 830,0 кв.м., що складає 24/100 частини (від групи приміщень №17 площею 3502,2 кв.м. - офісний центр з приміщенням для демонстрації автомобілів);

нежилі приміщення що знаходяться за адресою: м. Київ. вул. Московська, буд. 8 (літера Б), що включають: нежилі приміщення з №15 по №84. з №110 по №176 (групи приміщень №17) загальною площею 2672,20 кв.м., що складає 76/100 частин від групи приміщень №17 площею 3502,20 кв.м. - офісний центр з приміщенням для демонстрації автомобілів.

Згідно п. 2.2 даного договору сторони погодили, що вартість предмету іпотеки становить 117488000 грн, або 20178620,50 дол. США за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату підписання договору.

Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 1, кредитним договором 2 та за кредитним договором 3 між Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Іпотекодержатель) та ТОВ "Компанія ММК" (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір від 06.11.2008, посвідчений Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований за №4613. Згідно Договору про внесення змін №1 даного Іпотечного договору ТОВ "Компанія ММК" як забезпечення своєчасної та повної сплати, дотримання та виконання забезпечених зобов'язань, передало Банку та на його користь, у найвищий мірі, якою це дозволено чинним законодавством, в іпотеку нерухоме майно, а саме нежилі приміщення підвалу (в літ. А) та нежилі приміщення першого поверху (в літ. А), які знаходяться за адресою: місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 15.

Згідно п. 2.2 даного договору сторони погодили, що вартість предмету іпотеки становить 13530000 грн або 2323784,01 дол. США за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату підписання договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2015 у справі №910/16371/14 в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором 1, кредитним договором 2 та за кредитним договором 3 від 28.10.2008 звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Альфа-Банк" право власності на:

- нежилі приміщення підвалу (в літ. А) загальною площею 206,00 кв.м., що складає 18/100 частин від нежилих приміщень площею 1156,10 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд 15;

- нежилі приміщення І-го поверху (в літ. А), загальною площею 28,50 кв.м., що складає 2/100 частини від нежилих приміщень площею 1156,10 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд 15, що складається з: приміщення 1, площею - 7, 0 кв.м.; приміщення 2 , площею - 7, 30 кв.м., приміщення 3, площею - 1, 4 кв.м.; приміщення 4, площею - 1, 3 кв.м.; приміщення 5, площею - 10, 0 кв.м.; приміщення 6, площею - 0, 7 кв.м.; приміщення 7, площею - 0, 8 кв.м.;

- нежилі приміщення І-го поверху (в літ. А), загальною площею 82,40 кв.м., що складає 8/100 частини від нежилих приміщень площею 1156,10 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд 15, та складаються з: приміщення 1 б, площею - 32,50 кв.м.; приміщення 8, площею - 10,40 кв.м., приміщення 9, площею - 2,0 кв.м., приміщення 10 площею - 42,10 кв.м.;

- нежилі приміщення І-го поверху (в літ. А), загальною площею 332,50 кв.м., що складає 29/100 частини від нежилих приміщень площею 1156,10 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд 15, що складається з: приміщення 1, площею - 2,7 кв.м., приміщення 2, площею - 6,70 кв.м., приміщення 3, площею - 68,2 кв.м., приміщення 4, площею - 36,00 кв.м., приміщення 5, площею - 173,40 кв.м., приміщення 6, площею - 14,10 кв.м., приміщення 7, площею - 11,90 кв.м., приміщення 8, площею - 2,60 кв.м., приміщення 9, площею - 2,00 кв.м., приміщення 10, площею - 14,90 кв.м., за ціною, визначеною судовими експертами на момент дослідження на підставі оцінки предмета іпотеки, відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи від 04.08.2015 №15267/14-42/13486-13488/15-42, а саме у розмірі 22028278 грн.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що розмір заборгованості ПАТ "Завод комунального машинобудування" перед ПАТ "Альфа-Банк" за наведеними вище кредитними договорами, з урахуванням погашень від звернення стягнення на предмет іпотеки згідно рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2014 у справі №911/3771/14 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №910/16371/14, а також за вирахуванням вартості предмета іпотеки згідно Іпотечного договору від 06.11.2008 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М. та зареєстрований за №4606 становить 27431999,57 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд першої інтонації обґрунтовано дійшов висновку, з яким, з урахуванням викладеного, погоджується і суд апеляційної інстанції, що заявлені кредитором вимоги до боржника на суму 27431999,57 грн є безспірними, їх розмір перевищує розмір трьохста мінімальних заробітних плат та вони не були задоволені боржником більше ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому у суду наявні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

У судовому засіданні 08.02.2016 розглядалось і питання щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника. Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Левченко Н.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 959 від 18.06.2013) для призначення розпорядником майна ПАТ "Завод комунального машинобудування".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як було зазначено вище, автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого Левченко Н.П. для участі у справі, яка подала заяву-згоду на призначення розпорядником майна ПАТ "Завод комунального машинобудування", повідомивши господарський суд про відсутність обмежень, встановлених ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене вище, враховуючи імперативні приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, щодо доцільності призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, а саме Левченко Н.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 959 від 18.06.2013).

З урахуванням викладеного вище, розглянувши доводи апеляційної скарги, обставини справи в їх сукупності, перевіривши матеріали і дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, перевірки законності та обґрунтованості рішення у повному обсязі, колегія суддів не вбачає доводи апеляційної скарги обґрунтованими і такими, які є підставою скасування або зміни оскарженого рішення, рішення таким, що відповідає в повній мірі вимогами законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Завод комунального машинобудування" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/32493/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 13.04.2016

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко