ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2016 р.№ 916/861/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№926/16 від 06.04.2016 року

за позовом Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області;

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА-ПРІМ"; Одеська обласна державна адміністрація;

про визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування розпорядження та рішення, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію.

ВСТАНОВИВ: 06 квітня 2016 р. Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Волна-Прім та Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комінтернівська районна державна адміністрація та Державне підприємство ОРФ „Центр державного земельного кадастру про

- Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7473 га. кадастровий номер - :01:002:0545, що розташована за адресою : 55-й км. ОСОБА_2 Одеса-Мелітополь - Новоазовськ, 1 «а» на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту, укладений 27.05.2014 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волна - Прім» та Одеською обласною державною адміністрацією.

- Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,2009 га., кадастровий номер - :01:002:0544, що розташована за адресою : 55-й км. ОСОБА_2 Мелітополь - Новоазовськ, 1 «а» на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту, укладений 27.05.2014 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волна - Прім» та Одеською обласною державною адміністрацією.

- Визнання незаконним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 841/А-2012 від 10.08.2012 р.

- Вилучення з користування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волна - Прім» земельної ділянки площею 0,7473 га. кадастровий номер - :01:002:0545.

- Вилучення з користування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волна - Прім» земельної ділянки площею 0,2009 га., кадастровий номер - :01:002:0544.

- Визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради, Комінтернівського району, Одеської області № 61 від 27.07.2007 р.

- Визнання недійсним свідоцтва про право власності за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волна - Прім» на об'єкти нерухомості від 31.07.2007р., яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Так, відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька позовних вимог, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

За приписами п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Обєднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину. Водночас, джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є два господарські договори, кожен з яких, породжує різні взаємні права та обовязки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

За переконанням суду, сумісний розгляд заявлених позовних вимог Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області перешкоджатиме зясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав.

Із змісту п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 вбачається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області при зверненні до суду із даним позовом було обєднано позовні вимоги, які не повязані між собою підставами виникнення, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 8-ми аркушах з додатком на 84 аркушах.

Суддя Г.І. Гуляк