номер провадження справи 24/163/14-14/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2016 Справа № 908/4911/14
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про визнання припиненим договору поруки
14 листопада 2014 року до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі за текстом ПАТ «ОТП Банк») з позовною заявою до Відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат (далі за текстом ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» (далі за текстом ТОВ «Юністіл») про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2014р. порушено провадження у справі №908/4911/14, призначено судове засідання.
05.12.2014 р. від ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим договору поруки, яка ухвалою від 05.12.2014р. прийнята судом, відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України, для сумісного розгляду з первісним позовом. При цьому ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» відстрочено сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.12.2014р. первісний позов ПАТ «ОТП Банк» до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим договору поруки відмовлено. При цьому, питання щодо стягнення судового збору за зустрічним позовом судом не вирішено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 у справі № 908/4911/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ПАТ «ОТП Банк» відмовлено, зустрічний позов ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» задоволено. Визнано припиненим договір поруки №SR 08-345/29-1 від 10.09.2008р., укладений між ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Юністіл» та ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», правонаступником якого є ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». Також з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в дохід Державного бюджету України стягнуто судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 1 218,00 грн..

Постановою Вищого господарського суду України від 06.05.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 17.02.2016р. постанову Вищого господарського суду України від 06.05.2015р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2015р. та рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2014р., скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.03.2016р. у справі № 908/4911/14 первісний позов ПАТ «ОТП Банк» до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Юністіл» про стягнення суми залишено без розгляду. В задоволенні зустрічного позову ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до ПАТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Юністіл» про визнання припиненим договору поруки відмовлено.

Разом з тим, при ухваленні рішенням господарського суду Запорізької області від 29.03.2016р. у справі № 908/4911/14 судом не вирішено питання про стягнення судового збору за подання зустрічного позову.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст. 84 ГПК України, в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, про розподіл витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір при відмові в позові покладається на позивача.

За таких обставин, враховуючи, що рішенням господарського суду Запорізької області від 29.03.2016р. по справі № 908/4911/14 в задоволенні зустрічного позову ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до ПАТ «ОТП Банк» про визнання припиненим договору поруки відмовлено, а питання щодо стягнення судового збору за подачу зустрічного позову не вирішено, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, винести додаткове рішення в частині розподілу господарських витрат.

Так, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати за подачу зустрічного позову покладаються на позивача за зустрічним позовом - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», у звязку з чим з останнього в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню 1 218,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 86, 88 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014 м. Запоріжжя, вул. Димитрова, б. 44, ) в дохід Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя, р/р 3007, МФО 813015, код ЄДР 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко