РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016Справа №910/4604/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормостпроект»

до Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»

про стягнення 522737 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Дядюк Є.М. (директор);

від відповідача - Тичинський О.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення суми заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань розрахуватися за проданий йому вексель за Договором № Б-11-111/1 від 08.04.2011.

Відповідач у поданому суду відзиві визнав суму заборгованості та невиконання договору пояснив браком на підприємстві коштів, достатніх для виконання зобов'язань. Також у відзиві Відповідачем було заявлено клопотання про розстрочку сплати суми боргу рівними частинами на 6 місяців на період з 04.04.2016 по 04.10.2016, і заявлено клопотання про покладення на Позивача судових витрат.

Позивач своєї згоди на відстрочку виконання рішення не висловив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного 08.04.2011 між Позивачем, як продавцем, та Відповідачем, як покупцем, Договору № Б-11-111/1 (з урахуванням додаткової угоди від 27.12.2012, далі разом - Договір), Позивачем було продано Відповідачу (за участю повіреного - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») простий вексель з ордерною формою випуску серії АА № 1165973, номінальною вартістю 6000000 грн., зі строком оплати - за пред'явленням, але не раніше 21.04.2011, що підтверджується актом приймання-передачі векселя від 08.04.2011, з моменту підписання якого за умовами п.п. 2.4 та 2.5 Договору др. Відповідача переходить право власності на вексель.

Правомірність Договору на даний час презюмуєтсья згідно зі ст. 204 ЦК України.

У встановлені Договором,з урахуванням додаткової угоди від 27.12.2012, строки та всупереч ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України Відповідач повністю за куплений вексель не розрахувався.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на момент звернення Позивача до суду у Відповідача існувала заборгованість в сумі 522737 грн., яка не погашена на даний час.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача, та навпаки сума заборгованості та позовні вимоги визнані Відповідачем у відзиві.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 522737 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за звернення Позивача до суду з даним позовом покладається на Відповідача за приписами за ст. 49 ГПК України. Усупереч клопотанню Відповідача ним не доведено підстав для покладення суми судових витрат на Позивача, а саме, не доведено наявності у Позивача обов'язку здійснювати позадоговірне врегулювання за даним спором, у тому числі враховуючи чітко встановлені у Договорі строки оплати.

Заявлене Відповідачем у відзиві клопотання про розстрочку сплати суми боргу рівними частинами на 6 місяців на період з 04.04.2016 по 04.10.2016, судом розглянуто та відхилено через недоведеність Відповідачем конкретних, виключних обставини, що ускладнюють виконання рішення суду у даній справі або роблять неможливим таке виконання у визначений в рішенні строк, і також (у сукупності з попереднім) Відповідачем не доведено його фінансову неспроможність виконати рішення суду на даний час та натомість спроможність виконати рішення лише з заявленою ним розстрочкою.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» (м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б; ідентифікаційний код 22950541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормостпроект» (м. Київ, площа Святошинська, 1; ідентифікаційний код 32424648) 522737 (п'ятсот двадцять дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. заборгованості, а також 7841 (сім тисяч вісімсот сорок одну) грн. 06 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.04.2016

Суддя Сташків Р.Б.