ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.04.16р. Справа № 904/1662/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21,

у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

від кредитора: представник ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" ОСОБА_3 за довіреністю №128 від 24.03.2016р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.16р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Представником кредитора у судовому засіданні заяву підтримано.

Боржник у відзиві проти заяви кредитора не заперечує, наявність заборгованості визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника обґрунтовано рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2010р. №27/17-10, згідно з яким з боржника на користь кредитора стягнуто заборгованість в розмірі 6 275 928, 03 грн., 25 500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначеним рішення підтверджено безспірність вимог кредитора.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий документ - наказ від 13.03.2010 р. №27/17-10.

Як свідчить матеріали справи, під час виконавчого провадження частково стягнуто на користь стягувача грошові кошти у розмірі 185 817,50 грн., що підтверджується відміткою державного виконавця на виконавчому документі від 05.03.2012р.

Неплатоспроможність боржника на день порушення провадження у справі підтверджено копіями документів з матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2010 р. №27/17-10.

Так, постановою Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 17.04.2014р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2010р. №27/17-10.

Постановою Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 29.09.2014р. повернуто виконавчий документа підставі п. 2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Доказів повного виконання наказу суду боржником не подано.

Заборгованість боржника за рішенням суду від 02.02.2010р. з урахування оплати заборгованості в розмірі 185817,50грн., складає 6115845,53грн.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до п. 7 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника.

У судовому засіданні ініціюючим кредитором подано для долучення до матеріалів справи докази реалізації заставних автотранспортних засобів, а саме: договір купівлі - продажу №06/06/11 від 06.06.2011 та повідомлення підрозділу примусового виконання рішень №1114/2619 від 04.02.2011, № 1114/4005 від 22.02.2011, №11-14/2004 від 28.01.2011.

Зазначені документи підтверджують фактичну відсутність заставного майна та відсутність вимог банку, які забезпечені заставою.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість боржника перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була стягнута у встановленому законодавством порядку протягом часу, який перевищує три місяці, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, , тавизнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ в загальній сумі 6115845,53грн.

Решта вимог банку підлягає відхиленню оскільки не підтверджена їх безспірність.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво АД №040803 від 28.2.2013 р.

Згоди арбітражного керуючого ОСОБА_4 до суду не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кандидатуру зазначеного арбітражного керуючого відхилити.

На виконання обов'язків розпорядника майном до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні ініціюючим кредитором подано клопотання, в якому просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

Розглянувши документи, які додано арбітражними керуючими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до своїх заяв із згодами на призначення їх розпорядниками майна боржника суд прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На відміну від інших кандидатур арбітражним керуючим ОСОБА_6 надано перелік справ, які перебувають в провадження зазначеного арбітражного керуючого, що підтверджує його достатній досвід роботи.

Також, відповідно до п. 6.1. розділу VI Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) арбітражний керуючий зобовязаний мати для здійснення своєї діяльності офіс.

Арбітражним керуючим ОСОБА_6 надано суду докази в підтвердження наявності для здійснення своєї діяльності офісу із забезпеченою охороною. Крім іншого зазначеним арбітражним керуючим повідомлено суд про наявність матеріально-технічних можливостей для виконання обов'язків розпорядника мацном.

З огляду на викладені обставини, враховуючи на підтримання кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 ініціюючим кредитором, метою запобігання в подальшому конфлікту інтересів, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок заявника.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном у справі № 904/1662/16. ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, .

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, .

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ в загальній сумі 6115845,53грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво № 292 від 25.02.2013року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 29 В, приміщення №10; адреса для листування: 50069, а/с 3517 м. Кривий Ріг.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_6 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок заявника.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, .

Зобовязати розпорядника майна: до 27.05.2016р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 27.05.2016р.

Призначити попереднє засідання суду на 16.06.16 р. о 12:00.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 07.06.2016р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_6, арбітражному керуючому ОСОБА_5, арбітражному керуючому ОСОБА_4 арбітражному керуючому ОСОБА_7, Кіровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, державному реєстратору; ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області; Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_8