overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №5002-24/3076-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2016

у справі №5002-24/3076-2012 (головуючий суддя Мальована Л.Я.)

по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 17 595 800 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. колегією суддів у складі головуючий суддя Зеленін В.О., судді Ткаченко Б.О., Синиці О.Ф., було прийнято до провадження апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2016р., розгляд справи було відкладено на 04.04.2016р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Овчаренко А.В. від 04.04.2016р., з огляду на перебування головуючого судді Зеленіна В.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №5002-24/3076-2012.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2016р. апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2016р., у справі №5002-24/3076-2012 до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

2. Розгляд справи №5002-24/3076-2012 відбудеться 14.04.2016р. об 12:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи у справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/2719/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2016

у справі № 910/2719/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текон Плюс"

про стягнення 494 464,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого ст. 93 ГПК України, та подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повідомила, що матеріалами скарги підтверджено наявність підстав для відновлення строку, тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі № 910/2719/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.04.2016 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

4. Запропонувати:

- відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

5. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 926/1311/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»

на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015р.

у справі № 926/1311/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чернівецький житловий молодіжний комплекс», м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 14 076 505,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»» на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.09.2015р. у справі № 926/1311/15 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест», м.Чернівці до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чернівецький житловий молодіжний комплекс», м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 14 076 505,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23.03.2016р.

У зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Кравчук Н.М. та з урахуванням положень абз.2 п.п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015р., розгляд справи № 926/1311/15 23.03.2016р. не відбувся, про що складено відповідне повідомлення.

Враховуючи те, що відпала обставина неможливості розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд визнає за необхідне, призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,102 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.04.2016 року о 10 год. 40 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез"явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.16 Справа № 914/930/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк правонаступник Приватне акціонерне товариство Фольксбанк

на рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2015р.

у справі № 914/930/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал" м.Львів

до відповідача приватного підприємства Шива м. Львів

про стягнення 500 000 грн.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2 представник за довіреністю №1438/1615/05 від 21.03.2015р.; ОСОБА_3 представник за довіреністю б/н від 14.12.2015 р.;

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.03.2016р.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України. Крім, цього у прохальній частині вказаного клопотання просить витребувати у приватного підприємства «Шива» оригінали угоди про врегулювання заборгованості від 27.07.2012 р. для огляду у судовому засіданні.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представники скаржника заперечили, щодо відкладення розгляду даної справи. Крім цього, подали клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвал Вищого господарського суду України від 22.03.2016 р. у справі № 914/3389/15, якими повернуто касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал" та приватного підприємства Шива.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 р. о 11:00_год.

3. Зобовязати приватне підприємство Шива надати для огляду в судове засідання оригінал угоди про врегулювання заборгованості від 27.07.2012 р.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2016 р.Справа № 915/19/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року

по справі № 915/19/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

про стягнення 24 001 грн. 75 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року у справі №915/19/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 27.04.2016 року о 10:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301- 417.

3. Рекомендувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/3485/13
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92 (Дочірнього підприємства) - не зявився;

від Виконкому ОСОБА_1 міськради ОСОБА_2 за довіреністю;

від ОСОБА_1 міськради ОСОБА_2 за довіреністю;

від прокуратури - ОСОБА_3 прокурор відділу прокуратури Одеської області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (Дочірнього підприємства)

на рішення господарського суду Одеської області від 10 лютого 2016 року

по справі №916/3485/13

за позовом Житлового управління фірми «Ренесанс» ЛТД-92 (Дочірнього підприємства)

до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

за участю Прокуратури міста ОСОБА_3

про стягнення 9515321,88грн.

встановив:

05.04.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92 (Дочірнього підприємства)

Разом із цим, 05.04.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання директора ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92 (Дочірнього підприємства) про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що єдиний уповноважений представник скаржника знаходиться на лікарняному.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представника скаржника, надходженням від директора ЖУФ «Ренесанс» ЛТД-92 (Дочірнього підприємства) клопотання про відкладення слухання справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.04.2016р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №13/255-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1 (довіреність від 31.03.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницького області від 03.02.2016р. у справі №13/255-Б

Ініціюючий кредитор: Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізинг"

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Залужжя"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №13/255-Б від 28.03.2016 року поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Хмельницького області від 03.02.2016р. у справі №13/255-Б.

01.04.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2, надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

В судовому засіданні 04.04.2016 року колегія суддів заслухала представника апелянта, представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились.

Колегією суддів встановлено, що кредитори, боржник та ліквідатор не виконали вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду №13/255-Б від 28.03.2016 року та не надали відзиви на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" квітня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників учасників провадження у справі в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Кредиторам, боржнику та ліквідатору виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року та надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа №902/126/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед про відновлення пропущеного строку на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.02.16р. у справі №902/126/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було задоволено заяву ТОВ «Господарник» про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 29 грудня 2015 року приватного нотаріуса реєстровий №4919 про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,4320 га, розташовану за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Острозького, 1, кадастровий номер :01:043:0044, що належить на праві власності ТОВ "Господарник".

10 березня 2016 року, із апеляційною скаргою до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, відновивши строк для подання апеляційної скарги, оскільки про зазначену ухвалу стало відомо апелянту лише 09 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Оскільки, пропущення строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду відбулось не з вини Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду першої інстанції від 15 лютого 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року у справі №902/126/16.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 924/13/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №1084 від 08.12.2015 року)

відповідача -ОСОБА_2 (довіреність №1 від 05.01.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2016р. у справі №924/13/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

про стягнення 3 611 998,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №924/13/16 від 23.03.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.02.2016р. у справі №924/13/16.

В судовому засіданні 04.04.2016 року колегія суддів заслухала представників сторін. Колегією суддів встановлено, що відповідач не надав відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" травня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 року та надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 5016/2647/2012(18/66)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши заявукомунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про повернення судового збору
за касаційною скаргою комунального підприємства "Миколаївкомунтранс", м. Миколаїв
на ухвалувід 25.11.2015 господарського суду Миколаївської області
та постановувід 13.01.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№5016/2647/2012(18/66) господарського суду Миколаївської області
про банкрутстводочірнього підприємства комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" "Абонентська служба "Заводський", м. Миколаїв
ліквідаторБутенко О.О., м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 відмовлено комунальному підприємству "Миколаївкомунтранс" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у справі № 5016/2647/2012(18/66).

Від комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" надійшло клопотання від 16.03.2016 №83 про повернення сплаченої ним за подання зазначеної касаційної скарги судового збору в сумі 1 653,60 грн. До клопотання долучено оригінал платіжного доручення № 100 від 28.01.2016.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути комунальному підприємству "Миколаївкомунтранс" з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням від 28.01.2016 № 100.

2. Оригінал платіжного доручення від 28.01.2016 № 100 надіслати комунальному підприємству "Миколаївкомунтранс".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич