ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2016 Справа № 920/1783/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю. А., суддів: Левченка П.І., Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1783/15 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми; до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісресурс, м. Суми; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт, м. Суми; про стягнення 244 519 грн. 31 коп.,
06.04.2016 господарським судом Сумської області розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт про стягнення 244 519 грн. 31 коп. та за результатами розгляду прийнято рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Під час розгляду справи господарським судом Сумської області виявлено факт невиконання Комунальним підприємством Сумижитло Сумської міської ради вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Сумської області від 16.02.2016 та від 15.03.2015 щодо надання письмових пояснень і необхідних для розгляду справи документів: (технічних паспортів на ліфти, перелік яких визначений в Додатках 1, 2 до Договору підряду № 19 від 29.05.2015, укладеного між ТОВ УкрСумиліфт та ТОВ Сервісресурс, а також в Додатках 1, 2 до Договору підряду № 70 від 03.06.2015, укладеного між ТОВ Облсумиліфт та КП Сумижитло Сумської міської ради; письмові пояснення у випадку відсутності зазначених паспортів ліфтів).
06.04.2016 представник ТОВ «Сумижитло» Сумської міської ради в судове засідання знов не зявився, витребуваних ухвалами суду від 16.02.2016 та 15.03.2016 документів не направив, не здійснено інше відповідне реагування, зокрема, надання відповіді про їх відсутність, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення,
Обовязковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 115 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх.
Невиконання вимог ухвали суду незявлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Зазначені дії посадових осіб ТОВ «Сумижитло» Сумської міської ради порушують норми ст. 124 Конституції України та ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, неподання ТОВ «Сумижитло» Сумської міської ради витребуваних доказів, дає підстави для висновку про наявність у діях ТОВ «Сумижитло» Сумської міської ради зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи та свідчать про неповагу до суду.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).
Отже, суд вважає за необхідне винести ухвалу, якою повідомити керівника ТОВ «Сумижитло» Сумської міської ради про вищевказані обставини для вжиття відповідних організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності ТОВ «Сумижитло» Сумської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Повідомити керівника ТОВ «Сумижитло» Сумської міської ради про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності ТОВ «Сумижитло» Сумської міської ради для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
2. Про вжиття вищезазначених заходів повідомити Господарський суд Сумської області у місячний строк.
3. Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ «Сумижитло» Сумської міської ради.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО
СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО