overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 906/181/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

(м.Коростень Житомирської області)

про витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 21.01.16р. № 03/2016

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 12.04.16р. № 162

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про витребування від відповідача адміністративно-виробничої будівлі загальною площею 369,5 кв.м., вартістю 121100,20 грн., яка розташована за адресою: смт.Лугини Житомирської області, вул.Рози Люксембург 19.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві від 13.04.16р. № 164 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні. Зокрема, посилаючись на ст.387 ЦК України, зазначили, що саме власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Також представник відповідача в судовому засіданні вказала, що факт знаходження майна на балансі у позивача не є доказом права власності чи законного володіння. Крім того, зазначила, що відповідачем було проведено комплекс невід'ємних відновлювальних будівельно-ремонтних робіт, вартість яких вартість склала 137860,25 грн., тому вважає, що майна, яке обліковується на балансі позивача згідно інвентарної картки вже фактично не існує в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою витребування нових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" травня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Запропонувати сторонам: на власний розсуд подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
номер провадження справи 10/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 908/889/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ М 2007", м. Запоріжжя.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя.

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Чоп'як В.М, на підставі довіреності № 1 від 01.04.2016 р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ М 2007", м. Запоріжжя із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 04.04.2016 р., справу 908/889/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2016 р. порушено провадження у справі № 10/32/16, її розгляд призначено на 11.04.2016 р.

Представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмовий відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою відповідача, для отримання всіх документів справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 11.05.2016 р. на 09:30 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 11.05.2016 р. на 09 год. 30 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 07.04.2016 р. Надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 906/210/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 10089057,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2015 р.;

від відповідача: 1) ОСОБА_2, довіреність №11/19 від 04.01.2016 р.;

2) ОСОБА_3, довіреність №624/19 від 01.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про стягнення 10089057,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Представники відповідача в судовому засіданні надали суду спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для надання можливості суду ознайомитись із поданими в судовому засіданні документами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" квітня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2,3 сторонам
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/5108/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»
доПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»
простягнення 10 599,74 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Волобоєва Т.В..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення 10 599,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.04.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 24.03.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 5008/1103/2012

Суддя Йосипчук О. С., розглянувши заяву від 07.04.2016р. №2795/12 про заміну кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі його правонаступником внаслідок реорганізації та зміни назви

у справі № 5008/1103/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" ЛТД, м. Мукачево

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" ЛТД, м.Мукачево

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. по справі №5008/1103/2012 товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф" ЛТД (м. Мукачеве, вул. Берегівська, 20, код 20438709) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором ТОВ "Тріумф" ЛТД ОСОБА_2 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Абрикосова, 19).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.12.2013р. у цій справі судом визнано вимоги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районів (м. Мукачево, вул. Миру, 151 Ж, код 37857963) сумі 8 901,33 грн., що підлягають задоволенню в другій черзі.

12.04.2016р. до господарського суду Закарпатської області надійшла заява від Мукачівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (від 07.04.2016р. №2795/12) про заміну кредитора боржника у цій справі ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі його правонаступником - Мукачівським об"єднаним управлінням ПФУ Закарпатської області згідно з вимогами ст. 25 ГПК України.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" кредитора боржника у цій справі ОСОБА_1 ПФУ в м. Мукачево та Мукачівському районі перейменовано в Мукачівське об"єднане управлінням ПФУ Закарпатської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену заяву Мукачівського об"єднаного управлінням ПФУ Закарпатської області про заміну кредитора боржника його правонаступником за участі представників учасників процесу та заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви від 07.04.2016р. №2795/12 про заміну кредитора ОСОБА_1 ПФУ в м. Мукачево та Мукачівському районі його правонаступником у справі №5008/1103/2012 призначити на 25 квітня 2016 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Явку представників учасників процесу та заявника у судове засідання визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16р. Справа № 904/2802/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "ТИТАН-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовіведення у розмірі 28 319, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/1503/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом. в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс":

1) передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" багатоквартирний будинок, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11, шляхом підписання акту приймання-передачі;

2) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Бригадна 11" план земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, декларацію про ввід об'єкта до експлуатації, проектно-кошторисну документацію зі схемами будівельних мереж водо-, тепло-, газо, електропостачання, каналізації, акти державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, паспорти котельного господарства, котельної книги, паспортів ліфтового господарства, дефектного акту та ін.), а також всі інші наявні у ТОВ "Комекс" документи, які мають відношення до забезпечення життєдіяльності багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11.

У звязку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (49070, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Воскресенська (Леніна), буд. 9) надати оригінал інвентаризаційної справи № 3958-Б на будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27.04.2016 о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 907/148/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Тересва Тячівського району

про стягнення 10 063 грн., в тому числі 7 862 грн. вартість переданого в оренду майна та 2 201 грн. 36 коп. штрафу,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Хуст заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Тересва Тячівського району про стягнення 10 063 грн., в тому числі 7 862 грн. вартість переданого в оренду майна та 2 201 грн. 36 коп. штрафу.

Позивачем 30.03.2016 року на адресу суду надіслано письмову заяву № 88 від 28.03.2016 року (вх. № 02.5.1 - 14/4385/16 від 30.03.2016 року) про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача 6 551 грн. 66 коп. вартість переданого в оренду майна та 3 472 грн. 03 коп. штрафу, а також судовий збір.

Заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до прийняття рішення судом з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 24.03.2016 року та 11.04.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16р. Справа № 904/2774/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", м. Київ

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення попередньої оплати за договором купівлі - продажу у розмірі 102 479, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.16 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1