УХВАЛА

04.04.2016Справа № 911/756/16

За позовом Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі лейт»
простягнення заборгованості

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Іванченко І.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі лейт» про стягнення 3181,68 грн. заборгованості за Договором поставки №4630 від 19.06.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2016 позовну заяву Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков» передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 порушено провадження у справі №911/756/16 та призначено до розгляду на 04.04.2016.

28.03.2016 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Приватне підприємство «Торговий Дім Поляков» просило стягнути з відповідача 10455,50 грн. основного боргу.

Розглянувши в судовому засіданні 04.04.2016 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Як роз'яснено в абз. 1 п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Отже, оскільки збільшення розміру позовних вимог, викладене позивачем, прийняте господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 10455,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в засідання господарського суду свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі залишені відповідачем без виконання.

Згідно з п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.16 о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №22.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова