ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 911/2005/15

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 21.05.2015 та наказі від 12.06.2015 у справі № 911/2005/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ательєр Сервіс

про стягнення 23 018, 63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2465-К-О від 17.07.2014.;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року Господарським судом Київської області було прийнято рішення, згідно з яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ательєр Сервіс про стягнення 23 018, 63 грн. задоволено повністю.

12.06.2015 року Господарським судом Київської області був виданий наказ на примусове виконання рішення.

30.03.2016 року до Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 21.05.2015 та наказі від 12.06.2015 Заявник зазначає, що судом допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Ательєр Сервіс замість вірного коду 2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2016 розгляд заяви призначено на 07.04.2016.

Представник позивача у судовому засіданні від 07.04.2016 заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 21.05.2015 та наказі від 12.06.2015 у справі № 911/2005/15 просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2015 та наказу Господарського суду Київської області про примусове виконання судового рішення № 911/2005/15 від 12.06.2015 судом допущено описку, а саме не вірно зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю Ательєр Сервіс код ЄДРПОУ 6 замість вірного коду 2.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку в рішенні Господарського суду Київської області від 21.05.2015 та наказі Господарського суду Київської області про примусове виконання судового рішення № 911/2005/15 від 12.06.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1, ч. 2 ст. 89, ч. 2, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 21.05.2015 та наказі від 12.06.2015 у справі № 911/2005/15 задовольнити.

2. Пункт 2 рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2015 у справі № 911/2005/15 слід читати: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ательєр Сервіс (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 42, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) суми кредиту, 6289, 03 грн. (шіст тисяч двісті вісімдесят девять гривень три копійки) відсотків за користування кредитом, 3434,20 грн. (три тисячі чотириста тридцять чотири гривні двадцять копійок) пені, 1295,40 грн. (одна тисяча двісті девяносто пять гривень сорок копійок) комісії за користування кредитом та 1 827, 00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

3. Пункт 2 наказу Господарського суду Київської області про примусове виконання судового рішення у справі № 911/2005/15 від 12.06.2015 слід читати: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ательєр Сервіс (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 42, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) суми кредиту, 6289, 03 грн. (шіст тисяч двісті вісімдесят девять гривень три копійки) відсотків за користування кредитом, 3434,20 грн. (три тисячі чотириста тридцять чотири гривні двадцять копійок) пені, 1295,40 грн. (одна тисяча двісті девяносто пять гривень сорок копійок) комісії за користування кредитом та 1 827, 00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

4. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов