overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.16 Справа № 914/1721/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Галушко Н.А., Мельник Г.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, представників: кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, боржника ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні розглянув справу №914/1721/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 січня 2016 року про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Мельник Г.І. призначив на 13 квітня 2016 року розгляд справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 січня 2016 року про визнання недійсними договорів у справі №914/1721/15.

У звязку із відпусткою судді Кордюк Г.Т. відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 ГПК України 13 квітня 2016 року проведена автоматична зміна складу колегії суддів, а саме суддя Кордюк Г.Т. замінена суддею Галушко Н.А.

Суд заслухав пояснення представників кредиторів і боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 і з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі, забезпечення процесуальних прав учасників у справі про банкрутство відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 18 травня 2016 року о 14:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні не обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мельник Г.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2016 Справа № 904/182/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року по справі № 904/182/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6199788,14 дол. США, що за курсом НБУ 23,450698 еквівалентно 145389359,34 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17 травня 2016 рік на 10:00 год. зал засідань №207 (м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги

Відповідачу зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" квітня 2016 р. Справа № 923/385/16

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Херсон", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 48452грн. 61коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "28" квітня 2016 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати учасників процесу до 27.04.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

позивача: конкретизувати перебіг періодів прострочки, врахованих в розрахунку, вказівкою на дати початку та закінчення їх перебігу;

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності. відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 925/303/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоТрансЛогістика" до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення 93669,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 93669,66грн. за договором довгострокового постачання № М-26, з яких: 62446,44грн. боргу та 31223,22грн. штрафу.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2016 року Справа № 925/382/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Луцьк

до приватного підприємства "Континент-Транс-Черкаси", м. Черкаси про стягнення 22 103 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "12" травня 2016 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 924/145/16

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

до Славутської районної державної адміністрації, м. Славута Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Варварівська сільська рада, с. Варварівка Славутського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Цвітоська сільська рада, с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області

про визнання незаконним розпорядження Славутської РДА № 186-р від 19.05.2004р.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.11.2015р.;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 30.12.2015р.;

третьої особи 1: ОСОБА_3 - за довіреністю від 11.01.2016р.;

третьої особи 2: ОСОБА_4 за довіреністю від 30.12.2015р.;

третьої особи 3: не зявився;

третьої особи 4: не зявився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним розпорядження Славутської РДА № 186-р від 19.05.2004р. про припинення права користування земельними ділянками Шепетівської КЕЧ району площею 105 га.

У звязку з неявкою представників Варварівської сільської ради та Цвітоської сільської ради, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/145/16 відкласти на 11:00 год. "27" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній.

Визнати явку повноважних представників позивача та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 третій особі (с. Варварівка Славутського району Хмельницької області, вул. Шкільна, 42); 3 третій особі (с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, вул. Набережна, 90).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 914/528/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Гарант-Успіх»

на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2016р.

у справі № 914/528/16

за позовом: ПП «Гарант-Успіх»

до: ФОП ОСОБА_2

про: визнання недійсним договору цесії №11 від 26.11.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП «Гарант-Успіх» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2016р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2016 р. Справа № 926/143/16
За позовом Навчального закладу обєднання громадян «Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння обороні України», м. Сокиряни Чернівецька область

До Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Чернівецької філії «Центру Державного земельного кадастру»

Про стягнення заборгованості в сумі 30874,16 грн.

Суддя С.М.Гушилик

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2016р.

від відповідача не зявився

Керуючись статтями 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Чернівецької філії «Центру Державного земельного кадастру» (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194 а, ідентифікаційний код 26398218) на користь навчального закладу обєднання громадян «Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння обороні України» (60200, Чернівецька область, Сокирянський район, м. Сокиряни, вул. Коцюбинського, 4, ідентифікаційний код 0273412) 16104,72 грн. боргу, з яких 10932,00 грн. основного боргу, 1098 грн. компенсація за використану електроенергії, 298,57 грн.3% річних, 1279,99 грн. інфляційних витрат, 2496,16 грн. пені та 718,76 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 925/289/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - директор,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-ОВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ"

про стягнення 440 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КРОЛІКОФФ" коштів сумі 440 000 грн., сплачених в рахунок попередньої оплати відповідно до договору № 1/15 купівлі-продажу від 19.03.2015.

Відповідач не подав письмовий відзив на позовну заяву, не направив свого представника у судове засідання, натомість 13.04.2016 надіслав до суду телеграму, в якій просить перенести слухання судового засідання на іншу дату у звязку з відбуттям директора ТОВ "КРОЛІКОФФ" у відрядження з 13.04.2016 по 15.04.2016 та відсутністю юристів у штаті товариcтва.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позов, просив стягнути з відповідача заявлену в позові суму як таку, що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем; щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 925/201/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

розглядає справу за позовом

фермерського господарства "Рось"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди на поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фермерське господарство "Рось" звернувся в господарський суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16.01.2006 року.

В судовому засіданні представник відповідача в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповдача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/201/16 на пятнадцять днів, до 20.05.2016 року.

Суддя В.М. Грачов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.16 Справа № 909/1191/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кузь В.Л., Михалюк О.В.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, представника ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3

у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі» за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», арбітражного керуючого ОСОБА_4, арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі №909/1191/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Щедроти Землі», розгляд справи призначив на 31 березня 2016 року.

14 березня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі №909/1191/15 для спільного розгляду з уже прийнятими апеляційними скаргами арбітражного керуючого ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк».

Суддя Кордюк Г.Т. перебуває у відпустці, тому відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 ГПК України проведена автоматична зміна складу колегії суддів, а саме суддя Кордюк Г.Т. замінена суддею Михалюк О.В.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників у справі про банкрутство, керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні не обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати апелянту, сторонам, арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кузь В.Л.

суддя Михалюк О.В.