overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона

"Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро",

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах ліквідаційної процедури публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" до господарського суду Чернігівської області 14.04.16 від ліквідатора Бандоли О.О. надійшло клопотання про розгляд та затвердження заборгованості по компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати на загальну суму 1 694 702,60 грн. До клопотання надано в якості додатку розрахунок заборгованості по компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати ПАТ "Будівельна компанія "Домобудівник" станом на 07.12.15.

Суд вважає необхідним прийняти та приєднати подане клопотання разом з доданими до неї документами до матеріалів справи, розглянувши її в раніше призначеному ухвалою суду від 07.04.16 в судовому засіданні на 17.05.16 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора Бандоли О.О. про розгляд та затвердження заборгованості по компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням термінів її виплати на загальну суму 1 694 702,60 грн. розглянути в судовому засіданні, призначеному на "17" травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

2. Зобов'язати ліквідатора боржника Бандолу О.О. АДРЕСА_1 довести до відома працівників ПАТ "БК "Домобудівник" про розгляд поданого клопотання.

3. Копії ухвали направити ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області

Суддя С.В. Белов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" квітня 2016 р. Справа №910/20926/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року

у справі №910/20926/14 (головуючий суддя Нечай О.В., судді Марченко О.В., Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ізобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд-Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс Дістрібьюшн"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року зупинено провадження у справі № 910/20926/14 до закінчення касаційного провадження у справі № 6-28396ск15-1 за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейький газовий банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-Трейд» про стягнення коштів.

Водночас, при написанні повного тексту ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року було допущено описку, а саме зазначено дату винесення ухвали «30.03.2016 року» замість «28.03.2016 року».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті винесення ухвали про зупинення провадження у справі № 910/20926/14, а саме замість «30.03.2016», слід читати: «28.03.2016».

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Г.А. Жук

М.А. Руденко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2016 Справа № 904/4678/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. у справі № 904/4678/13

кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ"

боржник: Приватне підприємство "Марія-В" (Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, буд. 26, код 35900807)

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.04.2016 року на 14:40, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р.Справа № 5016/2647/2012(18/66)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційні скарги:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс»;

Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016

у справі №5016/2647/2012

за заявою боржника Дочірнє підприємство комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» «Абонентська служба «Заводський» (54003, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84, ідентифікаційний код 36486760),

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А),

2) Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» (54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199),

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс» (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, адреса листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 32/3),

арбітражний керуючий Бутенко Олег Олександрович (поштова адреса: АДРЕСА_2),

представник працівників боржника: ОСОБА_4 (адреса для листування: 54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199),

про банкрутство

визнати подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.04.2016 о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р.Справа № 915/2140/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Жекова В.І.

суддів: Воронюка О.Л., Пироговського В.Т.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматизовану зміну складу колегії суддів від 15.04.2016р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 10.03.2016 р.

по справі № 915/2140/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за невиконання грошових зобов'язань за договором про надання овердрафту від 17.10.2014р. №96-2014, а всього грошових коштів у сумі 22004 грн. 74 коп.

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 р. по справі №915/2140/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №164 від 15.04.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебування судді-учасника колегії по справі Аленіна О.Ю. у відрядженні з 17.04.2016р. по 23.04.2016р. та судді-учасника колегії Богатиря К.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2016 р. для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 р. по справі №915/2140/15 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Воронюка О.Л., Пироговського В.Т.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження з призначенням до розгляду на 18 квітня 2016 р. 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, тел. 301- 414.

3.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Жеков В.І.

Судді Воронюк ОЛ.

Пироговський В.Т.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2016 Справа № 904/9154/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С. (зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження №316/16 від 14.04.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.04.2016 р.),

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 228 від 22.03.2016 р.,

від розпорядника майна: Шмельова І.К., представник, довіреність № 95 від 10.02.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у справі

за заявою ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпроменерго", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 р. у даній справі.

14.04.2016 р. кредитори не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 28.04.2016 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.С.Євстигнеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2016 р. Справа №910/505/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

"Банк національний кредит" в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації Паламарчука

Віталія Віталійовича

на рішення

господарського суду міста Києва

від 24.03.2016 року (суддя Стасюк С.В.)

у справі № 910/505/16

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Банк національний кредит" в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації Паламарчука

Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВГФ 2014"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в собі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року у справі № 910/505/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/505/16 призначити на 11:15 год. 17.05.2016 року в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.04.2016р. справа № 908/6326/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого : Гези Т.Д,

cуддів Ушенко Л.В., Склярук О.І

розглянувши Запорізької міської ради м.Запоріжжя

апеляційну скаргу

на рішення господарського суду Запорізької області

від 25.02.16 року

у справі № 908/6326/15

за позовом Запорізької міської ради м.Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

м. Запоріжжя

про стягнення 3200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.04.16 р. Запорізька міська рада м. Запоріжжя звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру від 12.03.16 року на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.16 року у справі № 908/6326/15 та з клопотанням без номеру від 06.04.16 року про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку.

У відповідності до ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Запорізької міської ради м. Запоріжжя такою, що підлягає прийняттю до провадження .

Керуючись ст. ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Запорізькій міській раді м. Запоріжжя пропущений строк для подання апеляційної скарги без номеру від 12.03.16 року на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.16 року у справі № 908/6326/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Запорізької міської ради м. Запоріжжя без номеру від 12.03.16 року на рішення господарського суду Запорізької області від 25.02.16 року у справі № 908/6326/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 26.04.16р. о 12.10, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. Зобов'язати відповідача у справі № 908/6326/15 до дати розгляду апеляційної скарги надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа № 922/66/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" (вх. № 1086Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. у справі № 922/66/16

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Хроли

до ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор", м. Київ

про стягнення 483 270, 06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. у даній справі (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" на користь ФОП ОСОБА_1 основну заборгованість в розмірі 80500,00 гривень, 3% річних в розмірі 1131,41 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1525,50 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1247,35 гривень. В частині стягнення з відповідача 61597,13 гривень інфляційних втрат та 3771,37 гривень - 3% річних - в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення скасувати повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Надати заявнику апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа №927/1521/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2016 (повний текст складено 19.02.2016)

у справі №927/1521/15 (суддя Репех В.М.)

за позовом Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Строй"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Чернігівська обласна державна адміністрація

2) Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шишкінн Готель"

за участю Заступника прокурора Чернігівської області на стороні позивача

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою лісового фонду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.02.2016 у справі № 927/1521/15 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Хрипуна О.О., Власова Ю.Л. прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" на рішення господарського суду Чернігівської області від 16.02.2016 у справі №927/1521/15 до провадження та розгляд справи призначено на 13.04.2016.

Судове засідання призначене на 13.04.2016 не відбулось, у зв'язку з участю головуючого судді Корсакової Г.В. у первинному кваліфікаційному оцінюванні суддів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №927/1521/15 призначити на 27.04.2016 о 13:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

3. Третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов