номер провадження справи 8/26/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 908/598/16

за позовом Керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, 4) в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, який не здійснює захист інтересів держави позивач ОСОБА_1 міська рада Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, 7)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Менеджес-Соларпарк ОСОБА_1 (юр. адреса: 72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Зарічна, 45; факт. адреса: 72100, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди землі № 177 від 05.04.2013 р., зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :14:021:0052) площею 9,0000 га по вул. Зарічній, 45 в м. Приморську Приморського району Запорізької області

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 01-34/498 від 06.04.2016 р.

ОСОБА_4, дов. № 01-34/497 від 06.04.2016 р.

Відповідача не з'явився

Прокуратури ОСОБА_5, посв. № 035882

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди землі № 177 від 05.04.2013 р., зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :14:021:0052) площею 9,0000 га по вул. Зарічній, 45 в м. Приморську Приморського району Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року порушено провадження у справі № 908/598/16, розгляд справи, призначений на 21.03.2016 р., відкладався до 07.04.2016 р. в звязку з неявкою представників сторін.

В судове засідання 07.04.2016 року відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник прокуратури підтримує позовні вимоги про розірвання договору оренди землі № 177 від 05.04.2013 р. з підстав систематичної несплати орендарем орендних платежів до бюджету. При цьому, представник прокуратури у судовому засіданні наголосив, що ТОВМенеджес-Соларпарк ОСОБА_1 систематично не вносячи орендної плати за землю створює перешкоди по утворенню та використанню фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повноважень державного самоврядування, створює перешкоди міській раді для реалізації програм соціально-економічного розвитку міста, оскільки плата за землю є основним джерелом доходу місцевого бюджету, чим в свою чергу суттєво порушуються інтереси держави.

Прокуратура порушення інтересів держави вбачає в тому, що бюджет територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради внаслідок неналежного виконання зобов'язань ТОВ Менеджес-Соларпарк ОСОБА_1 недоотримав 49764 грн. 36 коп. Проте, ОСОБА_1 міською радою, попри наявність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки будь-яких заходів не вжито, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 міською радою своїх обов'язків та захисту інтересів держави.

ОСОБА_1 міська рада, визначена у даній справі позивачем, позовні вимоги не підтримала. В судовому засіданні представник міської ради наголосив, що договір оренди землі з ТОВ Менеджес-Соларпарк ОСОБА_1 укладено відповідно до рішення сесії ОСОБА_1 міської ради, тобто органу місцевого самоврядування, який діяв в інтересах громади. Земельна ділянка передана товариству для будівництва та обслуговування сонячної електростанції. Тобто, заявляє міська рада, даний проект є бажаним та необхідним для місцевої громади, разом з тим потребує вкладення значних коштів інвесторів. На даний час, вказує позивач, ТОВ Менеджес-Соларпарк ОСОБА_1 отримані проектні та дозвільні документи на будівництво сонячної електростанції. Міська рада зазначає, що не вбачає порушень зі свого боку в тому, що не ініційовано розірвання договору з відповідачем, оскільки сподівається на успішне завершення товариством Менеджес-Соларпарк ОСОБА_1 розпочатого проекту, що позитивно вплине на соціальні потреби громади.

В судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.05.2016 р. о 14-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Прокурора: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Позивача: письмові пояснення щодо неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах; документи щодо передачі в оренду ТОВ Менеджес-Соларпарк ОСОБА_1 земельної ділянки (на підставі яких приймалось рішення ОСОБА_1 міської ради від 03.04.2013 р.); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова