ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Справа № 917/2020/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівЯценко О.В., Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти-Поле"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
у справі № 917/2020/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти-Поле"
до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват"
прозобов'язання поновити електропостачання
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився
- - відповідачане з'явився
- - третьої особине з'явився

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Перекоти - Поле" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в якій просить суд зобов'язати відповідача безкоштовно підключити позивачу електропостачання за місцем його реєстрації (с. Білики Миргородського району Полтавської області).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що електрична енергія відключена відповідачем без достатніх правових підстав, а із відповідною заявою про припинення електропостачання до відповідача позивач не звертався.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.10.2015 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.11.2015 (суддя Безрук Т.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 (у складі головуючого Могилєвкіна Ю.О., суддів: Пушай В.І., Плужника О.В.) у даній справі в позові відмовлено повністю. Судові рішення мотивовані необґрунтованістю та недоведеністю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Приватне сільськогосподарське підприємство "Перекоти - Поле" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Учасники даного судового процесу не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.12.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі його Миргородської філії, як постачальником, та Приватним сільськогосподарським підприємством "Перекоти - Поле", як споживачем, (позивачем у справі) укладено договір на постачання електричної енергії № 739 та додаткову угоду № 5 до цього договору від 16.05.2011, якою, зокрема, змінено найменування "Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго"" на "Приватне акціонерне товариство "Полтаваобленерго"" (відповідач у справі) (а.с.10-14).

23.11.2012 позивач звернувся до Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" із заявою за вх. № 2863, в якій просив розірвати договір № 739 про постачання електричної енергії, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем та переходом права власності на нежитлове приміщення - будівлю пташника за адресою: вул. Хорольська, 24, с. Білики Миргородського району, до іншої особи (а. с. 78).

23.11.2012 інспектором Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" у присутності представника позивача проведено технічну перевірку приладу обліку та складено акт пломбування (а. с. 79).

28.11.2012 відповідач направив на адресу позивача лист № 05-17-01-5/2982, в якому повідомив останнього про припинення дії договору на постачання електричної енергії № 739 від 05.12.2007 на підставі пункту 9.4. цього договору, ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України та роз'яснив необхідність надання пакету документів у разі необхідності укладання нового договору енергопостачання.

Згідно з довідкою ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії № 13-17-01-5/3404 від 03.11.2015 остання оплата позивачем, як споживачем за договором № 739, надійшла 26.10.2012 в сумі 284,01 грн., кошти залишаються не витраченими, споживання електроенергії по цьому договору через відповідний електролічильник відсутнє (а. с. 86).

До матеріалів справи залучено копію договору на постачання електричної енергії № 514 від 20.11.2007, який укладено між ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії та ТОВ "Промінь - приват" (а. с. 40-43).

Судами встановлено, що 08.01.2013 ТОВ "Промінь - приват" звернулося до Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" із заявою вх. № 33 про укладення договору по точці обліку с. Білики до об'єкту "пташник" (а. с. 37, 83). Даний об'єкт перебуває в користуванні ТОВ "Промінь - приват" на підставі договору оренди приміщення № 1 від 01.06.2012, укладеного між ОСОБА_4 як орендодавцем, та ТОВ "Промінь - приват" як орендарем, що підтверджується залученими до матеріалів справи копією договору оренди приміщення від 01.06.2012 та копією витягу про державну реєстрацію прав від 30.05.2012 (а. с. 33-35).

15.01.2013 відповідно до додаткової угоди до договору на постачання електричної енергії № 514 від 20.11.2007, що укладений між ТОВ Промінь - приват" та Миргородською філією ПАТ "Полтаваобленерго" даний об'єкт включений до точок обліку цього споживача, у зв'язку з чим оформлений додаток № 3 до договору "Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача", та однолінійну схему - додаток № 6 до договору та складено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 7 до договору на постачання електричної енергії № 514) (а. с. 38-39).

Відповідач пояснив, що відповідно до додаткової угоди до договору на постачання електричної енергії № 514 від 20.11.2007 про приєднання до цього договору точки обліку з договору № 739, електропостачання до цього об'єкту здійснюється за новою схемою підключення згідно з однолінійної схемою, що є додатком № 6 до договору № 514, тобто електрична енергія з 15.01.2013 за договором № 739 не постачалась, лінія споживання переключена на нову схему на договір № 514.

В позові позивач послався на те, що він не звертався до відповідача із заявою про припинення електропостачання за договором, а електрична енергія відключена останнім без достатніх на те правових підстав. У зв'язку з цим, позивач просить суд зобов'язати відповідача безкоштовно підключити йому електропостачання за місцем його реєстрації (с. Білики Миргородського району Полтавської області).

Колегія вважає висновки судів попередніх інстанцій про відмову у позові достатньо обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

В пункті 9.4. договору № 739 від 05.12.2007 його сторони погодили, що даний договір укладається на строк до 31.12.2007. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірваний і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством.

У зв'язку зі зміною прав щодо будівлі пташника та земельної ділянки власником у складі комісії складено відповідний акт від 11 червня 2012 (а.с.36).

23.11.2012 позивач звернувся до Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" із заявою про розірвання договору № 739 на постачання електричної енергії, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем та переходом права власності на нежитлове приміщення - будівлю пташника за адресою: вул. Хорольська, 24, с. Білики Миргородського району, до іншої особи (а. с. 78). Доказів у спростування цієї обставини позивач не надав.

Відповідно до пункту 6.18. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі - Правила), у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Відповідно до пункту 5.1. Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Відповідно до пункту 5.4. Правил для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про спільне використання технологічних електричних мереж заявник (споживач, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) або субспоживач) має надати відповідній організації такі документи:

1) заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника;

2) акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

3) однолінійну схему електропостачання об'єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

4) відомості щодо розрахункових засобів обліку (тип, марка, технічні характеристики тощо) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

5) заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів;

6) акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності);

7) копію свідоцтва про державну реєстрацію та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

8) копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об'єкта);

9) копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори;

10) копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" (із змінами) (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок);

11) паспортні дані силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі електричної енергії (для споживачів, у яких розрахункові засоби обліку встановлені не на межі балансової належності) (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше);

12) довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані (зазначені у підпункті 4 цього пункту) розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об'єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

Згідно з пунктом 7.11. Правил підключення електроустановок споживача, у тому числі які були відключені за заявою споживача, здійснюється відповідно до договору про відключення та повторне підключення або відповідно до домовленості між замовником та електропередавальною організацією, факт якої підтверджується заявою замовника та розрахунковими документами, що підтверджують оплату послуги.

Доказів проведення відповідної оплати позивачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до пункту 1.7.3. Правил лише для тимчасових (сезонних) або віддалених географічно об'єктів (пересувні розважальні заклади, тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, бурові, земснаряди, базові станції стільникового зв'язку тощо) точки приєднання можуть визначатись у діючих (вже існуючих) електричних мережах (об'єктах) власника мереж (електропередавальної організації) та можуть співпадати з точками забезпечення потужності, та приєднання до електричних мереж електропередавальної організації за тимчасовою схемою будівельних струмоприймачів підрядної організації, які планується використати для будівництва (реконструкції чи технічного переоснащення) електроустановки, у тому числі будівельно-монтажних, налагоджувальних, випробувальних та інших робіт, пов'язаних з виконанням технічних умов приєднання та умов договору про приєднання електроустановок замовника до електричної мережі і приєднання таких об'єктів здійснюється в установленому цими Правилами порядку без справляння плати за приєднання.

Матеріали справи не містять доказів того, що об'єкт належить до тих об'єктів, плата за приєднання до електричних мереж з яких не стягується.

Відповідно до пункту 1.4. Правил точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії.

В абзаці 48 пункту 1.2. Правил встановлено, що об'єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб'єкту господарювання на праві власності або користування.

В абзаці 57 пункту 1.2. Правил визначено, що підключення - це виконання операцій комутації в місцях контактних з'єднань електропроводки з метою подачі напруги на електроустановку (електроустановки).

Суди попередніх інстанцій в своїх рішеннях обґрунтовано послались на те, що позивачем у позові не конкретизовано, який саме об'єкт з відповідними ідентифікуючими ознаками позивач просить підключити за місцем його реєстрації, оскільки відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем реєстрації (місцезнаходженням) позивача є с. Білики Миргородського району Полтавської області (а.с.15).

Доказів наявності у позивача на праві власності чи на праві користування будь-яких об'єктів за вказаною ним у позові адресою до матеріалів справи не надано.

Стосовно поданих до матеріалів справи державних актів на право власності на земельну ділянку від 24.02.2006, виданих на ім'я громадянина ОСОБА_5, суди послались на те, що вони не підтверджують право позивача на земельну ділянку.

Виходячи з аналізу сукупності поданих до матеріалів справи доказів, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову про зобов'язання відповідача безкоштовно поновити електропостачання, оскільки викладені у позовній заяві обставини не були доведені у встановленому законом порядку, належними і допустимими засобами доказування.

Колегія вважає, що викладені у касаційній скарзі доводи не спростовують наведених висновків судів та пов'язані з вирішенням питання про достовірність поданих ним доказів, які на думку касатора, в зв'язку з вибірковим підходом до їх оцінки були безпідставно відхилені судами попередніх інстанцій, про перевагу одних доказів над іншими і фактично зводяться до необхідності надання нової оцінки доказів по справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

У відповідності до вимог статті 43 ГПК України, судами попередніх інстанцій дана належна правова оцінка сукупності поданих до матеріалів справи доказів з правильним застосуванням до спірних правових відносин норм матеріального та процесуального права, тому правові підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, відсутні.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 917/2020/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. В. Яценко

Г. М. Фролова