номер провадження справи 24/235/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 908/6334/14

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство БРИЗ за вих. № 06-02/35 від 17.03.2016р. (вх. № 0906/7291 від 23.03.2016р.) у справі № 908/6334/14

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом публічного акціонерного товариства Дочірній банк ОСОБА_1 Росії (01601, м. Київ, вулиця Володимирська,46; ).

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Рибальське Підприємство Бриз (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Халтуріна, будинок 3; ).

про стягнення суми.

орган державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.05.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 06-02/1 від 04.01.2016р.;

від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не прибув.

23.03.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство БРИЗ за вих. №06-02/35 від 17.03.2016р. (вх. № 0906/7291) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 23.03.2016.р скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «БРИЗ» за вих. № 06-02/35 від 17.03.2016р. (вх. № 0906/7291 від 23.03.2016р.) у справі № 908/6334/14 прийнято до розгляду.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 11.04.2016р. надійшло пояснення по скарзі боржника на дії державного виконавця по справі № 908/6334/14 від представника ПАТ «Сбербанк», яке прийняте судом до розгляду та залучено до матеріалів справи.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 11.04.2016р. проти скарги заперечив, вважає, що скарга боржника є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, про що зазначив у письмовому поясненні. Крім того, у письмовому поясненні позивача було зазначено про те, що 26.11.2015р. до Статуту публічного акціонерного товариства «Дочірній банк ОСОБА_1» внесені зміни, в звязку з чим змінено найменування банку на публічне акціонерне товариство «Сбербанк». Згідно з пунктом 1.3. Статуту ПАТ «Сбербанк», публічне акціонерне товариство «Сбербанк» є правонаступником всього майна, прав та обовязків публічного акціонерного товариства «Дочірній банк ОСОБА_1». В підтвердження тому, представник позивача надав суду зміни до статуту ПуАТ «Дочірний банк ОСОБА_1» (затверджено рішенням єдиного акціонера № 3 від 19.10.2015р.) та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПуАТ «Сбербанк» від 26.11.2015р.

Представник відповідача підтримав скаргу, надав суду для приєднання до матеріалів справи копію супроводжувального листа за вих. № 407/2 від 26.02.2016р., копію постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 26.02.2016р. (виконавче провадження № 50325457), копію конверта поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором 860 та роздруківку з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» про отримання.

Представник виконавчої служби в судове засідання 11.04.2016р. не прибув, матеріали виконавчого провадження № 50325457, письмовий відзив на скаргу з нормативним обґрунтуванням своїх дій чи бездіяльності суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючі викладені обставини, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 25 господарського процесуального кодексу України, здійснити процесуальну заміну публічного акціонерного товариства Дочірній банк ОСОБА_1 Росії його правонаступником публічним акціонерним товариством «Сбербанк».

У звязку із неявкою представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та необхідністю витребування та додаткового дослідження матеріалів виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 121-2, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну сторони у справі № 908/6334/14 публічне акціонерне товариство Дочірній банк ОСОБА_1 Росії його правонаступником публічним акціонерним товариством «Сбербанк».

2. Розгляд скарги відкласти.

3. Судове засідання призначити на 19.04.2016р. о/об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати:

скаржника (відповідача по справі) надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду скарги; належним чином засвідчені копії документів до матеріалів справи, оригінали суду для огляду; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

позивача по справі - надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду скарги; належним чином засвідчені копії документів до матеріалів справи, оригінали суду для огляду; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду всі матеріали виконавчого провадження № 50325457, письмовий відзив на скаргу з нормативним обґрунтуванням своїх дій чи бездіяльності, належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження та листування до матеріалів справи, оригінали суду для огляду, забезпечити явку компетентного представника виконавчої служби у судове засідання, довіреність на представника.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, буд. 13).

Суддя Т.А.Азізбекян