ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

06.04.2016 Справа № 920/1384/14

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1384/14

за заявою кредитора Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника Приватного підприємства «Ростпромбуд-плюс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Пушкіна, 131, )

про визнання його банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду № 920/1384/14 від 13.10.2015 року було затверджено звіт ліквідатора, провадження у даній справі припинено, клопотання ліквідатора про стягнення з Охтирської ОДПІ грошової винагороди та витрат ліквідатора задоволено.

Стягнуто з Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 39507814) на корить арбітражного керуючого ОСОБА_1 (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1, ід. номер НОМЕР_1) 7 186,20 грн. грошової винагороди розпорядника майна, 314,40 грн. витрат розпорядника майна боржника, 25 642,72 грн. основної грошової винагороди ліквідатора, 98,30 грн. витрат ліквідатора, а всього 33 241,62 грн.

Проте, в квітні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 02-06/1382 від 01.04.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання ухвали суду від 13.10.2015 року № 920/1384/14 (вх. 3222).

Заява мотивована тим, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в наказі має зазначатися повне найменування боржника та стягувача, а в ухвалі суду від 13.10.2015 року вказано скорочене найменування боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду від 13.10.2015 року у даній справі помилку, а саме: в п. 4 резолютивної частини, зазначивши повне найменування боржника та стягувача та видати відповідний наказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву № 02-06/1382 від 01.04.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу наказу (вх. 3222) задовольнити.

2. Пункт 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області № 920/1384/14 від 13.10.2015р. викласти в такій редакції:

«Стягнути з Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 39507814) на корить арбітражного керуючого ОСОБА_1 (40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1, ід. номер НОМЕР_1) 7 186,20 грн. грошової винагороди розпорядника майна, 314,40 грн. витрат розпорядника майна боржника, 25 642,72 грн. основної грошової винагороди ліквідатора, 98,30 грн. витрат ліквідатора, а всього 33 241,62 грн.»

3. Видати наказ на примусове виконання ухвали господарського суду Сумської області від 13.10.2015 року та ухвали господарського суду Сумської області від 06.04.2016 року в даній справі.

4.Ухвалу надіслати заявнику, Охтирській ОДПІ.

Суддя О.Ю.Сопяненко