overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" (далі - ТОВ "Нова Земля") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року

у справі № 910/11081/15 за позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова до ТОВ "Нова Земля", третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Нова Земля" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року у справі № 910/11081/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України

від 26 жовтня 2015 року у справі № 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011), від 01 лютого 2016 року у справі № 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011), від 07 грудня 2015 року у справі № 910/11449/15,в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/11081/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: А.А. Ємець

І.Б. Шицький
У х в а л а

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 10/44/2011/5003 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Топ» до відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 10/44/2011/5003 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 904/7873/13, від 08 серпня 2013 року у справі № 43/550-50/327-2012, від 14 травня 2014 року у справі № 5023/10655/11, від 24 грудня 2014 року у справі № 922/1627/14 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 10/44/2011/5003 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Колесник П.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" (далі -

ТОВ "Північінвестбуд") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 927/669/15 за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" до державного підприємства

"171 Чернігівський ремонтний завод", ТОВ "Північінвестбуд", третя особа - приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 02 лютого 2016 року відмовлено у допуску справи № 927/669/15 до провадження Верховного Суду України за заявою ТОВ "Північінвестбуд" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 927/669/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

05 квітня 2016 року ТОВ "Північінвестбуд" звернулося до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору в розмірі

22 255 грн 78 коп., сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 28 жовтня 2015 року у справі № 927/669/15.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю

"Північінвестбуд" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2015 року у справі № 927/669/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.І. Колесник
У х в а л а

5 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І., -
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - ПАТ «УОСК») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 910/29687/14 за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ПАТ «УОСК» про стягнення 86 739,15 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року клопотання ПАТ «УОСК» про поновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилено. Касаційну скаргу ПАТ «УОСК» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року у справі № 910/29687/14 повернуто.

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «УОСК» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 910/29687/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 7 грудня 2015 року у справі № Б38/313-10, від 21 грудня 2015 року у справі № 910/9691/15, від 28 січня 2016 року у справі № 926/640/15, від 3 лютого 2016 року у справі № 910/7941/14 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2015 року у справі № 6-36233ск15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/29687/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік П.І. Колесник
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства "Капарол Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 910/16722/15 за позовом дочірнього підприємства "Капарол Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Лог" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

дочірнього підприємства "Капарол Україна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 лютого 2016 року у справі

№ 910/16722/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 01 березня 2011 року

у справі № 42/78-10, від 11 червня 2012 року у справі № 7/5005/11022/2011,

в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/16722/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 918/544/15 за позовом Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» до прокуратури Рівненської області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 918/544/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 918/544/15 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 910/15918/14, від 08 грудня 2015 року у справі № 910/12399/15, а також копію постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 29 вересня 2009 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/544/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву фермерського господарства «Натон» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/2721/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив» до фермерського господарства «Натон» про визнання недійсним договору поставки,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства «Натон» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/2721/15 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначеної підстави для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/2721/15 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 910/11896/15, від 11 листопада 2015 року у справі № 910/8882/15, 10 листопада 2015 року у справі № 906/808/15, від 12 листопада 2015 року у справі № 910/8893/15, від 30 квітня 2014 року у справі № 910/22040/13.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/2721/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

5 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Потильчака О.І., Шицького І.Б.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2016 року у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс» до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

1 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2016 року у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 із підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року у справі № Б15/29/40/41/04, від 11 листопада 2015 року у справі № 10/44/2011/5003, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: О.І. Потильчак

І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 914/4114/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Компанії Оранж Інтернешнал Інвестментс ЮК ЛТД (ОПЛ) (Orange International Investment UK LTD (OIIL)
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 (головуючий суддя Желік М.Б., судді Костів Т.С., Марко Р.І.)
у справі№ 914/4114/15 Господарського суду Львівської області
за позовомКомпанії з управління активами Центрального Банку Ісландії (ЕЗІ) (Asset Holding company of the Central Bank of Iceland (ESI)
доТовариства з обмежено відповідальністю Оранж Інтернешнал Інвестментс ЮК ЛТД (ОПЛ) (Orange International Investment UK LTD (OIIL)
простягнення 5178465,51 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Зобов'язати скаржника надати суду оригінали доданих до касаційної скарги доказів надіслання її копії позивачу у справі, а саме фіскального чека № 0366 від 01.03.2016 та опису вкладення в цінний лист від вказаної дати.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 18/1544-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015
у справі № 18/1544-10господарського суду Хмельницької області
за позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" приватного підприємства "Рускус"
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер" селянського фермерського господарства "Краєвид"
про за заявою про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093т. ріпаку 1 класу товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 27.11.2012

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 було прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 та призначено справу до розгляду на 29.03.2016 о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням № 08.03-04/695 від 29.03.2016 в.о. керівника апарату, у зв'язку з перебуванням судді Чернова Є.В. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 18/1544-10, справу передано для розгляду судді Ковтонюк Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 18/1544-10 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 18/1544-10 до свого провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 18 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова