ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" квітня 2016 р. Справа № 917/894/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПМДК - 19", вул. Коцюбинського 3, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751 (вх.№ 1022 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2016р. по справі № 917/894/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк "Експобанк", вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054

до Приватного підприємства "ПМДК - 19", вул. Коцюбинського 3, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "ОСОБА_1 банк "Експобанк" права власності на комплекс Асфальто-бетоннного заводу загальною площею 1744,3 кв.м. та приватизовану земельну ділянку, на якій він знаходиться, в рахунок погашення заборгованості в сумі 3 960 986,24 грн. за Договором кредитної лінії №17-КР від 20.07.2011р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.02.2016р. по справі № 917/894/15 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 3 960 986,24грн. за Договором кредитної лінії №17-КР від 20.07.2011р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 банк "Експобанк" та Приватним підприємством "ПМДК-19" (), з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом - 2 441 176,75грн.; сума пені за простроченим кредитом - 951 573, 46 грн.; сума пені за простроченими відсотками - 26 510,10 грн.; сума штрафу за простроченим кредитом - 466 000,00грн.; сума штрафу за простроченими відсотками - 75 725, 93 грн. та відповідно до Іпотечного договору № 20-3 від 20.07.2011року, звернуто стягнення на предмет іпотеки комплекс, Асфальто-бетонного заводу, який знаходиться в Полтавській області, Полтавському районі на території Супрунівської с/р, будівлі та споруди асфальто-бетонного заводу, будинок №1, загальною площею 1744,3 кв.м. таприватизовану земельну ділянку, на якій він розташований, що знаходиться на території Супрунівської с/р Полтавського району Полтавської області (за межами населених пунктів), площею 3,1673 га, кадастровий номер :00:026:0001, цільове призначення якої: для автомобільного транспорту, шляхом визнання за ПАТ "ОСОБА_1 банк "Експобанк" права власності накомплекс, Асфальто-бетонний завод, який знаходиться в Полтавській області, Полтавському районі на території Супрунівської с/р, будівлі та споруди асфальто - бетонного заводу, будинок №1, загальною площею 1744,3 кв.м. та на приватизовану земельну ділянку, на якій він розташований, що знаходиться на території Супрунівської с/р Полтавського району Полтавської області (за межами населених пунктів), площею 3,1673 га, кадастровий номер :00:026:0001, цільове призначення якої: для автомобільного транспорту за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 2 772 423,00 грн., без ПДВ, у тому числі земельні поліпшення, площею 1744,3 кв.м. - 1 971 629,00 грн. та земельна ділянка площею 3,1673 га - 800 794,00 грн.

Визнано за ПАТ "ОСОБА_1 банк "Експобанк" право власності на комплекс, Асфальто-бетонний завод, який знаходиться в Полтавській області, Полтавському районі на території Супрунівської с/р, будівлі та споруди асфальто-бетонного заводу, будинок №1, загальною площею 1744,3 кв.м. та на приватизовану земельну ділянку, на якій він розташований, що знаходиться на території Супрунівської с/р Полтавського району Полтавської області (за межами населених пунктів), площею 3,1673 га, кадастровий номер :00:026:0001, цільове призначення якої: для автомобільного транспорту за вартістю, згідно висновку про вартість майна станом на 01 квітня 2015 року в розмірі 2 772 423,00 грн., без ПДВ, у тому числі земельні поліпшення, площею 1744,3 кв.м. - 1 971 629,00 грн. та земельна ділянка площею 3,1673 Га - 800 794,00 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "ПМДК - 19" в доход Держбюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 3002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030101 - 41 586,34 грн. судового збору.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи рішення суду таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Просить дане рішення скасувати повністю та припинити провадження у справі. Крім того, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обовязків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми чинного законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, у відповідності до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України на скаржника покладається обовязок щодо надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження цією особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачем надано суду апеляційної інстанції фіскальний чек від 22.03.2016р. та опис вкладення у цінний лист від 22.03.2016р.

Проте ці документи не можуть бути прийнятими судом в якості належних доказів направлення копії скарги саме позивачу у справі - Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 банк "Експобанк" (ідентифікаційний код юридичної особи 09322299), оскільки із наданого суду апеляційної інстанції опису вкладення у цінний лист від 22.03.2016р. вбачається, що копію скарги та доданих до неї матеріалів відповідач фактично надіслав на адресу місцезнаходження не позивача у справі, а зовсім іншій юридичній особі - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРАВЕКС-БАНК" (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2), яка не є стороною у даній справі і не має жодного відношення до даного судового провадження.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції відповідач в апеляційній скарзі вірно зазначив, що позивачем є Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк "Експобанк". Однак при цьому, вказані відповідачем ідентифікаційний код (14360920) та адреса місцезнаходження (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) належать не позивачу у справі, а іншій юридичній особі - ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРАВЕКС-БАНК", про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.04.2016р.

Натомість, як свідчать матеріали справи, а також дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (спеціальний витяг, том 2 аркуші справі 32-36), Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 банк "Експобанк" має та місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 2/4.

Колегія суддів вважає, що неповідомлення позивача, як сторони у справі, про звернення відповідача з даною апеляційною скаргою порушує процесуальні права Банку, а також принципи рівності та змагальності сторін, що закріплені як в статті 129 Конституції України, так і в статтях 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи те, що відповідачем до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, тому вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникові на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на висновок суду апеляційної інстанції щодо повернення апеляційної скарги відповідача на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, питання відносно заявлених скаржником клопотань про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі колегією суддів в даному випадку не вирішується.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству "ПМДК - 19", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявникові - апеляційна скарга на 26 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга б/н від 22.03.2016р. на 5 арк.;

- квитанція № 92 від 22.03.2016р. на 1 арк.;

- фіскальний чек від 22.03.2016р. на 1 арк.;

- опис вкладення у цінний лист від 22.03.2016р. на 1 арк.;

- засвідчена копія довідки АА № 733925 з ЄДРПОУ щодо ПП «ПМДК-19» на 1 арк.;

- засвідчена копія рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.12.2015р. по справі № 545/1014/15-ц Провадження № 2/545/670/15 на 4 арк.;

- засвідчена копія рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18.02.2015р. по справі № 545/1014/15-ц номер провадження 22-ц/786/504/16 на 8 арк.;

- наказ про відрядження № 12-к від 17.03.2016р. на 1 арк.;

- бухгалтерська довідка вих. № 7 від 17.03.2016р. на 1 арк.;

- бухгалтерська довідка вих. № 22 від 22.03.2016р. на 1 арк.;

- звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції за 2015 рік на 1 арк.;

- терміновий звіт про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами за січень 2016 року на 1 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.