ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/1694/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина", (м. Харків)

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", (м. Кривий Ріг, Тернівський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 116 527,07 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № б/н від 01.12.15р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення 116 527,07 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 54 445,20 грн. - основний борг, 33 358,63 грн. - пеня, 2 077,27 грн. - 3% річних, 26 645,97 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 639 від 24.04.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представник позивача у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але 04 квітня 2016 року надіслав на електронну адресу господарського суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Також, Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 04.04.16р. надіслало на електронну адресу господарського суду відзив на позовну заяву № 1510/12 від 14.04.16р., в якому зазначено, що сторони по справі уклали третейську угоду у вигляді застереження в договорі № 639 від 24.14.13р. та погодилися передавати будь-які спори на розгляд третейського суду.

Згідно п. 9.1. договору, усі спори та суперечки, виникненні у зв'язку з даним договором, або що стосується його укладанню, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності, будуть по можливості вирішуватись шляхом переговорів.

Відповідно до п. 9.2. договору передбачено, якщо спори та розбіжності, вказані в п. 9.1. даного договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів, то їх розгляд виконується у Постійно діючому Регіональному Третейському суді при Асоціації "Регіональна правова група" (у зв'язку з Регламентом вказаного суду). Рішення третейського суду є остаточним і обов'язковим для сторін і підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального суду України, підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

З огляду на викладене, провадження у справі № 904/1694/16 підлягає припиненню в зв'язку з укладанням сторонами угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/1694/16.

Суддя ОСОБА_2