ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2016 р. Справа № 922/6528/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків (вх.№946Х/3) та апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (вх.№948Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.16 у справі №922/6528/15

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Харківська товарна біржа, м.Харків;

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Харків;

3) Приватна аудиторська фірма "Сервісінформаудит", м.Харків;

4) Приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів", м.Київ;

5) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Харків;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компания Триумф", м.Харків;

7) Приватне підприємство "Ріелторська компанія "Слава", м.Харків

8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Мегаплюс", м.Харків

9) Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", м.Київ

за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова (позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс", м.Харків (відповідач), про розірвання договору оренди №177 від 20.03.2003 та зобов'язання повернути приміщення площею 1999,20кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, шляхом складання акту прийому-передачі, з посиланням на те, що відповідач всупереч умовам договору оренди №177 від 20.03.2003 та положенням статті 783 ЦК України без згоди позивача, як орендодавця, передав в суборенду орендоване майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м.Харків, пр.Леніна, 5.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2016 року у справі №922/6528/15 (суддя М.В.Калантай) в позові відмовлено.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Військова прокуратура Харківського гарнізону, м.Харків також з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно просить звільнити або відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, як йдеться у підпункті 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В даному випадку, прокурор просить звільнити або відстрочити сплату судового збору, мотивуючи його тим, що передбачені Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" видатки та бюджетні призначення на сплату прокурорами судового збору за подання до суду заяв та скарг на вказані цілі в повному обсязі до цього часу не надійшли.

За приписами пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за можливе клопотання заявника апеляційної скарги частково задовольнити та відстрочити сплату судового збору до 11.05.2016 року та до призначеного судом терміну зобовязати подати належні докази (в оригіналі) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 3031грн. 60коп.

Одночасно, апеляційний господарський суд попереджає, що у разі неподання заявником доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків про звільнення або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

2. Відстрочити Військовій прокуратурі Харківського гарнізону, м.Харків сплату судового збору до 11.05.2016 р. та зобов'язати Військову прокуратуру Харківського гарнізону, м.Харків подати належні докази сплати судового збору до 11.05.2016 року. У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №110.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору, позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційних скаргах.

відповідачу, третім особам - відзиви на апеляційні скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.