overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2016 Справа № 917/343/16

за позовом Фермерського господарства "Раббіт Лайф", вул.Першотравнева, 46-А, с.Бабичівка, Глобинський район, Полтавська область, 39073

до Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава, 36020

про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.1 Кредитного договору №4354 від 26.11.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Полтава-банк" та Фермерським господарством "Раббіт Лайф"

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.04.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.10.2014р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження у п.6.1 Кредитного договору №4354 від 26.11.2014р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Полтава-банк" та Фермерським господарством "Раббіт Лайф"

У судовому засіданні 07.04.2016р. представником відповідача було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/1516/15 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/4720/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

транспортна страхова компанія»

про стягнення 29089,56 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Жигальська Ю.Ю. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 29089,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 18.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4720/16, розгляд останньої призначено на 06.04.2016.

Від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит.

Представником позивача в судовому засіданні подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 18.03.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.16 о 10:35 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/1962/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова

корпорація України»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА»

Про стягнення 21 638 772,46 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Половінкін О.В. - за довіреністю № 878 від 28.12.2015

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО.УА» про стягнення за договором № КИВ019Я-С від 24 червня 2014 року 21 638 772,46 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1962/16.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 07.04.2016 представник відповідача не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, а також продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи до 18.04.16 о 12:30 .

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3461/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "ВЕРНУМ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАЛАН ЛТД"

про стягнення 1 142 376,62 грн.

у засіданні приймали участь:

від позивача: Сподін В.С. за довіреністю від 17 березня 2016 року № 12,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВЕРНУМ БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АСКАЛАН ЛТД" заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2015 року № КЮ-159 у розмірі 1 142 376,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 березня 2016 порушено провадження у справі № 910/3461/16. Розгляд даної справи призначено судом на 17 березня 2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17 березня 2016 року відклав розгляд справи на 07 квітня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалами суду від 01 березня 2016 року та від 07 квітня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.16 о 11:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа №918/107/16

За позовом Національного університету "Острозька академія"

до відповідача 1 Комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради

до відповідача 2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна рада

про визнання договору оренди державного майна припиненим

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3/2015 від 12.05.2015р.);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (керівник);

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність № 2 від 04.01.2016р.);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.02.2016 року порушено провадження у справі за позовом Національного університету "Острозька академія" до Комунального закладу "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна рада про визнання договору оренди державного майна № 280-2005 від 04.01.2005р. припиненим.

06.04.2016 року до господарського суду Рівненської області від позивача та третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 12:30 год.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "11" квітня 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу 2: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/2641/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»
До відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Про стягнення 135 527,24 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаОСОБА_2 - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 135527,24грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 00003835 від 22 грудня 2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2641/16.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач у судове засідання 07.04.2016 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 18.04.16 о 12:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" квітня 2016 р. Справа № 918/254/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

про стягнення пені в сумі 1 164,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "20" ківтня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідачів, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 р. Справа № 914/2505/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали заяви Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів

про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду у справі

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 2' 078,07 грн.,

встановив:

04.04.2016р. на адресу суду надійшла заява Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу та порядку виконання наказу №914/2505/14, виданого 28.04.2015 року господарським судом Львівської області, шляхом стягнення з рахунків Виконавчого комітету Львівської міської ради в дохід Державного бюджету України 3' 045,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про зміну способу виконання наказу господарського

суду до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на: 18.04.16 р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Викликати у судове засідання прокурора, сторони, державного виконавця та Виконавчий комітет Львівської міської ради.

5. Зобов'язати учасників процесу у строк до 18.04.2016р.:

- надати суду письмові пояснення щодо заяви про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду у справі.

При направленні пояснення та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. cправа №914/743/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Електротермометрія», м. Луцьк

до відповідача: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

про стягнення 26 355,69грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт;

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 3 936,38 грн. інфляційних втрат, 1 432,90 грн. 3% річних та 20 986,41 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 05.04.2016р.

В судове засідання 15.03.2016р. зявився представник позивача.

Відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив, однак через канцелярію суду подав відзив в якому проти позову заперечив.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.16 р. о 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати позивача:

· надати суду письмові пояснення по суті поданого відповідачем відзиву від 31.03.2016р.

4. Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2016р.

· провести спільно (за участю уповноважених представників) звірку взаєморозрахунків за позовними вимогами (зокрема щодо нарахування інфляційних втрат ,3 % річних та пені). Належним чином оформлений та підписаний двома сторонами акт надати суду до початку судового засідання.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 р. Справа № 914/4190/14

Суддя Коссак С.М. розглянувши матеріали

за скаргою: Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м. Городок, Львівська область

на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про накладення штрафу від 11.03.2016 року.

у справі № 914/4190/14

позивач (стягувач): Резидент ОСОБА_1 Акціонерне товариство Завод пластмас «Артгос», м. Бжозув, Бжозувський повіт, Підкарпатське воєводство, ОСОБА_1;

відповідач (боржник): Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м. Городок, Львівська область;

про повернення майна.

Розглянувши скаргу Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» на дії органу державної виконавчої служби та визнання постанови недійсною, встановив.

05.04.2016р. Українсько-польське спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт» звернулося в господарський суд зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про накладення штрафу від 11.03.2016 року.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про накладення штрафу від 11.03.2016 року до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на: 25.04.16 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх, зал судового засідання № 5. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове

3. Зобовязати:

Скаржника (відповідача):

- з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку повноважного представника;

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- надати суду пояснення по суті скарги;

- надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду судом, належним чином засвідчені копії матеріалів у справи;

- надати докази відправлення (отримання) скаржнику оскаржуваної постанови ДВС;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Позивача (стягувача):

- явку повноважного представника в судове засідання визначити на власний розсуд;

- надати письмові пояснення по скарзі.

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/3250/16

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»

до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 14 862 639, 53 грн.

Суддя: Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Лєпорська О.В (довіреність № 03-5/215 від 30.12.2015);

від відповідача - Безпалюк О.Л (довіреність № 14-95 від 18.04.2014);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 14 862 639, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016.

У судовому засіданні від 21.03.2016 судом оголошено перерву до 06.04.2016.

У судовому засіданні 06.04.2016 представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 25.04.2016.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників сторін, продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів - до 10.05.2016.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 10.05.2016.

Суддя Я. А. Карабань