УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/3768/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ЛІНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТЛІНК",

2) Приватного підприємства "ФРІХОСТ"

про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Джус Д.В., Лесів Д.О.;

від відповідача-1: Черній Т.П.;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ЛІНК"(далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТЛІНК" (далі-відповідач-1) та Приватного підприємства "ФРІХОСТ" (далі-відповідач-2) про:

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕСТЛІНК" незаконно використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№ 197467, 200250, зокрема шляхом застосування їх в мережі інтернет;

- зобов'язання Приватного підприємства "ФРІХОСТ" здійснити переделегування доменного імені best-link.net.ua на користь компанії Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ЛІНК".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням виключних майнових прав інтелектуальної власності позивача на торговельну марку «Bestlink».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

04.04.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому Приватне підприємство "ФРІХОСТ" зазначає, що останнім не порушувались жодні права позивача, адже ним виконуються лише технічні дії, пов'язані із внесенням запису про ім'я домену в базу даних адміністратора доменної зони, тому відповідач-2 вважає позовні вимоги необґрунтованими. Також, Приватне підприємство "ФРІХОСТ" надало ряд документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представники позивача у судовому засіданні надали документи для долучення до матеріалів справи та не заперечували проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача-2 перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, а також з метою надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відовідача-1 та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 28.04.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.