ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. справа № 926/306/16

За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ»

про визнання недійсним попереднього договору оренди

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача-1 ОСОБА_1 - представник. Довіреність № 87 від 18.01.2016 р.

Від відповідача-2 не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 10-08-04641 від 10.12.2015 р.

Від прокурора Лупійчук Б.В. прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» про визнання недійсним попереднього договору оренди № 279/2015-п від 01.09.2015 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що попередній договір оренди нерухомого військового майна № 279/2015-п від 01.09.2015 р., яке розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, площею 369,0 кв. м., не відповідає вимогам чинного законодавства. У звязку з вищезазначеним, прокурор просить визнати недійсним попередній договір оренди нерухомого військового майна № 279/2015-п від 01.09.2015 р.

Крім того, позивач у звязку з відсутністю коштів звернувся із клопотанням про звільнення чи відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.03.2016 р., клопотання прокурора про звільнення або відстрочення сплати судового збору задоволено частково - відстрочено сплату судового збору до 05.04.2016 р., розгляд справи відкладено на 05.04.2016 року, зобовязано прокурора надати суду докази сплати судового збору.

25.03.2016 р. позивач подав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

В судовому засіданні 05.04.2016 року прокурор докази сплати судового збору суду не надав, обєктивних причин невиконання вимог суду не навів, а тому позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України - статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк прокурор не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, суд вирішив залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд розяснює прокурору, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Миронюк С.О.