ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа №922/6015/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, за довіреністю №12-Д від 06.04.2016р.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 11.01.2016р.,

першої третьої особи за первісним позовом ОСОБА_3, за довіреністю №01-42юр/3208 від 30.04.2015р.,

другої третьої особи за первісним позовом не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕКСПО" (вх.№758Х/1-41 від 14.03.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. у справі №922/6015/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків,

2. Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕКСПО", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 671939,61 грн. та розірвання договору, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕКСПО", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м. Харків,

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. у справі №922/6015/14 (суддя Аюпова Р.М.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЕКСПО" на користь Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" суму заборгованості за договором №12 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 17.09.2013р., за період з 01.03.2014р. по 31.12.2015р., з орендної плати в розмірі 1169721,20 грн., з відшкодування комунальних витрат в розмірі 20868,09 грн., пеню в розмірі 26895,66 грн., штраф в розмірі 238117,86 грн., 3% річних (за прострочення сплати орендної плати) в розмірі 68239,91 грн., 3% річних (за прострочення сплати відшкодування витрат орендодавця) в розмірі 1097,71 грн., судові витрати в розмірі 26325,25 грн.

Розірвано з 29.02.2016р. договір №12 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, укладений 17.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" та Товариством з обмежено відповідальністю "АРТ-ЕКСПО".

Зобовязано Товариство з обмежено відповідальністю "АРТ-ЕКСПО" повернути Публічному акціонерному товариству "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" все майно, передане за Договором №12 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 17.09.2013р.

В іншій частині в задоволені первісного позову відмовлено.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЕКСПО" заборгованості із орендної плати в розмірі 10000,00 грн. - провадження у справі припинено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. у справі №922/6015/14 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ТОВ "АРТ ЕКСПО" до ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" в повному обсязі; відмовити в первісному позові ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до ТОВ "АРТ ЕКСПО" в повному обсязі; розподілити судові витрати відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом прийнято до провадження та її розгляд призначено на 13.04.2016р.

Позивач за первісним позовом надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№3828 від 08.04.2016р.), в якому просить відмовити відповідачу в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. у справі №922/6015/14 залишити без змін.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 13.04.2016р. головуючий оголосив клопотання апелянта, надане останнім через канцелярію суду (вх.№3889 від 11.04.2016р.) в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України. В клопотанні апелянт, вказуючи на принцип диспозитивності, усвідомлюючи правові наслідки цієї заяви просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕКСПО" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. по справі №922/6015/14.

Представники позивача за первісним позовом та першої третьої особи за первісним позовом, присутні в судовому засідання проти клопотання про відмову від апеляційної скарги не заперечували.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕКСПО" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕКСПО" та заява про відмову від апеляційної скарги підписані представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 11.01.2016р.

Таким чином особа, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги мала необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянула заяву скаржника про відмову від поданої апеляційної скарги, перевірила матеріали справи та вважає відмову від поданої апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до винесення Харківським апеляційним господарським судом постанови у справі. Крім того, рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. по справі №922/6015/14 не оскаржене іншою особою.

За таких обставин, у колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду достатньо підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕКСПО" про відмову від апеляційної скарги та припинення провадження по перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. по справі №922/6015/14.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕКСПО" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. по справі №922/6015/14.

Апеляційне провадження по справі №922/6015/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ЕКСПО" (вх.№758Х/1 від 14.03.2016р.) припинити.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий