ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 915/245/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАДАМ-ЮГ, вул. Рюміна, 16, м. Миколаїв, 54029 ()

до відповідача ОСОБА_1 відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А, м. Миколаїв, 54001 ()

про зобовязання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.04.2016 року;

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЛАДАМ-ЮГ звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 відділення Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про зобовязання ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «ВЛАДАМ-ЮГ» № 8170 згідно платіжного доручення № 76 від 09.03.2016 року в сумі 765 897, 00 грн. та № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.04.2016 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 05.04.2016 року не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 04.03.2016 року.

23.03.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява вх. № 5655/16 про надання пояснень з додатками.

Подану заяву долучено судом до матеріалів справи.

04.04.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог вх. № 6595/16, в якій позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд:

- зобовязати Обласне відділення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «ВЛАДАМ-ЮГ» № 8170 згідно платіжного доручення № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 відділення ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в м. Миколаїв пеню в розмірі 247 568, 37 грн. (арк. 108-109).

Підставою для зменшення розміру позовних вимог є часткове виконання відповідачем свої зобовязань за договором

Розглянувши в судовому засіданні 05.04.2016 року заяву про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції з останніми змінами передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Керуючись ст. 22 ГПК України, вимога позивача в частині зобовязання відповідача виконати умови договору банківського рахунку № 115-20-2-18/888 від 30.03.2015 року шляхом перерахування грошових коштів згідно платіжного доручення № 77 від 04.03.2016 року в сумі 7 689 600, 00 грн. прийнята судом до розгляду.

Вимога позивача в частині стягнення пені в розмірі 247 568, 37 грн. не приймається судом до розгляду, оскільки вона не входила до предмета даного позову (не заявлялась при зверненні до суду із даним позовом). Таким чином, вимога про стягнення пені фактично є поданням іншого (ще одного) позову. При цьому, позивач не позбавлений права звернутись до суду з вказаною позовною вимогою в загальному порядку.

В судовому засіданні 05.04.2016 року представником позивача подано заяву про доручення документів до матеріалів справи, а саме лист НБУ.

Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- належним чином засвідчену копію платіжного доручення № 77 від 04.03.2016 року з відміткою банку;

- копію Загальних умов надання банківських послуг юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, затвердженими рішенням Правління ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від 25.03.2011 року № 106/1;

- докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш