overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.04.2016Справа № 910/25129/15

За клопотанням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еско" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 13928225,97 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Глоба М.М.,

від відповідача: Порада Н.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25 листопада 2015 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

18 березня 2016 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність надання матеріалів технічної інвентаризації на будівлі виробничої бази по виготовленню вікон загальною площею 2830,7 м2, що знаходяться по вул. Леніна, 1 у с. Чорногородка, Макарівського р-ну Київської області, організації забезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження, а також належні умови роботи.

У судовому засіданні 6 квітня 2016 р. представники сторін підтримали клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити безперешкодний доступу експерта до об'єкту дослідження, а також належні умови роботи.

Провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи зупинити провадження у справі № 910/25129/15 до отримання висновку експерта.

2. Зобов'язати на вимогу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

а) відповідача надати матеріали технічної інвентаризації на будівлі виробничої бази по виготовленню вікон, розташованої за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Чорногородка, вул. Леніна, 1, загальною площею 2830,7 м2.

б) сторін бути присутніми під час проведення обстеження об'єкту дослідження: будівлі виробничої бази по виготовленню вікон, які розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Чорногородка, вул. Леніна, 1, яке відбудеться 22 квітня 2016 р. і буде розпочате орієнтовно з 11-ої години. Узгодити з експертом організацію прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови роботи.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 925/197/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Беленкова В.В. - за довіреністю;

від 1- г. відповідача: Юрченко В.Я. - за довіреністю;

від 2- го відповідача: Артеменко О.О., Плесюк О.С. - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та до Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами:

- визнати недійсним іпотечний договір № 11/07-і, укладений 31 січня 2007 року між приватним підприємством "Комфрт-К" та акціонерним комерційним банком "Мрія" (перейменованим в подальшому у публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") зі змінами та доповненнями;

- визнати недійсним іпотечний договір № 18.1/07-ДИ1, укладений 21 травня 2007 року між приватним підприємством "Комфрт-К" та акціонерним комерційним банком "Мрія" (перейменованим в подальшому у публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") зі змінами та доповненнями.

04.04.2016 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12", товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" та товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи доводи позивача про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12", товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" та товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" є співвласниками нежитлових приміщень будівлі літ.Д-5 в м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, які є предметом іпотеки за оспорюваними договорами і обставини справи щодо ідентифікації предмету іпотеки та дотримання порядку передачі спільного майна в іпотеку слід встановлювати за участі всіх співвласників, то клопотання позивача про залучення третіх осіб на його стороні підлягає до задоволення. Судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб зі сторонами спору.

Керуючись ст. 27,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити повністю.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12",

- товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13",

-товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14", які знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Добровольського, 1.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. справа №926/411/16

За позовом міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго, м.Чернівці

до комунального житлово ремонтно експлуатаційного підприємства №11, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 196963,41 грн.

Суддя Дутка В.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2015р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго звернулося до господарського суду з позовом до комунального житлово ремонтно експлуатаційного підприємства №11 про стягнення заборгованості в сумі 196963,41 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.03.2016р.

Ухвалою від 31.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

12.04.2016р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з перебування керівника відповідача на лікарняному, який бажає особисто бути присутнім на засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання суду витребуваних доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 2 част. 1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи, докази сплати заборгованості.

3.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа №925/1906/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Неморож до приватного підприємства БТК-ЛАД про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року від т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4703/16-43/4704/16-42 від 30.03.2016 року про погодження строку проведення судової експертизи до якого додано клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Зазначене клопотання підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін та повідомленням експертної установи.

Керуючись ст.ст. 41-43, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та судового експерта прийняти та призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року о 11:00.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторін надати суду додаткові документи, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, а саме:

- затверджену проектно-кошторисну документацію на «Реконструкцію корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 голів з молокоблоком в СТОВ «Неморож» Звенигородського району Черкаської області» в повному обсязі на паперовому носії;

- матеріали проведеного обстеження існуючої будівлі та оцінки технічного стану конструкцій будівлі - корівника в СТОВ «Неморож», в повному обсязі на паперовому носії (том 1 та том 2, так як в матеріалах справи міститься тільки том 3);

- експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо відповідності складання проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 голів з молокоблоком в СТОВ «Неморож» Звенигородського району Черкаської області»;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об'єкті будівництва;

- відомості списання матеріалів по формі М-29.

У разі неможливості надання зазначених доказів - подати письмові пояснення щодо причин.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 925/240/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М. та представників сторін :

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти"

про стягнення 102203 грн. 21 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Макіївкокс" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" 102203 грн. 21 коп. попередньої оплати згідно договору №К-ТК-05-0320/1/102 від 20.03.2015 року.

У судове засідання не зявилися представники сторін.

06.04.2016 року електронною поштою до суду надійшло клопотання за підписом директора з правового забезпечення та корпоративного управління ПРАТ "Макіївкокс" ОСОБА_1 про розгляд справи без участі представників позивача.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Ухвала суду від 21.03.2016 року отримана представником відповідача ОСОБА_2, докази отримання наявні в матеріалах справи.

Ухвалою суду явка представників сторін визнавалась обовязковою.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 "21" квітня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 45-24-38.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; докази погашення боргу; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/215/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Карла Маркса, буд. 108

до державного підприємства «Золотоніське лісове господарство», Черкаська область, Золотоніський район, с. Вільхи

про стягнення 28 375,00 грн. штрафу,

за участю повноважних представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 28375 грн. штрафу за невірне визначення маси вантажу у вагоні. Представник позивача вимоги підтримав. Просить позов задовольнити. Книгу контрольних зважувань на ст. ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці надати не може, оскільки книга постійно використовується в роботі на великому залізничному вузлі. Витяг з книги надано в справу.

Представником відповідача подано суду відзив на позов. Відповідач повністю заперечує вимоги та просить надати час для позасудового врегулювання спору. Ставить під сумнів правильність зважування вантажу позивачем, оскільки є значна різниця в показниках зважування вантажу на ст. Золотоноша та на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці. В той же час претензій від вантажоодержувача немає. Комерційний акт не оскаржувався.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи належить відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 11 травня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Мотиви переважування вагону. Який метод перевірки застосовано.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору. Докази позасудового врегулювання спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/269/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "АвтоМАЗ-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТС-Центр" про стягнення 192031 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 24.03.2016 про порушення провадження у цій справі і призначення її розгляду у судовому засіданні на 11 годину 12.04.2016. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 12.04.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 Справа № 912/3344/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Саланжий Т.Ю.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: Мамаєва Є.М., посвідчення № 001440 від 27.08.2012 р.

Представники сторін:

від позивача: Шершнюк А.А., представник, довіреність № 226-МР/з від 03.12.2015 р.;

представники відповідачів-1,2,3 та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015 року у справі №912/3344/15

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області поданого в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача І: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кіровоград

відповідача ІІ: Комунального закладу "Навчально-науковий педагогічний комплекс Кіровоградської міської ради Кіровоградської області", м. Кіровоград

відповідача ІІІ: Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, м. Кіровоград,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград та Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015 року у справі №912/3344/15.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники відповідачів-1,2,3 та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Кіровоградської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2015 року у справі №912/3344/15 відкласти на 16.05.2016р. на 12:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016р. Справа № 904/9810/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі №904/9810/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД, с. Хутори, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРООЛІЯ, м.Дніпропетровськ

про стягнення 229 072, 00 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу №230812 від 23.08.2012р.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2016р. у звязку з перебуванням судді Герасименко І.М. - члена постійно діючої колегії суддів, затвердженої рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. №2 у відпустці, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРШЕ ТРАВНЯ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016р. у справі №904/9810/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12.04.2016р. на 11:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" квітня 2016 р. Справа № 926/462/16

За позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів: Чернівецької міської ради (відповідач 1); фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці (відповідач 2).

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0152 га, вартістю 300422,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача прокурор Козлова Ю.Г.;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

СУТЬ СПОРУ: керівник Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до Чернівецької міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконним пункту 1 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 04.06.2015 № 1625 та недійсним договору встановлення земельного сервітуту від 25.06.2015 № 115, укладеного між відповідачами та повернення за актом прийому-передачі земельної ділянки розміром 0,0152 га по вул. Комарова, 10 в м. Чернівці, вартістю 300422,00 грн. та кадастровим номером :08:001:0186.

Ухвалою від 25.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.04.2016.

11 квітня 2016 року до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання юридичної допомоги для захисту своїх прав та інтересів.

У судове засідання 12.04.2016 відповідачі явку своїх представників не забезпечили, відзиву на позов не надали, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Зазначені обставини унеможливлюються вирішення спору, тому суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 05.05.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь