УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/19056/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"
провизнання поруки припиненою

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Кубрак Ж.Б. - представник за довіреністю

від відповідача: Козирь Т.О. - представник за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки за договором поруки №02-01-10/3 від 11.09.2012 припиненою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 позов задоволено в повному обсязі. Визнано поруку за Договором поруки №02-01-10/3 від 11.09.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг", припиненою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 скасовано та прийняте нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі №910/19056/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням №04-23/434 від 02.06.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.03.2016 справу №910/19056/15 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 справу №910/19056/15 прийнято до провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 28.03.2016.

28.03.2016 від позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по справі, а також додаткові документи до матеріалів справи.

Відповідач 28.03.2016 через відділ діловодства суду подав заперечення по суті спору, а також клопотання про залучення іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2016 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг».

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір поруки №02-01-10/3 від 11.09.2012 було укладено між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», Товариством з обмеженою відповідальністю «Рено» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» за договором про невідновлювальну кредитну лінію №02-01-10 від 01.04.2010.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, керуючись статтею 24 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне змінити статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на відповідача 2 та залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» у якості іншого відповідача.

З огляду на нез'явлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» в засідання суду та залучення до участі у справі іншого відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Змінити статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача на відповідача 2

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» до участі у розгляді справи у якості іншого відповідача.

3. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 об 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №22.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Зобов'язати позивача:

- надати копію договору поруки №02-01-10/3 від 11.09.2012, завірену відповідно до вимог Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 за №55, "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003".

6. Зобов'язати відповідача 2:

- надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2016.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова