overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2016 року Справа № 912/1488/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 25 900,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2016 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду не пізніше ніж за 3 дні до засідання суду такі документи:

Позивача: у письмовій формі повідомити свою позицію щодо позову на день розгляду справи; довідку про залишок стягуваної суми за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми, якщо вони надійшли;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини порушення зобов'язання та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати повністю чи частини стягуваної суми - докази сплати.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 - 16601, АДРЕСА_1; фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 - 25007, АДРЕСА_2.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. Справа № 909/8/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нард", вул. Пілота Нестерова, буд. 9, корп. 20, м. Москва,125167

адреса для листування : 04053, м.Київ, вул.Гоголівська, 39 офіс 2 ( ОСОБА_2І.).

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_3 вул. Шевченка,с. Перерісль, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78420

про стягнення 133361,77грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № 328 від 10.02.15 )-представник

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2016 року (суддя Шкіндер П.А.) відмовлено у прийнятті позовної заяви у справі №909/8/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАРД, до відповідача приватного підприємця ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 133361,77 грн. Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2016 року у справі №909/8/16, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАРД, м. Москва, подав апеляційну скаргу, яка Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016року задоволена та скасовано вищевказану ухвалу суду від 08.01.2016року , повернуто матеріали справи Господарському суду Івано-Франківської області для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання нез"явився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує з підстав викладених в позовній заяві.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез"явлення представника відповідача.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.04.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2.Зобов"язати позивача:

- уточнити розрахунок пені;

- направити в судове засідання повноважного представника .

3.Відповідачу :

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. Справа № 909/483/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Люкс" (вх.5238/16) про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Люкс" у справі:

за заявою: державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську головного

управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

(вул. Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76000)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Люкс"

(вул. Дністровська, 16/а, м.Івано-Франківськ, 76000)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ДПІ у місті Івано-Франківську головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Люкс".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2015 боржника - ТОВ "Моноліт-Люкс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

13.04.2016 ліквідатор ТОВ "Моноліт-Люкс" арбітражний керуючий ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" подав до суду на затвердження звіт № 37/16 від 13.04.2016 (вх.5238/16) по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс ТОВ "Моноліт-Люкс".

Таким чином, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс ТОВ "Моноліт-Люкс" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 , 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 об 12:00 год звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Моноліт-Люкс".

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Ліквідатору ТОВ "Моноліт-Люкс" до початку судового засідання надати суду оригінали доданих до звіту документів.

Суддя Рочняк О. В.
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/13975/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжіДі Сі Україна"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

Про стягнення 12 179,49 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бешлега А.В., представник за довіреністю.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДжіДі Сі Україна звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 12 179,49 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2016р., а саме надати пояснення з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2016р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.04.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2016р., а саме надати пояснення з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/1615/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 417"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеежною відповідальністю "Техноніколь-Славутич".

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод".

про відшкодування шкоди та стягнення неустойки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача1 Добра Я.О. за дов.

від позивача 2 Добра Я.О. за дов.

від відповідача не з'явився

від третьої особи 1 не з'явився;

від третьої особи 2 не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 417" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеежною відповідальністю "Техноніколь-Славутич"; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" про відшкодування шкоди та стягнення неустойки.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи 1,2 в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання, у зв'язку із хворобою.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.04.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати Відповідача надати суду докази знаходження представника відповідача на лікарняному.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2016 р. Справа № 914/1001/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Борислав Львівської області

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 14'777.86 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 26.04.16 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнається обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача у строк до 26.04.2016 року:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;

- надати суду чіткий розрахунок заборгованості.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 26.04.2016 року:

- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства, копію якого направити позивачу та прокурору, докази направлення подати суду;

- письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше, як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
12.04.2016 р. Справа №914/3178/13
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 06.04.2016р., яка вступила в законну силу 06.04.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 06.04.2017р.
Суддя Мороз Н.В.
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/2317/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Стиль"

про стягнення 25 650,87 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сільченко О.А. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Стиль" про стягнення 25 650,87 грн., за договором № 216 про надання овердрафту.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав.

Враховуючи, що відповідач не з'явились в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи 28.04.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.02.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/2455/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши клопотання Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" у справі

за позовною заявою Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області

про стягнення 28 390,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Вигодське лісове господарство" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙГ Медіа ЛТД" про стягнення стягнення 28 390,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд призначено на 03.03.2016 р. За заявою позивача розгляд справи забезпечувався проведенням відеоконференції.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 03.03.2016 р. та 30.03.2016 р. розгляд справи було відкладено на 30.03.2016 та 19.04.2016 р. (відповідно) за неявкою учасників судового процесу, у зв'язку з чим судові засідання були проведені не в режимі відеоконференціїї, а в загальному порядку.

11.04.2016 р. від представника Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" знову надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16) у судовому засіданні, призначеному 19.04.2016 р. о 11:30 в режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 16.

3. Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Івано-Франківської області братиме участь представник Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" (77552, Івано-Франківська область, Долинський район, смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 40 ) - Шайбан О.В., явку якого суд визнав обов'язквою.

5. Копію ухвали направити господарському суду Івано-Франківської області та представнику позивача - Шайбан О.В.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/1323/16
За позовом Фірми "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва

про стягнення 22 550,98 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Полєжаєва К.О. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма "Т.М.М."- товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва про стягнення 22 550,98 грн. майнової шкоди.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про залучення до участі у справі №910/1323/16 в якості співвідповідача Головне управління Державної казначейської служби України, оскільки при розгляді позовів про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної виконавчої служби, співвідповідачами є відповідні органи Державної казначейської служби України, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому, не вимагається наявність порушення вказаними органами прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 ГПК України суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання в зв'язку з чим задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача.

2.Залучити до участі в розгляді справи №910/1323/16 в якості відповідача по справі Головне управління Державної казначейської служби України

3.Розгляд справи відкласти 28.04.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

4.Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу відповідача 2 листом з описом вкладення, докази чого надати в судове засідання.

5.Зобов'язати відповідачів по справі надати суду відзив на позовну заяву, у разі заперечень на позов, надати всі документи, що підтверджують заперечення на позов.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 р. Справа№ 914/600/16

За позовом: Бібрської міської ради, АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: розірвання договору оренди будівлі,

Ухвалою суду від 09.03.2016 року порушено провадження у справі за позовом Бібрської міської ради (АДРЕСА_1) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про розірвання договору оренди будівлі. Розгляд судової справи призначено на 24.03.2016 року.

Ухвалою від 24.03.2016 року розгляд справи відкладено на 14.04.2016 року.

При виготовленні вказаних ухвал суду, у їх вступних частинах та в описовій частині ухвали від 24.03.2016 року допущено описки при зазначенні відповідача, а саме: замість «Білецького Юрія Івановича» зазначено «Білецького Юрія Степановича».

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах суду від 09.03.2016 року та від 24.03.2016 року у справі № 914/600/16, не зачіпаючи суті ухвал.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при зазначенні відповідача, у вступних частинах ухвал від 09.03.2016 року, від 24.03.2016 року та в описовій частині ухвали від 24.03.2016 року у справі №914/600/16, а саме: замінити «Білецького Юрія Степановича» на «Білецького Юрія Івановича».

Суддя Король М.Р.