overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.16. Справа № 904/1717/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬЯНС" ЕКО", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНС "ЕКО", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 1 157 143,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 23/03-1 від 23.03.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬЯНС" ЕКО" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНС "ЕКО" про стягнення 1 157 143,82 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.16 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.16. Справа № 904/2504/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АЛЬФА ТРЕЙД", м. Полтава

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача); копію заяви про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів і відбитка печатки, копію довідки про розміри встановлених кредитних лімітів за вих. № 08.7.0.0.0/26 від 09.02.15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа №905/511/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при помічнику судді Цакадзе М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк

до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м. Вугледар

про стягнення 3% річних у розмірі 8937,29грн., інфляційні нарахування у розмірі 80336,38грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. Вих.№01/02/3 від 01.02.2016,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів" до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення 3% річних у розмірі 8937,29грн., інфляційні нарахування у розмірі 80336,38грн., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд.4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів" (83058, м. Донецьк, вул. Майська, буд.66, ) 3% річних у розмірі 8937,29грн., інфляційні нарахування у розмірі 80336,38грн.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд.4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів" (83058, м. Донецьк, вул. Майська, буд.66, ) судовий збір у розмірі 1378грн.

У судовому засіданні 16 березня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 21 березня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2016 Справа № 905/1316/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь", м. Донецьк

про стягнення 10260933,32 доларів США, що є еквівалентом 221999684грн. 06коп., та 28799грн.78коп.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.02.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність 4/16 від 31.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» про стягнення 10260933,32 доларів США, що є еквівалентом 221999684грн. 06коп., та 28799грн.78коп.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Дельта Банк надати письмові пояснення:

-щодо клопотання відповідача про призначення судової експертизи;

-щодо переходу права вимоги до Національного банку України за кредитним договором № 3.3ДС/303/2008-КЛТ від 03.07.2008.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.2016 Справа №905/1554/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія Зеніт, м.Словянськ, Донецька область про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/124-Кл від 01.08.2005р. в сумі 21005826,38грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія Зеніт , м.Словянськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитним договором №008/124-Кл від 01.08.2005р. в сумі 21005826,38 грн. залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року у справі № 905/1554/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 01 березня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 грудня 2015 року у справі №905/1554/15 скасовано, справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

24 березня 2016 року матеріали справи №905/1554/15 надійшли до господарського суду Донецької області.

Автоматизованою системою „Документообіг суду для розгляду справи призначено суддю Кучеряву О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №905/1554/15.

Судове засідання призначити на 20.04.2016 об 11:50год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, пов.3, (кім.№314).

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмово викласти позицію по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2016 року.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмово викласти позицію по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01 березня 2016 року.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.2016 Справа № 905/2769/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю., суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідач: ОСОБА_1, м. Крамтаорськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Святогірської міської ради, м. Маріуполь

Про розірвання договору купівлі-продажу №691 від 09.12.2009р. та повернення майна до комунальної власності

Представники:

Позивача: Мамедова Н.Т., за довіреністю №2 від 11.01.2016 р.

Відповідача-1: ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 11.04.2007р.

Третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу №691 від 09.12.2009 р. та повернення майна до комунальної власності.

В судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Через канцелярію суду надав клопотання про долучення документу та письмові пояснення.

В судове засідання з'явився представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2016 року о 12:00 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у запереченні на відзив на позовну заяву.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу -є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя М.Ю. Мальцев

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.16р. Справа № 904/1512/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К,

до боржника ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладений в постанові господарського суду Дніпропетровській області від 31.03.16 р.

24.03.16 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К, , відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

31.03.16 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області було визнано Приватне підприємство "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 31.06.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво №43 від 08.02.13р.).

07.04.16 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.16 р.

Нормами п. 7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 передбачено що, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 Підприємства "РЕСУРС -М".

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "РЕСУРС-М", 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, буд.153К,

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2016р. Справа № 905/3019/15

за заявою кредиторів (заявників) Товариства з обмеженою віповідальністю АІК-ЕКО м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕВС м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС м.Дніпропетровськ, ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжрегіональне виробниче-комерційне підприємство УНІКОН м.Запоріжжя

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Ухвалою суду від 11.11.15р. заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.11.15р.

Ухвалою від 24.11.15р. господарський суд Донецької області відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю АІК-ЕКО м.Запоріжжя, Товариству з обмеженою відповідальністю ЗЕВС м.Запоріжжя, Товариству з обмеженою відповіальністю МЕТАЛ-ІМПЕКС м.Дніпропетровськ, ОСОБА_1 акціонерному товариству Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів м.Запоріжжя та Товариству з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжрегіональне виробничо-комерційне підприємство УНІКОН м.Запоріжжя у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю АІК-ЕКО м.Запоріжжя при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Енергомашспецсталь м.Краматорськ Донецької області, відповідно до квитанції №20 від 05.11.2015року, сплатило судовий збір у розмірі 5481,00грн.

Таким чином, у зв'язку з відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство сума судового збору у розмірі 5481,00грн. підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АІК-ЕКО м.Запоріжжя (69001, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 25 а; ) судовий збір в сумі 5481,00 (пять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00коп., перерахований квитанцією №20 від 05.11.15р.

Додаток: оригінал квитанції №20 від 05.11.15р.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2016р. №905/1334/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства "КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ", м. Краматорськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг з центрального питного водопостачання №861 від 10.12.2015 з додатком №1 та додатком №2 до договору

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство "КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг з центрального питного водопостачання №861 від 10.12.2015 з додатком №1 та додатком №2 до договору.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом не може бути прийнято в якості належних доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача опис вкладення від 31.03.2016 з огляду на наступне.

Так, дата поштового відправлення, згідно опису вкладення - 31.03.2016, а дата складання позовної заяви 01.04.2016. Слід зазначити, що дата відправлення позовної заяви сторонам не може передувати даті її складення.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 56, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального виробничого підприємства "КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг з центрального питного водопостачання №861 від 10.12.2015 з додатком №1 та додатком №2 до договору і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява №05-09/2467 від 01.04.2016 на 9арк. та додані до неї документи на 11арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №997 від 31.03.2016, опис вкладення від 31.03.2016, фіскальний чек №8319 від 31.03.2016.

Суддя О.О. Кучерява