ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/759/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія
про стягнення коштів у розмірі 403 328,72 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 14-88 від 18 квітня 2014 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", про стягнення 381 018,58 грн. інфляційних втрат та 22 310,14 грн. 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 6 050,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором № 14/1906/11 на купівлю-продажу природного газу від 30 вересня 2011 року та рішення господарського суду Харківської області від 04 грудня 2014 року по справі № 922/5276/14.-

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/759/16 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року.

12 квітня 2016 року від відповідача надійшло клопотання (вх. № 12233 від 12 квітня 2016 року) про перенесення судового засідання на іншу дату мотивоване зайнятістю представника відповідача у іншій справі та необхідністю надання додаткового часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

В призначене судове засідання 13 квітня 2016 року з'явився представник позивача.

Відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та клопотанням відповідача (вх. № 12233 від 12 квітня 2016 року) про перенесення розгляду справи на іншу дату (арк. спр. 57, 59).

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 12233 від 12 квітня 2016 року) про перенесення розгляду справи на іншу дату, проти задоволення якого заперечував представник позивача, зазначає наступне.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9.2 постанови) розяснив господарським судам, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/759/16 від 18 березня 2016 року, отримана уповноваженим представником відповідача ще 26 березня 2016 року (тобто за 18 днів до призначеного судового засідання), а отже у відповідача було достатньо часу для надання до суду доказів в обґрунтування своєї правової позиці.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 12233 від 12 квітня 2016 року) про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 18 березня 2016 року про порушення провадження у справі № 922/759/16 від сторін, зокрема від позивача, було витребувано документи, які останнім до суду подані так і не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч.1 ст. 69 ГПК України).

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача в засідання суду та невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду Харківської області від 18 березня 2016 року про порушення провадження у справі № 922/759/16, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату (вх. № 12233 від 12 квітня 2016 року) - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 10:50

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/759/16 від 18 березня 2016 року в повному обсязі.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/759/16