overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2016 р. Справа №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року

у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя - Сидоренко А.С.)

кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

боржник: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко"

про визнання боржника банкрутом

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. від 12.06.2015 року №02-01/9415/21-45б.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року та прийняти нове рішення.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2016 року на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа №914/1772/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Львівські автобусні заводи»

на рішення господарського суду міста Києва

від 08.12.2015 р. (суддя Сівакова В.В.)

у справі № 914/1772/15

за позовом Львівської митниці ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Львівські автобусні заводи»

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

«Сіті Транспорт Груп»

про витребування майна та стягнення 783 284,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2015 р. у справі № 914/1772/15 до провадження.

Розгляд справи № 914/1772/15 призначити на 11:45 год. 26.04.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/29932/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Каспій-1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016

у справі № 910/29932/15 (суддя Спичак О.М.)

за первісним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Приватного підприємства «Каспій-1»

про виселення з орендованого майна

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Каспій-1»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Київської міської ради

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору продовженим

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Каспій-1» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.05.2016 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу,з а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа №910/14648/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016

у справі № 910/14648/15 (Морозов С.М.)

за позовом першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звільнення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №910/14648/15 скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №910/14648/15.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Однак фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 апеляційна скарга подана без підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року у справі №910/14648/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/14648/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/774/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016

у справі №910/774/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"

про стягнення 828984,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.2016 р. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/774/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа №910/30902/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 року

у справі № 910/30902/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком"

до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України"

про стягнення 526 872,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Коршун Н.М., судді Алданова С.О., Дикунська С.Я., знаходилась апеляційна скарга Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 року у справі № 910/30902/15.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/30902/15 у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Коршун Н.М. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.04.2016 справу № 910/30902/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Ткаченка Б.О., Синиці О.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/30902/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Синиця О.Ф.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 23.05.2016 о 10:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 914/4101/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

Кузь В.Л.

отримавши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №б/н від 18.02.2016р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. про зупинення провадження

у справі № 914/4101/15

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівсько міської ради, м. Львів

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути обєкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується ухвала господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі № 914/4101/15 (суддя Синчук М.М.) про зупинення провадження у даній справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області у зв'язку з необхідністю їх скерування на адресу Вищого господарського суду України.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч положенням вказаної норми, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії скарги позивачу та третій особі у справі, що, зокрема, підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому не зазначено відповідних документів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що скаржником не зазначено причин несплати ним судового збору, не подано клопотання про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №б/н від 18.02.2016р. на господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі №914/4101/15 та додані до неї матеріали (всього на 5 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

Кузь В.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" квітня 2016 р.Справа № 20/17-1134-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В.Таран, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання А.В.Земляк,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1,

від Міністерства оборони України: ОСОБА_2,

від Південного управління капітального будівництва МОУ: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_3,

від 3-ї особи: не з'явився,

від відділу ДВС: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2016р.

за скаргою Одеської міської ради

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст.121-2 ГПК України

у справі №20/17-1134-2011

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державного казначейства України в м. Одесі

про стягнення 123 006,07 грн.,

встановив:

Представники Південного управління капітального будівництва МОУ, Управління державного казначейства України в м. Одесі та відділу ДВС в судове засідання 11.04.2016 року не з'явились.

Представник відповідача заявила клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників Південного управління капітального будівництва МОУ, Управління державного казначейства України в м. Одесі та відділу ДВС, апеляційна інстанція вважає за доцільне задовольнити клопотання Одеської міської ради, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти її розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86,99 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Строк розгляду справи продовжити до 26.04.2016 року

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.04.2016р. об 11:00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1. Тел. /0482/ 301-426.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В.Таран

Суддя В.Б. Туренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/3376/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 кооперативу "Успіх-авто"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. ( в порядку ст.ст.112-114 ГПК України)

зі справи №916/3376/13

за позовом Торгівельно-посередницької фірми "Успіх" Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Успіх-авто"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду 06.04.2016р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 кооперативу "Успіх-авто" на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.03.2016р. зі справи №916/3376/13.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що судом першої інстанції розглядалась заява ОСОБА_1 кооперативу "Успіх-авто" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. зі справи №916/3376/13 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст.112-114 ГПК України. Однак, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали з технічних причин здійснено описку в частині дати її винесення, а саме зазначено "17.02.2017р " замість 17.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 кооперативу "Успіх-авто" до провадження та призначити її до розгляду на 26.04.2016р. о 10.30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №10,3 поверх, телефон 301-416.

3.Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

4.Довести до відома, що нез?явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді І.Г. Філінюк

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа №911/155/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

на ухвалу господарського суду Київської області від 01.03.2016 р.

за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" №182 від 02.02.2016 року про відстрочку виконання рішення суду від 23.04.2015 року

у справі №911/155/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

про стягнення 18 119 102, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Іоннікової І.А. суддів: Тарасенка К.В., Куксова В.В., знаходилась справа № 911/155/14 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа".

Розпорядженням В.о. керівника апарату №09-52/716/16 від 05.04.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в зв'язку перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на ухвалу господарського суду Київської області від 01.03.2016 р. у справі №911/155/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Синиці О.Ф., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на ухвалу господарського суду Київської області від 01.03.2016 р. у справі №911/155/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Синиця О.Ф., судді: Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.2016р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк