ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Справа № 910/14152/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-В"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Руденко М.А., Кропивна Л.В.)
у справі№ 910/14152/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-В"
простягнення 319.953,13 грн.,
за участю представників
позивачаНечипоренко Я.І.,
відповідачане з'явились,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-В" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 305.504,32 грн., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 6.299,25 грн., неустойку в розмірі 8.149,56 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Господарського суду міста Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетра - В" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило його скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра - В" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 910/14152/15 відмовлено, апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати, прийняти нове рішення, яким поновити строк на апеляційне оскарження, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що апеляційним судом неповно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, невірно застосовано норми процесуального права, зокрема ст.ст. 53, 93 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанції не було надано належної оцінки тому, що ТОВ "Тетра-В" не змогло вчасно подати апеляційну скаргу з огляду на хворобу директора товариства.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники відповідача не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників відповідача.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 94 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2015 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/14152/15. Повний текст рішення складено 03.08.2015 та направлено сторонам 05.08.2015.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 13.08.2015.

Апеляційна скарга подана відповідачем 03.02.2016, що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що додане до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтування, яке б свідчило про поважність причин пропуску такого строку.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як встановлено апеляційним судом, апелянт не був позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою або уповноважити свого представника на отримання копії рішення до 29.07.2015 та вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

У свою чергу скаржник зазначив, що на момент звернення з апеляційною скаргою (03.02.2016) про дане рішення від 29.07.2015 він дізнався лише 22.01.2016. Проте, як встановлено апеляційним судом, в матеріалах справи міститься конверт з рекомендованим повідомленням, згідно з яким скаржнику повний текст рішення було направлено місцевим судом на вірну адресу.

При цьому посилання скаржника на те, що ТОВ "Тетра-В" не змогло вчасно подати апеляційну скаргу з огляду на хворобу директора, не може свідчити про поважність причин пропуску вищезазначеного строку, оскільки ТОВ "Тетра-В" як юридична особа, з огляду на положення ст. 28 ГПК України, не позбавлене можливості вести справи в господарському суді через будь-яких уповноважених представників, а не тільки через директора товариства.

Таким чином скаржником не надано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно зі ст. 111-13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, висновок апеляційного суду про наявність фактичних та правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-В" залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі №910/14152/15 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова