ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 909/148/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул.Чорновола, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є ОСОБА_1 оборони України, пр-кт Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, адреса для листування: м.Львів, вул.Батуринська,2, 79007, в інтересах ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району, вул. Національної Гвардії, 14-г, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул.Вовчинецька, 198/143, м. Івано-Франківськ, 76006,

про стягнення заборгованості в розмірі 133 353,45 грн, з яких 36 871,27 грн - заборгованість по орендній платі, 80 088,58 грн- неустойка в розмірі подвійної орендної плати, 130,06 грн - земельний податок, 15 526,12 грн - пеня, 737,42 грн - штраф, та зобов'язати усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, повернення майна за актом приймання-передачі ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційній частині району.

за участю:

від позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району: представник ОСОБА_4, довіреність №11/1535 від 30.12.2015,

від прокуратури: представник ОСОБА_5, довіреність №50-910вих-16, від 02.03.2016, посвідчення №041530 від 17.02.2016,

від відповідача та від ОСОБА_1 оборони України представники не з"явились,

встановив:

Заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є ОСОБА_1 оборони України, в інтересах ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 133 353,45 грн, з яких 36 871,27 грн - заборгованість по орендній платі, 80 088,58 грн- неустойка в розмірі подвійної орендної плати, 130,06 грн - земельний податок, 15 526,12 грн - пеня, 737,42 грн - штраф, та зобов'язати усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, повернення майна за актом приймання-передачі ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційній частині району.

Ухвалою суду від 29.03.2016 прийнято заяву прокуратури про збільшення позовних вимог та відкладено розгляд справи на 12.04.2016 на 11:00год.

Представники відповідача та позивача ОСОБА_1 оборони України в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 29.03.2016.

Представник позивача ОСОБА_1 оборони України на адресу суду надіслав клопотання (вх.№5000/16 від 11.04.2016), в якому просить суд провести дане судове засідання без його участі.

Представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання (вх.№3591/16 від 12.04.2016) про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю з"явитись в дане судове засідання. Представник прокуратури при розгляді даного клопотання поклалась на розсуд суду. Представник позивача підтримала вказане клопотання в частині продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України з метою дотримання процесуальних прав сторін та для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача в судовому засідання заявила клопотання про зупинення провадження у справі(вх.№3599/16 від 12.04.2016). Вказує, що в господарському суді Івано-Франківської області розглядалась справа № 909/782/15 за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є ОСОБА_1 оборони України, в інтересах ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 120 976,96 грн та розірвання Договору оренди нерухомого військового майна №34/2010 від 02.02.2010. Зазначає, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 по даній справі позов задоволено та розірвано Договір оренди нерухомого військового майна №43/202010 від 02.02.2010, укладений між ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційною частиною району та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 Артьомом Аркадійлвичем ( з Додатковою угодою №47-18д/2013 від 02.01.2013). Вказує, що станом на 31.03.2016 Львівським апеляційним господарським судом прийнято до розгляду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015, у зв"язку з чим просить суд зупинити провадження у справі до розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Представник прокуратури не заперечила проти зупинення.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено в п.3.16. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення заборгованості в розмірі 133 353,45 грн, з яких 36 871,27 грн - заборгованість по орендній платі, 80 088,58 грн- неустойка в розмірі подвійної орендної плати, 130,06 грн - земельний податок, 15 526,12 грн - пеня, 737,42 грн - штраф, та зобов'язати усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, повернення майна за актом приймання-передачі ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційній частині району. При цьому, як вбачається з ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016, підприємцем ОСОБА_3 оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2015 щодо розірвання Договору оренди нерухомого військового майна №34/2010 від 02.02.2010. Вирішення вказаної справи може вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі. А тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.79, ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 03.05.2016.

2. Зупинити провадження у справі №909/148/16 до закінчення перегляду в апеляційному провадженні справи № 909/782/15 за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є ОСОБА_1 оборони України, в інтересах ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 120 976,96 грн та розірвання Договору оренди нерухомого військового майна №34/2010 від 02.02.2010.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя Малєєва О. В.