ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2016 р.Справа № 921/151/16-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" вул. Матросова, 10, с.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область; адреса для листування: с.Забойки, вул. Шевченка,1 Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, с.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 86 834, 85 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1- представник ПАТ "Райз-Максимко".

Відповідача: ОСОБА_2- представник, ОСОБА_3- представник.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" вул. Матросова, 10, с.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецький Бровар" вул. Набережна, 33, с.Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 86 834 грн. 85 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 вересня 2014 року позивачем на виконання усної домовленості надано послуги ТОВ "Микулинецький бровар" на суму 100 000 грн. В підтвердження чого між сторонами підписано акти виконаних робіт № 1565 від 30.09.2014 року на суму 57 211,12 грн. та № 1589 від 30.09.2014 р. на суму 42 788,98 грн. Позивач зазначає, що в рахунок оплати заборгованості за наданні послуги ПАТ "Райз- Максимко" в особі Тернопільської філії отримано від ТОВ "Микулинецький бровар" пивну дробину на загальну суму 14 400 грн. Вказує, що розмір невиконаних зобовязань станом на 11.03.2016 становить 85600 грн. 10 коп. - основного боргу, 3% річних 464,35 грн. 47 коп., втрати від інфляції 770 грн. 40 коп., всього -86834 грн. 85 коп..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05 квітня 2016 року; зобов"язано позивача: надати оригінали документів, долучених до позовної заяви /для огляду в судовому засіданні/; відповідача: документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник відповідача прибув та надав відзив (вх. № 8097 від 05.04.2016 року). Просить в позові відмовити , вказує, що позивач жодних послуг з обробітку землі не надавав. Вважає, що усний договір, на який посилається позивач від 30 вересня 2014 року є нікчемним, умовами якого була купівля у відповідача позивачем пивної дробини на загальну суму 100 000 грн. Зазначає, що акти виконаних робіт (№ 1565 від 30 вересня 2014 року та № 1589 від 30 вересня 2014 року), на які посилається позивач не підписані уповноваженими представниками сторін.

Беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи на 19 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв., яка відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області / м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх/.

2. Зобов'язати сторони до дати розгляду справи надати господарському суду:

Позивачу: письмові пояснення в яких висвітлити, які саме послуги були надані ПАТ "Райз-Максимко" відповідачу - ТОВ "Микулинецький Бровар" із розшифруванням номенклатури ( 70-4097, 71-4119) та посиланням на нормативні документи; податкові декларації (при наявності), що підтверджують факт здійснення господарської операції між ПАТ "Райз-Максимко" та ТОВ "Микулинецький Бровар", а саме надання послуг згідно актів виконаних робіт (№ 1565 від 30 вересня 2014 року та № 1589 від 30 вересня 2014 року); документальне підтвердження отримання від ТОВ "Микулинецький бровар" пивної дробини на загальну суму 14 400,00 грн.

Відповідачу: журнал обліку виготовлених печаток і штампів, за відсутності - письмові пояснення керівника щодо їх кількості; письмові докази звернення до правоохоронних органів з приводу факту підроблення підпису на актах виконаних робіт (№ 1565 від 30 вересня 2014 року та № 1589 від 30 вересня 2014 року); документи, які містять зразки підпису ОСОБА_4 за період з вересня 2014 р.; письмові нотаріально засвідчені пояснення фізичної особи ОСОБА_4 по обставинах справи №921/151/16-г/10, зокрема, щодо факту здійснення господарських операцій з Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко".

3. Ухвалу направити: сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук