overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/2288/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Нестле Україна" про виправлення помилки в наказі суду, виданому по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м. Харків,
про стягнення 20600294,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. у справі за позовом ТОВ "Нестле України" до ТОВ "Антекс" про стягнення 20600294,59 грн. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" основну заборгованість у сумі 15375851,92 грн., 3% річних у сумі 1029541,01 грн., інфляційні втрати в сумі 3946293,57 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. повернуто ТОВ "Антекс" апеляційну скаргу.

25.02.2016р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ Антекс про відстрочення сплати судового збору, повернуто ТОВ Антекс апеляційну скаргу та додані до неї документи.

04.04.2016р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Нестле Україна" про виправлення помилки в наказі суду від 25.02.2016р., а саме в даті пред'явлення наказу до виконання, оскільки в наказі вказана дата 23.02.2016р.

Відповідно до положень ст. 117 ГПК Україні заява ТОВ "Нестле Україна" підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Нестле Україна" до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

Попередити сторони, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Справа № 925/2031/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №3214/10-021 від 30.03.2016 року Золотоніської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області про включення до реєстру вимог кредиторів сплачений судовий збір в сумі 2 756 грн. та заяву від 04.04.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів

у справі №925/2031/15

за заявою приватного підприємства ДІМАРХ

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.01.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1.

30.03.2016 року від Золотоніської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області надійшла заява №3214/10-021 від 30.03.2016 року про включення до реєстру вимог кредиторів сплачений судовий збір в сумі 2 756 грн.

Ліквідатор ОСОБА_1 подала заяву від 04.04.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів.

Заяви підлягають до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви №3214/10-021 від 30.03.2016 року Золотоніської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області про включення до реєстру вимог кредиторів сплачений судовий збір в сумі 2 756 грн. та заяви від 04.04.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів призначити у судовому засіданні на 1100 годину 27 квітня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора ОСОБА_1, представника Золотоніської ОДПІ.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Справа № 925/510/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

про стягнення 607 404 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 607404 грн. боргу за виконані роботи за укладеним між сторонами договором на виконання послуг з ремонту підїзних шляхів від 06.05.2014 року №156/06-01 згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 року №СГ-0000504 і № СГ-0000505.

У судове засідання не зявився представник позивача, направив до суду через електронну пошту клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14:00 "04"квітня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Справа № 4/4

За позовом Дочірнє підприємство "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якого діє Чернівецька філія

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 1548,06 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Подшебякіна О.М, довіреність №48/16 від 09 травня 2015 року.

Від відповідача - ОСОБА_4, угода від 04 квітня 2016 року.

Від органів ДВС - Спечак О.В., посвідчення №852 від 02 лютого 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2010 року задоволено позов Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 1548,06 грн. та стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі - 236,00 грн.

05 березня 2010 року господарським судом Чернівецької області видано наказ № 4/4 про примусове виконання рішення.

22 березня 2016 року Дочірнє підприємство "Нафтогазмережі" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якого діє Чернівецька філія звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Садгірського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення по справі №4/4.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року призначено розгляд скарги на 04 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 04 квітня 2016 року відповідач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів. Крім того, в судовому засіданні представник ДВС звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою підготовки письмових пояснень на скаргу.

Враховуючи усні клопотання відповідача та представника ДВС, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "14" квітня 2016 року.

2. Зобов'язати :

позивача надати: докази правонаступництва.

представника ДВС надати: письмові пояснення на скаргу, докази реорганізації.

3. Участь представників стягувача, боржника та органів Державної виконавчої служби у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"05" квітня 2016 р. Справа № 926/443/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «ТВІМІГ», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 183912,92 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.02.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до приватного підприємства «ТВІМІГ» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 183912,92 грн., з яких 50000 грн. заборгованості за кредитом, 53497,07 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 66922,22 грн. пені та 13493, 44 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.03.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 05.04.2016.

У судове засідання 05.04.2016 представник відповідача з невідомих для суду причин не зявився, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. « 19» квітня 2016 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 925/249/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - голова господарство, представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом фермерського господарства "Карпич"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання поновленим договору оренди землі від 30.01.2006, укладеного між ФГ "Карпич" та Драбівською РДА, зареєстрованого у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 09.02.2006 за № 04.06.781.00021, щодо оренди земельної ділянки с/г призначення загальною площею 37.3 га, в адмінмежах Левченської сільської ради Драбівського району, на той самий строк (10 років) і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, відзив на позов не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Представники позивача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для подання додаткових доказів у справу.

Розглянувши клопотання представників позивача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/1080/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Будцентр Витязь", м. Харків
до ТОВ "Престиж Строй Плюс", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 244 720,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу , інфляційних втрат ., докази включення відповідача в ЄДРОПУ станом на квітень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов, докази виконання договору субпідряду за № 18/05 .

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"04" квітня 2016 р. № 926/1899/15
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 10.02.2016 року, яке набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року № 926/1899/15
На підставі ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням законної сили".
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №926/156/16

За позовом Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Горішньошерівецької сільської ради с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області

про стягнення 13010,15 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 сільський голова (рішення від 09.11.2015 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність від 23.09.2015 р.)

У засіданні приймали участь: ОСОБА_4 прокурор

СУТЬ СПОРУ: Кіцманська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Горішньошерівецької сільської ради с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Горішні Шерівці, Заставнівського району, Чернівецької області про стягнення 13010,15 грн. заборгованості, з них: 12612,65 грн. основного боргу та 397,50 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди приміщення від 08.05.2003 р.

Ухвалою від 02.02.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.02.2016 р.

Ухвалою від 24.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 28.03.2016 р.

28.03.2016 р. прокурор надав заяву про збільшення позовних вимоги до 20521,91 грн., з них: 19730,09 грн. основного боргу та 791,82 грн. пені. Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.03.2016 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 04.04.2016 р.

04.04.2016 р. відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату для проведення звірки взаєморозрахунків та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про збільшення позовних вимог до 20521,91 грн.

2. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 17.04.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на 11.04.2016 р. на 11:00 годин.

4. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, а узгоджений акт надати суду.

5. Участь сторін та прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 925/145/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача не з'явився,

представник відповідача: Ахмістов О.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 746 838 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 746 838 грн. 67 коп., зокрема 653 021,21 грн. боргу по кредиту, отриманому у позивача відповідно до кредитного договору № 15/2399/2012-840 від 05.12.2012, 83 231,02 грн. відсотків за користування кредитом; 5 493,73 грн. пені за прострочення повернення кредиту та 5 092,67 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

01.04.2016 до суду надійшла заява за підписом директора з правових питань ПАТ "АЗОТ" Хлівненка П.В., в якій він просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач 25.03.2016 згідно платіжних доручень № 3848 та № 3906 перерахував позивачу кошти в сумі 794929,30 грн. з призначенням платежу - погашення кредиту, відсотків, пені згідно кредитного договору №15/2399/2012-840 від 05.12.2012.

Позивач не направив свого представника у судове засідання, не подав суду підтвердження повного розрахунку відповідачем по позовних вимогах, які пред'явлені позивачем у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, витребувати у позивача довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду даної справи, клопотання відповідача про припинення провадження у справі вирішити у наступному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Зобов'язати позивача подати суду належно оформлену довідку про стан розрахунку/заборгованості відповідача по кредитному договору № 15/2399/2012-840 від 05.12.2012, у якій вказати суми та дати перерахованих відповідачем коштів на виконання вказаного кредитного договору, звернувши увагу на те, чи сплачені відповідачем проценти та пені, що заявлені у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача подати суду копії документів позивача, на підставі яких здійснювалося перерахування коштів по вказаних у заяві платіжних дорученнях.

Суддя А.Д. Пащенко
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" квітня 2016 р. справа № 927/66/16

Позивач: Приватне підприємство "Таліон-Стрим", , вул. Гоголя, б. 22, кв.12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Індивідуальний підприємець ОСОБА_1 Алікєєвич, 8, вул. Красива, буд. 4, агромістечко Хатежино, Мінський район, Республіка Білорусь, 223039

про стягнення 1124890,70 грн.

Суддя Шестак В.І.

Приватне підприємство "Таліон-Стрим" (м. Чернігів, Україна) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до індивідуального підприємця "Ким Дениса Аликеевича" (агромістечко Хатежино, Мінський район, Мінська область, Республіка Білорусь) про стягнення 45614,08 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 21.01.2016 - 1124890,70 грн. заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №24/02-15 від 24.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.01.2016 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/66/16. Розгляд справи призначено на 05.04.2016 о 10 год. 00 хв.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі зупинено до 05.04.2016 року на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.01.2016 року розгляд справи призначено на 05.04.2016 о 10 год. 00 хв., суд доходить висновку, що провадження у справі № 927/66/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя В.І.Шестак
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 927/1116/15

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно - правовий центр «Правекс»,

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5, оф. 117

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівоптпродторг»,

код 32729243, 14000, м. Чернігів, вул. Любченка, 16

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. на підставі ст. 10, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 26.11.2015р. ТОВ «Чернігівоптпродторг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526).

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 12.04.2016р. о 09:30 год.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя М. Г. Тимченко