УХВАЛА

11.04.2016Справа № 905/5689/13

За позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8
до1. Фонду державного майна України 2. Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» 3. Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» 4. ОСОБА_9
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівДонецького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
відповідача 2Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)
прозобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Бондарчук В.В. Комарова О.С.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_9, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Донецького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.), про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016 відкладено розгляду справи на 13.04.2016, у зв'язку з виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.04.2016 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вже зазначалось, клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 08.04.2016, тоді як, судове засідання призначено на 13.04.2016. Тобто, менше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Крім того, у даному клопотанні заявники не зазначили суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді В.В.Бондарчук

О.С. Комарова