overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2016 Справа № 905/510/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області

про стягнення 89 273,67 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2016р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк, до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області, про стягнення 89 273,67 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів» (83058, м. Донецьк, вул. Майська, 66, ) інфляційні витрати у розмірі 80 336,38 грн., 3% річних у розмірі 8 937,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2016 Справа № 905/596/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів, м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське № 1, м. Вугледар Донецької області

про стягнення 89 273,67 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2016р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів, м. Донецьк, до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1, м. Вугледар Донецької області, про стягнення 89 273,67 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів (83058, м. Донецьк, вул. Майська, 66, ) інфляційні витрати у розмірі 80 336,38 грн., 3% річних у розмірі 8 937,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа № 905/459/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області

про стягнення 89 273,67 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2016р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк, до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області, про стягнення 89 273,67 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів» (83058, м. Донецьк, вул. Майська, 66, ) інфляційні витрати у розмірі 80 336,38 грн., 3% річних у розмірі 8 937,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 Справа № 905/413/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 605 053,94 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 828 ві 20.11.2015р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя», м. Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 560 154,38 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь Донецької області (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1, ) на користь Іноземного підприємства «Торговий дім ЄПК-Запоріжжя», м. Запоріжжя (69600, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52, ) основну заборгованість у розмірі 265 910,43 грн., інфляційні витрати у розмірі 214 405,91 грн., 3% річних у розмірі 49 605,11 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 7 948,82 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2016 Справа № 905/1688/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Левшиної Г.В., Осадчої А.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк

про стягнення 289 178 324,98 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ

про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013р.

Представники сторін

від ПАТ Всеукраїнський банк розвитку: ОСОБА_1 за довіреністю

від ПрАТ ОСОБА_1 Україна: ОСОБА_2 - за довіреністю

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк про стягнення 289178324,98 грн.

Ухвалою від 27.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1688/15.

Ухвалою від 11.01.2016 суд прийняв зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013р. для спільного розгляду з первісним позовом

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04 лютого 2016 був визначений склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило та суддів Г.В. Левшина, А.М. Осадча.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2016 суд задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк та призначив судову економічну експертизу.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі у разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, для проведення судової економічної експертизи матеріали справи необхідно направити до експертної установи, що унеможливлює продовження розгляду справи по суті, враховуючи неможливість визначити тривалість судової експертизи по справі, суд зупиняє провадження по справі на строк проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №905/1688/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк про стягнення 289178324,98 грн. та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013р на строк проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2016 Справа № 905/1359/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Донецька область, м. Бахмут

до відповідача: Приватного підприємства «Проапгруп», Донецька область, м. Бахмут

про: стягнення заборгованості у розмірі 102506,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1359/16. Судове засідання призначити на 27.04.2016 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобовязати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобовязати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.2016р. Справа № 905/1052/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Экран, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м.Макіївка

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Экран, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (третя особа) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м.Макіївка про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи судом було покладено на позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ.

13.01.2016 р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу № 905/1052/15 було повернуто до господарського суду Донецької області без експертного висновку.

05.02.2016р. до суду від експертної установи надійшов рахунок №29 від 01.02.2016 р. за експертизу № 120/122/123 по справі № 905/1052/15

Листом від 09.02.2016р. господарський суд надіслав на адресу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ рахунок №29 від 01.02.2016 р. за експертизу № 120/122/123 по справі № 905/1052/15.

08 квітня 2016 року від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку у звязку з несплатою експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін та третьої особи на 25 квітня 2016 року об 11:45 год. (каб. №310) для вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/1052/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Экран», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фірма «Колбіко», м.Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2016р. Справа № 905/3576/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. №905/3576/15
Рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. по справі №905/3576/15 набрало законної сили 04.04.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.04.2017р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2016р. Справа № 905/1003/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. №905/1003/16
Рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. по справі №905/1003/16 набрало законної сили 04.04.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.04.2017р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.2016р. Справа № 905/1238/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",

м.Добропілля

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПК Індустрія", м.Харків

про внесення змін до договору поставки

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",м. Добропілля, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПК Індустрія", м. Харків, про внесення змін до договору поставки.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача заперечення проти позовних вимог.

Явка сторін в засідання суду не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.2016р. Справа №905/1042/16

за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля

про стягнення 45816,19 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля про стягнення 45816,19 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився позивач, враховуючи, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати позивача визначитись з позовними вимогами до відповідача, про що повідомити суд у письмовій формі; в строк до 18.04.2016р. направити заяву про зменшення позовних вимог відповідачу, докази направлення представити суду.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 25.04.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 906/259/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Малин)

про стягнення 19535,14 швейц.франків (за курсом НБУ станом на 10.03.2016р. 511250,85 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук В.А. - предст. за довір. за №30-2/45177/3 від 06.10.2015р., дійсне до 17.09.2016р

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" просить стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 19535, 14 швейц. франків за Кредитним договором № 05/2006/км-756/тт-261 від 21.12.09р.

Ухвалою від 25.03.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України, призначив засідання суду на 11.04.16р.

До початку розгляду справи від відповідача надійшла телеграма про неможливість взяти участь в судовому засіданні та про надіслання відзиву на позов поштою.

Представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2016р.

Господарський суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2016 р. о 11:00 год. приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

2. Сторонам спору: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 25.03.2016р.

3. Викликати в засідання суду представника позивача та відповідача (його представника).

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2-3- на дві адреси: 1 на юридичну - 61050, м. Харків, просп. Московський, 60 (рек. з повід)

2. на адресу листування - 03115, м. Київ, вул. Пушиної, б. 21, кв. 118 (простою)

4- відповідачу (рекє. з повід.)