ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2016р. Справа № 905/307/16

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 13110,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Железнякова І.М. за довіреністю № 3052-К-О від 21.06.2015р.;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 13110,49 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що сума пені у розмірі 13110,49 грн. нарахована позивачем за період з 21.11.2011р. по 18.12.2015р.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання не з'явився, відзиву не надав, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною у якості місцезнаходження за матеріалами справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання позивачу можливості представити витребувані докази.

Дослідивши в судовому засіданні 04.04.2016р. матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду із наступних підстав.

Предметом спору по справі є вимога про стягнення пені в сумі 13110,49 грн., що утворилась внаслідок невиконання відповідачем умов договору банківського рахунку № КТ4К56 від 31.10.2006р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.13р. по справі №5006/19/127/2012 вже були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області щодо стягнення з відповідача заборгованость кредитом в сумі 9 949,29 грн., заборгованость за відсотками в сумі 16 029,54 грн. та пені в сумі 9 676,96 грн. однак, за твердженням позивача, відповідач продовжує порушувати взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим з 21.11.2011р. по 18.12.2015р. сума заборгованості збільшилася на 13110,49 грн.

Відповідно до положень ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі.

Згідно п. 5.1. Додатку № 7 від 20.11.2006р. до договору банківського рахунку № КТ4К56 від 31.10.2006р. у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених пп. 1.5., 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3 цього додатку до договору, термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.,3, 1.4, 1.6, 1.7, 1,8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього додатка до договору, винагороди, передбаченої п. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього додатка до договору клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Відповідно до положень глави 49 ЦК України, пеня є формою неустойки, яка застосовується у випадках та розмірах визначених у письмовому правочині, та згідно із ч.6 ст.232 ГК України її нарахування здійснюється припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Суд неодноразово ухвалами (від 08.02.2016 р., 01.03.2016 р. та 16.03.2016р.), з метою обґрунтованості та правомірності позовних вимог і з'ясування всіх обставин по справі зобов'язував позивача з'явитися до судового засідання та надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми та письмові пояснення з приводу періоду нарахування пені з урахуванням рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2013р. по справі № 5006/19/127/2012.

Разом з цим, в судовому засіданні 04.04.2016р. представником позивача витребувані судом документи, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, не надані.

Суд зауважує, що з наявного в матеріалах справи розрахунку позовних вимог не вбачається, за порушення якого зобов'язання нарахована пеня.

Крім того, з наданого позивачем до позовної заяви розрахунку, вбачається, що заборгованість за процентами нараховувалась до 26.12.2011 р. та складає 15 985,52 грн. Проте, позивачем надана банківська виписка, в якій вбачається, що станом на 26.12.2011 р. заборгованість за процентами складає 16073,56 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.2.3 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З урахуванням того, що ненадання витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи по суті, витребувані докази не представлені позивачем без поважних причин, а також приймаючи до уваги те, що строк розгляду даної справи спливає 06.04.2016р., позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 13110,49 грн - залишити без розгляду.

Суддя Ю.В. Бокова