overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа № 903/28/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарства "Волиньагроком" ОСОБА_2 Даниловичана рішення господарського суду Волинської області від 15.03.16 р. у справі № 903/28/16 (суддя Костюк С.В.)

за позовом ОСОБА_1 господарства "Перлина нова"

до ОСОБА_1 господарства "Волиньагроком" ОСОБА_2

про стягнення 50 164,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати Фермерське господарство "Волиньагроком" ОСОБА_2 надати суду інформацію про те чи звертався замовник до виконавця з вимогою про усунення виявлених недоліків щодо обсягу або якості наданих послуг у встановлені Договором № 2/04 від 02.04.2013р. порядку та строки та чи надавалася позивачем відповідачу мотивована відповідь з цього питання.

Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2016 р. Справа № 924/37/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м.Хмельницький та ОСОБА_2, м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "19" лютого 2016 р. у справі № 924/37/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області

до Приватного малого підприємства "Норма", м.Хмельницький

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.02.2016р. у справі №924/37/16 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Приватного малого підприємства "Норма" про визнання договору укладеним - задоволено.

Визнано укладеною з моменту набрання чинності рішенням суду додаткову угоду про поновлення угоди №19 від 08.02.2014р. на утримання торговельного місця, у відповідній редакції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволення позовних вимог.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржники заявили клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення сторонам у справі копії апеляційної скарги з доданими документами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) ОСОБА_1, м.Хмельницький та ОСОБА_2, м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від "19" лютого 2016 р. у справі №924/37/16 без розгляду.

2. Справу № 924/37/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (АДРЕСА_2),

4 - скаржникам (АДРЕСА_3),

5 - в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа № 903/63/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на рішення господарського суду Волинської області від 15.03.2016 року у справі № 903/63/13

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору № 11 від 02.09.2013 року про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 924/1048/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №031428 від 19.01.2015 року)

позивача: не з'явився

відповідачів: не з'явились

третіх осіб: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року у справі № 924/1048/15

за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до 1. Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький,

2. Комунального підприємства "Спецбудресурс" с.Малашівці Хмельницького району Хмельницької області

3. Приватного підприємства "Давидківське" м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Хмельницької РДА № 2474/2012-р від 10.12.12 та №301/2013-р від 27.06.13; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №653 від 27.03.13 між Хмельницькою РДА та КП "Спецбудресурс", припинивши його на майбутнє; визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки №1 від 21.04.14 між КП "Спецбудресурс" та ПП "Давидківське", припинивши його на майбутнє; повернення ПП "Давидківське" земельної ділянки із земель водного фонду площею 48,6529га з кадастровим номером :026:0002, що розташована на території Давидковецької сільської ради Хмельницькій обласній державній адміністрації

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Комунальне підприємство "Давидковецьке" с.Давидківці Хмельницького району.

- Давидковецька сільська рада с. Давидківці Хмельницького району,

- Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 06 квітня 2016 року, представники позивача, відповідачів та третіх осіб не з'явилися.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивача, відповідачів та третіх осіб з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 квітня 2016 року Справа № 924/15/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області

на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.03.16 р.

у справі № 924/15/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКА ОСОБА_1" м. Київ

до служби автомобільних доріг у Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство „Південьзахідшляхбуд м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України м. Київ

про стягнення 1 142 287,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "18" травня 2016 р. о 11:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3.Позивачу та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Сторонам та третім особам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа № 924/1798/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька обласна машинно-технологічна станція" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.12.2015 року у справі № 924/1798/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька обласна машинно-технологічна станція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька обласна машинно-технологічна станція" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.12.2015 року у справі № 924/1798/15.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницька обласна машинно-технологічна станція" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2016 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Апелянту надати апеляційному суду докази надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому ОСОБА_1.

5. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

7. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 13/5025/2136/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши клопотання ПАТ "Банк Форум" б/н від 04.04.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 13/5025/2136/11

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агромаш"

до Закритого акціонерного товариства "Агромаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-інвестиційне підприємство Статус" Куцак О.І. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.02.2016 та призначено її до розгляду на 08.04.2016 о 10 год. 30 хв. Доведено до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

06.04.2016 від ПАТ "Банк Форум" на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст.741 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання ПАТ "Банк Форум", відповідно штампу реєстрації, надійшло до Рівненського апеляційного господарського суду 06.04.2016, тобто менш як за сім днів до дня проведення судового засідання.

У зв'язку з порушенням заявником ч.2 ст.741 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів апеляційної інстанції позбавлена можливості вирішити питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у п'ятиденний термін визначений ч.3 ст.741 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у даній справі явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання ПАТ "Банк Форум" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.ст. 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ "Банк Форум" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа № 917/517/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №971 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2016 у справі № 917/517/15

за позовом Комсомольської міської ради Полтавської області

до ФОП ОСОБА_1 ,

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Полтавської області від 17 лютого 2016 у справі № 917/517/15 (суддя М.М.Кульбако) позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаркою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа № 903/11/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі АГ" на рішення господарського суду Волинської області від 02.02.2016 у справі № 903/11/16 (суддя Шум М.С.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі АГ"

до відповідча Рокинівської селищної ради

про скасування рішення та зобов'язання укласти договір оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

У зв'язку з наявністю в додатках до апеляційної скарги опису вкладення у конверт про надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі №903/11/16, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі АГ" надати суду апеляційної інстанції до початку судового засідання оригінал розрахункового документу встановленої форми, що є належним доказам надіслання копії апеляційної скарги Рокинівській селищній раді.

Згідно п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Керуючись ст.ст.65, 86, 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2016 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансгазіндастрі АГ" надати суду апеляційної інстанції до початку судового засідання оригінал розрахункового документу встановленої форми, що є доказам надіслання копії апеляційної скарги Рокинівській селищній раді.

4. Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.