overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2016 Справа № 920/382/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи (від 07.04.2016 вх. № 1019 та № 1020к)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКС-СЕРВІС», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 614760 грн. 06 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви та заяви про забезпечення позову до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву та заяву про забезпечення позову до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2016 року, 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду належне правове обґрунтування заяви про забезпечення позову та у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву та заяву про забезпечення позову з обґрунтуванням своєї позиції по справі та документи в підтвердження повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 6/87-05
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010 у справі № 6/87-05 боржника ТОВ «Сумигаззбут» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява № 326/13-14 від 05.04.2016 Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника, у звязку з тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі і утворено Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут» в судове засідання на 28.04.2016 на 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 5021/322/12

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/322/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод",

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.10.2012р. по справі № 5021/322/12 ВАТ "Сумський рафінадний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 320/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх. 1040).

Вбачається необхідним призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви № 320/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх. 1040) в судове засідання на 25.04.2016 року на 11 год. 10 хв.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

08.04.2016 Справа № 920/615/15
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1009

за позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі

Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Імпульс»,

м. Шостка Сумської області

до відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»,

м. Шостка Сумської області

про стягнення 3 364 928 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до суду надійшла заява № 7/16 від 04.04.2016 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/615/15.

При розгляді матеріалів заяви (№ 7/16 від 04.04.2016) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 920/615/15 судом встановлено, що заявником не подано належних доказів надсилання позивачу та відповідачу копій відповідної заяви та доданих до неї документів.

Разом з цим, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (№ 7/16 від 04.04.2016) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 920/615/15 повернути без розгляду заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява № 7/16 від 04.04.2016 на 3-х аркушаху трьох примірниках, з додатками на 7-ми аркушах.

Суддя С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2016 р.Справа № 921/180/16-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись із позовною заявою від 23.03.2016р. ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про звільнення нежитлового приміщення "Аптека", яке знаходиться по АДРЕСА_3, та про стягнення 129 600 грн. заборгованості за орендну плату встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів надсилання відповідачу позовної заяви від 23.03.2016р. (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач проживає за адресою: 48500, АДРЕСА_1; тоді як позивачем позовну заяву від 23.03.2016р. надіслано на адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення від 24.03.2016р. )

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; докази часткової оплати, докази направлення рахунків на оплату згідно п.3.2 Договору про оренду нежитлових приміщень №1 від 02.01.2007р., докази направлення заяви від 09.12.2015р. про розірвання договору та звільнення приміщення)

Сплачений за подання позовної заяви судовий збір, підлягає поверненню за правилами ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись п.3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) позовну заяву б/н від 23.03.2016р. та додані до неї матеріали (в тому числі оригінали квитанцій №0.0.507134723.1 від 18.02.2016р. та №0.0.526336506.1 від 24.03.2016р.) на 16-ти аркушах, без розгляду.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 3322,00 грн., сплачений згідно квитанцій №0.0.507134723.1 від 18.02.2016р. та №0.0.526336506.1 від 24.03.2016р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2016 р. Справа № 921/198/16-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" вул. Сахарова, 78,Львів,79026

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 3 976,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2016 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: розрахунок суми позову по відсотках (із зазначенням періоду нарахування та розміру нарахованих відсотків), виписки з рахунків по тілу кредиту, відсотків та комісії, графік погашення (за даними розрахунку суми позову), докази часткового погашення тіла кредиту та відсотків, акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Відповідача: відзив на позов, документальне підтвердження причин невиконання грошових зобов`язань, докази часткового погашення тіла кредиту та відсотків, акт звірки розрахунків.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 6/110-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №6/110-10, порушеної

за заявою кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, Приватного виробничо - комерційного підприємства "Укртехноекспорт", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно -детективного агентства "Барс - З", м.Суми, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Терра фінанс", м.Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумська кондитерська фабрика" (м. Суми, провул. Косівщинський, 23, ід. код 00379519)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2010р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2012 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 323/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх.1043).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями , суд, -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 323/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх.1043) призначити в судове засідання на 26 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р.Справа № 921/30/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Чупровського Василя Йосиповича вул. Кос-Анатольського, 38, Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Лозовецька, 13, Тернопіль, 46010

відповідача 2 Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, довіреність № 4-3351, від 24.11.15р.

відповідача 1 : ОСОБА_2, довіреність б/н, від 01.10.15р.

відповідача 2 : не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання рішень загальних зборів учасників товариства "Домобудівник " недійсними.

З підстав викладених в ухвалі суду від 21.03.2016р., розгляд справи було відкладено до 04.04.2016р.

01.04.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, яка була підтримана у судовому засіданні уповноваженим представником.

У задоволенні вищезазначеної заяви судом відмовленно.

Під час розгляду спору представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі та надав з цього приводу пояснення .

Уповноважений представник ТОВ "Домобудівник" заперечив проти заявлених вимог, вважає їх необґрунтованими з підстав викладених у запереченні та просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте, перед початком розгляду справи на адресу суду від останнього надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Приймаючи до уваги необхідність витребувати у позивача додаткові докази, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 даного нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський су

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2016р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати відповідача 1 : надати для огляду в судовому засіданні оригінали оспорюваних рішень.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2016 р.Справа № 921/77/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського національного економічного університету вул.Львівська, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46020

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Львівська, 7/68,Тернопіль,Тернопільська область,46009

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про cтягнення 18 859,46 грн.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність №8 від 16.02.2016р.

Третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №02 від 01.01.2016р.

Суть справи:

Тернопільський національний економічний університет звернувся із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 859,46 грн., з яких: 17 485,17 грн. - заборгованість по відшкодуванню витрат за надані комунальні послуги,1374,29 грн. - пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 01.04.2016р.

Представником відповідача подано клопотання від 28.03.2016р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 18.04.2016р., враховуючи, що п`ятнадцятий день (16.04.2016р.) припадає на вихідний, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.3 ст.51 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/77/16-г/7 на п'ятнадцять днів - до 18.04.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" квітня 2016 р. Справа № 921/1154/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" січня 2016 р., яке набрало законної сили "09" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" березня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" квітня 2016 р.Справа № 921/1154/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" січня 2016 р., яке набрало законної сили "09" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" березня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р.Справа № 921/627/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛСІС" вул. Студентська, 4/15, Львів, Львівська область, 79017

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

про cтягнення заборгованості в сумі 63 443,70 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Волос А.С., НОМЕР_1, від 24.02.09р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬСІС" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 63 443,70 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 12.03.2016р. розгляд справи було відкладено до 04.04.2016р.

Представник позивача у судове засідання з'явився, викладені у позовній заяві та доповненнях до неї вимоги підтримав у повному обсязі, надав з цього приводу свої пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребовуваних ухвалою суду від 21.03.2016р. документів не надав, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника відповідача, неподання останнім документів, які мають значення для вирішення даної справи, для всебічного, повного та об'єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1-2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх

2. Зобов'язати відповідача подати через канцелярію суду до 15.04.2016р. : письмову інформацію щодо перебування відповідача станом на 01.03-31.03.2014 р. у трудових (договірних ) відносинах із фізичною особою Крет ; письмову інформацію щодо провадження відповідачем своєї господарської діяльності за адресою вул. Л. Українки,11 б у смт. Дружба, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області; оригінал додатку №2 до Договору №1401/1д від 14.01.13 р. ; письмове пояснення із зазначенням причин не проведення розрахунків із своїм контрагентом у визначеному п.3.2 Договору порядку.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2016 р.Справа № 921/75/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського національного економічного університету вул.Львівська, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46020

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Львівська, 7/68,Тернопіль,Тернопільська область,46009

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул.Танцорова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

про cтягнення 6 701,76 грн.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність №8 від 16.02.2016р.

Третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №02 від 01.01.2016р.

Суть справи:

Тернопільський національний економічний університет звернувся із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6701,76 грн., з яких: 6355,90 грн. - заборгованість по оплаті за оренду індивідуально визначеного майна та 345,86 грн. - пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 01.04.2016р.

Представником відповідача подано клопотання від 28.03.2016р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості надати суду додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 18.04.2016р., враховуючи, що п`ятнадцятий день (16.04.2016р.) припадає на вихідний, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.3 ст.51 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/75/16-г/7 на п'ятнадцять днів - до 18.04.2016р.

Суддя М.С. Стадник