overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 925/1849/14

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД Деревне вугілля України, м. Черкаси до Ltd MARANA STAR, Viena, Austria

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою про стягнення з підприємства Ltd MARANA STAR (Австрійська Республіка) 44 420,95 Євро боргу (еквівалент 734278,30 грн.) та 34 561,35 Євро пені (еквівалент 571299,12 грн.) за невиконання зобовязань по оплаті продукції позивача вугілля деревного неагломерованого у відповідності з договором купівлі-продажу від 14.07.2014 № 14/07/14.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що йому не відомо про наявність офіційного представництва Ltd MARANA STAR в Україні, а також на день судового засідання не відоме інше місцезнаходження відповідача, ніж зазначене у договорі від 14.07.2014 № 14/07/14.

Суд вважає необхідним визнати обовязковою участь у судовому засіданні представника відповідача, у звязку з чим необхідно забезпечити своєчасне його повідомлення у належній формі про час і місце розгляду справи згідно із Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2052-ІІІ та Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, або безпосередньо відповідачу чи його представнику для чого слід зясувати дійсне місцезнаходження відповідача.

З огляду на викладене, суд вимушений запропонувати позивачу надати докази місцезнаходження відповідача, а розгляд справи зупинити.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Зобовязати сторони подати до суду:

Позивачу:

- надати письмові пропозиції про адресу (місцезнаходження) та реквізити відповідача на території Австрійської Республіки;

- надати відомості про наявність офіційного представництва Ltd MARANA STAR в Україні та його докази місцезнаходження.

Попередити сторони, що всі документи по справі подаються через канцелярію суду.

Суддя Єфіменко В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2016 Справа № 904/1350/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року у справі №904/1350/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 50 041,35 грн. пені за порушення термінів надання послуг за договором № ПР/В-15142/НЮдч на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів від 26.01.2015 року, -

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійна транспортна компанія" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 року у справі №904/1350/16 до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 27.04.2016 року на 10:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- позивачу надати оригінал позовної заяви з додатками;

- відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О.Чимбар

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 14/5026/623/2011

вх.№ 6719/16 від 04.04.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: представника за довіреністю - Тиховодової О.І. (від ліквідатора банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок

Черкащина ЛТД"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Гурін Р.А., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 31.03.2016 №12) звернувся до суду з клопотанням від 01.04.2016 (вх.суду №6719/16 від 04.04.2016) про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.11.2015 по 31.03.2016 на суму 21710,30 грн.

У судовому засіданні представник ліквідатора банкрута заявлене ним клопотання підтримав.

Кредитори ПАТ «Інтеграл-банк», ОСОБА_3 участі представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (20670 грн.) та відшкодування витрат (1040,30 грн.) на загальну суму 21710,30 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 31.03.2016 №12) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.11.2015 по 31.03.2016 на суму 21710,30 грн.

2. Ліквідатору банкрута забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 13.04.2016.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (2), арбітражному керуючому.

С у д д я Хабазня Ю.А.

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 925/853/13

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 23.07.2013 року

у справі №925/853/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 555,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.07.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" 5 555,99 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 720,50 грн. 08.08.2013 року видано наказ.

13.04.2016 року на адресу суду від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку виконання рішення від 23.07.2013 року.

Вказана заява відповідає вимогам статті 121 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення від 23.07.2013 року призначити у засіданні господарського суду Черкаської області 18 травня 2016 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

2.В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя С.С.Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.16 Справа № 909/23/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Мізунь, б/н від 11.03.2016

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 (суддя Грица Ю.І.)

у справі № 909/23/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Електа-Інжиніринг, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Мізунь, с. Новий Мізунь, Івано-Франківська область

про стягнення 101 889, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 у справі № 909/23/16 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача кошти в сумі 100 611, 70 грн, з яких: 78 800, 00 грн - сума основного боргу, 1 776, 95 грн - інфляційні втрати, 1 140, 28 грн - 3% річних, 18 894, 47 грн - пеня та 1 509, 17 грн. у відшкодуванні витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Мізунь», звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016, мотивуючи свої доводи порушення місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просила рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Поряд з цим, зазначила про необхідність долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки суду не повідомив.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, з огляду на неявку скаржника, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.05.16.2016 об 10 год 40 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа №926/333/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача приватного підприємства «Надпред теплосервіс»

про стягнення заборгованості 113071,95 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 14-89 від 18.04.2014 р.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. ОСОБА_3 - директор.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося з позовом до приватного підприємства «Надпред теплосервіс» м. Заставна, Чернівецька область про стягнення боргу в розмірі 113071,95 грн., в тому числі 31819,56 грн. пені, 4526,80 грн. річних та 76725,58 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 02.03.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.03.2016 р.

16.03.2016 р. оголошено перерву до 12.04.2016 р.

В судовому засіданні 12.04.2016 р. відповідач підтримав заявлене клопотання про зменшення розміру пені, проте доказів тяжкого фінансового становища суду не надав.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України Про судовий збір суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2016 року на 10 год. 15 хв.

2. Зобовязати відповідача надати докази тяжкого фінансового становища.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.16 Справа № 914/156/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від відповідача (скаржник) не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс від 04.03.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2016р. (суддя Фартушок Т.Б.)

у справі № 914/156/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, м.Львів

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, Львівська область, м.Старий Самбір, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 25.03.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс від 04.03.2016 року.

У судове засідання відповідач не забезпечив явки свого представника, подав клопотання про відкладення розгляду справи від 11.04.2016 року у звязку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні. .

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на на 17.05.2016 року об 11 год.00 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.04.2016р. справа № 905/3049/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром, м. Селидове, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від24.03.2016 року
у справі№905/3049/15 (Головуючий суддя Кучерява О.О., судді Кротінова О.В., Левшина Г.В.)
за позовом: до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю Еко-Альянс, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром, м. Селидове, Донецька область стягнення основного боргу у розмірі 8423325,54 грн., пені у сумі 188529,98 грн., 3% річних у сумі 475051,90 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. у справі №905/3049/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Альянс до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром про стягнення основного боргу у розмірі 8423325,54грн., пені у сумі 188529,98грн., 3 % річних у сумі 475051,90грн., задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю Мегапром, м. Селидове, Донецька область звернулось із апеляційною скаргою №78-юр від 06.04.2016р. на вказане рішення, яка підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/3049/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 06.06.2016р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.108.

3.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу,

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття справи до провадження

12.04.2016 року справа № 908/5920/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с. Мала Білозерка, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від09.02.2016 року
у справі№ 908/5920/15 (суддя Топчій О.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скіфремторг", смт. Пришиб, Запорізька область
до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с. Мала Білозерка, Запорізька область
простягнення 222 148, 03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 року по справі № 908/5920/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфремторг", смт. Пришиб, Запорізька область до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с. Мала Білозерка, Запорізька область задоволено повністю та стягнуто з останнього 197 181, 60 грн. основного боргу, 23 070, 25 грн. пені та 1 896, 18 грн. 3% річних та 3 332, 22 грн. судового збору.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с. Мала Білозерка, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", с. Мала Білозерка, Запорізька область у складі колегії суддів (головуючого - Колядко Т. М. , судді - Бойченко К. І., Скакун О. А.) було прийнято до провадження та розгляд справи № 908/5920/15 призначено на 06.04.2016 року о 10:30.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Колядко Т. М. на лікарняному з 23.03.2016 року судове засідання по справі № 908/5920/15 не відбулось.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 908/5920/15, яким змінено склад колегії суддів для розгляду цієї справи на: головуючий - Татенко В. М., судді - Чернота Л. Ф., Ломовцева Н. В.

Керуючись, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.05.2016 року о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/4345/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників провадження:

від ТОВ "Франко-Транспорт" - Стеценко О.П. за довіреністю;

від ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт"

на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2016 р.

у справі №916/4345/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко - Транспорт"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 413 728 грн.

встановив:

У судовому засіданні представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів розглянуто та задоволено.

Враховуючи зазначене, а також те, що ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 04.05.2016 р.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.04.2016 року о 11:30.

4.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні

Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел.

(0482) 301-418.

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Мишкіна М.А.