ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.16р. Справа № 904/4036/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до приватного підприємства "Олександрит", м. Дніпродзержинськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до приватного підприємства "Олександрит", м. Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, фізична особа - підприємець

ОСОБА_2, довіреність № 349 від 25.05.2015 року, представник

Від відповідача: Логвіненко Ю.В., довіреність № б/н від 21.01.2016 року, представник

Мартиненко О.К., довіреність № 05 від 21.01.2016 року, представник

Мартиненко С.А., довіреність № 06 від 21.01.2016 року, представник

Від третьої особи-1: Єрмоленко М.М., довіреність № 01-14/6/379 від 23.03.2016, представник

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про відновлення становища, яке існувало до порушення приватним підприємством "Олександрит" прав позивача, а саме: зобов'язання відповідача здійснити демонтаж самовільно побудованої споруди по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на перешкоджання здійснення позивачем підприємницької діяльності у будівлі магазину внаслідок самовільного будівництва відповідачем споруди (розташованої в безпосередній близькості від будівлі магазину, належної позивачу) в порушення вимог "Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" (затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244), що призвело до анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди № 191 від 13.08.2014 року, раніше виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міськради відповідачу.

Дніпродзержинська міська рада, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради та Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради підтримали позовні вимоги.

Приватне підприємство "Олександрит" проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що будівництво ведеться ним у відповідності до паспорту прив'язки тимчасової споруди від 13.08.2014 року №191 (виданого Управлінням містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ), виконується у збірно-розбірному варіанті, цей об'єкт не відноситься до капітальних споруд , оскільки встановлюється без фундаментів - тобто є тимчасовою спорудою. На підтвердження чого відповідачем було надано Технічний звіт про результати обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій, розташованих в районі будинку АДРЕСА_1 (виконаний фахівцями ПП "Промремсервіс").

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 12.05.2015 року (суддя Васильєв О.Ю.) з призначенням справи до розгляду в засіданні на 28.05.2015 року, після чого розгляд справи відкладався до 11.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2015 року заборонено відповідачу - приватному підприємству "Олександрит" та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи на будівельному майданчику за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року призначено у справі судову комплексу будівельно-пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі № 904/4036/15.

12.01.2015 року справа № 904/4036/15 повернута до господарського суду Дніпропетровської області без висновку судової експертизи у зв'язку з не оплатою фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вартості висновку судового експерта.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року поновлено провадження у справі № 904/4036/15 з призначення справи до розгляду в засіданні на 02.02.2016 року, після чого розгляд справи відкладався до 16.02.2016 року та до 01.03.2016 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Васильєва О.Ю. судове засідання 01.03.2016 року не відбулося.

01.03.2016 року третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "Олександрит", якою просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0030 га, яку використовує приватне підприємство "Олександрит", повернувши її Дніпродзержинській міській раді Дніпропетровської області з приведенням вказаної земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом знесення (демонтажу) споруди розміром 6,0 м х 5,0 м за рахунок боржника.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтовані порушенням відповідачем вимог статей 125, 126, 206 Земельного кодексу України, а саме на теперішній час земельна ділянка не повернута до земель міської ради та продовжує фактично використовуватись відповідачем без відповідних правових підстав, тобто без належним чином оформлених правовстановлюючих документів на право користування спірною земельною ділянкою.

За розпорядженням керівника апарату суду № 172 від 02.03.2016 року у зв'язку із знаходженням судді Васильєва О.Ю. на лікарняному та відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого справу № 904/4036/15 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року справа № 904/4036/15 прийнята до провадження та прийнята позовна заява Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до відповідача - приватного підприємства "Олександрит", для розгляду у справі №904/4036/15.

15.03.2016 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, де зазначив, що проти заявлених позивних вимог про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки заперечує у зв'язку з тим, що в позовні заяві третя особа з самостійними вимогами посилається на те, що за результатами обстеження на земельній ділянці площею 0,0030 га приватного підприємства "Олександрит" розміщено споруду в межах земельної ділянки згідно плану, наданої під проходи, проїзди, площадки на підставі договору оренди земельної ділянки № 02002 від 04.02.2005 року. Однак, згідно вказаного договору оренди земельної ділянки, зокрема п.1.5, земельна ділянка передається в оренду з метою несільського господарського використання для розміщення об'єкту торгівлі та складських споруд - 0,0352 га, під проходи, проїздами, площадками - 0,0456 га. Тобто, на думку відповідача, посилання третьої особи з самостійними вимогами на те, що за результатами обстеження на земельній ділянці площею 0,0030 га під проходи, проїзди, площадки розміщено споруду - не відповідає дійсності, оскільки надана в оренду земельна ділянка має інші площі та цільове призначення. Таким чином, доказів того, що тимчасова споруда не відповідає вимогам законодавства України ні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, ні Дніпродзержинською міською радою надано не було.

28.03.2016 року приватним підприємством "Олександрит" надані письмові пояснення де вказує, що права фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 жодним чином не порушені, оскільки тимчасова споруда була розміщена на орендованій приватним підприємством "Олександрит" земельній ділянці, строк договору оренди якої на момент розміщення та будівництва споруди не закінчився. Приватне підприємство "Олександрит" зверталося до Дніпродзержинської міської ради з листами про продовження строку дії договору оренди, оскільки відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує кожного місяця орендну плату згідно договору. Жодних заперечень щодо користування земельною ділянкою протягом 2015 року від Дніпродзержинської міської ради не поступало. Крім того, на підставі клопотання відповідача щодо подальшого спільного використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 рішенням міської ради від 24.04.2015 року № 1047-49/VI ПП "Олександрит" було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Також відповідач звертає вагу суду на те, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 строк договору оренди земельної ділянки закінчився 13.06.2013 року, строк договору оренди позивачем не було продовжено, а отже, звертатися з вищевказаним позовом з посиланням на порушення її прав як землекористувача земельної ділянки вона не має права. Таким чином, у позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Представники третіх осіб -2, -3, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруду у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

У зв'язку з вищевикладеним та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 19 квітня 2016 року о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- документи на підтвердження наявності права оренди земельної ділянки;

відповідачу:

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

- документи на підтвердження наявності права оренди земельної ділянки;

- третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

- правове обґрунтування неможливості розгляду питання продовження договору оренди;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

3. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Е.М. Бондарєв