overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/2930/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АвтоАльянс Київ"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
простягнення 52853,68 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаГуласарян Д.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАльянс Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" заборгованості за договором №С-05/09-01-47/1/11-12 від 05.09.2012 у розмірі 28048,62 грн, інфляційних втрат у розмірі 22344,36 грн та 3% річних у розмірі 2460,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 07.04.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 07.04.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі повторно не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.16 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4337/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинівське»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Енерджі Груп»

Про стягнення 350 000,00 грн

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинівське» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Енерджі Груп» (далі - відповідач) про стягнення 350 000,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 25022016/17 від 25.02.2016р.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4337/16 та призначено розгляд на 11.04.2016 р.

11.04.2016р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.04.16 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.03.2016р.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4427/16

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «51 паралель»

Про стягнення 7 289,90 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Вітюк О.С., довіреність № 47-541 від 17.03.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція « 51 паралель» (далі - відповідач) про стягнення 7 289,90 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору надання послуг № 50/402 від 01.10.2012р.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4427/16 та призначено розгляд на 11.04.2016 р.

29.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.04.16 о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.03.2016р.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа №914/503/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

Позивач 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів,

Позивач 2: Комунальне підприємство Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Будкомпленкт-плюс, м. Львів

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати та виселення із займаних приміщень

В судове засідання зявились:

від позивача 1: ОСОБА_1 представник

від позивача 2: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представники позивача 1 та позивача 2 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, надали усні пояснення, якими стверджують про часткову оплату боргу.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 23.02.2016р. не виконав.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 р. о 14:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/22089/13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його дублікату

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (далі - відповідач) про стягнення 28634,31 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 7462975 від 22.10.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 28 634,31 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 18.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/22089/13 та призначено розгляд на 29.11.2013 р.

Рішення суду від 20.12.2013р. позовні вимоги позивача задоволено.

13.01.2014 на виконання рішення судом видано наказ.

17.03.2016р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату на 25.04.16 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.04.2016 Справа № 908/603/15-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. у справі № 908/603/15-г
Постанова набрала законної сили 28.07.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 12.04.2017р.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. справа №914/658/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград Львівська область

про стягнення 9 688 567,54 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення 9 171 013,09 грн. інфляційних втрат та 517 554,45 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.03.2016р.

В судове засідання 29.03.2016р. зявилися представники сторін. Однак, представник позивача не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідач надав суду відзив в якому проти позову не заперечив, однак контррозрахунку до позовних вимог не подав, нормативно-правового обґрунтування до заперечення не здійснив.

29.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 12.04.2016р. з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 12.04.2016р. зявився представник позивача, додаткових заяв та клопотань не подавав.

Відповідач, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у звязку з неможливістю прибути в засідання через зайнятість представника в іншому процесі, який відбувається у Львівському апеляційному господарському суді.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.16 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони:

· виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2016р.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/10452/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

Про стягнення 11 374 943,29 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Цой Г.М., довіреність № 91/2015/10/21-8 від 21.10.2015

від відповідача: не з'явився

від ТОВ «Меридіан Інвест»: Ковальов Є.Ф., довіреність № б/н від 20.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням від 18.09.2015 року у справі № 910/10452/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» стягнуто з відповідача борг.

28.10.2015р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

09.03.2016 ТОВ «Меридіан Інвест» звернулось до суду з заявою №б/н від 23.02.2016 про заміну позивача на його правонаступника.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. розгляд вказаної заяви призначено на 04.04.2016р.

04.04.2016р. представник заявника у судовому засіданні надав пояснення по справі, пояснив, що борг відповідача перед позивачем було викуплено у позивача за договором факторингу та договором відступлення права вимоги, крім того надав докази купівлі-продажу такої вимоги, а саме копію платіжного доручення № 194 від 29.12.2015р.

Представник позивача надав пояснення, з урахуванням даної заяви, просив суд задовольнити її.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду від 11.03.2016р. не виконав.

Суд вирішив відкласти розгляд заяви ТОВ «Меридіан Інвест» про заміну позивача, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи по заяві..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про заміну позивача на його правонаступника у справі № 910/10452/15 на 25.04.16 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Викликати у судове засідання представників позивача, відповідача та ТОВ «Меридіан Інвест» () .

Зобов'язати ПАТ «Київенерго»:

- надати суду письмові докази, отримання грошових коштів від ТОВ «Купер Прайс» (36825312) за договором факторингу № 1484-15 від 25.12.2015р., а саме:

o витяг з банківського рахунку ПАТ «Київенерго» або ТОВ «Купер Прайс»,;

o платіжне доручення (інше) про перерахування грошових коштів за договором факторингу (належну завірену копію та оригінал для огляду у судовому засіданні)

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/21793/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дуоторг»
до1. ДЕЙЛСІТІ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД 2. Приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал»
простягнення 3 850 680,84 дол. США, що еквівалентно 85 049 987,71 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Коротченко Д.В.;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуоторг» до ДЕЙЛСІТІ ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД та Приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» про стягнення 3 850 680,84 дол. США, що еквівалентно 85 049 987,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 розгляд справи відкладено на 11.04.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 25.08.2015 виконала частково.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.08.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4780/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»

про стягнення 762 164,16 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Кучкова Ю.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту», в якому просить суд стягнути з відповідача 501 744,84 грн. боргу по угоді від 30.05.2014р. № 785/КТМ-51-14 про реструктуризацію заборгованості за договором № 240356 на постачання теплової енергії у гарячій воді, а також інфляційну складову боргу у розмірі 240 335,78 грн. та 3% річних сумою 20 083,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/4780/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

04.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з перебування представника у відрядженні.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/4780/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.05.16 о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.