номер провадження справи 7/91/13-10/96/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.04.2016 Справа № 908/3604/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

До відповідача: Дочірнього підприємства Сеть-Маркет, м. Запоріжжя

про стягнення 19503022,65 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача не зявися;

Від відповідача не зявився.

Розглядається позовна Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ до Дочірнього підприємства Сеть-Маркет, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 19503022,65 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 05.11.2013р., справу 908/3604/13 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3604/13. Справі було присвоєно номер провадження № 7/91/13, її розгляд було призначено на 25.11.2013 р.

25.11.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09.12.2013 р.

В звязку із відпусткою судді - доповідача у справі ОСОБА_2, протоколом перерозподілу справи між суддями від 04.12.2013 р., справу 908/3604/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою суду від 06.12.2013 р. розгляд справи було призначено на 09.12.2013 р.

Представник відповідача у судове засідання 09.12.2013 р. не зявився. Причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання 09.12.2013 р. надав заяву про зупинення провадження справи, в звязку з офіційним оголошенням про порушення справи про банкрутство ДП Сеть - Маркет № 908/2925/13.

У звязку з вищевикладеним судом було зупинено провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України у звязку з неможливістю вирішення спору по справі № 908/3604/13 до розгляду по суті справи № 908/2925/13.

Ухвалою суду від 19.11.2014 р. провадження у справі було поновлено, засідання суду призначено на 10.12.2014 р. о 10 год.10 хв.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Причини не явки суду не відомі, про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Ухвалою суд зупинив провадження у справі у звязку з неможливістю вирішення спору по справі № 908/3604/13 до розгляду по суті справи № 908/2925/13.

На теперішній час справа № 908/2925/13 розглянута, тому господарський суд Запорізької області поновив провадження у справі № 908/3604/13 з 31.03.2016 р. та призначити судове засідання на 11.04.2016 р. на 10:40 год.

Представники сторін у судове засідання 11.04.2016 р. не зявилися, ніяких заяв та клопотань на адресу суду не направили. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, Господарській суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Отже, у звязку з ненаданням позивачем витребуваних ухвалою суду від 25.11.2013 р. матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд позов залишено без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Алейникова Т.Г.