overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа №916/369/16

за позовом Державного підприємства „ Одеський морський торговельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська Національна Стивідорна Компанія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Державне підприємство „Адміністрація морських портів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 53 287, 94 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №20/7-1188 від 08.07.2015р.;ОСОБА_3 за довіреністю №20/7-309 від 14.03.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №б/н від 24.03.2016р.;

Від третьої особи ДП „Адміністрація морських портів України: ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 03.12.2015р.;

Від третьої особи РВ Фонду державного майна України по Одеській області: ОСОБА_6 за довіреністю № 7 від 11.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від 14.04.2016р. представник позивача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з закінченням строку вирішення спору по справі та необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 18.04.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 04.05.2016 р. включно.

Крім того, у судовому засіданні від 14.04.2016р. судом оголошено перерву до 28.04.2016р. о 12:00 та відзначено, що засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області, у залі судових засідань № 10 (5 поверх).

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по справі № 916/369/16 продовжити до 04.05.2016р. включно.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги

"31" березня 2016 р. Справа № 15/104-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 31/13-672 від 22.02.2016 р. дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області у справі

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального підприємства Борщагівка, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 133397,54 грн.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від стягувача: ОСОБА_1 (дов. № 122/16 від 15.12.2015 р.);

від боржника: не зявився;

від ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга № 31/13-672 від 22.02.2016 р. дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 09.03.2016 р. не виконав, доказів виконання наказу № 15/104-12 від 30.04.2013 р. суду не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 14 квітня 2016р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобовязати ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 09.03.2016 р., а саме надати суду докази виконання наказу № 15/104-12 від 30.04.2013р. (оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників стягувача, боржника та ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р. Справа № 911/1264/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техно-Сервіс», с. Кавказ,

Переяслав-Хмельницький район

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, с. Стовпяги,

Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 6690,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 27» квітня 2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- надати первинні документи на підтвердження поставки запасних частин.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р.Справа № 5017/2754/2012

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (65009, м. Одеси, провулок Світлий, 8, код 26302649);

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно експедиційна компанія „Албіс (65026, АДРЕСА_1; );

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: ОСОБА_1 довіреність №36117/Л/15-53-10-01-17 від 30.11.2015 року;

Від УПФУ в Приморському районі м. Одеси: ОСОБА_2 довіреність №8802/1.1 від 29.09.2015 року;

Від ПАТ „Дельта Банк: ОСОБА_3 довіреність б/н від 31.03.2016 року;

Ліквідатор: на зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно експедиційна компанія „Албіс на три місяці до 11.03.2016 р., припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно експедиційна компанія „Албіс арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно експедиційна компанія „Албіс арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2016 року прийнято справу № 5017/2754/2012 до свого провадження, та призначено розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2016 р. о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, докази щодо повернення майна банкрута, з підтверджуючими документами, а саме станка стрічково-пильного.

Арбітражного керуючого ОСОБА_4: надати документи, стосовно ліквідаційної процедури, під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Транспортно експедиційна компанія „Албіс.

3. Копію ухвали направити: Одеському обласному відділенню Фонду СС ТВП, Одеському міському центру зайнятості, , ліквідатору, а/к ОСОБА_4

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р. Справа № 911/1241/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8)

до Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал-Житомир"

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: конкретизувати в прохальній частині позову, які саме зміни позивач просить внести у спірні пункти договору; копію таких уточнень направити відповідачу та надати суду докази відправки відповідачу вказаних уточнень; оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Справа № 911/285/16

за позовом Громадянина ОСОБА_1 Азербайджан ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспіль-Буд-Інвест, Київська обл.,

м. Бориспіль

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Кролстон-Компані, м. Київ

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна

Суддя С.Ю. Наріжний

за участю представників учасників провадження у справі: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2016 р. розгляд справи було відкладено на 12.04.2016 р. та зобовязано сторін надати суду документи необхідні для вирішення спору.

Позивачем подано заяву від 12.04.2016р. про доручення до матеріалів справи копії Статуту ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест, затвердженого 17.05.2012р. та копії протоколу №6 від 28.09.2013р. Також позивачем 12.04.2016р. подано заперечення на відзив відповідача 2. Повноважний представник позивача в судове засідання не зявився, протокол загальних зборів кредиторів про призначення директором ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест ОСОБА_4 не надав.

Повноважний представник відповідача 1 не зявився, вимоги попередньої ухвали не виконав. Ліквідатором відповідача 1 ОСОБА_5 подано клопотання від 11.04.2016р. про відкладення розгляду справи, враховуючи відсутність витребуваних документів та надання у звязку із зазначенням часу для отримання їх у державного реєстратора.

Присутній в даному засіданні представник відповідача - 2 повторно клопотав про витребування судом протоколу загальних зборів кредиторів про призначення директором ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест ОСОБА_4

Згідно пунктів 1 - 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, а також у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2016 р. об 16 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (ОСОБА_6), 16, зал судових засідань № 1).

2. Зобовязати позивача подати суду: копію протоколу загальних зборів кредиторів про призначення директором ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест ОСОБА_4

3. Повторно зобовязати відповідача - 1 подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів, належним чином засвідчену копію статуту ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест та копію протоколу загальних зборів кредиторів про призначення директором ТОВ Бориспіль-Буд-Інвест ОСОБА_4

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

5. Подача документів здійснюється через загальний відділ господарського суду Київської області (канцелярія).

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/813/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОСЕНС";

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АЛЬТЕРМЕД ПЛЮС";

про стягнення 844249,06грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 844249,06грн.

12.04.2016р. за вх.суду№9353/16 позивач звернувся до суду електронною поштою з клопотанням про відкладення розгляду розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" травня 2016 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтований розрахунок пені відповідно до вимог чинного законодавства;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2016 р. Справа № 911/4696/15

за позовом Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD., ОСОБА_1,

Мумбаї, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДХЛ Плаза, 8-й поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»,

Київська обл., смт. Іванків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарконт», м. Одеса

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарконт Транспорт Солюшн», м. Одеса

про стягнення 28 663 545,24 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність б/н від 11.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність № 5-8/1503-16 від 15.03.2016;

ОСОБА_6 - довіреність № 1-3/04.01-2016 від 04.01.2016;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016, касаційну скаргу компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD задоволено, ухвалу господарського суду Київського області від 15.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 911/4696/15 скасовано, а справу № 911/4696/15 передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 прийнято справу № 911/4696/15 до свого провадження суддею Христенко О.О. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.04.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача через канцелярію суду надав уточнений відзив б/н від 12.04.2016, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/4696/15 відкласти на 27.04.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення на уточнений відзив відповідача.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" квітня 2016 р. Справа № 918/276/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58 631, 00 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016 року о 10-00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 12.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач (копії до матеріалів справи через канцелярію),

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію)

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії документів подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду до початку судового засідання.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2016 р. Справа № 918/102/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення в сумі 7 345 грн. 37 коп., з яких 5 951 грн. 16 коп. - основного боргу, 1 173 грн. 43 коп. - пені, 149 грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 70 грн. 95 коп. - 3% річних.
Представники сторін не викликались.
Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 7 345 грн. 37 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 7 345 грн. 37 коп. задоволено. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7 345 грн. 37 коп., з яких 5 951 грн. 16 коп. - основного боргу, 1 173 грн. 43 коп. - пені, 149 грн. 84 коп. - інфляційних втрат, 70 грн. 95 коп. - 3% річних.

Однак, при винесенні рішення в резолютивній частині судом помилково не зазначено про стягнення з Відповідача 5 951 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) грн. 16 коп. - основного боргу.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 14.03.2016 року, про стягнення з Відповідача 5 951 ( п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) грн. 16 коп. - основного боргу суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м. Рівне - 17, код 05607824) 5 951 ( п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят один) грн. 16 коп. - основного боргу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33017, м. Рівне - 17) ;

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).