overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/4627/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 01/11-1307 від 31.12.2015р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 10 від 23.03.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Теплопостачання міста ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 приватного навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів "ГАРМОНІЯ-ХХІ століття" Одеської області

про стягнення 108 368, 36 грн., -

У звязку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "20 квітня 2016 р. о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- обґрунтований розрахунок основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат із зазначенням початкових та кінцевих дат нарахування окремо по кожному розрахунковому періоду;

- рахунки, що виставлялись відповідачу на оплату теплової енергії за період з 01.10.2014р. по 01.05.2015р.

4. Зобовязати відповідача надати:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- рахунки, що виставлялись позивачем на оплату теплової енергії за період з 01.10.2014р. по 01.05.2015р.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/4392/14

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

До відповідачів: державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Майї Олександрівни, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та ТОВ "Примор'є";

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії;

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Степанова Л.В.

Цісельський О.В.

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Степанової Л.В., Цісельського О.В., знаходиться справа №916/4392/11 За позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до 1) державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Рубан Майї Олександрівни; 2) Одеського міського управління юстиції 3) ТОВ "Примор'є" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016 року. було призначене судове зсідання по справі 916/4392/14, яке не відбулося у зв'язку з тим, що на період з 24.03.2016р. по 01.04.2016р. суддя Волков Р.В. перебував на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення судді Волкова Р.В. з лікарняного, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2016 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. ТОВ "Примор'є" надати: докази наявності підстав, з якими ст. 79 ГПК України пов`язує необхідність зупинити провадження по справі 916/4392/14.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий Р.В. Волков

Суддя Л.В. Степанова

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 922/1790/13

вх. № 1790/13

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1,

представника Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області - ОСОБА_2, дов.від 11.02.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

до ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.05.2013 р. ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

До суду від представника ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 7051 від 01.03.2016 р.) , в якому він просить суд замінити кредитора - Нововодолазьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на ОСОБА_4 в частині визнаних грошових вимог в сумі 9977,20 грн., яке суд призначив до розгляду на 24.03.2016 р.

В судовому засіданні 24.03.2016 р. представник Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області заперечувала проти заміни кредитора, оскільки Законом про банкрутство не передбачено внечергове погашення кредиторських вимог, а також те, що заміна кредитора у зобов"язання вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов"язання, право вимоги за яким передається новому кредитору, однак у податковій інспекції відсутні матеріали, які підтверджують перехід права вимоги Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_4 в сумі 9977,20 грн.

В дане судове засідання ОСОБА_4 не з"явився.

Враховуючи нез"явлення ОСОБА_4, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання.

Керуючись ст. 46, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 7051 від 01.03.2016 р.) на "17" травня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ОСОБА_4 надати правове обгрунтування здійсненого погашення кредиторських вимог Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області та докази переходу права вимоги Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_4

Ухвалу направити Нововодолазькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_4, ліквідатору, представнику ліквідатора.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справі № 916/129/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Головуючий - Рога Н. В.

Судді - Степанова Л.В.

Оборотова О.Ю.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28 584грн. 92коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 січня 2016р. порушено провадження по справі № 916/129/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 березня 2016р. строк розгляду справи продовжено в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016 р. справу № 916/129/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату №452 від 05 квітня 2016р. щодо автоматичного визначення складу колегії суддів, відповідно до п. 9.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-2/2016 від 03.02.2016р.) призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суддів та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/129/16 у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В., суддя Оборотова О.Ю.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/129/16 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В., суддя Оборотова О.Ю.

2. Призначити розгляд справи на "29" квітня 2016 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя Л.В. Степанова

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 5023/5383/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Інтервертикаль", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інтервертикаль", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2012 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль", м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від18.09.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "06" грудня 2013 р.

Ухвалою суду від25.12.2013р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "06" червня 2014 р.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. задоволено скаргу ПАТ ВТБ Банк" на дії ліквідатора, усунено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Ухвалою суду від 06.10.2014 р. відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви на участь у справі про банкрутство, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі в якості ліквідатора боржника, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 02.12.2015р. ліквідатор не з"явився, звіту не надав, у зв"язкуз чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 29.01.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з відсутністью повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

До суду від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання (вх. № 9918 від 24.03.2016р.) про заміну сторони ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс у зв"язкуз правонаступництвом, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (вх. № 9918 від 24.03.2016р.) про заміну сторони на "28" квітня 2016 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Дану ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", ПАТ "ВТБ Банк".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/512/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.03.2016р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.12.2015р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-будівельне агентство „Нові Технології

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі ОСОБА_3

про стягнення 912 118, 20 грн.

.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "27 квітня 2016 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

4. Зобовязати відповідача надати оригінали правовстановлюючих документів (для огляду суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/1071/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
про визнання банкрутом ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, стягнуто з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого грошову винагороду в сумі 9500,00 грн. Видано наказ.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 9207 від 21.03.2016 р.),в якому ОСОБА_1 просить суд відновити пропущений строк пред"явлення наказу на примусове виконання ухвали суду від 24.03.2015 р. по цій справі.

Відповдіно до ч.2 ст.119 ГПК України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 9207 від 21.03.2016 р.) до розгляду на "05" квітня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ОСОБА_1 надати докази поважності пропуску строку для пред"явлення наказу.

Ухвалу направити ОСОБА_1

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/611/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.09.2015р.

Від відповідача: - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання, та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р.Справа № 915/190/16
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши 04.04.2016 р. матеріали справи № 915/190/16

за позовом: Компанія „SANDYPOOL Limited

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства „Марфін банк (Одеська обл., м. Іллічівськ),

2) Державне підприємство „Національні інформаційні системи (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА (м. Миколаїв),

про зняття обтяжень з рухомого майна та зобовязання зареєструвати відомості про припинення обтяження рухомого майна,

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.03.2016 р. матеріали справи № 915/190/16 направлені за підсудністю до господарського суду Одеської області.

На підставі ст.2-1 ГПК України справу № 915/190/16 передано на розгляд судді Волкову Р.В.

Керуючись ст.ст.61, 65, 86 ГПК України,

ухвалив:

1. Прийняти справу № 915/190/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „22 квітня 2016 р. о 09:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел. 307-964.

3. Копію ухвали надіслати:

- представнику Компанії „SANDYPOOL Limited ОСОБА_1 (54034, м. Миколаїв, пр. Миру,36, каб.210);

- ПАТ „Марфін банк (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна,28);

- ДП „Національні інформаційні системи (04655, м. Київ, вул.Пимоненка Миколи,13-Б);

- ТОВ „Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського,23).

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа №916/5033/14

За позовом: Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства „Тольяттіазот

про врегулювання розбіжностей при укладанні договору

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 02д від 11.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1852 від 12.05.2015р., ОСОБА_3 - довіреність № 1844 від 12.05.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність № 292 від18.09.2015р., ОСОБА_5В, довіреність № 292 від 18.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ: про врегулювання розбіжностей при укладанні договору

У судовому засіданні 06.04.2014р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 11.04.2016р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 26.04.2016р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2016 р.Справа № 922/6208/15 вх. № 6208/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Будівельна компанія "РУБІКОН-АЛЬФА" м.Харків

до ТОВ "Будівельна компанія "РУБІКОН-АЛЬФА" м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.12.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "РУБІКОН-АЛЬФА" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.03.2016 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на "28.04.2016 р. о 12:50".

Дослідивши матеріали справи, суд встановлено допущення описки в частині дати призначення до слухання звіту ліквідатора, яку суд вважає за необхідне виправити керуючись ст.89 ГПК України та вказати дату слухання звіту ліквідатора "05 квітня 2016 р. о 10:00.

Керуючись ст. 38,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.03.2016 р. та зазначити дату, на яку призначено звіт ліквідатора - "05 квітня 2016 р. о 10:00".

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 915/376/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/9.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство «Гренада», 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; оф. 430, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

01.04.2016 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 50742,93 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана без дотримання вимог ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі, якщо заяву кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобовязати кредитора усунути недоліки до 27.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 27.04.2016 року.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко