ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 15/175-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу та на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015

у справі№ 15/175-б господарського суду міста Києва
за заявою доПублічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенрго" Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2015 клопотання ОСОБА_4 про залучення у справу Державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції у м. Києві в якості третьої особи залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику на підставі п.2 ст.97 ГПК України.

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга від 10.03.2016 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, в касаційному порядку розглядаються ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 31.03.2015 не була переглянута судом апеляційної інстанції, а була повернута без розгляду.

За таких обставин, подана ОСОБА_4 касаційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 не може бути прийнята до провадження Вищим господарським судом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копія касаційної скарги надіслана лише боржнику - ДП "Київський державний завод "Буревесник", оскільки доказів її надіслання іншим кредиторам заявником не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного господарського суду винесено 01.07.2015, а касаційна скарга подана 11.03.2016, тобто з порушенням строку, встановленого ст.110 ГПК України.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

В даному випадку заявник просить відновити строк на оскарження, втім, не зазначає причин подання касаційної скарги більш ніж через 8 місяців після винесення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що клопотання заявника касаційної скарги, викладене в касаційній скарзі, не підлягає задоволенню, оскільки не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні ст.53 ГПК України) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, 107, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 15/175-б.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 15/175-б повернути скаржнику.

3. У прийнятті до провадження касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2015 у справі № 15/175-б відмовити.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук