overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/784/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/784/16

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Приватного малого підприємства "Васильок", м. Харків
про стягнення 31518,53 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 38-2071/471 від 10.05.2012 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного малого підприємства "Васильок", м. Харків (далі за текстом - відповідач) заборгованість за укладеним між сторонами договором про постачання теплової енергії № 4419 від 01.03.2002 р. у розмірі 31518,53 грн., з яких:

23973,86 грн. - заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань;

5909,11 грн. - інфляційних втрат;

444,80 грн. - 3% річних;

1190,75 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 р.

На судове засідання 12.04.2016 р. прибув представник позивача.

Відповідач відзиву на позов не надав, на судове засідання 12.04.2016 р. свого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. об 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати позивача не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- письмові пояснення з приводу розрахунку позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/805/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/805/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Одеса
до Товариства з обеженою відповідальністю "Українська пивна компанія-Арматура", м. Харків
про стягнення 14586,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (довіренсть б/н від 01.04.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД", м. Одеса (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обеженою відповідальністю "Українська пивна компанія-Арматура", м. Харків (далі за текстом - відповідач) 14586,00 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором на транспортно-експедиторське обслуговування № 16-12-2014 р. від 16.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 р. об 11:00 год.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (вх. № 12051 від 12.04.2016 р.), в яких просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

На судове засідання 12.04.2016 р. прибув представник відповідача.

Позивач на судове засідання свого представника не направив, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 779 від 11.04.2016 р.) у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача проти задоволення клоптання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання поивача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 09:45 год.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 22.03.2016 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- довідку про офіційний курс гривні по відношенню до долара США станом на 26.01.2015 р. та на 02.03.2015 р.

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/346/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (Агрофірма) «Довіра», с. Землянка, Конотопський район, Сумська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-Транс», м. Сквира, Київська область в особі Філії «Конотопський молзавод», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 1293859,92 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10 від 21.03.2016р.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви від 21.03.2016р.№ 55, просить стягнути з відповідача на свою користь 158104,55 грн. основного боргу по договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 4-14 від 02.01.2014р. та 76435,86 грн. інфляційних збитків, а також 778303,26 грн. основного боргу по договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 7-15 від 01.01.2015р., пеню у розмірі 243971,37 грн., інфляційні збитки у розмірі 24747,54 грн. , 3% річних у розмірі 12297,31 грн. та судовий збір у розмірі 19408,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, представник відповідача у судове засідання 14.04.2016р. не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 05.04.2016р. відповідачу Бурді поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 01.04.2016р. про порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобовязати позивача надати письмове обґрунтування стосовно територіальної підсудності даної справи господарському суду Сумської області у відповідності до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України .

3. Повторно зобовязати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/1163/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фермерського господарства "Терра", с. Нововолодимирівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОТЕРМ", м.Харків
про стягнення 59991,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 912/514/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/514/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 48 657,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Житниця» звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1 юр. від 11.02.2016р. про стягнення з приватного акціонерного товариства «Креатив» заборгованості за зберігання насіння соняшнику в сумі 48 657,75 грн. згідно договору зберігання № 111 від 087.02.12р. та складської квитанції № 267 від 28.02.2013р.

У судовому засіданні 29.03.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі. Учасникам судового засідання повідомлено, що повний текст рішення буде складено та підписано 04.04.2016 року.

04.04.16 складено та підписано повний текст рішення.

Однак, при друкуванні повного тексту рішення по справі № 912/514/16 допущено описку в зазначенні дати прийняття рішення, а саме зазначено:

"31 березня 2016 року", тоді як правильно: "29 березня 2016 року". Вказане підтверджується протоколом судового засідання від 29.03.2016 року.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, господарський суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 29.03.16, зазначивши правильну дату прийняття рішення, а саме: "29 березня 2016 року"

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в зазначенні дати прийняття рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2016 у справі № 912/514/16.

2. Зазначити правильну дату прийняття рішення, а саме: "29 березня 2016 року".

Копії ухвали направити позивачу ( 11700, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Слобода Романівська, ТОВ "Житниця"); відповідачу (25014, м. Кіровоград, пр-т. Промисловий, буд. 19 та 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є невід'ємною частиною рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2016 у справі № 912/514/16 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку передбаченому ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Банк Форум" - Желевський Є.О. (дов. від 16.09.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.15 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви ФОП ОСОБА_3, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами в підтвердження здійснених дій, а ФОП ОСОБА_3 зобов'язано надати суду правові обґрунтування здійснення заміни кредитора у справі.

Ухвалою суду від 13.10.15р. відмовлено ФОП ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про заміну кредитора та відкладено розгляд звіту ліквідатора на 08.12.15р.

Ухвалою від 29.12.15 р., після повернення справи до господарського суду на подальший розгляд суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи, а також виконати вимоги ухвали суду від 13.10.15 р.

Ухвалою суду від 16.02.16 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання 12.04.16 р. не з'явився, звіту про виконану роботу суду не надав, проте на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, в зв'язку з відрядженням ліквідатора до Черкаської області та неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, заслухавши пояснення кредитора, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав і його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" червня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт разом з документами в підтвердження здійснених дій.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.03.13 р. для постійного управління майном та продажу майна банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 27.10.15 р. та від 16.02.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання сторін.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте надав суду звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що жоден з учасників процесу в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомили. Від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, в якому він зазначає, що на сьогоднішній день, після визнання судом недійсними результатів аукціону з продажу земельних ділянок, ліквідатор здійснив оцінку майна, згідно звіту про оцінку майна вартість однієї земельної ділянки склала 37400 грн. З метою реалізації земельних ділянок, ліквідатор звернувся до ТБ "Ресурс-Інформ" про проведення першого аукціону, який призначено на 28.04.16 р. Отже, на сьогоднішній день ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неявка в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

Керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" червня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/1034/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки , м. Золочів
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Золочів
про стягнення 4298,30 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2831,40 грн. заборгованості по орендній платі та 1466,90 грн. інфляційних втрат за договором оренди № 33 від 01 січня 2012 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 11:40

Зобов*язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець