ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 5017/3203/2012

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" (адреса для листування: вул. Колонічна, 7, м. Одеса, 65005)

Боржник: Приватне підприємство "ДТК-БРОК" (АДРЕСА_1, 65026, вул. Літературна, 12, м. Одеса, 65000)

про стягнення 43535,00грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від заявника (стягувача): ОСОБА_2 (довіреність від 31.12.2015 р., б/н)

від боржника: не зявився

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 26.02.2016 стягувач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст.ст. 119, 120 ГПК України про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Одеської області від 25.01.2013 до виконання та про видачу дублікату вказаного наказу.

Ухвалою суду від 29.02.2016 заяву стягувача було прийнято до розгляду, розгляд заяви призначений на 11.03.2016 о 12 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 11.03.2016 розгляд заяви був відкладений на 28.03.2016 о 14 год. 10 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 28.03.2016 розгляд заяви був відкладений на 13.04.2016 о 14 год.10 хв. за клопотанням стягувача та у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 13.04.2016 вказану заяву, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.01.2013 у даній справі позов позивача був задоволений, стягнуто з божника на користь стягувача 28014 грн. 61 коп. основного боргу, 20% річних у сумі 4071 грн. 01 коп., 30% штрафу у сумі 8404 грн. 39 коп., пеню у сумі 3044 грн. 99 коп., судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп.

25.01.2013 на виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ зі строком предявлення до виконання протягом одного року.

Подану заяву стягувач мотивує наступним. 07.02.2013 стягувач направив до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження. Постановою Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 15.02.2013 було відкрито виконавче провадження № 36659829. Станом на 12.02.2016 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стягувачу стало відомо, що 24.03.2014 органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Так, 15.11.2013 Другим Приморським ВДВС Одеського МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ „Про виконавче провадження, направлено справу за належністю до Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ. Після передачі матеріалів виконавчого провадження жодного листа від органу ДВС стягувач не отримував, з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документу наказ суду стягувачу не надійшов, виконавче провадження повторно не відкривалось. З 2014 року стягувач змінив місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Леніна, 42.

У поданих до суду 12.04.2016 поясненнях стягувач додатково пояснив, що станом на день повернення наказу суду стягувач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За цією адресою стягувачем приймалася вся кореспонденція та велися всі судові та виконавчі провадження, канцелярія стягувача знаходилась за місцем реєстрації. У квітні 2014 року в Україні була найскладніша військова ситуація, що фактично могло призвести до втрати будь якої кореспонденції, направленої на юридичну адресу стягувача у Донецьку область. Отримання та зберігання документів за місцем реєстрації у цей період було неможливе у звязку із тим, що станом на 14.04.2014 у м. Горлівка вже було захоплене Горлівське МУ УМВС України в Донецькій області. Перереєстрація юридичної адреси стягувача була здійснена у жовтні 2014 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.09.2014 та станом на 04.11.2014, протоколом загальних зборів учасників стягувача від 17.10.2014 №17-10/2014.

У судовому засіданні 13.04.2016 представник стягувача пояснив, що наказ суду був втрачений стягувачем через вищевказані події на сході України, на підтвердження чого стягувач подав суду відповідну довідку від 11.04.2016 № 11/16, підписану директором та головним бухгалтером стягувача.

Боржник у судове засідання 13.04.2016 знову не зявився, письмових пояснень з доданням підтверджуючих доказів по суті заяви не подав, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Господарським судом встановлено, що 24.03.2014 державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа у даній справі стягувачеві згідно з п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження, яка зареєстрована у журналі вихідної кореспонденції за 24.03.2014 під № 14103 та направлена разом з виконавчим документом на адресу стягувача простою кореспонденцією. Дана обставина підтверджується листом Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.04.2016 № 7447, інформацією про виконавче провадження станом на 15.02.2016, поясненнями стягувача та жодним чином не спростовується боржником.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Отже, строк предявлення наказу суду від 25.01.2013 у даній справі до виконання після переривання був встановлений з 24.03.2014 до 24.03.2015.

Станом на 24.03.2014 місцезнаходженням стягувача була адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька обл., 84601, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 18.09.2014 та поясненнями стягувача.

Рішенням загальних зборів учасників стягувача від 17.10.2014, оформленим протоколом № 17-10/2014, було змінено місцезнаходження стягувача на: вул. Леніна, 42, м. Київ, 02088. Відповідні зміни були внесені до ЄДР, що підтверджується витягом з ЄДР станом на 29.03.2016 та поясненнями стягувача.

Наказ суду від 25.01.2013 у даній справі був втрачений стягувачем, що підтверджується довідкою стягувача від 11.04.2016 № 11/16 та поясненнями представника стягувача, висловленими в судовому засіданні 13.04.2016.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Господарський суд визнає наведені стягувачем обставини пропуску строку предявлення вказаного наказу суду до виконання та обставини його втрати поважними, а тому вважає необхідним задовольнити подану стягувачем заяву та відновити строк предявлення наказу суду до виконання до 13.04.2017 і видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" (вх. 26.02.16 № 2-1032/16) про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Одеської області від 25.01.2013 до виконання та про видачу дублікату вказаного наказу - задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення наказу господарського суду Одеської області від 25.01.2013 у справі № 5017/3203/2012 до виконання.

3. Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" строк для пред'явлення наказу господарського суду Одеської області від 25.01.2013 у справі № 5017/3203/2012, яким: „Стягнуто з Приватного підприємства "ДТК-БРОК" (АДРЕСА_2, п/р 4620 в КБ „Южне Головне Регіональне Управління м. Одеса, МФО 380009, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" (юридична адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, фактична адреса (для листування): м. Одеса, вул. Колонічна, 7, п/р 3101 в ПАТ „Філія АБ Південний в м. Київ, МФО 320917, ) 28014 /двадцять вісім тисяч чотирнадцять/ грн. 61 коп. основного боргу, 20% річних у сумі 4071 /чотири тисячі сімдесят одна/ грн. 01 коп.., 30% штрафу у сумі 8404 /вісім тисяч чотириста чотири/ грн. 39 коп., пені у сумі 3044 /три тисячі сорок чотири/ грн. 99 коп., судового збору у сумі 1609 /одна тисяча шістсот девять/ грн. 50коп., до виконання до 13.04.2017.

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" дублікат наказу господарського суду Одеської області від 25.01.2013 у справі № 5017/3203/2012 про стягнення з Приватного підприємства "ДТК-БРОК" (АДРЕСА_2, п/р 4620 в КБ „Южне Головне Регіональне Управління м. Одеса, МФО 380009, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" (юридична адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, фактична адреса (для листування): м. Одеса, вул. Колонічна, 7, п/р 3101 в ПАТ „Філія АБ Південний в м. Київ, МФО 320917, ) 28014 /двадцять вісім тисяч чотирнадцять/ грн. 61 коп. основного боргу, 20% річних у сумі 4071 /чотири тисячі сімдесят одна/ грн. 01 коп.., 30% штрафу у сумі 8404 /вісім тисяч чотириста чотири/ грн. 39 коп., пені у сумі 3044 /три тисячі сорок чотири/ грн. 99 коп., судового збору у сумі 1609 /одна тисяча шістсот девять/ грн. 50 коп.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля