ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р.Справа № 921/86/16-г/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Цимбалюк І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Дістас" ,49038, м. Дніпропетровськ вул. Вокзальна, б.5, ідентифікаційний код 21917091;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", 47720, вул. Об'їзна, буд 12/А с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області , ідентифікаційний код 34042038 ( ліквідатор ОСОБА_1Ф, 08133, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, офіс 48 ));

до відповідача 2 : ОСОБА_2 , 31200 , вул. Музейна , б. 18Б/19 м. Волочиськ Хмельницької області

про визнання недійсним Договору поворотної фінансової допомоги №05/02/13 від 05.02.2013р.

За участю представників :

Позивача: не прибув.

Відповідача 1: ОСОБА_3 - представник, довіреність без номера від 30.03.2016 року.

Відповідача 2: не прибув.

В судовому засіданні присутнім представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з клопотанням представника позивача судове засідання проводиться в режимі відеоконференції .

Встановив: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою приватне підприємство " Дістас " м. Дніпропетровськ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Славпродукт " с. Петриків Тернопільського району , відповідача 2: ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання недійсним Договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05 лютого 2013 року , укладеного між ТОВ " Славпродукт " юридична адреса : вул. Об'їзна , буд 12/6А с. Петриків Тернопільської області ,47720, в особі фінансового директора ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Музейна , б. 18/Б19 м. Волочиськ Хмельницька область ,31200 ; судові витрати просить покласти на відповідача 2 .

Позивач надав суду Договір поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05 лютого 2013 року; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.02.2016 року ; Постанову господарського суду Тернопільської області від 16 жовтня 2015 року у справі № 921/609/15-г/10 ; Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 08 вересня 2015 року у справі № 921/609/15-г/10; ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25 грудня 2015 року у справі № 921/609/15-г/10 про затвердження Реєстру вимог кредиторів ; інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Посилається на приписи статей 11,16,202,205,217 Цивільного кодексу України , статтю 20 Господарського кодексу України .

Ухвалою господарського суду від 08 лютого 2016 року порушено провадження у справі № 921/86/ 16-г/10 та призначено судове засідання для розгляду позову по суті за участю повноважних представників сторін о 10 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представників відповідачів розгляд справи було відкладено до 11 годин 30 хвилин 11 березня 2016 року ,12 годин 25 березня 2016 року в порядку статті 77 ГПК України .

22 березня 2016 року відповідач у справі ОСОБА_2 через канцелярію господарського суду Тернопільської області подав письмовий відзив на позовну заяву про визнання недійсним правочину ( вх. № 7351 ) і вважає, що позов слід залишити без задоволення з підстав , викладених у позовній заяві .

Вказує, що Договір поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05.02.2013 року підписаний повноважною особою , а саме директором філії Волочиського консервного заводу ОСОБА_4, повноваження якої були визначені протокольним рішенням № 2 Загальних зборів засновників ( учасників ) Товариства " Славпродукт " від 02.09.2008 року і на підставі якого ОСОБА_4 було видано довіреність № 1 від 02.01.2013 року, якою зокрема, уповноважено її підписувати договори позики з фізичними та юридичними особами на суму не більше одного мільйона гривень .

Посилається на приписи статті 244 ЦК України.

До відзиву на позов ОСОБА_2 долучив протокол № 2 загальних зборів засновників ( учасників ) Товариства з обмеженою відповідальністю " Славпродукт " від 02 вересня 2008 року ; Довіреність № 1 від 02.01.2013 року; Додаткову угоду № 1 до Договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05.00.2013 року , укладеної 06 лютого 2013 року ; Довідку АА № 789328 з ЄДРПОУ .

25.03.2016 року через канцелярію господарського суду Тернопільської області поступив письмовий відзив на позов ( вх. № 7496 ) ліквідатора ТзОВ " Славпродукт " ОСОБА_1 , у якому заперечується твердження позивача , що договір поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05.02.2013 року підписано не уповноваженою особою . Вказує , що відповідно до протокольного рішення № 2 загальних зборів засновників ( учасників ) ТОВ " Славпродукт " від 02.09.2008 року обовязки фінансового директора ТОВ покладено на гр. ОСОБА_4 директора філії Волочиського консервного заводу " Славпродукт " .

На виконання вказаного рішення зборів засновників ( учасників ) ОСОБА_4 02.01.2013 року було видано довіреність № 1 якою її було уповноважено підписувати договори позики з фізичними та юридичними особами на суму не більше одного мільйона гривень .

Вважає , що в силу приписів статті 244 ЦК України ОСОБА_4 станом на 05.02.2013 року у встановленому порядку була наділена право на підписання від імені ТОВ " Славпрподукт " договорів позики , у тому числі на підписання договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05.02.2013 року .

Також не підтверджується твердження позивача , що за умовами договору не ОСОБА_2 мав надавати поворотну фінансову допомогу ТОВ " Славпродукт " , а ТОВ " Славпродукт " мало надати поворотну фінансову допомогу ОСОБА_2 : у вступній частині договору поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 05.02.2013 року зазначено позикодавцем ОСОБА_2 , а позичальником ТОВ " Славпродукт " і факт надання коштів саме ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" підтверджується належним чином завіреними копіями квитанцій .

Ліквідатор ТзОВ "Славпродукт" вказує, що після виявлення технічних описок у договорі поворотної фінансової допомоги № 05/02/13 від 005.02.2013 року між сторонами договору 06.02.2013 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору поворотної фінансової допомоги № 05.02./13 від 05.02.2013 року, якою оспорюваний договір викладно у новій редакції . Просить позов залишити без задоволення .

25.03.2016 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання (вх. № 7533) від ліквідатора ТОВ "Славпродукт" ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду даної справи в порядку статті 69 ГПК України на 15 днів .

Представник позивача у судове засідання 25.03.2016 року прибув , надав суду пояснення щодо заявлених позовних вимог: просить задоволити позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві .

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 16 годин 04 квітня 2016 року 16 годин в порядку статті 77 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання 04.04.2016 року не прибув, клопотань щодо розгляду позову без його участі суду не надав .

Представник відповідача 1 у судове засідання 04.04.2016 року прибув, заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав , викладених у письмовому відзиві на позов та надав суду пояснення щодо заперечення позову ; підтримав клопотання про продовження строку розгляду позову в порядку статі 69 ГПК України на 15 днів для надання можливості надати суду додаткові докази , зокрема Положення про філію ТОВ " Славпродукт " Волочиський консервний завод .

Відповідач №2 в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача 2, а також необхідністю витребувати нові докази від відповідача 1, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,43,74-1, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 11 годин 00 хв. 15 квітня 2016 року.

2. Зобов'язати відповідач 2 подати в засідання: - Положення про Філію Волочиського консервного заводу "Славпродукт";

- належним чином засвідчені копії документів, долучених до відзиву на позов №02-01/31-58 від 12.01.2016 р.

3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.

4. Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Суддя М.Є. Півторак