ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 923/803/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу прокуратури Одеської області
на рішення та постановуГосподарського суду Херсонської області від 30.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015
у справі№ 923/803/15
за позовомзаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: 1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 2.Державної фінансової інспекції в Херсонській області
до1.Служби автомобільних доріг у Херсонській області Державного агентства автомобільних доріг України 2.Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 3.Приватного підприємства "Комплектавтодор" 4.Приватного підприємства "Південьпрофбуд"
провизнання недійсними конкурсних торгів, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо.

Скаржник до касаційної скарги додав реєстр № 1 від 18.02.2016, список згрупованих поштових відправлень та оригінал фіскального чеку № 2776 від 18.02.2016 про відправку поштових відправлень адресатам зазначеним в реєстрі, однак в реєстрі та списку згрупованих поштових відправлень відсутній відповідач-4, а саме приватне підприємство "Південьпрофбуд", проте зазначене товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Буд Сервіс", яке знаходиться в місті Києві та не є стороною у справі № 923/803/15.

Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу прокуратури Одеської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.07.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 923/803/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко