ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Справа № 11/Б-1136
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

на постанову та на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 господарського Тернопільської області від 17.09.2015

у справі№ 11/Б-1136
за заявою доЧортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області Закритого акціонерного товариства "Тютюн Імпекс"
пробанкрутство
ліквідаторМикитів О.І.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Укрексімбанк"Лучко Р.М.
ТОВ "АТ 2015"Півторак В.М.
Ліквідатор Микитів О.І.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.01.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Тютюн Імпекс" (далі - ЗАТ "Тютюн Імпекс").

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.05.2009 затверджено реєстр кредиторів, визнано, зокрема, вимоги АТ "Укрексімбанк".

Постановою господарського суду Тернопільської області від 23.06.2009 ЗАТ "Тютюн Імпекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході здійснення ліквідаційної процедури 09.06.2015 Правобережною Товарною Біржею проведено аукціон щодо реалізації майна, яке забезпечує виконання зобов'язань банкрута перед АТ "Укрексімбанк".

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі (далі - ПАТ "Укрексімбанк") подано до господарського суду заяву про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсними актів виданих, укладених за результатами аукціону та застосування реституції.

В обґрунтування заяви заявник посилався на порушення норм чинного законодавства при підготовці проведення аукціону, а саме, заявником зазначено, що висновок про вартість майна втратив чинність на момент продажу майна на аукціоні, умови договору з організатором аукціону не були погоджені комітетом кредиторів, банк як заставний кредитор лише одноразово був повідомлений ліквідатором ЗАТ "Тютюн-Імпекс" про проведення 16.01.2015 аукціону, а про проведення п'яти наступних аукціонів ні ліквідатор, ні Товарна біржа банк не повідомляли; учасниками аукціону були заінтересовані особи, зменшення вартості майна, яке реалізовувалося на аукціоні, відбулося без погодження з банком.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.09.2015 (суддя Галамай О.З.) про банкрутство ЗАТ "Тютюн Імпекс" відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 (колегія суддів: Михалюк О.В., Мельник Г.І., Плотніцький Б.Д.) ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.09.2015 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що правові підстави для визнання недійсними результатів аукціону майна банкрута, яке забезпечувало виконання зобов'язань перед ПАТ "Укрексімбанк", відсутні.

ПАТ "Укрексімбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.09.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016, прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результатів аукціону, проведеного 09.06.2015 Правобережною Товарною Біржею з реалізації комплексу будівель, споруд та обладнання, які знаходяться за адресою Тернопільська область, м. Борщів, вул. Об'їзна,3, які оформлені протоколом №1 від 09.06.2015 та визнати недійсним договір купівлі-продажу з реалізації комплексу будівель, споруд та обладнання, які знаходяться за адресою Тернопільська область, м. Борщів, вул. Об'їзна,3, який укладений між ЗАТ "Тютюн Імпекс" та ТОВ "АТ2015" 09.06.2015; судові витрати покласти на боржника.

В обґрунтування касаційної скарги заявник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Таким чином, правовими підставами визнання результатів аукціону недійсними є встановлення судом першої та/або апеляційної інстанції обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні та сплата гарантійних внесків; доступ до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону.

Судами встановлено, що ліквідатором банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс" проведено інвентаризацію майна, сформовано ліквідаційну масу банкрута, до складу якої увійшли два комплекси будівель з обладнанням за адресою: м. Борщів вул. С.Бандери, 95; м. Борщів, вул. Об'їзна, 3.

На виконання вимог протоколу № 2 комітету кредиторів ЗАТ "Тютюн Імпекс" від 06.08.09 ліквідатором укладено договір № 07/08 від 07.08.2009 з ПП "Консалтингова компанія "Капітал" на проведення незалежної оцінки майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс". ПП "Консалтингова компанія "Капітал" проведено незалежну оцінку майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс", а саме: комплексу по вул. Об'їзна, 3, м. Борщів, Тернопільська область.

Судами встановлено, що комітетом кредиторів прийнято рішення, яким встановлено спосіб здійснення реалізації рухомого та нерухомого майна ЗАТ "Тютюн Імпекс": на аукціонах або біржових торгах; вирішено встановити стартові (початкові) ціни реалізації на підставі незалежних оцінок для визначення ринкової вартості майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс"; вирішено у разі надходження заяв на придбання майна ЗАТ "Тютюн Імпекс" від одного покупця, здійснювати продаж покупцю від якого надійшла заява про придбання об'єкту продажу за стартовою (початковою) ціною; в разі ненадходження жодних пропозицій на придбання товару від учасників аукціону, зобов'язати ліквідатора знизити вартість лоту до 10% від стартової ціни лоту виставленого на аукціон, під час самого проведення аукціону. Рішення прийнято більшістю голосів присутніх, в тому числі і представником ПАТ "Укрексімбанк".

На виконання вимог ст.42 Закону, ліквідатор банкрута звертався до ПАТ "Укрексімбанк" щодо надання згоди на реалізацію майна банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс", що перебуває в заставі ПАТ "Укрексімбанк" та зняття з нього всіх обтяжень (лист № 306 від 24.09.2014). Однак, згода банку на реалізацію майна не надана ( лист №066-05/473 від 27.02.2015).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.03.2015 вирішено надати згоду на реалізацію майна ЗАТ "Тютюн Імпекс" у зв'язку з відсутністю згоди ПАТ "Укрексімбанк" на реалізацію майна банкрута.

Судами встановлено, що при підготовці продажу майна на аукціоні ліквідатором проведено конкурс з визначення організатора аукціону, 04.09.2014 між ліквідатором банкрута ЗАТ "Тютюн Імпекс" та Правобережною товарною біржею укладено договір про організацію та проведення аукціону.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.09.2014 визнано учасником провадження у справі про банкрутство в якості організатора аукціону з продажу майна боржника - Правобережну товарну біржу.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ "Тютюн - Імпекс" (Замовник), Правобережною товарною біржею (Організатор) та ПП ОСОБА_7 (Брокерська контора) укладено додаток №1 до договору про організацію й проведення аукціону від 04.09.2014, яким передбачено, що у зв'язку з ринковою нестабільністю та потребі у більшій кількості часу для пошуку реальних покупців майна Замовника, Організатор і Брокер зобов'язуються провести аукціон з продажу майна Замовника у строк до 6 (шести) місяців з дня укладення договору від 04.09.2014.

В подальшому, після проведення аукціону, який було визнано таким, що не відбувся між ЗАТ "Тютюн - Імпекс" (Замовник), Правобережною товарною біржею (Організатор) та ПП ОСОБА_7 (Брокерська контора) 26.01.2015 укладено додаток №2 до договору про організацію й проведення аукціону від 04.09.2014, яким у зв'язку з ринковою нестабільністю та через потребу у більшій кількості часу для пошуку реальних покупців майна Замовника, Організатор і Брокер зобов'язуються провести наступний (повторний) аукціон з продажу майна Замовника у строк до 12 (дванадцяти) місяців з дня укладення договору від 04.09.2014. Також змінено початкову вартість до 2 469 920,00 грн., з можливістю її зниження, але не більше ніж на 50% від початкової вартості, крок аукціону: 1,5 % від початкової вартості.

Судами встановлено, що 05.12.2014 організатором аукціону здійснено публікацію оголошення на сайті Вищого господарського суду України про проведення 16.01.2015 аукціону з продажу майна боржника ЗАТ "Тютюн - Імпекс", з початковою вартістю 3 087 400,00 грн. У зв'язку з відмовою в публікації на офіційному сайті Міністерства юстиції України здійснено публікацію повідомлення про скасування цього аукціону.

Правобережною товарною біржею 19.12.2014 здійснено публікацію оголошення на сайті Вищого господарського суду України та 26.12.2014 на сайті Міністерства юстиції України про проведення 26.01.2015 р. аукціону з продажу майна боржника, з початковою вартістю 3 087 400,00 грн. Зазначений аукціон визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

В подальшому організатором аукціону 25.03.2015, 16.04.2015, 24.04.2015 здійснено публікації оголошення на сайті Вищого господарського суду України про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника ЗАТ "Тютюн - Імпекс", з початковою вартістю 2 469 920,00 грн. Однак, у зв'язку з відмовою в публікації на офіційному сайті Міністерства юстиції України здійснено публікацію повідомлення про скасування зазначених аукціонів.

Повідомлення про спірний аукціон здійснено 07.05.2015 Правобережною товарною біржею на сайті Вищого господарського суду України та 15.05.2015 на сайті Міністерства юстиції України.

Організатором аукціону 09.06.2015 проведено аукціон з реалізації комплексу будівель, споруд та обладнання, які знаходяться за адресою Тернопільська область, м. Борщів, вул. Об'їзна, 3, власником якого є ЗАТ "Тютюн Імпекс" з початковою вартістю лота 2 469 920,00 грн. Учасниками аукціону були ТОВ "АТ 2015" та фізична особа - підприємець ОСОБА_8. Переможцем аукціону стало ТОВ "АТ 2015" з кінцевою ціною продажу 2 506 968,80 грн., який оформлений протоколом №1, підписаним ліцитатором, представником покупця та переможцем аукціону.

За результатами аукціону між ЗАТ "Тютюн Імпекс" та ТОВ "АТ 2015" укладено договір купівлі - продажу майна та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснено за актом №1, що підписано сторонами і оформлено відповідно до законодавства. ТОВ "АТ 2015" повністю оплатило придбане на аукціоні майно банкрута.

Відмовляючи у задоволенні заяви банку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ліквідатором та організатором аукціону дотримано вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо процедури підготовки, проведення аукціону, оформлення кінцевих результатів аукціону.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності, визначених Законом, правових підстав для визнання результатів спірного аукціону недійсним. Доводи заявника щодо порушення ліквідатором порядку визначення початкової вартості майна та, як наслідок, реалізації майна за заниженою ціною, неповідомлення банка про проведення аукціону є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст.43, ч.1 ст.57 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю, яка підлягає визначенню у договорів на проведення аукціону.

Пунктом 3 ст. 57 Закону передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, вартість майна банкрута визначається ліквідатором, а у разі обґрунтованих сумнівів щодо визначення вартості майна ліквідатором зацікавлена особа має право заявити клопотання до суду про призначення незалежної оцінки майна.

Матеріалами справи підтверджується, що оцінка майна здійснена суб'єктом оціночної діяльності до проведення спірного аукціону за рішенням комітету кредиторів. Відомості про оскарження ПАТ "Укрексімбанк" висновку про вартість майна, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності, в матеріалах справи відсутні. Клопотання кредиторів ЗАТ "Тютюн Імпекс", в тому числі ПАТ "Укрексімбанк", щодо призначення судом незалежної оцінки майна також відсутні.

Крім того, як встановлено судами, аукціон з продажу майна боржника, з початковою вартістю 3 087 400,00 грн., проведений організатором 26.01.2016 не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні. Зниження початкової вартості майна на повторному аукціоні, вказаної в оголошеннях про проведення аукціону, передбачено ст.65 Закону та Додатком №2 до договору про організацію й проведення аукціону від 04.09.2014.

За таких обставин, скаржником не доведено порушення ліквідатором порядку визначення початкової вартості майна, а доводи про те, що при актуалізації оцінки вартості майна, початкова вартість могла бути більшою і заставне майно могло бути реалізоване за більшою ціною є необгрунтованими.

Частиною 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Таким чином, перелік осіб, яких зобов'язаний повідомити організатор торгів, визначений Законом. Заставний кредитор, не є особою, яка входить до цього переліку. Отже, неповідомлення ПАТ "Укрексімбанк" не може бути правовою підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрексімбанк" був обізнаний про реалізацію майна на аукціоні, оскільки 05.12.2014 ліквідатором банкрута ЗАТ "Тютюн - Імпекс" повідомлено Філію АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 та ухвала господарського Тернопільської області від 17.09.2015 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 та ухвалу господарського Тернопільської області від 17.09.2015 у справі №11/Б-1136 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В.Білошкап В.Ю. Поліщук