ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р.Справа № 922/133/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_4, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2.№ НАР 580064 від 20.10.15 р.

відповідача - Сенаторов М.В., адвокат, дог. від 04.11.15 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому (з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 28.03.16 р., яка була прийнята судом) просить стягнути з ФОП Іллюша Григорія Михайловича витрати на утримання майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, а саме: адміністративно - господарського корпусу з вбудованою сторожкою у складі спортивно - оздоровчого комплексу " Струмок " на земельній ділянці площею 0,4999 га, розташованих за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка , вул. Коса Пересип (Коса "Пересип), буд. 41, а також стягнути витрати, які позивач був змушений здійснити для забезпечення здійснення ним та відповідачем підприємницької діяльності з використанням вищезазначеного майна, пропорційно частки відповідача, та відповідно до умов договору про спільну діяльність від 27.04.15 р., понесені позивачем у 2015 році в розмірі сумі 25613,59 грн., тобто 30% від загальних витрат позивача на утримання спільного майна та забезпечення сторонами здійснення підприємницької діяльності, та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

14.03.16 р. відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що з умов спірного договору вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, позивач та відповідач у господарській справі відповідно, виступали у цьому договорі як громадяни, тобто фізичні особи без статусу підприємця, та уклали цей договір, керуючись нормами виключно Цивільного кодексу України. Отже, цей договір не містить ознак господарського, а на зобов'язання, що випливають з нього, не поширюються норми господарського законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні 30.03.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.03.2016 р. підтримав своє клопотання, просив припинити провадження по справі та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд зазначає, що доводи відповідача стосовно того, що вказаний спір не підлягає розгляду господарським судом у зв'язку з тим, що сторони у даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в даних правовідносинах виступають як громадяни України фізичні особи, а не підприємці, не приймаються судом до уваги, оскільки договір про спільну діяльність від 27.04.15 р. (а.с. 48) був укладений саме між фізичними особами-підприємцями - ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає відхиленню.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження по справі - відмовити.

Клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 922/133/16 по "24" квітня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. о 10:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- докази отримання претензії відповідачем;

- належний розрахунок боргу.

Відповідачу в судове засідання надати :

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте