ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа № 9/345-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 1010 Х/3-12) на рішення господарського суду Сумської області від 10 липня 2008 року по справі №9/345-08

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ромни,

до Селянського (фермерського) господарства «Котової Наталії Михайлівни», м. Ромни,

про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.07.2008 року по справі №9/345-08 (суддя М.С. Лущик), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.08.2008 року, позов задоволено повністю. Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна укладений 17.01.2008 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Котової Наталії Михайлівни». Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право власності на молочний блок, бригадний будинок, критий тік (корівник), приміщення бойні з холодильником, силососховище і телятник, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не брало законної сили.

Фізична особа ОСОБА_1, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що оскаржуваним рішенням господарського суду Сумської області від 10.07.2008 року по справі №9/345-08 безпосередньо вирішується питання щодо прав та обов'язків скаржника.

Крім того, апелянт, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, статі 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для відновлення строку.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до вимог статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як передбачено п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

До апеляційної скарги апелянтом, як доказ надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, подано фіскальні чеки СД УДДПЗ "Укрпошта". Проте, із змісту даних фіскальних чеків не можливо встановити факт здійснення поштового відправлення саме на адресу позивача та відповідача.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати у скаржника опис вкладення до цінного листа встановленої форми, що підтверджує направлення апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та Селянському (фермерському) господарству «Котової Наталії Михайлівни».

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №118.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду опис вкладення до цінного листа встановленої форми, що підтверджує направлення апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та Селянському (фермерському) господарству «Котової Наталії Михайлівни».

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.