Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" квітня 2016 р. Справа № 5/80-Б

За заявою Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" (м. Київ) в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанку" (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

- від кредиторів: ОСОБА_2М - юрисконсульт ПАТ "Житомирголовпостач дов. №8 від 18.01.2016; ОСОБА_3 - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу Житомирській об'єднаного УПФУ в Житомирській області, дов. №3/01 від 31.03.2016; ОСОБА_4 - головний державний інспектор відділу погашення заборгованості ГУ ДФС у Житомирській області, дов. №8203/9/06-23 від 25.03.2016

- від боржника: не прибув

- присутні: ОСОБА_5Ю, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - арбітражні керуючі

Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство ВАТ "Льонотекс" (м. Житомир).

Ухвалою від 17.12.2015 господарський суд, серед іншого, продовжив ліквідаційну процедуру банкрута по 10.07.2016 (а. с. 130 у т. 39).

Ухвалою від 29.03.2016 господарський суд призначив засідання для розгляду справи, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 про дострокове припинення повноважень ліквідатора в даній справі, заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про участь у даній справі в якості ліквідатора ВАТ "Льонотекс", клопотання ОСОБА_8 про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора на 21.04.2016 року о 12:20 год.

У зв'язку з тим, що 31.03.2016 до суду від ГТУЮ в Житомирській області надійшла інформація про те, що Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №391 від 28.02.2013, видане Міністерством юстиції України ОСОБА_8 не діє згідно з наказом Мін'юсту №696/5 від 14.03.2016 про припинення діяльності арбітражного керуючого у зв'язку з поданням письмової заяви про припинення діяльності арбітражного керуючого, ухвалою господарського суду від 31.03.2016 призначено засідання суду для розгляду справи, заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 про припинення повноважень ліквідатора, заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про участь у даній справі в якості ліквідатора боржника на 12.04.2016 о 11:30; зобов'язав голову комітету кредиторів боржника розглянути на комітеті кредиторів питання щодо призначення ліквідатора боржника із запрошенням на комітет кредиторів вказаних арбітражних керуючих; надати суду протокол комітету кредиторів з прийняттям рішенням щодо кандидатури ліквідатора ВАТ "Льонотекс".

07.04.2016 до суду від Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява про заміну кредитора у справі правонаступником (вих. № 605/10 від 06.04.2016), яка обґрунтоване тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття" УПФУ в м. Житомирі та УПФУ Житомирському районі утворене Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області (а. с. 113-116 у т. 40), яку ухвалою господарського суду від 11.04.2016 призначено для розгляду в тому ж засіданні суду.

В отриманому за електронним запитом господарського суду Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.04.2016 за №21856688 зазначено, що , а найменування юридичної особи - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а. с.117 у т.40).

Згідно із ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому.

Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (Така правова позиція викладена в п. 51 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Тому вказана заява кредитора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що ухвалою від 12.04.2016 господарський суд, зокрема, припинив повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_8 за його заявою та призначив ліквідатором ВАТ "Льонотекс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, яку слід зобов'язати внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити кредитора у справі №5/80"Б" - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ).

2. Ліквідатору ОСОБА_6 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Льонотекс" (м. Житомир).

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - а/к ОСОБА_6 ( 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, а/с 120)

3 - Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55)