ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

"29" березня 2016 р. Справа № 911/2560/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Комунального підприємства Група впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва

до Науково-технічного приватного підприємства Енергосервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача ОСОБА_1 освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

про вчинення певних дій, стягнення 694 958,80 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.11.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.06.2015)

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №190 від 22.01.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2560/15 за позовом Комунального підприємства Група впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва до Науково-технічного приватного підприємства Енергосервіс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача ОСОБА_1 освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про вчинення певних дій, стягнення 694 958,80 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2015 (суддя Ейвазова А.Р.) у справі №911/2560/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

14.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від КНДІСЕ надійшли матеріали справи №911/2560/15 та лист №16362/15-42 від 10.03.2015, відповідного до якого інститут повідомив про залишення ухвали господарського суду Київської області від 28.08.2016 у справі №911/2560/15 без виконання з огляду на невиконання попередньої оплати за проведення експертизи.

У зв'язку з припиненням повноважень судді суддя Ейвазова А.Р., у відповідності до результатів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 14.03.2016, справу №911/2560/15, передано до провадження судді господарського суду Київської області Яреми В.А.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2016 прийнято до провадження суддею Яремою В.А. справу №911/2560/15, поновлено провадження у дані справі, розгляд якої призначено на 29.03.2016.

28.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, згідно яких Комунальне підприємство Група впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва повідомило про відсутність у 2015 році можливості провести попередню оплату вартості експертизи з огляду на відсутність відповідних видатків з державного бюджету.

Водночас, позивач клопотав про повторне призначення експертизи у даній справі та повідомив суд про забезпечення проведення оплати вартості відповідної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на виконання відповідачем своїх зобовязань за договором неналежним чином, а саме виконання робіт з недоліками, які не було усунуто на вимогу позивача. Позивач вказує, що недоліки виникли внаслідок того, що роботи виконані відповідачем неякісно, з порушенням регламенту виконання окремих видів будівельних робіт.

Вондочас, відповідач заперечуючи проти позовних вимог, стверджує, що позивачем роботи виконані без будь-яких зауважень та заперечень з боку позивача.

Відповідно до п. 5.1. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) (далі - Інструкція), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

З огляду вищезазначеного, оскільки для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити фактичні дані, що входять до предмета доказування у даній справі, а саме обставини щодо порушення відповідачем зобовязання за договором та виконання робіт з недоліками, у той час як для встановлення означених обставин необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі №911/2560/15 судової будівельно-технічну експертизу.

Згідно із ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи у справі №911/2560/15, обговорено сторонами в судовому засіданні 29.03.2016.

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду вищезазначеного, пов'язані з проведенням судової експертизи у справі №911/2560/1 витрати суд покладає на позивача - Комунальне підприємство Група впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва.

Приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/2560/15 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі №911/2560/15 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/2560/15 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення судової будівельно-технічної експертизи наступні питання:

- чи відповідають виконані Науково-технічним приватним підприємством Енергосервіс роботи з реконструкції дошкільного навчального закладу №99 по пров. Поліський, 5/1 у Дарницькому районі м. Києва вимогам договору №13/01-ГВП від 24.02.2013 на закупівлю робіт за державні кошти, технічному завданню, вимогам проектно-кошторисної документації, умовам дефектного акту, вимогам державних будівельних норм? Якщо не відповідають, то які відступи допущені?

- чи дійсно існують недоліки, визначені у дефектному акті від 20.04.2015, і які причини їх виникнення? Якщо існують недоліки, то які роботи необхідно провести для їх усунення?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/2560/15.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Комунальне підприємство Група впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема