overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 918/201/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол"

про стягнення заборгованості в сумі 7 703 грн. 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №354 від 26.03.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" про стягнення заборгованості в сумі 7 703 грн. 48 коп., з яких 6 000 грн. - основна сума боргу, 844 грн. 56 коп. - пеня, 699 грн. 37 коп. - інфляційні втрати, 159 грн. 55 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року позовну заяву №1/48/15 від 15.03.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/201/16, розгляд якої було призначено на 04 квітня 2016 року.

04 квітня 2016 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову в частині. У заяві позивач просить в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 1 703 грн. 48 коп. припинити провадження у зв'язку з відмовою від позову в даній частині.

В судовому засіданні 04.04.2016р. представник відповідача не заперечував проти припинення провадження в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 1 703 грн. 48 коп. у зв'язку з відмовою від позову в даній частині.

В судове засідання 04.04.2016р. представник позивача не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №159. (а.с. 31)

Заява позивача не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи, а тому приймається судом до розгляду та задовольняється.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі №918/201/16 в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 1 703 грн. 48 коп. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти часткову відмову позивача від позову.

Провадження у справі №918/201/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол" в частині стягнення штрафних санкцій у сумі 1 703 грн. 48 коп. - припинити.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35065, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Лісопіль, вул. Хотинська, 1);

3 - відповідачу рекомендованим (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Андріївська, 87).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/803/16

За позовом: Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого, смт. Дослідницьке Васильківського району Київської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Бірки Жовківського району Львівської області,

про зобов'язання припинити порушення права.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: Струсінська М.Р.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Державною науковою установою "Український науково-дослідний інститут прогнозування та випробування техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва імені Леоніда Погорілого» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання припинити порушення права.

У судове засідання 05.04.2016 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Судом оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви, та повернуто представнику позивача.

У судове засідання 05.04.2016 року представник відповідача не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та подане ним клопотання, а також забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази та письмові пояснення по справі, виконати вимоги ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.04.16 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа №918/121/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Приватного підприємства "Альфа-Метал"

про визнання недійсним договору

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 02 від 11.01.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.02.2016 року порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Приватного підприємства "Альфа-Метал" про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 141 Ф від 16.02.2015 року.

06.04.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13 об 14:20 год.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2016 Справа № 920/367/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 482)

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

про стягнення 64 495 грн. 70 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу, а також докази на підтвердження повноважень для представництва в суді та підписання договору.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/248/15

за скаргою: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

на дії органу державної виконавчої служби та визнання постанови недійсною

у справі № 914/248/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 101 544 974,93 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від заінтересованої особи (позивача): ОСОБА_1 представник за довіреністю № 14-10 від 14.01.2015 року.

Від скаржника (відповідача): не зявився;

Від ДВС: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго на дії органу державної виконавчої служби та визнання постанови недійсною.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року прийнято скаргу та призначено до розгляду на 21.03.2016 року.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року розгляд справи відкладено на 05.04.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи неявку представників відповідача та ДВС та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 р. о 10:55год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати сторін:

Скаржника (відповідача):

- надати інформацію про арешт коштів на спецрахунках скаржника;

- надати докази банку, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено накладати арешт;

- надати докази повідомлення державного виконавця про накладення ним арешту на спецрахунки скаржника;

- з`явитись в судове засідання чи забезпечити явку повноважного представника;

- Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- надати суду пояснення по суті скарги;

- надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду судом, належним чином засвідчені копії матеріалів до справи;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Позивача:

- явку повноважного представника в судове засідання визначити на власний розсуд;

- надати письмові пояснення по скарзі.

Суддя Коссак С.М.
УХВАЛА

01.04.2016Справа № 910/3981/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проаксес»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіамат - Групп»

Про стягнення 19 965,96 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Макушенко К.А., довіреність № б/н від 21.03.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проаксес» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіамат - Групп» (далі - відповідач) про стягнення 19 965,96 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не оплачується вартість товару.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/3981/16 та призначено розгляд на 01.04.2016 р.

22.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про зміну адреси відповідача та документи по справі.

29.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

01.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.16 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа№ 914/825/16

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн», м. Львів
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: стягнення 47.430,00 грн.
Суддя Трускавецький В.П.
Представники сторін не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Архітектура.Будівництво.Дизайн» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47.430,00 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2016 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судовий розгляд справи призначено на 13.04.2016 р. о 10:15 год.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В ухвалі Господарського суду Львівської області від 28.03.2016 р. допущено помилку в зазначенні дати та години, на котру призначено судовий розгляд справи. Неправильно зазначено дату 13.04.2016 р. та годину 10:15 год. Відтак правильним є зазначення такої дати та години, на котру призначено судовий розгляд справи - на 21.04.2016 р. о 11:00 год.

У зв'язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в пункті другому ухвали Господарського суду Львівської області від 28.03.2016 р. у справі №914/825/16, виклавши його в такій редакції: « 2. Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2016 р. о 11:00 год. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх).», не змінюючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/672/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Червоноградської центральної міської лікарні, м. Червоноград Львівська область

про стягнення 692,74 грн. інфляційних втрат та 19,33 грн. 3% річних

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Львів до Червоноградської центральної міської лікарні, м.Червоноград Львівська область про стягнення 692,74 грн. інфляційних втрат та 19,33 грн. 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. На виконання вимог ухвали суду, 31.03.2016р. через службу діловодства господарського суду подав клопотання, згідно якого підтвердив, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує cпip, немає справи зi спору між тими ж сторонами, про той же предмет i з тих же підстав та нема piшення цих органів з такого спору. Крім того, представник позивача долучив акт звірки з доказами його надсилання відповідачу. Вимоги ухвали суду від 14.03.2016р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 14.03.2016р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представників сторін та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2016р. - 10:20 год.

2. Позивачу - повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова

3. Відповідачу - повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, докази сплати, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 913/368/16

Провадження №26/913/368/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Лисичанськ Луганська область

про стягнення 95801,97 грн.

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.03.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.03.2016, ухвалою від 22.03.2016 відкладено на 04.04.2016.

04.04.2016 представники сторін в судове засідання не прибули, вимог ухвали суду не виконали.

Для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та подання усіх витребуваних документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.2016 о 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- надати письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);

- надати докази сплати відповідачем заборгованості за кредитом, якщо така мала місце;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем, надати суду відповідний акт.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання);

- надати документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський