ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 917/2084/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 07.09.2015р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Паритет», с. Підозірка Зінківського району Полтавської області (вх. №217 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 08 грудня 2015 р. у справі № 917/2084/15

за позовом Приватного підприємства «Паритет», с. Підозірка Зінківського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство», смт. Опішня Зінківського району Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції

про витребування у відповідача балансу та звіту про фінансові результати роботи підприємства і зобовязання відповідача сплатити частину прибутку, належну позивачу при виході з учасників товариства та вартість майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року Приватне підприємство «Паритет», с. Підозірка Зінківського району Полтавської області звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство», смт. Опішня Зінківського району Полтавської області, в якому просить суд витребувати у відповідача баланс та звіт про фінансові результати станом на дату виходу ПП "Паритет" зі складу учасників (18.12.2013 р.), зобов'язати відповідача сплатити позивачу належну йому частину прибутку при виході з учасників товариства та зобов'язати відповідача сплатити позивачу вартість майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.12.2015 р. у справі № 917/2084/15 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про зобовязання відповідача сплатити позивачу належну йому частину прибутку при виході з учасників товариства та зобовязання відповідача сплатити позивачу вартість майна товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі товариства. Крім того, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом даної справи, покласти на відповідача.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.01.2016р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Паритет», с. Підозірка Зінківського району Полтавської області прийнято до провадження та призначено на 09 лютого 2016 р. об 11:30 год.

01.02.2016р. від третьої особи надійшло клопотання (вх. № 1202), в якому Реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції повідомляє, що на вимогу суду першої інстанції нею було надано реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» для огляду у судовому засіданні. При цьому, третя особа просить розглянути дану справу без участі її представника за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.02.2016р. розгляд справи відкладено на 15 березня 2016 р. об 11:00 год.

09.02.2016р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство надійшла заява (вх. № 1538), в якій відповідач просить розгляд справи відкласти, у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання 09.02.2016р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.02.2016р. розгляд справи відкладено на 15 березня 2016 р. об 11:00 год.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 2839 від 15.03.2016р.), в якому вважає вимоги апеляційної скарги позивача необґрунтованими та безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначає, що згідно наявного в матеріалах справи балансу та звіту підприємства про результати господарської діяльності за 2013 рік, наданого з матеріалів головного управління статистики в Полтавській області, за результатами фінансово-господарської діяльності підприємство мало збитки, а отже вимога позивача про виплату належної йому частини прибутку при виході з учасників товариства не може бути задоволена за відсутності у підприємства прибутку. Щодо стосується позовної вимоги про стягнення на користь позивача вартості майна товариства, пропорційної його частці в статутному капіталі товариства, відповідач вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що ПП "Паритет" рішенням позачергових зборів від 19.12.2013 р., оформленим протоколом №7, передало ОСОБА_2 частку ПП "Паритет" у статутному капіталі ТОВ "Опішнянське МІПП" у розмірі 100 % статутного фонду, в звязку з чим до громадянки ОСОБА_2 перейшли всі права та обов'язки, які належали ПП "Паритет", а позивач втратив право на отримання від відповідача оплати вартості частки майна товариства пропорційно розміру частки учасника та, відповідно, право на отримання частки прибутку. Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що рішення позачергових зборів від 19.12.2013 р., оформлене протоколом №7, є фальсифікованим, відповідач вважає безпідставними, оскільки жодних доказів звернення до правоохоронних органів із відповідними заявами стосовно фальсифікації вищезазначеного протоколу, позивач не надав.

На вимогу суду апеляційної інстанції позивач надав нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та розрахунок сум, що належать до сплати відповідачем на користь позивача (вх. № 2838 від 15.03.2016р.). В якості правових підстав заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до довідки за результатами узагальнення судової практики вирішення спорів про корпоративне управління та реалізацію корпоративних прав Вищого господарського суду України від 01.02.2014 р. вбачається, що з вимогами про стягнення частки майна господарського товариства до суду звертаються учасники товариств, які вийшли чи були виключені з числа учасників, а підставою звернення з таким позовом є недотримання товариствами положень ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», згідно з якою при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі та частина прибутку, одержаного товариством у відповідному році до виходу учасника. При цьому, виплата повинна здійснюватися після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно частці учасника в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Враховуючи зазначені норми позивач вважає, що ПП «Паритет» має право на отримання частини прибутку розрахованого на дату виходу учасника з товариства (18.12.2013 р.), а також вартість частини майна товариства, пропорційна частці учасника в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу. В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем - ТОВ «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» було надано до матеріалів справи копії фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 30.12.13 р. відповідно до якого вбачається, що підприємств має: основні засоби - залишковою вартістю 20.5 тис.грн.; виробничі запаси - залишковою вартістю 2,6 тис.грн.; дебіторську заборгованість - 3,8 тис.грн.; грошові кошти - 0,9 грн.; всього 27,8 тис.грн. Відповідно до того ж звіту підприємство не мало прибутку в 2013 р. Отже, ПП «Паритет» вважає, що має право на виплату вартості майна, при виході зі складу учасників ТОВ «Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» в розмірі 27,8 тис.грн.

У судовому засіданні 15.03.2016р. оголошено перерву до 24.03.2016р. о 12:00 год.

Представник відповідача в судове засідання 24.03.2016р. не з'явився.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання 24.03.2016р., а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Слободін М.М.