УХВАЛА

06.04.2016Справа № 905/5689/13

За позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8
до1. Фонду державного майна України 2. Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» 3. Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» 4. ОСОБА_9
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівДонецького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
відповідача 2Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.)
прозобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Бондарчук В.В. Комарова О.С.
Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», ОСОБА_9, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Донецького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.), про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016 відкладено розгляду справи на 13.04.2016, у зв'язку з виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.04.2016 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з похилим пенсійним віком, слабим здоров'ям та фінансовим станом, важкістю поїздок до м. Києва, необхідністю особистої участі в судовому процесі для виконання попередніх ухвал суду.

Даним клопотанням заявники просять суд доручити проведення відеоконференції Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 13.04.2016 позивачі не позбавлені права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, неможливість прибуття заявників до господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні 13.04.2016 жодним доказом не підтверджено.

Водночас, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом враховано, обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дуже щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Також, при проведенні засідань в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя неодноразово виникали технічні проблеми, які робили неможливим розгляд справи в судовому засіданні, внаслідок чого суд відкладав розгляд справи.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про участь заявників у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді В.В.Бондарчук

О.С. Комарова