ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 910/29263/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016

зі справи № 910/29263/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "ТОЛЬЯТТІАЗОТ" (далі - Товариство), Російська Федерація,

до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет), м. Київ,

про визнання недійсним акта (рішення) та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Луканіна Т.В. предт. (дов. від 18.09.2015), Борисенко А.С. предст. (дов. від 18.09.2015), Вознюк О.В. предст. (дов. від 18.09.2015)

відповідача - Новицький М.З. предст. (дов. від 04.04.2016)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комітету про: визнання недійсним акта (рішення) Комітету про відмову у залученні Товариства як третьої особи до участі у справі № 136-26/50-15 про порушення публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання Комітету залучити Товариство як третю особу до участі у справі № 136-26/50-15 про порушення публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" законодавства про захист економічної конкуренції, про що прийняти відповідне розпорядження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2015 № 910/29263/15 (суддя Марченко О.В.) у прийнятті позовної заяви Товариства відмовлено з посиланням на те, що лист Комітету від 24.09.2015 № 136-29/07-9781 про відмову у залученні Товариства як третьої особи до участі у справі № 136-26/50-15 не є ні нормативним актом, ані актом індивідуальної дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 (судді Зеленін В.О. - головуючий, Шевченко Е.О., Ткаченко Б.О.) ухвалу місцевого господарського суду скасовано, матеріали справи № 910/29263/15 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Комітет просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акта з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

У відповідності до зміни складу колегії суддів від 06.04.2016 у зв'язку із запланованим відрядженням судді Прокопанич Г.К. визначено такий склад колегії суддів для розгляду справи № 910/29263/15: Палій В.В. - головуючий (доповідач), Васищак І.М., Селіваненко В.П.

Представник Комітету у судовому засіданні 12.04.2016 в усних поясненнях зазначив про те, що у випадку визнання третьою особою у справі органом антимонопольного комітету приймається розпорядження, відмова ж у залученні третьою особою оформлюється виключно листом.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Комітетом розглядається справа № 136-26/50-15 за ознаками зловживання публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" монопольним (домінуючим) становищем на ринку приймання, захолоджування, зберігання та перевалки аміаку, що транспортується магістральним аміакопроводом;

- розгляд справи № 136-26/50-15 розпочато розпорядженням Комітету від 14.04.2015 № 04/72-р за заявою українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак";

- Товариство звернулося до Комітету із заявою від 03.09.2015 вих. № 772 про залучення Товариства до участі справі № 136-26/50-15 як третьої особи;

- листом від 24.09.2015 № 136-29/07-9781 заступник Голови Комітету повідомив Товариство про відсутність підстав для залучення Товариства до участі у справі № 136-26/50-15 як третьої особи.

Товариство звернулося до суду з позовом про: визнання недійсним акта (рішення) Комітету про відмову у залученні Товариства як третьої особи до участі у справі № 136-26/50-15 про порушення публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання Комітету залучити Товариство як третю особу до участі у справі № 136-26/50-15 про порушення публічним акціонерним товариством "Одеський припортовий завод" законодавства про захист економічної конкуренції, про що прийняти відповідне розпорядження.

Згідно з приписами частини другої статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) третьою особою є особа, залучена до участі у справі у зв'язку з тим, що рішення може суттєво зачепити її права та інтереси, охоронювані цим Законом. Про визнання третьою особою органами Антимонопольного комітету України приймається розпорядження, про що повідомляються особи, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини першої статті 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

За приписами частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як зазначено в пункті 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (з подальшими змінами), підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Ступінь доступу до внутрішніх засобів правового захисту повинен бути достатнім, щоб забезпечити особі "право на суд" з урахуванням принципу верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права та охоронювані законом інтереси.

За наведених обставин апеляційний господарський суд, встановивши, що відмова Комітету у залученні Товариства як третьої особи до справи є рішенням Комітету, тобто актом державного органу (незалежно від форми, у якій його викладено) і може бути предметом судового розгляду на загальних засадах, - правомірно скасував ухвалу місцевого господарського суду про відмову у прийнятті позовної заяви Товариства та передав справу на розгляд суду першої інстанції.

Визначені законом підстави для скасування або зміни постанови апеляційного господарського суду - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 зі справи № 910/29263/15 залишити без змін, а касаційну скаргу Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко