ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 13/1228

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В.., розглянувши матеріали за скаргою державного підприємства "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" на дії ДВС у справі

за позовом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи, м. Київ

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс „Завод точної механіки, м. Камянець-Подільський

про стягнення боргу

за участю представників сторін:

від скаржника - ОСОБА_1 за дорученням

від стягувача - не з'явився

від ДВС - не з'явився

встановив:

11.11.2009р. господарським судом прийнято рішення у даній справі, яким позов задоволено у повному обємі та видано наказ від 23.11.2009 року про стягнення з відповідача на користь позивача суми 400 000 грн. заборгованості по кредиту, 121 905,25 грн. відсотків за користування кредитом, 117 868, 95грн. пені, 68 725,69 грн. інфляційних збитків, 15 228,62 грн. 3% річних, 7 237,83 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В подальшому, на адресу суду надійшла скарга ДП "Науково - технічний комплекс "Завод точної механіки" на дії МВ ДВС Кам'янець - Подільського МрУЮ, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця МВ ДВС Кам'янець - Подільського МрУЮ щодо винесення постанови про стягнення з скаржника виконавчого збору у розмірі 28 277, 29 грн.; скасувати постанову державного виконавця МВ ДВС Кам'янець - Подільського МрУЮ про стягнення з скаржника виконавчого збору у розмірі 28 277, 29 грн.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Повідомлений належним чином стягувач (про розгляд скарги судом), про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним ухвал суду про призначення скарги до розгляду і про відкладення розгляду скарги, свого представника не направив, письмової позиції з приводу поданої скарги не надіслав.

ДВС свого представника в судове засідання не направила, надіслала клопотання про розгляд скарги без участі представника. Крім того, ДВС направлено письмове заперечення на скаргу. Зокрема, ДВС вказує, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням процесуального законодавства, а тому має бути вконана.

За ст. 121 - 2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги, судом враховується таке.

Обгрунтовуючи скаргу, скаржник наводить, що ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49601072 від 9 грудня 2015 року про стягнення з скаржника залишку виконавчого збору в розмірі 28 277, 29 грн. (наведена постанова додана до справи скаржником та ДВС). Доводи скаржника грунтуються на незаконності вищевказаної постанови. Зокрема, зазначається, що:

- з метою примусового виконання рішення суду у даній справі ДВС відкрито виконавче провадження про виконання наказу від 23 листопада 2009 року. Виконавче провадження відкрито 2 лютого 2015 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження отримано скаржником 6 лютого 2015 року, в той час як у постанові строк для добровільного виконання встанолвений до 08 лютого 2015 року. Отже, строк для добровільного виконання встановлено вкрай малий;

- Про закриття виконавчого провадження з виконання наказу у даній справі скаржнику не відомо, як невідомо чи взагалі виносилась відповідна постанова;

- ДВС не взято до уваги переговори скаржника з стягувачем про добровільне виконання наказу.

Таким чином, як зазначає скаржник у ДВС відсутні підстави до стягнення з скаржника виконавчого збору.

Як вбачається з поданих матеріалів 28 грудня 2009 року ДВС винесено постанову (в рамках виконавчого провадження № 16482628) про стягнення з скаржника виконавчого збору в розмірі 73 133, 28 грн. (копія наявна у справі). Згідно постанови ДВС від 9 грудня 2015 року (виконавче провадження № 49601072), при примусовому виконанні наказу № 13/1228 від 23 листопада 2009 року виділено в окреме виконавче провадження та відкрито виконавче провадження з виконання постанови б / н від 28.12.2009 року, виданої МВ ДВС Кам'янець - подільського МРУЮ про стягнення із ДП "НТК "Завод точної механіки" залишку виконавчого збору 28 277, 29 грн.

Скарга, яка розглядаться направлена на неправомірні дії ДВС щодо стягнення залишку виконавчого збору за постановою від 9 грудня 2015 року. В той же час, як слідує з цієї постанови підставою для відкриття виконавчого провадження є постанова від 28 грудня 2009 року. Аналіз змісту оскаржуваної постанови свідчить про те, що нею беспосередньо не вирішувалось питання стягнення виконавчого збору. Вона винесена на виконання іншої постанови (від 28.12.2009 року), якою і було стягнуто виконавчий збір. За таких обставин, враховуючи чинність постанови від 28.12.2009 року у суду немає правових підстав для аналізу законності стягнення виконавчого збору. Проте саме такий аналіз становить зміст скарги.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, враховуючи наведене, судом не здобуто підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 рпим: 1 - до справи

2 - заявнику (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 28)

3 - стягувачу (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65 - б)

4 - ДВС (32300, м. Кам'янець_ Подільський, вул. Татарська, 8).