ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/5783/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФГ "Надія", с. Шевченкове 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агросфера, м. Дніпропетровськ
до 1) ТОВ "Євросем", м Київ , 2) ТОВ "Компані "Плазма", м. Харків
про стягнення 529128,54 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.05.2016 року;

відповідача (ТОВ "Євросем") - не з'явився;

відповідача (ТОВ "Компані "Плазма") - не з'явився;

3-ї особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Надія" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "Євросем" та ТОВ "Компанії "Плазма": 1000,00 грн. - немайнової шкоди та 1000,00 грн. - відшкодування шкоди в межах договору поруки від 28.12.14р.; стягнути з ТОВ "Євросем" на користь ФГ "Надія": 431128,54 грн. - збитків та 96000,00 грн. - упущеної вигоди.

Ухвалою суду від 30.11.15р. залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Агросфера".

Ухвалою суду від 22.02.16 року призначено по справі комплексну судову біологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.03.16р. за вх. № 631 до господарського суду надійшли клопотання експерта про погодження строків виконання судової експертизи та щодо здійснення попередньої оплати вартості проведення експертних досліджень, а також направлення об'єктів дослідження, тобто зразків насіння соняшника сорту "Аміго" для проведення експертних досліджень, з відповідними супровідними документами та затвердженим заявником актом відбору зразків насіння соняшнику сорту "Аміго", категорії "Сертифіковане", генерації "F-1", номер партії UA-10-93-033/601-14, 2014 року урожаю, яке було поставлено до позивача для посадки.

Також, експерт вказав, що з огляду на те, що встановлення відповідності насіння соняшника певному сорту (гібриду) рослин та наслідки виливу на нього гербіциду виходить за межі технічних можливостей КНДІСЕ і потребує залучення сторонніх акредитованих організацій за умов оплати експертних послуг замовником. Дослідження насіння можливо провести в Українському інституті експертизи сортів рослин (вул. Генерала Родимцева, 15, м. Київ, 03041) та дослідження гербіциду в Українській лабораторії якості і безпеки продукції А1ІК Національного університету біоресурсів і природокористування України (вул. Машинобудівників, 7, с.м.т. Чабани, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, 08162) або інших спеціалізованих установах. А тому, експерт просить залучити до виконання експертизи відповідні спеціалізовані лабораторії та надати дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що отримані вказаними сторонніми організаціями.

Листом суду від 29.03.16р. було повідомлено учасників судового процесу про те, що з огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотань судового експерта, господарським судом Харківської області було повідомлено про необхідність зявитись "11" квітня 2016р. о 14:00 год. представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх каб. № 115.

Ухвалою суду від 11.04.16р. поновлено провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Представник відповідача (ТОВ "Євросем") в судове засідання 11.04.16р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (ТОВ "Компані "Плазма") в судове засідання 11.04.16р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи в судове засідання 11.04.16р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на приписи абз. 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Слід зазначити, що у разі надходження від сторін витребуваних експертом документів для проведення судової експертизи, судом їх буде направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином, суд задовольняє клопотання судового експерта та зупиняє розгляд справи до надання висновку експертом та проведення відповідної експертизи. Справа підлягає направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження та надання відповідного висновку.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Погодити термін виконання судової експертизи в строк понад 90 днів.

3. Зобов'язати сторони надати до суду у строк до 29 квітня 2016 року зразки насіння соняшника сорту "Аміго" для проведення експертних досліджень, з відповідними супровідними документами та затвердженим заявником актом відбору зразків насіння соняшнику сорту "Аміго", категорії "Сертифіковане", генерації "F-1", номер партії UA-10-93-033/601-14, 2014 року урожаю, яке було поставлено до позивача для посадки - для направлення їх до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження.

4. Залучити для проведення судової експертизи відповідних спеціалістів Українського інституту експертизи сортів рослин (вул. Генерала Родимцева, 15, м. Київ, 03041) та дослідження гербіциду в Українській лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (вул. Машинобудівників, 7, с.м.т. Чабани, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, 08162).

5. Матеріали справи №922/5783/15 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057 м. Київ, вулиця Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

6. Повторно запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Провадження у справі 922/5783/15 зупинити .

Суддя ОСОБА_2