overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2016 р. Справа № 911/1251/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кодаки

про стягнення 21507,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" травня 2016 р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту від 23.12.2014 № 253 щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" квітня 2016 р. Справа № 918/282/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" Міської громадської організації "Рівненський ювілейний ринок" про повернення торгового місця визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016 року о 10-20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в каб. № 12.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач (копії до матеріалів справи через канцелярію);

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії документів подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 Справа № 920/790/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання І.Г.Середі,

за участю представників:

від позивача (скаржника): представник позивача ОСОБА_1,

від відповідача: не прибув,

Ковпаківський ВДВС - Патик А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/790/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Суми

про стягнення 105069 грн. 71 коп.

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Суми

про тлумачення змісту правочину

встановив:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2016 року розгляд скарги було відкладено на 13.04.2016 року, зобов'язано Ковпаківський ВДВС Сумського МУЮ надати суду відзив на скаргу ФОП ОСОБА_3 та надати суду для огляду виконавче провадження по даній справі.

Проте, державний виконавець Патик А.Ф. документів в судове засідання не надала, вимог ухвали суду від 30.03.2016 року не виконала.

В судовому засіданні державний виконавець Патик А.Ф. пояснила суду, що виконавче провадження № 44691253 знаходиться в Зарічному ВДВС Сумського МУЮ, тому вона не має змоги надати документи для огляду в судове засідання, оскільки працює на посаді державного виконаця Ковпаківського ВДВС.

Враховуючи вищевкладене, необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги б/н від 22.02.2016 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/790/14 на 27.04.2016 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Зобов'язати Зарічний ВДВС Сумського МУЮ надати суду для огляду в судовому засіданні документи виконавчого провадження № 44691253 по даній справі.

3. Попередити сторін, що господарський суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

4. Копію ухвали надіслати скаржнику, Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ, Зарічному ВДВС Сумського МУЮ.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/197/16

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми,

про стягнення 2 776 872 грн. 67 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 14-96 від 18.04.2014);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 30/344 від 30.12.2015року), ОСОБА_4 (довіреність № 30/10 від 01.02.2016року);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 776 872 грн. 67 коп., в тому числі 1 540 825 грн. 47 коп. пені, 120717 грн. 23 коп. 3% річних, 1 115 329 грн. 97 коп. інфляційних збитків, у звязку з несвоєчасною оплатою природного газу відповідно до договору № 03/120/13-В на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач вказує, що за умовами договору № 03/120/13-В від 04.01.2013року, обовязок відповідача провести остаточний розрахунок виникає не пізніше 20 числа, наступного за місяцем поставки газу, за умови, що ПАТ Сумигаз отримає підписані сторонами акти приймання-передачі газу від позивача.

Позивач подав письмові пояснення по справі в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, де вказує, що несвоєчасне оформлення (направлення, отримання) актів приймання-передачі природного газу не є простроченням кредитора в розумінні ст. 612, ст. 613 Цивільного кодексу України, та не є відкладальною умовою для відповідача в частині виконання обовязку щодо оплати до 20 числа місяця наступного за місяцем поставки газу за договором.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 25 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобовязати позивача подати докази на підтвердження повернення відповідачу підписаних актів приймання-передачі природного газу за спірний період.

3. У разі неможливості подати документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/322/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче

підприємство «Преобразователь», м.Суми

про стягнення 70 242 грн. 67 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.2015 № 500-08/48)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Даніловій Т. А.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 70242 грн. 67 коп. неустойки за порушення умов Договору № 784-413 від 21.11.2014, а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні від 14.04.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи відсутність відповідача в судовому засіданні та не подання ним відзиву, беручи до уваги необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/1315/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1315/15,

порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТА-ГРУП" (40030, м. Суми, вул.Соборна, 19, ),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2016 року призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/61 від 12.04.2016 року розпорядника майна Жмакіна С.А. про зобов"язання ГУ Статистики у Сумській області вчинити дії (вх. 1104).

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання № 02-01/61 від 12.04.2016 року розпорядника майна Жмакіна С.А. про зобов"язання ГУ Статистики у Сумській області вчинити дії (вх. 1104) в судове засідання на 23.05.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Розпоряднику майна надати суду докази направлення клопотання управлінню статистики.

3. ГУ Статистики у Сумській області надати суду відзив на клопотання.

4. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ Статистики у Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/274/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор», м. Світловодськ, Кіровоградська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми;

про зобов'язання вчинити дії;

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: Паламаренко Т.І. (довіреність № 15-7515 від 29.12.2015);

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Мітіна Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд зобов'язати відповідача здійснити поставку товару, а саме кислоти сірчаної реактивної «ЧДА» у кількості 10 тонн позивачу, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будь - яких документів не подавав.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що позивач перерахував кошти не на той рахунок який вказувався відповідачем, отже порушив істотні умови договору. Кошти були перераховані на рахунок на який накладено арешт, тому відповідач не може користуватися ними у своїй господарській діяльності, та не має можливості закупити сировину та виготовити необхідну продукцію.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, для надання можливості сторонам подати додаткові письмові та усні обґрунтування своєї позиції по справі, для повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 25.04.2016 до 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Повторно запропонувати позивачу подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на відзив відповідача.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 р. Справа № 922/191/16

За позовною заявою: Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго м.Львів

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сантандер Фінанс, м.Київ

про визнання недійсним договору.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Петрашко М.М., Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівобленерго м.Львів третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сантандер Фінанс, м.Київ про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 922/191/16 у складі трьох суддів.

13.04.2016р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Петрашко М.М., Кітаєва С.Б.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 17.05.16 р. на 10:00 год.

2. Зобовязати сторін та третю особу: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 915/274/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.03.2014 р.;

ОСОБА_2 голова правління.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 194/2 від 17.03.2016 р.;

від третьої особи: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/274/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Єланецька сільгоспхімія, Поштова адреса: 55501, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горкого, 47,

до відповідача: Державного підприємства Хлібна база № 76, 55310, Миколаївська область, Арбузинського району, с.Кавуни, вул.Елеваторна, 10,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_5 (01014, м.Київ, вул. Велика Василівська (бивша Червоноармійська), 2.

про визнання права власності на зерно, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Єланецька сільгоспхімія звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства Хлібна база № 76, третя особа: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_5 про визнання права власності на зерно.

У судове засідання призначеному на 12.04.16 р. сторони зявився, вимоги ухвали суду виконали.

Третя особа у судове засідання 12.04.2016 не з'явилась, вимоги ухвали суду від 21.03.2016 не виконала..

Від позивача 08.04.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача на належного, а саме залучити до у часті у справі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ІНТЕРТРЕЙД ОСОБА_5.

За цих обставин, суд вирішив відкласти розгляд справи та у звязку із неявкою у судове засідання третьої особи.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1 Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2016 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_6, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя ОСОБА_7