ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 5023/6820/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Пріоритет-інтер" Ковальчука Миколи Михайловича про прийняття додаткової постанови
у справі№ 5023/6820/11
Господарського судуХарківської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер"
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 04 березня 2015 року у справі № 5023/6820/11 за результатами розгляду касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Пріоритет-інтер" Ковальчука Миколи Михайловича ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" та ТОВ "Фінпроект" скасовано та скеровано в цій частині на новий розгляд до місцевого суду.

В свою чергу, ліквідатор ТОВ "Пріоритет-інтер" Ковальчук Микола Михайлович звернувся до Вищого господарського суду України із заявою, якою просить прийняти в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України додаткову постанову та вирішити питання щодо розподілу господарських витрат, а саме суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Випадки, коли суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове судове рішення, визначено статтею 88 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, а саме:

- якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вищий господарський суд України вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 11 частини 2 статті 11111 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Розподіл сплачених сум судового збору між сторонами здійснюється господарським судом за загальними правилами статті 49 ГПК України за результатами розгляду спору по суті.

Зокрема, частиною 6 ст. 49 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що новий розподіл судових витрат суд касаційної інстанції здійснює лише у разі скасування та прийняття нового рішення по суті заявлених вимог. У разі ж скасування касаційною інстанцією рішення першої інстанції або постанови апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд для розгляду по суті, судові витрати підлягають розподілу тим судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду, тобто, місцевим господарським судом або апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що у даному випадку касаційною інстанцією нового рішення по суті спору не приймалось, справу передано до місцевого суду для розгляду по суті, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у задоволенні поданої ліквідатором ТОВ "Пріоритет-інтер" Ковальчуком Миколою Михайловичем заяви про прийняття додаткової постанови.

Вищий господарський суд України, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору ТОВ "Пріоритет-інтер" Ковальчуку Миколі Михайловичу у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у справі № 5023/6820/11.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич