номер провадження справи 4/8/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/375/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк, (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 46)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сайрус Дніпро, (69000, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3, корп.3 , приміщ. 2)

про стягнення 79 500,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.02.2016 р.;

від відповідача не зявився.

10.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Сбербанк, м. Київ з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сайрус Дніпро, м. Запоріжжя про стягнення 79 500,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 10.02.2016 р. справу № 908/375/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/375/16, справі присвоєно номер провадження 4/8/16, судове засідання призначено на 03.03.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 03.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 04.04.2016р.

За ініциативою представника позивача судове засідання 04.04.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 04.04.2016р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.07.2015р. між позивачем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сайрус Дніпро, укладено договір № Т030-013039355 щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування.

Відповідно до укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № 9355.

Згідно з умовами укладеного договору (п.п. 5.5.1) розрахунково-касове обслуговування відкритого поточного рахунку, передбачало також обслуговування за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування IFobs.

08.07.2015р. відповідач був зареєстрований у системі IFobs, що підтверджується інформацією про відкриті ключі користування, та отримав можливість дистанційно виконувати операції по вищезазначеному поточному рахунку.

23 липня 2015 року, у відділенні №1 ПАТ «СБЕРБАНК», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31 (надалі Відділення), для здійснення операцій отримання готівкових коштів, Відповідачем, а також юридичними особами: ТОВ «АЛЬФАУКРСПЕЦІНВЕСТ», ТОВ «ДНІПРО ПАЖ», ТОВ «ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШИ (надалі Підприємства) в особі одного представника - ОСОБА_3, були подані видаткові касові документи, а саме грошові чеки: серія ЯА 0473957 на суму 79500,00 грн., серія ЯА 0474557 на суму 79500,00 грн., серія ЯА 0474507 на суму 79500,00 грн., серія ЯА 0474532 на суму 79500,00 грн. всього на суму 318000,00 гривень 00 коп.

В цей же час, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015р. у справі № 200/14154/15-К у Відділені було розпочато обшук та крім документів та предметів було вилучено сумку чорного кольору в якій містились грошові кошти у сумі 367600,00 грн. та чотири чекові книжки, які належали відповідачу та зазначеним підприємствам.

Внаслідок проведення слідчих дій, операція з видачі грошових коштів, виданих представнику відповідача та інших підприємств, не була закінчена та фактично грошові кошти не були списані з відповідних банківських рахунків.

Після чого, скориставшись ситуацією, а саме фактичним зупиненням діяльності Відділення № 1 ПАТ Сбербанк, відповідач та підприємства за допомогою системи IFobs перерахували зі своїх поточних рахунків грошові кошти в сумі 321262,00 грн.

В звязку з чим у позивача утворилась недостача в розмірі 318000,00 грн.

Також позивач зазначає, що 23.07.2015р. жодних надходжень грошових коштів на поточні рахунки відповідача та підприємств не було, що підтверджується виписками по їх особовим рахунками.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з ТОВ Сайрус Дніпро безпідставно набуте майно в сумі 79 500,00грн.

29.02.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли пояснення відповідно до яких позивач зазначає, що після перевірки видаткових касових документів (грошових чеків), позивачем було видано, а відповідачем та зазначеними підприємствами отримано з поточних рахунків грошові кошти на суму 318000,00 грн., зазначена обставина підтверджується ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015р. у справі № 200/25063/15-к.

В судовому засіданні 04.04.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що не може в повному обсязі виконати вимоги суду та надати витребувані документи, зокрема надати матеріали службової перевірки, якщо така мала місце по списанню коштів, що були видані по чековій книжці 23.07.2015 р. представнику ТОВ Сайрус Дніпро; докази, що ОСОБА_3 отримав кошти в сумі 79 500, 00 грн. в касі банку; виписку з банку, або пояснення яким чином кошти були виданні без підпису особи, що їх отримала, а також в поясненнях зазначити, яким чином та яким з службових осіб банку були видані кошти представнику ТОВ Сайрус Дніпро при тому, що не була завершена операція по списанню цих коштів з р/р ТОВ Сайрус Дніпро; виписку банку про наявність коштів на рахунку ТОВ Сайрус Дніпро станом на 23.07.2015 р.

На підтвердження факту видачі відповідачу спірної суми коштів і вилучення її та всіх документів, що стосуються даної банківської операції, у приміщенні відділення банку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Гагаріна б. 31, позивачем надано копію протоколу обшуку від 23.07.2015р., проведеного в рамках кримінального провадження № 0000052, копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015р. №200/14154/15-К про надання дозволу слідчому ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4, один раз, протягом місяця зо дня винесення ухвали, проводити обшук за місцем знаходження ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії, у приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 31.

Зі змісту вказаних процесуальних документів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області порушено кримінальне провадження № 0000052 від 18.02.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України. В ході розслідування встановлено, що на території м. Дніпропетровська функціонує протиправна фінансова схема, яка використовується для фінансування тероризму на території Донецької та Луганської областей, а саме: підприємства замовники перераховують безготівкові грошові кошти на рахунки інших підприємств, які мають ознаки фіктивності та підконтрольні посадовим особам ПАТ "Дочірній банк " Сбербанк Росії". В подальшому ці грошові кошти за сприяння посадових осіб банку знімаються фізичними особами у касі відділення та передаються підприємствам замовникам.

В протоколі обшуку від 23.07.2015р. слідчим зазначено, що під час обшуку кошти у сумі 367600грн. виявлені у сумці чорного кольору, які зі слів ОСОБА_3 належали йому особисто, крім того в протоколі обшуку зроблено висновок, що кошти в розмірі 367600грн. не були офіційно проведені по банківській касі.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що наявних у справі доказів недостатньо, щоб підтвердити чи спростувати доводи позивача, що банком видавалась ОСОБА_3 спірна сума готівки через касу банку та, що спірне майно, належить позивачу і набуте відповідачем безпідставно.

Розглянувши матеріали справи № 908/375/16 та заслухавши представника позивача у суду виникли питання, що потребують додаткової перевірки з боку правоохоронних органів стосовно того, чи є в діях посадових осіб Відділення № 1 ПАТ Сбербанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31 ознаки кримінального правопорушення з фінансовими ресурсами під час видачі 23.07.2015р. представнику ТОВ Сайрус Дніпро - ОСОБА_3 готівкових коштів за грошовим чеком серія ЯА 0474507 в розмірі 79500,00 грн. та не проведення посадовими особами банку відповідної банківської операції згідно Постанови Національного банку України 01.06.2011 р. № 174 Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками України перед видачею та після видачі грошових коштів. Вказані грошові кошти були вилучені 23.07.2015 р. слідчим слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області під час проведення обшуку в приміщенні ПАТ Дочірній банк Сбербанк Росії, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 31, про що свідчить протокол обшуку від 23.07.2015 р. А також чи є в діях ТОВ Сайрус Дніпро () ознаки кримінального правопорушення з фінансовими ресурсами під час перерахування за допомогою системи дистанційного обслуговування IFobs (після одержання представником товариства ТОВ Сайрус Дніпро - ОСОБА_5 в ПАТ Дочірній банк Сбербанк Росії грошових коштів в розмірі 79500,00 грн.) 23.07.2015р. зі свого поточного рахунку у ПАТ Сбербанк грошових коштів у сумі 79500,00 грн.

Встановлення даних обставин може вплинути на вирішення спору по суті та встановлення факту безпідставного набуття майна позивача внаслідок повторного отримання відповідачем коштів з поточного рахунку в ПАТ СБЕРБАНК в сумі 79500,00 грн.

Суду для розгляду справи №908/375/16 необхідно зясувати, чи отримував фактично відповідач та на підставі якого документа від позивача готівкові грошові кошти у розмірі 79500,00 грн., які, як стверджує позивач, були видані йому в приміщенні відділення №1 ПАТ Сбербанк, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна,31, за грошовим чеком №ЯЯ 0474507 від 23.07.2015р.

За приписами ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відсутність оригіналів цих документів не дозволяє суду визнати достовірними та підтвердженими обставини проведення розрахункових операцій за розпорядженням відповідача 23.07.2015р.

Крім того, для встановлення факту видачі готівки представнику відповідача у приміщенні відділення банку необхідно перевірити, чи видавались кошти з каси банку або поза касою, чи належали вилучені в процесі обшуку кошти відповідачу як юридичній особі або були особистими коштами представника відповідача, які були наявні у нього на момент проведення обшуку. Для цього, серед іншого, необхідно встановити, яка сума коштів була наявна в касі відділення банку на початок розрахункового дня 23.07.2015 р., скільки коштів із каси було видано на момент проведення обшуку, чи відповідає з урахуванням цього сума виданої представнику відповідача готівки сумі каси банку на початок розрахункового дня 23.07.2915 р. Необхідно також зясувати, чому готівкові кошти (згідно пояснень позивача) були видані банком представнику відповідача без попереднього оформлення відповідної розрахункової операції. Чи діяли працівники банку у спірній ситуації відповідно до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 та вимог Інструкції про ведення касових операцій банками України, затвердженої постановою Національного банку України 01.06.2011 р. № 174. Встановлення цих обставин засобами господарського процесу не вбачається можливим.

Враховуючи існування кримінального провадження за аналогічними ситуаціями та наявні у справі матеріали, на думку суду слід перевірити наявність в діях посадових осіб банку та представника відповідача порушення законності, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 КК України, ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу України (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), ст. 258-5 КК України та шахрайство з фінансовими ресурсами, а отже господарський суд зобовязаний направити матеріали до відповідних правоохоронних органів для встановлення дійсних обставин справи.

При цьому судом взяті до уваги обставини, за яких нібито видавалась готівка, а також те, що порушено кримінальне провадження № 0000052 від 18.02.2015р. за статтею 258-5 КК України, в якому розслідується функціонування злочинної фінансової схеми з грошовими коштами, отриманими злочинним шляхом за участі посадових осіб банку позивача та підприємств, що мають ознаки фіктивності.

З урахуванням викладеного, для встановлення наявності чи відсутності зобов'язання відповідача перед позивачем у справі № 908/375/16 необхідно провести перевірку в межах кримінального провадження щодо фактичного отримання 23.07.2015р представником ТОВ Сайрус Дніпро ОСОБА_5 в касі банку готівки в сумі 79500,00 грн. саме по чеку №ЯЯ 0474507 від 23.07.2015р.та повторного зняття відповідачем грошових коштів в сумі 80300,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що копії матеріалів справи слід направити до прокуратури Дніпропетровської області за місцем розташування відділення банку, де відбулись вищевказані обставини та проводився обшук, для проведення відповідної перевірки та скерування за підслідністю, а провадження у справі зупинити. При цьому суд бере до увагу процесуальну позицію Вищого господарського суду України по справі (постанова ВГСУ від 21.04.2015 р. у справі № 904/5382/14).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд ухвалив направити до прокуратури Дніпропетровської області копії матеріалів справи №908/375/16 для проведення перевірки, чи є ознаки кримінальних злочинів в діях посадових осіб позивача та представника відповідача щодо отримання спірних коштів, що може бути здійснено в ході досудового слідства відповідно до норм КПК України. У звязку з цим провадження в даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №908/375/16.

2. Направити до прокуратури Дніпропетровської області (вул. Карла Маркса, 38, м. Дніпропетровськ, 49044) копії матеріалів справи №908/375/16:

- позовна заява від 08.02.2016 р. №08/02/2016-3;

- заява-договір №Т030-013039355 від 03.07.2015 р. щодо обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках договору щодо банківського обслуговування з додатком №1;

- інформація про відкриті ключі користувача (запрос) по клієнту ТОВ Сайрус Дніпро від 08.07.2015 р.;

- довіреність б/н від 08.07.2015 р., видана ТОВ Сайрус Дніпро на імя ОСОБА_3;

- грошовий чек серії ЯЯ №0474507 від 23.07.2015 р.;

-. виписка по особовим рахункам по клієнту ТОВ Сайрус Дніпро за період з 23.07.2015 р. по 26.10.2015 р.;

- ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2015 р. у справі №200/14154/5620/15;

- протокол обшуку б/н від 23.07.2015 р.;

- виписка по особовим рахункам по клієнту ОСОБА_3 за період з 23.07.2015 р. по 26.10.2015 р.;

- акт ревізії каси (сховища) в Дніпропетровському відділенні №1 від 23.07.2015р.;

- виписка по особовим рахункам за період з 22.07.2015 р. по 26.10.2015 р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від щодо ТОВ Сайрус Дніпро;

- пояснення ПАТ Сбербанк б/н від 29.02.2016 р.;

- ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 р. у справі №200/25063/5620/15-к;

- умови банківського обслуговування, затверджені наказом голови правління АТ Сбербанк Росії №106 від 10.03.2015 р.;

- платіжне доручення №1 від 23.07.2015 р. на суму 80 300,00 грн.;

- фотокопія фрагменту операційного дня банку (в системі АБС Б2 аналітичної банківської системи) щодо ТОВ Сайрус Дніпро;

- пояснення ПАТ Сбербанк б/н від 04.04.2016 р.;

- виписка по особовим рахункам ТОВ Сайрус Дніпро за період з 22.07.2015 р. по 23.07.2015 р.;

- відповідь Центральної розрахункової палати Національного банку України від 12.03.2016 р.

3. Зобовязати прокуратуру Дніпропетровської області повідомити суд про результат перевірки та надати копії відповідних документів.

Суддя Н.Г. Зінченко