ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" квітня 2016 р. Справа № 924/1858/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_3 державного майна України, м. Київ

- ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_5 м. Хмельницький

- ОСОБА_6 м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2001р.

Представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_7 - за довіреністю від 19.02.2016р.;

від третьої особи ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_3 державного майна ОСОБА_8 за дов. №406 від 30.12.2014р.;

від відповідача ОСОБА_9 - за довіреністю №1 від 14.01.2016р.;

від третьої особи ОСОБА_5 не з'явився;

від третьої особи ОСОБА_6 не з'явився;

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу по справі №924/1858/14 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.02.2015р. по справі №924/1858/14, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. у позові Публічного акціонерного товариства "Катіон", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд", м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 м. Хмельницький, ОСОБА_6 м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2001р. відмовлено внаслідок спливу строку позовної давності.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015р. у справі №924/1858/14 касаційну скаргу позивача задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 19.02.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

У постанові Вищого господарського суду України від 04.11.2015р. у справі №924/1858/14 зазначено, що в матеріалах справи відсутні, а суди попередніх інстанцій не витребували: Наказ ОСОБА_3 державного майна України про корпоратизацію Державного підприємства заводу "Катіон", акт інвентаризації майна, акт оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, статут Відкритого акціонерного товариства "Катіон", та документи, що підтверджують проведення державної реєстрації змін до статуту Відкритого акціонерного товариства "Катіон", в процесі якого воно було перейменовано у публічне акціонерне товариство, не зясували чи входив спірний недобудований об'єкт корпусу очищення промислових стоків до вказаних актів. Судами не було досліджено правонаступником якого нерухомого майна, а також яких прав і обов'язків корпоратизованого підприємства стало Відкрите акціонерне товариство "Катіон". Звертаючись до суду, Публічне акціонерне товариство "Катіон" в своїх позовних вимогах, посилаючись на ст. 105 Цивільного кодексу УРСР, - просило визнати угоду у відповідності до ч. 1 ст. 48 Цивільного кодексу УРСР недійсною, у звязку з тим, що на час укладення договору купівлі-продажу товариство не було власником самовільного спорудженого приміщення, не мало встановленого дозволу на його будівництво. Суди не надали правової оцінки тому, чи є це спірне приміщення згідно зі ст. 105 Цивільного кодексу УРСР самовільним будівництвом, не звернули увагу, на те, що в матеріалах справи міститься протокол засідання ОСОБА_4 акціонерного товариства "Катіон", в якому вказано, що недобудована споруда корпусу очищення промислових стоків незакінчена монтажем з 1988 року, а відповідно до довідки Хмельницького БТІ готовність недобудованого корпусу очищення промислових стоків складає 74%, не встановили кому саме належить з 1988 року дана будівля (якщо не позивачу), а також не з'ясували питання щодо того, яким є будівництво корпусу очищення промислових стоків: самочинним чи недобудованим.

Також у постанові Вищого господарського суду України зазначено, що судами попередніх інстанцій не було враховано при вирішенні даної справи: Указ Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993 р. №210/93, Закон України "Про приватизацію державного майна", Постанову Кабінету ОСОБА_10 України від 05.07.1993 р. № 508, Роз'яснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійними", в редакції від 10.12.2004 р., Закон УРСР "Про власність", в редакції 01.01.2004 р., ОСОБА_11 Арбітражного суду України від 25.04.2001 р. №01-8/500.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

11.12.2015р., після надходження матеріалів справи №924/1858/14 до Господарського суду Хмельницької області, за результатами проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Кочергіній В.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи від 14.12.2015р.).

Ухвалою суду від 16.12.2015р. справу прийнято до провадження судді Кочергіної В.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 державного майна України м. Київ.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України м. Київ.

29.02.2015р., за заявою судді Кочергіної В.О., у зв'язку із складністю справи №924/1858/14, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29.02.2016р. справу №924/1858/14 прийнято до колегіального провадження у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10год. 30хв. 14.03.2016р.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12год. 30хв. 04.04.2016р.

В судове засідання 04.04.2016р. представник третьої особи - ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Копії ухвали про відкладення розгляду справи від 28.03.2016р. отримані третіми особами - ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі та ОСОБА_5, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 28.03.2016р. направлена на адресу місця реєстрації третьої особи ОСОБА_6 АДРЕСА_1, однак повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується витягом із сайту Укрпошта.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На підставі наведеного суд вважає, що третя особа ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з абз. 1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників процесу, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що треті особи своїми процесуальними правами не скористались, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

ПАТ "Катіон" у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.07.2001р., укладений між ВАТ "Катіон" та ТОВ "Євро-Трейд". В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що предметом договору купівлі-продажу майна від 05.07.2001р. є недобудоване приміщення корпусу очищення промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим трьохповерховим приміщенням площею 648 м2, яке розміщене у м.Хмельницькому по вул. Тернопільська, 19. Споруда незакінчена монтажем з 1988р. Вартість приміщення за експертною оцінкою експертного бюро Дунаєвецької універсальної товарної біржі "Поділля-Центр" становить 96138грн. Повідомив, що під час перевірки статутного фонду позивача було виявлено відсутність передбачених законодавством документів стосовно планування, проектування та отримання дозвільних документів для здійснення будівництва приміщення корпусу очищення промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим трьохповерховим приміщенням площею 648 м2, яке розміщене на території товариства у м.Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради 14 листопада 2014р. надав відповідь на запит позивача, де вказано про відсутність дозвільних документів на будівництво об'єктів, вказаних у запиті. За змістом пункту 10 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003р. відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення угоди, тобто - ЦК УРСР. Зазначає, що приміщення, що було продано за договором купівлі-продажу, не відповідало на момент укладення договору ряду чинних на той момент будівельних норм і правил. На підставі наведеного наголошує, що у зв'язку з відсутністю документальної інформації на об'єкт будівництва, будівельні роботи проводилось без дозвільних документів, а тому об'єкт незавершеного будівництва є самовільно збудованим. Товариство не набуло прав власності на нерухоме майно, оскільки під час спорудження приміщення порушило законодавство, яке регулює порядок планування, проектування та здійснення будівництва об'єкту нерухомого майна. Станом на момент укладення договору законодавство не передбачало окремою нормою закону регулювання наслідків самовільного будівництва, здійсненого юридичними особами, відтак, за аналогією закону право власності у товариства не виникло в силу ст. 105 ЦК УРСР.

У письмових поясненнях від 03.02.2016р. (вх.№05-22/1057/16) повідомив, що корпус очистки промислових стоків загальною площею 3024 м2 з прибудованим триповерховим приміщенням площею 648 м2, розташований по вул. Тернопільській, 19 в м.Хмельницькому, споруджений у 1988р. згідно даних, якими володіє ПАТ "Катіон". Даний об'єкт будувався господарським способом за кошти власного розвитку підприємства. У ПАТ "Катіон" відсутня будь-яка проектна та дозвільна документація на спорудження об'єкту. До 01.01.1994р. даний об'єкт не перебував на балансі підприємства, що підтверджується Відомістю розрахунку відновної вартості незавершеного будівництва на 01.02.1994р., в якій в графі "6. Корпус очистки промстоків" відсутні відомості щодо вартості даного об'єкта за попередні періоди. Повідомив, що у ПАТ "Катіон" відсутні відомості, з яких підстав корпус очищення промислових стоків, як вказано в протоколі засідання ради АТ "Катіон" від 11.06.2001р., рахується в комплексі очисних споруд, оскільки такий комплекс ніколи не функціонував на підприємстві. Звертає увагу суду на те, що відповідно до Інструкції про склад, порядок розроблення, узгодження та затвердження проектно-кошторисної документації на будівництво підприємств, будівель та споруд, яка затверджена Постановою Держбуду СРСР 23.12.1985р. №253 та введена в дію з 01.01.1986р. передбачено:

"5.4. Проекти на будівництво найбільш крупних і важливих підприємств, будівель та споруд затверджуються ОСОБА_4 ОСОБА_10 СРСР за поданням міністерств і відомств СРСР та ОСОБА_4 союзних республік. Переліки цих підприємств, будівель та споруд щорічно надаються в ОСОБА_10 СРСР Держпланом СРСР, Держбудом СРСР та ДКНТ.

Вказані проекти попередньо подаються міністерствами і відомствами СРСР та ОСОБА_12 союзних республік на експертизу в Держбуд СРСР, ДКНТ та Держкомцін СРСР. Зведений експертний висновок надається в ОСОБА_10 СРСР Держбудом СРСР за погодженням з ДКНТ та Держкомцін СРСР.

Робочі проекти на будівництво підприємств, будівель та споруд (крім проектів, які затверджуються ОСОБА_10 ОСОБА_10 СРСР) підлягають експертизі і затверджуються: а) по будівництву вартістю на повний розвиток 4 млн. руб. і більше - міністерствами та відомствами СРСР (по всіх будівництвах, що входять в їх систему), а також ОСОБА_12 союзних республік (експертиза робочих проектів здійснюється Держбудом союзних республік); б) по будівництвах вартістю на повний розвиток менше 4 млн. руб. - в порядку, встановленому міністерством (відомством) СРСР або ОСОБА_12 ОСОБА_12 союзної республіки".

Зважаючи на відсутність погодженого проекту, корпус очистки промислових стоків є самовільною забудовою. Наголошує на тому, що у товариства відсутня проектна та дозвільна документація на будівництво комплексу очисних споруд в т.ч. корпусу очищення промислових стоків на території Заводу "Катіон" в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19. Також відсутня і інформація стосовно фінансування вказаного будівництва.

У додаткових поясненнях (вх. №05-22/3142/16 від 28.03.2016р.) зазначає, що в ЦК УРСР були внесені зміни Законом №3718-12 від 16.12.1993р.: - в ст.86 (Право власності), яка встановлює, що власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна; - ст.88 про особисту власність громадян виключена з ЦК УРСР. Вважає, що при внесенні вказаних змін законодавець забув привести норми ст.105 ЦК УРСР у відповідність з щойно встановленими формами власності, залишивши у статті приписи тільки щодо особистої власності громадян (а така форма власності вже виключена з кодексу).

В ЦК України 2003р. (ст.376) правові норми щодо самочинного будівництва були встановлені для всіх учасників майнових відносин. Під час перевірки була виявлена відсутність в архіві ПАТ "Катіон" передбачених діючим на той час законодавством документів щодо планування, проектування та дозвільних документів для здійснення будівництва корпусу очистки промислових стоків. В Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, відділу містобудування та архітектури Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького БТІ дозвільні документи на будівництво відсутні. У зв'язку з цим у ПАТ "Катіон" є підстави вважати, що дана документація ніколи не погоджувалась та не існувала. Будівництво корпусу очистки промислових стоків здійснювалось без належно затвердженого проекту та встановлених законодавством дозволів, а тому є самовільним будівництвом. Зазначає, що схема з матеріалів інвентаризаційної справи БТІ не може бути доказом наявності проектної та дозвільної документації на будівництво корпусу, також вказана схема не затверджена відповідною посадовою особою підприємства. Також представник позивача наголошує, що при створені ВАТ "Катіон" його статутний фонд був сформований за результатами оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу "Катіон" й незавершене будівництво об'єктів заводу, в тому числі корпусу очистки промислових стоків, було включено до статутного фонду ВАТ "Катіон".

Представник відповідача у відзиві на позов (вх. №05-22/420/16 від 18.01.2016р.) та у судовому засіданні зазначає, що 05.07.2001р. придбав недобудоване приміщення корпусу очищення промислових стоків площею 3024 м2 та прибудоване трьохповерхове приміщення площею 648 м2 по вул. Тернопільська, 19. У відповідності до Статуту ВАТ "Катіон" який був було зареєстрований Хмельницьким міськвиконкомом 31.03.1994р. який був затверджений власником 05.03.1994р., право укладання такого договору належало голові правління ВАТ "Катіон" за погодженням з арбітражним керуючим майном ВАТ "Катіон". У відповідності до Статуту право розпоряджатись даним майном товариства належить не загальним зборам товариства, а спостережній раді та голові правління. У відповідності до протоколу 11.06.2001р. спостережна рада надала дозвіл на продаж даного майна, та спрямувати кошти в рахунок погашення позивача залишкової частини бюджетного боргу. Повідомив, що ним виконано умови договору сплачена сума коштів 96138грн. Отримавши кошти позивач використав їх та додатково визнав правомірність укладення такої угоди. Позивач по справі за підписом голови правління ОСОБА_13 листом від 26.06.2002р. також визнав законність продажу даного приміщення про, що направив міському голові листа в якому просив вилучити земельну ділянку на користь ТОВ "Євро Трейд" площею 1.6637 га. на якій знаходиться приміщення корпусу, в зв'язку з його продажем. Звертає увагу суду, що документи долучені до матеріалів справи ОСОБА_3 Державного майна України підтверджують, що він був власником незавершеного будівництва, яке споруджувалось державним підприємством заводом "Катіон" на підставі проектної документації і за кошти держави. Зазначає, що позивач повністю визнав законність продажу даного приміщення, а тому відсутні правові підстави визнавати даний договір недійсним, просить суд в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ у письмових поясненнях (вх.№05-22/3404/16 від 04.04.2016р.) повідомила, що відповідно до Положення про порядок корпоратизації підприємств комісія готує і подає міністерству акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства та проект статуту. Засновник затверджує акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, приймає рішення про створення ВАТ та затверджує його статут. Згідно з актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 10.04.1994, затвердженим ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України, до статутного фонду товариства увійшло майно на суму - 32139100 тис. крб., за виключенням із статутного капіталу акціонерного товариства: - вартості майна державного житлового фонду - 758558 тис. крб.; - вартості об'єктів, які не підлягають приватизації - 10445 тис. крб., в тому числі незавершене житлове будівництво - 744399 тис. крб.; - коштів на валютних рахунках - 341 тис. крб. Зазначає, що під час проведення корпоратизації, яка проводилась по вказаному підприємству в 1994 році, не передбачалось складання переліку об'єктів нерухомого майна, щб передавалося до статутного фонду товариства. Після закінчення корпоратизації вся документація згідно акту - передачі акцій від 12.10.1994 Мінмашпромом була передана ОСОБА_3 державного майна України для подальшої приватизації. Зауважує, що витребувана судом інформація стосовно дозволів/погоджень проектної та дозвільної документації на будівництво комплексу очисних споруд, з т.ч. корпусу очищення промислових стоків на території Заводу «Катіон» в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19, а також інформація стосовно фінансування вказаного будівництва, у розпорядженні Мінекономрозвитку відсутня.

ОСОБА_3 державного майна України у письмових поясненнях (вх. №05-22/14194/15 від 28.12.2015р. та вх. №05-22/414/16 від 18.01.2016р.) та його представник у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України було здійснено корпоратизацію державного підприємства-заводу "Катіон" та передано ОСОБА_3 документи зазначені в акті прийому-передачі акцій відкритого акціонерного товариства "Катіон" від 12.10.1994р. для здійснення приватизації. Наказом ОСОБА_3 від 13.06.1994р. № 13-ДПК "Про прийняття рішення щодо приватизації корпоратизованих об'єктів" надано дозвіл на приватизацію майна об'єкту, який перетворено у відкрите акціонерне товариство у процесі корпоратизації (ВАТ "Катіон"), шляхом продажу акцій.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Публічне акціонерне товариство "Катіон" (м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 19, ) є юридичною особою та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п.1.1 статуту ПАТ "Катіон", затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Катіон" протоколом №19 від 06.09.2011р., Публічне акціонерне товариство "Катіон" створене згідно наказом ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 04.03.1994р. №338 шляхом перетворення державного підприємства заводу "Катіон" у ВАТ "Катіон" відповідно до Указу Президента України "Про корпоратизацію державних підприємств" від 15.06.1993р.

Відкрите акціонерне товариство "Катіон", з метою приведення діяльності товариства у відповідність до вимог Закону України від 17.09.2008р. №514-УІ "Про акціонерні товариства" було змінено на Публічне акціонерне товариство "Катіон".

У п.1.5 статуту визначено, що ПАТ "Катіон" є правонаступником майнових і немайнових прав та обовязків заводу "Катіон".

У п.1.6 статуту визначено, що засновником товариства є держава в особі ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України. В 1994р. розпочато продаж акцій товариства. В 1999р. державного пакету акцій у статутному капіталі товариства не залишилось.

Наказом "Мінмашпром України" ОСОБА_4 машинобудування, військо-промислового комплексу і конверсії України №338 від 04.03.1994 року "Про створення відкритого акціонерного товариства "Катіон" створено на базі Заводу "Катіон" (м. Хмельницький) відкрите акціонерне товариство "Катіон" та затверджено його Статут.

Згідно з п. 3.3 Статуту ВАТ "Катіон", затвердженого ОСОБА_12 машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України та зареєстрованого розпорядженням Хмельницької міської адміністрації №750 від 31.03.1994р. товариство є правонаступником державного підприємства заводу "Катіон".

Майно товариства складається з основних засобів та обігових коштів, а також цінностей, вартість яких відображена в балансі товариства (п. 3.4 Статуту).

Пунктом 3.5 Статуту встановлено, що товариство є власником: майна, переданого йому засновником та учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, незаборонених законодавством.

Згідно з п. 5.1 Статуту статутний фонд товариства становить 32139100тис. крб.

Наказом №827 від 28.02.1994р. "Мінмашпром України" ОСОБА_4 машинобудування, військо-промислового комплексу і конверсії України затверджено акт інвентаризації майна і акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства.

Комісією, створеною згідно з наказом ОСОБА_12 Мінмашпрому України №12 від 10.01.1994р. складено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу "Катіон", яким встановлена оціночна вартість майна згідно з передаточним балансом і документацією про результати інвентаризації і який затверджено ОСОБА_12 машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України 10.04.1994р.

Згідно п. 9 акту відновна вартість незавершеного будівництва (з урахуванням усереднених індексів цін, у тому числі витрати, здійснені на будівлі, споруди, передавальні пристрої) складає 3338678 тис. карбованців; розмір статутного фонду акціонерного товариства - 32139100 тис. карбованців.

Відповідно до відомості розрахунку відновної вартості незавершеного будівництва станом на 01.02.1994р., підписаної комісією, відновна вартість будівель та споруд з 01.01.1994р. складала 483584,6 тис. карбованців.

Згідно з відомістю розрахунку відновної вартості незавершеного будівництва станом на 01.02.1994р., підписаної комісією, відновна вартість будівель та споруд за період з 01.01.1993р. до 01.02.1994р. складала 483584,64 тис. карбованців (376443,54 тис. карбованців + 107141,1 тис. карбованців). Відновна вартість корпусу очистки промстоків складає 15349,8 тис. карбованців.

У балансі Заводу "Катіон" станом на 01.02.1994р. незавершені капітальні вкладення (код рядка 030) на початок року значаться з вартістю 885 тис. карбованців, на кінець звітного періоду - 1290962 карбованця.

Згідно з передаточним балансом Заводу "Катіон" станом на 01.02.1994р. незавершені капітальні вкладення (код рядка 030) на початок року складали 885 тис. карбованців, на кінець звітного періоду - 3338672 карбованця.

30.03.1994р. аудиторською фірмою "Аудит-сервіс Іnс" проведено аудиторська перевірку достовірності матеріалів інвентаризації та оцінки вартості майна заводу в зв'язку з його корпоратизацією станом на 01.02.1994р., за результатами якої складено аудиторський висновок. Перевіркою встановлено, що інвентаризація майна заводу проведена у відповідності з Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, затвердженим Постановою КМУ від 3 березня 1993 року N0 158. Інвентаризаційні акти та відомості оформлені належним чином. Перевіркою встановлено достовірність даних інвентаризацій майна заводу, відповідність статутного фонду його викупній вартості, розрахованій на основі бухгалтерського балансу і становить 32139100 тис. карбованців.

31.03.1994р. Хмельницькою міською радою народних депутатів видано свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ "Катіон".

Згідно з балансом АТ "Катіон" станом на 01.04.1994р. незавершені капітальні вкладення (код рядка 030) на початок року складали 885 тис. карбованців, на кінець звітного періоду - 4401 тис. карбованців.

Розмір статутного фонду акціонерного товариства 0 карбованців) підтверджується сертифікатом №1 ВАТ "Катіон" від 04.05.1994р.

13.06.1994р. ОСОБА_3 державного майна України видано наказ №13-ДПК "Про прийняття рішення щодо приватизації корпоратизованих об'єктів", яким надано дозвіл на приватизацію майна ВАТ "Катіон", який перетворено у відкрите акціонерне товариство у процесі корпоратизації шляхом продажу акцій.

Наказом №1361 від 11.10.1994р. "Мінмашпром України" ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України вирішено для передачі акцій ВАТ "Катіон" оформити акт прийому-передачі документів ВАТ "Катіон" ОСОБА_3 державного майна України.

Згідно акту прийому-передачі акцій ВАТ "Катіон" державному органу приватизації від 12.10.1994р., ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України передало, а ОСОБА_3 державного майна України (державний орган приватизації) прийняв:

- наказ Мінмашпрому України №1361 від 11.10.1994р.;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ "Катіон";

- акт оцінки вартості майна, складений у відповідності до діючої ОСОБА_2 оцінки вартості об'єктів приватизації та оренди;

- нотаріально завірену копію Статуту ВАТ "Катіон";

- бухгалтерський баланс і розрахунки Фінансових результатів (прибуток та збитки) за останній звітний період до прийняття рішення про приватизацію з відміткою державної податкової інспекції про прийняття вказаних документів;

- нотаріально завірену копію Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у відповідному Фінансовому органі;

- нотаріально завірену копію Свідоцтва про реєстрацію відкритого акціонерного товариства в органах статистики;

- сертифікат на суму 0 карбованців, який відповідає сумарній номінальній вартості акцій відкритого акціонерного товариства "Катіон";

- відомість об'єктів, що не підлягають приватизації; план розміщення акцій ВАТ "Катіон".

До відомості інвентаризації фонду, який не підлягає приватизації включено котельну з димовою по вул. Тернопільській, загальною площею 1059 м2, залишкова вартість 10445384 тис. карбованців.

Наказом ОСОБА_3 державного майна України №23-ПРА від 21.12.1994р. затверджено план розміщення акцій ВАТ "Катіон".

Згідно розділу 3 плану розміщення акцій ВАТ "Катіон", затвердженого головою ОСОБА_3 державного майна України 13.01.1995р., та погодженого заступником міністра, статутний фонд товариства складає 32139100титс.карб, номінальна вартість акцій 100000крб., кількість акцій 321391штук.

Перелік обєктів, залишкова вартість яких не включена до статутного фонду: Гуртожитки: 1. малосімейний гуртожиток 712тис.крб.; 2. Гуртожиток №1 551тис.крб.; 3 грутожиток №2 566тис.крб.; 2. Житлові будинки: 1. Будинок №1 444тис.крб.; будинок №2 521тис.крб.; будинок №3 493тис.крб.; будинок ;4 1272тис.крб.; будинок №5 - 1916тис.крб.; будинок №6 940тис.крб.; будинок №7 1385тис.крб.; будинок №8 5359тис.крб.; 3. Незавершене житлове будівництво 744399тис.крб.; 4. Котельна з димовою трубою 10,4тис.крб. Всього 758568,4тис.крб.

Листом №15-08 від 23.01.1995р. Управління приватизації державних підприємств повідомило ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України про те, що, керуючись Указом Президента України "Про порядок підготовки до продажу акцій відкритих акціонерних товариств, які створені шляхом корпоратизації, ОСОБА_3 державного майна України наказом №23-ПРА затвердив план розміщення акцій ВАТ "Катіон" (наказ ОСОБА_3 від 21.12.1994р.).

04.08.1998р. листом №15 директор ТОВ "Євро-Трейд" звернувся до голови правління ВАТ "Катіон" з проханням розглянути можливість продажу недобудованої споруди корпуса очищення промислових стоків.

Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХМ №001317 від 13.01.1999р., на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 24.12.1998р. №763 відкритому акціонерному товариству "Катіон" надано у постійне користування 22,3539 гектарів згідно з планом землекористування за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, під промислове підприємство.

Відповідно до довідки від 28.05.2001р. №610, виданої ВАТ "Катіон", вартість наявного майна - незавершеного будівництва складає 171600грн.

Згідно листа №675 від 06.06.2001р. в.о. голови правління ВАТ "Катіон" звернувся до начальника Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому з проханням надати згоду на продаж незакінченого монтажем корпуса очищення промислових стоків, який рахується у незавершеному будівництві і знаходиться у податковій заставі. У листі вказано, що кошти від реалізації будуть спрямовані на погашення бюджетної заборгованості по ВАТ "Катіон".

Відповідно до протоколу засідання ОСОБА_4 товариства "Катіон" від 11.06.2001р. недобудована споруда корпусу очищення промислових стоків незакінчена монтажем з 1988р., технічний стан незадовільний, корпус рахується в комплексі очисних споруд і знаходиться у податковій заставі. Радою прийнято рішення про отримання письмового дозволу від податкової інспекції м. Хмельницького на реалізацію недобудованої споруди очищення промислових стоків, проведення експертної оцінки вартості корпусу за рахунок ТОВ "Євро-Трейд", реалізацію ТОВ "Євро-Трейд" корпусу очищення промислових стоків в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом, а також надати згоду на відчуження земельної ділянки прилеглої до корпусу.

Згідно звіту про експертну оцінку вартості корпусу очищення промислових стоків площею 3024 м2. та прибудови площею 648 м2 за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, яка проведена Дунаєвецькою універсальною товарною біржою "Поділля-Центр", вартість оцінюваних будівель (за методом капіталізації) складає 80115грн.

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Хмельницької області у відповідь надіслала ВАТ "Катіон" згоду №5477 від 19.06.2001р., у якій не заперечує на відчуження незакінченого монтажем корпусу очищення промислових стоків згідно листа №675 від 06.06.2001р. при умові спрямування коштів, отриманих від реалізації на погашення податкової заборгованості по ціні згідно експертної оцінки, але не нижче, передбаченої в п.1 ПКМ України №941 від 22.06.1998р., враховуючи ПДВ.

Протоколом засідання ОСОБА_4 товариства "Катіон" від 20.06.2001р. звільнено ОСОБА_14 від обов'язків голови правління ВАТ "Катіон" з 30.06.2001р., призначено ОСОБА_15 головою правління ВАТ "Катіон" з 01.07.2011р.

Дунаєвецькою універсальною товарною біржою "Поділля-Центр" проведеною експертну оцінку корпусу очищення промислових стоків площею 3024 м.кв. та прибудови площею 648 м.к.в. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, з метою визначення вартості корпусу очищення промислових стоків. Відповідно до Звіту про експертну оцінку вартості корпусу очищення промислових стоків площею 3024 м.кв. та прибудови площею 648 м.кв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, вартість оцінюваних будівель складає 80115 грн.

Згідно довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 05.07.2001р. №43/7, готовність недобудованого корпусу очищення промислових стоків пл. 3024 м2 та прибудови площею 648 м2 у місті Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19 складає 74% і вартість його виражається в сумі 80115грн.

05.07.2001р. між ВАТ "Катіон" (продавець) та ТОВ "ОСОБА_15 Трейд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1 договору продавець продає, а покупець приймає і оплачує недобудоване приміщення корпусу очищення промислових стоків площею 3024 м2 та прибудоване трьох поверхове приміщення площею 648 м2, що розміщені на території ВАТ "Катіон", м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19.

Вартість об'єкту згідно експертної оцінки складає 96138грн., в т.ч. ПДВ 16023грн. (п.2 договору).

Пунктом 4 договору сторони погодили проведення передачі об'єкта на протязі 30 днів з дати підписання цього договору, про що складається відповідний двосторонній акт.

Згідно з п.7 договору договір вступає в силу з дня його підписання.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їхніми печатками.

У листі від 26.06.2002р. голова правління ВАТ "Катіон" повідомив Хмельницького міського голову №556 про відчуження земельної ділянки, у якому повідомив, що не заперечує проти відчуження від ВАТ "Катіон" на користь ТОВ "Євро-Трейд" земельної ділянки площею 1,6637 га згідно проекту, оскільки недобудоване приміщення, яке знаходиться на вказаній ділянці, належить по договору купівлі-продажу ТОВ "ОСОБА_15 -Трейд".

Згідно довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 29.09.2002р. №7029, готовність недобудованого корпусу очищення промислових стоків у місті Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19 складає 74% і вартість його виражається в сумі 96138грн.

Згідно протоколу №19 позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Катіон" від 06.09.2011р., на зборах прийнято рішення змінити тип та найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства "Катіон" на публічне акціонерне товариство "Катіон".

Наказом ПАТ "Катіон" №1 від 17.04.2012р., на підставі рішення наглядової ради ПАТ "Катіон", оформленого протоколом засідання ОСОБА_4 товариства "Катіон" від 17.04.2012р. звільнено ОСОБА_16 з посади директора ПАТ "Катіон". Протоколом засідання ОСОБА_4 товариства "Катіон" від 17.04.2012р. обрано на цю посаду ОСОБА_17

Публічне акціонерне товариство "Катіон" звернулося до відділу містобудування та архітектури Хмельницької обласної державної адміністрації та Управління архітектури та містобудування Хмельницької ради із запитами на інформацію від 07.11.2014р. №661 та №662, у яких просило надати інформацію про наявність документації стосовно проектування та отримання дозволів на будівництво.

Відділ містобудування та архітектури Хмельницької обласної державної адміністрації листом №01-21/357 від 12.11.2014р. надав відповідь, у якій повідомив, що у зв'язку із неодноразовою реорганізацією відділу зазначеною у запиті інформацією останній не володіє.

Управління архітектури та містобування Департаменту архітектури, містобування та земельних ресурсів у відповіді від 14.11.2014р. №4343/03-01-15 вказало, що дозвільні документи на будівництво об'єктів на території заводу "Катіон" по вул. Тернопільській, 19 (корпус очищення промислових стоків, складське приміщення, металевий бокс, цегляний бокс, навіс для хімічних матеріалів, навіс для будівельних матеріалів) відсутні.

19.11.2014р. ПАТ "Катіон" направило Хмельницькому БТІ запит на інформацію №639, у якому просило надати завірені копії документів стосовно затвердження проекту будівництва приміщення корпусу очищення промислових стоків з прибудовою, надання дозволу на будівництво, технічного паспорту об'єкту та інших наявних у БТІ документів.

Хмельницьке БТІ листом №7104/01-15 від 21.11.2014р. повідомило ПАТ "Катіон", що вказані документи можуть бути надані лише власнику майна та за його безпосередньої явки.

Враховуючи вищенаведене, позивач, вважаючи, що дозвільні документи на будівництво приміщення корпусу очищення промислових стоків за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19 відсутні, звернувся з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2001р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Катіон" засноване згідно з наказом Мінмашпрому України № 338 від 04.03.1994 р. шляхом перетворення державного підприємства заводу "Катіон" у відкрите акціонерне товариство.

Відповідно до п.1 Указу Президента "Про корпоратизацію підприємств" корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством (далі - підприємства), у відкриті акціонерні товариства.

Статтею 34 Закон УРСР "Про власність" (в редакції від 04.06.1993р.) визначено, що майно державних підприємств входить до загальнодержавної (республіканської) власності.

У статті 37 Закон УРСР "Про власність" (в редакції від 04.06.1993р.) визначено, що майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством України. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами України.

Враховуючи те, що корпус очистки промстоків незакінчений монтажем з 1988р., суд приходить до висновку, що з початку будівництва і з 1988р. власником даного майна була держава, з закріпленням даного майна за державним підприємство завод "Катіон" на праві повного господарського відання.

Згідно з п. 3.3 Статуту ВАТ "Катіон", затвердженого ОСОБА_12 машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України та зареєстрованого розпорядженням Хмельницької міської адміністрації №750 від 31.03.1994р. товариство є правонаступником державного підприємства заводу "Катіон".

Пунктом 3.5 Статуту встановлено, що товариство є власником: майна, переданого йому засновником та учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, незаборонених законодавством.

Пунктом 4.1 Статуту визначено, що засновником товариства є держава в особі ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу та конверсії України. Акціонерами товариства є держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, якщо 100% акцій належать державі; орган приватизації після передачі йому акцій засновником згідно з прийнятим рішенням про приватизацію майна товариства; юридичні особи різних форм власності та фізичні особи України та інших країн, що набули прав власності на акції товариства в процесі приватизації та на вторинному ринку цінних паперів.

Згідно з п. 5.1 Статуту статутний фонд товариства становить 32139100тис. крб.

Наказом №827 від 28.02.1994р. "Мінмашпром України" ОСОБА_4 машинобудування, військо-промислового комплексу і конверсії України затверджено акт інвентаризації майна і акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства.

Згідно п. 9 акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства відновна вартість незавершеного будівництва (з урахуванням усереднених індексів цін, у тому числі витрати, здійснені на будівлі, споруди, передавальні пристрої) складає 3338678 тис. карбованців; розмір статутного фонду акціонерного товариства - 32139100 тис. карбованців.

Відповідно до відомості розрахунку відновної вартості незавершеного будівництва станом на 01.02.1994р., підписаної комісією, відновна вартість будівель та споруд з 01.01.1994р. складала 483584,6 тис. карбованців.

Згідно з відомістю розрахунку відновної вартості незавершеного будівництва станом на 01.02.1994р., підписаної комісією, відновна вартість будівель та споруд за період з 01.01.1993р. до 01.02.1994р. складала 483584,64 тис. карбованців (376443,54 тис. карбованців + 107141,1 тис. карбованців). Відновна вартість корпусу очистки промстоків складає 15349,8 тис. карбованців.

Згідно з передаточним балансом Заводу "Катіон" станом на 01.02.1994р. незавершені капітальні вкладення (код рядка 030) на початок року складали 885 тис. карбованців, на кінець звітного періоду - 3338672 карбованця.

Враховуючи дані п.9 акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, згідно якого відновна вартість незавершеного будівництва складає 3338678 тис. крб., дані відомості відновної вартості незавершеного будівництва, якою визначено відновну вартість у розмірі 3338678,55т.крб. (в т.ч. будівлі, споруди в розмірі 483584,6тис.крб.), дані відомості розрахунку відновної вартості незавершеного будівництва з розмежуванням на обєкти серед яких значиться корпус очистки промстоків, зважаючи на дані передаточного балансу заводу "Катіон" згідно яких незавершені капітальні вкладення відображені в рядку 030 визначено в розмірі 3338672 карбованця, суд вважає, що корпус очистки промстоків під час корпоратизації державного підприємства заводу "Катіон" увійшов до статутного фонду ВАТ "Катіон" у складі незавершеного будівництва.

При цьому судом враховується, що згідно відомості інвентаризації фонду, який не підлягає приватизації та згідно плану розміщення акцій ВАТ "Катіон", затвердженого наказом ОСОБА_3 державного майна України №23-ПРА від 21.12.1994р., та погодженого заступником міністра, корпус очистки промстоків не входить до переліку обєктів, які не підлягають приватизації.

Відповідно до п.15 Положення про порядок корпоратизації підприємства, затвердженого Постановою КМУ №508 від 05.07.1993р. з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, структурного підрозділу (одиниці) переходять до відкритого акціонерного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на державну реєстрацію ВАТ "Катіон" (свідоцтво про державну реєстрацію 31.03.1994р.) та п.3.3, п.3.5, п.5.1 Статуту ВАТ "Катіон", суд приходить до висновку, що права на незавершене будівництва корпус очистки промстоків перейшли до ВАТ "Катіон".

Судом встановлено, що 13.06.1994р. ОСОБА_3 Державного майна України видано наказ №13-ДПК про приватизацію шляхом продажу акцій ВАТ "Катіон", створеного в процесі корпоратизації.

Згідно ст.1 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції 05.04.1994р.) приватизація майна державних підприємств України - це відчуження майна, що перебуває у загальнодержавній, республіканській (Республіки Крим) і комунальній власності, на користь фізичних та недержавних юридичних осіб.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції 05.04.1994р.) до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами; незавершене будівництво; частки (паї, акції), що належать державі у майні господарських товариств та інших об'єднань.

Як вбачається із п.1.6 статуту ПАТ "Катіон", затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Катіон" протоколом №19 від 06.09.2011р., засновником товариства є держава в особі ОСОБА_4 машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України. В 1994р. розпочато продаж акцій товариства. В 1999р. державного пакету акцій у статутному капіталі товариства не залишилось.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд приходить висновку, що в процесі приватизації ВАТ "Катіон" став власником державного майна - незавершеного будівництва корпусу очистки промстоків.

Позивач, посилаючись на ст. 105 Цивільного кодексу УРСР, - просить визнати угоду у відповідності до ч. 1 ст. 48 Цивільного кодексу УРСР недійсною, у звязку з тим, що на час укладення договору купівлі-продажу товариство не було власником самовільного спорудженого приміщення, не мало встановленого дозволу на його будівництво.

Приписами п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Пунктом 10 роз'яснення ОСОБА_11 Арбітражного суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" визначено, що відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірної угоди.

Предметом позовних вимог у справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.07.2001р.

Виходячи з вищевикладеного, правовідносини між сторонами у даному спорі щодо порядку і наслідків визнання угод, які були укладені до 1 січня 2004 року, недійсними, - регулюються за правилами Цивільного кодексу УРСР.

Згідно зі ст. 41 Цивільного кодексу УРСР угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Статтею 45 Цивільного кодексу УРСР передбачено, що недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Зі змісту ст. 224 Цивільного кодексу УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 225 Цивільного кодексу УРСР право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.

Статтею 145 Цивільного кодексу УРСР визначено, якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не повинен був знати (добросовісний набувач), то власник вправі витребувати це майно від набувача лише в разі, коли майно загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їх волею. Витребування майна з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, не допускається, якщо майно було продано в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Аналогічні норми містяться і в Цивільному Кодексі України, а саме, в ст. 215, яка передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, в п.п. 1, 2 ст. 203 Цивільного Кодексу України, відповідно до яких: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Виходячи з вищевикладених норм законодавства, вони не містять умов щодо визнання угод недійсними лише з підстав відсутності доказів наявності дозвільних документів.

Надаючи правову оцінки тому, чи є спірне приміщення згідно зі ст. 105 Цивільного кодексу УРСР самовільним будівництвом, судом враховується, що у протоколі засідання ОСОБА_4 акціонерного товариства "Катіон" вказано, що недобудована споруда корпусу очищення промислових стоків незакінчена монтажем з 1988 року.

При цьому ст.105 Цивільного кодексу УРСР 1963р. (в редакції із змінами, внесеними Указом ПВР №278-11 від 20.05.85) стосується наслідків самовільного будівництва громадянином жилого будинку, господарських і побутових будівель та споруд та перебуває в главі 10 Цивільного кодексу "Особиста власність".

Суд також зауважує, що інших визначень поняття "самочинного будівництва" ЦК УРСР 1963р. не містить.

Крім того, відповідно до довідки Хмельницького БТІ готовність недобудованого корпусу очищення промислових стоків складає 74%.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обєкт незавершеного будівництва корпус очистки промислових стоків є не самочинним, а недобудованим.

При цьому судом враховується, що згідно ст.4 Закону України "Про власність (в редакції 11.04.1995р.) власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Судом встановлено, що ВАТ "Катіон" набув права власності на незавершене будівництва корпус очистки промислових стоків в процесі корпоратизації та приватизації, з огляду на що, товариство мало право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону, в т.ч. і відчужувати його на користь інших осіб.

Заявлені позивачем підстави позовних вимог спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими під час розгляду справи обставини, а тому судом відхиляються, як не підтверджені.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, не підтвердженими належними та допустимими доказами, з огляду на що, останні задоволенню не підлягають.

Щодо поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності судом враховується, що за змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

У п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" (із змінами і доповненнями) розяснено, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у позові з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, позовна давність судом не застосовується.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.04.2016р.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 7 примірників.:

1 - до справи,

2 - позивачу - ПАТ "Катіон" простим (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19);

3 - відповідачу - простим ТОВ "Євро-Трейд" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 82);

4 - ОСОБА_5 - простим (м. Хмельницький, вул. Короленко, 90);

5 - ОСОБА_6 - простим (АДРЕСА_1);

6 - ОСОБА_3 державного майна України - простим (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9);

7 - ОСОБА_4 економічного розвитку і торгівлі України простим (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського 12/2).