ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Справа № 926/117/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрвторресурс» м.Київ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» Головуючий Гушилик С.М. Судді: Скрипничук І.В. ОСОБА_1
За участю представників:
Від позивача ОСОБА_2 представник (дов. від 18.01.2016р.)

Від відповідача ОСОБА_3 спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 12.01.2016р.), ОСОБА_4 представник (дов. від 10.02.2016р.)

Від третьої особи ОСОБА_5 представник (дов. № 3 від 08.01.2016р.)

Рішення винесено 05.04.2016 року в звязку з оголошеною на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України перервою.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці 22.01.2016 року звернулося з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці про визнання висновків, наведених у рішенні адміністративної колегії по справі від 23.07.2015р. № 02-27/25 необґрунтованими та такими, що не відповідають визначеному обєкту аналізу та дійсним обставинам справи, і визнати недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», на час судового розгляду вказаної справи зупинити дію рішення, як таке, виконання якого суперечить чинному законодавству та судовим рішенням, зобовязати відповідача закрити провадження по справі від 23.07.2015р. № 02/27/25.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, відповідач своїм рішенням від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» встановив, що форма та зміст Договору від 25.07.2013 року № 130 про надання послуг із вивезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів не відповідають Типовому договору, а МКП «Чернівціспецкомунтранс» займало монопольне становище на ринку з надання послуг по вивезенню побутових відходів.

Проте, в даному рішенні АМК не доведено неможливість укладення договорів із іншими, окрім МКП «Чернівціспецкомунтранс», надавачами, виробниками, виконавцями Послуг; невірно визначено частку МКП «Чернівціспецкомунтранс» на ринку Послуг, штучно звужено коло споживачів та надавачів Послуг із виведенням висновків щодо монополізації всього ринку Послуг та зловживання; визначено хибний висновок про зловживання монопольним становищем, не взявши до уваги рішення судів щодо відсутності таких зловживань.

Отже, вказане рішення порушує чинне законодавство та права позивача, яке полягає в тому, що відповідач виносячи оскаржуване рішення в неповній мірі зясував всі обставини, які мають значення для справи, не довів вказані обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції» останній просить визнати їх недійсними.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.02.2016 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 видано у відповідності до законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: Закону України «Про Антимонопольний комітет України», «Про захист економічної конкуренції», Правил розгляду заяв і прав про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994р. № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. № 90/299, ОСОБА_1 визначення монопольного (домінуючого) становища субєктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України 05.03.2002р. № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. № 317/6605.

08.02.2016 року від позивача надійшла заява, в якій він уточнив свої позовні вимоги та просить суд п.2 позовних вимог викласти так: визнати недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

08.02.2016 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_6 обласне відділення антимонопольного комітету України заявив головуючому судді Гушилик С.М. відвід.

У судовому засіданні 08.02.2016 року оголошено перерву до 12.02.2016 року.

12.02.2016 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, проте з метою недопущення сумніву в сторін у неупередженості та обєктивності суду, судом прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.02.2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Гушилик С.М. (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою суду від 12.02.2016 року розгляд справи призначено на 24.02.2016 року.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» та цією ж ухвалою розгляд справи було відкладено на 09.03.2016 року.

При цьому даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача викладеного в пункті 3 прохальної частини позовної заяви про зупинення дії оскаржуваного рішення АК ЧОТВ АМК від 21.12.2015 року № 35.

В своїх письмових поясненнях третя особа ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» вважає, що вказане рішення Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесене із дотриманням вимог чинного законодавства, при повному та обєктивному дослідженні ринку надання послуг, зясуванні складових, що призвели та можуть призвести в майбутньому до порушень законодавства «Про захист економічної конкуренції», а відтак позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З метою встановлення всіх обставин справи в судовому засіданні, яке відбулося 09.03.2016 року оголошено перерву до 23.03.2016 року.

18.03.2016 року від відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові докази по справі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.03.2016 року замінено суддів Ковальчук Т.І. у звязку з її перебуванням у відпустці та ОСОБА_8 у звязку з тимчасовою непрацездатністю на суддів Скрипничука І.В. та Швеця М.В.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2016 року оголошено перерву до 05.04.2016 року.

04.04.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині зобовязання відповідача закрити провадження по справі від 23.07.2015р. № 02/27/25.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, те що подана заява позивача узгоджується із вимогами ст.22 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Також до початку судового засідання, від представників сторін та третьої особи надійшли додаткові письмові пояснення та докази, які необхідно долучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.04.2016 року, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив визнати недійсним рішення АМК від 21.12.2015р. № 35.

В свою чергу представники відповідача та третьої особи підтримали свої заперечення викладені у письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях, посилаючись на те, що оспорюване рішення АМК від 21.12.2015р. № 35 є обґрунтованим, та прийнято з урахуванням вимог чинного законодавства.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду заяви ТОВ «Торговий Дім Укрвторресур», щодо дій МКП «Чернівціспецкомунтранс», які можуть містити ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції при укладанні договору на послуги із вивезення та утилізації твердих побутових відходів, 23.07.2015 року розпочато провадження у справі №02-27/25.

За результатами розгляду справи №02-27/25, адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 21.12.2015 року прийнято рішення №35 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яке підписано головою адміністративної колегії (далі рішення № 35), керуючись статтями 12-1. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст.ст.48 та 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п.11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. №32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за №291/5482 (із змінами), п.33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994р. №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998р. №169-р) (із змінами) постановлено:

1. Визнати, що за результатами діяльності 2014 року та І півріччя 2015 року МКП «Чернівціспецкомутранс» займало монопольне (домінуюче) становище на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів м.Чернівці, як таке, що не мало жодного конкурента.

2. Визнати дії МКП «Чернівціспецкомунтранс», які полягають у нав'язуванні Споживачам умов договору про надання Послуг з вивезення ТПВ, що не відповідають вимогам Типового договору, «Правилам надання послуг з вивезення побутових відходів» та положенням Закону України «Про відходи», порушенням законодавства про захистекономічної конкуренції, передбаченим ч.1 ст.13, п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що може призвести до ущемлення інтересів Споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

3. За вчинення порушення, визначеного п.2 цього рішення, на МКП «Чернівціспецкомунтранс» накласти штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

4. Визнати дії МКП «Чернівціспецкомунтранс», які полягають у відмінності умов Договору, запропонованих ТОВ «ТД «Укрвторресурс», від договірних умов, встановлених для інших Споживачів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ч.2 ст.13, п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку Послуг з вивезення ТПВ відходів шляхом застосування різних інших умов до рівнозначних угод зі Споживачами без обєктивно виправданих на те причин.

5. За вчинення порушення, визначеного п.4 цього рішення, на МКП «Чернівціспецкомунтранс» накласти штраф у розмірі 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

6. Зобов'язати МКП «Чернівціспецкомунтранс» до 01.02.2016 року повідомити про вжиті заходи щодо припинення порушень, визначених в пунктах 2 та 4 цього рішення.

На думку суду, оскаржуване рішення адміністративної колегії прийнято без врахування всіх обставин в сукупності, що є підставою для визнання його недійсним з огляду на таке.

Так, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (частина 1 статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом (частина 4 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Згідно з частиною 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обовязковими до виконання.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначені підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, а саме: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двохмісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008р. затверджені Правила надання послуг з вивезення побутових відходів» (далі Правила), якими визначений механізм надання субєктами господарювання незалежно від форми власності послуг з вивезення побутових відходів у містах, селищах і селах.

Згідно з п.4 Правил виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрі України.

Частиною 2 пункту 5 Правил зазначено, що надання послуг з вивезення відходів здійснюється з урахуванням вимог статтей 35, 35-1 Закону України «Про відходи».

Відповідно до ст. 35-1 Закону України «Про відходи» збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюється юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Згідно рішення сесії ОСОБА_6 міської ради № 432 від 25.10.2007 року, у затвердженому статуті (п. 2.2) МКП «Чернівціспецкомунтранс» визначено як виконавця послуг із вивезення та утилізації ТПВ.

Відповідно до п.1.4 рішення виконкому ОСОБА_6 міської ради № 517/14 від 23.08.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді м.Чернівці та визнання такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету з цих питань» визначено виконавцями житлово-комунальних послуг в житловому фонді м.Чернівці підприємства та організації незалежно від форми їх власності та підпорядкування, предметом діяльності яких є надання відповідних житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів МКП «Чернівціспецкомунтранс» та фірма Альтфатер-Чернівці».

12.03.2014 року виконавчим комітетом ОСОБА_6 міської ради прийнято рішення № 68/3 про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді м.Чернівці та визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради з цих питань. Відповідно до п. 1.3 рішення № 68/3 від 12.03.2014р., виконавцями житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Чернівців із вивезення твердих побутових відходів - МКП «Чернівціспецкомунтранс» та фірму «Альтфатер-Чернівці».

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 08.02.2011 року № 79/3 затверджено тарифи на послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, викачування і вивезення рідких нечистот, які надаються МКП «Чернівціспецкомунтранс» та фірмою «Альтфатер-Чернівці».

Пунктом 5 Правил визначено, що послуги надаються з урахуванням розміру території, схеми санітарного очищення, затвердженої в установленому порядку, та інших умов, передбачених законодавством у сфері житлово-комунального господарства. Відповідні схеми санітарного очищення (плани-графіки вивезення ТПВ) в м. Чернівці в установленому порядку затверджені органами місцевого самоврядування та доведені до суб'єктів у сфері поводження із ТПВ.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 17 Закону України «Про відходи» надання послуг з вивезення твердих побутових відходів здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно із п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг, до яких відносяться і послуги з вивезення твердих побутових відходів з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» згідно рішення Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 300/10 від 25.06.2013 року,

визнано переможцем конкурсу з виконання робіт (надання послуг) з утримання житлових будинків, споруд, нежитлових будівель і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м.Чернівців, які знаходяться на балансі комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12.

Відповідно до п.4 рішення Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради № 300/10 від 25.06.2013 року TOB «ТД Укрвторресурс» зобов'язано в місячний термін з дня прийняття цього рішення укласти договори з виробниками-надавачами комунальних послуг з метою вчасного отримання споживачами якісних житлово-комунальних послуг.

10.07.2013 року між TOB «ТД Укрвторресурс», Департаментом житлово-комунального господарства ОСОБА_6 міської ради та Управлінням житлового господарства Першотравневої в м.Чернівці ради укладено трьохсторонній Договір на виконання робіт з утримання житлових будинків, нежитлових будівель і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м.Чернівців.

У відповідності до п.п. 2.2. п.2 трьохстороннього Договору, на TOB «ТД Укрвторресурс» покладено обов'язок надавати роботи та послуги по санітарній очистці, прибиранні прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів та рідких нечистот із залученням спеціалізованих організацій. При цьому, в даному рішенні не йшлося про обов'язок TOB «ТД Укрвторресурс» укласти договір саме із МКП «Чернівціспецкомунтранс».

25.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» (Замовник) та Міським комунальним підприємством «Чернівціспецкомунтранс» (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг із вивезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів № 130 (надалі Договір № 130).

Частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: 1) вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; 2) примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; 3) типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; 4) договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Таким чином, статтею 179 Господарського кодексу України заборонено відступати від змісту типового договору, проте сторони наділені правом конкретизувати його умови. Тільки у цьому випадку укладення договору є обов'язком споживача. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Аналізуючи вищевказані правові норми із повним та всебічним дослідженням умов Договору № 130 від 25.07.2013р., який було укладено між TзOB «Торговий Дім Укрвторресурс» та МКП «Чернівціспецкомунтранс», інших договорів укладених між позивачем (виконавцем послуг) та Споживачами (ПП «Житлосервіс» від 10.02.2012р., ЖРЕП № 9 від 01.11.2009р., ПП «Садгора-Сервіс № 127 від 01.04.2013р., ЖРЕП №11 від 11.02.2013р. №115), які були предметом дослідження в оспорюваному рішенні АМК від 21.12.2015р. № 35, суд прийшов до висновку, що дані Договори, із врахуванням зазначених законодавчих положень, не суперечать Типовому договору, а лише конкретизують окремі умови в межах, допустимих чинними нормативними актами. При укладенні вказаних договорів сторони були вільні у виборі виконавця послуг із вивезення та утилізації ТПВ.

З аналізу змісту частини третьої статті 6, частини першої статті 630 ЦК України, вбачається, що умови Типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень, врегулювати свої відносини на власний розсуд, а лише мають право конкретизувати його умови.

Таким чином, укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що юридичні особи, які вчиняли ці правочини, мали необхідний обсяг цивільної правоздатності. Волевиявлення кожної із сторін було вільним, змін до договору в односторонньому порядку не було і сторони у відповідності до статті 179 Господарського кодексу України мали право конкретизувати умови типового договору.

Отже, МКП «Чернівціспецкомунтранс» жодним чином своїми діями не навязував Споживачам умови договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, дані договори відповідають вимогам Типового договору, Правилам надання послуг з вивезення побутових відходів» та положенням Закону України «Про відходи», а відмінності умов різних договорів є не чим іншим як конкретизацією умов типового договору з урахуванням окремих Споживачів.

Стосовно того, що МКП «Чернівціспецкомунтранс» займало монопольне становище на ринку послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів м.Чернівці, як таке, що не мало жодного конкурента, то слід зазначити, що своїм листом від 03.11.2015р.№ 35 фірма «Альтфатер-Чернівці» щодо укладення договору про надання послуг із ТОВ «ТД Укрвторресурс» повідомила, що на даний час не має змоги, у звязку із скрутним фінансовим становищем, обслуговувати територію товариства, проте у разі покращення зазначеного стану повідомить про це товариство.

Крім того, своїм листом від 04.08.2015 року № 204 фірма «Альтфатер-Чернівці» повідомила відділення антимонопольного комітету в Чернівецькій області про те, що фірма здійснює свою діяльність в м.Чернівці в Шевченківському, Першотравневому та Садгірському районах.

Відповідачем не доведено, що існують регуляторні акти органу місцевого самоврядування, якими б в м.Чернівці проводилось територіальне розмежування діяльності МКП «Чернівціспецкомунтранс» чи інших субєктів господарювання, що надають послуги із вивезення та утилізації ТПВ.

Тому, доводи відповідача щодо зловживання позивачем монопольним становищем на ринку м. Чернівці з надання послуг по вивезенню побутових відходів, спростовується наявністю рішень виконкому ОСОБА_6 міської ради № 517/14 від 23.08.2011 року та № 68/3 від 12.03.2014р року, якими на зазначений період було визначено виконавцями житлово-комунальних послуг в житловому фонді м. Чернівці підприємства та організації незалежно від форми їх власності та підпорядкування, предметом діяльності яких є надання відповідних житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів є МКП «Чернівціспецкомунтранс» та фірма «Альтфатер-Чернівці».

Аналогічну правову позицію стосовно відповідності договору № 130 укладеного між ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» та МКП «Чернівціспецкомунтранс» Типовому договору та зловживання останнім монопольним становищем на ринку м.Чернівці викладено у постанові Вищого господарського суду України від 03.02.2016 року у справі № 926/972/15.

Як наслідок, розгляд даної справи здійснено відповідачем без дотриманням усіх необхідних процесуальних засад діяльності органів Комітету, визначених розділом 7 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції - щодо зясування обставин, які мають значення для справи, про вчинення дій, які кваліфіковані як зловживання монопольним становищем на ринку.

Як вже було зазначено, відповідно до статті 59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» підлягає визнанню недійсним на підставі статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки відповідачем не доведено обставин порушення позивачем антиконкурентного законодавства, які мають значення для справи і які визнано відповідачем у оскаржуваному рішенні встановленими.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до абзацу 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Заперечення відповідача та третьої особи не можуть бути прийняті судом як підстава у відмові в позові про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Враховуючи, що позивач відмовився від вимоги викладеній в пункті 4 прохальної частини позовної заяви про зобовязання відповідача закрити провадження по справі від 23.07.2015р. № 02/27/25 та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п.4 ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

3.В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

4.Стягнути з Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці, вул. Маяковського, 33, (код 21423905) на користь Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці, вул. Жасмінна, 4, (код 31887442) - 1378 грн. судового збору.

Повне рішення складено 06.04.2016 року

Суддя С.М.Гушилик

Суддя І.В.Скрипничук

Суддя М.В.Швець