ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Справа № 8/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року.

у справі №8/29

за заявою: ВАТ КБ «Надра»

до : ВАТ «Львівська макаронна фабрика»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - ОСОБА_2

від прокуратури ОСОБА_3 посвідчення №020325.

від ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 представник (довіреність №13-11-371 від 13.01.2016р.)

від ПАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_5 представник (довіреність №13-909/15д від 21.12.2015р.)

від ПАТ «Піреус банк МКБ» ОСОБА_6 - представник (довіреність №1103/юр від 11.01.2016р.)

від ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_7 представник (довіреність №09-32/437 від 10.07.2015р.)

від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_8 представник (довіреність №б/н від 22.03.2016р.)

від боржника ОСОБА_9 ліквідатор.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.03.2016р., суддя Гутьєва В.В. (головуюча),ОСОБА_10, ОСОБА_11, було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу №8/29 в якості уповноваженої особи акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права.

ПАТ «МЕГАБАНК» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ПАТ «Піреус банк МКБ» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити без задоволення вимоги апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ліквідатор боржника ОСОБА_9 подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу господарського суду Львівської області від 01.03.2016р. у справі №8/29 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. було зобовязано апелянта ОСОБА_2 надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору.

На виконання вимог даної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 надав довідку ГУДКС України у Львівській області про зарахування 1378 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

Від апелянта ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПАТ «Національний депозитарій України» інформацію про власників іменних цінних паперів акцій ВАТ «Львівська макаронна фабрика».

Колегія суддів відхиляє дане клопотання на підставі ч. 1 ст. 103 ГПК України, оскільки такі докази не досліджувались у суді першої інстанції.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 01.03.2016р. у справі №8/29 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ КБ „Надра звернулось до суду із заявою про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика у порядку, встановленому ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.05.2010р. було порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ВАТ „Львівська макаронна фабрика, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті Голос України № 113 (4863) від 22.06.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2011р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Львівська макаронна фабрика.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.07.2011р. було введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_9, яку суд зобовязав розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації ВАТ „Львівська макаронна фабрика.

Постановою господарського суду Львівської області від 10.01.2012 р. було припинено процедуру санації ВАТ „Львівська макаронна фабрика, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9, яку зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру у встановленому порядку та подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2013р. було продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ „Львівська макаронна фабрика.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.2015 р. було призначено колегіальний розгляд справи № 8/29 у складі трьох суддів. Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії, а саме: головуюча суддя Гутьєва В.В., судді Чорній Л.З. та Морозюк А.Я.

24.12.2015р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу №8/29 про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика в якості уповноваженої особи акціонерів ВАТ „Львівська макаронна фабрика. Заява ОСОБА_2 мотивована тим, що він володіє 99,8 % простих іменних акцій ВАТ „Львівська макаронна фабрика. До заяви ОСОБА_2 долучено копію сертифікату акцій серії АСЕ № 597799 від 18.03.2009 р., засвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстровано в реєстрі за № 2. Крім того, ОСОБА_2 у заяві про вступ у справу № 8/29 посилається на судову практику Вищого господарського суду України, а саме: постанова ВГС України у справі № 920/2214/13 від 10.12.2014 р., постанова ВГС України у справі № 920/2214/13 від 09.12.2015 р., постанова ВГС України у справі № 904/5844/14 від 24.03.2015 р.

Спеціальним законом Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями визначено вичерпний перелік учасників провадження у справі про банкрутство. Відповідно до абзацу 22 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю. Згідно з абз. 20 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу. Відтак, відповідно до наведеної норми, акціонерів у провадженні у справі про банкрутство представляє уповноважена ними у встановленому для акціонерного товариства порядку особа.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями визначено уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника як особу, уповноважену загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Відповідно до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями статус уповноваженої особи акціонерів боржника учасника у справі про банкрутство повинен бути підтверджений рішенням загальних зборів акціонерів, що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, повноваження уповноваженої особи акціонерів оформлюються протоколом загальних зборів акціонерів.

Отже, виходячи з аналізу наведених положень ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями набуття статусу уповноваженої особи акціонерів відбувається за певних умов наявності рішення загальних зборів акціонерів, що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника щодо уповноваження даної особи на представництво інтересів боржника. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 р. № 514-VI загальні збори акціонерного товариства є вищим органом акціонерного товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату подачі заяви ОСОБА_2 про вступ у справу №8/29 про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика в якості уповноваженої особи акціонерів ВАТ „Львівська макаронна фабрика та станом на дату розгляду справи, ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували його статус уповноваженої особи акціонерів ВАТ „Львівська макаронна фабрика, зокрема, протоколу загальних зборів акціонерів, які надали йому необхідні повноваження, виписки з реєстру власників іменних цінних паперів на підтвердження того, що особи, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ „Львівська макаронна фабрика мали статус акціонерів товариства на момент проведення загальних зборів та якою кількістю голосів (акцій) вони володіли, а також протокол лічильної комісії за підсумками реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ВАТ „Львівська макаронна фабрика (аналогічна позиція викладена у постанові ВГС України у справі № 4/14 від 06.11.2013 р.).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 р. № 514-VI акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства. Згідно з ч. 1, 2 ст. 20 Закону України Про акціонерні товариства акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Законом України Про акціонерні товариства не передбачено прийняття рішень без скликання загальних зборів у випадку наявності у акціонера більше 50% усіх акцій.

Частиною 1 ст. 49 Закону України Про акціонерні товариства визначено, що до товариства з одним акціонером не застосовуються положення статей 33 - 48 цього Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства. Відтак, Законом України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 р. № 514-VI встановлено, що лише у випадку наявності товариства з одним акціонером не скликаються загальні збори акціонерів. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 49 Закону України Про акціонерні товариства від 17.09.2008 р. № 514-VI рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів акціонерного товариства. До заяви ОСОБА_2 не додано належних та допустимих доказів того, що ВАТ „Львівська макаронна фабрика є товариством з одним акціонером та, відповідно, рішення акціонера щодо вступу у справу про банкрутство у якості представника акціонерів.

Додана до заяви ОСОБА_2 копія сертифікату акцій серії АСЕ № 597799 від 18.03.2009 р. не може слугувати належним доказом наявності повноважень представника акціонерів ВАТ „Львівська макаронна фабрика, а також наявності прав власності на цінні папери товариства у вказаному обсязі, у т. ч. на час звернення до суду із заявою про вступ у справу №8/29 про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика в якості уповноваженої особи акціонерів ВАТ „Львівська макаронна фабрика. Згідно з Законом України Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні від 10.12.1997 р. № 710/97-ВР, який діяв до набрання чинності Закону України Про депозитарну систему України від 06.07.2012 р. № 5178-VI, цінні папери могли випускатись в документарній чи бездокументарній формі. Відповідно облік прав власності здійснювався реєстратором (при документарній формі) чи зберігачем (при бездокументарній формі). Діяльність реєстраторів та зберігачів (крім Закону України Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні) регламентувались наступними нормативними документами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме: Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим Рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. № 1000, Положенням про депозитарну діяльність, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. № 999.

Статтею 8 Закону України Про депозитарну систему України від 06.07.2012р. №5178-VI визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах. Виписка з рахунка в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами. Вимоги до виписки з рахунка в цінних паперах встановлюються Комісією.

Отже, до заяви ОСОБА_2 не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують його статус як уповноваженої особи акціонерів ВАТ „Львівська макаронна фабрика.

Крім того, апелянт надав суду копію листа від 21.03.2011р. ТзоВ «Росан-Довіра-Реєстратор», з якого вбачається, що акціонерами ВАТ „Львівська макаронна фабрика є 51 фізична особа та одна юридична особа. Тобто, без згоди вказаних акціонерів, оформленої належним чином, ОСОБА_2 не має права одноособово представляти їх інтереси в даному провадженні.

Апелянт в своїй скарзі стверджує, що суд першої інстанції дійшов висновку про те, що він не являється акціонером ВАТ „Львівська макаронна фабрика. Таке твердження не відповідає дійсності, оскільки судом не ставилось під сумнів дана обставина. Суд першої інстанції зробив висновок про те, що заявником не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують його статус як уповноваженої особи акціонерів ВАТ „Львівська макаронна фабрика.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 стверджує, що Вищий господарський суд України зазначає, що в разі володіння акціонером більш як половини статутного капіталу товариства проведення загальних зборів акціонерів не вимагається, та посилається на постанови Вищого господарського суду України від 09.12.2015р. в справі №920/2214/13, від 24.03.2015р. у справі №904/5844/14, від 10.12.2014р. в справі №920/2214/13.

Однак вказане твердження апелянта не відповідає дійсності. В жодній з наведених апелянтом постанов ВГСУ не міститься висновків про відсутність необхідності скликання загальних зборів акціонерних товариств.

Так в постанові ВГСУ від 09.12.2015 року в справі № 920/2214/13 ВГСУ вказує: «Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ОСОБА_4 не надав суду належних та допустимих доказів щодо надання йому (ОСОБА_4.) загальними зборами учасників Боржника відповідних повноважень представляти інтереси учасників товариства в провадженні справи про банкрутство Боржника, в тому числі шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення справи про банкрутство Боржника, що виключає можливість розгляду апеляційної скарги. Отже, враховуючи встановлені апеляційним судом обставини та аналіз наведених норм чинного законодавства, касаційна інстанція погоджується з правомірним висновком суду апеляційної інстанції про те, що станом на час звернення до суду, ОСОБА_4 не набув статусу учасника у справі про банкрутство Боржника, а тому не мав права апеляційного оскарження прийнятої у справі ухвали місцевого суду відповідно до положень ст.ст. 91,106 ГПК України.»

В постанові ВГСУ від 24.03.2015 року у справі № 904/5844/14 касаційний суд вказує: «Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність у ОСОБА__6 статусу уповноваженої особи засновників ТОВ "БТ-Груп", оскільки відповідно приписів Закону про банкрутство статус уповноваженої особи акціонерів боржника - учасника у справі про банкрутство повинен бути підтверджений рішенням загальних зборів акціонерів, що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, повноваження уповноваженої особи акціонерів оформлюються протоколом загальних зборів акціонерів.»

Постанова ВГСУ від 10.12.2014 року в справі № 920/2214/13 винесена в справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "САТП -15927" та містить висновки щодо повноважень представника учасників товариства з обмеженої відповідальністю, а тому не може братись до уваги при встановленні повноважень уповноваженої особи акціонерів акціонерного товариства.

Крім цього Вищий господарський суд у своїй постанові від 06 листопада 2013 року Справа № 4/14 вказує на необхідність для уповноваженої особи акціонерів банкрута надати суду протокол загальних зборів акціонерів, які надали йому необхідні повноваження, виписку з реєстру власників іменних цінних паперів на підтвердження того, що особи, які зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів мали статус акціонерів товариства на момент проведення загальних зборів та якою кількістю голосів (акцій) вони володіли, а також протокол лічильної комісії за підсумками реєстрації учасників загальних зборів.

За таких обставин справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу №8/29 в якості уповноваженої особи акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика слід відмовити.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 01.03.2016р. по справі №8/29 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року у справі №8/29 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

ОСОБА_13 Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 07.04.2016р.»