ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2016 року № 912/1357/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є. М., розглянувши матеріали

за позовом Виконувача обов'язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 17 323,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому містяться вимоги такого змісту:

- достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 25/26 від 05.05.2009, укладений між Управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі нежитлове підвальне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 20,4 кв.м, вартістю 14055,71 грн;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 17323 грн 29 коп.

Частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано фіскальний чек № 523 від 04.04.2016 та опис вкладення у цінний лист від 04.04.2016, у якому зазначено, що на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 направлено документи, які додані до позовної заяви, проте самої позовної заяви у описі вкладення не зазначено.

Господарський суд зауважує, що опис від 04.04.2016 не є доказом направлення позовної заяви з додатками враховуючи таке.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Пунктом 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом № 211 від 12.05.2006 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" визначено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

На описі вкладення міститься відбиток календарного штемпеля та підпис працівника зв'язку. Вказане свідчить про те, що такий працівник перевірив відповідність вкладення у цінний лист його переліку, зазначеному у досліджуваному описі. Із зазначеного випливає, що у цінному листі, який направлявся на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відсутня була копія позовної заяви.

Ненаправлення копії позовної заяви відповідачу є порушенням норм статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 63-37-16 від 21.03.2016 Виконувача обов'язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Виконувачу обов'язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а), Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Леніна, 59), фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко