ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016р. Справа№ 914/607/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Янів-405», м.Львів

про стягнення 8 902 грн. 96 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №502-4571/2 від 25.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 18.01.2016 р.)

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства «Янів-405», м. Львів про стягнення 8 902 грн. 96коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 03.03.2016р. призначив розгляд справи на 14.03.2016 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду.

Представникам розяснено права та обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів поза розрахунковими приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Про даний факт працівниками позивача складено акт про порушення ПКЕЕ №027727 від 18.09.2015 р. та №027728 від 18.09.2015р. За результатами розгляду вказаних актів відповідачу згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 8 902 грн. 96 коп.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане 04.04.2016 р. через канцелярію суду клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 9 місяців у звязку із складним фінансовим становищем.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 жовтня 2005 р. між Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» (постачальник) та Львівським комунальним підприємством «Янів-405» (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №63050 та додатки до нього.

За цим договором постачальник (позивач) постачає електричну енергію споживачу, а споживач (відповідач) оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття або пошкодження пломб засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

24.04.2013 р. уповноваженими представниками позивача за участю представника відповідача було складено акт №235580 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них. Згідно вказаного акту на обєкті пломбування відповідача встановлено 5 пломб, в тому числі пломба на клемній кришці лічильника.

18.09.2015 р. уповноваженими представниками ПАТ «Львівобленерго» в результаті проведеної перевірки встановлено факт відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника (відсутня пломба на клемній кришці лічильника) в приміщенні за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 32, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ №027727 від 18.09.2015 р. із схемою-додатком до акту.

Також, 18.09.2015 р. уповноваженими представниками ПАТ «Львівобленерго» в результаті проведеної перевірки встановлено факт підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів поза розрахунковими приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку в приміщенні за адресою м.Львів, вул. Шевченка, 4, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ №027728 від 18.09.2015 р. із схемою-додатком до акту.

На підставі зазначених актів у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією комісією ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії (протоколи №285 та №286 від 02.10.2015 р.) проведено нарахування вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 8 902 грн. 96 коп.

Позивач 13.10.2015 р. супровідним листом за вих. №30-02579 від 09.10.2015 р. надіслав відповідачу вищевказані протоколи засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 02.10.2015 р. рахунки на оплату, а також запропонував оплатити вартість недоврахованої електроенергії протягом 30 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника сторони, станом на дату судового розгляду відповідач вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 8 902 грн. 96 коп. не сплатив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 п. 3.31. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р. передбачено, що пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії звязку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Пунктом 3.3. ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на їх власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Згідно п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Як вбачається з актів №027727 та №027728 від 18.09.2015 р. про порушення Правил користування електричною енергією, вони підписані трьома представниками позивача. Представник відповідача від підпису відмовився.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Згідно абз. 5 п. 6.42. ПКЕЕ споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника сторони, відповідач рішення комісії про обсяг недоврахованої електроенергії не оскаржував.

Відповідно до п.п. 2, 6 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 8902грн. 96 коп.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду слід зазначити наступне.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене п. 6 ст. 83 ГПК України.

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може розстрочити виконання рішення. При цьому під розстрочкою виконання рішення суду слід розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вищенаведені обставини узгоджуються із правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною у п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає за можливе задоволити його частково та розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Задовольняючи клопотання, суд бере до уваги причини невиконання грошового зобовязання відповідачем та його складне матеріальне становище.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6.40., 6.41., 6.42. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р., Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р. та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Янів-405», м.Львів, вул. Турянського, 5 (ідентифікаційний код 22333446) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів вул.Козельницька, 3 (ідентифікаційний код 00131587) 8 902 грн. 96 коп. вартості недоврахованої електричної енергії, 1 378 грн. 00 коп. судового збору з розстроченням виконання рішення суду на шість місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 04.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 11.04.2016 р.

Суддя Мазовіта А.Б.