ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 909/1118/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Автобум", вул. Новгородська, 34а, м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000,

про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.09.2004,

за участю:

від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність № 160/01-20/14-в від 27.01.2016,

від позивача представник не з'явилися,

встановив:

Приватним підприємством "Автобум" заявлено позов до Івано-Франківської міської ради про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.09.2004. Позивач просив прийняти рішення, яким укласти між Івано-Франківською міською радою та приватним підприємством "Автобум" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 29.09.2004 на наступних умовах:

1. Орендодавець і Орендар даною угодою дійшли згоди поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 29.09.2004, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,1791 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими закладами громадського призначення по вул. Покутська, поруч будинку №42, що у м.Івано-Франківську. площею 0,1791 га.

2. Даною додатковою угодою орендодавець і Орендар засвідчили, що договір поновлюється терміном на 3 роки.

Ухвалою суду від 28.11.2013 було зупинено провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи №344/15216/13-а за позовом ПП "Автобум" до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.29 рішення Івано-Франківської міської ради від 20.08.2013.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 03.07.2014 було задоволено позов ПП "Автобум" до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.29 рішення Івано-Франківської міської ради від 20.08.2013, визнано протиправним та скасовано п.29 додатку до рішення 37 сесії Івано-Франківської міської ради депутатів 6 скликання від 08.08.2013 №1188-37 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок ", яким відмовлено у поновленні (продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки ПП "Автобум", яка розташована за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Покутська, поруч буд.№42). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 постанову Івано-Франківського міського суду від 03.07.2014 скасовано, провадження у справі закрито внаслідок непідвідомчості даного спору адміністративному суду.

Ухвалою суду від 23.03.2016 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 05.04.2016 розглянуто заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№3217/16 від 05.04.2016), в якій він просить визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 29.09.2004, укладеного між Івано-Франківською міською радою та приватним підприємством "Автобум", укладеною на наступних умовах:

1. Орендодавець і Орендар даною угодою дійшли згоди поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 29.09.2004, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,1791 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими закладами громадського призначення по вул. Покутська, поруч будинку №42, що у м.Івано-Франківську. площею 0,1791 га.

2. Даною додатковою угодою орендодавець і Орендар засвідчили, що договір поновлюється терміном на 3 роки.

3. По закінченню терміну дії Договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення Договору оренди землі на новий строк (поновлення Договору оренди землі). У цьому разі зацікавлена сторона зобов'язана повідомити орендодавця про бажання укласти Договір на новий термін не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку Договору. Умови цього Договору зберігають свою чинність на весь термін його дії, навіть, якщо після набуття чинності Договору законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені умовами договору.

Представник позивача дану заяву підтримав, представник відповідача у вирішення питання її прийняття поклався на розсуд суду.

Як передбачено ст. 22 ГПК України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Враховуючи те, що розгляд даної справи по суті не розпочинався, дана заява прийнята судом.

Згідно ст.77 ГПК України в судовому засіданні 05.04.2016 оголошувалась перерва до 12.04.2016.

Представник позивача в судове засідання 12.04.2016 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про оголошення перерви в судовому засіданні від 05.04.2016. Доказів поважності причин неявки суду не подано. При цьому як в судовому засіданні 05.04.2016, так і в попередній ухвалі суду від 28.03.2016 явка представників сторін визнавалась судом обов'язковою.

Неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки позивач змінив предмет позову, проте обґрунтування внесених змін не навів; розгляд справи по суті не розпочинався. Без пояснень представника позивача неможливо об'єктивно, повно та всебічно дослідити обставини справи, забезпечити дотримання основних засад судочинства. Зокрема, неявка представника позивача позбавляє можливості з'ясувати, чи оскаржується в установленому порядку вказане рішення Івано-Франківської міської ради від 20.08.2013, що має істотне значення для вирішення спору по суті.

Згідно з ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви; у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Відповідно до ухвали суду від 28.03.2016 строк вирішення спору було продовжено до 12.04.2016. А тому за змістом ст. 77 ГПК України суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду позов приватного підприємства "Автобум" до Івано-Франківської міської ради про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 29.09.2004.

Суддя Малєєва О. В.