Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"12" квітня 2016 р. Справа № 927/1869/14

Позивач 1: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Позивач 2: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Позивач 3: ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд"

14013 м. Чернігів, вул. П. Тичини, 69

Предмет спору: про виплату вартості частки майна товариства 274050 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Шаповалов М.С. адвокат посв. НОМЕР_1 від 31.08.2012, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: Нікітенко С.М. д. 13/14 від 15.09.2014 р.

Позивачами подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1 ОСОБА_1 частки майна товариства в розмірі 91350 грн., про стягнення з відповідача на користь позивача 2 ОСОБА_2 частки майна товариства в розмірі 91350 грн., про стягнення з відповідача на користь позивача 3 ОСОБА_3 частки майна товариства в розмірі 91350 грн.

Позивачі обґрунтовують заявлений позов незгодою з визначеним та проведеним розрахунком розмірів часток зазначених у рішенні загальних зборів учасників товариства 23.03.2011 року, а саме з визначеним розміром в сумі 119294,82 грн. ОСОБА_1, в сумі 83262,92 грн. ОСОБА_2, в сумі 131467,76 грн. ОСОБА_3, в зв'язку з виходом позивачів зі складу учасників товариства на підставі поданих товариству нотаріально засвідчених заяв ОСОБА_1 від 07.10.2010 року, ОСОБА_2 20.10.2010 року та ОСОБА_3 15.10.2010 року.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, в тому числі з підстав правомірно проведеного розрахунку при визначення часток за умовами п.17.2 Статуту товариства, повною оплатою таких часток позивачам, з огляду на рішення загальних зборів учасників товариства 23.03.2011 року. В тому числі, відповідач зазначає на підписані позивачами 23.03.2011 року заяви про досягнення згоди щодо розміру часток позивачів в майні товариства.

Позивачами було подано клопотання про призначення комплексної судової експертизи, запропоновані питання для проведення експертизи.

Враховуючи, що вирішити спір по даній справі неможливо без дослідження питань розмірів часток в майні товариства, які мали бути виплачені позивачам, такі питання потребують спеціальних знань, суд призначив комплексну судову експертизу та зупинив провадження по справі, що відображено в ухвалі від 23.12.2014 р.

У зв'язку з не проведенням експертами тих видів експертиз якими було б оцінено автотранспорт, обладнання, механізми відповідача та відображення цих фактів у висновку та з метою не порушення прав як позивачів так й відповідача по справі, встановлення дійсної вартості всього наявного майна товариства в межах призначеної комплексної судової експертизи Ухвалою суду від 23.12.2014 року, усунення неповноти висновку судових експертів № 168-173/15-24, суд виніс ухвалу від 18.11.2016 р. про призначення додаткової комплексної судової експертизи та зупинено провадження по справі 927/1869/14, матеріали справи № 927/1869/14 у 3-х томах направлені 25.11.2015 до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 березня 2016 року господарським судом Чернігівської області отримано лист від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3756-3759/15-24 від 11.03.2016 року в якому повідомляється про залишення без виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 18.11.2015 року та повернення матеріалів судової справи у зв'язку з не оплатою позивачами вартості експертизи.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 р. провадження по справі поновлено та призначено її розгляд на 12.04.2016 р.

12.04.2016 року через канцелярію суду позивачами (кожним окремо) було подано заяви про відмову від позову, в яких зазначалось прохання закрити провадження по судовій справі і про те, що наслідки відмови від позову та закриття судом з цього приводу провадження їм роз'яснені та зрозумілі.

В судове засідання 12.04.2016 р. позивачі з'явились особисто. Суд роз'яснив наслідки припинення провадження по справі . Позивачі підтвердили, що наслідки відмови від позову їм зрозумілі.

Право позивачів на відмову від позовних вимог передбачено ст.22 та 78 ГПК України.

Суд вважає прийнятною відмову позивачів від позову про стягнення з відповідача на користь позивача 1 ОСОБА_1 частки майна товариства в розмірі 91350 грн., про стягнення з відповідача на користь позивача 2 ОСОБА_2 частки майна товариства в розмірі 91350 грн., про стягнення з відповідача на користь позивача 3 ОСОБА_3 частки майна товариства в розмірі 91350 грн., так як це не суперечить законодавству, не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси й позивачі обізнані про наслідки відмови від позовних вимог .

Оскільки позивачі відмовились від позову, наслідки відмови їм відомі та зрозумілі, провадження по справі підлягає припиненню за приписами ст.80 ГПК України.

На підставі ст.ст. п.4 ч.1 22, 78, ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяви позивачів про відмову від позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 1 ОСОБА_1 частки майна товариства в розмірі 91350 грн., про стягнення з відповідача на користь позивача 2 ОСОБА_2 частки майна товариства в розмірі 91350 грн., про стягнення з відповідача на користь позивача 3 ОСОБА_3 частки майна товариства в розмірі 91350 грн.

2. Припинити провадження по справі, в зв'язку з відмовою позивачів від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя І.А.Фетисова