ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 924/250/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м. Київ

до Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 м. Хмельницький

про стягнення 9579,88 грн. суми виплаченого страхового відшкодування

Представники сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 представник за довіреністю №678 від 01.09.2014р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9579,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.05.2014р. неподалік будинку №56 по вул. Камянецькій у м. Хмельницькому внаслідок падіння сухої гілки з дерева було пошкоджено автомобіль марки „Форд д.н.з. НОМЕР_1, який був застрахований ОСОБА_2 у ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3020/229/000022 від 11.09.2013р.

Повідомляє, що ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та на підставі платіжного доручення №62230 від 30.07.2014р. здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 9579,88 грн., які згідно заяви страхувальника були перераховані на рахунок СТО, де проведено ремонт автомобіля.

Враховуючи зазначені обставини, позивач стверджує, що після виплати страхового відшкодування за шкоду задану власнику застрахованого автомобіля, він отримав право регресної вимоги до відповідача, як виконавця житлово-комунальних послуг, оскільки саме Хмельницька ЖЕК №1 несе відповідальність за неналежний догляд за зеленими насадженнями, розташованими на прибудинковій території, несвоєчасне виявлення аварійного дерева чи його частин, що призвело до падіння і пошкодження майна ОСОБА_3

Позивач повідомляє, що претензія про виплату на його користь грошових коштів в розмірі 9579,88 грн., яка направлялася відповідачу залишена без відповіді.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. було задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання в режимі відеоконференції не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому поясненні від 28.03.2016р. проти позову заперечує. Стверджує, що жодних доказів вини ЖЕК №1 в заподіянні шкоди не надано. Звертає увагу, що листом відділу міліції від 05.06.2014р. №9124 було повідомлено ОСОБА_4, що „при встановленні невідомих осіб, які могли б бути причетні до пошкодження вашого автомобіля до них будуть прийняті міри. Таким чином вказує, що пошкодження автомобіля повязується із неправомірними діями невідомих осіб, а не ЖЕК. Наголошує, що ЖЕК №1 ніякого відношення до вказаного випадку не має.

Відповідач вважає, що викладені в позові обставини є припущеннями, нічим не доведенні, тому просить в позові відмовити. Також у зв'язку з участю представника ЖЕК №1 в іншому судовому засіданні, просить розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Враховуючи неявку представника позивача, неподання витребуваних доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, судове засідання провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Керуючись ст. ст. 22, 74-1,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "26" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

2. Доручити господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) забезпечити проведення судового засідання по справі №924/250/16 яке, призначене на 10:00 год. 26 квітня 2016 року, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області братиме участь представник позивача - публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна".

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази наявності вини відповідача в заподіянні шкоди (висновок органів внутрішніх справ, постанова суду, тощо).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м.Київ, бул.ОСОБА_5 9); (м.Львів, вул. Героїв УПА, 72 корпус 41) рек. з повід.

4 - відповідачу, Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №1 (29000, м.Хмельницький, вул. Соборна 56) рек. з повід.

5 - господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) рек. з пов.