ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р.Справа № 923/849/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Розглянувши заяву Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 11 вересня 2015 року

по справі №923/849/15

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3

до

- Приватного акціонерного товариства «Великоолександрівський автопарк»

- Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Великоолександрівського РУЮ Херсонської області

про визнання загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.09.2015р. (суддя Ярошенко В.П.) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор Реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про визнання загальних зборів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Великоолександрівське АТП 16538»., проведені 24.04.2015р. та оформлені протоколом №01 від 24.04.2015р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. апеляційну скаргу задоволено частково; рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2015р. у справі №923/849/15 скасовано в частині відмови у позові про визнання недійсним рішення загальних зборів; позовні вимоги в цій частині задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538», оформлені протоколом №01 від 24 квітня 2015 року; в іншій частині рішення господарського суду Херсонської області від 11.09.2015р. залишено без змін; стягнуто з ПрАТ «Великоолександрівський автопарк» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 609грн. судового збору за подання позовної заяви.

31.03.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р., в якій заявник з посиланням на приписи п.п.1 п.3 ст.25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» просить роз'яснити постанову від 09.03.2016р. з питань вчинення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на виконання постанови.

01.04.2016р. Одеським апеляційним господарським судом до господарського суду Херсонської області спрямовано запит про направлення матеріалів справи №923/849/15 для розгляду вищезазначеної заяви.

11.04.2015р. матеріали справи №923/849/15 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з заявою Великоолександрівського РУЮ Херсонської області, колегія суддів вважає, що її слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно із ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.16р. встановлений ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік" та становить 1378грн.

Згідно із п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже при поданні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. має бути сплачений судовий збір у розмірі 689грн. (1378/2 = 689грн.)

Проте Великоолександрівським РУЮ Херсонської області до заяви про роз'яснення постанови не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Також заявник має надати докази надіслання копії заяви про роз'яснення постанови учасникам судового процесу, оскільки відповідно до ст.89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

З цього випливає, що учасники судового процесу в даній справі мають бути обізнані про предмет судового розгляду до проведення судового засідання згідно ст.89 ГПК України

Зазначені обставини з урахуванням приписів ГПК України унеможливлює прийняття заяви Великоолександрівського РУЮ Херсонської області до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути заяву Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. без розгляду по суті.

Колегія суддів звертає увагу Великоолександрівського РУЮ Херсонської області на те, що постанова Одеського апеляційного господарського суду, про роз'яснення якої просить заявник, не містить будь-якого рішення зобов'язального характеру стосовно цього відповідача, натомість, у задоволенні позовних вимог до нього суд апеляційної інстанції відмовив з підстав відсутності спору з питання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з цим, суд роз'яснює судове рішення у разі, зокрема, його незрозумілості, яка спричиняє ускладення при його виконанні, а не порядок виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, у разі повторного подання заяви про роз'яснення постанови після усунення описаних вище недоліків зміст та вимоги заяви мають бути приведені у відповідність до норм процесуального законодавства з урахуванням відповідних положень ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Керуючись ст.86, 89,99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Заяву Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. (вх.№1800/16 від 31.03.2016р.) повернути заявнику.

2. Справу №923/849/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.