КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Справа№ 910/27018/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: Кравцова О.М., довіреність б/н від 04.01.2016.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015

у справі № 910/27018/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "19/17 ть"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

про стягнення 20 378,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "19/17ть" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" про стягнення 20 378,57 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" прийнята до провадження.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення представника відповідача, встановила наступне.

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "19/17 ть" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" про стягнення 20 378,57 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИ-Х" (змінено найменування на ТОВ "19/17ть" на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 19.03.2015 року № 83) та відповідачем було укладено договір зберігання від 21.12.2011 № МА 340/11.

На виконання умов договору відповідач надав послуги, а позивач сплатив їх вартість, про що сторонами було складено акти приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 266 405, 05 грн.

З метою виконання зобов'язань за Договором позивач перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 286 783, 62 грн.

У зв'язку з тим, що ТОВ "19/17ть" здійснило переплату у сумі 20 378, 57 грн. за отримані послуги, у зв'язку з вищезазначеним позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаних коштів з відповідача.

Вказані позовні вимоги задоволені господарським судом м. Києва у повному обсязі, про що 24.11.2015 р. було прийнято відповідне рішення.

Разом із тим, колегією суддів встановлено, що 05.10.2015 р. господарським судом м. Києва було прийняте рішення у справі № 910/20182/15.

Згідно із вказаним рішенням судом відмовлено у задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю "19/17 ть" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" про стягнення 20 378,57 грн. за договором зберігання від 21.12.2011 № МА 340/11. Вказане рішення набуло законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В силу п. 4.1, 4.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18, приписи статей 80 і 81 ГПК застосовуються і в судах апеляційної та касаційної інстанцій (в останній - з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених статтею 111-7 ГПК) щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг. Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, а також те, що рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2015 р. у справі № 910/20182/15 є чинним, провадження даній справі підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 80, 99, 101, 103-106, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі № 910/27018/15 скасувати повністю.

3. Припинити провадження у справі № 910/27018/15.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "19/17 ть" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, будинок 2, ідентифікаційний код 22973312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" (03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 79, ідентифікаційний код 37053765) 669,90 грн. судових витрат за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов