overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/1961/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕРАН"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 04.01.2016р.

від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали меморіальних ордерів, що підтверджують надання кредиту ТОВ "ВЕТЕРАН"

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/534/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР-ЮГ-XXI"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - довіреність № 423 від 11.09.2015р.;

Від відповідача1: не з'явився;

Від відповідача2: не з'явився;

Від відповідача3: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); уточненні письмові пояснення з урахуванням ст. 27 ГПК України стосовно залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача або відповідача.

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінал та належним чином завірену копію оспорюваного договору від 14.05.2011р.; оригінал та належним чином завірену копію протоколу №1 на підставі якого було прийнято рішення про відчудження нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Одеська обл., Кодимський район, м. Кодима, вул. Тімірязєва, буд. 4б, загальною площею 939,3 кв.м.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа №916/309/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Мікадо Груп"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 972 184,37 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/309/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Мікадо Груп" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 972 184,37 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 11.04.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/309/16 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/309/16 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 11.04.2016р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/309/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/471/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький оліяжиркомбінат";

до відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 435296,83 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про стягнення 435296,83 грн.

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Запорізький оліяжиркомбінат" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" 435296,83 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. порушено провадження у справі №916/471/16 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сталь".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Українська залізниця".

07.04.2016р. за вх.суду№2-1794/16 позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповдіача 379407,03грн. збитків.

Розгляд справи було призначено на 07.04.2016р. о 11:00, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В., справа №916/471/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2016 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, пояснення стосовно відзиву відповідача;

відповідача надати: правоустановчі документи, акт про технічний стан вагону №51274330, акти загальної форми, докази направлення залученій третій особі відзиву на позовну заяву, пояснення стосовно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог;

третю особу ТОВ "Сталь" надати:

третю особу ПАТ "Українська залізниця" надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог та відзиву на позовну заяву.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/1886/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП"

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ІСТОК-777"

2. ОСОБА_1 служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про визнання недійсними свідоцтв про право власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА"

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ІСТОК-777"

2. ОСОБА_1 служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про визнання недійсними свідоцтва про право власності

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ТОВ "ГРІН ГРУП":не зявився;

Від ПП "ІСТОК-777": не зявився;

Від ОСОБА_1 служби Білгород Дністровського МУЮ Одеської області: не зявився;

Від ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА": не зявився;

Суть спору: про визнання недійсними свідоцтва про право власності

11.04.2016р. за вх.суду№2-1909/16 ТОВ "ГРІН ГРУП" звернулося до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

12.04.2016р. за вх.суду№9251/16 до суду від ПП "ІСТОК-777" надійшов відзив на заяву третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА".

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобовязати:

ТОВ "ГРІН ГРУП" надати: уточнення позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. по справі № 916/1886/14; відзив на позов третьої особи з підтверджуючими документами з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. по справі № 916/1886/1, направити залученому відповідачу копію позовної заяви та доданих документів, докази направлення надати до суду;

відповідача ТОВ "ІСТОК 777" надати:

відповідача ОСОБА_1 службу Білгород Дністровського МУЮ Одеської області надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. по справі № 916/1886/14 уточнити позовні вимоги з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 р. по справі № 916/1886/14; письмові пояснення на позов третьої особи з підтверджуючими документами;

ТОВ "ЛІВЕРМАН-УКРАЇНА" надати: правове обґрунтування позовних вимог відповідно до чинного законодавства, направити залученому відповідачу копію позовної заяви та доданих документів, докази направлення надати до суду, письмові пояснення стосовно відзиву ТОВ "ІСТОК 777".

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі: - не зявився;

від Саратської обєднаної державної податкової інспеції головного управління ДФС в Одеській області: ОСОБА_1 довіреність від 08.04.2016р.

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_2довіреність від 17.09.2015р.

від СФГ „КОЛОС: ОСОБА_3 довіреність від 26.02.2016р.

від арбітражного керуючого: - не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

До господарського суду Одеської області 17.03.2016р. від Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла заява про уточнення кредиторських вимог на суму 7468,68грн.

Приймаючи до уваги, що представник Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі та арбітражний керуючий не зявились у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2016р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі надати: письмові пояснення щодо погашення або непогашення кредиторських вимог.

Арбітражного керуючого надати: відзив на заяву Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області надійшла заява про уточнення кредиторських вимог на суму 7468,68грн.

Явка представників сторін та арбітражного керуючого обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/700/16

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕКСІМ"

про стягнення 7686,42 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №20/7-1188 від 08.07.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчені копії статутних документів на підставі яких дії Позивач.; докази вручення Відповідачу вимоги про сплату боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

3.Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/3085/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 1: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання додаткової угоди до договору недійсною, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача та представника відповідача 2, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також представника відповідача 1, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням необхідності додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2016 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016р.Справа № 917/440/16.

за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, вул. Горького, 48/75, Кременчук, Полтавська область,39600

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4800,03 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник І.В. дов. №01-06/334 від 14.03.2016 року

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 4800,03 грн. заборгованості за договором на перевезення твердих побутових відходів (ТПВ) №101/07 від 12.07.2007 року.

12.04.2016 року від позивача до суду надійшов лист, в якому він зазначає про відсутність судових рішень та судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами. До листа позивач додав копію витягу з ЄДР, копію довіреності та копії рішень Кременчуцької міської ради.

В судовому засіданні 12.04.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представником позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду від 21.03.2016 року про порушення провадження у справі, яка направлялася відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом станом на 21.03.2016 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тобто за тою адресою, на яку і здійснювалось направлення ухвали суду.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог попередньої ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Суд визнав явку представника відповідача обов'язковою, явка представника позивача не обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача завчасно до судового засідання надати суду - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); докази сплати суми боргу (за наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа № 917/455/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, буд. 22-А, м. Полтава, 36039

про стягнення 159133,69 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 96 892,09 грн. основної заборгованості, 11 183,73 грн. пені, 3 677,64 грн. 3% річних та 47 380,23 грн. інфляційних витрат.

Від відповідача та позивача на адресу суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Заяви судом задовольняються у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2016 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суд.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 918/209/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство дитячий санаторій "Хрінники" Демидівської районної ради Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 21 707,36 грн.

Суддя Марач В.В.

За участю представників

позивача: не з"явився

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Комунального підприємства дитячий санаторій "Хрінники" Демидівської районної ради Рівненської області в якому просить стягнути з останнього 21 409, 08 грн. заборгованості за передані по видатковій накладній №30402-14035 від 13.08.2015р. товари, 3% річних в сумі 105,60 грн., інфляційні в сумі 192,68 грн..

Сторони подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

До винесення рішення зі спору Позивач подав заяву від 11.04.2016р. №044 П в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 21 409, 08 грн. в зв"язку зі сплатою його Позивачем.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Зазначена відмова Позивача від позову заявлена повноважними особами і не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, а відтак приймається судом, і, відповідно, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 21 409, 08 грн..

2. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 21 409, 08 грн. припинити.

Суддя Марач В.В.