overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" квітня 2016 р. Справа № 926/685/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 Фонд підтримки підприємництва по Чернівецькій області

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13 890,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 26 квітня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, надати розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, засвідчену копію акту приймання-передачі орендованого майна, оригінал фіскального чека про надсилання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, засвідчити належним чином додані до позовної заяви копії документів;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

14.04.2016 р. Справа № 18/3472/11

по заяві ОСОБА_1, м.Кременчук

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м.Кременчук

про визнання банкрутом

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: не з'явилися

ліквідатор: арбітражний керуючий Бончак С.А.

за участю: Рагулін І.Ю., дов. №74/9.5/32-16 від 11.01.2016 року (головне територіальне управління юстиції у Полтавській області)

Розглядається справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

на виконання вимог суду ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Як вбачається з поданого ліквідатором звіту комітет кредиторів на засіданнях 31.03.2015 р. та 16.11.2015 р. не дав згоди на списання автомобіля ЗИЛ 131 В СПГ (ДНЗ ВІ3153 АЕ (1979), зелений, № двиг. 434687 № шас. 374155, свідоцтво РСА 350704 від 14.06.2006 р.), а зобов'язав ліквідатора продовжити розшук автомобіля.

Проте, в звіті не зазначено та до звіту не додано документальних доказів, що підтверджують вчинення ліквідатором дій по розшуку вищевказаного автомобіля.

З огляду на викладені обставини, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на 19.05.2016 року на 09 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази вжиття заходів щодо розшуку автомобіля ЗИЛ 131В СПГ.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2016р. Справа № 917/558/16

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", Великобагачанський район, с.Устивиця, вул. Леніна, 98, ідент. код 03755762

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Великобагачанського нотаріального округу Сахарова Людмила Іванівна, смт. Велика Багачка, вул. Чкалових, 21

2. Великобагачанське районне управління юстиції, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, 71

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2016 року на 09 год.40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати позивача надати суду:

- документ, що посвідчує право власності позивача на спірне майно;

- докази, що спірне майно не перебуває під арештом на даний час;

- витяг з реєстру застав нерухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- письмовий, документально обгрунтований відзив на позов;

- ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Агротехніка", постанову про визнання банкрутом;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час.

6. Третім особам - надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Суддя Л.А.Іванко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 915/256/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився;

від третьої особи: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/256/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Роскосметика, 54001, АДРЕСА_1,

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про: стягнення 44245,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Роскосметиказвернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Миколаївгазпро стягнення 44245,87 грн.

У судове засідання 12.04.16 р. сторони не зявився, вимоги ухвали суду не виконали.

Від позивача 11.04.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача на належного Публічне акціонерне товариство Миколаївгаз.

Згідно вимог ст. 24 ГПК України, - господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та замінити первісного відповідача на належного Публічне акціонерне товариство Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, буд. 159).

За цих обставин, суд вирішив відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування нових доказів та зясування додаткових обставин у справі.

Керуючись статтями 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити Приватне акціонерне товариство Миколаївгаз на Публічне акціонерне товариство Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, буд. 159, ).

2. Розгляд справи почати заново.

3. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================УХВАЛА
14 квітня 2016 року Справа № 5016/267/2011(18/2)
7. Товариство з обмеженою відповідальністю «БаГор-Форт» (м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12, кв. 39).
8. Товариство з обмеженою відповідальністю «БаГор-Ескорт» (м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12, кв. 39).
Розпорядник майна: арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович (поштова адреса офісу: АДРЕСА_2).
Керуючий санацією: Єсін Дмитро Володимирович.
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Гольфстрім» з метою санації.
В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/267/2011(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Гольфстрім» з метою санації.
29.03.2016р. судом було задоволено заяву арбітражного керуючого Захарченко Ірини Вікторівни про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Гольфстрім», новим розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Гольфстрім» призначено арбітражного керуючого Козлова Вячеслава Олександровича, розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 26.04.2016р. об 11:00 год. Участь у судовому засіданні представників кредиторів, боржника, керуючого санацією та розпорядника майна визнано обов'язковою.
12.04.2016р. до суду надійшло клопотання ПАТ «Банк Форум» (вих..№ 3208/1.2 від 06.04.2016р.) про участь у судовому засіданні 26.04.2016р. у режимі відеоконференції.
Суд розглянувши надане клопотання заявника дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
У судовому засіданні 26.04.2016р. мають розглядатися вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Гольфстрім». При цьому, доведення кредиторських вимог кредиторів ґрунтуються на підставі огляду оригіналів документів, які мають бути надані суду для огляду безпосередньо у судовому засіданні.
Відповідно до приписів ГПК України доказування у суді сторонами своїх вимог відбувається шляхом дослідження судом наданих сторонами доказів.
На думку суду задоволення цього клопотання унеможливить огляд Господарським судом Миколаївської області оригіналів документів на підтвердження кредиторських вимог ПАТ «Банк Форум».
Таким чином, з огляду на викладене, у задоволенні клопотання ПАТ «Банк Форум» (вих..№ 3208/1.2 від 06.04.2016р.) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32-39, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.В задоволенні клопотання ПАТ «Банк Форум» (вих..№ 3208/1.2 від 06.04.2016р.) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 917/498/16.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Миргордський агрошляхбуд", вул.Шляхова, 6, м.Миргород, Полтавської області, 37600

до Приватного підприємства "Ісіда-Д", вул.Визволителів,8, с.Водяна Балка, Диканського району, Полтавської області, 38520

про стягнення 90 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 17 від 04.04.16 р

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 90000 грн. заборгованості за договором № 4-78 від 29.09.15 р.

Відповідач просить відкласти розгляд справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання (вх. № 4576 від 12.04.16р.).

Згідно ст. 27 ГПК України з ініціативи господарського суду підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Водянобалківську сільську раду Диканського району Полтавської області (вул. Визволителів,8, с. Водяна Балка, Диканського району Полтавської області, 38520).

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 р. на 09 год. 30 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Водянобалківську сільську раду Диканського району Полтавської області (вул. Визволителів,8, с. Водяна Балка, Диканського району Полтавської області, 38520).

3. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

4. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатковими документами до неї та докази направлення надати суду, також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

6. Третій особі надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа №5028/ 21/24б /2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, вул. Першотравнева, б. 7, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06 листопада 2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15 листопада 2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Судом неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжувався на шість місяців до 15.05.2016 року.

Враховуючи те, що 15.05.2016 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначене судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 12.05.2016 року на 09:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

2. Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

3. Копію даної ухвали направити кредитору та ліквідатору ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1)

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" квітня 2016 р. Справа № 926/1322/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області

до приватного підприємства «Укрнамсад», с. Брідок Заставнівського району Чернівецької області

про відшкодування збитків в сумі 964232,82 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 24.07.2015;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.09.2015 у справі №926/1322/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015, позов у даній справі задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 рішення місцевого та апеляційного судів скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №926/1322/15 призначено судді Гончаруку О.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.03.2016 розгляд справи призначено на 14.04.2016.

На день розгляду справи, 14.04.2016, представники відповідача у судове засідання не зявився. Однак, 11.04.2016 від представників відповідача надійшло клопотання (вх.№596) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з перебуванням у відрядженні.

Враховуючи клопотання представників відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 26» квітня 2016 року.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/1330/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1330/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 90,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду Сумської області від 20.10.2015 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2016 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

В квітні 2016 року до гсподарського суду надійшло клопотання від 06.04.2016 року ліквідатора Мурзи А.М. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора (вх. 1092).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання від 06.04.2016 року ліквідатора Мурзи А.М. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у даній справі (вх. 1092) в судове засідання 26.04.2016 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Кредиторам надати суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором у справі.

3. Ліквідатору надати суду звіт про виконання ліквідаційної процедури з 14.01.2016 року по 26.04.2016 року.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2016 Справа № 920/1187/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1187/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Полімер» (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 2, код 38258050) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.08.2015 порушено провадження у справі № 920/1187/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Полімер».

Постановою суду від 16.11.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

14.04.2016 до суду надійшло клопотання № 02-06/1105 від 13.04.2016 ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди в сумі 26247,62 грн., здійснення витрат в сумі 457,24 грн. та клопотання № 02-06/1104 від 13.04.2016 ліквідатора про стягнення грошової винагороди, витрат ліквідатора з ДПІ у м. Сумах.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, витрат та клопотання про стягнення грошової винагороди, витрат по справі № 920/1187/15 про банкрутство ТОВ «НВЦ Полімер» в засідання суду на 28.04.2016 о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/767/16

За позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Жемчужина;

про розірвання договору оренди

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представників сторін, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" квітня 2016 р. о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев