ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 37/322-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Присяжнюк О.О.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали заяви СТОВ "Грозянське" (вх.№44792) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м.Київ
до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с.Гроза Харківської області
про стягнення за форвардним контрактом №11 від 03.03.2003 р.
за участю представників:

стягувача - ОСОБА_2 (дов.№68/1 від 20.07.2015 року);

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №37/322-09.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі №37/322-09 від 12.02.2010 року позов було задоволено частково, стягнуто з С/г ТОВ "Грозянське" за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р. на користь позивача пшеницю 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшеницю 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшеницю 5-го,6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячмінь фуражний в кількості 150,100 тонн; кукурудзу фуражну в кількості 118,100 тонн; жито групи А в кількості 150,600 тонн; соняшник в кількості 79,100 тонн; цукор в кількості 50,000 тонн; стягнуто з С/г ТОВ "Грозянське" на користь позивача 7940,27 грн. державного мита та 234,33 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України по справі від 29.04.2010 року рішення господарського суду Харківської області по справі №37/322-09 від 12.02.2010 року було залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 року по справі господарським судом 08.06.2010 року були видані відповідні накази та направлені стягувачу, зокрема, наказ про стягнення з С/г ТОВ "Грозянське" за форвардним контрактом №11 від 03.03.2003 р. на користь позивача пшениці 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшениці 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшениці 5-го,6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячменя фуражного в кількості 150,100 тонн; кукурудзи фуражної в кількості 118,100 тонн; жита групи А в кількості 150,600 тонн; соняшника в кількості 79,100 тонн; цукру в кількості 50,000 тонн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2014 р. було відмовлено у задоволенні заяви ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2014 р. у справі № 37/322-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено, змінено порядок і спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. у справі № 37/322-09 /наказ від 08.02.2010р./ про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р. на користь позивача пшениці 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшениці 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшениці 5-го, 6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячменя фуражного в кількості 150,100 тонн; кукурудзи фуражної в кількості 118,100 тонн; жита групи А в кількості 150,600 тонн; соняшнику в кількості 79,100 тонн; цукру в кількості 50,000 тонн на стягнення вартості товару в розмірі 800000,00 грн.; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" на користь Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект 800000,00 грн. вартості майна за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р.; наказ господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. у справі № 37/322-09 визнано таким, що втратив чинність.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2014 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. у справі № 37/322-09 була залишена без змін.

07.10.2014 р. господарським судом Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 р. по даній справі було видано відповідний наказ.

06.11.2015 р. представник СТОВ "Грозянське" (боржник) надав до суду заяву (вх.№44792) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 07.10.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі витягу від 06.11.2015 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву призначено для розгляду по справі №37/322-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Аріт К.В., судді Жиляєв Є.М., Присяжнюк О.О.

09.10.2015 року справу №37/322-09 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Атоменергокомплект" (вх.№ 2264 від 05.10.2015 року) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015р. було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви СТОВ "Грозянське" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№44792) до повернення справи №37/322-09 до господарського суду Харківської області з Харківського апеляційного господарського суду.

13.11.2015 р. справу №37/322-09 повернуто з ХАГС до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. було прийнято до розгляду заяву СТОВ "Грозянське" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№44792) та призначено її розгляд на 25.11.2015 р.

19.11.2015 р. СТОВ "Грозянське" було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 р. по справі №37/322-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2015р. було зупинено провадження по справі до повернення справи №37/322-09 до господарського суду Харківської області з суду вищої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. по справі №37/322-09 ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015р. скасовано, визнано наказ господарського суду Харківської області від 07.10.2014 р. по справі №37/322-09 таким, що не підлягає виконанню,

30.03.2016р. справа №37/322-09 повернулась до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим, відпали підстави для її зупинення.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Жиляєва Є.М., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.03.2016 року склад колегії було змінено, справа розглядається у складі колегії суддів: головуючий суддя Аріт К.В., судді Присяжнюк О.О., Пономаренко Т.О.

Відповідно до п.3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2015р. було поновлено провадження у справі №37/322-09 та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2016 р.

07.04.2016 р. боржник через канцелярію суду надав клопотання (вх.№11571) про розгляд заяви без його участі. Крім того, просив залишити без розгляду заяву (вх.№44792) СТОВ "Грозянське" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 07.10.2014 р. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з задоволенням заявленої заяви Постановою ВГСУ від 02.03.2016 року.

11.04.2016 р. представник стягувача надав до суду клопотання (вх.№11772) про зупинення провадження по справі, у зв'язку з поданням до Верховного суду України заяви про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016р. у справі №37/322-09 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши клопотання стягувача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Стягувач в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі посилається на подану ним до Верховного суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. у справі 37/322-09, однак, в матеріалах справи відсутня ухвала про прийняття такої заяви Верховним судом України. Відповідно, відсутні докази прийняття Верховним судом України заяви стягувача про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. у справі 37/322-09.

Одже, суд відмовляє в задоволенні клопотання стягувача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов до висновку про припинення провадження по заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. у справі №37/322-09 скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 р. та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву С/г ТОВ "Грозянське", визнавши наказ господарського суду Харківської області від 07.10.2014р. по справі №37/322-09 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження по справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами та про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. у справі №37/322-09, яка набрала законної сили та є чинною на теперішній час, вирішено питання, що є предметом розгляду спірної заяви між тими ж сторонами, з тих же підстав, то суд вважає за необхідне припинити провадження по заяві боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з припиненням провадження у справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання боржника про залишення заяви без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 80, ст.86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві С/г ТОВ "Грозянське" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 07.10.2014 р. по справі №37/322-09 таким, що не підлягає виконанню, припинити, на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1