overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2016 р. Справа № 910/2730/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

до Могилів Подільського товариства з обмеженою відповідальністю «Реал», м.Васильків

про стягнення 75705,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) до Могилів Подільського товариства з обмеженою відповідальністю «Реал» (далі відповідач) про стягнення 75705,00грн.

Провадження у справі №910/2730/16 порушено відповідно до ухвали суду від 26.02.2016 року та призначено справу до розгляду на 15.03.2016 року. (суддя Третьякова О.О.).

У звязку із відпусткою судді Третьякової О.О. справу №910/2730/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 11.03.2016 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №910/2730/16.

Відповідно до ухвали суду від 14.03.2016 року справу №910/2730/16 прийнято до провадження суддею Кошиком А.Ю. та призначено розгляд справи на 07.04.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 07.04.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.2016 року на 10:10.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016 року.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/27808/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, публічне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод"

про припинення зобов'язань

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Гвоздецький А.М., представник за довіреністю

Від відповідача: Рускіна О.В. - представник за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівельний завод» про припинення зобов'язань заставодавця за Договором застави № НКЛ-2019631/S2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27808/15.

У судовому засіданні 19.01.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд спору у справі № 910/27808/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 907/122/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача приватного підприємства „Газсервіс Ужгород» в особі ліквідаційної комісії, м. Ужгород

про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства,

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов.б/н від 31.03.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання приватного підприємства „Газсервіс Ужгород" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити кредиторські вимоги за кредитним договором №126/Д/Л від 24.07.2008 року в розмірі 10185697,81 грн. до проміжного ліквідаційного балансу підприємства.

Відповідач вимоги ухвали суду від 25.03.16 не виконав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Представник позивача у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 25.03.16 подав письмові пояснення з додатками, в яких додатково обґрунтовує нараховані суми заборгованості по пені.

У звязку з неприбуттям уповноваженого представника приватного підприємства „Газсервіс Ужгород» в особі ліквідаційної комісії та неподання ним витребуваних судом матеріалів, суд попереджає про те, що застосує як до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "26" квітня 2016 р. о 12:00 год., що відбудеться вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день судового засідання.

Попередити приватного підприємства „Газсервіс Ужгород в особі ліквідаційної комісії про те, що у разі неприбуття у судове засідання уповноваженого представника та неподання ними витребуваних судом матеріалів, суд застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2016 р. Справа № 911/654/16

за позовом Приватного підприємства «Славіна»

до Сквирської міської ради

про стягнення 264 541,91 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.12.2015);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/654/16 за позовом Приватного підприємства «Славіна» (далі позивач) до Сквирської міської ради (далі відповідач) про стягнення 264 541,91 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2016 порушено провадження по справі №911/654/16 та призначено її до розгляду на 07.04.2016.

04.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н та дати (вх. №7021/16) про відсутність спору в судових та інших органах та супровідний лист б/н від 04.04.2016 (вх. №7039/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2016.

У судове засідання 07.04.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 03.03.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2016 на 10-50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.03.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
У Х В А Л А

24.03.2016Справа № 1/116

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод монтажних заготовлень" м. Сімферополя до Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 227437,98 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06.04.16 об 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
номер провадження справи 24/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 908/433/16

за позовом : Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування(04070 , м. Київ , вулиця Еллінська ,8, ).

до відповідача : Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (69068 , м. Запоріжжя , пр. Моторобудівників ,34 , ).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 409 від 15.07.2015р.;

15.02.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування ( ) , представник : ТОВ Українська боргова компанія ( довіреність № 3809/18 від 16.12.2015 р.) , надійшла позовна заява № 9319/05042/УБК з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо ( ) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 17 090,16 грн.

Ухвалою від 15.02.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/11/16 , розгляд господарської справи № 908/433/16 був призначений на 02.03.2016 р.

Ухвалою суду від 02.03.2016р. розгляд справи відкладений на 11.04.2016р.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.04.2016р. проти позову заперечив. Крім того, надав суду письмову заяву про продовження строку вирішення спору. Оскільки вказана заява відповідала вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, то була задоволена судом.

З метою додаткового дослідження розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 04.05.2016р. о/об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.02.2016р. у повному обсязі;

- листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції);

- документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.02.2016р. у повному обсязі;

- пропонується представити відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов в разі їх наявності або повідомити про повне чи часткове визнання позову;

- документальні докази суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 35/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.2016 Справа № 908/933/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» ЛТД, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя

про стягнення 7126,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/27/16.

3. Справу призначити до розгляду на 21.04.2016р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, детальний розрахунок заборгованості відповідача з відповідними поясненнями щодо методики нарахування орендної плати відповідачу, надати докази того, що ОСОБА_1 на час подання позову до суду займав посаду директора департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 19.04.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2016Справа № 910/5725/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 3 Закону України " Про судовий збір " за подання позовної заяви до суду справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ( ст. 4 Закону )

Згідно п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про:

- застосування наслідків недійсності нікчемним правочину, тобто зобов'язати повернути на користь позивача права майнової вимоги, а також про:

- внести зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Таким чином, позивачем заявлені дві вимоги.

Натомість, судовий збір сплачений лише в розмірі 2756 грн. ( платіжне доручення № від 29.02.2016 р. )

Недоплата складає 572 грн., оскільки за вимогу повернути на користь позивача право майнової вимоги, позивач повинен сплатити судовий збір виходячи з ціни права відступлення вимоги ( 130000 грн.)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
У Х В А Л А

06.04.2016Справа № 912/1005/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Кіровоградської області

до Кіровоградської обласної державної адміністрації

про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з указаним позовом в господарський суд Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16 березня 2016 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

У судове засідання 6 квітня 2016 р. представник відповідача не з'явився, позивач вимог ухвали суду від 24 березня 2016 р. не виконав.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.16 об 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 24 березня 2016 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 23/22/08-АП-11/301/09-АП

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали адміністративної справи

за позовом: Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (вул. Жовтнева, 9, м. Пологи, Запорізька область, 70600)

до відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу в сумі 13045,98 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 по адміністративній справі №23/22/08-АП-11/301/09-АП задоволені позовні вимоги Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області - стягнуто за рахунок активів суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до державного бюджету Чернігівського району 13045,98 грн. в рахунок погашення податкової заборгованості по податку на додану вартість.

27.05.2010 на виконання постанови господарським судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2011 постанова господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 у справі №23/22/08-АП-11/301/09-АП залишена без змін.

До господарського суду звернувся відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа від 27.05.2010 по адміністративній справі №23/22/08-АП-11/301/09-АП, у зв'язку з його втратою.

Керуючись ст. ст. 165, 260, п.6 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа від 27.05.2010 по адміністративній справі №23/22/08-АП-11/301/09-АП до розгляду.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 о 12 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/ Шаумяна,4, корпус 2, каб.№ 117.

Відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області надати документи, які посвідчують правовий статус, довіреність на представника; нормативне та документальне обґрунтування підстав видачі дублікату наказу; оригінали матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 у справі №23/22/08-АП-11/301/09-АП, копії усіх документів, засвідчених належним чином - до справи.

Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) на подання відділу державної виконавчої служби.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області (вул. Леніна, буд. 416«А», смт. Чернігівка, Запорізька область, 71202).

Суддя С.А.Гончаренко