overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/31873/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 (підписане 21.03.2016)

у справі №910/31873/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

про виконання зобов'язання в натурі

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та порушити апеляційне провадження у справі №910/31873/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/31873/15 призначити на 18.05.2016 о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 918/213/16

за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Захід"

про стягнення в сумі 7048,70 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.01.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року Комунальне автотранспортне підприємство 1728 звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Захід" про стягнення в сумі 7048,70 грн.

Ухвалою від 25.03.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 04.04.2016 року.

Ухвалою від 04.04.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 11.04.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, доказів його повідомлення про час та місце судового розгляду в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2016 року.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/137/13-г, порушеної за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.) до боржника Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш (м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. код 14310164), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 року порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ Будшляхмаш.

Постановою господарського суду від 16.09.2014р. визнано юридичну особу ПАТ Будшляхмаш банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 312/13-14 від 05.04.2016р. кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну його на правонаступника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі № 920/137/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву кредитора до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання № 312/13-14 від 05.04.2016р. кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну кредитора у справі № 920/137/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства Будшляхмаш в судове засідання на 26.04.2016р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 5021/1365/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі",

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 13.12.2011 року у справі № 5021/1365/2011 ТОВ "Альрамі" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2014р. призначено ліквідатором ТОВ "Альрамі" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 314/13-14 від 05.04.2016р. кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну його на правонаступника Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі № 5021/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі".

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву кредитора до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання № 313/13-14 від 05.04.2016р. Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну кредитора у справі № 5021/1365/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альрамі" в судове засідання на 10.05.2016р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа №910/3659/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Рудченка С.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгови дім "Робікон"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2016р.

у справі №910/3659/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгови дім "Робікон"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія"

про визнання недійсними результатів конкурсу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/3659/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгови дім "Робікон" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" про визнання недійсними результатів конкурсу, апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгови дім "Робікон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Станіка С.Р. та Рудченка С.Г. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 12.04.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/791/16 від 11.04.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Станік С.Р. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3659/15.

У зв'язку з перебуванням судді Станік С.Р. у відпустці, 11.04.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгови дім "Робікон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2016р. у справі №910/3659/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2016 Справа № 920/380/16

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1017)

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», м. Кролевець, Сумська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Стара аптека», м. Суми;

про стягнення 8 432 грн. 97 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 31/160(29/170(6/77-5/100)

за заявою: ВАТ «Маріуполь-Авто»

до: ЗАТ «Завод комунального транспорту»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Техгазкомплект» на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року по справі №31/160(29/170(6/77-5/100).

ВСТАНОВИЛА:

Подана ТОВ «Техгазкомплект» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Апелянт оскаржує ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. якою було затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ «Завод комунального транспорту». Кредиторами боржника було визнано більше 40 юридичних осіб.

Однак, апелянтом додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише ліквідатору Надлонку А.І., ДПІ у Сихівському районі м. Львова та боржнику ЗАТ «Завод комунального транспорту».

Таким чином, оскаржувана ухвала стосується прав та інтересів усіх кредиторів по справі, а апелянтом не було надіслано копії апеляційної скарги усім кредиторам ЗАТ «Завод комунального транспорту».

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст. 94 ГПК України стосовно надсилання копії скарги іншій стороні, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Техгазкомплект» на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2016 року по справі №31/160(29/170(6/77-5/100) всього на 10 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 907/1292/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Колос» (надалі ФГ «Колос») за № 34 від 30.03.2016р. (вх. № 01-05/1737/16 від 05.04.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.2016р.

у справі № 907/1292/15

за позовом: ФГ «Колос»

до відповідача: Фермерського господарства «Евріка» (надалі ФГ «Евріка»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Наталії Яношівни (надалі приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я.)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ФГ «Колос» на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.2016р. у справі № 907/1292/15 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016р. о 12 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу та третій особі - в порядку ст. 96 ГПК України надати суду до 09.05.2016р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2016 р.Справа № 921/121/16-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м.Тернопіль

про cтягнення 130643,36грн шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звернувся в лютому 2016 року до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м.Тернопіль, про cтягнення 130643,36грн матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок виникнення пожежі в приміщенні магазину.

Ухвалою суду від 26.02.2016р. порушено провадження у справі; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.03.2016р. з подальшим оголошенням перерви в судовому засіданні, до 05.04.2016р.

Однак, у зв'язку з перебуванням судді Андрусик Н.О. у відпустці, судове засідання 05.04.2016 не відбудеться.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2016 року на 11:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №3).

2. Копію ухвали направити: суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1; товариству з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", м.Тернопіль, майдан Привокзальний.

Суддя Н.О. Андрусик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.16 Справа № 921/895/15-г/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" м. Заліщики

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.01.2016 р.

у справі № 921/895/15-г/5

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" с.Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" м. Заліщики

про стягнення 8 138 525, 50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №4 від 03.03.2016 р.

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.01.2016 р. позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщикьке хлібоприймальне підприємство" на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" 8 138 525, 50 грн. збитків та 73 080, 00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу за вих.№9 від 25.02.2016 р.на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.01.2016р. у справі № 921/895/15-г/5.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 07.04.2016р.

31.03.2016р. на адресу суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Скаржник участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні та у відзиві заперечив проти дооводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2016 р. о 10:30 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 914/4140/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 19.02.2016 р.

у справі № 914/4140/15

за позовом: приватного акціонерного товариства Львівський локомотиворемонтний завод м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Галицька паливна компанія бізнес с. Холодновідка Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про стягнення 18111,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.03.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Матущак О.І., судді Дубник О.П. Скрипчук О.С.) призначено розгляд апеляційної скарги на 28.04.2016 р.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду допущено описку, а саме: дату та час розгляду апеляційної скарги вказано 28.04.2016 р. о 10:15 год. замість: 12.05.2016 р. о 11:00 год.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. у справі № 914/4140/15. Дату та час розгляду апеляційної скарги вважати 12.05.2016 р. о 11:00 год.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.