overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 910/14443/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від22.02.2016
та на ухвалуГосподарського суду міста Києва
від11.11.2015
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва
від 14.08.2014
винесеної за заявою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"
про видачу виконавчого документу про примусове виконання рішення Постійнодіючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 08.04.2014 у справі № 31/14
у справі№ 910/14443/14
за позовомКомунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
простягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 у справі № 910/14443/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/14443/14 призначити на 27.04.2016 об 11:50 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 909/243/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., секретар судового засідання Ковальчук Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: державного підприємства "Вигодське лісове господарство", вул. Д.Галицького, 40,смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552

до відповідача: підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,77300

про стягнення заборгованості в сумі 1 253, 85 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № б/н від 21.12.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

державне підприємство "Вигодське лісове господарство"звернулося до господарського суду з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1253грн. 85коп.

Ухвалою суду від 21.03.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі , розгляд справи призначено на 12.04.16

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та просить суд його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, проте довірена особа відповідача направила суду електронною поштою клопотання (вх.№5069/16 від 11.04.2016) про перенесення дати розгляду справи, оскільки відповідач не має можливості з"явитися.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участі обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ч.1 ст.77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 17.05.16 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімн /зал . № 14.

2. Позивачу :

- направити в судове засідання повноважного представника ;

3. Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.03.16 ;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/1248/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свен", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 31 705, 08 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність № 3547-К-О від 21.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Свен", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 27.09.2011р., в розмірі 31 705,08грн., з яких: 10 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 9 343,72грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 381,36грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 980,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Представники від відповідача - 1 та відповідача - 2 у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що представники від відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились та наявну необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 14.05.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.05.16 р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- відповідачу-1 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-2 - письмові пояснення на заперечення позивача на відзив.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/3238/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.15 р.

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Еко Дніпро" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 959 023,99 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" на користь комунального підприємства "Еко Дніпро" Дніпропетровської міської ради заборгованість у розмірі 420 023,84 грн., пеню у розмірі 238 011,45 грн., 3% річних у розмірі 23 113,42 грн., інфляційні втрати у сумі 277 875,28 грн. та судовий збір у сумі 22 123,75 грн.

25.12.2015 року на виконання рішення суду видано наказ №904/3238/15.

26.02.2016 року до від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" надійшла заява про затвердження мирової угоди від 26.02.2016 року та текст мирової угоди від 26.02.2016 року по справі №904/3238/15 укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" та комунальним підприємством "Еко Дніпро" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

У звязку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75) в строк до 20.04.2016 року надати до господарського суду:

- інформацію щодо прийняття Дніпропетровською міською радою, виконавчим комітетом чи міським головою рішень щодо порядку призначення виконуючого обов'язки директора комунального підприємства;

- зазначити щодо наявності чи відсутності обмежень у виконуючого обов'язки директора на укладення мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Дніпропетровській міській раді надати вказану інформацію безпосередньо до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16 Справа № 904/2777/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "Енерго Сім", м. Корюківка, Чернігівська область

про стягнення заборгованості 28133, 43 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачам: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу; контррозрахунок заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та комісії за користування кредитом.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/302/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Юр'ївського районного відділу Управління міністерства Внутрішніх справ України у Дніпропетровській області

про стягнення 213 339,49 грн. за договором оренди приміщення

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Розгляд заяви у порядку ст. 89, 117 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Від Стягувача надійшли заяви у порядку ст. 89, 117 ГПК України про виправлення допущеної у рішенні та наказі суду у даній справі описки (помилки) в найменуванні Боржника, а саме, вказано: Юр`ївськийого районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, а потрібно було вказати: Юр'ївського районного відділу Управління міністерства Внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.04.16р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Заявнику - докази направлення Боржнику заяви з додатками.

Боржнику - відзив на заяви.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Заявнику повідомити Боржника про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16р. Справа № 904/2741/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укспецхем", смт. Васильківка, Дніпропетровська область

про стягнення 208 477,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 5024/1115/2011

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Першого заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі№ 5024/1115/2011 Господарського суду Херсонської області
за позовомПрокурора міста Нова Каховка в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1.Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина"; 3.Виконавчого комітету Новокаховської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1:1.Комунальне підприємство "Каховське бюро технічної інвентаризації; 2.Федерація професійних спілок України,
провизнання недійсними свідоцтв про право власності, договору купівля-продажу, визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 03.03.2016 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 5024/1115/2011 Господарського суду Херсонської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 5024/1115/2011 Господарського суду Херсонської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.05.2016 о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.