ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" квітня 2016 р.Справа № 924/72/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Кам'янець-Подільський

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "ЖОВТНЕВЕ" м. Кам'янець - Подільський

про визнання договору на збір, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів б/н від 01.01.16р. - між КП "Спецкомунтранс" та ТСББ "Жовтневе" укладеним на умовах поданого до суду та направленого ТСББ "Жовтневе" 30.11.15р. за вих. № 141 КП "Спецкомунтранс" проекту цього договору

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 21.09.15р. (присутній в судовому засіданні 28.03.2016 р.)

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 21.02.16р.; ОСОБА_3 - довіреність від 21.02.16р.

Повне рішення складено 05.04.2016р.

Суть спору: позивач - КП "Спецкомунтранс", м. Кам'янець-Подільський просить суд визнати договір на збір, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів б/н від 01.01.16р. - між КП "Спецкомунтранс" та ТСББ "Жовтневе" укладеним на умовах поданого до суду та направленого ТСББ "Жовтневе" 30.11.15р. за вих. № 141 КП "Спецкомунтранс" проекту цього договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відмовився укладати типовий договір, який був надісланий позивачем листом №141 від 30.11.15р. по причині незгоди з розмірами та умовами оплати послуг позивача. Наголошує, що проект договору підготовлений виконавцем на основі типового договору. У додаткових поясненнях від 16.11.2015 р. позивач зазначає, що тарифи на послуги сформовані відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 26.07.2006р. № 1010 зі змінами "Порядок формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів", за нормами згідно Наказу № 75 від 22.03.2010р. "Про затвердження Норм утворення твердих побутових відходів для населених пунктів України" та рішення виконавчого комітету міської ради від 20.12.2012р. № 2502. Розрахунок планованих витрат на послуги підтверджено висновком Державної інспекції з контролю за цінами №15 від 19.09.2013р. "Щодо економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги". Звертає увагу суду, що послуга з вивозу побутових відходів рішенням 3 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 24.05.2006р. №104 віднесена до послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно п.9 постанови КМУ від 01.06.2011р. №869 проведено перехід до єдиної калькуляційної одиниці витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 1 м2.

Позивач, посилаючись на ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанову № 1070, зазначає, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегульовувати свої відносини на власний розсуд, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

22.01.2016р. представником відповідача в судовому засіданні подано заяви про залучення третіми особами власників квартир житлового багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, буд. 68.

Також, 10.03.2016р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (присутні в судовому засіданні) було подано заяви про залучення КП "Житловик" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 подано додаткові письмові пояснення з додатками в яких посилається на те, що наданий статут ТСББ " Жовтневе" із відзивом має безліч положень, які вказують на те, що відповідач займається обслуговуванням будинку, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул. К. Коріатовичів, 68.

Звертає увагу на те, що Рішенням виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 15.03.2001р. №275 "Про впорядкування і змін назв вулиць житлових будинків в селищі "Жовтневому" житловому будинку К. Коріатовичів, 60а присвоєно адрес К. Коріатовичів, 68.

Згідно з п. 1, 2 рішення виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради від 23.11.2000р. №1352 "Про реєстрацію товариства співвласників багатоквартирного будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а" зареєстровано ТСББ "Жовтневе" та з 01.12.2000р. передано з балансу ЖЕК №1 на баланс ТСББ "Жовтневе" житловий будинок №60а по вул. К. Коріатовичів.

15.01.2016р. між Департаментом соціального захисту населення Кам'янець - Подільської міської ради та ТСББ "Жовтневе" укладено договір №66 предметом якого є відшкодування збитків ТСББ "Жовтневе", пов'язані з наданням пільг та житлових субсидій за рахунок субвенцій з державного бюджету України, по мірі їх надходження на рахунки в межах сум, передбачених на цю мету.

10.03.2016р. присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає, що вищевикладене свідчить про те, що ТСББ "Жовтневе" являється балансоутримувачем будинку, який знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, буд. 68, у зв'язку з чим ТСББ "Жовтневе" повинно укладати договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Крім того, за твердженнями позивача, вірно розрахований тариф визначається із розрахунку на 1 кв.м. площі будинку, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014р. у справі №676/185/13-а.

18.03.2016р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення в яких зазначає те, що ТСББ отримує кошти з державного бюджету на покриття різниці вартості субсидій, а також згідно платіжних доручень №1327 від 29.10.15р., №1348 від 27.11.15р., №1361 від 28.12.15р. вбачається, що ТСББ проводило оплату за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів. Описані обставини спростовують твердження відповідача про те, що ТСББ "Жовтневе" не є балансоутримувачем будинку та позбавлене можливості укласти договір твердих побутових відходів.

Крім того, представник позивача звертає увагу на те, що твердження представника відповідача щодо відсутності будинку по вул. К. Коріатовичів, 68 на балансі ТСББ "Жовтневе" також свідчить звіт про житловий фонд станом на 01.01.2002р. та державне статистичне спостереження житлового фонду станом на 01.01.2003р. дані обставини вказують на те, що балансоутримувачем житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. К. Коріатовичів є ТСББ "Жовтневе".

Представник позивача в судове засідання з'явився на задоволені позову наполягає в повному об'ємі.

Представник відповідача у судове засідання зявився та просить суд відмовити в задоволені даного позову, подав довідку від 26.03.2016р. №369 про те, що схему санітарного очищення міста Кам'янець - Подільського надати не можуть, оскільки до компетенції ТСББ "Жовтневе" не входить виготовлення схеми санітарного очищення міста.

У відзиві на позов від 28.03.2016р. відповідач зазначає, що сторони не досягли домовленості щодо істотної умови договору, а саме його ціни. Договір від 01.01.2013р. припинив свою дію. Також відповідач стверджує, що проект договору від 01.01.2016р. не відповідає типовому договору з огляду на таке:

- у першому пункті проекту договору від 01.01.2016р. не вказано на підставі якого рішення і якого органу КП "Спецкомунтранс" має право надавати послуги по вивезенню сміття. Натомість, є посилання на договір №978 від 16.04.2013р., який припинив свою дію, оскільки був укладений лише на один рік;

- у першому пункті проекту договору від 01.01.2016р. відсутня обов'язкова умова - схема санітарного очищення населеного пункту (назва, дата та номер акта про затвердження схеми санітарного очищення населення);

- термін дії зараз діючого договору між міською радою та КП "Спецкомунтранс" припиняє свою дію 29.04.2016р., тому КП "Спецкомунтранс" на має права укладати договір з 01.01.2016р. по 31.12.2016р., оскільки його повноваження як виконавця завершуються 29.04.2016р.

Аналізуючи чинне законодавство відповідач стверджує, що законодавець під споживачем вбачає саме фізичну особу. Юридична особа ТСББ "Жовтневе" не є споживачем послуг, а отже не зобов'язане укладати договір із КП "Спецкомунтранс".

Крім того, звертає увагу суду на те, що типовим договором, якого сторони повинні дотримуватися, передбачені такі сторони як споживач (фізична особа) та виконавець послуг (юридична особа, що виконує та/або надає житлово-комунальні послуги, тобто у випадках, коли надання таких послуг є предметом його діяльності).

У листі №7/15-4687 від 26.04.2011р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вказано, що ОСББ не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Отже, на думку відповідача, ТСББ як таке (юридична особа) не потребує житлово-комунальних послуг, їх потребують члени об'єднання.

Відповідач по справі не є учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг, оскільки не є учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг, оскільки не є власником, споживачем, виконавцем та виробником. Крім того, ТСББ "Жовтневе" не є балансоутримувачем будинку.

Додатково відповідач звертає увагу суду на те, що рішення сесії Кам'янець-Подільської міської ради №104 від 24.05.2006р. "Про затвердження тарифів на житлові послуги" крім пункту 2 (на який посилається позивач), містить пункт 3, яким передбачено, що доплати згідно п.2 не включати до вартості житлових послуг, в разі якщо вони надаються спеціалізованими комунальними організаціями безпосередньо мешканцям квартир без участі житлово-експлуатаційних організацій.

Крім того, відповідач зазначає, що не має такого способу захисту, як визнання договору укладеним.

28.03.2016р. на адресу суду від КП "Житловик" надійшли письмові пояснення, в яких повідомляють наступне, а саме те, що 23.11.2000р. рішенням виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради за №1352 "Про реєстрацію товариства співвласників житлового будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а, яким зареєстровано ТС житлового будинку №60а по вул. К. Коріатовичів, 60а, крім того, даним рішення зобов'язано ЖЕК №1 передати ТС "Жовтневе" прийняти з 01.12.2000р. житловий будинок №60а по вул. К. Коріатовичів, на повне утримання та з 01.12.2000р. зняти ЖЕК 1 з балансу 70 - квартирний житловий будинок по вул. К. Коріатовичів, 60а, загальною площею 5630,60 кв.м., житловою площею 2646,2 кв.м., балансовою вартістю 90937,61 грн.

Так, відповідно до Акту прийому - передачі житлового будинку 01.10.2000р., у складі представників ЖЕК 1 та комісії було передано житловий будинок №60 по вул. К. Коріатовичів в м. Кам'янець - Подільський на баланс Товариству співвласників багатоквартирного житлового будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а "Жовтневе".

Підсумовуючи викладене КП "Житловик", зазначає, що на сьогоднішній день та з моменту передачі вищезазначеного будинку Кам'янець - Подільське КП "Житловик" не проводить обслуговування будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а, в м. Кам'янець - Подільський.

Представником відповідача в судовому засіданні 22.02.2016 р. подано заяви про залучення третіми особами власників квартир (в кількості 70 осіб) житлового багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, буд. 68.

В задоволенні зазначених заяв необхідно відмовити з огляду на те, що рішення господарського суду у даній справі не вплине на права та обов'язки осіб вказаних відповідачем у заявах, що зважаючи на ст. 27 ГПК України виключає необхідність залучення вказаних осіб в якості третіх осіб. Так, предметом позову є вимога вважати укладеним договір на умовах поданого проекту, а однією з підстав для звернення з позовом до суду позивач зазначає обов'язок саме відповідача, як балансоутримувача будинку по вул. Князів Коріатовичів, 72 укласти даний договір безпосередньо з виконавцем даних послуг. Таким чином, особи які вказані у заявах про залучення третіми особами не є балансоутримувачами будинку по вул. Князів Коріатовичів, 72, а своє бачення стосовно укладення (неукладення) спірного договору останні виклали в рішенні зборів членів ТСББ "Жовтневе" від 21.12.2015 р.

В під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Житловик", оскільки останній здійснив передачу на баланс ТСББ "Жовтневе" житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів,68. Тому за твердженнями позивача рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки КП "Житловик".

Дане клопотання задоволенню судом не підлягає з огляду на таке.

Суд ухвалами від 10.03.2016р. та від 18.03.2016р. в порядку ст. 30 ГПК викликав в судове засідання для дачі пояснень з приводу спірних правовідносин посадових осіб КП "Житловик", однак останні не з'явилися в судове засідання, причин не повідомили. Разом з цим надали письмові пояснення, де вказують, що відповідно до Акту прийому - передачі житлового будинку 01.10.2000р., у складі представників ЖЕК 1 та комісії було передано житловий будинок №60 по вул. К. Коріатовичів в м. Кам'янець - Подільський на баланс Товариству співвласників багатоквартирного житлового будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а "Жовтневе".

Підсумовуючи викладене КП "Житловик", зазначає, що на сьогоднішній день та з моменту передачі вищезазначеного будинку Кам'янець - Подільське КП "Житловик" не проводить обслуговування будинку по вул. К. Коріатовичів, 60а, в м. Кам'янець - Подільський.

Враховуючи вищенаведене, суд також не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача КП "Житловик".

05.04.2016р. на адресу суду надійшла заява представника КП "Спецкомунтранс" ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника позивача в інших процесах, яка задоволенню судом не підлягає з огляду на наступне.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами 1-5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.). У зв'язку з наведеним, з огляду на своєчасне повідомлення позивача КП "Спецкомунтранс" (дата судового засідання погоджувалась з представниками сторін у попередньому судовому засіданні) щодо проведення судового засідання, суд вважає, що у останнього була можливість належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні. Крім того, як вбачається з матеріалів справи інтереси КП "Спецкомунтранс" представляли два представника (ОСОБА_1 - довіреність від 21.09.15р.; ОСОБА_4 - довіреність №20 від 19.02.16р.), тому у випадку зайнятості одного представника позивач не позбавлений можливості забезпечити явку іншого. При цьому судом враховується, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підтверджено жодними доказами, а явка представників сторін обов'язковою судом не визнавалась.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

02.01.2013 р. та 01.01.2013 р. КП "Спецкомунтранс" (виконавець) та ТСББ "Жовтневе" (замовник) уклали договори №50, за умовами яких "виконавець" зобов'язується згідно з графіком надати послуги з вивезення побутових відходів, а замовник зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених цим договором. Договір діє з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., з 01.01.2013 р. по 01.01.2014 р. і набирає чинності з дня його підписання (п. 28 договорів відповідно).

Згідно п. 9 розрахунок обсягів і вартості послуг згідно норм - 4546,40 кв.м. х 0,286+1300,27 грн. в місяць.

Відповідно до п. 11 тариф на момент укладення договору 22,39 за 1 куб. м. Затвердженим рішенням міської ради від 29.11.2012 р. за №2179 "Про встановлення скорегованого тарифу на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів".

Договором від 29.04.2015 р. на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Кам'янець-Подільського виконавець (позивач) та замовник (виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради) домовились, що позивач зобов'язується згідно з графіком надати послуги з вивезення побутових відходів на території м. Кам'янець-Подільського, а замовник зобов'язується виконати обов'язки, передбачені цим договором. Зокрема п.п. 3 п. 5 договору, замовник зобов'язується затвердити норми надання послуг з вивезення побутових відходів, визначені в установленому порядку.

Строк дії договору до 29.04.2016 р.

30.11.2015р. КП "Спецкомунтранс" супровідним листом №141 направив ТСББ "Жовтневе" (відповідачу) для розгляду та укладення з 01.01.2016р. проект договору на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь листом №351 від 22.12.2015р. ТСББ "Жовтневе" повідомило КП "Спецкомунтранс" про те, що рішенням загальних зборів від 21.12.2015р. заборонено голові ТСББ підписувати договір на вивезення побутових відходів та рекомендує КП "Спецкомунтранс" заключати договори з власниками квартир.

Крім того, листом №247 від 30.11.2015р. ТСББ "Жовтневе" повідомило, що останнє згідне укласти договір, де в п. 11 (розділ "Оплата послуг") вказано: "Тариф на момент укладання договору 22,39/грн.м3, затверджене рішенням міської ради від 29.11.2012р. №2179 "Про встановлення скорегованого тарифу на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів". Пояснює, що в будинку по вул. Князів Коріатовичів, 68 проживає 167 мешканців, і згідно норми на одного споживача 0,15 м3/міс. оплата становитиме: 167 х 0,15 х 22,39 = 560,87 грн.

Згідно з рішенням Кам'янець-Подільської міської ради №104 від 24.05.2006р. послуга з вивезення та утилізації ТПВ включена до вартості квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №379 від 25.03.2010р. Комунальне підприємство "Спецкомунтранс" визнано виконавцем послуг із збирання, вивезення та утилізації твердих побутових відходів для всіх категорій споживачів у м. Кам'янці - Подільському.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №2179 від 29.11.2012р. встановлено скорегований тариф на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів за додатком №1: 22грн. 39коп. (разом з ПДВ) за вивезення та утилізацію 1м3 твердих побутових відходів для житлової організації та 0,286 грн. (разом з ПДВ) за вивезення та утилізацію 1м2 твердих побутових відходів.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013р. у справі №676/185/13-а відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 про скасування рішення від 29.11.2012р. №2179 "Про встановлення скорегованого тарифу на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів та внесення змін до рішення виконавчого комітету від 23.12.2010р. №1928 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" в частині встановлення тарифу послуги по вивезенню та утилізації твердих побутових відходів за один квадратний метр площі будинку з ПДВ в розмірі 0,286 грн.".

В подальшому, 16.05.2013р. рішенням Кам'янець-Подільської міської ради №629 було внесено зміни у вищезазначене рішення №2179 від 29.11.2013р., та встановлено тариф за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до класів будинків у м.Кам'янець-Подільському у розмірі 0,283 грн. за 1 кв.м. за вивезення та утилізацію ТПВ (з ПДВ).

29.04.2015р. між Виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради (далі - Замовник) та Комунальним підприємством "Спецкомунтранс" (Виконавець) був укладений договір №1, 1210 на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Кам'янець-Подільського, відповідно до п. 1 якого Виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів на території м. Кам'янець-Подільського, а Замовник зобов'язується виконати обов'язки, передбачені цим договором (далі - послуги).

Характеристика території: територія м. Кам'янець-Подільського (п.2 Договору).

Зі змісту Статуту ТСББ "Жовтневе", затвердженого загальними зборами (протокол №6 від 17.06.2010р.) товариства співвласників багатоквартирного будинку вул. Князів Коріатовичів, 68 вбачається, що завданням та предметом діяльності товариства є: належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення сприяння членам товариства в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю товариства (п.2.2.).

До виключної компетенції загальних зборів членів товариства належить: визначення розмірів внесків та платежів об'єднання, укладання договорів із суб'єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні послуги, та здійснення контролю за їх виконанням (п.4.5.).

Рішенням зборів членів ТСББ "Жовтневе", оформленого протоколом від 21.12.2015р., було ухвалено заборонити голові ОСББ підписувати договір на вивезення побутових відходів від імені власників квартир, у зв'язку з тим, що розрахунок зроблений на 1 кв.м. загальної площі, що не відповідає нормам утворення побутових відходів на 1 людину. Рекомендувати КП "Спецкомунтранс" заключити договір з кожним власником квартири.

З огляду на недосягнення сторонами згоди щодо укладення договору позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеним договору на збір, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів від 01.01.2016р. між Комунальним підприємством "Спецкомунтранс" та ТСББ "Жовтневе" укладеним на умовах поданого до суду та направленого ТСББ "Жовтневе" 30 листопада 2015р. проекту цього договору.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, судом береться до уваги таке:

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначено у ст.16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

При цьому, звертаючись з позовом до суду за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який узгоджується з двома критеріями: (1) має відповідати змісту права, що порушене й здатний таке право відновити, а також (2) має бути передбачений приписами ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, або ж визначений іншим Законом чи укладеним між сторонами Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За змістом ст.67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Аналогічне визначення міститься і в ст. 627 ЦК України, згідно якої сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 179 ГК України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст. 179 ГК України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.4 ст.179 ГК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.35-1 Закону України "Про відходи" поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. № 1070 (із змінами і доповненнями) затверджено Правила надання послуг з вивезення побутових відходів (далі-Правила) та типовий договір про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Пунктом 3 Правил визначено, що власники або балансоутримувачі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з особою, яка визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Договір про надання послуг укладається відповідно до типового договору, наведеного у додатку 1.

Виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вивезення побутових відходів здійснюється відповідно до схеми санітарного очищення населених пунктів із забезпеченням роздільного збирання побутових відходів (п. 4 Правил).

Послуги надаються з урахуванням розміру території, схеми санітарного очищення, затвердженої в установленому порядку, та інших умов, передбачених законодавством у сфері житлово-комунального господарства (п. 5 Правил).

Відповідно до рекомендацій із розроблення схем санітарної очистки населених пунктів затверджених наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.01.2006 N 6, Схема підлягає погодженню з органами архітектури і містобудування, місцевими органами санітарно-епідеміологічної та екологічної служб й іншими зацікавленими організаціями. Подання схеми на погодження покладається на замовника - органи місцевого самоврядування або місцеві державні адміністрації.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відходи" органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Пунктом 1 частини 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником (ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з іншим виконавцем. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Системний аналіз норм Закону України "Про відходи", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. № 1070 (із змінами і доповненнями) свідчить про обов'язковість в силу закону укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно із ч. ч. 1-5 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Судом встановлено, що відповідачем було отримано проект договору від 01.01.2016р., однак останній відмовився його підписувати, при цьому протокол розбіжностей не склав (про що також свідчать усні пояснення представників в судових засіданнях).

Частиною 3 статті 184 вказаного Кодексу передбачено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Статтею 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є:

1) найменування сторін;

2) предмет договору;

3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;

4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги;

5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;

6) права та обов'язки сторін;

7) порядок контролю та звіту сторін;

8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;

9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу;

10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);

11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку;

12) порядок здійснення ремонту;

13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;

14) порядок вирішення спорів;

15) перелік форс-мажорних обставин;

16) строк дії договору;

17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;

18) дата і місце укладення договору.

Разом з цим п.11 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. № 1070 передбачено, що під час укладання договору про надання послуг:

1) сторони узгоджують графік їх надання виходячи з потреби споживача, норм надання та якості послуг;

2) виконавець послуг на вимогу споживача зобов'язаний пред'явити:

правила надання послуг;

графік вивезення відходів;

тарифи на надання послуг;

інформацію про пільги, передбачені законодавчими актами для окремих категорій населення.

З вищезазначеного вбачається, що надання послуг з вивезення побутових відходів, які є одними із різновидів житлово-комунальних послуг, має відбуватися виключно на договірних засадах; умови ж укладеного договору з вивезення побутових відходів обов'язково мають відповідати умовам типового договору, тобто умови укладеного між сторонами договору за своїм змістом не мають бути абсолютно тотожними умовам типового договору (законодавець дозволяє сторонам конкретизувати ці умови), проте, мають зберігати загальний зміст типового договору.

Відповідно до матеріалів справи позивач 30.11.2015р. супровідним листом №141 направив ТСББ "Жовтневе" (відповідачу) для розгляду та укладення з 01.01.2016р. проект договору на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що згідно умов типового договору про надання послуг з вивезення побутових відходів додаток №1 до Правил - саме предметом договору є надання послуг згідно з графіком надання послуг з вивезення побутових відходів та відповідно до схеми санітарного очищення.

Однак КП "Спецкомунтранс" не було направлено для узгодження графік надання послуг та схему санітарного очищення (вказане не заперечувалось самим позивачем в судових засіданнях), що в свою чергу позбавило відповідача можливості погодити даний графік або, в разі будь-яких заперечень, скласти протокол розбіжностей до договору. Крім того, згідно усних пояснень представника позивача в судовому засіданні у нього взагалі відсутня схема санітарного очищення.

На вимогу суду (ухвали від 18.03.2016 р. та від 28.03.2016 р.) позивачем не надано схеми санітарного очищення, як і не надано жодного графіка послуг з вивезення побутових відходів, причини суду не повідомлено.

При цьому враховується, що саме позивач зобов'язаний розробити графік вивезення побутових відходів та погодити його із замовником. (додаток 2 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011р. N 1173).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди за всіма істотними умовами договору.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи графіка надання послуг та схеми санітарного очищення, які входять до предмету договору, суд приходить до висновку про відсутність такої істотної умови договору, як предмет договору.

Звертається увага, що ненадання позивачем відповідачу вказаного графіку і схеми, обмежує відповідача правами, а позивача обов'язками передбаченими зазначеними вище правилами. Так, за порушення графіка надання послуг, інших умов договору про надання послуг їх виконавець несе відповідальність згідно із законодавством (п. 16 Правил).

Крім того, звертається увага на те, що згідно з п. 4 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. № 1070 Виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту (ст. 35-1 Закону України "Про відходи").

У запропонованому проекті договору позивач посилається на умови Договору №978 від 16.04.2013р. на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Кам'янець-Подільського, однак даний договір було укладено лише на один рік, у зв'язку з чим він припинив свою чинність 16.04.2014р.

При цьому судом враховується, що умовами Типового договору передбачено, що дія договору припиняється у разі, коли: закінчився строк, на який його укладено; припинено відповідний договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

При цьому на час звернення позивача з позовом до суду, як і на час направлення відповідачу проекту договору та розгляду справи у суді відсутній договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Кам'янець-Подільський, який би свідчив про можливість позивачу надавати послуги по вивезенню відходів до 01 січня 2017 р. як вказано у проекті спірного договору. Так, наданий на вимогу суду договір від 29.04.2015 р., закінчує свою дію 29.04.2016 р., тобто на час направлення позивачем проекту договору, останній не був наділений правом надавати послуги з вивезення побутових відходів саме до часу вказаного у запропонованому відповідачу проекту договору, що в свою чергу також є логічним підтвердженням неможливості укладення договору в проекті поданого позивачем.

Дії позивача щодо затягування розгляду справи (заяви про розгляд справи у колегіальному складі та відкладення розгляду справи), спрямовані на вирішення останнім питання щодо проведення конкурсу та укладення нового договору на надання послуг у м. Кам'янець-Подільський. Проте судом, звертається увага позивача, що рішення виконавчого комітету стосовно результатів конкурсу з визначення виконавця послуг, так само як і договір на надання послуг, повинні бути в наявності на час звернення до відповідача з пропозицією укладення договору, а не під час наявності спору.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про відсутність з боку позивача правових підстав для укладення з відповідачем договору від 01.01.2016р. саме на підставі Договору №978 від 16.04.2013р. на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Кам'янець-Подільського.

За таких обставин, проаналізувавши форму та зміст типового договору на вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. N 1070 (із змінами і доповненнями), дослідивши договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.01.2016р. суд дійшов висновку, що даний договір не містить всіх істотних умов у відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України і ст. 180 Господарського кодексу України та умов необхідних для договорів даного виду передбачених Законом України "Про житлово-комунальні послуги" і Законом України "Про відходи".

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки спірний договір не містить всіх істотних умов договору і не відповідає у повній мірі Типовому договору, а відповідно із цим суперечить Правилам надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. № 1070.

Аналогічної позиції притримується Вищий господарський суд України в постанові від 30 березня 2016 року по справі № 910/18673/15.

При розгляді справи, судом враховується, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту того, що відповідач є балансоутримувачем будинку по вул. КН. Коріатовичів, 72. Так, відповідач категорично заперечує даний факт, про що свідчать письмові пояснення від 28.03.2016 р., також в матеріалах справи відсутній акт приймання -передачі даного будинку на баланс та рішення ТСББ. Проте, Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Порядок передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (затвердженого постановою КМ України від 11.10.2002 р. №1521) пов'язують передачу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку житлових комплексів тільки з прийняттям об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення, встановлюють обов'язковість такої передачі та не покладають на об'єднання співвласників багатоквартирного будинку обов'язок встановлювати балансоутримувача будинку (постанова Верховного Суду України від 27.04.2012 р. по господарській справі №5023/1171/11). Також, згідно п. 7 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (затвердженого постановою КМ України від 11.10.2002 р. №1521) датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

З огляду на викладене наявність у справі рішення Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №1352 від 23.11.2000 р. не є безумовним підтвердженням передачі відповідачу на баланс будинку по вул. КН. Коріатовичів, 72, а лише свідчить про намір передати вказане приміщення з балансу на баланс, проте докази самої передачі в матеріалах справи відсутні. На вимогу суду (ухвала від 28.03.2016 р.) Кам'янець-Подільське підприємство "Житловик" не надало акту приймання-передачі житлового будинку від 01.12.2000 р. як про це вказано у листі від 28.03.2016 р., однак згідно письмових пояснень відповідача акт приймання -передачі даного будинку на баланс не складався та рішення ТСББ не приймалося. Наявний у справі акт від 01.12.2000 р. не підтверджує передачу будинку по вул. КН. Коріатовичів, 72 на баланс відповідача, а лише свідчить про передачу останньому приміщення електрощитової даного будинку, докази передачі будь-яких інших приміщень, як і всього будинку в матеріалах справи відсутні.

Доводи відповідача також підтверджуються фінансовою звітністю ТСББ "Жовтневе", зокрема у графі баланс підприємства станом на 31.12.2015 р. відсутня вартість основних засобів, в т.ч. майна - будинку по вул. КН. Коріатовичів, 72 (а.с. 73 том 2).

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача у зв'язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Повне рішення складено 05.04.2016 р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м.. Кам'янець - Подільський, вул. Гунська, 7) рекоменд.

3, 4 - відповідачу, (м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 68, м. Кам'янець - Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 68/11).