overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2016 Справа № 905/3293/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 38974грн92коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення та повного рішення суду в справі № 905/3293/15 господарським судом була допущена описка у даті винесення вступної та резолютивної частини рішення та повного рішення, а саме - замість "12.02.2016" вказано "09.02.2016".

Відповідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення та повному рішенні господарського суду Донецької області у справі № 905/3293/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Належною датою винесення вступної та резолютивної частини рішення та повного рішення вважати "12.02.2016".

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 905/3154/14

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛА-МІНГО», м. Донецьк ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛА-МІНГО», м. Донецьк, звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛА-МІНГО», м. Донецьк, банкрутом, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛА-МІНГО», м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2014р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛА-МІНГО», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 29.05.2014р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛА-МІНГО», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 29.05.2015р., обов'язки ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛА-МІНГО», м. Донецьк, покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.05.2014р. за №4311.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2014р. відновлено втрачену справу №905/3154/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФЛА-МІНГО», м. Донецьк, частково.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 26.04.2016р. об 11:30год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду документи, які обґрунтовують звіт ліквідатора у повному обсязі, у тому числі: довідки фондів щодо наявності або відсутності заборгованості боржника перед державним бюджетом.

Явка ліквідатора та усіх кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.2016 Справа № 905/1149/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості за кредитним договором №4 від 22.03.2011 в розмірі 45968938,36 грн. та 1365249,58 євро

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №4 від 22.03.2011 в розмірі 45968938,36 грн. та 1365249,58 євро.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2016 порушено провадження по справі №905/1149/16 та призначене судове засідання на 07.04.2016.

07.04.2016 до суду від відповідача надійшла телеграма, в якій повідомляє, що не може забезпечити явку представника у зв'язку з хворобою та просить перенести розгляд справи.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 10:40 год.

Зобовязати позивача надати роздруківку з автоматизованої банківської системи "СКРУДЖ-3" по кредитному договору №4 від 22 березня 2011 року.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; оргинінал кредитного договору №4 від 22.03.2011 для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2016 Справа № 905/622/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного підприємства «Вікторія Транс Україна», с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 904 790,80 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1247 від 17.12.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 17/66 від 19.11.2015)

На підставі ст.ст. 257, 264, 267, 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Вікторія Транс Україна» до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення 904 790,80 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, місто Краматорськ; ; відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Приватного підприємства «Вікторія Транс Україна» (19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вулиця Лозова, будинок № 8; ; відомості про рахунки в установах банків відсутні) 30 353,33 гривень річних, 449 615,67 гривень інфляційних втрат, 7 199,54 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 29.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 04.04.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 906/273/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (м.Київ)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ла Лана"

(с.Кошелівка, Червоноармійський район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" (м.Київ)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 31.01.13., оформлені

протоколом №3 та від 27.03.13, оформлені протоколом №4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Ла Лана" від 31.01.13., оформлені протоколом №3 від 31.01.13. та від 27.03.13., оформлені протоколом №4 від 27.03.13.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Інформація щодо отримання відповідачем ухвали суду відсутня.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та третьої особи, а також враховуючи клопотання представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "19" квітня 2016 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу:

- подати до суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та представника третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)

4. третій особі (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 910/32795/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дельта життя" (м.Житомир)

про стягнення 1595,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 16.11.15р. № 24/9-1/Ан

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 1595,23 грн., з яких 1554,06 грн. боргу за отримані послуги згідно договору № 926 Доб/2010/Под на надання послуг охорони майна від 26.03.10р. та 41,17 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвала господарського суду від 22.03.16р., яка направлялась відповідачу повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку "вибули за письмовою заявою одержувача".

Відповідачем не виконані вимоги ухвал суду від 26.02.16р. та від 22.03.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" квітня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 26.02.16р. та від 22.03.16р., а саме: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу за адресою: 10009, м.Житомир, вул.Вітрука 42/7 (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 906/122/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікова Н.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Альянс" (м. Луцьк)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 17790,63 грн.

за участю представників:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ФОП ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 22.02.1996; адвокат Удод П.М. договір про надання правової допомоги від 07.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2016р. господарський суд відклав розгляд справи та заяви позивача про зменшення позовних вимог до суми 13002, 46 грн., зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016р. у повному обсязі з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог до суми 13002, 46 грн.

В засіданні суду 07.04.2016р. представник відповідача в усній формі заперечив проти позову в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог до суми 13002, 46 грн. , вважаючи його передчасним, зокрема, з підстав відсутності у Договорі № 15 купівлі-продажу продукції від 11.02.15р. погодженої сторонами умови про строки поставки товару. Відзив у письмовій формі з додатками буде подано в наступне засідання суду.

Оскільки строк вирішення цього спору збігає 12.04.16р., представник відповідача заявив клопотання про його продовження на наступні 15 днів.

Враховуючи вищевикладене та право позивача ознайомитись із відзивом на позовну заяву з додатками, заявити усні та письмові клопотання , тощо , господарський суд ухвалює оголити перерву в цьому засіданні суду згідно резолютивної частини ухвали суду та, одночасно, продовжити строк вирішення цього спору по 27.04.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до "11" квітня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/122/16 по "27" квітня 2016 р. включно.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2016р. у повному обсязі з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог до суми 13002,46 грн.

4. Визнати обов'язкою явку в засідання суду представників сторін спору.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- в справу

2 - позивачу на електронну адресу ( )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 6/94

За заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

від ініціюючого кредитора (Хустської обєднаної державної податкової інспекції) ОСОБА_1 старший державний інспектор відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи ГУ ДФС у Закарпатській області (дов. від 21.03.15 №304/8/07-15-10-00-08)

від банкрута ОСОБА_2 ліквідатор, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.02.16 у справі №6/94 призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкритого акціонерного товариства "Агрокомплекс" м. Хуст.

Ліквідатор у судовому засіданні подав інформацію про стан ліквідаційної процедури ВАТ Агрокомплекс", з якої вбачається наявність обставин, що ускладнюють завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатором здійснено заходи щодо виявлення та продажу активів банкрута, отримано кадастровий номер щодо земельної ділянки, виявлено кошти у розмірі 8000,00 грн. на закритому рахунку банкрута, який арештований органами ДВС, вживаються заходи щодо зняття арешту з рахунку та передано документи банкрута в архів, а також направлено запит в Хустське БТІ щодо копії інвентарних справ на обєкти банкрута. У зв'язку з тим, що на даний момент проводиться робота щодо перевірки наявності майна у банкрута, ліквідатором заявлено клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 1 місяць.

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник кредитора усно не заперечив проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

У звязку із наведеним клопотання ліквідатора слід задоволити та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури ВАТ „Агрокомпекс» призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для розгляду та заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 11 травня 2016 р. на 11:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 10/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2016 Справа № 908/889/16

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ М 2007», м. Запоріжжя.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя.

про зобовязання вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/35/16.

2. Справу призначити до розгляду на 11.04.2016 р. о 09. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу :

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обовязково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова