ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/266/16

Позивач : Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

Відповідач: Приватне підприємство "МЕТАЛОДІМ"

Про розірвання договору та стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- згідно довіреності від 08.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні брали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Позивач, Науково-виробниче підприємство "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВП "НИВА" у вигляді ТОВ), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "МЕТАЛОДІМ" (далі - ПП "МЕТАЛОДІМ") про розірвання Договору №28-5/07 від 28.07.2015р., укладеного між ПП "МЕТАЛОДІМ" та НВП "НИВА" у вигляді ТОВ, та стягнення суми передоплати в розмірі 238 806грн. 80коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач про місце та дату судових засідань повідомлявся за юридичною адресою, але, кореспонденція суду була повернута поштою із зазначенням „за закічненням терміну зберігання. До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

28 липня 2015р. між ПП "МЕТАЛОДІМ" (Продавець) та НВП "НИВА" (Покупець) був укладений Договір №28-5/07, умовами якого передбачено, що Покупець зобовязується поставляти та передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти товар та оплачувати його вартість в порядку та в строки, передбачені цим Договором (п.1.1 Договору).

Асортимент, кількість, місце та строки поставки товару вказується в узгоджених сторонами рахунках та/або специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього Договору (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору Товар відвантажується Продавцем Покупцю за погодженими цінами, зазначеними по кожному виду продукції в рахунках до цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна на товар вказується в узгоджених сторонами рахунках та/або специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього Договору. Сторонами досягнуто домовленості, що Покупець здійснює оплату в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на поточний рахунок Продавця у розмірі 70% - передоплата, 30% - протягом 5 (пяти) календарних днів після отримання партії товару на склад Покупця, якщо інше не передбачено в рахунках, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Поставка товару здійснюється партіями у відповідності з замовленнями Покупця, протягом періоду, вказаною у рахунках/специфікаціях після узгодження замовлення Покупця (п.4.1 Договору).

Датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної (п.4.7 Договору).

Відповідно до п.9.2 Договору, він набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом календарного року, фактично припиняє свою дію після повного розрахунку і виконання сторонами своїх зобов'язань по даному Договору.

Позивач у справі зазначає, що він належним чином виконав свої зобовязання за Договором та платіжними дорученнями №3177 від 05.08.2015р. на суму 98 332грн. 22 коп., №3816 від 21.09.2015р. на суму 98 332грн. 21коп., №3817 від 21.09.2015р. на суму 42 142грн. 37коп. перерахував відповідачу передоплату на загальну суму 238 806грн. 80коп. грн. Але, відповідач своїх зобовязань за Договором не виконав, поставки товару не здійснив.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідачем порушено таку істотну мову Договору як то зобовязання поставити та передати у власність Покупця товар.

Позивач зазначає, що за приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати Договір №28-5/07 від 28.07.2015р. укладений між ПП "МЕТАЛОДІМ" та НВП "НИВА" у вигляді ТОВ.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача здійснену ним передоплату за товар в сумі 238 806грн. 80коп., посилаючись на те, що відповідач умов Договору щодо поставки товару не виконував.

Відповідач своїм правом на захист в судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи , суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2015р. між ПП "МЕТАЛОДІМ" (Продавець) та НВП "НИВА" (Покупець) був укладений Договір №28-5/07, умовами якого передбачено, що Покупець зобовязується поставляти та передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти товар та оплачувати його вартість в порядку та в строки передбачені цим Договором.

Відповідно до п.2.1 Договору Товар відвантажується Продавцем Покупцю за погодженими цінами, зазначеними по кожному виду продукції в рахунках до цього Договору.

Пункт 3.1 Договору передбачено, що ціна на товар вказується в узгоджених сторонами рахунках та/або специфікаціях, які є невід'ємними частинами цього Договору. Сторонами досягнуто домовленості, стосовного того що Покупець здійснює оплату в шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на поточний рахунок Продавця у розмірі 70% - передоплата, 30% - протягом 5 (пяти) календарних днів після отримання партії товару на склад Покупця, якщо інше не передбачено в рахунках, які є невід'ємними частинами цього Договору.

Поставка товару здійснюється партіями у відповідності з замовленнями Покупця, протягом періоду, вказаному у рахунках/специфікаціях після узгодження замовлення Покупця (п.4.1 Договору).

Датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної (п.4.7 Договору).

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вбачається з матеріалів справи, НВП "НИВА" у вигляді ТОВ здійснило попередню оплату на загальну суму 238 806грн. 80коп., про що свідчать платіжні доручення №3177 від 05.08.2015р., №3816 від 21.09.2015р., №3817 від 21.09.2015р. Проте, в порушення умов вказаного договору та норм чинного законодавства України, відповідач не виконав прийняте на себе зобовязання щодо поставки товару.

Відповідно до ч.3 ст.612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобовязань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань.

Згідно положень ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.2 ст.202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи викладене, наведені норми матеріального права, договірні умови, визначені сторонами Договору, встановлення факту істотного порушення ПП "МЕТАЛОДІМ" умов Договору №28-5/07 від 28.07.2015р. щодо поставки передплаченого товару, враховуючи ненадання відповідачем доказів неможливості виконання ним взятого на себе обовязку, позовні вимоги НВП "НИВА" у вигляді ТОВ про розірвання Договору №28-5/07 від 28.07.2015р., укладеного між Приватним підприємством "МЕТАЛОДІМ" та Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та стягнення з відповідача на користь позивача 238 806грн. 80коп. попередньої оплати підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у справі належних та допустимих доказів виконання своїх зобовязань за Договором №28-5/07 від 28.07.2015р. до матеріалів справи не надав.

За таких обставин, позовні вимоги НВП "НИВА" у вигляді ТОВ є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст..ст.44,49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити повністю .

2. Розірвати Договір №28-5/07, укладений 28.07.2015р. між Приватним підприємством "МЕТАЛОДІМ" та Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства "МЕТАЛОДІМ" (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул.. Винокурова, 1, код: 36435009) на користь Науково-виробничого підприємства "НИВА" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул.. 40-річчя Перемоги, 1, код:19201066) грошові кошти у сумі 238 806грн. 80коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 965грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 квітня 2016 р.

Суддя Н.В. Рога