ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.2016 Справа № 905/6151/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит, м. Київ

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання відкрити виконавче провадження

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит, м.Київ

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Донагролюкс, с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області

2) Приватного підприємства Мрія 2008, м. Донецьк

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Авдіївський агросоюз, смт. Новгородське Донецької області

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Святогірський гостинний двір, м. Красний Лиман Донецької області

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Діанка-Прод, м. Донецьк

6) Товариства з обмеженою відповідальністю Великоновосілківський консервний завод, смт. Велика Новосілка Донецької області

про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №135ю/2011/05-1713/2-1 від 24.06.2011р. в розмірі 13 913 524,51 грн.

Представники сторін

від позивача: не зявився.

від відповідача -1: не зявився.

від відповідача -2: не зявився.

від відповідача -3: не зявився.

від відповідача -4: не зявився.

від відповідача -5: не зявився.

від відповідача -6: не зявився.

від ВДВС: не зявився.

25.01.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №04-11/240 від 20.01.2016 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит, м.Київ про:

- визнання дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця Венгель Ю.Ю. по відмові у відкритті виконавчого провадження №49787891 від 13.01.2016 року з примусового виконання дублікату наказу №905/6151/13 виданого господарським судом Запорізької області про звернення стягнення на заставне майно ТОВ Діанка-Прод (83048, м.Донецьк, вул.Челюскінців, буд. 273А, ) незаконними;

- скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відмову у відкритті виконавчого провадження №49787891 від 13.01.2016 року відносно ТОВ Діанка-Прод (83048, м.Донецьк, вул.Челюскінців, буд. 273А, ) з примусового виконання дублікату наказу №905/6151/13 виданого господарським судом Запорізької області;

- зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження відносно ТОВ Діанка-Прод на підставі дублікату наказу №905/6151/13 виданого господарським судом Запорізької області.

04.02.2016 скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

15 лютого 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судовою справи між суддями справа передана судді Курило Г.Є.

Представник стягувача в судовому засіданні 02.03.2016 наполягав на задоволенні скарги. В наступні судові засідання представник стягувача не зявився, просив розглянути скаргу без його присутності, суд задовольняє означене клопотання.

Представники відповідачів в судові засідання не зявились, пояснень по суті скарги не надали про дату та час судових засідань були повідомлені належним чином.

31.03.2016 до канцелярії суду від відповідача 6, Товариства з обмеженою відповідальністю Великоновосілківський консервний завод, смт. Велика Новосілка Донецької області надійшли письмові пояснення від 25 березня 2016 №6.

Представник ВДВС в судові засідання не зявився, однак надав заперечення проти скарги від 25.03.2016 № 1375, в якому зазначив, що при подачі заяви про відкриття виконавчого провадження банком не надано документального підтвердження місцезнаходження майна боржника на території на яку поширюється юрисдикція виконавчого органу, та просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Розгляд скарги відкладався на підставі ст. 77 Господарськогопроцесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали скарги та надані документи, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд встановив, -

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2013 по справі №905/6151/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит задоволені у повному обсязі.

18 жовтня 2013 року на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази, а з часом господарський суд Запорізької області видав дублікати наказів.

У тому числі виданий наказ про примусове виконання рішення від 18.10.2013 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагролюкс" (86052, с.Нетайлове Ясинуватського району Донецької області, вул. Безкоровайного, 1, ), Приватного підприємства "Мрія 2008" (83085, м. Донецьк, вул. Баумана, 3, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Авдіївський агросоюз" (85294, смт. Новгородське м. Дзержинськ Донецької області, вул. Петровського, 18, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Святогірський гостинний двір" (84402, м. Красний Лиман Донецької області, вул. Оборони, 233, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанка-Прод" (83048, м. Донецьк, вул.Челюскінців, 273А, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Великоновосілківський консервний завод" (85500, смт. Велика Новосілка Донецької області, вул. Октябрська, 4, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ) заборгованості за договором кредиту №135ю/2011/05-1713/2-1 від 24.06.2011р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5 941 904,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1 000 671,99 грн. та заборгованості з комісійної винагороди в сумі 211534,73 грн. Стягнення вищевказаної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанка-Прод" (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ) здійснити за рахунок наступного майна:

- переданого в заставу за договором застави транспортного засобу №04-1740/1-1 від 04.07.2011р., а саме:

трактор колісний марки БЕЛАРУС - 892, року випуску 2009, двигун №436128, заводський №90809685, реєстраційний №06993АН, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 72 916,67 грн.;

трактор колісний марки БЕЛАРУС - 892, року випуску 2010, двигун №562289, заводський №90812886, реєстраційний №06998АН, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 72 916,67 грн.;

трактор колісний марки БЕЛАРУС - 892, року випуску 2010, двигун №463988, заводський №90810325, реєстраційний №06994АН, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 72 916,67 грн.;

навантажувач марки HYSTER H25E, року випуску 2008, двигун №217791, заводський №13-06789, реєстраційний номер №06999 АН, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 64 166,67 грн.;

- переданого в заставу за договором застави транспортних засобів №1347 від 25.06.2013р., а саме:

автомобіль (транспортний засіб) марки КАМАЗ, модель 43101, року випуску 1990, шасі (кузов, рама) №XTC431010L0017887, тип ТЗ вантажний бортовий, реєстраційний №АН8319НН, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 40 000,00 грн.;

автомобіль (транспортний засіб) марки ГАЗ, модель 6601, року випуску 1975, шасі (кузов, рама) №ХТН, тип ТЗ вантажний фургон, реєстраційний №АН 8321 НН, встановивши початкову ціну його продажу в сумі 13 333,33 грн.

- переданого в заставу за договором застави обладнання №04-1714/1-1 від 24.06.2011р., а саме:

мобільна пеллетна лінія ОГМ-1,5 в кількості 4 шт., встановивши початкову вартість її продажу в сумі 816 666,67 грн.;

комплекс сушильний аеродинамічний в кількості 3 шт., встановивши початкову вартість його продажу в сумі 162 500,00 грн.;

дробилка молоткова ДБ-1000 в кількості 3 шт., встановивши початкову вартість її продажу в сумі 62 500,00 грн.;

деревовимірювальна машина нависна DP 660 Т в кількості 2 шт., встановивши початкову вартість її продажу в сумі 50 000,00 грн.;

комплекс сушильний аеродинамічний СП-1 в кількості 2 шт., встановивши початкову ціну його продажу в сумі 120 833,33 грн.;

дробилка молоткова ДБ-1000 в кількості 2 шт., встановивши початкову вартість її продажу в сумі 41 666,67 грн.;

деревовимірювальна машина нависна в кількості 1 шт., встановивши початкову ціну її продажу в сумі 25 000,00 грн.;

мобільна пеллетна лінія ОГМ-1,5 в кількості 2 шт., встановивши початкову ціну її продажу в сумі 408 333,33 грн.

комплекс сушильний аеродинамічний в кількості 1 шт., встановивши початкову ціну його продажу в сумі 54 166,67 грн.

Встановити спосіб реалізації заставленого майна - шляхом його продажу з прилюдних торгів.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ). Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діанка-Прод" (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273А, ).

05.01.2016 ПАТ ОСОБА_1 кредит звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про примусове виконання рішення суду вих.04-11/5 від 05.01.2016 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанка-Прод" (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273А, ), оскільки за даними банка вищезазначене заставне майно на даний час знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Садова, 54, що підтверджується виїздом співробітниками банка та фотографією.

13.01.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49787891, згідно якої виконавець відмовляє в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконачого провадження з примусового виконання наказу №905/6151/13 від 18.10.2013.

Постанова мотивована тим, що виконавчий документ предявлений не за місцем виконання. Адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанка-Прод" є: 83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 273А. При цьому стягувачем не надано документального підтвердження місцезнаходження майна за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Садова, 54.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до цього ж Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

У відповідності до приписів ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Таким чином, зазначеними правовими нормами встановлені чіткі правила, згідно яких виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідного органу державної виконавчої служби, який розташований на території, на яку поширюються функції цього органу державної виконавчої служби, тобто виключно: за місцем проживання, роботи боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням його майна; за місцезнаходженням постійно діючого керівного органу або майна боржника - юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано або встановлення документальне підтвердження про зміну місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

При цьому, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», будь- які виконавчі дії можуть бути проведені держаним виконавцем тільки після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В силу п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Таким чином, на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен упевнитися, що виконавчий документ пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, тобто повинен мати документальне підтвердження місцезнаходження постійно діючого органу боржника або його майна на території, на яку поширюється юрисдикція виконавчого органу, до якого звернувся стягувач з заявою про примусове виконання рішення, в протилежному випадку держаний виконавець зобовязаний відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Однак з фотографії, що була надана стягувачем до заяви про примусове виконання рішення суду, не вбачається що саме транспорті засоби, на які звернено стягнення відповідно до рішення суду по справі № 905/6151/13, на неї відображені та за якою адресою вони знаходяться.

Таким чином, скаржником (стягувачем) державному виконавцю не було надано достовірних та підтверджених доказів знаходження заставного майна боржника за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Садова, 54, що свідчить про відсутність законних підстав для відкриття виконавчого провадження за спірним наказом, та відповідно дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49787891 є такими, що відповідають приписам Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні скарги №04-11/240 від 20.01.2016 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит, м. Київ про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання відкрити виконавче провадження.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу №04-11/240 від 20.01.2016 Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит, м. Київ на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання відкрити виконавче провадження залишити без задоволення.

Суддя Г.Є. Курило