УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/3399/16

За позовом Фермерського господарства "Агрофірма Чумак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-групп"

про стягнення 101 107,43 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Циб С.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Агрофірма Чумак" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал-групп" про стягнення 101 107,13 грн.

Ухвалою від 01.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2016 р.

05.04.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка судом приймається до розгляду. Таким чином, має місце нова ціна позову яка становить 110 703,44 грн.

Крім того, 05.04.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову, що обліковується на р/р 0400 в ПАТ "Укрсиббанк".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач вказує на значний розмір заборгованості та значні складнощі щодо повернення суми боргу.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Доказів, з урахуванням викладеного, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано.

Крім того, відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір.

Доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 19.04.16 о 11:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева