ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"15" квітня 2016 р.924/2004/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Розсоша, Хмельницький район

до агрофірми „Проскурів, с. Розсоша, Хмельницький район

про визнання дійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №ХМ/:06:018:00002287 від 25 грудня 2013 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,2200 га (кадастровий номер :06:018:0125) для ведення особистого селянського господарства.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду знаходиться справа №924/2004/14 за позовом агрофірми „Проскурів, с. Розсоша, Хмельницький район до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький, ОСОБА_1, с. Розсоша, Хмельницький район, про скасування наказу начальника Головного управління Держземагенства України у Хмельницькій області №ХМ/:06:018/00002287 від 25.12.2013р.

Ухвалами суду від 27.02.2015р. по справі №924/2004/14 призначено судову земельно-технічну експертизу, матеріали справи №924/2004/14 надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

13.04.2016р. до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно заяви просить визнати дійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №ХМ/:06:018:00002287 від 25 грудня 2013 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,2200 га (кадастровий номер :06:018:0125) для ведення особистого селянського господарства. Також, просить в задоволені позовної заяви агрофірми „Проскурів про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №ХМ/:06:018:00002287 від 25 грудня 2013 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,2200 га (кадастровий номер :06:018:0125) для ведення особистого селянського господарства відмовити повністю. Крім того, просить залучити по справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

З метою захисту свого права, відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (п. 1.5), вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК України. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України.

Спір у справі підвідомчий господарському суду в тому випадку, коли суб'єктний склад учасників відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбаченим цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Законодавством передбачено право фізичної особи, що не є субєктом підприємницької діяльності, на звернення до господарського суду у процедурі банкрутства та у спорах, що виникають із корпоративних відносин.

З матеріалів заяви вбачається, що спір виник із земельних відносин, громадянин ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, саме як фізична особа, не надавши документів, які б свідчили про набуття ним статусу субєкта підприємницької діяльності.

У свою чергу, на запит суду, згідно спеціального витягу станом на 13.04.2016р., в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, записів щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Враховуючи те, що законодавством не передбачено право фізичної особи, що не є субєктом підприємницької діяльності, на звернення до господарського суду з позовом у спорі, який виник із земельних відносин, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не підлягає розгляду в господарських судах.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові ВГСУ від 17.10.2012р. по справі №5013/948/11.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, якщо позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про вступ у справу №924/2004/14 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Стосовно вимоги про залучення по справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відмічається, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (п. 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Звертається увага заявника на п. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, згідно якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на те, що у прийнятті позовної заяви відмовлено, повернення заявнику - ОСОБА_1 сплаченого судового збору з Державного бюджету України відбудеться після подання до суду відповідного клопотання.

Крім того, доводиться до відома заявника, що провадження у справі №924/2004/14 зупинено, матеріали справи №924/2004/14 знаходяться у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про вступ у справу №924/2004/14 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору відмовити.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 7 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №175 від 12.04.2016р. про сплату 1378,00 грн. судового збору.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2 - ОСОБА_1 ухвала з додатком (Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна, 17),

3, 4 - агрофірмі „Проскурів (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 257; Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна, 5),

5 Головному управлінню Держземагенства у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інституцька, 4/1),

6 - Хмельницькій районній державній адміністрації (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 122/2).