УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/1963/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

Про стягнення 31 391, 92 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Білоконь І.В., довіреність № 165/18 від 18.01.2016

від відповідача Курило О.Б., довіреність № 61/03/16 від 01.03.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі - відповідач) про стягнення 31 391, 92 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 10755а5аа 19.01.2015р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 31 391, 92 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/1963/16 та призначено розгляд на 11.03.2016 р.

26.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.03.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

11.03.2016р. до суду надійшла відповідь від МТСБУ.

11.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги, повідомив суд про часткову сплату боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи на 04.04.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача .

21.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

04.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, у тому числі і з урахуванням відзиву на позов.

Представник відповідача проти позову заперечив частково.

Представники позивача та відповідача відмовились від проведення судової експертизи, з метою визначення коефіцієнту фізичного зносу.

Суд вирішив призначити судову авто-товарознавчу експертизу, для визначення необхідності врахування коефіцієнту фізичного зносу, за ініціативою суду без проведення попередньої оплати.

Сторонам додатково роз'яснено, що судові витрати по проведенню експертизи, остаточно будуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України після закінчення провадження у справі № 910/1963/16 та винесення рішення.

Враховуючи, що саме господарський суд визначає, які докази мають значення для справи і що остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюються господарським судом, керуючись ст. ст. 27 34, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м.Київ, вул. Мельникова 81, корпус 20,офіс 403).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1.

2. Визначити чи потрібно було при даному ДТП розраховувати коефіцієнт фізичного зносу, якщо так то встановити його розмір.

Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, пояснення, тощо а також забезпечувати всі необхідні умови та всіляко сприяти проведенню експертизи.

1. Судову експертизу провести без попередньої оплати з подальшим розподіленням даних коштів та стягнення з відповідної сторони за результатами розгляду справи № 910/1963/16 та прийняття відповідного рішення.

2. Зобов'язати сторін, на вимогу експерта, надавати всі необхідні матеріали та документи, що будуть необхідні для проведення експертизи.

3. Попередити сторони про необхідність вчасно та у повному обсязі виконувати вимоги експерта щодо надання документів, потрібних йому для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи, а матеріали справи надіслати до Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Мельникова 81, корпус 20,офіс 403).

Суддя В.І. Мельник