overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.04.2016Справа № 910/5393/16

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.С.Т.»
простягнення 3 761,00 грн.
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Лялюк Л. В. за довіреністю від 25.01.2016 № 185/2/11-391;
від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.С.Т.» про стягнення 3 761,00 грн. заборгованості за договором про встановлення сервітуту № ТМ-07-С/232 від 02.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5393/16 та призначено до розгляду на 11.04.2016.

Позивач 08.04.2016 через відділ діловодства суду подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Зобов'язати позивача надати додатковий обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення розміру позовних вимог та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача.

3. Повторно зобов'язати відповідача:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

- докази виконання зобов'язання по сплаті щомісячних платежів в період з 01.12.2015 по 01.02.2016 за договором про встановлення сервітуту № ТМ-07-С/232 від 02.07.2012 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя О.М.Дупляк

26.04.16 о 14:30 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 915/322/16

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач ОСОБА_2 державний університет імені ОСОБА_3,

вул. 68 Десантників, 10, м. Миколаїв, 54055

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - ОСОБА_4 довіреність № 1/3-1696 від 23.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 3 559,92 грн., з яких: 1 051,60 грн. пеня, 171,37 грн. 3% річних, 2 336,35 грн. - інфляція

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач про час судового засідання повідомлений належним чином, проте вимоги ухвали суду від 28.03.16 р. не виконав, письмових пояснень та витребуваних судом документів не надав, представник у судове засідання не зявився.

Відповідач вимоги ухвали суду від 28.03.16 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судовому засіданні пояснив, що не отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Під час судового засідання було перевірено офіційний сайт Укрпошти http://www.ukrposhta.com, згідно якого позовна заява з додатками надійшла до поштового відділення Миколаїв-3 та була вручена відповідачу особисто 08.04.2016 року.

Крім того, відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідач не позбавлений права знайомитися з матеріалами справи.

З огляду на викладене, заперечення відповідача не приймаються до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2016 року об 11 год. 45 хв.

2. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача ВДРУГЕ:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.04.2016 Справа № 905/852/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 119 440,22 гривень,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 4 від 12.01.2016)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» про стягнення 119 440,22 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, ненаданням останнім витребуваних ухвалою суду 26.02.2016 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, враховуючи клопотання відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 323.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2016.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/4754/14

Розглядається скарга Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" б/н від 16.02.2016р. (вх. ГСОО №2-839/16 від 17.02.2016р.) на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №916/14/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія " Нафтогаз Україна" (м.Київ);

До відповідача: Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (Одеська обл., м. Южне);

про стягнення 210413,59грн.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Судді: Ю.М. ОСОБА_1 Мостепаненко

Суть спору: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області, у складі: головуючого судді Волкова Р.В., судді Щавинської Ю.М., судді Мостепаненко Ю.І. знаходиться скарга Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" б/н від 16.02.2016р. (вх. ГСОО №2-839/16 від 17.02.2016р.) на дії державного виконавця відділу виконавчої служби Южненьського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №916/14/15-г.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016 року. було призначене судове зсідання по справі 916/4754/14, яке не відбулося у звязку з тим, що на період з 24.03.2016р. по 01.04.2016р. суддя Волков Р.В. перебував на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення судді Волкова Р.В. з лікарняного, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2016 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. ПАТ Національній акціонерній компанії " Нафтогаз Україна" надати: письмові пояснення по суті скарги.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий Р.В. Волков

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Ю.І. Мостепаненко
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/3938/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Упек Трейдинг"
доПублічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"
простягнення 344571,73 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСудовцев Г.М.- представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Упек Трейдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" заборгованості за договором №ПСН-04478 від 08.12.2011 у розмірі 187694,40 грн, інфляційних втрат у розмірі 145523,10 грн та 3% річних у розмірі 11354,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/3938/16 та розгляд справи призначено на 06.04.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 06.04.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2016 р. Справа № 916/487/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз (м. Одеса);

до відповідача: Комунального підприємства „ОДЕСКОМУНТРАНС (м. Одеса);

про стягнення 3 734 255,98 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „ОДЕСКОМУНТРАНС про стягнення 3 734 255,98 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних судом письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2016 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Позивачу надати: письмові пояснення з приводу встановлення строку оплати за договорами.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/541/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії та зобов'язання включити вимоги кредитора до реєстру вимог боржників.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Грєхова О.А.

Пінчук В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2016 порушено провадження у справі №910/541/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 03.02.2016.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 призначено колегіальний розгляд справи №910/541/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів для розгляду справи №910/541/16 у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Грєхової О.А. та судді Пінчука В.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №910/541/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 18.05.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/847/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 912/16

за позовом Одеської міської ради;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ремонтно-будівельна дільниця Одесголовпостач"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.04.2016 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутні справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2016 р. Справа № 925/1243/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 23.03.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання грошових вимог в сумі 3 648,79 грн. та 2 756 грн. судового збору та внесення до реєстру вимог кредиторів

у справі №925/1243/15

за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до приватного підприємства "Будівельна компанія 2005"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 10.02.2016 року по справі №925/1243/15 ПП "Будівельна компанія 2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Борейка В.А.

Від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява від 23.03.2016 року про визнання грошових вимог в сумі 3 648,79 грн. та 2 756 грн. судового збору та внесення до реєстру вимог кредиторів.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ПАТ КБ «Приватбанк» призначити на 10:00 годину 19 квітня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання заявника, голову ліквідаційної комісії та ліквідатора банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Справа № 911/1178/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод», м. Київ

до Банк «Чеська експертні банка, а.с.», Чеська Республіка, м. Прага

про визнання недійсним договору

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують позов. В позовній заяві позивач зазначає, що 13.07.2015 р. господарський суд Київської області визнав дійсним Додатковий договір №1, проте на той час вже був призначений ліквідатор товариства ОСОБА_1 Проте, в позовній заяві взагалі не зазначено доказів, що підтверджують призначення ОСОБА_1 ліквідатором товариства станом на 13.07.2015 р.

Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи, заява про забезпечення позову та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева