ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.16р. Справа № 17/5005/8704/2011

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006", м. Павлоград Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10/03-08 від 16.06.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2011 року по справі № 17/5005/8704/2011, яким позов задоволено в повному обсязі:

- звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ) на рухоме майно, відповідно до договору застави № 07-105/08 від 22 лютого 2008 року, установку МАСТЕКстаціонарний варіант з бетонозмішувачем та стрічковим конвейєром в кількості 1-ї штуки і завантажувальний модуль (рама, завантажувач з гідроприводом, бункер гідроприводом шибера, гідро розподільником) в кількості 1-ї штуки, інвентарний номер 0007, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Підгірна, 14/9; ), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором № 0015/08/03 - К від 22 лютого 2008 року в сумі 338 999,43 грн. (триста тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 43 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 246 800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 63 140,08 грн., нараховані штрафні санкції в сумі 29 059,35 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Підгірна, 14/9; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ) суму 3 389,99 грн. (три тисячі триста вісімдесят девять грн. 99 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.09.2011 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази по справі №17/5005/8704/2011.

02.03.2016 року ПАТ "Банк Форум" звернулось до господарського суду зі скаргою, у якій просить суд:

- поновити строк на подачу скарги на дії державного виконавця і постанову від 01.02.2016 року ВП №50074938 державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа);

- визнати неправомірними дії державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року;

- скасувати постанову від 01.02.2016 року ВП №50074938 державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа);

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 14.09.2011 року.

Представник від ПАТ «БАНК ФОРУМ» наполягає на задоволенні вимог, викладених у скарзі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що право ПАТ «БАНК ФОРУМ», як заставодержателя, на отримання задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, підтверджено наказом господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року, тому посилання державного виконавця на те, що заставлене майно є предметом застави за договором від 03.10.2006 року у ПАТ «УКРГАЗБАНК» та згідно наказу господарського суду №904/7800/13 від 08.11.2013 року передано до реалізації до системи електронних торгів лоти 915127 та 91516 для погашення заборгованості перед ПАТ «УКРГАЗБАНК» є безпідставними, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.02.2016 року підлягає скасуванню.

Представники від відповідача та ДВС в судове засідання не зявились, про місце та дату розгляду справи повідомлені належно

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наведені доводи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.11р. у справі №17/5005/8704/2011 видано наказ 16.09.2011 року, згідно якого звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; ) на рухоме майно, відповідно до договору застави № 07-105/08 від 22 лютого 2008 року, установку МАСТЕКстаціонарний варіант з бетонозмішувачем та стрічковим конвейєром в кількості 1-ї штуки і завантажувальний модуль (рама, завантажувач з гідроприводом, бункер гідроприводом шибера, гідро розподільником) в кількості 1-ї штуки, інвентарний номер 0007, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Підгірна, 14/9; ), в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпромбізнес 2006" перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за кредитним договором № 0015/08/03 - К від 22 лютого 2008 року в сумі 338 999,43 грн. (триста тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 43 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 246 800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 63 140,08 грн., нараховані штрафні санкції в сумі 29 059,35 грн.

Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

За умовами ч.1 ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою від 14.03.2012 року державною виконавчою службою ВДВС Павлоградського МРУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року, боржнику надано строк для добровільного виконання наказу - до 21.03.2012 року.

05.06.2013 року державним виконавцем складено акт опису і арешту заставного майна банку для виконання рішення суду, копія акту опису і арешту була направлена на адресу банка для ознайомлення.

Постановою від 12.09.2013 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

02.12.2013 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу у зв'язку з відсутністю майна, що належить боржнику та підлягає опису в рахунок погашення боргу.

Постановою від 19.03.2014 року відмовлено в прийнятті наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року з огляду на відсутність майна, на яке необхідно звернути стягнення.

04.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року.

Постановою від 25.11.2014 року заступником начальника ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_4 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності.

22.09.2015 року заступником начальника ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку з тим, що майно, на яке необхідно звернути стягнення за виконавчим документом, є предметом застави за договором від 03.10.2006 року у ПАТ «УКРГАЗБАНК». Вказане майно згідно наказу господарського суду № 904/7800/13 від 08.11.2013 року передано до реалізації до системи електронних торгів лоти 915127 та 91516 для погашення заборгованості перед ПАТ «УКРГАЗБАНК».

Постановою від 01.02.2016 року заступником начальника ВДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Вищевказана постанова обґрунтована тим, що 22.06.2015 року вказане виконавче провадження було завершено за п. 6 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки майно, на яке необхідно звернути стягнення за виконавчим документом є предметом застави за договором від 03.10.2006 року у ПАТ "Ургазбанк". Вказане майно згідно наказу господарського суду №904/7800/13 від 08.11.13р. передано для реалізації до системи електронних торгів лоти 91517 та 91516 для погашення заборгованості перед ПАТ "Укргазбанк".

Між тим, суд зазначає, що господарським судом у справі №904/7800/13 розглянуто вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до Приватного підприємства фірма «Комас» про стягнення заборгованості за кредитним договором №135 від 03.10.2006 року. Таким чином, відповідачем у даній справі є ПП фірма «Комас», а не ТОВ «Стройпромбізнес 2006», а предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тому у державного виконавця відсутні підстави для відмови ПАТ «БАНК ФОРУМ» у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2011 року у справі № 17/5005/8704/2011.

Стосовно вимоги скаржника щодо зобовязання відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 14.09.2011 року, господарський суд зазначає, що державний виконавець у своїй діяльності керується нормами спеціального закону і не може бути наперед зобовязаний вчинити відповідні дії.

Частиною 4 ст. 82 Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

Викладене є підставою для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково

Визнати неправомірними дії державного виконавця заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 01.02.2016 року ВП№50074938 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року.

Визнати недійсною постанову від 01.02.2016 року ВП№50074938 заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області №17/5005/8704/2011 від 16.09.2011 року.

В решті вимог - відмовити.

Суддя ОСОБА_5