донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.04.2016 справа №905/3213/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:ОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
При секретарі: Халявіній Ю.В.
від позивача:ОСОБА_5 представник за довіреністю №1 від 04.01.2016р.
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_6- представник за довіреністю №73 від 24.12.2015р. не зявились

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області
від08.02.2016 року
у справі№905/3213/15 (суддя Овсяннікова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ
до відповідача за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Донецьк Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 1 125 582,88 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Донецьк, про стягнення 1 125 582,88 грн. з яких: 1 083 215,09 грн. вартість виконаних робіт, 18 089,69 грн. пені, 14 868,24 грн. річних, 9 409,36 грн. втрат від інфляції (том 1, а.с. 3-19).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що будівельні роботи за договором ним були виконані, але відповідач в порушення зобовязань в обумовлений строк не розрахувався, тому за ним налічується борг у сумі 1 083 215,09 грн., за прострочку оплати якого нарахована пеня у розмірі, передбаченому договором, інфляційні та річні на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

В процесі розгляду місцевим господарським судом даної справи ухвалою від 14.01.2016р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, безпосереднього замовника будівництва Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» (ПАТ «ЄМЗ»).

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. (повний текст підписано 15.02.2016 р.) у справі №905/3213/185 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» 1 081 215,09 грн. боргу, 13 082,70 грн. пені, 10 752,91 грн. річних, 1 755,24 грн. інфляційних втрат, 16 602,10 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено (том 2, а.с. 79-82).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» не погодився з прийнятим рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області у справі №905/3213/15 від 08.02.2016 р. (повний текст підписано 15.02.2016р.) скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (том 2, а.с. 89-95).

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права за наслідками неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи. Виходив із того, що спірні акти не були підписані внаслідок виявлених недоліків у виконаних роботах, які не були усунуті позивачем, та спираючись на п.11.7 договору про складання дефектного акту при виявленні недоліків робіт.

Також, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не надано відповідної правової оцінки фактам порушення вимог договору позивачем під час складання та направлення відповідачу спірних актів, а саме: обсяги робіт, зазначені в спірних актах не були підтверджені журналом обліку виконаних робіт за формою КБ-6 (п.11.4 договору); одночасно із актами позивач не надав відповідачу виконавчої документації на роботи та документів щодо відповідності використаних матеріалів (п.10.112 договору); приймання робіт повинно відбуватися на території ПАТ «ЄМЗ» (п.11.3 договору).

Скаржник стверджує, що саме порушення послідовності взаємних зобовязань сторін договору щодо приймання виконаних робіт з боку позивача призвело, по-перше, до запізненого отримання спірних актів відповідачем, по-друге, до неможливості в момент отримання спірних актів, визначити про які роботи в них йдеться; саме з цієї причини по отриманню актів були направленні повідомлення про недоліки робіт наявні в матеріалах справи, хоча згодом, після опрацювання повної інформації про фактично виконані обсяги робіт стало зрозумілим, що в спірних актах йдеться про роботи, які не були виконані взагалі.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив, щодо направлення листа від 30.04.2015р. №30/04ю, а саме, що вказаний лист був направлений на фактичне місце знаходження відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 53, оскільки юридична адреса відповідача: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117 знаходиться в зоні АТО і органи поштового звязку «Укрпошта» повертають поштові відправлення. В підтвердження викладеного в матеріалах справи знаходяться копії конвертів. Крім цього, позивач акцентує увагу суду на те, що відповідачем копію накладної курєрської доставки, на якій зазначено адресу відправника Метінвест Інжинірингш м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 53, що є підтвердженням фактичного знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» саме за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 53. Більш того, листи, які направляв відповідач на адресу позивача впродовж дії вищезазначеного договору, направлялись саме на адреси м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 53, про що свідчать копії накладних від 20.02.2015р., 09.09.2015 р. та 20.10.2015 р., які підтверджують, що у період з 20.02.2015 р. по 20.10.2015р. відповідач відправляє поштову кореспонденцію з адреси м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 53, а отже фактично і знаходиться за цією адресою.

Також, позивач просить суд, залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Метінвест Інжиніринг», а рішення від 08.02.2016 р. господарського суду Донецької області по справі №905/3213/15 залишити без змін (том 2. а.с. 111-113).

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Чернота Л.Ф., Бойченко К.І., Стойка О.В.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 04.04.2016 р. о 15.00. год. та відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на вимогах, викладених в апеляційній скарзі та просив рішення господарського суду Донецької області у справі №905/3213/15 від 08.02.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Метком Інжиниринг», а рішення від 08.02.2016р. господарського суду Донецької області по справі №905/3213/15 залишити без змін.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №02-34/150-7/16 від 16.03.2016 р., своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався (а.с.110).

В матеріалах справи міститься ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 03.03.2016 про те що, ухвала про порушення провадження у справі №905/3213/15 від 03.03.2016 не приймається до пересилання відповідачу на адресу: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 117, на підставі листа Харківської дирекції Поштампт-ЦПЗ №1 від 29.02.2016 № 7-14-101 (том 2, а.с. 106).

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.03.2016 № 905/3213/15 була розміщена на сторінці ОСОБА_1 апеляційного господарського суду офіційного веб-сайту «Судова влада України» в мережі Інтернет (том 2,а.с.107).

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін від позивача та відповідача, розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заперечення, пояснення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновками господарського суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпромез» (генпідрядник) в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» (субпідрядник), в особі директора ОСОБА_8, який діє на підставі Статуту та Ліцензії Серії АВ №516445 від 22.06.2010, виданий інспекцією Державного Архітектурно-будівельного нагляду в Дніпропетровській області з другої сторони був укладений договір субпідряду № В1.Р03.F04.003.03-1707 від 17.07.2013 року, згідно з п.1.1. якого Генпідрядник (ТОВ «Гіпромез») доручив, а Субпідрядник (позивач) зобовязався на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з виготовлення, постачання нестандартизованого обладнання матеріалів, газопроводів і пилопроводів і пусконалагоджувальних робіт, монтажу металоконструкцій, газопроводів і пилопроводів будівлі пилопідготовчого відділення (ППО) установки з приготування та вдування ПУТ в горни домених печей № 1,3,5 ПАТ «ЄМЗ» в рамках реалізації проекту в повному обсязі основних і супровідних робіт у їх комплексі.

Додатковою угодою №6 від 23.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпромез» було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (відповідач).

Відповідно до п. 1.2 договору генпідрядник зобовязується надати субпідряднику обєкт для виконання робіт, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, які передбачені діючим договором.

Пунктом 3.1 договору визначена вартість робіт за договором, яка впродовж дії договору неодноразово змінювалась шляхом підписання додаткових угод.

Як визначено п. 4.1 договору оплата генпрідником робіт здійснюється поетапно (щомісячно) протягом 30 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, складених по типовій формі (Додаток №7), в розмірі 100% від вартості виконаних робіт у відповідному місяці будівельно-монтажних робіт на підставі наданих субпідрядником рахунків та податкових накладних. При цьому генпідрядник, виконуючи розрахунок, вправі утримувати з платежу суми неустойок та штрафів, передбачених розділом 14 даного договору.

Розділом 7 сторони погодили умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, а також здійснення генпідрядником контролю якості матеріальних ресурсів.

Відповідно до п. 7.2. договору з метою контролю відповідності робіт та матеріальних ресурсів встановленим вимогам генпідрядник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з п. 7.3. договору з метою контролю відповідності будівельно-монтажних робіт проектній документації генпідрядник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом всього періоду будівництва в порядку, встановленому законодавством України.

За приписами п. 7.4. договору генпідрядник здійснює контроль над ходом, якістю, вартістю та обємами виконання робіт в порядку, передбаченого даним договором, у відповідності до законодавства України.

Остаточна сума договору була узгоджена у розмірі 52 892 536,46 грн., з ПДВ 63 471 046,15грн., додатковою угодою № 27 від 24.11.2014.

На протязі 2013-2014 років позивачем виконувались, а відповідачем приймались і оплачувались роботи, передбачені договором.

Всього позивач виконав за цей період роботи на загальну суму 50 751 324,73 грн., які були прийняті відповідачем і оплачені у сумі 51 829 279,30 грн. Таким чином, сума переплати становить 1 077 954,57 грн., що підтверджується актом звірки.

У даному випадку спірними є роботи за актами здачі-прийомки виконаних робіт за квітень 2015 року у кількості 14 штук на суму 2 159 169,66 грн., які відповідачем не прийняті і не оплачені. З урахуванням переплати сума боргу за цими актами становить 1 081 215,09 грн.

Розділом 10 договору передбачено, що субпідрядник зобовязався оформляти та надавати генпідряднику рахунки-фактури, акти виконаних робіт у вигляді кошторису, розрахованого по видам і обсягам робіт на підставі одиничних розцінок в період з 20 по 25 число місяця виконання робіт; а також податкові накладні на всю суму виниклих у субпідрядника податкових зобовязань по ПДВ (документи передаються з «рук в руки», про що робиться відповідна відмітка в реєстрі передачі документів; надсилаються рекомендованим листом або іншим узгодженим сторонами засобом). Таким чином, 20-те число дата початку приймання робіт генпідрядником і вважається звітною датою, на цю дату субпідрядник надає всю необхідну документацію для приймання робіт в комплекті. Період з 20 по 25 число період приймання робіт генпідрядником. Не пізніше 25-го числа субпідрядник зобовязаний надати остаточний варіант на оплату, підписаний генпідрядником.

Одночасно з актами виконаних робіт також передати комплект виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно переліку, визначеному нормативними документами, документи, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання встановленим вимогам нормативних документів протягом 10-ти календарних днів після закінчення окремих видів робіт, що передбачено п.10.1.12 договору.

Розділом 11 договору встановлений порядок здачі і прийняття робіт обумовлений сторонами у даній справі.

Враховуючи, що роботи за спірними актами не були остаточними, а лише проміжними, тому порядок їх приймання визначений у п.11.4. договору, який полягає у наступному.

Щомісячна здача-прийомка виконаних робіт за звітний період здійснюється на підставі інформації, зазначеної в «Журналі обліку виконаних робіт» (форма КБ-6), акті виконаних робіт надається на паперовому та електронному носіях, в форматі Exel, і рахунку-фактурі. Прийомка робіт здійснюється у наступній послідовності: до двадцятого числа поточного місяця субпідрядник підписує у кураторів генпідрядника обсяги виконаних за поточний місяць робіт, надаючи повний комплект виконавчої документації на будівельно-монтажні роботи згідно переліку, визначеного нормативними документами, документи, що свідчать про відповідність використаних матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання встановленим вимогам нормативних документів (у т.ч. сертифікат або паспорт якості субпідрядника або виробника (у випадку, якщо субпідрядник не є виробником), сертифікат санітарно-гігієнічного висновку і сертифікат радіологічної безпеки, у передбачених законодавством випадках), протоколи випробувань матеріалів, у відповідності з вимогами нормативної документації; на підставі підписаних обсягів робіт в журналі КБ-6, субпідрядник готує акти виконаних робіт та надає їх генпідряднику. Генпідрядник протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання актів виконаних робіт, рахунків-фактур проводить їх перевірку і підписує їх, або повертає їх з мотивованою відмовою. У випадку отримання субпідрядником відмови від приймання виконаних робіт, останній зобовязаний у строки, передбачені генпідрядником, усунути зауваження, з яких отримана відмова від приймання робіт, і повторно надати відкориговані документи.

Відповідно до п.11.6. договору генпідрядник має право не приймати неналежним чином оформлені документи від субпідрядника.

За умовами п.11.7. договору передбачено, генпідрядник зобовязаний впродовж 5-ти робочих днів з моменту отримання актів виконаних робіт, провести огляд результатів виконаних робіт Субпідрядником і при відсутності недоліків прийняти їх, підписав надані субпідрядником акти.

Відповідно до п.11.8. договору встановлено, якщо при прийманні робіт будуть виявлені недоліки, що виникли з вини субпідрядника (в частині невідповідності проектної документації і діючих норм), генпідрядник не підписує акти виконаних робіт, оформлює дефектний акт, в якому зазначає перелік недоліків у виконаних роботах і строки їх усунення. Субпідрядник зобовязаний протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання дефектного акту підписати його і направити генпідряднику. Сторони визначили, що не підписання, не направлення або несвоєчасне направлення субпідрядником дефектного акту дорівнюється до безумовної згоди субпідрядника зі змістом дефектного акту, складеного генпідрядником.

Пунктом 11.11. договору передбачено, що у разі виникнення між генпідрядником і субпідрядником спору стосовно недоліків виконаних робіт або їх причин, на вимогу будь-якої зі сторін повинна бути призначена експертиза. Експертна організація і умови проведення експертизи визначаються за згодою сторін. Витрати на проведення експертизи несе субпідрядник. У випадку, якщо експертизою встановлено відсутність порушень договору або причинного звязку між діями субпідрядника і виявленими недоліками, на яких наполягав генпідрядник, понесені субпідрядником витрати на проведення експертизи компенсуються генпідрядником.

Відповідно до п. 19.3. договору вся переписка, пересилання документів, повідомлень, заяв і претензій, повязаних з виконанням даного договору, що випливають з нього, повинні надсилатися сторонами безпосередньо на адреси один одного, які вказані в даному договорі, у відповідності зі строками та порядком, встановленими чинним законодавством та даним договором. При переписці за даним договором сторони повинні вказувати реєстраційний номер договору.

Згідно з п. 19.4. договір вступає у дію з моменту підписання його сторонами, але не раніше вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на його укладання органами управління сторін, які мають відповідні повноваження (при наявності таких вимог).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору, дефектний акт відповідачем не складався, експертиза щодо якості виконаних робіт не призначалась.

Пунктом 19.5. встановлений строк дії договору, який діє до 31.12.2013р. але закінчення цього строку не звільняє сторони від виконання прийнятих зобовязань за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Приписами ст.837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, повинна відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Тобто, необхідно щоб результат роботи був придатний для встановленого договором використання, а в разі відсутності вказівок про це у договорі - для звичайного такого роду робіт, при цьому протягом розумного строку.

З матеріалів справи та з посилань позивача вбачається, що спірні акти передавались «з рук в руки» без відповідної позначки, внаслідок чого у нього відсутні докази передачі актів, тому ці акти були надіслані відповідачу повторно листом № 30/04ю від 30.04.2015, які були отримані ним 06.05.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Посилання відповідача на те, що ці акти були отримані його філією, яка не є стороною за договором і отримані ним фактично лише 07.07.2015, судом першої інстанції не були прийняти до уваги, тому що згідно з договором в редакції додаткової угоди № 8 від 23.12.2013, адреса відповідача зазначена: м. Донецьк, вул. Постишева, 117. Іншої адреси відповідач позивачу не надавав. Однак, у звязку з проведенням на території м. Донецька АТО, поштова кореспонденція яка адресована в м. Донецьк була переадресована у м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 53. Дана обставина підтверджена конвертами пошти з відповідними позначками.

Кореспонденція була отримана філією відповідача, про що відповідальна особа поставила свій підпис.

Враховуючи, що відповідач і його філія знаходились в одному приміщенні, відповідач мав змогу отримати цю кореспонденцію своєчасно, а не з затримкою у 2 місяці.

Судом першої інстанції визначено, що відповідач змінив юридичну адресу лише 17.12.2015, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відокремлений підрозділ юридичної особи - це філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції.

Статтею 64 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Вони можуть відкривати рахунки в установах банків відповідно до закону.

Правові засади створення і діяльності відокремлених підрозділів регулюються, також, і нормами Цивільного кодексу України. Так, відповідно до статті 95 цього кодексу філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відтак, позивач не мав іншої адреси для відправки кореспонденції ніж та, яка була зазначена в договорі, а зволікання філії з передачею отриманої кореспонденції відповідачу не може бути поважною причиною, оскільки філія є структурним підрозділом відповідача і підпорядковується йому.

Частиною 4 ст.882 Цивільного кодексу України, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Мотиви відмови відповідача від підписання спірних актів суд першої інстанції вважає необґрунтованими.

Частиною 1ст.853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У разі, якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Договором сторонами було визначено порядок прийняття виконаних робіт, який передбачає складення дефектного акту у разі виявлення недоліків.

Проте, відповідачем не подані суду дефектні акти, які мають бути підписані повноважними представниками сторін із зазначенням виявлених при прийманні робіт дефектів, строків і порядку їх усунення.

З приводу недоліків виконаної роботи сторонами не вирішено питання про призначення експертизи.

За пропозицією суду першої інстанції про призначення експертизи жодна зі сторін на її призначення не погодилась. Відсутність дефектних актів та(або) акту експертизи позбавляє відповідача права посилатися на недоліки, оскільки необхідність підтвердження недоліків саме цими доказами обумовлено сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підсумовуючи наведене вбачається, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт виконання робіт з недоліками, роботи за спірними актами вважаються прийнятими.

Порядок оплати робіт узгоджений сторонами передбачає, що оплата генпідрядником виконаних робіт проводиться поетапно (щомісячно), протягом 30 календарних днів від дати підписання генпідрядником актів виконаних робіт, в розмірі 100% від вартості виконаних у відповідному місяці робіт, на підставі наданих субпідрядником актів виконаних робіт, рахунків і податкових накладних. При цьому генпідрядник, проводячи розрахунок, вправі утримати з платежу предявлені субпідряднику суми неустойки і штрафів, передбачених розділом 14 цього договору.

У випадку порушення субпідрядником строків надання генпідряднику виконаних робіт, строк оплати таких робіт складає 60 календарних днів від дати підписання генпідрядником актів виконаних робіт на підставі наданих субпідрядником рахунків і податкових накладних.

У звязку з тим, що спірні акти були надіслані з порушенням строків, вони підлягали оплаті у 60-денний строк.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, п.14.2.1. договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків виконання робіт, згідно з яким генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня. У випадку порушення строку оплати виконаних робіт генпідрядником, субпідрядник має право коригувати строки виконання робіт на ту кількість днів, на яку була затримка оплати виконаних робіт генпідрядником.

Позивачем предявлена до стягнення пеня у сумі 18 089,69 грн. за період прострочення з 30.05.2015 по 12.11.2015.

Пеня підлягає стягненню за період з 15.07.2015 по 12.11.2015, що виходячи із суми боргу становить 13 082,70 грн.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, позивачем нараховані інфляційні та річні також за період прострочки з 30.05.2015 по 12.11.2015.

Інфляційні підлягають стягненню за період з 01.08.2015 по 12.11.2015, у сумі 1 755,24грн., а річні з 15.07.2015 по 12.11.2015 у сумі 10 752,91 грн.

При визначенні періоду прострочення позивач не врахував, що в договорі передбачений строк для оплати 5 робочих, а не календарних днів, оскільки у травні 2015 року не робочими днями були 9, 10, 11 травня.

Посилання відповідача на те, що позивачем не була передана виконавча документація не приймається до уваги, оскільки, оплата виконаних робіт не поставлена в залежність від цих обставин, та позивачем подані суду докази передачі відповідачу виконавчої документації.

З пояснень 3-ої особи вбачається, що роботи позивачем за спірними актами не виконувались, і були виконані іншим підрядником, суд першої інстанції не прийняв до уваги з наступних підстав.

По-перше, договір з позивачем не був розірваний, а тому укладення договору з іншою особою на ці ж роботи протирічить чинному законодавству, а, по-друге, невиконання робіт і виконання робіт з недоліками не є тотожними поняттями.

Листом від 07.07.2015 надісланим в електронному вигляді, відповідач повідомив про, не підписання актів через не усунені недоліки.

Порушення відповідачем строків і порядку прийняття робіт, передбачених договором і законом, позбавляє його права посилатися на ці недоліки.

З огляду на наведене, судова колегія ОСОБА_1 апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. (повний текст підписано 15.02.2016р.) у справі №905/3213/15 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. (повний текст підписано 15.02.2016) у справі №905/3213/15 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2016р. (повний текст підписано 15.02.2016р.) у справі №905/3213/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Л.Ф.Чернота

Судді К.І.Бойченко

ОСОБА_4

Надруковано 6 прим.:

1-позивачу;

1-відповідачу

1-відповідачу (на сайті);

1-третій особі

1-ГСДО;

1-до справи;