overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.04.2016р. справа № 913/427/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків
на рішення господарського суду Луганської області
від05.04.2016р. (повний текст підписано 07.04.2016р.)
у справі№ 913/427/16 (суддя Іванова І.І.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД», м. Луганськ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія «Машпромтрейд», м. Київ
провизнання недійсним договору №53/2008/1-ПД від 17.08.2015р.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.04.2016р. у справі №913/427/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехпоставка ЛТД», м. Луганськ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія «Машпромтрейд», м. Київ відмовлені у повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 05.04.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/427/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.05.2016р. об 11.40 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати до суду до 06.05.2016р. відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_2

Надр. 5 прим.: 1, 2 Позивачам ; 3. Відповідачу; 4.У справу; 5. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.04.2016 р. справа № 908/5692/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів
на рішення господарського судуЗапорізької області
від14.01.2016р. (повний текст підписано 19.01.2016р.)
у справі№ 908/5692/15 (суддя С.С. Дроздова)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів
доПублічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя
про За зустрічним позовом до про визнання недійсним п.п. 2,3 Додатку № 4 до Договору Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів стягнення 4 946 738, 37 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.01.2016 по справі « 908/5692/15 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя відмовлено у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів задоволені частково.

Публічне акціонерне товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів у складі колегії суддів (головуючого - Колядко Т. М. , судді Скакун О.А., Татенко В.М. ) було прийнято до провадження та розгляд справи № 908/5692/15 призначено на 09.03.2016р. о 10.40.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. року розгляд справи було відкладено на 30.03.2016р. об 10.20.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Колядко Т. М. на лікарняному з 23.03.2016р. судове засідання по справі № 908/1552/15-г не відбулось.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1552/15-г, яким змінено склад колегії суддів для розгляду цієї справи на: головуючий Попков Д.О., судді Татенко В.М., Зубченко І.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1Прийняти справу № 905/2480/15 до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Попкова Д.О., судді- Татенко В.М., ОСОБА_3

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.05.2016р. об 12.10 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_2

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 5023/4477/12

вх. № 4477/12

Суддя господарського суду Суслова В.В.

при секретарі судового засідання Помпа К.І.

за участю:

представника ПАТ "ОТП Факторинг Україна" - Алімов А.С., довіреність від 30.09.2015 року;

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Первомайський

до ФОП ОСОБА_2, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2016 року відкладено розгляд справи на "12" квітня 2016 р. о(об) 12:00 год.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 12.04.2016 року був присутній представник ПАТ "ОТП Факторинг Україна", який надав усні пояснення по справі.

Ліквідатор та інші учасники процесу у призначене судове засідання не з'явились, причину неявки суду не пояснили, документів, витребуваних судом не надали.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" травня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

4. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/4477/12
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2016 р. Справа № 902/1156/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову господарського суду Вінницької області від 15.03.16 р. у справі № 902/1156/15

за заявою ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2016 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Кредитору ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_3 - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників учасників провадження у справі визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3, ТОВ КУА "Ізі Лайф".

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/786/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1.Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м.Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс центр цифрал Харків", м.Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків
про визнання права власності та витребування майна
за участю представників:

позивача-1,2 - не з'явились;

відповідача - ОСОБА_1 (дов. №2-6/2016 від 04.01.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 р. позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс центр цифрал Харків", звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс" (відповідача) про визнання права власності та витребування майна. Крім того, позивачі просили суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р.було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016 р.

12.04.2016 р. відповідач надав до суду клопотання (вх.№12144) про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Позивачі -1,2 у судове засідання 12.04.2016 р. не з'явилися, витребувані документи не надали. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач у судовому засідання 12.04.2016 р. підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку представників позивачів та надане клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2016 р. Справа №925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Постач»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р.

у справі № 925/843/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юссам»

до боржника Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради Обслуговуючого кооперативу «Северинівка»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Постач» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. по справі № 925/843/14.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. по справі № 925/843/14.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Постач» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.03.2016р. по справі № 925/843/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Постач» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 26.04.2016 об 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення описки)

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/426/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

спонукання до виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 11.04.2016 року розгляд справи відклав на "26" квітня 2016 р. на 10:30 год.

Залучив Національну комісію що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у Харківській області ( м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 к.4) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

При виготовлені повного тексту ухвали по справі, господарським судом допущена описка в частині найменування третьої особи, яке слід вірно вказати як, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( 03057 м. Київ, вул. Смоленська,19).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року у справі за № 922/426/16 та викласти п*ятий абзац в наступній редакції, а саме :

Залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг ( 03057 м. Київ, вул. Смоленська,19) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа №910/32890/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю «Дженет»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.02.2016р.

у справі №910/32890/15 (суддя Привалова А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженет»

про стягнення 70 893,52 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю «Дженет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінек»

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. у справі №910/32890/15 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача (за первісним позовом) на користь позивача (за первісним позовом) 70 893 грн. 52 коп. - заборгованості та 1218 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач (за первісним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2016р. у справі №910/32890/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог повністю; зустрічний позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженет» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016р. у справі №910/32890/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.05.2016 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/28372/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою

відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016

у справі №910/28372/14 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія

"Україна"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Корбіна Телеком"

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії та стягнення компенсації 1522500 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/28372/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Телерадіокомпанія "Україна" до ТОВ "Корбіна Телеком" про стягнення 1981140 грн компенсації задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Корбіна Телеком" на користь ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн компенсації та 29962 (двадцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн 80 коп. судового збору за розгляд позовних вимог майнового характеру до ТОВ "Корбіна Телеком".

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" до ТОВ "Корбіна Телеком" про стягнення 12180 грн компенсації відмовлено. У задоволенні позовних вимог ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 про стягнення 12180 грн компенсації відмовлено.

Не погоджуючись, ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/28372/14 частково (п. 3, 4) та прийняти у відповідній частині нове, яким стягнути з:

- ФОП ОСОБА_2 компенсації у розмірі 12180 грн;

- ФОП ОСОБА_3 компенсації у розмірі 12180 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляціну скаргу передано на розгляд колегії у складі: Верховець А.А. - головуючий, Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Розглянувши матеріали скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/28372/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.05.2016 о 12:00 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1)

3. Викликати в засідання представників сторін, запропонувати надати відзив на апеляційну скаргу, нормативно - обґрунтовані письмові пояснення по суті справи з посиланням на наявні, додаткові докази, якщо такі є.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник