УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 913/366/16

Провадження № 29/913/366/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 82 852 грн 17 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник в судове засідання не прибув;

відповідач в судове засідання не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 12.02.2016 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останньої заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 28.03.2011 в загальному розмірі 82 852 грн 17 коп., з яких:

- 20 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом;

- 26 097 грн 06 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 31 155 грн 11 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 5 600 грн 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позивач, посилаючись на норми статей 526, 527, 530, 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтю 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором банківського обслуговування б/н від 28.03.2011 щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за його користування.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) відповідач у справі, не скористалася правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Ухвала суду від 17.03.2016 була надіслана судом рекомендованою кореспонденцією на адресу місця проживання відповідача: 93412, АДРЕСА_1, згідно витягу з офіційного веб-порталу «Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 02.03.2016.

Разом із тим, ухвала повернулася до суду з відміткою на довідці пошти ф.20: «За зазначеною адресою не проживає».

Крім того, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздруковані сторінки з мережі Інтернет, на яких розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

Суд перейшов до розгляду справи по суті

Позивачем пред'явлена до стягнення пеня за прострочення повернення кредиту, сплати процентів та комісії за загальний період прострочення з 03.09.2013 по 10.02.2016 в сумі 31 155 грн 11 коп.

Дослідженням розрахунку пені, судом встановлено, що розрахунок пені здійснений позивачем виходячи з 360 днів у році, у той час як облікова ставка НБУ є нормативно встановленою річною ставкою і залежить від фактичної кількості днів у році, за який проводиться розрахунок.

Відповідач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 17.03.2016, відзив на позов та витребувані докази суду не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи не прибуття сторін в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти та зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно обґрунтованості розрахунку пені за період з 03.09.2013 по 13.04.2014 (включно) та відповідний розрахунок.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» у пункті 1.12 встановлено, що якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов'язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, та врахувавши роз'яснення, які містяться в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 (з наступними змінами), суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/366/16 відкласти на 21.04.2016 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- належний розрахунок пені за прострочення повернення кредиту, сплати процентів та комісії за загальний період прострочення з 03.09.2013 по 13.04.2014 (включно) виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, розрахованої з фактичної кількості днів у році (365 днів) окремо по кожній вимозі;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір банківського обслуговування № Б/Н від 28.03.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, а також банківські виписки з платежів, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- детальний та обґрунтований контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам та комісії за користування кредитом, пені;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Суддя Р.Є. Якушенко