overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 922/4571/14

вх. № 4571/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора -Мішин С.В.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мішина С.І.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 26.01.2016 р.

В судовому засіданні 26.01.2016 р. ліквідатора повідомив, про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, зазначив, що на цей час не реалізовано майно банкрута, тому ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 29.03.2016р.

В судовому засіданні ліквідатора надав поточний звіт та повідомив, що ним продовжується робота по визнанню за рішенням суду права власності на майно банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена та ним подане клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" червня 2016 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа №910/24133/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

Представники сторін не викликались.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Комерійний банк "ПРИВАТБАНК"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.11.2015р.

у справі №910/24133/15 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Комерійний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солєй"

про стягнення заборгованості у розмірі 150 298,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. у справі №910/24133/15 в позові було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. у справі №910/24133/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2016р.

В судове засідання 21.03.2016р. представники сторін не з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 05.04.2016р.

05.04.2016 р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Е.О. у відпустці, для розгляду справи № 910/24133/15 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерійний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. у справі №910/24133/15 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданова С.О.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2016 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

04.04.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 106 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4:

- за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2016 р.Справа № 924/321/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 582747,90 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "14" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачу надати докази про включення позивача до ЄДРЮО та ФОП.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1); 4 - Хмельницькій місцевій прокуратурі (м. Хмельницький, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 63) ------ всім рек. з пов. про вруч.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №910/26352/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015

у справі № 910/26352/15 (головуючий суддя Паламар П.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Києва

до Державної пенітенціарної служби України

про визнання рішення недійсним, укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/649/16 від 04.04.2016 р. справу № 910/26352/15, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Зеленіна В.О. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/26352/15, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.04.2016 року об 11 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р.Справа № 5023/3463/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі

до ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.2015 р. визнано ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 4446/16 від 10.02.2016р.),в якому він просить суд скасувати (припинити) запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме: приватне обтяження зареєстроване 29.06.2011 року за №11331592 реєстратором: Харківська регіональна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір поруки, №68110Р8 від 28.09.2010 року філія AT «Укрексімбанк» в м. Харкові; об'єкт обтяження: порука юридичної особи TOB «Курязький завод силікатних виробів» в сумі 3928137,85 грн. (три мільйони дев'ятсот двадцять вісім тисяч сто тридцять сім) гривень 85 копійок, в сумі 3846666,66 грн. (три мільйони вісімсот сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 66 копійок, в сумі 23109473,24 (двадцять три мільйони сто дев'ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 24 копійки в забезпечення зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій» () за кредитною угодою №6806К93 від 22.11.2006р., кредитною угодою №9807К63 від 30.11.2007р., кредитною угодою №6805К112 від 23.12.2005р., кредитною угодою №68108К63 від 19.11.2008р.; обтяжувач: Філія публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (); боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів» (), яке суд призначив до розгляду на 17.03.2016 р.

В судовому засіданні 17.03.2016р. ліквідатор просив задовольнити його клопотання, оскільки накладені обтяження перешкоджають проведенню ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність дослідження клопотання та доданих до нього документів, суд відклав розгляд клопотання на "24" травня 2016 р. о(об) 11:40 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку відкладений розгляд клопотання ліквідатора, а саме: замість "21 квітня 2016 р. о 12:10", вказано "24" травня 2016 р. о(об) 11:40.

Суд, керуючись ст.89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.86ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.03.2016р. описку та зазначити дату, на яку відкладено розгляд клопотання ліквідатора - "21 квітня 2016 р. о 12:10".

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа №910/19028/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

Представники сторін не викликались.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Агро Імпульс 2010"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.10.2015р.

у справі №910/19028/15 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Агро Імпульс 2010"

про стягнення 105949,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. у справі №910/19028/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 59481 грн. 73 коп. заборгованості по кредиту, 24552 грн. 73 коп. заборгованості по процентам, 21914 грн. 77 коп. пені та витрати на сплату судового збору в сумі 2118 грн. 98 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. у справі №910/19028/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2016р.

05.04.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Е.О. у відпустці, для розгляду справи №910/19028/15 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданова С.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Імпульс 2010" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. у справі №910/19028/15 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданова С.О.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2016 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №911/4661/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Гончарова С.А.

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2016 року у справі № 911/4661/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження. Розгляд справи призначити на 24.05.2016 о 11:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал №10.

2. Повідомити відповідача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Б.В. Отрюх

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/5757/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепстар гласс юкрейн лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 01.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24 березня 2016 року до суду надійшло клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи (вх. №9793), в якому заявник просить суд призначити у справі №922/5757/15 судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судової експертизи поставити запитання: яка справедлива ринкова вартість майна відповідно переліку:

- обладнання для прямого нанесення 6 колірного трафаретного друку FARMAC RV106, рік випуску 1999, фактичне місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, вул.Ентузіастів, 7.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи (вх. №9793) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи (вх. №9793) до розгляду в судовому засіданні на "07" квітня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобовязати заявника надати до суду правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання.

Зобовязати ліквідатора надати до суду відзив на клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи.

Ухвалу направити ліквідатор, боржнику, заявнику.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 925/126/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства Експедиція Акватрон Еко, м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 73800 грн. авансового платежу, який був перерахований позивачем відповідачу на підставі платіжного доручення № 83 від 04.09.2012 за поставку обладнання та послуги згідно рахунку № 00000036 від 04.09.2012.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

05.04.2015 від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду у звязку з неможливістю надати документи на спростування викладених в відзиві на позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

23.03.2016 у судовому засіданні представник відповідача заявлених вимог не визнав і просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та просив застосувати строк позовної давності в порядку ч.3 ст.267 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Кожна сторона згідно чинного ГПК України користується своїми процесуальними правами виключно на свій розсуд, однак згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що ненадання позивачем документів на спростування обставин викладених в відзиві на позов та неявка його представника в судове засідання є перешкодою для з'ясування всіх обставин справи і дійсних правовідносин сторін та перешкоджає вирішення спору по суті.

Відтак, є підстави для залишення позову без розгляду.

При залишенні позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України та з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", судові витрати покладаються на позивача.

У відповідності до ст. 81 ГПК України, після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку в визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту.

Суддя Єфіменко В.В.