overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/887/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМЕНТ", м. Одеса
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-ТРАНСТРЕЙД", м. Харків , 2. Приватного підприємства "АЛЬБУС ВВ", м. Дніпропетровськ
про витребування майна та стягнення 2800,01 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. 3 17/15 від 07.07.2015 року

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про витребування від Приватного підприємства "АЛЬБУС ВВ" безпідставно набутого майна, а саме: цемент ШПЦ М - 40025 кг. (1,6 т.) у кількості 20,8 т. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-ТРАНСТРЕЙД" 2800,01 грн. завданих збитків.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 12:20

Зобов*язати першого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати другого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа № 914/1203/15

За позовом: Приватного підприємства Виробничої Фірми «АСТ», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал», м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Приватного підприємства «Новатор Юкрейн», м. Львів

про стягнення 154 400, 17 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства Виробничої Фірми «АСТ» до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал», до відповідача-2 - Приватного підприємства «Новатор Юкрейн» про стягнення 154 400, 17 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, в канцелярію суду подав письмові пояснення у справі, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.03.2016 р. виконав частково.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, однак на адресу сууд надіслав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив та просив відмовити у їх задоволенні, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.03.2016 р. виконав частково.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 14.03.2016 р. виконав.

Неявка представників відповідача-1,2 в судове засідання та невиконання відповідачем-2 вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 р. о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу та відповідачу-1: надати для огляду в судове засідання наявні в них оригінали: договору від 03.01.2013 №15/01/2014; договору від 14.01.2014 №05/01/2014; видаткових накладних від 10.11.2014 №330Г та від 08.12.2014 №350Г;забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Відповідачу-2 представити: додаткові письмові пояснення з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у Постанові від 25.02.2016р. у справі №914/1203/15; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/2137/15

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом : Красноградського ЖРЕП, м. Красноград

до АК "Харківобленерго" м. Харків

стягнення коштів в розмірі 105 259, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення у справі за № 922/2137/15 від 2804.2015 року стягнув з Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства (63304, м. Красноград, Харківської обл., вул.Горького,82, р/р 6001, в ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, ) заборгованість в розмірі 105259,33грн. та 2 105,18 грн. судового збору ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.05.2015 року).

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

12.04.2016 року до суду від стягувача надійшла заява про виправлення описки в описовій частині рішенні від 28.04.2015 року у справі за № 922/2137/15, а саме шляхом вилучення з матеріалів справи акту виконаних робіт за березень 2013 року та березень 2015 року . Виправити помилку в резолютивній частині рішення від 28.04.2015 року у справі за № 922/2137/15 без врахування зазначених актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

У відповідності до ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки до розгляду .

Призначити розгляд заяви на 25 квітня 2016 року на 9 год. 15 хв.

Заявнику надати письмові пояснення щодо заяви про виправлення описки.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа № 914/454/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ;
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів;
до відповідача-2:Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», м.Івано-Франківськ;
про:визнання недійсним договору.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №02-36/538 від 19.02.2016 р.);

від відповідачів: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АГРО-СОЮЗ», м.Львів та Приватного акціонерного товариства «АГРО-СОЮЗ», м.Івано-Франківськ про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви, просив позов задоволити. Також підтримав подані додаткові пояснення (вх.№14990/16 від 06.04.2016 р.), в яких заперечив проти доводів відповідача-2, викладених ним у відзиві та письмових поясненнях.

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.№2026/16 від 11.04.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 04.05.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 25.04.16 о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа №914/685/16

за позовною заявою: Приватного підприємства "Енергозахід", м.Сокаль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 15 028,49 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: Товкало П.О. - представник (Довіреність б/н від 11.04.2016р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства "Енергозахід", м.Сокаль до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення заборгованості в розмірі 15 028,49 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

12.04.2016р. від позивача через канцелярію суду поступила заява (вх..№15932/16) про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав а також немає рішення цих органів.

11.04.2016р. від представника відповідача на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншій судовій справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.16 р. о 10:20год..

3. Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2016р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/1159/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
до Виробничо-комерційного підприємства "Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків
про стягнення 13125,75грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- "Правила приймання стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.10.2010 №321 (із наступними змінами та доповненнями);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/1117/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Муніципальна охорона", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія виробниче підприємство "Сван", м. Харків

про стягнення 22136,81 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1117/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2016 р. було порушено провадження по справі №922/1117/16 та призначено судове засідання на 26.04.2016 р. о 12:00.

Під час складання вищезазначеної ухвали суду, у зв'язку зі збоєм у роботі програми діловодства суду, у вступній частині було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено назву відповідача - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекс", м.Харків" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія виробниче підприємство "Сван", м. Харків".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 08.04.2016 р. по справі №922/1117/16 технічну описку, вказавши вірну назву відповідача - "Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія виробниче підприємство "Сван", м. Харків".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 08.04.2016 р. по справі №922/1117/16.

Вважати вірною назву відповідача по справі №922/1117/16 - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія виробниче підприємство "Сван", м. Харків".

Викласти вступну частину ухвали господарського суду Харківської області від 08.04.2016 р. по справі №922/1117/16 в такій редакції:

" "08" квітня 2016 р. Справа № 922/1117/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви

Комунального підприємства "Муніципальна охорона", м.Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія виробниче підприємство "Сван", м. Харків

про стягнення 22136,81 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 08.04.2016 р. по справі №922/1117/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/4769/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про визнання банкрутом ТОВ "Укренергоактив", м. Лозова ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укренергоактив", визнані вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 431488,31 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.10.2015 р. встановлена грошова винагорода розпоряднику майна ТОВ "Укренергоактив" арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Укренергоактив", сплату якої здійснювати шляхом внесення заявником - ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області авансу на депозитний рахунок нотаріуса.

Ухвалою суду від 23.12.2015 р. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Укренергоактив" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 9553,40 грн. за період з 09.09.2015 р. по 23.12.2015 р.

14.04.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь заборгованості з виплати заробітної плати за виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 09.09.2015 р. по 23.12.2015 р. у розмірі 9553,40 грн. та видачу наказу. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що податковим органом вимоги ухвали суду від 23.12.2015 р. не виконуються, грошова винагорода не сплачується.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду на "11" травня 2016 р. о(об) 11:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати докази виконання ухвали суду від 23.12.2015 р., а саме - докази сплати грошової винагороди розпоряднику майну ТОВ "Укренергоактив" арбітражному керуючому ОСОБА_1

3. Ухвалу направити кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 922/4769/15

вх. № 4769/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до ТОВ "Укренергоактив", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.01.2016 р. ТОВ "Укренергоактив" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.04.2016 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "11" травня 2016 р. о(б) 11:40 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору .

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа №914/708/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мясопереробне підприємство Бродівське, с.Станіславчик, Бродівський р-н, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості за понаддоговірне споживання електричної енергії в розмірі 13403,84 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність 502-4621/2 від 28.12.15р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мясопереробне підприємство Бродівське, с.Станіславчик, Бродівський р-н, Львівська обл. про стягнення заборгованості за понаддоговірне споживання електричної енергії в розмірі 13403,84 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. розгляд справи відкладено на 12.04.2016р.

На виконання вимог ухвали суду 12.04.2016р. від позивача поступила заява, про долучення до матеріалів справи довідки Державної казначейської служби України, про зарахування сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. відповідно до платіжного доручення № 3847 від 24.02.16р.

Представник позивача зявився в судове засідання, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з повторною неявкою відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.16 р. о 10:10год..

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/1182/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 20942,26грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2016 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя М.В. Калантай