ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/4330/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" про видачу наказу про повернення стягнених сум по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків"
про стягнення 29 920,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" із заявою про видачу наказу про повернення стягнених сум (в порядку статті 122 ГПК України), яка за своїм змістом є заявою про поворот виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2016 року прийнято вказану заяву та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2016 року.

Присутній у судовому засіданні 12.04.2016 р. представник заявника (відповідача) підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її.

Розглянувши заяву про видачу наказу про повернення стягнених сум, а також матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" заборгованості по договору оренди, а саме: по орендній платі в розмірі 5 481,60 грн., по відшкодуванню комунальних послуг у розмірі 18 292 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 1 756 грн., 3% річних у розмірі 111,60 грн. та суми індексу інфляції в розмірі 4 578,80 грн., а всього - 29 920 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2015 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р., позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 5481,60 грн. заборгованості з орендної плати, 18 292 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 111,60 грн. 3% річних, 4 278,80 грн. інфляційних втрат, 501,60 грн. пені та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 750,26 грн.; в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 лютого 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 у справі № 922/4330/15 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 18 292 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 111,60 грн. 3% річних та 4 278,80 грн. інфляційних втрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення та постанову залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.03.2016 р. в позові відмовлено повністю.

Постановою Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП №49719185 від 23 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №922/4330/15 від 14.12.2015, виданого Господарським судом Харківської області.

Відповідно до платіжного доручення №G0122TN2X8 від 22 січня 2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" перерахувало Комінтернівському ВДВС Харківського МУЮ 33558,00 грн. на виконання наказу господарського суду Харківської області від 14.12.2015 р. по справі №922/4330/15.

Крім того, заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків", надано суду довідку від 31.03.2016 р. вих. №61 за підписом директора та головного бухгалтера про те, що 22.01.2016 р. платіжним дорученням №G0122TN2X8 в сумі 33 558,00 грн. примусово виконане рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2015 р. по справі №922/4330/15 шляхом списання коштів Комінтернівським ВЛВС та установою банку з рахунку ТОВ "НВК Енергохарків" в сумі 33 558,00 грн., в тому числі 3 041,59 грн. - виконавчого збору та 100,55 грн. - витрат на проведення виконавчих дій.

В матеріалах справи міститься постанова Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 28 січня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу, враховуючи положення п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Кошти за рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2015 р. по справі №922/4330/15 були стягнуті з відповідача на користь позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи доводи заявника та матеріали справи, суд зазначає наступне:

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.

Відносини щодо повороту виконання рішення регулюються ст. 122 ГПК України, в якій визначено, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою (ч.1).

Отже, виходячи з викладеного вбачається, що якщо рішенням місцевого господарського суду з відповідача стягнуто суму, вилучено майно, і це рішення змінено чи скасовано апеляційним господарським судом чи касаційним судом і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, відповідачу слід повернути все, що було з нього стягнуто на підставі зміненого чи скасованого рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З наведеного вбачається, що відповідно до статті 122 ГПК України поворот виконання рішення суду не ставиться в залежність від предмету позову (майновий, немайновий спір), а метою такої процесуальної дії є саме повернення сторони в попереднє становище та поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого рішення.

Враховуючи вище вказане, з метою поновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків", порушених виконанням скасованого рішення, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню частково.

Задоволенню підлягає заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" про поворот рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2015 р. по справі №922/4330/15 в частині повернення стягнутих 18 292,00 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послуг, 111,60 грн. - 3% річних, 4 278,80 грн. - інфляційних втрат, 1 384,94 грн. - судового збору та здійснити поворот виконання рішення шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" коштів у сумі 24 067,34 грн.

Стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" щодо стягнення 2 406,73 грн. виконавчого збору, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов статті 122 ГПК України, поворот виконання рішення суду пов'язаний безпосередньо із скасованим рішенням, і суд вживає заходів щодо повороту виконання рішення суду. Проте, суми, що стягнуті з відповідача: сума виконавчого збору - 8696,96грн. та витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій - 109,17грн. стягувались не за рішенням господарського суду, а в доход Державного бюджету державною виконавчою службою. А тому вимоги заявника в частині повороту виконання рішення суду щодо виконавчого збору в сумі 2406,73 грн. задоволенню судом не підлягають.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Суд зазначає, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" не позбавлений права звернутись з вимогою до Державної виконавчої служби про повернення стягнутих сум з виконавчого збору та витрат з організації та проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" про видачу наказу про повернення стягнених сум задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2015 р. по справі №922/4330/15.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61136, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича компанія "Екоенергохарків" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ) 18 292,00 грн. - заборгованость з відшкодування комунальних послуг, 111,60 грн. - 3% річних, 4 278,80 грн. - інфляційних втрат, 1 384,94 грн. - судового збору.

Видати наказ.

4. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" про видачу наказу про повернення стягнених сум щодо виконавчого збору в сумі 2 406,73 грн. - відмовити.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/4330/15