КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа №910/32326/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

від заявника: Кошлій Р.В. -представник

від позивача: не з»явився

від відповідача-1: Валянський В.І. - представник

від відпвоідача-2: Валянський В.І. - представник

від відповідача-3: Валянський В.І. - представник

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про винесення додаткового судового рішення

у справі № 910/32326/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілс Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Берег"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В апеляційному провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходилась справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.12.2015р. у справі № 910/32326/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілс Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Центр "Берег" про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. у справі № 910/32326/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.12.2015р. у справі № 910/32326/15 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.12.2015р. у справі № 910/32326/15 залишено без змін.

30.03.2016р. Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткового судового рішення у справі № 910/32326/15.

Ухвалою від 31.03.2016 заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про винесення додаткового судового рішення призначено до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи строки розгляду справи, вислухавши думку представників заявника та відповідача-1,2,3, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача, оскільки він не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України та виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що резолютивна частина постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. у справі № 910/32326/15 не відповідає звукозапису судового засідання, оскільки судом не вирішено питання щодо винесення окремої ухвали відносно судді Господарського суду м. Києва В.П. Босого., а тому просить суд винести додаткову постанову.

Крім того, заявник вважає, що доводи банку у постанові виписані вибірково, основні аргументи, зокрема, незаконність складу суду не згадуються взагалі.

Також апелянт зазначає, що фактично постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. № 910/32326/15 було направлено апелянту через 11 днів, що є порушенням норм процесуального права.

Зазначені обставини, на думку представника заявника, є системним обмеженням прав Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", а також упередженості суду під час розгляду справи. Заявник вважає, що подальше слухання справи у цьому ж складі суду неможливе.

Представник відповідачів заперечив проти заяви представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" щодо винесення додаткової постанови, оскільки ст. 88 ГПК України встановлено вичерпні підстави, за яких може бути винесення додаткова постанова.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку про те, що викладені у заяві Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про винесення додаткового судового рішення у справі № 910/32326/15 доводи є підставою для звернення до суду касаційної інстанції, а не винесення додаткового судового рішення.

Колегія одночасно зазначає, що повага до авторитету судів - вимога європейських стандартів для демократичних держав, невід'ємна передумова публічної довіри до судової влади, а в більш широкому значенні - довіри до норм права та держави загалом. Органи виконавчої та законодавчої влади, а також будь-які інші органи влади незалежно від їх рівня зобов'язані поважати та виконувати рішення судів, навіть якщо вони із цими рішеннями не згодні. Про це неодноразово висловлювався і Європейський суд з прав людини, зокрема в справі «Агрокомплекс проти України».

На підставі вищевикладеного, колегія приходить до висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про винесення додаткового судового рішення у справі № 910/32326/15 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 87, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про винесення додаткового судового рішення у справі № 910/32326/15 залишити без задоволення.

Матеріали справи № 910/32326/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх