УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.04.2016Справа №910/48/16

За позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянськпарксервіс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (третя особа 1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПублічного акціонерного товариства «ДОК-3» (третя особа 2)
про визнання договору недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ковтун Т.О. (дов. №171 від 25.12.2015 р.);
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:не з'явився;
від третьої особи 1:не з'явився;
від третьої особи 2:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/48/16, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2016 р. за клопотанням представників позивача та відповідача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 15.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2016 р. залучено до участі у справі, як відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деснянськпарксервіс» та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «ДОК-3», у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи відкладено на 21.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 15.03.2016 р. та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено на 05.04.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 05.04.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представники відповідачів та третіх осіб, що належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, в судове засідання 05.04.2016 р. не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/48/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/48/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвал суду та необхідність витребування доказів по справі, суд відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Київський метрополітен» та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.04.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань №11.

3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу №4120 від 15.12.2011 р. для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу №4120 від 15.12.2011 р. для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні.

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати третю особу 1 надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- матеріали нотаріальної справи з посвідчення Договору купівлі-продажу №4120 від 15.12.2011 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деснянськпарксервіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.

6. Зобов'язати третю особу 2 надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- належним чином засвідчену копію листа від 15.03.2010 №01-10/15, надісланого від імені ВАТ «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про відмову від права власності на об'єкти нерухомого майна;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов