ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 910/26473/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представників сторін О. Жука (дов. від 10.12.2014), С. Ковалюка (дов. від 12.04.2016), С. Трейтяка (дов. від 12.04.2016), В. Геньбача (дов. від 18.01.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року у справі № 910/26473/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району міста Києва", Київська міська рада, про спонукання укласти додаткову угоду,

УСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання укласти додаткову угоду № 4/1 від 29 травня 2015 року до договору оренди № 2231/8 від 15 квітня 2008 року .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року до участі у справі третіми осіб залучено комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Дніпровського району міста Києва" і Київська міська рада.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутністю наміру продовжувати дію договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року (суддя В. Ломака), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року, у позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" просить рішення та постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами статті 284 Господарського кодексу України, статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна України", приписів Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250 і Положення про постійні комісії Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14 липня 2011 року № 382/5769 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району міста Києва" проти доводів касаційної скарги заперечило і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте Дніпровська районна в місті Києві державної адміністрації та Київська міська рада право на подання відзиву на касаційну скаргу не використали та їхні представники у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 15 квітня 2008 року поліклініка № 2 Дніпровського району міста Києва (орендодавець), як орган, уповноважений управляти майном територіальної громади, і товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" (орендар) уклали договір № 2231/8 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - договір), на умовах якого орендар прийняв в оренду нерухоме майно за адресою: місто Київ, проспект Тичини, 22 для розміщення аптечного пункту (у подальшому поліклініка № 2 Дніпровського району міста Києва була реорганізована шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району міста Києва").

Об'єктом оренди є нежиле приміщення загальної площею 28, 4 м2 на першому поверсі; об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходиться на балансі поліклініки № 2 Дніпровського району міста Києва; договір діє до 25 липня 2008 року (пункти 2.1, 2.4, 9.1 договору).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2012 року у справі № 5011-7/12793-2012, яке набрало законної сили, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про спонукання укласти додаткову угоду дію договору було продовжено до 28 травня 2015 року.

У березні 2015 року балансоутримувач - комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району міста Києва" повідомило орендаря про намір використовувати об'єкт оренди для власних потреб після припинення договору і на заяву орендаря від 24 квітня ц.р. про продовження дії договору повідомило, що слід звертатися до орендодавця - Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 вересня 2015 року у справі № 910/16682/15, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 Дніпровського району міста Києва" про зобов'язання укласти додаткову угоду від 29 травня 2015 року до договору оренди № 2231/8 від 15 квітня 2008 року. Рішення мотивовано тим, що комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 2 Дніпровського району міста Києва" не є орендодавцем за договором оренди.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У даному випадку орендодавець листами від 5 і 11 червня 2015 року повідомив орендаря про небажання продовжувати відносин оренди після закінчення строку договору.

Порядок внесення змін до договору оренди унормований Положенням про оренду майна територіальної громади міста Києва (у редакції рішення Київської міської ради від 22 вересня 2011 року № 34/6250). За змістом пунктів 12.1., 12.2. і 12.5 цього Положення зміни до договору оренди здійснюється за згодою орендодавця та орендаря; з метою розгляду питання про зміну умов договору оренди орендар подає заяву та три підписані ним примірники змін до договору орендодавцю до закінчення строку дії договору.

Доводи позову товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" обгрунтовує поданням Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації заяви від 20 травня 2015 року № 25 про продовження договору оренди. Як вбачається з матеріалів справи її було подано після припинення договору - 4 червня 2015 року.

Згідно статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Усупереч вказаним статтям, позивач не надав господарським судам доказів, які підтверджують позовні вимоги.

За обставин не доведення позивачем факту звернення вчасно до відповідача з відповідною заявою про продовження договору, небажання орендодавця змінювати умови договору та продовжувати відносин оренди після закінчення строку договору, господарські суди правомірно відмовили у позові.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року у справі № 910/26473/15 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя Б. М. Грек
Суддя В. І. Студенець