РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016Справа №910/22112/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

До Повного товариства "Ломбард Розман і компанії"

Про стягнення 2 232 058,22 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 06.04.2016, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

26.08.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна № 1777 від 18.08.2015 Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" (надалі - позивач) до Повного товариства "Ломбард Розман і компанії" (надалі - відповідач) про стягнення 2 232 058,22 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором кредиту від 04.03.2013 внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі стягнення 2 232 058,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22112/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 010 3, згідно якого 07.09.2015 представник позивача отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представники відповідачів з'явились та клопотав про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 21.10.2015.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015, представник відповідача з'явився та клопотав про зупинення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015, представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 28.10.2015.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015, представник відповідача з'явився та клопотав про зупинення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 28.10.2015, представник позивача не з'явився.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні призначеному на 28.10.2015 судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 21.10.20915.

28.10.2015 зупинено провадження у справі № 910/22112/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №916/3794/15. що знаходиться в провадженні Господарського суду Одеської області, зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

09.03.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

14.03.2016 ухвалою суду поновлено провадження у справі № №910/22112/15 та призначено до розгляду на 23.03.2016.

В судове засідання, призначене на 23.03.2016, представники сторін не з'явились, причин не явки суд не повідомили.

23.03.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 06.04.2016.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016, представник позивача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 між Публічним акціонерним товариством "Фінростбанк" (Банк) та Повним товариством "Ломбард Розман і компанії" (Боржник) було укладено кредитний договір № 59-КЛ/КРВ з юридичною особою/фізичною особою-підприємцем (про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії) (без забезпечення).

Відповідно до п.1.1 (предмету договору), на умовах, визначених цим договором, Банк надає Боржнику грошові кошти шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 3 000 000,00 грн. строком користування з 04.03.2013р. по 03.03.2014р. зі сплатою 30 %. Тип процентної ставки за кредитом фіксована.

Згідно п. 1.2 та п. 1.3 договору, кредит надається Боржнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів. Видача кредиту, передбаченого п. 1.1 цього договору здійснюється частинами шляхом надання Боржнику траншів, після розгляду Банком заявок Боржника на видачу кредитних коштів та їх акцепту, не перевищуючи при цьому максимальної суми (ліміту кредитної лінії). Заявка оформляється Боржником за формою Банку.

Зобов'язання Банка по кредитуванню в рамках даного договору визначаються сумою акцептованої заявки і виникають у момент акценту заявки Банком. При повному наданні Боржником кредитних коштів за акцептованою заявкою, заявка вважається виконаною, а зобовязання Банку виконаними.

Відповідно до п. 1.4 договору, загальна сума зобов'язань Боржника за кредитною лінією може бути збільшена до досягнення Боржником максимальної суми при акцепті Банком наступних заявок, не перевищуючи при цьому Боржником максимальної суми (ліміту кредитної лінії) у розмірі вказаному в п. 1.1 цього договору, після чого нові заявки Банком не розглядаються до часткового або повного погашення Боржником заборгованості.

Після часткового або повного погашення заборгованості протягом дії цього договору Боржник може надавати в Банк нові заявки в межах чинного ліміту кредитної лінії.

Повернення кредиту здійснюється на умовах, визначених цим договором в термін до 03.03.2014 (п.1.5 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що Боржник відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що передбачені цим договором і пов'язані з ним, всім майном та коштами, що належать йому на праві власності на які відповідно до діючого законодавства може бути звернене стягнення.

Кредит надається Боржнику за цим договором без забезпечення (п.2.2. договору).

Згідно п. 3.1 та п. 3.2 договору, надання траншів по кредиту за цим договором проводиться після розгляду Банком заявок Боржника на видачу кредитних коштів та їх акцепту шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Боржника № 0325 в АТ „Фінростбанк, код банку 328599, або оплати з позичкового рахунку Боржника № 0059 в АТ „Фінростбанк, код банку 328599, розрахункових документів Боржника в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату оплати.

Боржник повертає кредит в термін до 03.03.2014р. безготівковим шляхом на рахунок №0059 в АТ „Фінростбанк, код банку 328599, .

При непогашенні кредиту в строки, встановлені цим договором заборгованість по кредиту переноситься на рахунок простроченої заборгованості за кредитом (п.3.3).

Положеннями п. 3.4, 3.5 Договору сторони встановили, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно в останній робочий день місяця за фактичні дні користування кредитними коштами по методу «факт/факт» згідно з затвердженими Національним банком України «Правилами бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України»:

- в останній робочий день першого місяця надання кредиту за період з дня виникнення заборгованості по останній календарний день першого місяця користування кредитом;

- починаючи з другого місяця користування кредитом, щомісячно в останній робочий день поточного місяця за фактичну календарну кількість днів користування кредитом (з першого по останній календарний день кожного місяця) від фактичної суми заборгованості за кредитом;

- в день повернення заборгованості за кредитною лінією в повній сумі проценти нараховуються за період з першого календарного дня місяця до дня, що передує дню повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Позичальник сплачує проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісячно, по останній робочий день місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти за користування кредитом, та в день, встановлений для повернення основної суми боргу, а в випадку повного дострокового погашення кредиту - в день фактичного погашення кредиту від фактичної суми заборгованості за кредитом

Додатковими угодами до договору сторони змінювали ліміт заборгованості по Договору , порядок нарахування процентів за користування кредитів, змінювали процентну ставку.

Додатковою угодою № 2 від 06.12.2013 сторони змінили п. 1.1 Договору та виклали його в наступній редакції: «банк надає боржнику грошові кошти, шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 3 000 000,00 грн., строком користування з 04.03.2013 р. по 03.03.2014 р. зі сплатою за період з 04.03.2013 р. по 28.11.2013 р. 30 % річних, за період з 29.11.2013 р. по 05.12.2013 р. 26 % річних, за період з 06.12.2013 р. 30 % річних. Тип процентної ставки за кредитом - фіксована.

Відповідно до п. 5.1 договору, Боржник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і в повному обсязі своєчасно повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені умовами цього договору. У процесі користування кредитом дотримувати принципи кредитування: строковості, повернення, платності, забезпеченості.

Приписами п. 9.10 договору сторони узгодили, що строк його дії встановлюється від дня його підписання та до повного погашення Боржником суми кредиту, сплати процентів, інших платежів за цим договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з матеріалів справи, банком було надано кредитні кошти в розрізі відкличної відновлювальної кредитної лінії у розмірі 6 006 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача № 0059.980 UAH, копія якої долучена до матеріалів справи.

Отже, позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором щодо надання відповідачеві кредитних коштів.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість по кредитному договору становить 1 503 999,17 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 492 619,34 грн. простроченої заборгованості по відсотках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів здійснення оплати відповідачами вказаних сум, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.12 Договору, у разі невиконання або невчасного виконання грошових зобов'язань по сплаті кредиту, процентів, комісій, інших платежів по цьому договору при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту або процентів, позичальник сплачує банку пеню віл несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за яким сплачується пеня.

Позивачем у відповідності до норм чинного законодавства та умов договірних відносин, заявлені вимоги про стягнення з відповідача 400 517,07 грн. пені за період з 04.03.2015 р. по 13.08.2015 р., за порушення строку повернення кредиту та 194 922,64 грн. пені за період з 12.03.2015 р. по 13.08.2015.08.2014 по 24.02.2015 р. за порушення строку сплати відсотків.

Оскільки факт прострочення відповідачем свого зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом по кредитному договору № 59-КЛ/КРВ від 04.03.2013 р. встановлений судом, вказані вимоги щодо стягнення пені є обґрунтованими.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача 1 503 999,17 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 492 619,34 простроченої заборгованості по відсотках, 400 517,07 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 194 922,64 грн. пені за прострочені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільгові категорії щодо сплати судового збору, в т.ч. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (п. 22 ч. 1 ст. 5).

Фактично з даним позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа на здійснення ліквідації в АТ "ФІНРОСТБАНК" - Волков О.Ю., призначений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.10.2014 р. № 113 «Про початок процедури ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" та призначення уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку».

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.).

При зверненні з даним позовом про стягнення 2 232 058,22 грн., належна до сплати суми судового збору становить 33 480,87 грн.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 33 480,87 грн. підлягає стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Закону України "Про судовий збір", Господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Повного товариства "Ломбард Розман і компанії" (03148, м. Київ, вулиця Героїв Космосу, будинок 6-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" (65104, м. Одеса, просп. Академіка Глушка, б. 13, ) 1 503 999 грн. 17 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 492 619 грн. 34 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 400 517 грн. 07 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 194 922 грн. 64 коп. пені за прострочені відсотки.

2. Стягнути з Повного товариства "Ломбард Розман і компанії" (03148, м. Київ, вулиця Героїв Космосу, будинок 6-А, ) в доход Державного бюджету України 33 480 грн. 87 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 12.04.2016

Суддя М.О. Лиськов