ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Справа № 904/4731/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Чоха Л.В.,

при секретарі Саланжий Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №122 від 22.12.2015 р.;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №121 від 22.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №10 від 05.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 представник, довіреність №6 від 22.02.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі №904/4731/14

за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, м. Нікополь Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 46 014,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року (суддя Мілєва І.В.) заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про поновлення строку для предявлення судових наказів до виконання задоволено частково. Відновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн. Відмовлено у відновленні строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства 46 014,96 грн.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр Трубосталь на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" 46014,96грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

02.12.2014р. на виконання рішення суду від 17.11.2014р. було видано накази (дійсні для пред'явлення до 03.12.2015р.).

Відмовляючи у відновленні строку для предявлення наказу до виконання про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства 46 014,96 грн., господарський суд виходив з того, що позивач отримавши копію постанови відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4731/14 від 02.12.2014р. про стягнення 46 014,96 грн.) до органу, що його видав, мав змогу звернутися до господарського суду із заявою про видачу наказу, а дізнавшись, що 04.03.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області було залишено без змін, мав змогу пред'явити його до виконання до державної виконавчої служби.

З даним висновком господарського суду апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

За приписами ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення судових рішень до виконання встановлений в один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Пунктом 1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р. по справі № 904/4731/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.12.2014р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до розгляду.

19.12.2014р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції виданий 02.12.2014р. наказ №904/4731/14 про стягнення 1827,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто в орган, що його видав.

19.12.2014р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції виданий 02.12.2014р. наказ № 904/4731/14 про стягнення 46014,96 грн. на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" повернуто в орган, що його видав.

05.01.2015р. вказані накази надійшли на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

04.03.2015р. дану справу було розглянуто Дніпропетровським апеляційним господарським судом та було винесено постанову, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр "ТРУБОСТАЛЬ" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2014р. без змін.

Рішення господарського суду від 17.11.2014р. у даній справі вступило в законну силу 04.03.2015р.

Заяву про поновлення строку для предявлення наказу до виконання подано позивачем 08.02.2016р.

Тобто, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», апеляційний суд вважає, що у звязку з оскарженням рішення суду та повернення судових наказів до господарського суду на підставі ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», набрання рішенням господарського суду законної сили 04.03.2015р., колегія суддів приходить до висновку, що строк на предявлення наказів, виданих господарським судом Дніпропетровської області 02.12.2014р. пропущено з поважних причин і заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства від 08.02.2016р. про відновлення строку для предявлення наказу до виконання про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства 46 014,96 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року у справі №904/4731/14 скасувати частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції.

Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства витрат по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн.

Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2014р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства 46 014,96 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-науковий центр «Трубосталь» на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя О.В. Джихур

Постанова виготовлена в повному обсязі 08.04.2016 року.