КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа №910/22792/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 (повне рішення складено 23.11.2015)

у справі №910/22792/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"

до 1) Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради

2) Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації

про стягнення грошових коштів,-

за участю представників сторін:

від позивача: Вольвак О.М. - представник;

від відповідача-1: Івченко М.В. - представник;

від відповідача-2: Крехальов А.А. - представник,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі №910/22792/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі №910/22792/15 та прийняти нове рішення суду, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 16.01.2016 Київським апеляційним господарським судом прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №910/22792/15 за участю уповноважених представників сторін.

Ухвалою від 15.02.2016 Київським апеляційним господарським судом відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача.

14.03.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтовання заявленого клопотання представник позивача зазначає, що дії відповідачів щодо не сплати за своїми зобов'язаннями призвели до непрямих збитків. Для встановлення складу цивільного правопорушення однією із обов'язкових елементів доказування є розмір збитків, сума яких повинна доводитись саме позивачем. Тому, для всебічного та повного дослідження всіх обставин у справі №910/22792/15, виконання вимог ч. 4 ст. 4-3 ГПК України щодо принципу змагальності та встановлення фактичних обставин справи, необхідно призначити судово-економічну експертизу.

14.03.2016 Київським апеляційним господарським судом у судовому засіданні оголошено перерву.

04.04.2016 Київським апеляційним господарським судом відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

В даному судовому засіданні представник Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Представники відповідача-1, -2 заперечили проти заявленого клопотання.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів-1, -2 з даного питання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне призначити у справі №910/22792/15 судово-економічну експертизу для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктом 23 зазначеної постанови передбачено, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

З огляду на вищевикладене, судова колегія зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.

У відповідності до положень ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/22792/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально нанесення збитків в сумі 22 730 397,71 грн. Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"?

- чи підтверджується документально нанесення збитків в сумі 22 730 397,71 грн. Департаментом соціальної політики Київської міської державної адміністрації Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (04071, м. Київ, вул. Хорива,1-г, ).

4. Зобов'язати Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" забезпечити оплату експертизи за її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

5. Зобов'язати учасників судового процесу у разі необхідності надати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи та вільний доступ до об'єкта, який є предметом дослідження.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідачів.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8. Провадження у справі №910/22792/15 зупинити до отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Після закінчення експертизи, висновки з матеріалами справи №910/22792/15 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі №910/22792/15 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.М. Гаврилюк