КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа №2/79

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Чорногуз М.Г.

за участі представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ДВС Вінницького МУЮ: не з'явився

розглянувши апеляційну Центрального відділу Держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року по справі № 2/79 (суддя: Домнічева І.О.)

За скаргою Вінницької торгово-промислової палати

на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2011 р.

у справі № 2/79

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейськогосуду при Асоціації українських банків від 05.07.2010 р. у справі № 600/10

позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Біофармамед"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.06.2011 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010 р. у справі № 600/10, що розглядалася судом у складі: третейський суддя Мороз О.А., задоволено. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010 р. у справі № 600/10.

Ухвалою від 01.09.2015 р. замінено стягувача ПАТ "Укрсоцбанк" на правонаступника ТОВ "Арма Факторинг".

Ухвалою від 29.09.2015 р. стягувача ТОВ "Арма Факторинг" на правонаступника Вінницьку торгово-промислову палату.

16.12.2015 р. від Вінницької торгово-промислової палати через відділ діловодства суду надійшла скарга на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 2/79 скаргу Вінницької торгово-промислової палати задоволено частково:

Визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.11.2015р. по ВП №49129697.

Визнано незаконною бездіяльність заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, щодо залишення заяви Вінницької торгово-промислової палати від 02.11.2015р. про відмову від стягнення без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Центральний відділ ДВС Вінницького МУЮ звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 та прийняти прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні скарги Вінницької торгово-промислової палати на бездіяльність Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2011 в повному обсязі, а також відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016, апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.03.2016, а також зобов'язано скаржника надати докази сплати судового збору до 29.03.2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.03.2016 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 апеляційну скаргу Центрального відділу Держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції прийнято до провадження у складі Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Іоннікова І.А., Куксов В.В.

30.03.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 13.04.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2016 у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці та судді Іоннікової І.А., на кваліфікаційному оцінюванні суддів, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тищенко О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тищенко О.В., Чорногуз М.Г.

13.04.2016 представники сторін в судове засідання не з'явились про причини не явки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

У відповідності до пункту 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Відповідно до пункту 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 за клопотанням Центрального відділу Держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції викладеним у апеляційній скарзі, відстрочено останньому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 2/79 до дня розгляду справи, а саме до 29.03.2016, зокрема 30.09.2016 розгляд справи відкладався на 13.04.2016, що дало можливість скаржнику надати докази сплати судового збору до 13.04.2016.

До дня розгляду справи (13.04.2016) Центральним відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції доказів сплати ним судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 у справі № 2/79 у встановленому законом порядку і розмірі суду не надано.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Як визначено пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд, з огляду на встановлені вище обставини, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Центрального відділу Держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу скарги Держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року по справі № 2/79 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 2/79 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

М.Г. Чорногуз