ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 916/3655/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, третя особа не зявилась, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексмбанк" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мечта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Розвиток" про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Розвиток" перед публічним акціонерним товариством "Імексбанк" за кредитним договором № 82/13 від 22.10.2013р., загальний розмір якої становить 104088446,68 грн., з яких:

- 84748866,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10548473,93 грн. - заборгованість за відсотками;

- 8791106,75 грн. - пеня за прострочення платежів по кредитному договору, звернути стягнення на належний товариству з обмеженою відповідальністю "Мечта" предмет іпотеки - нежитлові приміщення, що складаються з приміщень літ. "Б-І, Б-IV, б'-І, 6-1", а саме: нежитлові приміщення (прим. 1-го поверху) № 9, 11, шахти ліфтів, прим, з № 17 по № 24, загальною площею 140,6 кв. м; ІІ-й поверх загальною площею 834,4 кв. м; Ш-й поверх загальною площею 838,9 кв. м; IV-й поверх загальною площею 839,9 кв. м) загальною площею 2653,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55, шляхом визнання права власності за публічним акціонерним товариством "Імексбанк" на вищевказаний об'єкт нерухомості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав вказаних у ньому.

Відповідач та третя особа, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позов суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2013р. між публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Розвиток" (третя особа у справі) було укладено кредитний договір №82/13, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 143 645 000,00грн. У якості забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та ТОВ "Мечта" (відповідач у справі) було укладено іпотечний договір за умовами якого останнє передало в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (прим. 1-го поверху) № 9, 11, шахти ліфтів, прим, з № 17 по № 24, загальною площею 140,6 кв. м; ІІ-й поверх загальною площею 834,4 кв. м; Ш-й поверх загальною площею 838,9 кв. м; IV-й поверх загальною площею 839,9 кв. м) загальною площею 2653,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55,

У звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість в сумі 104088446,68 грн.

Предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього. Як вбачається з тексту іпотечного договору заставна вартість майна сторонами встановлена 28400000 грн.

Вирішуючи питання визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки, слід виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України Про іпотеку вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Разом з тим, якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобов'язана відповідно до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України довести інший розмір початкової ціни предмета іпотеки, зокрема, заявити клопотання про призначення та проведення судової експертизи (відповідна правова позиція наведена у листі Верховного Суду України від 01 лютого 2015 року Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна).

Згідно п. 4.4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року № 1 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України Про іпотеку у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України Про іпотеку ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Відповідно до норм ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень проведення експертиз та досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України Про судову експертизу, з урахуванням особливостей, визначених Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні щодо методичного регулювання оцінки майна.

Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна (ч. 1 ст. 10 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні).

Згідно п. п 3.2., 3.3. вищевказаної Інструкції до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу; назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави призначення експертизи; прізвище експерта або назва установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу.

Враховуючи місцезнаходження обєкта оцінки, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі ст. 79 ГПК України суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до вирішення експертизи та надання суду відповідного письмового висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

2. Зобовязати керівника Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз під розписку попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість предмета іпотеки: нежитлові приміщення, що складаються з приміщень літ. "Б-І, Б-IV, б'-І, 6-1", а саме: нежитлові приміщення (прим. 1-го поверху) № 9, 11, шахти ліфтів, прим, з № 17 по № 24, загальною площею 140,6 кв. м; ІІ-й поверх загальною площею 834,4 кв. м; Ш-й поверх загальною площею 838,9 кв. м; IV-й поверх загальною площею 839,9 кв. м) загальною площею 2653,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55, на дату проведення експертизи?

4. Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідні документи.

5. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Мечта", м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 допустити експерта до обєкту дослідження для оцінки майна.

6. Обовязок оплати вартості судової експертизи покласти на публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексмбанк" ОСОБА_2, код 20971504, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

7. Провадження у справі зупинити до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя К.І Довгань