ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2016 р.Справа № 923/1984/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт"

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 р.

по справі № 923/1984/15

за позовом: Прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

до відповідачів: Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1,

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними угоди про внесення до статутного капіталу товариства та договорів купівлі-продажу нерухомого майна

Встановив:

10.03.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" подали до господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 р. по справі № 923/1984/15, яка (скарга) повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.03.2016 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши наведені у зазначеній ухвалі недоліки, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" 28.03.2016 р. повторно подали до господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 р. по справі № 923/1984/15, яка (скарга) отримана Одеським апеляційним господарським судом 08.04.2016 р. за вхідним № 1940/16.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з оскарженого рішення, повний текст цього рішення було складено 01.03.2016 р., тобто останній день оскарження припав на 11.03.2016 р., однак вдруге апеляційна скарга подана лише 28.03.2016 р., про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції господарського суду Херсонської області.

Відтак, скаржником було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження даної ухвали, однак, ані в апеляційній скарзі, поданій повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, ані окремо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданого рішення Херсонське обласне Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" не заявили.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України. Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржникам апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПНХ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна станція - Залізний Порт" на рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2016 р. по справі № 923/1984/15 повернути скаржникам.

2. Матеріали справи № 923/1984/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький