ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 917/2540/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 29.12.2015 року №2-129д;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 01.0.2016 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства Полтавська газонафтова компанія, м. Полтава (вх. 478ПХ/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2016р.

у справі №917/2540/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Полтавська газонафтова компанія, м. Полтава

про повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.02.2016р. у справі №917/2540/15 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю; зобов'язано Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія повернути Публічному акціонерному товариству Укргазвидобування по акту приймання-передачі свердловини №13,24,26,28,29,31,33,36,79 з їх фонтанною арматурою, факельними лініями, факельним амбаром та шлейфом, що розташовані на Ігнатівському і Мовчанівському родовищах; стягнуто з ОСОБА_3 підприємства Полтавська газонафтова компанія на користь Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування 1218 грн. судового збору.

Спільне підприємство Полтавська газонафтова компанія з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2016р. у справі №917/2540/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Тихий П.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на "15" березня 2016 року.

14.03.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 підприємства Полтавська газонафтова компанія надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника до міста Києва (вх.№2789).

14.03.2016 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№2795).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року розгляд справи відкладено на 29.03.2016 року, у звязку з задоволенням клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

29.03.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, у тому числі відповідних актів, що підтверджують факт передачі в оренду апелянту факельних ліній та факельних амбарів по кожній свердловині, а також шлейфів (окрім свердловин №28, №31, №36), що є предметом угоди про оренду свердловин від 06.09.1995 року (вх.№3454).

У судовому засіданні 29.03.2016 року оголошено перерву до 05.04.2016 року.

04.04.2016 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2016 року (вх.№3619)

04.04.2016 року на адресу суду від позивача надійшли доповнення до заперечень на апеляційну скаргу, в яких останній зазначає про те, що апелянтом, на підставі підписаних сторонами 29.03.2016 року актів приймання передачі повернуто позивачу все орендоване майно у відповідності до Угоди про оренду свердловин від 06.09.1995 року. (вх.№3620).

05.04.2016 року на адресу суду від апелянта надійшли пояснення по заяві про відмову від апеляційної скарги, в яких останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги (вх.№3690)

У судовому засіданні 05.04.2016 року представник відповідача підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підприємства Полтавська газонафтова компанія та заява про відмову від апеляційної скарги підписані представником ОСОБА_4

Як було зазначено вище, 05.04.2016 року на адресу суду від представника апелянта ОСОБА_2 надійшли пояснення по заяві про відмову від апеляційної скарги, в яких останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги (вх.№3690).

Крім того, присутній у судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Таким чином особа, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги мала необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 підприємства Полтавська газонафтова компанія, м. Полтава про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, у звязку з чим, заява ОСОБА_3 підприємства Полтавська газонафтова компанія, м. Полтава про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження у справі №917/2540/15 слід припинити.

Керуючись ст. ст.22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 підприємства Полтавська газонафтова компанія, м. Полтава від апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 01.02.2016 року у справі №917/2540/15.

Припинити апеляційне провадження.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.