КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа №910/28746/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Спілка підтримки національної культури та творчості»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р.

у справі № 910/28746/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування

житлового фонду Печерського району м. Києва"

до відповідача Громадської організації "Спілка підтримки національної

культури та творчості"

про стягнення 117098,87 грн. та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Спілка підтримки національної культури та творчості" про стягнення 117098,87 грн. та виселення відповідача та будь-яких інших залежних та незалежних від неї осіб з приміщення загальною площею 347,8 кв. м. за адресою: 01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19 літ. "А" (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог № 432/10-131 від 15.01.2016р.).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р. по справі №910/28746/15 позов задоволено частково. Виселено громадську організацію "Спілка підтримки національної культури та творчості" з приміщення загальною площею 347,8 кв.м. за адресою: Печерський узвіз, 19 літ. "А", м. Київ, 01011. Стягнуто з громадської організації "Спілка підтримки національної культури та творчості" заборгованість у розмірі 95572,74 грн. на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація «Спілка підтримки національної культури та творчості» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р. у справі №910/28746/15 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. справу призначено колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Чорна Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015р., зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 1 п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно матеріалів справи, заява позивача про уточнення позовних вимог № 432/10-131 від 15.01.2016р. була подана до господарського суду першої інстанції 16.01.2016р. Крім цього, з позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача майнову вимогу (про стягнення 117098,87 грн.) та немайнову (про виселення). Отже, у поданій до суду першої інстанції позовній заяві об`єднано вимоги майнового та немайнового характеру.

Враховуючи зазначене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3447,93 грн. та розраховується наступним чином: 1932,13 грн. (1,5 відсотка ціни позову * 110% при подачі апеляційної скарги) + 1515,80 грн. (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції за вимогу немайнового характеру * 110% при подачі апеляційної скарги) = 3447,93 грн.

Разом з тим, доданою до апеляційної скарги квитанцією № 49 від 11.04.2016р. підтверджується сплата скаржником лише 3092,77 грн. судового збору за її подання.

За таких обставин, вказаний платіжний документ не є належними доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка містить вимоги майнового та немайнового характеру, у даній справі складає 3447,93 грн.

Таким чином, скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №910/28746/15 винесено 25.01.2016р., а підписано 10.02.2016р. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України є 22.02.2016р.

Між тим, скаржник подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 11.04.2016р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії місцевого господарського суду.

Отже, апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого для її подання ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Колегія суддів зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження розглянуто не було у зв'язку з встановленим недоліком.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідність подання якого, передбачена ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Громадської організації «Спілка підтримки національної культури та творчості» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2016р. у справі № 910/28746/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Матеріали справи № 910/28746/15 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна