overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/6948/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство "Донецька залізниця" (м.Донецьк)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №171 від 07.12.15

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №2043 від 10.12.15

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 21.04.16р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача;

Відповідачу - копії накладних, пов'язаних з ремонтом вагонів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.16р. Справа № 904/2628/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 50 638,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н б/д підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил об'єднання позовних вимог.

У позовній заяві позивач просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 50 638,22грн., з яких:

- за договором - заявкою на разове перевезення №1582 від 04.11.14 у розмірі 3 900,00грн. з ПДВ;

- за договором - заявкою на разове перевезення №1590 від 05.11.14 у розмірі 5 500,00грн.;

- за договором - заявкою на разове перевезення №1587 від 05.11.14 у розмірі 5 500,00грн.;

- за договором - заявкою на разове перевезення №1634 від 12.11.14 у розмірі 3 800,00грн.;

- за договором - заявкою на разове перевезення №1636 від 12.11.14 у розмірі 5 500,00грн.;

- за договором - заявкою на разове перевезення №1626 від 12.11.14 у розмірі 5 600,00грн.;

- за договором - заявкою на разове перевезення №1655 від 17.11.14 у розмірі 3 800,00грн.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Вимоги, щодо стягнення з Відповідача заборгованості не зв'язані між собою підставами виникнення та наданими доказами, оскільки випливають з різних догорів - заявок на перевезення.

У зв'язку з чим, суд убачає обставини за яких сумісний розгляд цих вимог буде перешкоджати з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції №1/405 від 07.04.16 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 920/946/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Яценко О. В.

розглянувши матеріали касаційних скаргСумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" та Приватного підприємства "Агропромислової фірми "Україна"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р.
у справі Господарського суду№920/946/15 Сумської області
за позовомСелянського фермерського господарства "Ладуха В.Б."
до1) Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області 2) Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" 3) Приватного підприємства "Агропромислової фірми "Україна"
про визнання недійсними результатів торгів
В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Сумської товарної біржи "Сумиагропромбіржа" та Приватного підприємства "Агропромислової фірми "Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р., відповідають вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.04.2016р. о 1250 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16 р. Справа № 904/2746/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за заявою: Державного підприємства "Завод порошкової металургії", м. Бровари, Київська обл.

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду від 12.02.2016 р.

у справі

за позовом Державного підприємства "Завод порошкової металургії", м. Бровари, Київська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 244 344, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. 14) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Витребувати справу 14/115К-15 з Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а).

4. До засідання подати:

Заявнику:

- відомості стосовно добровільного виконання (чи невиконання) рішення третейського суду від 12.02.16 р. у справі № 14/115К-15.

Публічному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат":

- відомості стосовно добровільного виконання (чи невиконання) рішення третейського суду від 12.02.16 р. у справі № 14/115К-15.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.16р. Справа № 29/5005/13099/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ

ОСОБА_1, ліцензія АВ №547863

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Моніторна, 7/478.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Текслегпром", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Моніторна, 7/478 порушено 03.10.11 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

01.04.2016р. до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання про заміну кредитора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 25 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 17.05.16 р. о 12:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка ліквідатора, ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 910/28480/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Компанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 910/28480/15 господарського суду міста Києва
за позовомКомпанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED)
допублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
третя особаспільне закрите акціонерне товариство "Фидмаш"
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Оскільки касаційна скарга Компанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, то така касаційна скарга на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Компанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 910/28480/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Борденюк Є.М.
Малетич М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.04.2016 Справа № 908/5909/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016, яке набрало чинності 30.03.2016, та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016, яка набрала чинності 30.03.2016, по справі №908/5909/15.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 30.03.2017.
Суддя Гончаренко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2016 Справа № 908/4236/13
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. у справі №908/4236/13, яка набрала чинності 29.03.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 29.03.2017р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 916/866/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційні скаргиДержавної служби зайнятості (Центральний апарат) та приватного підприємства "Строй-Систем"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомДержавної служби зайнятості (Центральний апарат)
доприватного підприємства "Строй-Систем"
простягнення 46 223 626,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 24.03.2016 року касаційні скарги Державної служби зайнятості (Центральний апарат) та приватного підприємства "Строй-Систем" прийняті до провадження, а їх розгляд призначено на 13.04.2016 року.

В судове засідання представник відповідача не з"явився проте ним було подано клопотання про відкладення розгляду справ..

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу та здійснення повного та об'єктивного розгляду поданих касаційних скарг, колегія суддів вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційних скарг Державної служби зайнятості (Центральний апарат) та приватного підприємства "Строй-Систем" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року відкласти на 20.04.2016 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16. Справа № 904/1270/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОНДО", м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 81 588,86 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.14;

від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № 10 від 29.01.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОНДО" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" про стягнення 81 588,86 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 18.05.16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

13.04.16 Справа № 904/2743/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 983 378,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази отримання часткової оплати суми боргу (копії усіх платіжних доручень, банківських виписок, які підтверджують оплату поставленого газу). Звернути увагу на те, що акт звірки розрахунків та сальдо по підприємству не підтверджують оплату вартості поставленого газу та не є платіжними документами в розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

- контррозрахунок суми позову;

- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази погашення боргу (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 2/34/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.2016 Справа № 908/943/16

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Масарівські Липки», м. Копичинці, Тернопільська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

про стягнення 44651,45 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 2/34/16.

2. Призначити розгляд справи на 12.05.2016р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300 (e-mail: ).

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу - надати суду: договір в оригіналі та читаєму копію договору поставки продукції № б/н від 11.09.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази часткової або повної оплати за поставлений товар; рахунки на оплату поставленого товару; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); доручення на представництво інтересів ФГ «Масарівські липки»; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали доданих до позову та витребуваних судом документів - для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова;

Відповідачу - надати суду: нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копію якого завчасно надіслати позивачу (докази відправки надати суду); договір поставки продукції № б/н від 11.09.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази оплати за отриманий товар; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обов'язкова.

Витребувані документи подати суду

до 06.05.2016р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко