РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016Справа №910/3900/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 21697,97 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Галіч Ж.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 21697,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 04.08.2015, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_3, ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1.

У подальшому, позивач, відповідно до умов укладеного між ним (страховик) та власником автомобіля марки «Mazda CX5» - ОСОБА_3 (страхувальник) договору добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_4 від 27.11.2014, виплатив власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 22697,97 грн.

Оскільки на час скоєння ДТП, цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП - ОСОБА_2, було застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», позивач, на підставі положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 21697,97 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 07.04.2016 не з'явився, відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №444.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2014 між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №УБ/1083114, за умовами якого застраховано автомобіль НОМЕР_1, в тому числі за страховим ризиком - ДТП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про дорожньо-транспортну пригоду №69671825 від 11.08.2015, 04.08.2015, на 24 км. траси 0-212533, Харків-Липці-Борисівка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2015 по справі №635/6166/15-п, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу №УБ/1083114 від 27.11.2014, на підставі страхового акту №СТО-15-4955/1 від 08.09.2015, визнав вказану подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Mazda CX5» в розмірі 22697,97 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Крім того, суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-АСІСТАНС», на замовлення позивача, проведено автотоварознавче дослідження з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля. Згідно з висновками, викладеними у дослідженні №АХ8045ЕВ-ДОД від 02.09.2015, складеному за результатами проведення експертизи, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 49707,64 грн. При здійсненні розрахунку експертом застосовано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, що дорівнює 0,00.

Відповідно розрахунок суми страхового відшкодування здійснено на підставі Висновку автотоварознавчого дослідження №АХ8045ЕВ-ДОД від 02.09.2015 та страхового акту №СТО-15-4955/1 від 08.09.2015, згідно з яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mazda CX5», д.н.з.НОМЕР_2, склала 22697,97 грн.

Виходячи зі змісту ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 скоєнні вказаного ДТП належним чином доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_3, застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8153424, чинного на момент ДТП (04.08.2015), у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, становить 50000 грн., розмір франшизи - 1000 грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані власнику автомобіля марки «Mazda CX5», збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, в даному випадку, є відповідач.

Пунктом 36.4. ст.36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене, до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №УБ/1083114 від 27.11.2014, перейшло право вимоги, яке власник автомобіля НОМЕР_1, мав до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач звернувся до відповідача із заявою (вих. №09-06-08/17376 від 27.11.2015) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 22697,97 грн., однак зазначена заява залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Пунктом 32.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог п.п.36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає стягненню 21697,97 грн. виплаченого страхового відшкодування (22697,97 грн. - 1000 грн. франшизи).

Відповідно до положень ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечень проти задоволення позову.

З урахуванням положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119; ідентифікаційний код 35265086) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) страхове відшкодування в сумі 21697 (двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто сім) грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 11.04.2016

Суддя Я.В. Маринченко