номер провадження справи 7/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 908/84/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "АМПУ", м. Бердянськ, Запорізької області.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізької області.

Головуючий Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді Дроздова С.С.

Кагітіна Л.П.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення 32542 грн. 96грн., яка складається з 27605грн. 68коп. боргу, 4937грн.28коп. пені.

Ухвалою суду від 12.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/9/16, судове засідання призначено на 17.02.2016р. Судове засідання відкладалось до 11.03.2016р., 06.04.2016р.

Розпорядженням від 11.03.2016р., справу № 908/84/16 було передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., суддя С.С. Дроздова, Л.П. Кагітіна

Ухвалою суду від 11.03.2016р. справу прийнято до колегіального розгляду, судове засідання призначено на 06.04.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Ухвали суду про порушення провадження по справі та відкладення судового засідання були повернуті поштовим відділення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В продовжене 06.04.2016р. судове засідання відповідач або його представники та представник позивача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала про відкладення судового засідання до суду від сторно не поверталась. Сторони належним чином не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.02.2016р., 11.03.2016р. не надали суду витребувані матеріали.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

З метою надання сторонам додаткового часу для представлення суду додаткових документальних доказів по суті предмету спору, належного виконання вимог суду і надання витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 11.05.2016р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторін належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду від 17.02.2016, 11.03.2016р.

Суд попереджає сторони, що в разі неявки представників сторін, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді С.С. Дроздова

Л.П. Кагітіна