Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 927/1533/15

За позовом Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного

Комітету України, пр-т Миру , 49-а, м. Чернігів, 14000

до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, площа ОСОБА_1, 1, м. Ніжин, 16600

про виконання рішення

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №01-14/2298 від 05.08.2015, посвідчення №83 від 07.07.2015);

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №02.1.-27/373 від 26.02.2016;

в с т а н о в и в:

До господарського суду Чернігівської області звернулося Чернігівське обласне територіальне Відділення Антимонопольного Комітету України з позовом № 01-14/3804 від 18.12.2015 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобоязання відповідача виконати вимоги пункту 2 рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального Відділення Антимонопольного Комітету України від 23.09.2015 №26-р/к шляхом скасування рішення відповідача від 09.04.2015 №86 Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту в частині встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту в розмірі 3,50 грн., встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту на основі розрахунків, наданих перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Ніжин, відповідно до Методики розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 17.11.2009 №1175, з урахуванням проведеного обстеження пасажиропотоку на маршрутах загального користування.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Представником відповідача у судовому засіданні 12.04.2016 суду надано письмове клопотання № 01.1-18/709 від 11.04.2016 про припинення провадження у даній справі на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з встратою чинності рішенням виконавчого комітету міської ради від 09.04.2015 №86 «Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту», що було вимогою позивача, яке полягало у виконанні вимоги пункту 2 рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 23.09.2015 №26-р/к шляхом скасування рішення відповідача від 09.04.2015 №86 Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту в частині встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту в розмірі 3,50 грн.

У підтвердження викладеного відповідачем надане рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 25.03.2016 №76 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту», відповідно до пункту 4 якого рішення виконавчого комітету міської ради від 19.11.2015 №317 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 09.04.2015 №86 «Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту», та рішення виконавчого комітету від 09.04.2015 №86 «Про встановлення граничних тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту», вважаються такими, що втратили чинність.

Представник позивач не заперечував проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі та заявив усне клопотання про повернення судового збору у розмірі 1218 грн. відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного вище, провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач звернувся до суду з усним клопотанням про повернення судового збору, судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений платіжним дорученням №294 від 18.12.2015 підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Чернігівському обласному територіальному Відділенню Антимонопольного комітету України, пр-т Миру , 49-а, м. Чернігів, 14000, код 21404813 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений платіжним дорученням №294 від 18.12.2015.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Чернігівської області.

Суддя М.О. Демидова