overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.16 Справа № 926/1908-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «АЙСІ Консалтинг»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року.

у справі № 926/1908-б/14

за заявою: ТзОВ «Торговий дім «Боянівка»

до: ТзДВ «Інтер-А»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта не зявився.

від заявника не зявився.

від кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 21.12.2015р.)

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04.04.2016р. прибув лише представник одного з кредиторів.

Від ТзОВ «Торговий дім «Боянівка» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Крім того, від апелянта - ТзОВ «АЙСІ Консалтинг» не повернулось повідомлення про вручення йому ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «АЙСІ Консалтинг» відкласти на 18.04.2016р. о 10 год. 40 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_3 Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.16 Справа № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Гнатюк Г.М.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м.Шумськ від 14.07.2015р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.07.2015р. про розгляд заяви Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2012 року

у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м.Шумськ, Тернопільська область, 47100

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -1 Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -2 Шумська міська рада, вул. Українська, 59, м. Шумськ, 47100

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів: Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) від 01.12.2015р. зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

05.04.2016р. на адресу суду повернулися матеріали справи №6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011).

У зв'язку з тим, що відпали підстави зупинення провадження у даній справі та її повернення до Львівського апеляційного господарського суду, колегія вважає, що провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду на 19.04.2016р. о 10:30 год.

Присутність представників учасників судового процесу у судовому засіданні на власний розсуд.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією.

У випадку неявки представників учасників судового процесу справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.16 Справа № 909/1172/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за вих. № 1866/12-17/в від 16.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/6119/15 від 21.04.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2015р.

у справі № 909/1172/15

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" (надалі ТзОВ "Арсенал Сіті"), м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № А-6/401 від 10.01.2007р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 163/01-20/14в від 28.01.2016р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалі суду.

03.03.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2016р.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючої-судді ОСОБА_3 судове засідання 24.03.2016р. не відбулося, було перенесено на 04.04.2016 р., про що представник позивача був повідомлений під розписку, відповідачу надіслано повідомлення.

В судовому засіданні 04.04.2016р. представник позивача (скаржника) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р.Справа № 915/1053/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Амстор ОСОБА_1», м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 року

по справі № 915/1053/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин», м. Татарбунари Одеської області

до Приватного підприємства «Амстор ОСОБА_1», м. Миколаїв

про стягнення 13 950 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Амстор ОСОБА_1», м. Миколаїв на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 року у справі №915/1053/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 27.04.2016 року о 10:45 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.16 Справа № 914/4014/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі ПАТ НАК Нафтогаз України), за вих. № 14/2-169в від 18.02.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/998/16 від 01.03.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р.

у справі № 914/4014/15

за позовом: ПАТ НАК Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: комунального підприємства Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради (надалі КП Дрогобичтеплоенерго), м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення 1 336 500,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі № 914/4014/15 (суддя Сухович Ю.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з КП Дрогобичтеплоенерго на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 721 861,87 грн. основного боргу, 101 291,07 грн. пені, 23 584,88 грн. 3% річних, 386 081,73 грн. інфляційних нарахувань та 20 011,66 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 01.03.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2016р.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючої-судді ОСОБА_2 розгляд справи № 914/4014/15 24.03.2016р. не відбувся, про що присутній представник позивача був повідомлений під розписку, відповідачу було надіслано повідомлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ НАК Нафтогаз України на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2016р. у справі № 914/4014/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р.Справа № 915/10/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 16 березня 2016 року

по справі № 915/10/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення кредитних коштів, за користування ними відсотків та пені за невиконання грошових зобов'язань, а всього грошових коштів у сумі 8146,48 грн. за договором про надання овердрафту від 24.06.2014р. №67/2014, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 травня 2016 року о 10:45 год.

3. Зобов'язати скаржника (ПАТ «КРЕДОБАНК») надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (доплатити).

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/16/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 06.04.2016 р.:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"

на рішення господарського суду Одеської області від 04.03.2016 р.

по справі № 916/16/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 58667,22 грн.

Встановив:

Враховуючи неявку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" та необхідність витребувати у позивача додаткові документи, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.05.2016 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" надати суду апеляційної інстанції у строк до 22.04.2016 р. обґрунтований розрахунок пені із зазначенням відповідного періоду, розміру боргу та нарахованих процентів на суму боргу за відповідний період.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа № 922/103/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків (вх. №984 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. у справі № 922/103/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м.Харків,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. у справі № 922/103/16 (суддя Калантай М.В.) в позові Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2016р. у справі № 922/103/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа № 917/2627/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю імені Духова, с. Веприк, Гадяцький район, Полтавська область, (вх. №974 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2016р. у справі № 917/2627/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Духова, с. Веприк, Гадяцький район, Полтавська область,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч,

про стягнення грошових коштів у сумі 5385415,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2016р. у справі № 917/2627/15 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю імені Духова

Сільськогосподарське ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю імені Духова з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2016р. у справі № 917/2627/15 повністю та прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь позивача основну суму заборгованості в розмірі 5130005,84 грн., штраф 69389,87 грн., 3%річних 22037,84 грн. та витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 80781,23 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 922/1038/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4653 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.09.15 у справі

за позовом ТОВ "Торгівельнй дім "Донснаб", смт Мала Данилівка,

до MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені), Токіо,

про визнання недійсними контрактів

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Харківської області розглядалась позовна вимога про визнання недійсним Контракту (договору поставки) DNS/MJ/06/13 від 25 квітня 2013 року, укладений між MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" та про визнання недійсним Контракту (договору поставки) DNS/MJ/07/13 від 20 червня 2013 року, укладений між MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб".

Ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що ТОВ "Торгівельнй дім "Донснаб" звернувся до суду із позовом про роз'яснення правочину що був вчинений між ТОВ "Торгівельнй дім "Донснаб" та MARUBENI CORPORATION, проте у даному судовому засіданні у представника позивача відсутня ухвала суду про порушення провадження, а тому представник позивача просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів, а також продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши заявлені представником позивача клопотання вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому строк розгляд апеляційної скарги слід продовжити на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів задовольнити.

Строк розгляду скарги продовжити на 15 днів.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 року на 11:00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.