overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 Справа № 907/116/16

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМАІМЕНІ СУВОРОВА", с. Подвірне Новоселицький район Чернівецької області

до відповідача приватного підприємства "УЖГОРОДСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ", с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення заборгованості 149214,13грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №9 від 03.02.2016року;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ІМЕНІ СУВОРОВА", с. Подвірне Новоселицький район Чернівецької області звернулось з позовною заявою до відповідача приватного підприємства "УЖГОРОДСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ", с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області про стягнення заборгованості 149214,13грн

Відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.03.2016 року судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Присутнім в судовому засіданні позивача підтримано заяву №2016/04-05 від 05.04.2016року (яку подано до початку судового засідання) згідно якої повідомлено, що після пред'явлення позову відповідачем погашено основну заборгованість в розмірі 125520,00 грн., а також відшкодування по сплаті судового збору в розмірі 2238,21 грн. У зв'язку з наведеним (відсутністю предмету спору), позивач просить суд в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України прийняти відмову від позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 23694,13 грн. (15585,11грн. - пеня, 3542,07 грн. - 10% річних від простроченої суми, 4566,95 грн. - інфляційні втрати) та припинити провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, погашення відповідачем заборгованості після подання позову до суду, провадження у даній справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору) в частині основної заборгованості в розмірі 125520,00 грн., а також враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 23694,13 грн. , оформлену заявою №2016/04-05 від 05.04.2016року судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що відповідачем вже відшкодовано позивачеві витрати по сплаті судового збору в розмірі 2238,21 грн., то в порядку ст. ст. 49, 80 Господарського процесуального кодексу України питання про розподіл господарських витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 78, п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Русняк В.С.
номер провадження справи 11/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2016 Справа № 908/878/16

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69071; код ІПН НОМЕР_1),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріж-Лідер-ХХІ» (вул. Кутузова, буд. 2, кв. 132, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071; ),

про визнання права на частину у статутному капіталі ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ»,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 11/27/16.

2. Справу призначити до розгляду на 21.04.2016 о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.

3. У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, що посвідчують особу (паспорт); нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог; за наявності, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Відповідача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, установчий договір, тощо); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінали протоколу зборів учасників ТОВ «Запоріж-Лідер-ХХІ» №4 від 25.12.2009, прибутково касового ордеру №1260 від 31.12.2012, свідоцтва №1 від 31.12.2012, листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 18.04.2016.

Також, надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті/СD-диску/іншому носії) або відправити електронною поштою на E-maіl: (для судді Гончаренко С.А., з посиланням на справу №908/878/16 або номер провадження 11/27/16).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі

Суддя С.А. Гончаренко

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

01.04.2016Справа № 910/3998/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахалінське»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром-інвест»

Про стягнення 3 474 151,65 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Худякова Н.О., довіреність № 07/1 від 29.12.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахалінське» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром-інвест» (далі - відповідач) про стягнення 3 474 151,65 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконані умови договору № 80-г від 26.10.2015р.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/3998/16 та призначено розгляд на 01.04.2016 р.

31.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

01.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.04.16 о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2016 Справа № 907/208/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго», с. Оноківці,

Ужгородський район

до відповідача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_1

54-Ужгород»

про стягнення суми 18032,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2016 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні; належної якості копію додатку №7 до договору про постачання електроенергії №Р06/13-3575 від 24.09.2010 року.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; правоустановчі документи юридичної особи; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/17909/15
За скаргою стягувача Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/17909/15

за позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про стягнення 76 424 697,02 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: Від позивача: Горчакова Л.В. представник за довіреністю № 978-06/15 від 10.12.2015

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлена скарга на бездіяльність державного виконавця Кушнір Людмили Володимирівни щодо виконання наказу про примусовевиконання рішення суду по справі № 910/17909/15.

Ухвалою суду від 17.02.2016 скаргу призначено до розгляду, розгляд справи призначено на 05.04.2016.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 19.04.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.

3. Зобов'язати боржника та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати пояснення та заперечення по суті скарги.

4. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і надати суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17909/15 від 03.12.2015.

5. Викликати для участі у судове засідання представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.04.2016р.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/13578/15
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Журнал «Радуга»

Про розірвання договору та виселення

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Ковальчук В.М., довіреність № 155/1/05-28/1 від 06.01.2015

від відповідача: Соловйов О.Ф., довіреність № 5 від 18.02.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журнал «Радуга» (далі - відповідач) про розірвання договору та виселення.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови договору № 10/3163 від 07.09.2008р.

Ухвалою суду від 29.05.2015р. порушено провадження у справі № 910/13578/15 та призначено розгляд на 13.07.2015 р.

Рішенням суду від 11.09.2015р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, розірвано договір оренди та зобов'язано виселити відповідача з приміщення позивача.

29.09.2015р. на виконання вказаного рішення видано накази.

05.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у наказі, оскільки у наказі не було зазначено стягувача та боржника.

Внаслідок того, що справа № 910/13578/15 знаходилась у Київському апеляційному господарському суді, суд був позбавлений можливості призначити до розгляду вказану заяву.

04.03.2016р. справа № 910/13578/15 повернулась до суду з КАГС.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. розгляд заяви про виправлення описки у наказі призначено до розгляду на 04.04.2016р.

04.04.2016р. представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву про виправлення описки у наказі, а саме пояснив, що у наказі не було вказано стягувача та боржника.

Представник відповідача надав пояснення.

Суд вирішив задовольнити заяву позивача.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у наказі від 29.09.2015р. неточності.

Зазначити стягувача та боржника, якими за наказом № 910/13578/15 від 29.09.2015р. є: стягував - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (), боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Журнал «Радуга» (.

Видати наказ з виправленими неточностями.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/765/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Карпатигаз"

про стягнення 346858443,35 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Собко О.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 порушено провадження у справі №910/765/16 за вищевказаним позовом.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Позивач у судове засідання 06.04.2016 представника не направив, та через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Також відповідачем у судовому засіданні 06.04.2015 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з процесом мирного врегулювання спору між ними. Суд задовольнив зазначені клопотання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.04.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 Справа № 908/876/16

боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент.№ НОМЕР_1)

про порушення справи про банкрутство,

встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів щодо сплати судового збору у встановленому порядку.

Належним доказом сплати судового збору являється оригінал платіжного документу, який долучається до матеріалів справи.

Також зазначається, що не являються допустимими та належними доказами незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів, у тому числі і копія платіжної квитанції про сплату судового збору, встановленим вимогам не відповідають.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.1 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву та додані до неї матеріали (на 87 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Р.Ніколаєнко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 906/166/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 120473,06 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 09.03.2016.

В судовому засіданні 17.03.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 05.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 120473,06грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.60).

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у наданому відзиві на позовну заяву від 05.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника позивача та неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "19" квітня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/1115/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКОРЕ ЕЛЕКТРОНІКС ІНЖИНІРІНГ"

про стягнення 7300,00 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді; в строк до 10.05.2016 надати нотаріально засвідчений переклад на китайську або англійську мову позовної заяви та цієї ухвали суду, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів та виклик (повідомлення) про день судового розгляду в двох примірниках.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи); надати, оформлені з урахуванням вимог статті 13 Закону України Про міжнародне приватне право, докази правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №001 від 19.06.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.