Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 906/80/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3.

про стягнення 75037,49 дол. США (еквівалентно курсу НБУ 1862430,50 грн.)

за участю представника позивача: Шевчук О.В., довіреність №636/15 від 06.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №012/110/282 від 02.06.2008р. в розмірі 75037,49 доларів США, в тому числі, заборгованість по пені у розмірі 2319,92 доларів США.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.02.2016р.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2016р. відкладено розгляд справи на 29.03.2016р.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2016р. відкладено розгляд справи на 12.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що рішенням комітету групи з проблемних кредитів від 08.04.2016р. №140000017/13-114 погоджено стратегію врегулювання проблемної заборгованості ОСОБА_2 шляхом зміни валюти зобов'язання.

Відповідні умови сторони мають викласти в додатковій угоді, яка може бути укладена сторонами лише після виконання відповідачем додаткових вимог, які викладені в протоколі рішення комітету групи з проблемних кредитів від 08.04.2016р. №140000017/13-114.

Повідомила суд, що відповідачем частково погашено відсотки за користування кредитом в сумі 5600,17 дол. США.

Вимог ухвали суду від 29.03.2016р. в частині надання нормативно - обґрунтованого розрахунку пені з урахуванням щоденного курсу долара позивачем не виконано.

Відповідач та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили.

Інформація щодо належного повідомлення відповідача та третіх осіб про дату та час судового засідання у суду відсутня.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи неналежне виконання позивачем вимог ухвали суду від 29.03.2016р., неявку відповідача та третіх осіб в судове засідання, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 29.03.2016р. двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 13.04.2016р. (включно).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати нормативно - обґрунтований розрахунок пені з урахуванням щоденного курсу долара;

- в судове засідання направити компетентну особу для дачі пояснень з питань нарахування пені;

- надати докази в підтвердження виконання сторонами умов, які викладені в протоколі рішення комітету групи з проблемних кредиторів від 08.04.2016р. №140000017/13-114.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази в підтвердження виконання сторонами умов, які викладені в протоколі рішення комітету групи з проблемних кредиторів від 08.04.2016р. №140000017/13-114.6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу (рек. )

3- відповідачу (рек. з пов.)

4- третім особам (рек. з пов.)