overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Справа № 923/344/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" по справі №А83-104/2016 за позовом Департамента майнових та земельних відносин адміністрації м. Ялти до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про розірвання договору та стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 18.03.2016 року відкладення розгляду справи №А83-104/2016, призначивши її до розгляду на 18.04.2016р. о 09год. 30хв. в приміщенні Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим за адресою: вул. О. Невського, 29/11, м.Сімферополь, каб. № 203.

05.04.2016 року до господарського суду Херсонської області надійшло судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" ухвали від 18.03.2016р. по справі №А83-104/2016.

Відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 Крим є тимчасово окупованою територією суверенної держави Україна, доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" по справі №А83-104/2016 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Добробут" по справі №А83-104/2016.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 квітня 2016 року Справа № 925/320/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Привітненської сільської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 795 грн. 31 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "26" квітня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 924/150/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

про стягнення 9295,91 грн. основного боргу, 811,89 грн. пені, 43,25 грн. 3% річних, 168,55 грн. інфляційних втрат

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: позивача: Вибодовська Т.А. - за довіреністю від 28.12.2015р.; відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 9295,91 грн. основного боргу, 811,89 грн. пені (за період д з 18.10.2015р. по 09.02.2016р.), 43,25 грн. 3% річних (за період з жовтня 2015 р. по лютий 2016р.), 168,55 грн. інфляційних втрат (за період з жовтня 2015 р. по лютий 2016р.) на підставі укладеного між сторонами договору оренди комерційної нерухомості № 61 від 22.10.2015р.

У судовому засіданні 05.04.2016р. представником позивача подано заяву, в якій, посилаючись на зміст 4 квитанцій (від 04.04.2016р. та 05.04.2016р.), на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі, вказуючи на те, що відповідачем після порушення провадження у справі було погашено заявлену до стягнення заборгованість.

Судом встановлено, що на підтвердження сплати відповідачем 9295,91 грн. основного боргу, 811,89 грн. пені, 43,25 грн. 3% річних, 168,55 грн. інфляційних втрат після пред'явлення позову, суду надано 4 квитанції (від 04.04.2016р. та 05.04.2016р.). За обставин, коли сума заборгованості сплачена, предмет спору відсутній. У зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, 05.04.2016р. представником позивача було подано клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений при поданні позовної заяви судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 924/150/16 припинити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13, код 01182500) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн., перерахований відповідно до платіжного доручення № 4183 від 12.02.2016р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (30000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 924/112/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційної дільниці Колективно-виробничого підприємства "ПМК-33", Хмельницький район, с. Розсоша

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2015р. по 01.01.2016р. в сумі 101153,09 грн., 10608,43 грн. - інфляції, 221,68 грн. - 3% річних, 12896,56 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1/02 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2015р. по 01.01.2016р. в сумі 101153,09 грн., 10608,43 грн. - інфляції, 221,68 грн. - 3% річних, 12896,56 грн. - пені.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав додаткові пояснення по справі та клопотання про продовження строку розгляду справи №924/112/16 на п`ятнадцять днів.

Також представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2015р. по 01.01.2016р. в сумі 87062,23 грн., 10608,43 грн. - інфляції, 1221,68 грн. - 3% річних, 12896,56 грн. - пені.

Відповідно до статті статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки вказана заява будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, тому судом приймається.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, відзив на позов не подав.

Враховуючи збільшення розміру позовних вимог та надані пояснення по справі, з метою перевірки здійснених позивачем розрахунків, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, строк розгляду справи №924/112/16 продовжити на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/112/16 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "18" квітня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Леніна, буд. 4) - рек. з пов..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 920/1358/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1358/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експедиційна фірма «ДЕФО» (40000, м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10, оф. 5, код 30267749) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 920/1358/15 про банкрутство ТОВ ВЕФ «ДЕФО», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. та встановлено грошову винагороду розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення нею повноважень шляхом її авансування заявником.

Постановою суду від 10.12.2015 боржника ТОВ «ВЕФ «ДЕФО» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В., затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 8267,99 грн., здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 72,44 грн.

До суду звернувся ліквідатор ТОВ «ВЕФ «ДЕФО» Нагорнєва Т.В. з клопотанням № 02-01/49 від 05.04.2016, в якому просить суд стягнути з ДПІ у м. Сумах на її користь 8267,99 грн. грошової винагороди розпорядника майна.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Нагорнєвої Т.В. про вчинення певних дій по справі № 920/1358/15 про банкрутство ТОВ «ВЕФ «ДЕФО» в судове засідання на 25.04.2016 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази направлення клопотання про вчинення певних дій ДПІ у м. Сумах.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р. Справа № 925/258/16
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В.. за участі представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж
до Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління"
про врегулювання розбіжностей при внесенні змін до договору про постачання електричної енергії
Заявлено позов про врегулювання розбіжностей при внесенні змін до договору про постачання електричної енергії.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Державне підприємство "Ватутінське вантажно-транспортне управління", яке зареєстровано 11.01.2007 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для їх недопущення в роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 925/1455/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від третьої особи ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни": ОСОБА_2 - арбітражний керуючий - ліквідатор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лесарк"

про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку для погашення заборгованості в розмірі 1 355 789,89 дол. США, що еквівалентно 29 956 915,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", в засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року у повній мірі учасниками процесу не виконано. Представник третьої особи повідомив суд про неотримання ухвали та неможливість виконання її вимог. Відомості від приватного нотаріуса судом також не отримані. За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 06 травня 2016 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Повторно зобов'язати всіх учасників процесу виконати вимоги ухвали від 30.03.2016 року.

3. Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа № 924/100/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про визнання права власності

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Весна Н.О. - за дорученням від 02.12.2015р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 29,6 % з частки власності Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства на нерухоме майно - приміщення торгівельного павільйону в АДРЕСА_2

Представник позивача у своєму письмовому клопотанні від 05.04.2016р. просить суд розгляд справи відкласти.

У зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/100/16 відкласти на 10:00 год. "13" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 925/255/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Державного підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Устименка

про стягнення 91866 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача частину суми боргу в розмірі 91866 грн., який виник у результаті безпідставного отримання відповідачем грошових коштів на підставі платіжного доручення №3639 від 27.07.2010 року на суму 2000 000 грн. в якості попередньої плати за зерно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "21" квітня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Відповідачу до дня судового засідання надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 квітня 2016 року Справа № 925/328/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської районної лікарні до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33 086 грн. 27 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "26" квітня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313б.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/320/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафта-Опт", с.Шубіне Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб-Транс", м.Харків
про стягнення 64027,90грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2, директор

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафта-Опт", с.Шубіне Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб-Транс", м.Харків (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 64027,90грн., з яких: 18100,00грн. основного боргу, 3573,90грн. штрафу, 42354,00грн. річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №25-08/15-02 щодо оплати отриманого товару.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. При цьому, повідомив, що відповідачем під час розгляду справи частково погашено заборгованість.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в частині основного боргу, надав суду платіжне доручення №86 від 22.03.2016, згідно якого ним погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 18100,00грн. В іншій частині позову просив відмовити, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Позивачем на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Харківської області подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/320/16 на п`ятнадцять днів. .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 квітня 2016 року Справа № 925/322/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Державного агентства резерву України до приватного підприємства "Амбар Агро" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та до приватного підприємства "Інкубаційна станція" "Птахи України" про визнання недійсними правочинів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "28" квітня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313б.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і усіх відповідачів обов'язковою.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до господарського суду відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.