ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 10/648/07-10/211/10

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі № 10/648/0710/211/10 від 25.06.2010 р.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача-1:Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Тайм" м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131 а/141

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 69096, АДРЕСА_2)

третя особа на стороні відповідача: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації м. Запоріжж

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 69096, АДРЕСА_2)

до відповідача-1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Тайм"

третя особа: Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м Запоріжжя

про визнання права власності

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача 1 - не з'явився.

Від відповідача 2(заявника)-ОСОБА_3, на підставі довірен. № 877 від 11.03.2016 р.

Від третьої особи - не з'явився.

До господарського суду Запорізької області звернувся ФОП ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення суду. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2010 по справі № 10/648/07-10/211/10 задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3. 08.07.2010 орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на вказані приміщення за ОСОБА_1 Згідно витягу з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.03.2016 власником приміщень що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, є ОСОБА_1. При цьому за об'єктами нерухомого майна значаться обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. Наявні обтяження обмежують право власності ФОП ОСОБА_1 щодо розпорядження своїм майном. При цьому реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції реєстрацію скасування обтяжень та виключення записів про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек проводити відмовляється, посилаючись на те, що у судовому рішенні про визнання права власності про це не зазначається. У зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

Представник заявника в судовому засіданні 04.04.2016 р. підтримав вимоги викладені в своїй заяві. Представник позивача, відповідача-1 та третьої особи до суду 04.04.2016 р. не з'явились, ніяких заяв та клопотань до суду не надали, про час та місце проведення судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази, господарський суд вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2010 по справі № 10/648/07-10/211/10 визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3.

Право власності ОСОБА_1 на зазначені приміщення зареєстровано 08.07.2010 орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 54879988 від 11.03.2016, № 54883255 від 11.03.2016, № 54883828 від 11.03.2016, № 54885381 від 11.03.2016, № 54885766 від 11.03.2016, № 54886477 від 11.03.2015, № 54886931 від 11.03.2015, № 54888049 від 11.03.2016, право власності на нежилі приміщення 6-13, відповідно, за адресою АДРЕСА_3, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2010 по справі № 10/648/07-10/211/10.

Крім того за зазначеними об'єктами нерухомого майна зареєстровані обтяження: заборона на нерухоме майно від 16.01.2009 за реєстраційними номерами 8374526, 8374439, 8374549, 8374589, 8374734, 8374764, 8374795, 8374821 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та іпотека за реєстраційним номером 8374935 у Державному реєстрі іпотек. Підставою для обтяження є договір іпотеки № 97 від 16.01.2009, а власником об'єктів нерухомого майна значиться ОСОБА_2.

Згідно ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Проте у даному випадку приписи ст. 23 Закону України «Про іпотеку» не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_1, майно якого вибуло з його володіння по мимо його волі і який витребував це майно з незаконного володіння, не є особою до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, оскільки майно ОСОБА_1 повернено в порядку віндикації за рішенням суду як законному власнику.

Аналогічної правової позиції дотримувався Вищий господарський суд України у постанові від 12.12.2011 по справі № 48/621 та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 23.01.2013 по справі № 6-49299св12.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2010 по справі № 10/648/07-10/211/10 переглянуто за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2007 по справі № 10/648/07, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 та визнано право власності на зазначені об'єкти за ОСОБА_1.

Таким чином за нерухомим майном, що на законних підставах належить ОСОБА_1, безпідставно значаться обтяження: заборона на нерухоме майно від 16.01.2009 за реєстраційними номерами 8374526, 8374439, 8374549, 8374589, 8374734, 8374764, 8374795, 8374821 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та іпотека за реєстраційним номером 8374935 у Державному реєстрі іпотек. Зазначені обтяження порушують право власності ОСОБА_1 щодо розпорядження майном. Оскільки за наявності обтяжень власник нерухомого майна не може укладати правочини щодо відчуження цього майна.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес також іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За правилами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 86, 89 ГПК України, прошу:

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі № 10/648/0710/211/10 від 25.06.2010 р. задовольнити.

Роз'яснити рішення господарського суду Запорізької області від 25.06.2010 по справі №10/648/07-10/211/10, зазначивши, що визнання за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) права власності на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, означає скасування обтяжень цих об'єктів нерухомого майна, що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, які значаться за ОСОБА_2.

Суддя Т.Г. Алейникова