РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016Справа №910/4622/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 248 323,24 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Салалайко А.А. по довіреності № б/н від 09.03.2016р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення заборгованості в розмірі 248 323,24 грн. позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупку робіт № 509НВПЕ від 16.04.2015р. та договору № 41-10/15 про виконання робіт від 02.10.2015р.

Ухвалою суду від 17.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4622/16 та призначено до розгляду на 11.04.2016р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, у засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду - ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР та ФОП, а відтак, будь-які несприятливі наслідки такого ненаправлення представників покладаються на Відповідача відповідно.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 11.04.2016р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ-ІНЖИНІРИНГ» (далі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» (далі - субпідрядник) був укладений договір № 509НВПЕ.

За умовами договору, субпідрядник зобов'язується по завданню підрядника виконати на свій ризик і своїми силами роботи згідно договірної ціни і кошторисної документації (далі - роботи), вказаної в додатку № 1 до даного договору, яке є невід'ємною частиною договору, а підрядник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1. договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2015р. включно, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, найменування робіт: «Будівельно-монтажні роботи по реконструкції системи ущільнення регенеративного повітронагрівача, в частині електромонтажних робіт (далі - об'єкт )».

Згідно з п. 1.3. договору, об'єми закупки можуть бути змінені за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування, що буде оформлено додатковою угодою до договору.

Субпідрядник повинен виконати роботи передбачені даним договором роботи, якість яких відповідає держаним будівельним нормам та іншим нормативним документам України (п. 2.1. договору).

Строк виконання робіт - не пізніше 30.11.2015р. (п.5.1. договору).

Відповідно до п. 3.1., ціна даного договору є динамічною і складає 106 576,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17 762,80 грн. і включає в себе вартість матеріалів необхідних для виконання робіт по договору.

Ціна даного договору може бути змінена за згодою сторін (п. 3.2. договору).

Договором встановлено (п. 4.1.), що розрахунки за даним договором здійснюються підрядником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника, валютою платежу є гривня. Оплата за виконані роботи здійснюється на протязі тридцяти календарних днів з моменту підписання сторонами Актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за формою № КБ-3 (п. 4.1.2.). Остаточний розрахунок між сторонами здійснюється на протязі 45 календарних днів після закінчення робіт за договором, пред'явлення актів виконаних робіт, пакету технічної документації для введення об'єкта в експлуатацію і усунення недоліків, виявлених в ході прийняття об'єкта.

За умовами договору (п. 6.1.1. підрядник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за виконані роботи).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що ним було виконано роботи згідно договору № 509НВПЕ в повному обсязі на загальну суму 90 734,40 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами Актами приймання № 1 та № 2 за червень 2015р. на загальну суму 39 307,20 грн.; Актом приймання № 1 за листопад 2015р. на суму 5401,20 грн. та Актами приймання за грудень 2015р. № 1 та № 2 від 25.12.2015р. на загальну суму 46 026,00 грн.

Підрядник прийняв роботу та жодних претензій не заявляв, проте оплата по даному договору була здійснена частково в розмірі 12 195 в серпні 2015р.

25 лютого 2016 року Позивач звернувся до Відповідача з претензією-вимогою (вих. № 129-6) погасити наявний борг у сумі 78 539 грн. 40 коп., за договором №509НВПЕ від 16 квітня 2015 року (до якого додав акт звіряння взаємних розрахунків №01/16 (у додатку). Проте, на претензію-вимогу від 25 лютого 2016 року Замовник не надав відповіді у передбачений законом строк та не сплатив заборгованість, що виникла у нього перед Позивачем за Договором №509НВПЕ

За вказаних обставин позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ-ІНЖИНІРИНГ" суму заборгованості у розмірі 78 539 грн. 40 коп. по за договором №509НВПЕ від 16 квітня 2015 року.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 02.10.2015р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТАТІ-ІНЖИНІРИНГ» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» (далі - підрядник) було укладений договір про виконання робіт №41-10/15.

За умовами даного договору, підрядник зобов'язується виконати на свій ризик та своїми силами роботи згідно Переліку робіт ( Додаток 1) (далі - Роботи) а також Проектом ЕДУ.013 «Реконструкція вузла обліку тепла» ТЕЦ-6 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО» (з урахуванням змін, що були внесені Замовником на етапі коригування проекту, у зв'язку з заміною системи АВВ на систему Ovation, та погоджені з боку ТЕЦ-б ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО»), що передаються в якості початкових даних, а Замовник - прийняти і оплатити Роботи.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 29.02.2016 р. включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного завершення (п. 10.1. договору).

Згідно п. 1.2. договору, найменування Робіт; будівельно-монтажні (далі - БМР) та налагоджувальні роботи (далі - ПНР) на ТЕЦ-6 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО».

Підрядник повинен виконати передбачені цим договором Роботи, якість яких відповідає державним будівельним нормам та іншим нормативним документам України (п. 2.1. договору).

Розділом третім договору сторони погодили його ціну, відповідно до якого:

3.1. Ціна цього Договору становить 413 976,92 гри. (Чотириста тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 92 коп.), в т.ч. ПДВ 20% становить - 68 996,15 гри. (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість грн. 15 коп.)

3.2. Ціна цього Договору може бути зменшена або збільшена за взаємною згодою Сторін, про що укладається додаткова угода.

3.3. За результатами можливих коригувань розробленого робочого проекту можливе коригування видів та обсягів виконання БМР та ПНР з укладенням додаткової угоди.

3.4. Договірна ціна, яка застосовується при розрахунках за фактично виконані Роботи за цим Договором, визначається згідно Переліку робіт ( Додаток 1). Внаслідок застосування договірної ціни за Договором вартість Робіт, вказаних в додатку 1 договору, у будь-якому випадку не може перевищувати суми, зазначеної в п. 31. цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. договору, Розрахунки проводяться наступним чином:

4.1.1. Попередня оплата у розмірі 30% від ціни Договору, що складає 124 193,08 грн. (сто двадцять чотири тисячі сто дев'яносто три грн. 08 коп.), в тому числі ПДВ 20 % - 20 698,85 грн. (двадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім грн. 85 коп.), яка здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Договору на підставі рахунку на оплату.

4.1.2. Подальші розрахунки між Замовником та Підрядником проводяться з відтермінуванням 30 календарних днів після підписання актів виконаних робіт.

Вартість виконаних Робіт, що підлягають оплаті, визначається із урахуванням обсягів виконаних Робіт та фактичних витрат Підрядника, підтверджених відповідними документами, по усіх складових вартості Робіт, зазначених у початкових даних (п. 4.4. договору).

Пунктом 5.1. договору сторони встановили, що строки виконання Робіт визначаються Графіком виконання Робіт (Додаток 2 до Договору), але після підписання Акту про передачу обладнання та матеріалів в монтаж .

За умовами договору замовник зобов'язаний, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (6.1.1.), приймати виконані роботи згідно з Актом у разі відсутності зауважень щодо якості виконаних Робіт і їх відповідності умовам цього Договору (п. 6.1.2. договору).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що ним (підрядником) були виконані роботи згідно Договору №41-10/15 в повному обсязі на суму 413 976,92 грн. Роботи були прийняті:

За листопад 2015 року на суму 193020,28 грн. (акт № 1 від 30.11.15 року).

За грудень 2015 року на суму 139266,04 грн.( акт №2 від 30.12.15 року).

За січень 2016 року на суму 81690,00 грн. (акт №3 від 29.01.16 року).

Відповідач (Замовник) прийняв роботу і жодних претензій не заявив.

Оплата здійснена за роботи згідно Договору №41-10/15 на суму 124193,08 грн. в грудні 2015 року; на суму 40 000,00 грн. в січні 2016 року; на суму 80 000,00 грн. в лютому 2016 року.

На сьогоднішній день Відповідачем (замовником) не в повному обсязі оплачено виконані роботи Позивачем (підрядником) за Договором №41-10/15.

25 лютого 2016 року позивач (підрядник) звернувся до Відповідача (Замовника) з претензією-вимогою (вих. № 127-6) погасити наявний борг у сумі 169 783 грн. 84 коп. за договором №41-10/15 від 02 жовтня 2015 року, (додав до претензії акт звіряння взаємних розрахунків №02/16 (у додатку), протягом семиденного строку з дня отримання даної претензії-вимоги.

На претензію-вимогу від 25 лютого 2016 року відповідач (замовник) не надав відповіді та не сплатив заборгованість, що виникла у нього перед Позивачем (Підрядником) за Договором №41-10/15.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 248 323,24 грн., виходячи з наступного розрахунку 78 539,40 грн. - заборгованість за договором № 509НВПЕ від 16.04.2015р. та 169 783, 84 грн. - заборгованість за договором № 41-10/15 від 02.10.2015р.

Судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (далі- ГК України), господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Укладений сторонами Договір є договором підряду, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 879 Цивільного кодексу України в частині 4 визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Аналогічна норма міститься в ч.5 ст.321 Господарського кодексу України, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк.

Статтею 843 Цивільного кодексу України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 864 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Частиною 1, 2 ст. 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження по даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ-ІНЖИНІРИНГ" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" частину заборгованості в розмірі 78 539,40 грн. відповідно до умов договору № 509 НВПЕ від 16.04.2015р., що підтверджується банківськими виписками позивача та платіжним дорученням № 144 від 06.04.2016р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ-ІНЖИНІРИНГ" оплатило частину заборгованості в розмірі 78 539,40 грн. відповідно до умов договору № 509 НВПЕ від 16.04.2015р, що підтверджується банківськими виписками позивача та платіжним дорученням № 144 від 06.04.2016р., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в частині позовних вимог.

З огляду на вищевикладене провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються понесені ним витрати по судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ-ІНЖИНІРИНГ" (01133, м. Київ, бульв. Л.Українки, 26-А, код. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, прим. 4, ) 169 783 (сто шістдесят девять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 84 коп. та 3 724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 85 коп. судового збору.

Провадження по справі в частині стягнення заборгованості на суму 78 539,40 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.04.2016р.

Суддя Т. Ю. Трофименко