ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/1879/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Довганя К.І. розглянувши клопотання судового експерта про погодження терміну проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1071310,52грн.

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1879/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1071310,52грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області 15 лютого 2016 року було призначено судову експертизу, в зв'язку з чим зупинено провадження по даній справі.

01 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання від судового експерта про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищенаведені рекомендації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Так, у своєму клопотанні судовий експерт просив надати додаткові матеріали необхідні для повного та всебічного проведення експертизи, зокрема:

- проектно - кошторисну документацію на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі швейної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси)( в разі, якщо така документація виготовлялась декілька разів, або до початкової документації вносились зміни - надати всі варіанти);

- позитивний експертний висновок на проектно - кошторисну документацію на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі швейної майстерні за адресою: АДРЕСА_1(в разі наявності);

- виконавчу документацію на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі швейної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі (виконавчі схеми; загальні журнали робіт; акти на приховані роботи, дефектні акти;акти на повернення матеріалів, тощо).

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

В абзаці 3 п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначав, що у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно - технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами зазначена експертиза може бути виконана в термін понад три місяці.

Враховуючи вищенаведене, клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв'язку з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1879/15 поновити.

2. Клопотання судового експерта від 01 квітня 2016 року за №23/148-16 задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад три місяці.

Зобов'язати сторони надати суду до 22 квітня 2016 року :

- проектно - кошторисну документацію на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі швейної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси)( в разі, якщо така документація виготовлялась декілька разів, або до початкової документації вносились зміни - надати всі варіанти);

- позитивний експертний висновок на проектно - кошторисну документацію на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі швейної майстерні за адресою: АДРЕСА_1(в разі наявності);

- виконавчу документацію на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі швейної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі (виконавчі схеми; загальні журнали робіт; акти на приховані роботи, дефектні акти;акти на повернення матеріалів, тощо).

4. Провадження у справі зупинити.

5. Попередити учасників судового провадження про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Черкаському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Суддя К.І.Довгань