overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2016 р. Справа № 927/358/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 12.04.16

За позовом: Приватного підприємства "АВТОКОМ-СЕРВІС", вул. Інструментальна, 34, м. Чернігів, 14031

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИКАРА ОСОБА_1", вул. Борисенка, 60-А, м. Чернігів, 14037

Про стягнення 6074грн.04 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2016 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 17.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 10/5026/1082/2012

вх.№2647/16 від 09.02.2016

вх.№4353/16 від 01.03.2016

вх.№6471/16 від 30.03.2016

вх.№7495/16 від 13.04.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Голінного А.М. (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2 (від трудового колективу боржника), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

а також клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про внесення змін до реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 10 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), представнику трудового колективу боржника, Чигиринській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 909/1413/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду М.І. Хабіб член колегії суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючого, суддів О. В. Зварич та Я.О. Юрченка,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Реклама -ІФ(викладену в апеляційній скарзі)

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016

у справі № 909/1413/15

за позовом: Комунального підприємства «Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама ІФ», м. Івано-Франківськ

про стягнення 114 865,27 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 у справі № 909/1413/15 у звязку з тим, що рішення прийняте судом без участі його представника, про оскаржуване рішення ТОВ «Реклама-ІФ» стало відомо 25.03.2016, коли його представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 у справі № 909/1413/15 прийняте без участі представника відповідача (скаржника), повний текст рішення складено 21.03.2016. Крім того, з наявної в матеріалах справи заяви представника скаржника ОСОБА_2 від 25.03.2016 про ознайомлення з матеріалами справи № 909/1413/15 та про зняття копій, поданої суду 25.03.2016, вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 28.03.2016.

З огляду на вказані обставини, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Реклама -ІФ строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 01-23/903/83/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядаючи матеріали апеляційної скарги від 24.03.16 Товариства з обмеженою відповідальністю ««КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ»

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.16

у справі № 01-23/903/83/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ««КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» , м.Івано-Франківськ

про звернення стягнення боргу в сумі 17400 089,58грн. на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною судом на підставі оцінки , проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.,

Встановив, що подана апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам.

Ухвалою від 15.04.16 задоволено клопотання скаржника і поновлено строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу від 24.03.16 Товариства з обмеженою відповідальністю ««КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 04.05.16 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 909/1397/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною №245 від 28.03.2016 року

на рішення господарського Івано-Франківської області від 15.03.2016 р.

у справі № 909/1397/15

за позовом: Приватного підприємства "Торгівельно-логістичний центр", м. Львів

до відповідачів: 1)Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, м.Київ

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергокомплект",м.Рогатин, Івано-Франківська область

про: стягнення 325 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною №245 від 28.03.2016 року до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 року об 10 год. 20 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Зобовязати позивача та відповідача 2 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4.Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. справа № 10/243/б

За заявою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці

до приватного підприємства "Суперквін", м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.12.2006 р. за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство ПП "Суперквін", постановою від 18.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" № 147 за 06.08.2008 р.

Ухвалою від 21.11.2008 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 1/36/б про банкрутство ДП "Вашківецький спиртовий завод", який є дебітором банкрута.

Ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі поновлено, ухвалою від 24.04.2014 р., серед іншого, відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Стрельнікова В.В. та припинено його повноваження, новим ліквідатором банкрута призначено Мацьоцького О.І., строк ліквідаційної процедури розпочався заново.

Ухвалою від 23.02.2016 р., серед іншого, відмовлено у продовженні ліквідаційної процедури ПП "Суперквін", припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького О.І., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В., строк ліквідаційної процедури встановлено протягом одного року - до 23 лютого 2017 року, зобов'язано арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. у двотижневий строк передати ліквідатору Вікнянській Т.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута ПП "Суперквін", печатки і штампи, наявні цінності, а також всю документацію з процедур банкрутства ПП "Суперквін".

14.04.2016 р. ліквідатор Вікнянська Т.В. звернулася до господарського суду із заявою про звільнення її від обов'язків ліквідатора ПП "Суперквін", розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до 19 січня 2013 року, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ліквідатора Вікнянської Т.В. у судовому засіданні призначити на 10-00 год. 10 травня 2016 року за участю ліквідатора і комітету кредиторів.

2. Ліквідатору Вікнянській Т.В. до дати судового засідання 10.05.2016 р. подати повний звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами, звіт про нарахування і виплату оплати послуг.

3. Запропонувати комітету кредиторів боржника надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута.

4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Вікнянській Т.В., державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 2з-16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м.Харків, про вжиття запобіжних заходів до подання позову

за позовом ТОВ "Веста", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Пісочин Харківського району Харківської області,
про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про вжиття запобіжних заходів до подання позову до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на майно, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а саме об'єкт житлової нерухомості двокімнатну квартиру загальною площею 65,7 кв.м., яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та заборони йому відчужувати це майно будь-яким способом та вчиняти будь-які юридичні дії щодо цього майна.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 432 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-4 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" про вжиття запобіжних заходів (вх.№ 2 від 13.04.2016р.) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "15" квітня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 318.

4. Зобов'язати заявника надати до суду докази, що підтверджують за громадянином ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг/виписка з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача тощо) станом на даний час.

5. Повідомити заявника та особу, щодо якої потрібно вжити запобіжні заходи, про місце та час розгляду даної заяви телефонограмою.

Суддя Н.М. Кухар
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 927/310/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

пр-кт Карла Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49602

Відповідач: Новгород-Сіверське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Новгород-Сіверськрайагролісгосп",

вул. Залінійна, 47, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Про стягнення 63350,00грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №2040 від 10 грудня 2015 року).

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" подано позов до Новгород-Сіверського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Новгород-Сіверськрайагролісгосп" про стягнення 63350,00грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

13 квітня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю перебування представника у відрядженні. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

Зобов'язати відповідача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2016 р.Справа № 924/345/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

про стягнення 536953,7 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:00 год. "26" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2016 Справа № 904/776/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. у справі №904/776/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Суворовське, Криничанський район, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с.Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення боргу за надання транспортних послуг

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.05.2016р. на 14:00, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

5. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку",

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А.Сизько