ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Справа № 904/7880/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Берус Н.В. представник;

від відповідача: Коптилов Ю.В. представник,;

представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі №904/7880/15

за позовом Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей"

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційне підприємство №22»

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4

про скасування оперативно - господарської санкції,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.15р. у даній справі (суддя Панна С.П.) у задоволенні позовних вимог Міського комунального закладу культури «Централізована система бібліотек для дітей» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 12.05.14р. проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті споживача: вул. Будьонного, 29, м. Дніпропетровськ.

Перевіркою встановлено порушення споживачем п. п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме - виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації поза розрахунковими приладами обліку до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку. Самовільне підключення здійсненне дротом АПВ 2*2,5 от РЩ -0,4 в коридорі. Самовільне підключення виконане скрито, виявити порушення при контрольному огляді неможливо. При підключеній напрузі диск лічильника електричної енергії не обертається - спожита електрична енергія не обліковується. Споживачу порушення продемонстровано. Результати перевірки оформлені актом про порушення Д№00104038 від 12.05.14р. (а. с. 21).

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернувся Міський комунальний заклад культури "Централізована система бібліотек для дітей" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.15р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Позивач у апеляційній скарзі посилається на неправильність висновків суду першої інстанції, а саме:

- З акта про розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін видно, що ТП801РБ РУ-0,4 кв. м. кабельної лінії електрощитової будинку по вул. Буденного, 29 належить ДМЕМ, а щитова та внутрішня розводка належать КЖЕП №22.

- Судом не з'ясовано, кому і на підставі яких документів належить щиток РЩ-04 в коридорі, де було здійснено самовільне приєднання, коли був проведений його останній технічний огляд.

- Висновок суду першої інстанції про те, що позивач є власником електричних мереж не підтверджений ніякими доказами у справі. Також, відсутні докази того, що саме позивач вчинив безоблікове використання електроенергії.

- Судом також порушено вимоги Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562 в тій частині, що оперативно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня самого порушення. Акт про порушення складено в травні 2014 року, а протокол №7-7 від 31.07.15р. складено більш ніж через рік.

19.01.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», в якому ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а рішення суду першої інстанції від 05.11.15р. залишити в силі.

25.01.16р. від Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких позивач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.15р. скасувати та прийняти нове.

08.02.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

15.02.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

15.02.16р. від Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, скасувати оперативно-господарську санкцію ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яка застосована до Міського комунального закладу культури «Централізована система бібліотек для дітей», стягнути з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.02.16р. в судовому засіданні представник Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" надав письмові додаткові пояснення до апеляційної скарги.

03.03.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

18.03.16р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

В судовому засіданні 14.04.16р. представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Представники третьої особи - 1 та третьої особи - 2 в судове засідання не з'явилися. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

14.04.16р. прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши представників сторін апеляційного розгляду, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.15р. слід скасувати з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.03.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" як постачальником, яке в подальшому змінило найменування на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", та Міським комунальним закладом культури "Централізована система бібліотек для дітей" як споживачем укладено додаткову угоду № 1/545 до договору постачання електричної енергії від 05.02.98р. за № 451/10-13.

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1).

Згідно даного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 1125 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Даний договір передбачає, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору).

Відповідно до додатку № 3 до договору про постачання електричної енергії "Порядок розрахунків" розрахунки споживача за використану електричну енергію з постачальником здійснюються за тарифами, диференційованими за зонами доби, які встановлюються відповідно до положень нормативно - правових документів НКРЕ і діють протягом розрахункового періоду.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 12.05.14р. проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті споживача: вул. Будьонного, 29, м. Дніпропетровськ.

Перевіркою встановлено порушення споживачем п. п. 3.34, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме - виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації поза розрахунковими приладами обліку до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку. Самовільне підключення здійсненне дротом АПВ 2*2,5 от РЩ -0,4 в коридорі. Самовільне підключення виконане скрито, виявити порушення при контрольному огляді неможливо. При підключеній напрузі диск лічильника електричної енергії не обертається - спожита електрична енергія не обліковується. Споживачу порушення продемонстровано. Результати перевірки оформлені актом про порушення Д№00104038 від 12.05.14р. (а.с.21).

Відповідно до п. 3.2 Правил користування електричною енергією відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Пунктом 3.34 Правил користування електричної енергії визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Відповідно до вимог п. 10.2 Правил користування електричною енергією постачання та споживання електроенергії здійснюється тільки на підставі договору.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Також, Правилами користування електричною енергією передбачено, що споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про:

1) порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача;

2) виявлення безоблікового користування електричною енергію від технологічних електричних мереж споживача (п. 10.3 Правил користування електричною енергією).

Перевірка дотримання споживачем правил користування електричною енергією проведена за участю представника споживача - ОСОБА_5

Акт про порушення підписано трьома представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку (п. 6.41 Правил передбачає дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника).

31.07.15р. відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якому розглянуто акт про порушення №104038 від 12.05.14р., про що складений протокол № 7-70 (а. с. 24).

На засіданні комісії прийнято рішення про проведення нарахування за період з 17.07.13р. по 12.05.14р. (усунення порушення) згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією на загальну суму 16 707,16 грн.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно- господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно- господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не е вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем обліку або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 6.40 Правил визначено, що в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків ( пункт 6.42 Правил).

Споживач хоч і ознайомлений з актом про порушення, проте у ньому не зазначено, що саме споживачем чи до його мереж здійснено самовільне підключення. В акті зазначено, що самовільне підключення здійснено в коридорі, вказана точка підключення, яким чином це впливає на енергоспоживання позивачем - не з'ясовано, не вказано місце підключення до його мереж споживання.

Факт порушення дійсно мав місце, але мережі, до яких здійснено підключення, належать іншій юридичній особі, а тому відсутні підстави покладання відповідальності на позивача за вчинене порушення.

Отже, факт самовільного споживання електроенергії саме позивачем матеріалами справи не доведено.

Акт про порушення складено з недоліками, що унеможливлюють його застосування як належного доказу у справі - у акті не викладено докладно вид, обставини та суть порушення з урахуванням наведеної в акті схеми електропостачання, не зазначено місце (точку) підключення до електричних мереж позивача, тобто не зафіксовано належно, що підключення здійснено саме до мереж позивача, що спричиняє недоведеність здійсненого розрахунку вартості спожитої позивачем електричної енергії за пунктом 2.9 та за формулою 2.7 Методики.

Суд першої інстанції послався також як на доказ порушення на відеоматеріали (т.1 а.с.113), але з них не можна зробити висновок про те, що самовільне під'єднання здійснено до мереж позивача. Так, в ході відеозйомки зафіксовано застосування індикатора вимірювання електричного струму у лічильнику, і видно, що він не здійснює обертів, отже струм не надходить. Видно, що знімальна група пройшла до якогось приміщення з жінкою по імені «Іра», яка сказала, що це склад. Надалі відбулася зйомка електролампи, що використана для освітлення цього приміщення. Наразі, у акті про порушення не зазначено, до якої саме точки на схемі енергоспоживання здійснено під'єднання іншого кінця дроту, що веде з електрощитової РЩ-04. За поясненнями представника відповідача таке підключення здійснено до вимикача, що знаходиться у приміщені власне бібліотеки. За таких обставин можна зробити висновок, що самовільного підключення безпосередньо до мереж споживача - позивача не зафіксовано матеріалами справи і доказами пояснення представника відповідача не підтверджено.

Якщо виходити з принципу належності нерухомості позивачеві на праві власності чи користування, то позивач дійсно є орендарем окремих приміщень, але коридор є місцем загального користування, а тому на позивача не можна покладати відповідальність за порушення у сфері електроенергетики, які були вчинені у коридорі.

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін встановлено, що щитова і внутрішня розводка належать КЖЕП №22. Представником відповідача не спростовано, а навпаки, підтверджено, що підключення здійснено до мереж КЖЕП №22 (т.1 а.с.16).

До таких правовідносин підлягає застосуванню п. 3.2 Правил користування електричною енергією, у відповідності до якого відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору. Пунктом 1.1.1. Договору №451 від 05.02.98р. встановлено, що постачальник здійснює поставку електроенергії споживачам абонента через приєднану до них електромережу згідно з обумовленими цим Договором кількістю, якістю і режимом споживання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у даній справі слід скасувати. Судові витрати перерозподілити згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального закладу культури «Централізована система бібліотек для дітей» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі №904/7880/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року у справі №904/7880/15 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов - скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ), яка застосована до Міського комунального закладу культури «Централізована система бібліотек для дітей» (49023, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 3, ) у вигляді донарахування вартості електричної енергії у сумі 16707,16 грн., оформленого Протоколом №7-7 від 31 липня 2015 року рішення комісії по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою №104038 від 12.05.14р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, Запорізьке шосе, буд.22 м. Дніпропетровськ) на користь Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" (49023, пр. Воронцова, 3, м. Дніпропетровськ) суму 1218 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, Запорізьке шосе, буд.22 м. Дніпропетровськ) на користь Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" (49023, пр. Воронцова, 3, м. Дніпропетровськ) 1339,80 грн. - витрат по сплаті судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 15.04.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков