overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2016 р. Справа № 902/1421/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №1151/16 відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Вінницької області від 16.03.2016 р.

у справі № 902/1421/15 (головуючий суддя Тварковський А.А. суддя Банасько О.О., суддя Говор Н.Д.)

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві ОСОБА_4"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_5

2) ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Брацлав"

про стягнення 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі № 902/1421/15.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що скаржник до апеляційної скарги, як доказ надсилання копій апеляційної скарги відповідачу та третім особам, надав копії описів вкладень до цінних листів та копії фіскальних чеків, однак зазначені копії не можуть бути належними доказами надсилання копій іншій стороні та третім особам.

Згідно з п. 2 ч. 1. ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам ).

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі № 902/1421/15 ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2.

2. Матеріали справи № 902/1421/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2016 року Справа № 903/35/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду Волинської області від 28.03.16 р.

у справі № 903/35/16

за позовом Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств

до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин"

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення господарського суду Волинської області від 28.03.2016 р. відмовлено у позові Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" про визнання недійсним рішення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач Любомльське об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/35/16 від 28.03.2016 р. та прийняти нове рішення, яким позов Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачу та третій особі представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 903/1132/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Коцюба О.М. (довіреність №4 від 04.11.15р.)

відповідача: Данилік Ф.Я. (довіреність №37 від 16.03.16р.)

Костюк Л.С. (керівник)

третіх осіб: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської райспоживспілки на рішення господарського суду Волинської області від 18 лютого 2016 року у справі №903/1132/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Ягодин"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненська сільська рада

до Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської райспоживспілки

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 13 квітня 2016 року, представники третіх осіб не з'явились.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 квітня 2016 року Справа № 924/50/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги споживчого товариства "А.І.С.Т"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.16 р.

у справі № 924/50/16

за позовом споживчого товариства "А.І.С.Т", м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, с. Кам'янка, Кам'янець-Подільський район

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський; Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, м. Хмельницький

про визнання поновленим з 25.12.2015р. договору оренди б/н від 25.01.2013р., укладеного між Кам'янець-Подільським районним споживчим товариством та споживчим товариством „А.І.С.Т", на той же строк та на тих же умовах

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року у справі №924/50/16 у позові споживчого товариства "А.І.С.Т" до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про визнання поновленим з 25.12.2015р. договору оренди б/н від 25.01.2013р., укладеного між Кам'янець-Подільським районним споживчим товариством та споживчим товариством "А.І.С.Т", на той же строк та на тих же умовах, відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, споживче товариство "А.І.С.Т" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2016р. у справі №924/50/16 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

4. Відповідачу та третім особам у строк до 13 травня 2016 року надіслати до суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на наявні у справі докази.

5. Сторонам у справі подати до суду оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень - для огляду в судовому засіданні та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. Справа №902/39/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.16 р. у справі №902/39/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Жмеринська районна рада Вінницької області

про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №902/39/16 від 14.03.2016 (суддя Тварковський А.А.) у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на приватизацію культурно-дозвільного центру, загальною площею 2240,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом викупу; зобов'язати Жмеринську районну раду Вінницької області підготувати об'єкт - культурно-дозвільний центр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до приватизації шляхом викупу у відповідності до рішення 23 сесії 6 скликання Жмеринської районної ради Вінницької області від 21 листопада 2013 року "Про перелік об'єктів спільної власності територіальних громад Жмеринського району, які підлягають приватизації у 2013-2018 роках"; зобов'язати Жмеринську районну раду Вінницької області протягом двох місяців від дня набрання судовим рішенням законної сили провести приватизацію об'єкта - культурно-дозвільного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом викупу з укладенням договору купівлі-продажу культурно-дозвільного центру та підписанням акту приймання-передачі об'єкта.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 903/1333/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 02.07.2015 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Волиньагрохолдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 15 лютого 2016 року у справі № 903/1333/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг"

про стягнення 646 386, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача та призначено дату судового засідання на 13 квітня 2016 року.

04 квітня 2016 року від ТОВ "Спектр-Агро" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1).

У судове засідання, яке було призначене на 13 квітня 2016 року, представник відповідача не з'явився.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Судове засідання у справі №903/1333/15 призначене на 18 травня 2016 року об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) проведення судового засідання по справі №903/1333/15, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 року на 18 травня 2016 року об 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

5. Копію ухвали надіслати: Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1) та учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.16 Справа № 5015/1763/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н від 28.03.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 року

у справі № 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Прикарпатпромарматура , м. Львів

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 року, Приватне акціонерне товариство "Бізнес-центр "Підзамче" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 07.04.2016 року справу за № 5015/1763/12 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Малех І.Б.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн. Згідно платіжного доручення № 1517 від 25.03.2016 року скаржником сплачено 1 342 грн. Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно доплатити 36 грн. судового збору. Вказану суму судового збору необхідно сплатити за наступними реквізитами: Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; ; рахунок 2006.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016р. о 10год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Бізнес-центр "Підзамче" до 10.05.2016 року надати суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 36 грн.

4. Запропонувати заявнику, боржнику та зацікавленим кредиторам подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

судді Костів Т.С.

судді Малех І.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р.Справа № 915/2071/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Луб'янське", Миколаївська область, Веселинівський район, село Петрівка

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.03.2016 року

у справі № 915/2071/15

за позовом Приватного підприємства „Луб'янське", Миколаївська область, Веселинівський район, село Петрівка

до Фермерського господарства „Горизонт", Миколаївська область, Веселинівський район, смт. Веселинове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Луб'янка

про визнання недійсним договору.

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 915/2071/15.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 11.05.2016 року об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

В.А. Лисенко