ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2016 р.№ 916/857/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№922/16 від 06.04.2016р.

за позовом ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнський медіа холдинг";

про виплату дивідендів та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Горпреса" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнський медіа холдинг" та просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Горпреса" сплати ОСОБА_1 дивіденди, суму яких буде встановлено після отримання експертних висновків судово-бухгалтерської експертизи.

- визнати недійсним договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Горпреса" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнський медіа холдинг" на суму, що перевищує 5000,00 доларів США, реквізити якого будуть надані позивачем у заяві про уточнення позовних вимог після надання даного договору Товариством з обмеженою відповідальністю „Горпреса"

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв`язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об'єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме виплати дивідендів та визнання недійсним договору укладеного між відповідачами.

В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не зв'язані між собою суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил об'єднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того звертаю Вашу увагу на те, що докази направлення відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів подаються до суду в оригіналах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнський медіа холдинг" про виплату дивідендів та визнання недійсним договору, підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРПРЕСА" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Південноукраїнський медіа холдинг" про виплату дивідендів та визнання недійсним договору - повернути без розгляду.

Додаток на 77 (сімдесят сім) аркушах.

Суддя Л.В. Степанова