overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 917/2065/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37600,

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

про визнання недійсним третього рішення загальних зборів Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" () 08 серпня 2003 р., оформленого протоколом № 4, щодо затвердження Статуту і установчого договору у новій редакції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2014 року (суддя Ківшик О.В.) зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаною з нею справи № 917/1155/14.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Полтавської області № 59 від 01.04.2016 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 917/2065/15 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв'язку з соціальною відпусткою судді Ківшик О.В. на строк, що призводить до порушення строків вирішення справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М. (протокол від 01.04.2016 року).

Судом із Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016 року у справі № 917/1155/14 Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 та рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.2015 у справі № 917/1155/14 залишено без змін.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 2-1, ст.ст. 64-65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Прийняти справу №917/2065/14 до розгляду.

2.Поновити провадження у справі.

3. Призначити проведення судового засідання на 05.05.2016 року на 11.00.

4. Явка сторін та третьої особи обов'язкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

5. Зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області ( вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) на огляд у судове засідання оригінал реєстраційної справи Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" (вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська обл., 37600, ідентифікаційний код юридичної особи 13941164).

6. Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.2016 р. Справа № 917/582/16

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг", 17600, АДРЕСА_1 Б

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10

про стягнення 136 505,04 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 р. на 9:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати завчасно до судового засідання надати суду:

відповідача - при наявності заперечень документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 907/134/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Копинівці Мукачівського району

Про стягнення 10703,19 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л.В., предст. за дов. від 29.04.14;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10703,19 грн., в т. ч. 2800 грн. заборгованості по кредиту, 3130,40 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 3991,59 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 781,20 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача - розрахунок пені з врахуванням ст. 232 Господарського кодексу України та п. 3.2.1.5.3 Умов;

відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов»язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. справа № 926/1403-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Екоінвест, м.Чернівці (код 32514846) про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2016р., ОСОБА_2, довіреність від 25.01.2016р. від боржника- не зявився
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 28.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Екоінвест, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою від 17.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 29.03.2016р. відкладено підсумкове засідання господарського суду на 12.04.2016р.

12.04.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано звіт розпорядника майна з підтверджуючими документами. Однак, рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом щодо кандидатури ліквідатора відсутнє.

У судовому засіданні 12.04.2016р. виникла необхідність відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні з метою прийняття рішення щодо кандидатури ліквідатора.

Представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні.

Представник боржника, розпорядник майна у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Враховуючи неявку розпорядника майна у судове засідання, не подання рішення комітету кредиторів щодо кандидатури ліквідатора боржника, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні на 25 квітня 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, к.№ 5.

2.Розпоряднику майна надати суду рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом щодо кандидатури ліквідатора боржника.

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2016р. Справа № 917/308/16

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул.Комарова, буд.2а, м.Полтава, 36008)

до Командитного товариства "Авраменко та інші - фірма "Агропродукт" (пров. Шевченка, буд.3, м. Полтава, 36007; АДРЕСА_1, 36009)

про укладення договору

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 4056"С" разом з додатком "Розрахунок обсягу теплової енергії" в редакції позивача, що направлений відповідачу з пропозицією за № 30.1-3060 від 23.11.2015р.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів, клопотання задоволено судом.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.05.2016 р. на 10 год. 30 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати суду докази підключення об"єкту до системи теплопостачання;

докази користування відповідачем спірним приміщенням (витяг з реєстру прав власності, договір оренди тощо).

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази підписання сіпрного договору;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - (Хустської об'єднаної державної податкової інспекції) - Беззаботнов В.В. - головний державний інспектор відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи ГУ ДФС у Закарпатській області (дов. від 21.03.15 №304/8/07-15-10-00-08)

банкрут - Філіп.С.С., приватний підприємець

ліквідатор - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 10.03.16 призначено засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора.

У судовому засіданні ліквідатор усно заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора, у зв'язку з наданням можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні усно не заперечив проти відкладення розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора ліквідатора.

У зв'язку з наведеним, з метою надання можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку, вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 08 червня 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2016 р. № 918/147/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2016 р. , яке набрало чинності "12" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 13.04.2017 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" квітня 2016 р. Справа № 918/273/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Озгюл Абдуррахмана до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ІНВЕСТГРОУП" та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "19" квітня 2016 р. о 09:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобовязати:

а) позивача подати через канцелярію суду відомості щодо місця проживання фізичних осіб ОСОБА_1, письмові пояснення щодо підстав залучення Управління забезпечення надання адмінстративних послуг Рівненської міської ради та ОСОБА_2 в якості третіх осіб із зазначенням на стороні якої із сторін у справі (з відомості щодо місцяпроживання ОСОБА_2), а також подати в судове засідання для огляду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачам подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє Товариство (копії до матеріалів справи через канцелярію).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду до початку судового засідання.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2016р. Справа № 917/581/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг", АДРЕСА_1, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область,17600

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул.Матросова, 10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240

про стягнення 98 038,52 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Усі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/254/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка про стягнення 91866 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 23.03.2016 на 10 годину 12.04.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 927/1034/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській

області, 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ФУД" , код 14251970, вул. Коцюбинського, 49-а, корп. В, к. 201.

про: порушення справи про банкрутство

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено за заявою ініціюючого кредитора ухвалою господарського суду від 12.08.15р.. Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.08.2015р № 21359.

Ухвалою від 24.09.2015р. реєстр кредиторів затверджено судом в цілому.

Постановою від 20 жовтня 2015року боржника визнано банкрутом. Повідомлення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 20.10.2015, № 24087.

Ухвалою від 02.02.2016 судом затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області в сумі 614 086,00 грн., визнані ухвалою від 24.09.2015, а також виявлені на стадії ліквідації вимоги ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ( м. Чернігів , 14000, пр. Миру,28) в сумі 105,76грн., ПАТ "АКБ "Київ" (м. Київ,01601, вул.Б. Хмельницького, 16-22) у сумі 355,63грн., з якими кредитори до суду не звертались, але повідомили про ці вимоги ліквідатора.

По завершенні здійснення заходів з ліквідації банкрута, ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно яких активів банкрута не було виявлено, а грошові вимоги кредиторів залишились не задоволеними із-за недостатності активів.

З урахуванням зазначеного, звіт ліквідатора, ліквідбаланс банкрута має бути приєднано до матеріалів справи, для їх розгляду , заслуховування кредиторів, ліквідатора має бути призначено судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40,46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Наданий ліквідатором звіт ліквідатора, ліквідбаланс банкрута приєднати до матеріалів справи, для їх розгляду, заслуховування кредиторів, ліквідатора призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року на 09 год. у приміщенні господарського суду.

2.Ухвалу надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_1В.(адреса для листування: вул. Комсомольська, 55/3, м. Чернігів,14000), кредиторам.

Суддя С.М.Івченко