Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 927/161/16

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАН"

вул. Ярославів Вал, 29 В, м. Київ, 01034

До ВІДПОВІДАЧА: Приватного підприємства "Белтранснафта"

проспект Перемоги, 95, оф. 113, м. Чернігів, 14000

про стягнення 320384,39 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2016, адвокат (присутня у судовому засіданні 14.04.2016).

ОСОБА_2, довіреність від 14.04.2016, представник (присутня у судовому засіданні 15.04.2016).

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 30.03.2016, заступник директора.

Ухвала виноситься після оголошеної на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України перерви в судовому засіданні з 14.04.2016 по 15.04.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКАН" заявлено позов до Приватного підприємства "Белтранснафта" про стягнення 295095,77 грн., в тому числі 181910,00 грн. основного боргу, 28507,54 грн. пені, 75691,00 грн. штрафу, 6479,20 грн. - відсотки за користування грошовими коштами та 2508,03 грн. інфляційних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки вуглеводного скрапленого газу №23/09/15 від 23.09.2015.

До початку судового засідання 24.03.2016 від представника Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 181910,00 грн. основного боргу, 47408,05 грн. пені, 75691,00 грн. штрафу, 6927,76 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 8447,58 грн. інфляційних, що разом складає 320384,39 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016 вищевказана заява прийнята судом.

У звязку із прийняттям судом зазначеної заяви Позивача має місце нова ціна позову 320384,39 грн., в тому числі 181910,00 грн. основного боргу, 47408,05 грн. пені, 75691,00 грн. штрафу, 6927,76 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 8447,58 грн. інфляційних.

У судове засідання 14.04.2016 зявилися повноважні представники сторін.

Представник Позивача заявила усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання сторонам часу для роздрукування та підписання мирової угоди.

Суд задовольнив вищевказане клопотання та оголосив перерву в судовому засіданні до 14.04.2016 до 12 год. 15 хв., що відображено в протоколі судового засідання від 14.04.2016.

Після оголошеної перерви у судове засідання 14.04.2016 з'явилися повноважні представники Позивача та Відповідача.

Представник Позивача надала примірник мирової угоди, підписаної представником Позивача та Відповідачем, але скріплений печаткою лише Відповідача.

На питання суду про відсутність печатки Позивача на мировій угоді представник пояснила, що печатка знаходиться на підприємстві.

Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 15.04.2016 до 12 год. 00 хв. для належного оформлення мирової угоди та підготовки представниками сторін заяви про затвердження мирової угоди, як це передбачено ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 15.04.2016 зявилися повноважні представники сторін.

Представник Позивача надала заяву про відмову від позову в частині стягнення 47408,05 грн. пені, 75691,00 грн. штрафу, 6927,76 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 8447,58 грн. інфляційних.

Також представник Позивача надала примірник мирової угоди у справі №927/161/16, укладеної 14 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКАН" та Приватним підприємством "Белтранснафта", та заяву Позивача про затвердження мирової угоди.

Представник Відповідача надав заяву Відповідача про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди у справі №927/161/16, укладеної 14 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКАН" та Приватним підприємством "Белтранснафта", сторони уклали мирову угоду такого змісту:

"Дана угода укладена між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКАН» (позивачем у справі № 927/161/16), в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності та Приватним підприємством «Белтранснафта» (відповідачем у справі № 927/161/16), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, в межах розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки, що є предметом розгляду у Господарському суді Чернігівської області, по справі № 927/161/16.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1. Загальна сума заборгованості яка визнається сторонами за неналежне виконання договору № 23/09/15 від 23 вересня 2015 року становить 213477 грн, (з них 181910 грн. сума заборгованості за договором, судові витрати: 26000 грн (витрати на правову допомогу) та 5567 грн (судовий збір).

2. В підтвердження наміру виконати умови мирової угоди відповідач зобовязується здійснити оплату суми боргу в розмірі 213477 грн (двісті тринадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн.,00 коп) в строк до 20.04.2016 року, шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, а саме: ПАТ «Банк Восток», Код ЄДРПОУ отримувача 23711590, р/р 9637, МФО 307123.

3. В графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях боржник зобов'язаний посилатись на затверджену відповідною ухвалою господарського суду Чернігівської області мирову угоду на стадії виконання рішення у господарській справі № 927/161/16.

4. Боржник має право на дострокове погашення суми заборгованості, яка визначена цією угодою.

5.Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання зобовязання, передбаченого даною мировою угодою.

6. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження мирової угоди по справі № 927/161/16 є виконавчим документом, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі невиконання (неналежного виконання) боржником взятих на себе зобов'язань за цією угодою, в тому числі щодо розмірів та строків (термінів) сплати заборгованості, стягувач має право на примусове стягнення всієї вищевказаної заборгованості за рішенням суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред'явлення до примусового виконання ухвали господарського суду Чернігівської області у справі №927/161/16, якою буде затверджена дана угода і яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути предявлена до виконання протягом 1 року з дня її затвердження судом.

9. Позивач зобовязується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не предявляти жодних претензій до Відповідача з приводу погашення заборгованості, яка є предметом розгляду позовної заяви по справі № 927/161/16, окрім тих, що визнані відповідачем, за умови належного виконання Відповідачем цієї мирової угоди.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Сторони з даною мирової угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі розясненні та зрозумілі.

12.Наслідки затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі та зміст статті 80 ГПК України сторонам відомі та зрозумілі.

13.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін.

14.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

15.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

16.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для позивача, другий для відповідача, третій для суду."

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України

"Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови отримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. "

Згідно з ч.ч.1,2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін."

Відповідно до абз.1 п.4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами) у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову в частині стягнення 47408,05 грн. пені, 75691,00 грн. штрафу, 6927,76 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 8447,58 грн. інфляційних підписана представником Позивача ОСОБА_2 в межах повноважень, визначених довіреністю від 14.04.2016, тобто повноважною особою Позивача.

Мирова угода підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАН" ОСОБА_1, в межах повноважень, визначених довіреністю від 01.02.2016, та директором Приватного підприємства "Белтранснафта" ОСОБА_4, тобто повноважними особами сторін, а також скріплена печатками юридичних осіб.

Заяви про затвердження мирової угоди підписані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАН" ОСОБА_5 та директором Приватного підприємства "Белтранснафта" ОСОБА_4, тобто повноважними особами.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У п. п.11, 12. мирової угоди сторонами зазначено, що наслідки затвердження судом мирової угоди, припинення провадження у справі та зміст статті 80 ГПК України сторонам роз'яснені, відомі та зрозумілі.

Крім того, у судовому засіданні 15.04.2016 представнику Позивача судом роз'яснено наслідки відмови від позову.

Враховуючи, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення 47408,05 грн. пені, 75691,00 грн. штрафу, 6927,76 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 8447,58 грн. інфляційних.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом."

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 47408,05 грн. пені, 75691,00 грн. штрафу, 6927,76 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 8447,58 грн. інфляційних підлягає припиненню в зв'язку з відмовою Позивача від позову в цій частині.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

У п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (із змінами) зазначено, зокрема, таке.

Одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, вивчивши надані сторонами докази, зясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі №927/161/16 в частині стягнення 181910,00 грн. основного боргу підлягає припиненню в зв'язку з укладенням мирової угоди.

При цьому, суд приймає до уваги, що мировою угодою врегульовано питання сплати Відповідачем Позивачу судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України Про виконавче провадження із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 Про судове рішення ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п.п. 4, 7 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Позивача від позову в частині стягнення 47408,05 грн. пені, 75691,00 грн. штрафу, 6927,76 грн. відсотків за користування грошовими коштами та 8447,58 грн. інфляційних.

2. Заяви сторін про затвердження мирової угоди в частині стягнення 181910,00 грн. основного боргу та розподілу судових витрат задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі №927/161/16, укладену 14 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКАН" (вул. Ярославів Вал, 29 В, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 23711590) та Приватним підприємством "Белтранснафта" (проспект Перемоги, 95, оф. 113, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 36045989) такого змісту:

"Дана угода укладена між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКАН» (позивачем у справі № 927/161/16), в особі представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності та Приватним підприємством «Белтранснафта» (відповідачем у справі № 927/161/16), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, в межах розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором поставки, що є предметом розгляду у Господарському суді Чернігівської області, по справі № 927/161/16.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1. Загальна сума заборгованості яка визнається сторонами за неналежне виконання договору № 23/09/15 від 23 вересня 2015 року становить 213477 грн, (з них 181910 грн. сума заборгованості за договором, судові витрати: 26000 грн (витрати на правову допомогу) та 5567 грн (судовий збір).

2. В підтвердження наміру виконати умови мирової угоди відповідач зобовязується здійснити оплату суми боргу в розмірі 213477 грн (двісті тринадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн.,00 коп) в строк до 20.04.2016 року, шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача, а саме: ПАТ «Банк Восток», Код ЄДРПОУ отримувача 23711590, р/р 9637, МФО 307123.

3. В графі «Призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях боржник зобов'язаний посилатись на затверджену відповідною ухвалою господарського суду Чернігівської області мирову угоду на стадії виконання рішення у господарській справі № 927/161/16.

4. Боржник має право на дострокове погашення суми заборгованості, яка визначена цією угодою.

5.Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання зобовязання, передбаченого даною мировою угодою.

6. Ухвала Господарського суду Чернігівської області про затвердження мирової угоди по справі № 927/161/16 є виконавчим документом, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

7. У разі невиконання (неналежного виконання) боржником взятих на себе зобов'язань за цією угодою, в тому числі щодо розмірів та строків (термінів) сплати заборгованості, стягувач має право на примусове стягнення всієї вищевказаної заборгованості за рішенням суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред'явлення до примусового виконання ухвали господарського суду Чернігівської області у справі №927/161/16, якою буде затверджена дана угода і яка відповідно до Закону є виконавчим документом.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди може бути предявлена до виконання протягом 1 року з дня її затвердження судом.

9. Позивач зобовязується з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не предявляти жодних претензій до Відповідача з приводу погашення заборгованості, яка є предметом розгляду позовної заяви по справі № 927/161/16, окрім тих, що визнані відповідачем, за умови належного виконання Відповідачем цієї мирової угоди.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Сторони з даною мирової угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі розясненні та зрозумілі.

12.Наслідки затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі та зміст статті 80 ГПК України сторонам відомі та зрозумілі.

13.Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін.

14.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

15.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

16.Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для позивача, другий для відповідача, третій для суду."

4. Провадження у справі №927/161/16 припинити.

5. Ухвала набирає законної сили 15 квітня 2016 року.

6. Ухвала є виконавчим документом.

7. Строк предявлення ухвали до виконання протягом року.

8. Копії ухвали направити сторонам, а також надати Позивачу додаткову копію даної ухвали з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду для подання до органу Державної виконавчої служби для виконання у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої Господарським судом Чернігівської області.

Суддя І.В. Кушнір