ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. Справа № 902/132/16

за позовом:Заступника прокурора Вінницької області (м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" ( 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя,13)

до:Публічного акціонерного товариства "Вінницясервіспостач" (21100, м.Вінниця, вул.Гонти, 22 А)

про стягнення заборгованості за теплопостачання 75866,01 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

прокурор : Гущіна Н.В.

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави територіальної громади м. Вінниці, Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницясервіспостач" про стягнення заборгованості за теплопостачання 75866,01 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/132/16 з призначенням судового засідання на 15.03.2016 року.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року розгляд справи відкладено на 07.04.2016 року.

В судове засідання 07.04.2016 року з'явились прокурор та представник позивача. Представник відповідача не з'явився. Натомість ним, через канцелярію суду, подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з тим, що директор ПАТ "Вінницясервіспостач" знаходиться у черговій відпустці.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, дійшов до висновку про його відхилення в повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відтак, неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не був позбавлений права на направлення в судове засідання іншого повноважного представника.

При цьому, прокурором та представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Суд, дослідивши дане клопотання прийшов до наступного висновку.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України, у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/132/16 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2016 року о 11:45, в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013

3.Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочих дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Прокурору, позивачу : всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог; обгрунтувати клопотання від 04.04.2016р. про збільшення позовних вимог в прохальній та мотивувальній його частині з наданням доказів підтвердження проплат.

Відповідачу :

1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.

4. Докази часткових розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3 - позивачу ( 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя,13)

4 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 22 А)