ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2016 р.Справа № 11/51-1559
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Боровець Я.Я. , судді Хоми С.О. , судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 46011

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "КИЇВ" вул. Київська, 10, м. Тернопіль, 46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмежено відповідальністю "Тернопрестиж" вул. У.Самчука, 33, кв. 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" вул. Ковпака,29, м. Київ, 03150

про зобов'язання виділити в натурі частку з майна товариства шляхом передачі у власність нерухомого майна.

За участю представників сторін від:

Позивач: ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.07.2014р.

Відповідач: Опанасенко В.Ю, посвідчення № 156 від 19.02.2013р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.08.2014р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Процько І.Я., довіреність б/н від 15.12.2014р.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.06.2014р. у справі №11/51-1559 (суддя - Півторак М.Є) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. (колегія суддів у складі: суддя Хабіб М.І. - головуючий, судді Гриців В.М., Давид Л.Л.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. (головуючий суддя Губенко Н.М., суддів: Барицької Т.Л., Картере В.І. (доповідач) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 24.06.2014р. у справі №11/51-1559 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. Касаційне провадження за касаційною скаргою Сабуліса Ремігіюса припинено.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №11/51-1559 передано на новий розгляд судді Боровцю Я.Я.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2015р. прийнято справу №11/51-1559 до свого провадження та її розгляд призначено на 26.01.2016р., який відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду та неодноразово в судових засіданнях оголошувались перерви, востаннє на 02.03.2016р.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. справу №11/51-1559 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., суддів Хоми С.О., Шумського І.П. та розгляд справи відкладено на 17.03.2016 р.

В судовому засіданні 17.03.2016р. судом оголошено перерву до 05.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових письмових пояснень б/н від 05.04.2016р. (вх. №8064 від 05.04.2016р.).

Також, в судовому засіданні підтримав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадянина Литовської Республіки Сабуліса Ремігіюса (вх. №7018 від 17.03.2016р.), в якій зазначив, що громадянин Литовської Республіки Сабуліс Ремігіюс володіє 100% статутного капіталу ТОВ "Магазин "Київ". Отже, лише Сабуліс Ремігіюс одноособово міг приймати рішення про відміну/скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Магазин "Київ" (протокол № 31 від 03.07.2009 р.).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Тернопрестиж" в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні заперечили щодо позовних вимог та щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадянина Литовської Республіки Сабуліса Ремігіюса.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадянина Литовської Республіки Сабуліса Ремігіюса, суд відхиляє її з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.27 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Пунктом 1.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

В поданій позивачем заяві про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не обґрунтовано та не доведено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов"язки фізичної особи Сабуліса Ремігіюса, в зв"язку з чим дана заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадянина Литовської Республіки Сабуліса Ремігіюса - відхилити

2. Відкласти розгляд справи на 27 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 - й поверх).

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Головуючий суддя Боровець Я.Я.

Суддя Хома С.О.

Суддя Шумський І.П.