УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/24949/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

про визнання додаткової угоди недійсною

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (далі - відповідач) про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 20.02.2015р. до Договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що підпис на спірній Додатковій угоді йому не належить та здійснений невідомою особою, у зв'язку з чим, за твердженням позивача, означена Додаткова угода була укладена без його волі, що свідчить про наявність правових підстав для визнання даного правочину недійсним на підставі ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/24949/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2015р. призначено у справі № 910/24949/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

01.04.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № 199/215 від 29.03.2016р. та матеріали справи № 910/24949/15.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.04.2016р. № 04-23/674 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_2, в провадженні якої перебувала дана справа.

За результатами повторного автоматичного розподілу матеріалів справи передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/24949/15, на даний час усунуті.

Приписами ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищезазначене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 2-1, 64, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/24949/15 до провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на 17.05.2016 о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.44-Б, зал № 6.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та з урахуванням висновку судової експертизи.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов