overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.16р. Справа № 904/1920/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Малого приватного підприємства "ЛЕДА", м. Одеса

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.2015 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Малого приватного підприємства "ЛЕДА", м. Одеса про стягнення заборгованості.

Відповідач-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2016 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (В. Винниченка), 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.04.2016 Справа № 908/266/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2016 р. у справі № 908/266/16 (номер провадження 30/12/16)
Рішення набрало законної сили 04 квітня 2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 04 квітня 2017 року.

Суддя Кагітіна Л.П.
номер провадження справи 32/26/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.04.2016 Справа № 908/529/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Троіца, (69063, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Укравтоматика, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

про стягнення 19500,00 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довідка АА № 811631 - керівник

ОСОБА_3, довіреність № 1 від 12.04.2016 р.

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Троіца до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Укравтоматика про стягнення 19500 грн. збитків за договором надання послуг № 140115 від 14.01.2015 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2016 р. здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 р. справа № 908/529/16 прийнята суддею Колодій Н.А. до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 32/26/16, справа призначена до розгляду на 30.03.2016 р.

Ухвалою суду від 30.03.2016 р. у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 13.04.2016 р.

13.04.2016 р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Троіца надійшло клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Укравтоматика про стягнення 19500 грн. збитків без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи. При цьому суд бере до уваги письмове клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Троіца, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Троіца до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Укравтоматика про стягнення 19500 грн. збитків залишити без розгляду.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
11.04.2016 Справа № 908/283/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2016 р., що набрало законної сили 05.04.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.04.2017 р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/1480/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ)

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (м. Дніпропетровськ)

про відшкодування шкоди

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Крім того, до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Дім страхування" про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що вказане товариство не є учасником процесу по справі №904/1480/16.

При цьому суд враховує, що ідентифікаційний код ПрАТ "Страхова компанія "Дім страхування" співпадає з ідентифікаційним кодом відповідача по справі - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 21.04.16р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

4. ПрАТ "Страхова компанія "Дім страхування" надати письмові пояснення щодо позову та докази можливого правонаступництва відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 24/15/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 908/535/16

за позовом Державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи (01133, м. Київ, ОСОБА_1Українки, буд. 26; )

до відповідача: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; )

про стягнення 59 836,78 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016р. господарським судом Запорізької області винесено рішення по справі № 908/535/16, в якому при компютерному наборі допущено описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення щодо суми пені.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в абзаці 3 резолютивної частині рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2016р. у справі № 908/535/16 описку щодо суми пені та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 25891336) на користь державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, будинок 26, ідентифікаційний код 35691621) 34 397 (тридцять чотири тисячі триста девяносто сім) грн. 39 коп. основного боргу, 3 653 (три тисячі шістсот пятдесят три) грн. 66 коп. пені, 1 297 (одна тисяча двісті девяносто сім) грн. 68 коп. 3% річних, 16 834 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 39 коп. інфляції та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.».

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в абзаці 3 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2016р. по справі № 908/535/16 описку щодо суми пені та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 25891336) на користь державного підприємства Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, будинок 26, ідентифікаційний код 35691621) 34 397 (тридцять чотири тисячі триста девяносто сім) грн. 39 коп. основного боргу, 3 653 (три тисячі шістсот пятдесят три) грн. 66 коп. пені, 1 297 (одна тисяча двісті девяносто сім) грн. 68 коп. 3% річних, 16 834 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 39 коп. інфляції та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.».

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.04.2016 Справа № 908/604/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2015 р., що набрало чинності 06.07.2015 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 06 липня 2016 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.16р. Справа № 904/2707/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Павлоград

до Відповідача - 1 ОСОБА_2, м. Павлоград

Відповідача - 2 ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі від 04.09.14 та скасування права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Відповідача - 1 ОСОБА_2, Відповідача - 2 ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі від 04.09.14, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрований у реєстрі за №4441 про передачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" () у розмірі 50% статутного капіталу Товариства;

- скасування права власності ОСОБА_3 на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" () у розмірі 50% статутного капіталу Товариства.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розділом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" регулюється питання щодо сплати судового збору, відповідно до якого сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Даною Постановою передбачено, що вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абз. 1 п. 2.11 Постанови).

При зверненні до суду з позовом, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак згідно квитанції №0.0.533656374.2 від 11.04.2016 судовий збір сплачено лише у розмірі 1 378,00грн., тобто як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції №0.0.533656374.2 від 11.04.2016 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2016 р. Справа № 909/949/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши в справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод", клопотання ліквідатора ТОВ "Калуський машинобудівний завод" про визнання Товарної біржі "Довіра" учасником провадження у справі №909/949/15, вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 28, 36, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання по розгляду клопотання про визнання Товарної біржі "Довіра" учасником провадження у справі №909/949/15 на 05.05.2016 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал №15.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- арбітражному керуючому ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, Україна, 79071);

- товарній біржі "Довіра" (вул. Зелена, 251, м. Львів, Львівська область, 79035).
номер провадження справи 24/9/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 908/351/16

за позовом приватного підприємства Виробничо комерційна фірма Елеком (71741, АДРЕСА_1; )

до відповідача: Дочірнє підприємство Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, будинок 50; )

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 12.01.2016р. № 16/01

08.02.2016р. до господарського суду Запорізької області від приватного підприємства Виробничо комерційна фірма Елеком надійшла позовна заява з вимогами до Дочірнього підприємства Запорізький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення з відповідача 269 302,63 грн., з яких: 27 557,18 грн. 3% річних та 241 745,45 грн. інфляції.

Ухвалою від 08.02.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/351/16, присвоєно провадженню номер 24/9/16, справу призначено до розгляду на 18.02.2016р.

Ухвалою суду від 18.02.2016р. розгляд справи відкладений на 02.03.2016р.

В судовому засіданні 02.03.2016р. оголошено перерву на 10.03.2016р.

10.03.2016р. господарським судом Запорізької області на адреси сторін направлені повідомлення по справі № 908/351/16 про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеної на 10.03.2016р., у звязку з перебуванням судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 21.03.2016р.

Ухвалою від 21.03.2016р. розгляд справи відкладений на 04.04.2016р.

Ухвалою від 04.04.2016р. розгляд справи відкладений на 11.04.2016р.

В судове засідання 11.04.2016р. представник позивача не прибув, надав письмову заяву про проведення судового засідання у відсутності свого представника.

Представником відповідача надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Заява подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнята судом та задоволена.

З урахуванням викладеного, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 25.04.2016р., розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 22.04.2016р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів до 25.04.2016р.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 22.04.2016р. о 10 год. 30 хв.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.04.2016 Справа № 908/5967/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. у справі № 908/5967/15
Постанова вступила в законну силу з 29.03.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення для виконання до державного виконавця до 29.03.2017р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/1431/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр "Техмашкомплекс", (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 53 169,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 2 від 17.03.16р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 284-4016 від 17.10.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр "Техмашкомплекс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі-відповідач) про стягнення 53 169,00 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 1504600 від 08.09.2015р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представник позивача у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання № 3345-4016 від 23.03.16р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з можливістю вирішення спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

24 березня 2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.16р. о 12 год. 40 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні надав банківську виписку, в якій вказано, що останній здійснив оплату основної заборгованості в розмірі 53 169,00 грн.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідачем заборгованість за поставлений товар за договором поставки № 1504600 від 08.09.2015р. погашена в повному обсязі після подання позову до суду, суд вважає, провадження у справі № 904/1431/16 підлягає припиненню, оскільки відсутній предмет спору.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача у сумі 1 378,00 грн., оскільки заборгованість була останнім погашена після подачі позову до суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/1431/16.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Електрометалургів, 310; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-промисловий комерційний центр "Техмашкомплекс" (51931, АДРЕСА_1; ) - 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/2013/16

За позовом Комунальне підприємство "АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕХНІЧНЕ УПРАВЛІННЯ" Дніпропетровської міської ради

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 1 971,13 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Шайнюк Н.І., дов. № 226/204 від 05.04.16р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про стягнення 1 971,13 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.16р. на 11 год. 40 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази виконання спірного договору.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков