РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"13" квітня 2016 р. Справа №10/44/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1146/16 від 11.04.2016 року) Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 року у справі №10/44/2011/5003

Ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ"

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 року у справі №10/44/2011/5003 (суддя Тісецький С.С.) було продовжено строк розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут". Визнано безспірні грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ" в сумі 432880,28 грн.. Зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду, подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів, прийняти заходи щодо виконання передбачених Законом про банкрутство обовязків. Призначено попереднє засідання. Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцем знаходження боржника. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи №10/44/2011/5003 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№4520/15 від 22.12.2015 року), в якій просив оскаржену ухвалу скасувати та передати справу до господарського суду Вінницької області для призначення попереднього засідання у даній справі у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19 січня 2013 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2015 року у справі №10/44/2011/5003 було відхилено клопотання ВАТ "Вінніфрут" про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу боржника на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Разом з тим, боржник - ВАТ "Вінніфрут" повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду зі скаргою (вх.№1146/16 від 11.04.2016 року), в якій просить скасувати ухвалу підготовчого засідання господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 року у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" №10/44/2011/5003 та припинити провадження у справі №10/44/2011/5003 про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".

Колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги боржника належить відмовити з огляду на наступне.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Разом з тим, в силу статті 97 ГПК України, про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала. На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, зазначена процесуальна норма не передбачає можливості повторного звернення скаржника з апеляційною скаргою, яку було повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

Крім того, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках апеляційний суд ухвалою відмовляє у прийнятті апеляційної скарги. Такої ж практики дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у пункті 5 Постанови Пленуму №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Колегія суддів зауважує, що клопотання про поновлення пропущеного строку вже розглянуто судом при попередньому зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду і у задоволенні клопотання відмовлено, що виключає можливість повторного (наступного) звернення із апеляційною скаргою та її розгляд судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити.

Керуючись статтями 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Вінніфрут" у прийнятті до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.06.2015 року у справі №10/44/2011/5003.

2. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути заявнику Відкритому акціонерному товариству "Вінніфрут".

3. Справу №10/44/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.