ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 907/751/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Йосипчук О. С., розглянувши скаргу представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag», Лугано Швейцарія ОСОБА_2, м. Київ на бездіяльність ліквідатора боржника ТОВ Старкс", смт. Воловець Воловецького району арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі 907/751/15 за заявою ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag», Лугано Швейцарія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс», смт. Воловець Воловецького району

про порушення справи про банкрутство

За участі представників учасників процесу:

від заявника (ініціюючий кредитор) не з»явився

від боржника - не з"явився

від кредиторів ОСОБА_4 представник по дов. від 13.11.2013р. 010-01/7782

ліквідатор - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду у справі 907/751/15 від 09.03.2016р. господарським судом прийнято до розгляду скаргу представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag», Лугано Швейцарія ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора боржника у цій справі та її розгляд призначено судом на 23.03.2016р. на 10:00 год., а також зобов"язано ліквідатора боржника подати суду письмові пояснення на скаргу про його бездіяльність у цій справі.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag», Лугано Швейцарія не з"явився, натомість надіслав суду клопотання про розгляд його скарги на дії ліквідатора боржника без його участі та за наявними у справі матеріалами.

Мотиви скарги ініціюючого боржника зводяться до оскарження бездіяльності ліквідатора ТОВ «Старкс», за якими ним на вимогу ініціюючого кредитора ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag», Лугано Швейцарія не було надано відомостей про вирішення питань, повэязаних із проведенням ліквідаційної процедури та не надано відповіді на запити від 04.01.2016р. про надання інформації про дії вчинені ним при здійсненні ліквідаційної процедури.

На підставі вищеприведеного та на підставі ст.ст.98, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а також ст.5 Закону України «Про інформацію» і ст.20 Закону України «Про звернення громадян» заявник просить визнати протиправною бездіяльність ліквідатора та зобовэязати його провести належні заходи із формування ліквідаційної маси та інвентиризації і оцінці майна банкрута, заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснити заходи по виявленню грошових коштів банкрута на рахунках підприємств у банках і банківських установах, заходів щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, сформувати та подати на затвердження реєстр вимог кредиторів до суду, превести інші дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У судовому засіданні суду ліквідатор боржника проти вимог ініціюючого кредитора заперечив, зіславшись на правила ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими унормовано його обов'язок звітувати про свою діяльність виключно перед комітетом кредиторів боржника, до складу якого, у справі 907/751/15, заявник не входить.

Представник кредитора проти вимог ініціюючого кредитора заперечив усно з посиланням на відсутність у ліквідатора обов'язку подання чергової звітності про свою діяльність у банкрутстві боржника не комітету кредиторів а окремо взятому конкурсному кредиторові.

Судовим розглядом скарги встановлено, що ініціюючим кредитором (скаржник), з метою забезпечення дотримання своїх прав та інтересів ініціюючого кредитора, недопущення порушень вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», було здійснено запит до ліквідатора ОСОБА_3 із вимогою надати звіт про майно банкрута та дії ліквідатора у банкрутстві ТОВ «Старкс» на який арбітражний керуючий не відповів.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.07.2015р. По справі 907/751/15 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Старкс» та призначено розпорядника майном боржника ОСОБА_5 Згаданий судовий акт було доведено до відома ініціюючого кредитора.

Далі, Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.10.2015р., за участі представника ініціюючого кредитора було сформовано затверджені вимоги конкурсних кредиторів та затверджено реєстр кредиторів боржника ТОВ «Старкс». Зі змісту цієї ухвали видно, що за результатами попереднього засідання судом визнано розмір та склад кредиторських вимог до ТОВ „Старкс», смт. Воловець (), згідно з реєстром вимог кредиторів: вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag», Лугано Швейцарія (Via Adamini 10B, 6900 Lugano Switzerland) в розмірі 4803659,70грн.; вимоги конкурсного кредитора ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Горького, 127) в розмірі 9166341,43 грн.; вимоги конкурсного кредитора ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Чернівці (58025, м. Чернівці, вул. Головна, 183) в розмірі 6135274,61 грн. та вимоги конкурсного кредитора ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Вінниця (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корпус 1) в розмірі 13091792,75 грн.

Підсумкове засідання суду згідно з вказаною судовою ухвалою у цій справі призначено на 26.10.2015 року на 11год. 00хв.

Крім того, у звязку з нез'явленням в підсумкове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_5 та неподання ним витребуваних судом документів щодо виявлення та інвентаризації майна боржника, а також незявленням в судове засідання представників ініціюючого кредитора і боржника для подальшого вирішення питання щодо переходу до наступної процедури банкрутства боржника та не повідомлення ними суд про свою позицію стосовно подальшого розгляду справи, підсумкове засідання було відкладено на 05.11.2015р. на 12 год. 00 хв. відповідно до ухвали суду у цій справі від 26.10.2015р.

Згідно з цією ж судовою ухвалою судом було повторно зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати суду документально підтверджені відомості про вжиті ним заходи у процедурі розпорядження майном боржника, що передбачені ст.ст.18, 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; докази вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансової та господарської діяльності боржника; документи на підтвердження здійснення аналізу бухгалтерської звітності боржника у ході інвентаризації майна ТОВ „Старкс»; докази проведення інвентаризації майна із урахуванням бухгалтерської звітності боржника та даних договірного портфелю боржника та до дати відкладеного підсумкового засідання надати письмові пропозиції про подальший перехід до наступної судової процедури у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В підсумковоме засідання суду зявився уповноважений представник кредитора ПАТ „Укрексімбанк», м. Київ, який клопотав про відкриття ліквідаційної процедури у справі 907/751/15 та визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Старкс», смт. Воловець (), банкрутом.

Представники ініціюючого кредитора ОСОБА_1 „ММК Steel Trade Ag», Лугано Швейцарія та боржника в підсумкове засідання повторно не зявилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду спору.

Крім того, в підсумкове засідання не зявився також розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_5 та на повторну вимогу суду не подав витребуваних судом документів щодо виявлення та інвентаризації майна боржника ТОВ „Старкс».

Поряд з цим розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання від 05.11.2015р. 05/11-01 про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майном боржника у справі 907/751/15 про банкрутство ТОВ „Старкс», у звязку з значною завантаженістю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, постановою господарського суду Закарпатської області у справі 907/751/15 від 05.11.2015р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Старкс» (89100, Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Шевченка, буд. 4; ); відкрито ліквідаційну процедуру; господарську діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) визнано таким, що настав з 05.11.2015 р.; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута з 05.11.2015 р., а також з цієї ж дати припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а ліквідатором ТОВ „Старкс», смт. Воловець Воловецького району призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво 1237 від 25.06.2013р., 88018, м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення 18, а/с 8).

Офіційне повідомлення про визнання ТОВ „Старкс» (89100, Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Шевченка, буд. 4; ) банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України господарським судом Закарпатської області 09.11.2015р. за номером 25041.

Таким чином, позаяк усі згадані судові акти були надіслані на адресу, вказану ініціюючим кредитором, він мав можливість отримати відомості про стан провадження у справі про банкрутство ТОВ «Старкс».

Водночас, у відповідності до чинного законодавства, зокрема ст.4-1 ГПК України, провадження у справі про банкрутство визнано окремою формою провадження, що здійснюється із урахуванням положень ГПК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - це кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Сторони це головні діючі й процесуальні особи, серед яких виникають горизонтальні відносини. Тільки вони можуть ініціювати питання про банкрутство, вирішити питання про його припинення.

Поряд зі сторонами у справі про банкрутство є й інші учасники це арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна боржника (орган, уповноважений управляти майном), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Особливим учасником в процедурі банкрутства є арбітражний керуючий. Через нього здійснюється звязок між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство.

У відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», контроль за діями арбітражних керуючих здійснюють комітет кредиторів, суд, державний орган з питань банкрутства. Розпорядник майна надає суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника. Він також зобовязаний надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство. Цим же законом передбачено оборв'язок ліквідатора надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Також Ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Окрім суду та комітету кредиторів контроль за додержанням арбітражним керуючим ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих здійснюють Мінекономіки (і його регіональні та обласні управління з питань банкрутства) як орган ліцензування та Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва (і його представництва) як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування та органи контролю у межах своїх повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Отже, законодавством України визначено коло осіб, яким підзвітний арбітражний керуючий при виконанні своїх обов'язків процесі банкрутства субэєкта господарювання.

Окремо слід зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Отже, за наявності обґрунтованого клопотання кредитора або кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, арбітражний керуючий забезпечує скликання та проведення зборів кредиторів.

Щодо посилань скаржника на ст.5 Закону України «Про інформацію» і ст.20 Закону України «Про звернення громадян», то їх можливе порушення, виходять за межі процедури банкрутства, носить загальний (не спеціальний) імператив, з огляду на що дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 мають вирішуватись і загальному порядку за межами процедури банкрутства.

За наведених обставин суд не має можливості встановити наявність обставин на причин для задоволення скарги ініціюючого кредитора.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 37, 38, 26, 40, 41, 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги відмовити.

2.Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору та конкурсним кредиторам.

Суддя О. С. Йосипчук