ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/470/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1018 від 29.02.2016р.

відповідача: ОСОБА_2 довіреність №01-42юр/1315 від 30.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Харківводоканал - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Акціонерної компанії Харківобленерго - про зобовязання відповідача припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи КП Харківводоканал, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач, без врахування особливого статусу позивача (як підприємства, яке надає житлово-комунальні послуги з водопостачання населенню міста Харкова), протиправно здійснює відключення від енергопостачання обєктів позивача, більша частина яких безпосередньо задіяна в технологічному процесі подачі води та очищення стоків, що, як зазначає позивач, може призвести до непередбачуваних санітарно-екологічних наслідків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.03.2016 р. було оголошено перерву до 18.03.2016 р., яку було продовжено до 29.03.2016 р., 01.04.2016 р.

31 березня 2016 року через канцелярію суду представник відповідача разом з супровідним листом (вх.№ 10711 від 31.03.2016 р.) надав для долучення до матеріалів справи лист прокурора Харківської області від 13.11.2014 р. №07/1/1-239-14.

В судовому засіданні 01.04.2016 р. представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи(вх.№10803 від 01.04.2016 р.).

На вирішення експерту позивач запропонував поставити наступні запитання:

1. Який склад належних КП Харківводоканал обєктів, які безпосередньо відносяться до системи централізованого питного водопостачання та водовідведення м. Харкова?

2. Чи є у складі вказаних обєктів КП Харківводоканал ті, що відповідно до чинного законодавства мають бути віднесені до обєктів підвищеної небезпеки?

3. Чи повязані належні КП Харківводоканал обєкти системи централізованого питного водопостачання м. Харкова єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води?

4. Чи впливатиме припинення (обмеження) електропостачання окремих обєктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання м. Харкова на технологічні процеси виробництва та транспортування КП Харківводоканал питної води споживачам і, якщо так, в чому полягатиме такий вплив ?

5. Чи може припинення (обмеження) електропостачання належних КП Харківводоканал обєктів (елементів) систем централізованого питного водопостачання та водовідведення м. Харкова викликати порушення екологічних нормативів, негативний вплив на стан навколишнього природного середовища і, якщо так, в чому полягатимуть такі порушення та вплив?

Проведення експертизи представник позивача просив суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із залученням фахівців ТОВ Інститут Укркомунндніпроект.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, про що дійшов висновку з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Предмет спору у даній справі становить вимога позивача про зобовязання відповідача припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи КП Харківводоканал, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

Отже, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи встановленню судом підлягають обставини щодо складу об'єктів системи централізованого питного водопостачання та водовідведення позивача; їх характеристики з точки зору небезпеки для довкілля; можливі наслідки припинення постачання електричної енергії на такі об'єкти чи на один з них для довкілля.

За наведених обставин, суд дійшов висновку у судовому засіданні 01.04.2016 р. про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення у даній справі комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи.

В судовому засіданні 01.04.2016 р., з метою надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати власні пропозиції щодо переліку питань, які необхідно поставити експертам для проведення комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи, було оголошено перерву до 11 квітня 2016 року.

В судовому засіданні 11 квітня 2016 року представник відповідача не надала власних пропозицій щодо переліку питань, які необхідно поставити експертам для проведення комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи, зауважень щодо запропонованої позивачем експертної установи (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, із залученням фахівців ТОВ Інститут Укркомунндніпроект) не надала, власної установи для проведення відповідної комплексної експертизи відповідач не запропонував.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи.

З огляду на наведене, суд доручає проведення комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Який склад належних КП Харківводоканал обєктів, які безпосередньо відносяться до системи централізованого питного водопостачання та водовідведення м. Харкова?

2. Чи є у складі вказаних обєктів КП Харківводоканал ті, що відповідно до чинного законодавства мають бути віднесені до обєктів підвищеної небезпеки?

3. Чи повязані належні КП Харківводоканал обєкти системи централізованого питного водопостачання м. Харкова єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води?

4. Чи впливатиме припинення (обмеження) електропостачання окремих обєктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання м. Харкова на технологічні процеси виробництва та транспортування КП Харківводоканал питної води споживачам і, якщо так, в чому полягатиме такий вплив ?

5. Чи може припинення (обмеження) електропостачання належних КП Харківводоканал обєктів (елементів) систем централізованого питного водопостачання та водовідведення м. Харкова викликати порушення екологічних нормативів, негативний вплив на стан навколишнього природного середовища, довкілля і, якщо так, в чому полягатимуть такі порушення та вплив?

Оплату робіт по виконанню комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи покласти на позивача, як особу, яка ініціювала проведення відповідної експертизи.

Попередити особу (осіб), які проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 32-34, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі комплексну судову інженерно-технічну та екологічну експертизи.

Проведення комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Який склад належних КП Харківводоканал обєктів, які безпосередньо відносяться до системи централізованого питного водопостачання та водовідведення м. Харкова?

2. Чи є у складі вказаних обєктів КП Харківводоканал ті, що відповідно до чинного законодавства мають бути віднесені до обєктів підвищеної небезпеки?

3. Чи повязані належні КП Харківводоканал обєкти системи централізованого питного водопостачання м. Харкова єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води?

4. Чи впливатиме припинення (обмеження) електропостачання окремих обєктів (елементів) системи централізованого питного водопостачання м. Харкова на технологічні процеси виробництва та транспортування КП Харківводоканал питної води споживачам і, якщо так, в чому полягатиме такий вплив ?

5. Чи може припинення (обмеження) електропостачання належних КП Харківводоканал обєктів (елементів) систем централізованого питного водопостачання та водовідведення м. Харкова викликати порушення екологічних нормативів, негативний вплив на стан навколишнього природного середовища, довкілля і, якщо так, в чому полягатимуть такі порушення та вплив?

Оплату робіт по виконанню комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи покласти на позивача.

Попередити особу (осіб), які проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі 922/470/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_3