ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 54/194-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м. Харків
про стягнення 643034,95 грн.
за участю представників сторін:

заявника (боржника) -ОСОБА_1 довіреність №65-16 від 12.01.2016р.;

стягувача - ОСОБА_2 довіреність №206/810/15 від 19.11.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2009р. у справі №54/194-09, позов було задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 569184,29 грн. основного боргу, 5691,84 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 13850,66 грн. - відмовлено.

09.10.2009р. господарським судом на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 10.10.2012р.

23.03.2016р. до господарського суду надійшла заява боржника - Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про визнання наказу у даній справі від 09.10.2009р. в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 569184,29 грн. таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів були розглянуті у справі №5023/10655/11 про банкрутство ДП "Завод ім. В.О.Малишева", та відповідно до цього є погашеними.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016р. для розгляду заяви боржника щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено суддю Светлічного Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2016р. розгляд заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на "04" квітня 2016р. о 11:15.

Присутній представник заявника (боржника) у судовому засіданні підтримував подану заяву та просив ії задовольнити.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні проти поданої боржником заяви заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, про що надав письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи. В обґрунтування заперечень стягувач посилається на те, що боржником не вірно обрана процедура захисту свого порушеного права, на думку стягувача боржник має оскаржувати рішення у даній справі, оскільки на момент винесення рішення у справі про банкрутство боржника №5023/10655/11 наказ у даній справі ще не було видано. Також стягувач зазначав, що акти взаємних розрахунків не підставою для проведення списання заборгованості згідно Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно промислового комплексу - учасників ДК "Укроборонпром". Крім того, стягувач зазначив, що в ухвалі та постанові ВГСУ у справі про банкрутство ДП "Завод ім. В.О.Малишева" та акті звірки взаємних розрахунків, загальна сума боргу та сума судових витрат не співпадають, тому на думку стягувача при розгляді справи про банкрутство було надано оцінку іншому акту, ніж той, що є предметом даного судового розгляду.

Суд розглянувши подану боржником заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, вислухавши ставлення сторін щодо поданої заяви, вважає ії обґрунтованою та такою, що підлягає виконанню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2009р. у справі №54/194-09, позов було задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 569184,29 грн. основного боргу, 5691,84 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 13850,66 грн. - відмовлено.

09.10.2009р. господарським судом на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 10.10.2012р.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром", підлягає списанню заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3% річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно - промислового комплексу на заборгованість на природній газ та послуги його транспортування, теплову енергію, електричну енергію, а також надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 вересня 2012 року і не сплачені станом набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром", списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствами оборонно - промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання).

Таким чином відбулося списання заборгованості ДП "Завод імені ОСОБА_3" перед КП "Харківводоканал" в сумі 18570782,33 грн., в яку входить сума заборгованості по справі № 54/194 - 09 в розмірі 569184,29 грн.

У господарському суді Харківської області розглядається справа №5023/10655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" до ДП "Завод ім. Малишева" про визнання банкрутом.

Як вбачається з матеріалів доданих заявником до заяви, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. по справі №5023/10655/11, залишеною без змін: постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013р., визнано кредиторські вимоги КП "Харківводоконал" до ДП "Завод і ОСОБА_3" в сумі 151852,34 грн. та включено їх до четвертої черги, у визнанні грошових вимог до боржника у сумі 18570782,33 грн. відмовлено у зв'язку з їх списанням відповідно до положень Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром".

Вищий господарський суд у постанові від 23.04.2013р. у справі №5023/10655/11 зазначив: "з моменту підписання акту відбулося списання заборгованості ДП Завод імені ОСОБА_3 перед КП "Харківводоканал" в сумі 18 570 782,33 грн., відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку".".

Згідно ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч.2-3 статті 13 Закону України № 2453 VI "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Таким чином на даний час в судовому порядку встановлено, що сума заборгованості боржника перед стягувачем у даній справі у розмірі 18570782,33 грн., в тому числі й сума боргу по основній заборгованості у розмірі 569184,29 грн. є списаною (ухвала господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. по справі №5023/10655/11, залишена без змін: постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013р.). До вказаної суми списаної заборгованості входить сума основного боргу у даній справі у розмірі 569184,29 грн.

Заперечення стягувача проти поданої боржником заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованими, та не знаходять документального підтвердження у матеріалах справи.

Відповідно ч. 3-4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищенаведене та те, що обов'язок у боржника щодо сплати заборгованості стягувачу у розмірі 569184,29 грн. є списаною, суд вважає за необхідне визнати наказ господарського суду Харківської області по справі №54/194-09 від 09.10.2009 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника на користь стягувача суми основного боргу в розмірі 569184,29 грн., відповідно до цього заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника - Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області по справі №54/194-09 від 09.10.2009 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" суми основного боргу в розмірі 569184,29 грн.

Суддя ОСОБА_4