ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.03.2016 Справа № 905/633/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватної компанії «Дейта Експрес», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», м. Донецьк

про стягнення 5 510 852,32 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.12.2015)

ОСОБА_2 (директор особисто, НОМЕР_1)

від відповідача: не зявився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватна компанія «Дейта Експрес» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про стягнення 5 510 852,32 гривень з яких: 3 375 574,87 гривень заборгованості, 617 141,64 гривень пені, 109 406,00 гривень річних, 1 408 729,81 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому за ним налічується борг за прострочку оплати якого нараховуються пеня за договором, інфляційні та річні на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з`явився. Про час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року між сторонами був укладений договір підряду № 154-07/14, згідно з п.1.1 якого Підрядник (позивач) зобовязався на свій ризик, власними силами і засобами, використовуючи власні матеріали та обладнання, у відповідності з умовами цього договору, виконати підрядні роботи з переобладнання щита №3а ТОВ «ЦЗФ «Курахівська», враховуючи розробку робочого проекту, закупівлю обладнання і монтажні роботи, згідно технічного завдання, яке є невідємною частиною договору, а Замовник (відповідач) - прийняти і вчасно оплатити виконані роботи у розмірі, строк та порядку, встановленими договором.

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 ЦК України)

Строк дії договору, відповідно до п.12.1., встановлений з моменту його підписання уповноваженими представниками і до 31.12.2014, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобовязань за договором. (п. 12.1. договору)

Вартість підрядних робіт, що підлягають виконанню становить 3 729 046,28 гривень, у тому числі ПДВ. (п.2.1. договору)

Позивач виконав передбачені договором роботи на загальну суму 3 729 046,28 гривень, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт № 140 від 26.08.2014 на суму 177 055,72 гривень, № 162 від 25.09.2014 на суму 225 815,04 гривень, № 164 від 25.09.2014 на суму 2 737 616,83 гривень, № 175 від 29.09.2014 на суму 116 819,22 гривень, № 211 від 25.11.2014 на суму 471 739,19 гривень та актами звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2014 по 30.11.2015.

Акти підписані Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані належним чином.

У п.4.1.1. договору встановлено, що розрахунки за виконані підрядні роботи здійснюються щомісячно на підставі підписаних Актів приймання виконаних підрядних робіт, Довідок про вартість виконаних підрядних робіт. Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника відповідні суми вартості виконаних і прийнятих підрядних робіт протягом 5-ти з 90-го календарного дня після підписання Актів приймання виконаних підрядних робіт, Довідок про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково у сумі 353 471,13 гривень, що підтверджується випискою по банківському рахунку позивача, тому сума неоплачених робіт у розмірі 3 375 574,87 гривень є його боргом.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦКУ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 9.11. договору передбачено, що у разі прострочення виконання Замовником прийнятих на себе зобовязань, у відповідності з п.4.1.1. цього договору, Замовник сплачує підряднику неустойку у розмірі 0,1% від вартості виконаних підрядних робіт за кожен день прострочення, і крім того, відшкодовує всі збитки Підрядника, спричинені простроченням виконання Замовником зобовязань за цим договором.

Позивачем нарахована пеня в розмірі 617 141,64 гривень за період з 29.12.2014 по 28.08.2015 року.

Частиною другою ст. 258 ЦК України встановлений спеціальний строк позовної давності в один рік, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктами 2,3 ст. 267 ЦК України визначено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи, що відповідної заяви відповідачем не надано, у господарського суду відсутні підстави для застосування строків позовної щодо стягнення пені.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Позивачем нараховані 3% річних в розмірі 109 406,00 гривень за період з 29.12.2014 по 05.02.2016 року, інфляційні втрати в розмірі 1 408 729,81 гривень за той самий період.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон», враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань», інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року та приписи статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань», господарський суд дійшов висновків, що розмір нарахованої позивачем пені є завищеним, а 3% річних та інфляційних втрат в межах заявлених вимог.

За здійсненим господарським судом перерахунком розмір пені, що підлягає стягненню, становить 613 766,06 гривень.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 258, 267, 526, 530, 610, 625, ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватної компанії «Дейта Експрес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про стягнення 5 510 852,32 гривень задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (85621, Донецька область, Мар'їнський район, с. Вовчанка, вулиця Нагорна, будинок № 1А; ; відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Приватної компанії «Дейта Експрес» (83001, місто Донецьк, площа Конституції, будинок № 3; ; відомості про рахунки в установах банків відсутні) 3 375 574,87 гривень заборгованості, 613 766,06 гривень пені, 109 406,00 гривень річних, 1 408 729,81 гривень інфляційних втрат, 82 612,15 гривень судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 29.03.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 04.04.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова