УХВАЛА

28.03.2016Справа № 18/113-53/81

За скаргоюДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на діїДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№18/113-53/81
за позовомЗакритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю Прокуратури міста Києва
простягнення 154268280,35 грн.

Головуючий суддя: Грєхова О.А.

Судді: Пукшин Л.Г.

Ярмак О.М.

Представники сторін:

від прокуратури:Жовтий С.О. (посвідчення №029481 від 02.10.2014);
від боржника:Свириданко І.А., Майданович Д.В. - представники за довіреністю;
від стягувача:не з'явилися;
від ДВС:Насобіна Ю.С. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ЗАТ СУАП з ІІ "Укрелектроват" 2562101,36 грн. основного боргу, 1207585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118209236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором №1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди №1 від 02.03.1998 та угоди №1 від 19.05.1998, 1283659,85 грн. 3% річних від простроченої суми, 4020411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення №1348А від 02.03.1998 і угодою №1 від 19.05.1998, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012, рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

08.02.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 видано наказ №18/113-53/81.

18.01.2016 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до суду надійшла скарга №656/10 на дії Державної виконавчої служби України при виконанні наказу по справі №18/113-53/81, згідно з якою заявник просить суд:

- визнати незаконними дії Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 13.01.2016 про арешт коштів боржника ВП №34029225;

- визнати недійсною постанову Міністерства юстиції України від 13.01.2016 про арешт коштів боржника ВП №34029225.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2016 вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грєхова О.А. (головуючий), Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії органу державної виконавчої служби прийнято до розгляду та призначено на 08.02.2016. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №34029225.

05.02.2016 від стягувача до відділу діловодства суду надійшла заява про вступ у справу на стороні відповідача в якості третьої особи.

08.02.2016 Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав письмові пояснення на скаргу та додаткові документи до матеріалів справи.

08.02.2016 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подало додаткові документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 відмолено в задоволенні заяви стягувача про вступ у справу на стороні відповідача в якості третьої особи; розгляд скарги відкладено до 10.02.2016.

10.02.2016 представник боржника подав додаткові документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.02.2016 відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.02.2016.

29.02.2016 представник стягувача через відділ діловодства суду подав два ідентичні клопотання про зупинення провадження у справі №18/113-53/81 за скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" до набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №18/113-53/81.

У зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на навчанні, судове засідання 29.02.2016 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 розгляд скарги призначено на 28.03.2016.

28.03.2016 представник стягувача через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача - відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розглянувши в судовому засіданні 28.03.2016 клопотання стягувача про зупинення провадження у справі №18/113-53/81 за скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" до набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №18/113-53/81, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки відповідно до відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

Крім того, за результатом розгляду клопотання стягувача про залучення до участі у справі належного відповідача - відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, сторонами судового процесу під час розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби є - боржник, стягувач, прокурор і відповідний орган Державної виконавчої служби.

Оскільки розгляд справи №18/113-53/81 за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", за участю Прокуратури міста Києва, про стягнення 154268280,35 грн. закінчено винесенням рішення по суті, а на даному етапі розглядається скарга ДП "НАЕК "Енергоатом" на дії органів Державної виконавчої служби, залучення до участі у справі належного відповідача є неможливим.

Разом з тим, суд звертає увагу стягувача, що згідно зі статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців (ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Таким чином, відділ примусового виконання рішень входить до складу Департаменту державної виконавчої служби, який у свою чергу входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За таких обставин клопотання стягувача про залучення до участі у справі належного відповідача - відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, задоволенню не підлягає.

Представник боржника в судовому засіданні 28.03.2016 підтримав подану ним скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ДВС в засіданні господарського суду проти скарги заперечив, а також подав письмові пояснення, в яких наголосив на тому, що на даний час законних підстав для зупинення спірного виконавчого провадження не існує.

У свою чергу, прокурор в судовому засіданні скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" підтримав.

Стягувач в судове засідання 28.03.2016 свого представника не направив, втім його неявка відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши подану ДП "НАЕК "Енергоатом" скаргу, заслухавши пояснення представників скаржника, ДВС та прокуратури, дослідивши подані документи та матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.08.2012 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва.

05.08.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойком О.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №18/113-53/81 до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливо-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 у справі №761/21069/14-к (провадження №1-кс/761/8248/2014) надано слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції Коломійцю О.О. тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення.

14.08.2014 оперативним уповноваженим ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренком Д.В., складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та вилучено оригінал виконавчого провадження №34029225.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойком О.М. від 04.01.2016 поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва.

Вказана постанова мотивована тим, що відповідно до п. 3.4. статті 34 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 вересня 2015 року, крім Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 01 січня 2016 року.

13.01.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойком О.М. було винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку(ах):

код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У м.Києвi, номер рахунку: 3503, код валюти рахунку: 643;

код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У м.Києвi, номер рахунку: 3503, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У м.Києвi, номер рахунку: 3503, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи: ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У м.Києвi, номер рахунку: 3503, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 320854, назва фінансової установи: ПАТ "ДIАМАНТБАНК", номер рахунку: 3529, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 320854, назва фінансової установи: ПАТ "ДIАМАНТБАНК", номер рахунку: 3529, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 320854, назва фінансової установи: ПАТ "ДIАМАНТБАНК", номер рахунку: 3529, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 300465, назва фінансової установи: АТ "ОЩАДБАНК", номер рахунку: 5, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 300465, назва фінансової установи: АТ "ОЩАДБАНК", номер рахунку: 5, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 320478, назва фінансової установи: АБ "УКРГАЗБАНК", номер рахунку: 3, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 9275, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 9275, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 9275, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 9275, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 9275, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 9275, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 9275, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 320478, назва фінансової установи: АБ "УКРГАЗБАНК", номер рахунку: 3, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 300465, назва фінансової установи: АТ "ОЩАДБАНК", номер рахунку: 5, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 300465, назва фінансової установи: АТ "ОЩАДБАНК", номер рахунку: 5, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 300465, назва фінансової установи: АТ "ОЩАДБАНК", номер рахунку: 5, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 9275, код валюти рахунку: 203;

код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 9275, код валюти рахунку: 826;

код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: ПАТ "Промiнвестбанк", номер рахунку: 0456, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: ПАТ "Промiнвестбанк", номер рахунку: 0455, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 0066, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 0066, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 0066, код валюти рахунку: 980,

окрім рахунків захищених відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки", Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями» та інших соціальних рахунків, що належать боржнику: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", адреса: вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01032, у межах суми: 118389687,74 грн.

Звертаючись до господарського суду зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ДП "НАЕК "Енергоатом" вважає постанову про арешт коштів боржника від 13.01.2016 ВП №34029225 незаконною, оскільки матеріали виконавчого провадження №34029225 були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.04.2015 у справі №760/7180/15-к старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Гузенку Р.В. надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у виконавчому провадженні №34029225. З огляду на наведене скаржник вважає, що у державного виконавця були відсутні правові підстави вчиняти будь-які дії по зупиненому виконавчому провадженню, зокрема, накладати арешт на рахунки боржника.

Крім того, ДП "НАЕК "Енергоатом" вказує, що оскаржуваною постановою було накладено арешт рахунки компанії зі спеціальним режимом використання, а саме: №5 та №45, відкриті в ПАТ «Ощадбанк» згідно з постановою КМУ від 09.10.2013 №750; №9275, відкритий в ПАТ «Укрексімбанк» відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Відповідно до статті 142 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", що визначено у статті 115 ГПК України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець зобов'язаний надати доступ до документів виконавчого провадження на виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. У разі якщо в ухвалі слідчого судді, суду міститься розпорядження про надання можливості вилучення документів, державний виконавець зобов'язаний додати до документів виконавчого провадження копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, після чого видати оригінал документа. Копія ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, опис документів, які були вилучені на її виконання, додаються до документів виконавчого провадження (ч. 3 ст. 88 Закону).

За приписами ч. 7 ст. 83 Закону забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 18.07.2014 у справі №761/21069/14-к (провадження №1-кс/761/8248/2014) слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції Коломійцю О.О. надано тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення. При цьому про зупинення даного виконавчого провадження Шевченківський суд м. Києва у своєму рішенні не зазначав.

Разом з тим, статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для обов'язкового зупинення державним виконавцем виконавчого провадження.

Зокрема, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; визнання стягувача або боржника недієздатним; проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право; зупинення судом реалізації арештованого майна; порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах; запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника; сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації; надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Крім того, статтею 38 Закону передбачено підстави, які надають право (а не обов'язок) державному виконавцю зупинити виконавче провадження, зокрема: у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі; у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини; за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Отже, нормами чинного законодавства України не передбачено таку підставу для зупинення виконавчого провадження, як виїмка оригіналів документів з матеріалів виконавчого провадження, а у постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2014 у справі №761/21069/14-к виконавче провадження №34029225 зупинене не було.

Посилання скаржника на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі №761/21069/14-к, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 18.07.2014 та зазначено в резолютивній частині ухвали: «Зупинити виконавче провадження №34029225, щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року №18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у Державній виконавчій службі України», суд не приймає до уваги, з огляду на скасування Апеляційним судом м. Києва ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі №761/21069/14-к.

Крім того, в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 09.04.2015 у справі №760/180/15-к (провадження №1-кс/760/1689/15) ані про надання дозволу на проведення виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження, ані про зупинення виконавчого провадження №34029225 не значиться.

Як передбачено в пункті 3.7. статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 вересня 2015 року, крім державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 1 січня 2016 року (п. 3.4. ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»).

З урахуванням наведеного, у зв'язку із закінченням 01.01.2016 строку дії процедури погашення заборгованості, визначеного п. 3.4 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», відділ примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби України правомірно поновив виконавче провадження №34029225 з виконання наказу №18/113-53/81 від 08.02.2012, виданого Господарським судом міста Києва.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Проте, як вбачається з довідки Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» №16-13/2-2589 від 19.10.2015, рахунки №5 та №45, відкриті ДП "НАЕК "Енергоатом" в ПАТ «Ощадбанк» на виконання постанови Кабінету Міністрів України №750 від 09.10.2013 та є рахунками зі спеціальним режимом використання

Також, з Договору банківського рахунка №104 від 19.09.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", убачається, що на виконання вимог чинного законодавства України, у тому числі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", банк у рамках цього договору відкриває клієнту банківський рахунок №9275 для зарахування на нього страхових коштів, що надходять від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За приписами ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 151 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

За приписом ч. 6 ст. 261 Закону України "Про теплопостачання" суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Крім того, статтею 72 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» втратив чинність Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку.

Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Згідно з роз'ясненням Департаменту платіжних систем Національного банку України, викладеним у листі від 14.12.2010 №25-111/2972-22535 «Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків» відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику - роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання".

Тобто, на момент накладення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойком О.М. арешту на кошти, які містяться на рахунках: №5 (код валюти рахунку 980) в АТ "ОЩАДБАНК" (код фінансової установи: 300465); №5 (код валюти рахунку 980) в АТ "ОЩАДБАНК" (код фінансової установи: 300465); №9275 (код валюти рахунку 980) в АТ "Укрексімбанк" (код фінансової установи: 322313) існувала законодавча заборона щодо використання облікованих на цих рахунках коштів на інші цілі, окрім матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, а також для виконання інвестиційних програм.

Таким чином, виконання рішення за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом використання, є неможливим, а відтак, накладення арешту на зазначені рахунки є недоцільним.

Разом з тим, боржником не надано суду належних та допустимих доказів неправомірності дій державного виконавця щодо накладення арешту на інші рахунки ДП "НАЕК "Енергоатом".

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, господарський суд визнає правомірними доводи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" щодо незаконності дій Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 13.01.2016 про арешт коштів боржника ВП №34029225 та недійсності цієї постанови, в частині накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках: №5 (код валюти рахунку 980) в АТ "ОЩАДБАНК" (код фінансової установи: 300465); №5 (код валюти рахунку 980) в АТ "ОЩАДБАНК" (код фінансової установи: 300465); №9275 (код валюти рахунку 980) в АТ "Укрексімбанк" (код фінансової установи: 322313). В іншій частині доводи скаржника є неправомірними, у зв'язку з чим суд скаргу в цій частині відхиляє.

Керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 13.01.2016 про арешт коштів боржника ВП №34029225, в частині накладення арешту на кошти боржника які містяться на рахунках: №5 (код валюти рахунку 980) в АТ "ОЩАДБАНК" (код фінансової установи: 300465); №5 (код валюти рахунку 980) в АТ "ОЩАДБАНК" (код фінансової установи: 300465); №9275 (код валюти рахунку 980) в АТ "Укрексімбанк" (код фінансової установи: 322313).

3. Визнати недійсною постанову Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.01.2016 про арешт коштів боржника ВП №34029225, в частині накладення арешту на кошти боржника які містяться на рахунках: №5 (код валюти рахунку 980) в АТ "ОЩАДБАНК" (код фінансової установи: 300465); №5 (код валюти рахунку 980) в АТ "ОЩАДБАНК" (код фінансової установи: 300465); №9275 (код валюти рахунку 980) в АТ "Укрексімбанк" (код фінансової установи: 322313).

4. Решту частини скарги - відхилити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

СуддіЛ.Г. Пукшин

О.М. Ярмак