overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 904/7981/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року у справі № 904/7981/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл" про стягнення 52 179 грн 59 коп. та за зустрічним позовом про визнання недійсними пунктів 12.1.2, 12.7 договору фінансового лізингу та стягнення 139 214 грн 23 коп. ,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компания "Днепргазсервиспромойл" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 17-17/8269

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Акулової Н.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 17-17/8269 Господарського суду Одеської області за позовом Фірми "Triggronia Investments Ltd", о. Барбадос, до Командитного товариства "Беляков і Ко "Одесавторма", м. Одеса, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Одеса, про стягнення 67 088,27 дол. США,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_4 строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2015 року у справі № 17-17/8269.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 20 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.В. Акулова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 23/097-11

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 23/097-11 за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", колективне підприємство "Санаторій "Перемога", Федерація професійних спілок України, Київська обласна рада, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

перший заступник прокурора Київської області подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого заступника прокурора Київської області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя С.В. Бондар В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 910/29793/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу малого підприємства "Бест" на рішення господарського суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 березня 2016 року у справі № 910/29793/15 за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен" до малого підприємства "Бест" про розірвання договору № 223У(Ор)-11 від 15.10.2011р., виселення, зобов'язання вчинити дії, стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу малого підприємства "Бест" на рішення господарського суду міста Києва від 17 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 березня 2016 року у справі № 910/29793/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 квітня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 908/5303/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"
нарішення Господарського суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року
у справі№ 908/5303/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс - Тур"
доЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачатовариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" в особі Запорізької філії , Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про витребування майна із чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2016 року о 1025 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"06" квітня 2016 р. № 903/78/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.03.2016р. у справі № 903/78/16.
Рішення набрало законної сили "05" квітня 2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю СМП

(вул. Ковельська, 2, м. Луцьк, Волинська область 43016, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю АРС

(вул. 16-та Паркова, 36а, м. Москва, Російська Федерація 105484, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АРС на користь товариства з обмеженою відповідальністю СМП 2 431 737,62 російських рублів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 12.02.2016 року 801 743,89 грн., в тому числі заборгованість в сумі 2 430 000,00 рос. руб., що еквівалентно 801 171,00 грн., пеня в сумі 1 737,62 рос. руб., що еквівалентно 559,89 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 12 026,16 грн., що еквівалентно по курсу НБУ станом на 12.02.2016 року 36 476,06 рос. руб.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.04.17 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2016 р. Провадження 3/903/229/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/229/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 38 625, 26 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.04.2016р. на 12.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

4.2. Відповідачу: обгрунтовані письмові пояснення (відзив) по суті позовної заяви; належним чином завірені копії реєстраційних документів на ведення підприємницької діяльності; провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.16р. Справа № 904/2429/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 21 825, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.16 р. о 12:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/540/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН", м. Дніпропетровськ

про повернення безпідставно набутого майна в сумі 79 500,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 33 від 01.02.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЛІНГ КОРПОРЕЙШН" про стягнення безпідставно набутого майна в сумі 79 500,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 19.04.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/540/16 до 19.04.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/1491/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-КОНСАЛТІНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 532,94 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіеність №52-16/65 від 24.12.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-КОНСАЛТІНГ" про стягнення 37 532,94 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.03.16р. було порушено провадження у справі № 904/1491/16 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.04.16р.

В судове засідання 05.04.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду від 14.03.16р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.16р. о 10:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.16р. Справа № 904/2446/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія Юрвей", м. Одеса ( відповідач-2)

Про: стягнення 36 237, 93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачам-1, 2, - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/8741/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" від 29.02.2016 року

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон-В", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 69 018,96 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від правонаступника боржника: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

10.03.2016 року від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до суду надійшла заява про заміну його як сторони виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро" у зв'язку з укладеним договором переведення боргу від 22.02.2016 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року прийнято заяву до розгляду у судовому засіданні 05.04.2016 року.

Сторони у судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, боржник та правонаступник боржника витребуваних судом документів не надали.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд заяви та є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.04.2016р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

боржнику :

- якісну копію постанови від 10.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження;

стягувачу:

- якісну копію постанови від 10.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахтар-Агро":

- письмову правову позицію по суті заяви;

Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського МРУЮ Дніпропетровської області:

- письмову правову позицію по суті заяви;

учасникам процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

3. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1