overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 906/1765/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"
до ФГ "Пустомитівське"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з вимогами до боржника ФГ "Пустомитівське" в сумі 1 669,49 грн.

Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), суд встановив, що заява кредитора не містить докази сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство заява кредитора має містити: виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обгрунтування; докази сплати судового збору, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви з вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", податкові органи не входять до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Частиною 2 ст. 24 Закону про банкрутство передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою усунення кредитором недоліків та керуючись ч. 3 ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області усунути недоліки заяви в триденний строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/1646/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Таран С.В., Богатир К.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства «ТІЛЕЦЬ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.08.2015

по справі № 916/1646/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро»

до відповідача ОСОБА_1 господарства «ТІЛЕЦЬ»

про стягнення 437 402,95 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Богатир К.В., Таран С.В.) від 15.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства «ТІЛЕЦЬ» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2016 об 11:00.

У звязку з перебуванням у відрядженні головуючого судді Філінюка І.Г. з 18.04.2016 по 22.04.2016 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 господарства «ТІЛЕЦЬ» у справі № 916/1646/15 підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність призначення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 господарства «ТІЛЕЦЬ» на 11.05.2016 на 15:30 год.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.05.2016 о 15:30 годині.

2 Судове засідання провести в режимі відеоконференції у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-439.

3. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення судового засідання по справі №916/1646/15, розгляд якої призначено на 11.05.2016 о 15:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та сторонам у справі.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Таран С.В.

Суддя Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" квітня 2016 р. Справа № 923/352/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, м. Херсон

до Садівничого товариства "ЗДОРОВ'Я", с. Садове Білозерського району Херсонської області

про визнання недійсним окремого положення статуту.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" травня 2016 р. о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 29.04.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 924/227/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" м.Рівне

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Рівне

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування повністю рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 20.11.2015р. №115-р/к у справі №03-06/11-15

Представники : не викликалися

Рішенням господарського суду від 04 квітня 2016р. в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс" м.Рівне, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Рівне до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання протиправним та скасування повністю рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 20.11.2015р. №115-р/к у справі №03-06/11-15 відмовлено.

Однак в резолютивній частині даного рішення допущено описку стосовно дати складання повного тексту рішення, а саме замість „08" квітня 2016 року, вказано „04" вересня 2015 року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду у справі № 924/227/16 від 04 квітня 2016р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду у справі №924/227/16 від 04 квітня 2016р.

Дату складання повного тексту рішення господарського суду зазначити „08" квітня 2016 року.

Суддя С.В.Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1)

3- позивачу, (АДРЕСА_2)

4 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54)

всім простим
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа № 922/4581/14

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ( вх. № 1049Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року у справі

за позовом Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагентства в м. Харкові, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру в м. Харкові Харківської області, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_1", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року (суддя Ємельянова О.О.) позов задоволено частково.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23 березня 2016 року скасувати в частині внесення змін до договору оренди землі та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 травня 2016 року о 10-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, 3-м особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 925/195/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 01.04.2016 року ФОП ОСОБА_1 про визнання кредитором

у справі №925/195/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Меблева фабрика "РОМІРА"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

07.04.2016 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредитором на суму 3 575 000,52 грн.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1500 годину 10 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та заявника.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - відзив на подану заяву.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участі:

прокуратури Черкаської області: Гамова В.М. - прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: Андрієнко Є.В. (по довіреності),

РВ ФДМУ по Черкаській області: Кочмар В.К.(по довіреності),

Золотоніське об'єднане УПФУ України Черкаської області: Бігун Л.А. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),

представник боржника: не з'явився,

державне агентство резерву України: не з'явився,

ФОП ОСОБА_6: не з'явився,

ПП «Славіта»: не з'явився,

ТОВ «ГЛОБАЛ ГРУП СА»: не з'явився,

ТОВ «ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА»: не з'явився,

ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів»: не з'явився,

кредитор ОСОБА_7: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні реєстр вимог кредиторів у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства «Златодар»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду реєстру вимог кредиторів, проте представники кредиторів та боржника в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Розпорядник майна Новосельцев В.П. в судовому засідання надав заяву №02-18/823, в якій не визнає кредиторські вимоги ОСОБА_7 та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників судового процесу, суд відкладає розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів у засіданні господарського суду Черкаської області на 16 травня 2016 року о 1400 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" квітня 2016 р. Справа № 926/580/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" м.Чернівці

відповідач ОСОБА_2 освіти Чернівецької міської ради м.Чернівці

Про стягнення заборгованості за несплату вартості отриманого природного назу у сумі 399791,67 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "27" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстраії відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. справа № 926/1414-б/15

За заявою Сторожинецького колективного виробничого підприємства Сторожинець РЕМбуд

про банкрутство

суддя Дутка В.В.

представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Чернівецької області звернулося Сторожинецьке колективне виробниче підприємство Сторожинець РЕМбуд в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з нездатністю останнього задовольнити вимоги кредиторів на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Сторожинецького колективного виробничого підприємства Сторожинець РЕМбуд.

Постановою від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1

06.04.2016р. через канцелярію суду надійшла заява приватного підприємства Ангел-Джес у порядку ч.2 ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про введення процедури санації боржника.

Для розгляду заяви за участю представників сторін, суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 05.05.2016р. о 10 год. 00хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, к.№5).

2.Копію ухвали надіслати сторонам, заявнику.

СуддяОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2016 р. Справа № 927/338/16

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" інституту сільського господарства північного сходу НААН України, , с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про стягнення 66366,12 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2016 р. 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмові заперечення (у разі їх наявності) та

докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 Справа № 904/1332/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. у справі № 904/1332/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛЛА С"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛЛА С" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, б. 4; )

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови господарського суду, що копію вказаної постанови ним отримано поштою лише 25.03.2016р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 11.05.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, ліквідатору забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.04.2016р. справа № 12/5009/7594/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуАрбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від16.03.2016 р.
у справі№ 12/5009/7594/11
за заявою до банкрутаПриватного підприємства "Віза" м.Запоріжжя Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 м.Запоріжжя
пробанкрутство

Арбітражний керуючий Кущик Артем Анатолійович м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 р. по справі № 12/5009/7594/11.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити арбітражному керуючому Кущику Артему Анатолійовичу м.Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 12/5009/7594/11 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 18.04.2016 р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобов'язати кредиторів та банкрута надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано: 8 прим.

1.скаржнику

3.кредиторам

1.банкруту

1.ліквідатору

1.у справу

1.апеляційному суду