overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 917/7/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Мамонтової О.М.
Могила С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року
у справі№ 917/7/14 господарського суду Полтавської області
за позовомУправління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава
продострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення грошових коштів у сумі 18509,18 грн. та зобов'язання відповідача повернути орендовану будівлю

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі № 917/7/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Полтаважитлобуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі № 917/7/14 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.04.2016 року о 10 30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:О. Мамонтова
С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 квітня 2016 року Справа № 906/400/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Чернова Є.В. головуючого, Корнілової Ж.О.,
Овечкіна В.Е
розглянув касаційну скаргуМалого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016р.
у справі№906/400/14 господарського суду міста Києва
за позовомМалого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
до 1.Військової частини НОМЕР_1 2.Міністерства оборони України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:Військової частини НОМЕР_2
простягнення суми

Керуючись статтями 65, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1.Відновити скаржнику строк для подання касаційної скарги.
2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.04.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.
4.Неявка уповноважених представників учасників судового процесу, неподання відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Г о л о в у ю ч и й, с у д д я Є.Чернов
С у д д я Ж.Корнілова
С у д д я В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 910/20753/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року
у справі№ 910/20753/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст"
доКонцерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року у справі № 910/20753/15 підлягає задоволенню, виходячи з його обґрунтованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року у справі № 910/20753/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.04.2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року у справі № 910/20753/15 задовольнити.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року у справі № 910/20753/15 до закінчення касаційного провадження.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 904/6941/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівАкулової Н.В., Кролевець О.А.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016
у справі№ 904/6941/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
допублічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод"
простягнення 9 096 209,97 доларів США, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 199 356 931,17 грн, та 41 176 296,04 євро, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 1 009 378 674,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Порядок, передбачений статтею 109 ГПК України, покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

На даний час відомості про знаходження справи № 904/6941/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" у Вищому господарському суді України відсутні, що робить неможливим її розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 111-3 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у справі № 904/6941/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 910/14337/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Страхова компанія "ВУСО"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015
у справі№910/14337/15
за позовомПАТ "Страхова компанія "ВУСО"
доПАТ "Європейський страховий альянс"
простягнення 5392,50 грн. страхового відшкодування в порядку регресу
встановив:

Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.105 та ст.110 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.50, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 ГПК України вбачається, що перебіг встановленого процесуального строку починається з дня, наступного за датою прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Отже, у даному випадку перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги розпочався 18.11.2015р. та закінчився 07.12.2015р., однак, касаційну скаргу з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі заявником подано лише 23.02.2016р., тобто з пропуском встановленого строку.

Колегія звертає увагу заявника на те, що додане до скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не може вважатися належним доказом в розумінні ст.ст.34,53 ГПК України, оскільки не містить підпису особи, яка його подала, що підтверджується актом відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 №09-14/51/16.

Відтак, в порушення вимог ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу фактично подано після закінчення 20-денного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього Кодексу є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.86 та п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 у справі №910/14337/15 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду м.Києва.

Судді:В.Овечкін
Ж.Корнілова
Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 910/13862/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2016
у справі№ 910/13862/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
до1)Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"
простягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 у справі №910/13862/15 змінено.

18.03.2016 Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", посилаючись на статтю 1211 Господарського процесуального кодексу України, звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2016 у справі №910/13862/15 до завершення розгляду заяви про виправлення цієї постанови. Заяву мотивовано тим, що ПАТ "Укрнафта" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про виправлення описки і спричиненої опискою арифметичної помилки у постанові від 18.02.2016 у справі №910/13862/15.

Розглянувши заяву про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2016, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

Так, відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Таким чином, за змістом статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо зупинення прийнятої ним постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2016 у справі №910/13862/15.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 921/432/15-г/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Овечкіна В.Е.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016
у справі № 921/432/15-г/17господарського суду Тернопільської області
за позовомв.о. прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Укрриба" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області
до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:1.Залозецької селищної ради 2.товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" в особі Тернопільської філії товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" 3.Виконавчого комітету Залозецької селищної ради 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_4 4.ОСОБА_3 5.фермерського господарства "Лан-2005"
провизнання незаконним та скасування рішень селищної ради та її виконавчого комітету, визнання недійсним результатів аукціону

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України ОСОБА_4 касаційна скарга від 29.02.2016 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

04.04.2016 начальником відділу Стрижовою Л.А., провідним спеціалістом Чередниченко Н.С., провідним спеціалістом Івановою В.В. Вищого господарського суду України складено акт № 08.03-14/44 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Львівського апеляційного господарського суду супровідним листом від 24.03.2016 № 09-01/1309/16, не виявилося вказаного у додатку до касаційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору в наявності ксерокопія квитанції № ПН 434719 від 29.02.2016.

Копія квитанції № ПН 434719 від 29.02.2016 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 касаційну скаргу 29.02.2016 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у справі № 921/432/15-г/17 без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Чернов

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 5024/948/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Коваленка В.М.,
Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Індустріальна скляна компанія" в особі Голови правління Школьного Олександра Андрійовича
на постанову та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року Господарського суду Херсонської області від 30.11.2015 року
у справі Господарського суду№ 5024/948/2012 Херсонської області
за заявоюПАТ "Херсонгаз"
доПАТ "Індустріальна скляна компанія"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаВербицький О.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження факту належного повідомлення учасників провадження у даній справі про банкрутство про подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 01.02.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 30.11.2015 року скаржником надано оригінали описів вкладень у цінні листи та фіскальних чеків відділення поштового зв'язку Херсон 3 УДППЗ "Укрпошта" від 21.02.2016 року про надіслання цінних листів на адреси кредиторів боржника та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області.

Однак, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії з додатками розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Вербицькому О.В.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про зобов'язання ПАТ "Індустріальна скляна компанія" в особі Голови правління Школьного Олександра Андрійовича надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази направлення копії касаційної скарги з додатками розпоряднику майна боржника Вербицькому О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Індустріальна скляна компанія" в особі Голови правління Школьного Олександра Андрійовича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Індустріальна скляна компанія" в особі Голови правління Школьного Олександра Андрійовича у судовому засіданні, яке відбудеться 19.04.2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати ПАТ "Індустріальна скляна компанія" в особі Голови правління Школьного Олександра Андрійовича до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази направлення копії касаційної скарги з додатками розпоряднику майна боржника Вербицькому О.В.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ПАТ "Індустріальна скляна компанія", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 910/16312/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Овечкіна В.Е.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016
у справі № 910/16312/15господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачапублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річний порт"
прозобов'язання повернути державне майно та стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною від 04.03.2016 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 910/16312/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2016 року о 10 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3. Відстрочити державному підприємству "Адміністрація річкових портів" сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 910/16312/15 до 25.04.2016.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Чернов

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 916/2448/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О. Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ";
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі № 916/2448/15господарського суду Одеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"
до відповідачів: 1.публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ"; 2.товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРІНВЕСТ"
простягнення 243 776,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання вказаних постанов, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 та додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 916/2448/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2016 року о 10 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3.Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 916/2448/15 до закінчення їх переглядув порядку касації.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

Є.Чернов