Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. № 906/1720/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 за №3839/3840/16-43 про погодження термінів проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом у справі

За позовом:Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарств" (м. Боярка, Київської обл.)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Київській області (м. Київ)

до ОСОБА_2 підприємства "Магніт" (м.Житомир)

про стягнення 142024,80 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарств" просить стягнути з ОСОБА_2 підприємства "Магніт" (м. Житомир)142024,80 грн. збитків, завданих невиконанням Договору підряду № 47 /15 на капітальний ремонт ліфтів від 19.03.15р. з посиланням на ст. 22, п.4 ч.1 ст. 611, ст. ст. 611, 629, 837 ЦКУ та ст. 224 ГПК України.

Ухвалою від 23.02.16р. у справі призначено судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ (м. Київ,) з правом залучення спеціалістів ОСОБА_2 спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (м. Житомир) у разі потреби здійснити експертне дослідження ліфтів пасажирських (ліфтового обладнання) у житлових будинках у м. Боярка Київської області. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04 квітня 2016р. до господарського суду Житомирської області надійшло клопотання судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_1 за №3839/3840/16-43 про погодження строку виконання судової інженерно-технічної експертизи у справі в строк понад три місяці з підстав значного поточного завантаження експертів з виконання будівельно-технічних експертиз (різної категорії складності) за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Оскільки приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи, який перевищує 90 календарних днів, суд ухвалює поновити провадження у справі та з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу та з'ясування їхньої думки з даного питання (абз. 3 п. 17 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова № 4).

Як передбачено у п.п. 1. 13 Інструкції №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів, якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує залучення фахівців з інших установ, підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Призначена у справі судова інженерно-технічної експертиза є багатооб'єктною та потребуватиме , на думку суду, залучення фахівців, що мають спеціальні знання з монтажу, капітального ремонту та технічного обслуговування ліфтового обладнання, зокрема, ліфтів пасажирських.

П. п. 1. 13 Інструкції №53/5 передбачає додаткову умову збільшення строку проведення експертизи державною експертною установою: значне навантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних.

При призначенні судової експертизи судом враховано характер спору, суб'єктний склад його учасників та інтерес останніх в результатах судової експертизи, проведеною виключно експертами КНДІСЕ. Відповідно, чинник значного навантаження судових експертів державної експертної установи судом враховується як об'єктивний.

Оскільки строк проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних установлюється за письмовою домовленістю з органом , який призначив експертизу, суд враховує наступне.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Відповідно до наявних у справі корінців повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції суду , справу отримано експертною установою 02.03.16р. , тому строк проведення експертизи розпочався з 03.03.16р.

Попереднє вивчення експертом матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом, який призначив експертизу.

Клопотання про погодження строку виконання експертизи заявлене експертною установою 29.03.16р. та отримано судом 04.04.16р.

Строк розгляду судом клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи , розпочався з дня його направлення до суду - 29.03.16р. та не повинен перевищувати 45 календарних днів.

Отже, у строк проведення експертизи не включатиметься строк виконання клопотань експерта судом.

Окрім погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів , судовий експерт вправі заявляти суду клопотання щодо надання додаткових матеріалів, попередньої оплати вартості експертизи, забезпечення прибуття експерта до об'єкта дослідження , безперешкодного доступу до нього, а також належних умов для його роботи.

Отже, у строк проведення експертизи також не включатиметься строк виконання клопотань експерта судом , та який може становити 45 календарних днів .

За приписами п. 4.11 Інструкції №53/5 , у разі неможливості виконання судом заявленого клопотання експерта про подання додаткових матеріалів протягом 45 - денного строку з дня його направлення до суду, останній вправі звернутись до експертної установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів. В такому випадку , керівник установи може призупинити проведення дослідження.

Отже, строк проведення експертизи може зупинятись на 85 календарних днів на час виконання судом клопотань експерта про надання додаткових матеріалів.

З врахуванням вищевикладеного, погодження більш розумного строку проведення експертизи здійснюється судом як з врахуванням Інструкції № 53/5, так і за правилами ст.ст. 50 -53 ГПК України, тому запропонований експертною установою строк проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних днів як "розумний" суд погоджує як такий, що в загальному не повинен перевищувати 120 календарних днів, та почне свій перебіг з дати отримання експертною установою цієї ухвали суду та зупинятиметься на строк виконання судом клопотань експерта.

У супровідному листі експертної установи від 29.03.2016року за №3839/3840/16-43 повідомлено про надіслання сторонам спору рахунків на оплату судової експертизи.

З метою здійснення судом контролю за виконанням відповідачем вимог цієї ухвали суду, суд ухвалює вжити відповідні заходи згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 31, 41, ст.ст. 50-53, ч. 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1720/15 поновити з 08.04.2016р.

2. Погодити КНДІСЕ строк виконання судової інженерно-технічної експертизи у справі №906/1720/15 понад 90 календарних днів, але не більше 120 календарних днів, перебіг якого почнеться з дати отримання експертною установою цієї ухвали суду та зупинятиметься на строк виконання судом клопотань експерта.

3. Сторонам спору позивачу - КП "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" та відповідачу ПП "Магніт" надіслати на адресу суду у строк не пізніше 20.04.16р. докази оплати рахунків №2178 та №2180 від 24.03.2016р. по 19 860, 00 грн. кожному.

Неможливість проведення оплати у цей строк, підтвердити письмово суду та експертній установі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу до відома та виконання п.2 резолютивної частини.

Ухвала про погодження строку проведення експертизи вступила в законну силу 08.04.16р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

о

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу

2- позивачу КП "Боярське голов. виробн. упр. ЖКГ" на адресу: 08154, Київська обл., м. Боярка, вул. П. Сагайдачного, 30 + клопотання суд. експерта в копії до відома (рек.з повід.)

3- відповідачу ОСОБА_2 підприємству "Магніт" (02222, м. Житомир, пров. 3-й Транзитний, 54) + клопотання судового експерта в копії до відома ( рек. з повід)

4- третій особі - Державній фінансовій інспекції в Київській області до відома (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1) - рек.з повід.

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ) (рек. з повід.)