РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 918/1443/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

при секретарі Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3;

відповідача 1: представник ОСОБА_4;

відповідача 2: представник не з'явився;

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача 1 Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16р. у справі № 918/1443/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт"

до відповідача 1: Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве"

до відповідача 2: Житлово-комунального підприємства "Галицьке"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міської ради

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.02.2016р. у справі № 918/1443/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" до відповідача 1 Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве", відповідача 2 Житлово-комунального підприємства "Галицьке", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання договору недійсним задоволено.

Відповідач 1 - Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Галузеве" не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 29.02.2016р. у справі № 918/1443/15, подав до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №50 від 16.03.2016р.

04.04.2016р. від позивача на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення господарського суду Рівненського області від 29.02.2016р. у справі №918/1443/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача 1 - Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" без задоволення.

08.04.2016р. до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від відповідача 2 Житлово-комунального підприємства "Галицьке" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. До заяви додано:

- копію довіреності представника від 28.01.2016р.;

- копію Довідки - виклику № 83161 від 16.11.2015р.

Розгляд апеляційної скарги розпочато по суті.

В судовому засіданні 13.04.2016р. представник позивача ОСОБА_2 підтримав доводи позовної заяви та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що укладений трьохсторонній договір № 59-ТК від 01.05.2013р. між Житлово-комунальним підприємством "Галицьке", Житлово-комунальним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством "Галузеве" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" про розміщення технічних пристроїв та мереж в житлових та нежитлових будівлях комунальної власності м. Рівного підлягає визнанню недійсним, оскільки суперечить законодавству України.

Представник відповідача 1 ОСОБА_4 заперечив проти доводів позовної заяви. Вважає, що господарський суд Рівненської області не в повному обсязі з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив суд скасувати оспорюване рішення, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача ОСОБА_5 вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" є необґрунтованими, а тому не підлягали до задоволення. Просила суд скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.2016р. у справі № 918/1443/15.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважають рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.2016р. у справі № 918/1443/15 законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін по справі, зокрема у частині віднесення житлових будинків до комунальної власності, та відсутності зазначених письмових доказів у справі, приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів. Слід зобов'язати відповідача 1 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (як власника житлових будинків) надати суду апеляційної інстанції додаткові докази знаходження будинків відповідно до додатку № 1 (до договору № 59-ТК від 01.05.2013р. про розміщення технічних пристроїв та мереж в житлових та нежитлових будівлях комунальної власності м. Рівного) у комунальній власності м. Рівного.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що учасника процесу слід повідомити про день та час розгляду апеляційної скарги повторно.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "18" травня 2016 р. об 14:30год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Відповідачу 1 - Житлово-комунальному спеціалізованому ремонтно - будівельному підприємству "Галузеве": надати суду докази знаходження будинків відповідно до додатку № 1 (до договору № 59-ТК від 01.05.2013р. про розміщення технічних пристроїв та мереж в житлових та нежитлових будівлях комунальної власності м. Рівного) у комунальній власності м. Рівного.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міській раді: надати суду докази знаходження будинків відповідно до додатку № 1 (до договору № 59-ТК від 01.05.2013р. про розміщення технічних пристроїв та мереж в житлових та нежитлових будівлях комунальної власності м. Рівного) у комунальній власності м. Рівного.

Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.