ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/2966/15

за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7, Макарівський район, с. Копилів (код ЄДРПО України 33466474)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 13.07.2015 р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7 у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14.07.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Гудвіл 7.

15.07.2015 р. у відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ Гудвіл 7 до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 29.07.2015 р., викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду заяву щодо участі останньої у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого, зобовязано боржника подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його направлення заявнику.

29.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство ТОВ Гудвіл 7.

Крім того, 29.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2966/15 про банкрутство ТОВ Гудвіл 7, визнано ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ кредитором ТОВ Гудвіл 7 з безспірними грошовими вимогами у розмірі 46688119,67 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Гудвіл 7 та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ Гудвіл 7 та провести інвентаризацію майна ТОВ Гудвіл 7 та дані за її результатами подати до суду у термін до 15.09.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 16.09.2015 р.

30.07.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі про ТОВ Гудвіл 7 за № 20805.

16.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, в якому остання повідомляє про неможливість проведення інвентаризації майна ТОВ Гудвіл 7, у звязку з відсутністю боржника за місцем реєстрації; реєстр вимог кредиторів ТОВ Гудвіл 7 та відомості про майно боржника, яке перебуває в заставі ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 15.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р., у звязку з неявкою в судове засідання представника заявника, розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 04.11.2015 р.

04.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи відомостей про майно боржника, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ та про розгляд питання про припинення повноважень керівника ТОВ Гудвіл 7.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. клопотання розпорядника майна боржника від 04.11.2015 р. № 2015/05 про припинення повноважень керівника ТОВ Гудвіл 7 залишено без задоволення, закінчено попереднє засідання господарського суду, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ Гудвіл 7 в сумі 62842209,67 грн., включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ Гудвіл 7 ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ з грошовими вимогами на загальну суму 46694209,67 грн., з яких: 6090,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу, 46688119,67 у четверту чергу, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ у розмірі 16148000,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника, зобовязано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства ТОВ Гудвіл 7 та відповідний протокол подати до суду, підсумкове засідання суду призначено на 02.12.2015 р.

02.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано звіт розпорядника майна ТОВ Гудвіл 7 по справі № 911/2966/15, в якому останній просить суд затвердити вказаний звіт, завершити процедуру розпорядження майном ТОВ Гудвіл 7, визнати останнього банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру, до вказаного звіту, на виконання вимог ухвали суду долучено, реєстр вимог кредиторів ТОВ Гудвіл 7, протокол зборів кредиторів від 30.11.2015 р., протокол засідання комітету кредиторів від 30.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. визнано банкрутом ТОВ Гудвіл 7 та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора ТОВ Гудвіл 7 протягом встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього та пояснювальну записку до нього.

06.12.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ Гудвіл 7 банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 25893.

11.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від Департаменту ДВС відділу примусового виконання рішень надійшли постанови про закінчення виконавчих проваджень за наказом № 16/152-11/7-12 від 23.11.2012 р. та виконавчим написом від 17.03.2010 р. № 165.

21.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ Сбербанк надійшла заява з поточними грошовими вимогами до ТОВ Гудвіл 7 в розмірі 4851097,13 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2016 р. розгляд кредиторських вимог ПАТ Сбербанк призначено на 09.03.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду відзив на заявлені до банкрута кредиторські вимоги ПАТ Сбербанк.

У судовому засіданні, розглянувши кредиторські вимоги ПАТ Сбербанк, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Сбербанк з грошовими вимогами до боржника звернувся у встановлений Законом строк для подання кредиторських вимог, які мають поточний характер.

Факт неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007 р., встановлено рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2014 р. по справі № 911/1405/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2015 р. визнано ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ (ПАТ «Сбербанк») кредитором ТОВ Гудвіл 7 з безспірними грошовими вимогами у розмірі 46688119,67 грн., а ухвалою суду від 04.11.2015 р., вказані кредиторські вимоги включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ Гудвіл 7 та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ (ПАТ «Сбербанк») у розмірі 16148000,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

Таким чином, факт неналежного виконання ТОВ Гудвіл 7 взятих на себе зобовязань згідно умов договору про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007 р. та, відповідно, наявності заборгованості перед ПАТ «Сбербанк», зокрема по тілу кредиту є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Між тим, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 23.01.2012р. у справі № 37/64). Відповідно до ст. 11128ГПК України рішення ВСУ, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного суду України.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі викладеного ПАТ «Сбербанк» нарахована заборгованість за період з 29.07.2015 р. по 02.12.2015 р. по сплаті відсотків за користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії № 60-В/07 від 14.03.2007 р. у розмірі 198841,36 доларів США, що еквівалентно, відповідно до розрахунків заявника, 4848341,13 грн.

Здійснивши перерахунок заявлених ПАТ «Сбербанк» грошових вимог за період за який здійснено розрахунок заявником, з урахуванням встановленого НБУ курсу долара до гривні станом на дату звернення з кредиторськими вимогами), судом встановлено, що банком здійснено розрахунок вірно, отже заборгованість банкрута перед ПАТ «Сбербанк» за період з 29.07.2015 р. по 02.12.2015 р. становить 4848341,13 грн.

Разом з тим, перевіривши правомірність встановлення періоду нарахування поточних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів частини третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Виходячи з наведеного, ПАТ «Сбербанк» помилково нараховує поточні вимоги починаючи з 29.07.2015 р., так як ухвалою суду від 29.07.2015 р. порушено провадження у даній справі, отже поточні вимоги, які виникають після порушення провадження в справі повинні нараховуватись з наступного дня, тобто з 30.07.2015 р.

Таким чином, нарахована ПАТ «Сбербанк» за 29.07.2015 р. заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 1565,68 доларів США, що еквівалентно 38175,91 грн., виникла до порушення провадження у даній справі.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З огляду на викладене, вимоги ПАТ «Сбербанк» у розмірі 1565,68 доларів США, що еквівалентно 38175,91 грн., як такі, що виникли до порушення провадження у даній справі за своєю правовою природою є конкурсними вимогами з якими, згідно з приписами ст. 23 Закону, кредитор зобовязаний звернутися до суду протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, враховуючи, що ПАТ «Сбербанк» з вимогами у розмірі 38175,91 грн. звернулось з пропущенням встановленого Законом строку для подання таких вимог, керуючись частиною четвертою статті 23 Закону, суд визнає вказані вимоги банку, як такі, що підлягають погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що грошові вимоги ПАТ «Сбербанк» на суму 4810165,22 грн., які мають поточний характер, заявлені у встановлений Законом строк, вказані вимоги є обґрунтованими, суд визнає заявлені ПАТ «Сбербанк» поточні вимоги, які з урахуванням понесених витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви, становлять 4812921,22 грн., з яких: 4810165,22 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 2756,00 грн. в першу чергу.

У п. 29 розяснень наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Таким чином, за результатами розгляду грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі ТОВ Гудвіл 7, з урахуванням визнаних конкурсних вимог кредиторів, суд дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ Гудвіл 7 у наступному складі:

- ПАТ «Сбербанк» з грошовими вимогами на загальну суму 51507130,89 грн., з яких: 8846,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу 51498284,89 у четверту чергу.

Крім того, окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Сбербанк» у розмірі 16148000,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ Гудвіл 7, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги ПАТ «Сбербанк» на суму 38175,91 грн., як такі, що підлягають погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

2. Визнати заявлені ПАТ «Сбербанк» поточні вимоги у розмірі 4812921,22 грн., з яких: 4810165,22 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 2756,00 грн. в першу чергу.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів банкрута ТОВ Гудвіл 7 заново у наступному складі:

- ПАТ «Сбербанк» з грошовими вимогами на загальну суму 51507130,89 грн., з яких: 8846,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу 51498284,89 у четверту чергу.

4. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Сбербанк» у розмірі 16148000,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ТОВ Гудвіл 7, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін