ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № 923/99/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Гарант-Д", м. Херсон,

до відповідача-1: Державної податкової інспекції м. Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, м. Херсон,

відповідача-2: Головного Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, м. Херсон,

за участю прокуратури Херсонської області, яка вступила у справу з метою захисту інтересів держави, в особі Державної казначейської служби України

про стягнення 1 043 209,66 грн.

за участю прокурора Хамідової Е.Ф., посвідчення № 040721 від 22.01.2016р.

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, т. в. о. керівника, витяг з ЄДР;

від відповідача-1: ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 2420/9/21-03-10-26 від 17.02.2016р.,

від відповідача-2: ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність № 15-14/12/12 від 11.01.2016р.,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено за позовом Приватного підприємства "Гарант-Д" (позивач) до Державної податкової інспекції м.Херсона Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (відповідач-1) та Головного Управління Державної казначейської служби України в Херсонській області (відповідач-2) з вимогами про відшкодування 1 043 209,66 грн. матеріальної шкоди, заподіяної органом державної влади внаслідок невиконання Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

Ухвалою суду від 22.03.2016р. розгляд справи відкладено на 05.04.2016р. з метою витребування від учасників судового процесу, зокрема, від Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (належна назва відповідача-1 на теперішній час) документів, які необхідні для розгляду справи.

31.03.2016р. до суду надійшла письмова заява позивача, від 31.03.2016р. без вихідного номеру, за підписом керівника позивача, про відмову від позову та припинення провадження у даній справі. Витребуваних судом від позивача, за ухвалою від 22.03.2016р., документів суду не надано.

01.04.2016р. від відповідача-2 та 05.04.2016р. від заступника прокурора Херсонської області до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості відповідача.

Відповідачем-1, всупереч вимог суду згідно з ухвалами по справі, не надано відзиву на позовну заяву. Про причини цього суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову. Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмову від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси. Відповідно ж до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві позивача, до прийняття відмови позивача від позову суд повинен роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову, а також перевірити наявність у представника позивача відповідних повноважень. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позовну заяву та заяву позивача від 31.03.2016р. про відмову від позову підписано однією особою - керівником позивача (тимчасово виконуючим обов'язки керівника позивача - згідно наказу та виписки стосовно позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), який, також, є єдиним засновником позивача (а.с.8-12). Обидві вказані заяви скріплено відбитком печатки позивача.

Присутній у судовому засіданні керівник (засновник) позивача підтримує заяву позивача від 31.03.2016р. про відмову від позову, просить суд прийняти та задовольнити цю заяву, й, відповідно, припинити провадження у справі.

З огляду на наявність вказаних підстав для вирішення питання про припинення провадження у справі, клопотання позивача про залучення Державної казначейської служби України до участі у справі в якості відповідача та заява позивача від 09.03.2016р. про збільшення до 1 267 602,71 грн. позовних вимог залишаються судом без розгляду.

Судом роз'яснено керівнику (засновнику) позивача наслідки відмови від позову, які передбачено ст. 80 ГПК України. Відповідні наслідки керівнику (засновнику) позивача зрозумілі. Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, а також, не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси. Докази іншого у суду відсутні.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову, у зв'язку із чим провадження у справі має бути припинено.

Оскільки судовий збір за подання позовної заяви, за якою порушено провадження у даній справі, не сплачувався в силу приписів ст.3 Закону України "Про судовий збір", то відповідно, після припинення провадження у справі, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 22, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя К.В. Соловйов