ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р.Справа № 13/253-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом (скарга на бездіяльність ліквідатора)

Представники:

Від ініціюючого кредитора (скаржника): ОСОБА_2 - за довіреністю №5904 від 12.11.2009р.

Від боржника: ОСОБА_1

Ліквідатор: Забєлін В.А.

Суть:

Ухвалою господарського суду від 20.10.2006р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.01.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а також видано виконавчий лист про звернення стягнення на майно боржника (за винятком того, що не включається до ліквідаційної маси згідно із цим Законом), який для виконання надіслано в ДВС у м. Хмельницькому.

Розпорядженням керівника апарату суду №606/12 від 09.11.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/253-Б.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. частково задоволено клопотання голови комітету кредиторів від 01.04.2015р. про відсторонення арбітражного керуючого Горбаня А.О. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження по справі №13/253-Б за бездіяльність та не виконання покладених на ліквідатора обов'язків передбачених законом та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором по даній справі. Призначено ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №470 від 30.08.2013р.).

Ухвалою суду від 10.06.2015р. відмовлено в задоволені заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 19 515,72 грн.

15.07.2015р. ПАТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суд від 05.10.2015р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" від 04.09.2015р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015р. без змін.

27.10.2015р. ПАТ КБ "ПриватБанк" подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від. 10.06.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015р. касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 13/253-Б скасовано. Справу № 13/253-Б передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

12.01.2016р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

03.02.2016р. від ПП ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "15" січня 2016 р.

Супровідним листом від 04.02.2016р. відповідно до ст. 91, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу конкурсного кредитора приватного підприємця ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "15" січня 2016 р. по справі № 13/253-Б за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання банкрутом надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

11.03.2016р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

Під час знаходження матеріалів справи в апеляційній та касаційній інстанції, 17.11.2015р. на адресу суду надійшла скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність ліквідатора.

У поданій скарзі, ініціюючий кредитор просить суд визнання незаконною бездіяльність ліквідатора ПП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов'язати ліквідатора вжити у розумні строки всіх заходів, передбачених чинним законодавством, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, провести оцінку та інвентаризацію майнових активів боржника.

Крім цього у поданій скарзі ініціюючий кредитор просить суд зобов'язати ліквідатора ПП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, а також про рахунки боржника та рух коштів на рахунках боржника, відомості про частку ОСОБА_1 у майні інших підприємств.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. розгляд справи № 13/253-Б щодо розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі № 13/253-Б призначено в судовому засіданні.

В обгрунтування поданої скарги представник ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає наступне:

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, шо знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

При реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Однак, ліквідатором ОСОБА_3 визначені законом обов'язки не виконуються належним чином.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» неодноразово зверталося до ліквідатора з вимогами про здійснення всіх необхідних заходів для виявлення та повернення від третіх осіб майна банкрута, зокрема - листом від 03.06.2015р. (копія надана суду 04.06.2015р.) до ліквідатора, яким кредитор вимагає вжити заходів до оцінки та реалізації вже виявленого майна банкрута, а саме земельної ділянки площею 1000 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ПП ОСОБА_1 та включити в ліквідаційну масу трансформатор ТДГН 25000/110/35/10 кв №112658, що належить ПП ОСОБА_1 на підставі біржового договору купівлі-продажу від 09.11.2006р., здійснити його оцінку та реалізацію для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів.

На час винесення на розгляд комітету кредиторів проекту мирової угоди - ліквідатором не сформований реєстр вимог кредиторів, не сформована ліквідаційна маса, акт про інвентарізацію не відповідає фактичному стану, не проведена належним чином інвентарізація майна банкрута, що призвело до грубого порушення інтересів кредиторів ПП ОСОБА_1

Ліквідатором не надані в повному обсязі докази виконання ліквідаційних заходів та обгрунтованого звіту про виконану роботу.

Згідно з ч.10, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання банкрутом" визначені наступні обов'язки ліквідатора:

ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту: з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника: вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

Відповідно до ч.1, ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності та визнання банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Як встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області по справі №924/175/15 від 03 березня 2015р. після 2006 року ПП ОСОБА_1 набув у власність від ПМП "Юнар" частину підстанції ПС 110/10 кв "Міська" з трансформатором марки ТДТН 25000/110/35/10 кВа та передав її ПП "Енергокомплект". Зазначений трансформатор використовується у господарській діяльності підприємства з метою отримання прибутку.

Однак, ліквідатором не вчинено дій щодо визнання недійсними угод стосовно майна, укладених ПП ОСОБА_1 під час ліквідаційної процедури, відносно трансформатора ТДТН 25000/110/35/10 кв №112658, що належить ПП ОСОБА_1 на підставі біржового договору купівлі-продажу від 09.11.2006р., та повернення дебіторської заборгованості за користування вказаним майном від третіх осіб.

Також не складена інвентаризаційна відомість, про надання якої ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначав у зверненнях до ліквідатора.

Крім того, не проведена оцінка виявленої земельної ділянки площею 1000 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ПП ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно ч.11, 12 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором за період з 29.06.2015р., по сьогодні не надано кредиторам звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, не надав інформації про відкриті рахунки боржника, про доходи боржника за весь час ліквідаційної процедури, не надав відомості про частку ОСОБА_1, у майні інших підприємств.

На думку скаржника зазначені порушення унеможливили визначення вартості активів боржника, за рахунок яких має відбуватися задоволення вимог кредиторів, в боржника наявні майнові активи значної вартості та нерухоме майно, отже, є передчасною вирішення питання про укладання мирової угоди.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор боржника ОСОБА_3 у своїх усних поясненнях та у наданому суду письмовому заперечені на скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність ліквідатора зазначає наступне:

28 квітня 2015р. арбітражного керуючого ОСОБА_3 ухвалою господарського суду Хмельницької області призначено ліквідатором ПП ОСОБА_1.

03 червня 2015р. ухвалою суду продовжена ліквідаційна процедура банкрута до 3 вересня 2015р.

21.07.2015р. комітетом кредиторів прийняте рішення про укладання мирової угоди і цього ж дня мирова угода була укладена. Термін виконання своїх повноважень ліквідатором склав 58 днів.

На виконання повноважень ліквідатора банкрута з метою пошуку активів банкрута та реалізації прав та повноважень кредиторів в процедурі банкрутства ліквідатором проведені наступні дії:

8 червня 2015р. ліквідатором надісланий запит до ПАТ « Хмельницькобленерго» про надання відповідних документів на підставі яких вищевказана особа вважає власником трансформатора Т-2 (ТДТН-25000/110/25/10 зав.№112658), який знаходиться підстанція ПС 110/10 кв "Міська".

18.06.2015р. отримано відповідь з якою вбачається що відомості про власника трансформатора ПАТ «Хмельницькобленерго» отримало з документів господарської справи господарського суду Хмельницької області №924/175/15 та отримана копія біржової угоди купівлі - продажу «Української товарної біржі» м. Хмельницький від 9 листопада 2006р. укладеної між ПМП « Юнар» та ОСОБА_1 Зазначене вище майно знайдено ліквідатором у третіх осіб.

8 червня 2015р., у відповідності до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до ПП ОСОБА_1 ліквідатором була надіслана вимога про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору.

17 червня 2015р. у відповідності до ухвали господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2015р. у колишнього ліквідатора прийнято документи за Актом приймання - передачі від 17.06.2015р. Активи банкрута не передавались. Дослідження про фінансове становище попереднім ліквідатором не робилось.

Через відсутність документів бухгалтерського обліку провести аналіз фінансового становища банкрута та майнового стану на час відкриття ліквідаційної процедури не вбачається можливим.

9 червня 2015р. ліквідатором боржника ПП ОСОБА_1 складений Акт інвентаризації майна банкрута та створена ліквідаційна маса. (зазначений акт інвентаризації долучений до матеріалів справи). Також, ліквідатором прийняті статутні документи боржника. Зазначені обставини доведені ліквідатором до відома комітету кредиторів в тому числі і до скаржника.

На розгляд комітету кредиторів було винесено на порядок денний, звіт ліквідатора та визначення джерел фінансування витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

03.07.2015р. відбулось засідання комітету кредиторів на запропоновану пропозицію кредитора ПП ОСОБА_5 щодо створення фонду фінансування витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою, ПАТ «Приватбанк» голосував проти. В цілому комітетом кредиторів не визначено з фінансуванням витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

Також, ліквідатор ОСОБА_3 повідомив, що за час тривалості ліквідаційної процедури за участю інших ліквідаторів понад вісім років - ліквідаційна маса не була сформована, за 58 днів роботи ліквідатора ОСОБА_3 визначено майно та сформована ліквідаційна маса боржника.

Додатково ліквідатором повідомлено, що згідно висновку фахівця з оціночної діяльності, вартість аналогічного трансформатора, який входить до складу ліквідаційної маси станом на 30.09.20109р. становила 4099770,00грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи, копією висновку про ринкову вартість трансформатора ТДТН-25000/110/35/10.

Загальний борг ПП ОСОБА_1 складає 330312,74грн. Отже, майна боржника достатньо для погашення вимог кредиторів, що також відомо скаржнику.

На думку ліквідатора ОСОБА_3 кредитор ПАТ «Приватбанк» вийшов за межі прав наданих йому законом. Так, у поданій скарзі ПАТ «Приватбанк» просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора та зобов'язання ліквідатора вчинити певні дії.

Пунктом 4, ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що у відповідності до якої дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

В зв'язку з вищевикладеним на підставі п.4, ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор банкрута ОСОБА_3, просить суд відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Приватбанк» на бездіяльність ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні боржник позицію ліквідатора ОСОБА_3 з приводу скарги ПАТ «Приватбанк» на бездіяльність ліквідатора підтримав повністю.

Також, на адресу суду від конкурсного кредитора (голови комітету кредиторів) ПП ОСОБА_5 надійшла письмова позиція з приводу скарги ПАТ «Приватбанк» на бездіяльність ліквідатора, в якій кредитор зазначає, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_3 діяв добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

Його дії були на думку кредитора ПП ОСОБА_5 обґрунтовані, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Арбітражний ліквідатор підзвітний комітету кредиторів (який затверджує звіт та надає оцінку діям або бездіяльності), будь яких зауважень, стосовно звіту ліквідатора, при розгляді звіту комітетом кредиторів, зі сторони ПАТ «Приватбанк» не надходило, що підтверджується протокол №3 зборів комітету кредиторів.

Аналогічна правова позиція з приводу скарги ПАТ «Приватбанк» на бездіяльність ліквідатора викладена директором конкурсного кредитора ПП "СОМ" ОСОБА_6

Приймаючи до уваги викладене, судом враховується наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно п.1, п.3, п.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 1, ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. частково задоволено клопотання голови комітету кредиторів від 01.04.2015р. про відсторонення арбітражного керуючого Горбаня А.О. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження по справі №13/253-Б за бездіяльність та не виконання покладених на ліквідатора обов'язків передбачених законом та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором по даній справі. Призначено ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №470 від 30.08.2013р.).

03 червня 2015р. ухвалою суду продовжена ліквідаційна процедура банкрута до 3 вересня 2015р.

Суд звертає увагу, що на виконання повноважень ліквідатора банкрута з метою пошуку активів банкрута та реалізації прав та повноважень кредиторів в процедурі банкрутства ліквідатором ОСОБА_3, проведені наступні дії:

8 червня 2015р. ліквідатором надісланий запит до ПАТ « Хмельницькобленерго» про надання відповідних документів на підставі яких вищевказана особа вважає власником трансформатора Т-2 (ТДТН-25000/110/25/10 зав.№112658), який знаходиться підстанція ПС 110/10 кв "Міська".

18.06.2015р. отримано відповідь з якою вбачається що відомості про власника трансформатора ПАТ «Хмельницькобленерго» отримало з документів господарської справи господарського суду Хмельницької області №924/175/15 та отримана копія біржової угоди купівлі - продажу «Української товарної біржі» м. Хмельницький від 9 листопада 2006р. укладеної між ПМП « Юнар» та ОСОБА_1 Зазначене вище майно знайдено ліквідатором у третіх осіб.

8 червня 2015р., у відповідності до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до ПП ОСОБА_1 ліквідатором була надіслана вимога про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору.

17 червня 2015р. у відповідності до ухвали господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2015р. у колишнього ліквідатора прийнято документи за Актом приймання - передачі від 17.06.2015р. Активи банкрута не передавались. Дослідження про фінансове становище попереднім ліквідатором не робилось.

Через відсутність документів бухгалтерського обліку провести аналіз фінансового становища банкрута та майнового стану на час відкриття ліквідаційної процедури не вбачається можливим.

9 червня 2015р. ліквідатором боржника ПП ОСОБА_1 складений Акт інвентаризації майна банкрута та створена ліквідаційна маса. (зазначений акт інвентаризації долучений до матеріалів справи). Також, ліквідатором прийняті статутні документи боржника. Зазначені обставини доведені ліквідатором до відома комітету кредиторів в тому числі і до скаржника.

На розгляд комітету кредиторів було винесено на порядок денний, звіт ліквідатора та визначення джерел фінансування витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

03.07.2015р. відбулось засідання комітету кредиторів на запропоновану пропозицію кредитора ПП ОСОБА_5 щодо створення фонду фінансування витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою, ПАТ «Приватбанк» голосував проти. В цілому комітетом кредиторів не визначено з фінансуванням витрат пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

Також, ліквідатор ОСОБА_3 повідомив, що за час тривалості ліквідаційної процедури за участю інших ліквідаторів понад вісім років - ліквідаційна маса не була сформована, за 58 днів роботи ліквідатора ОСОБА_3 визначено майно та формована ліквідаційної маса боржника.

Додатково ліквідатором повідомлено, що згідно висновку фахівця з оціночної діяльності, вартість аналогічного трансформатора, який входить до складу ліквідаційної маси станом на 30.09.20109р. становила 4099770,00грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи, копією висновку про ринкову вартість трансформатора ТДТН-25000/110/35/10.

Загальний борг ПП ОСОБА_1 складає 330312,74грн. Отже, майна боржника достатньо для погашення вимог кредиторів, що також відомо скаржнику.

Також, 21.07.2015р. комітетом кредиторів більшістю голосів прийняте рішення про укладання мирової угоди.

Зазначені вище дії ліквідатора свідчать про належним чином виконання ліквідатором ОСОБА_3 з дня свого призначення повноважень ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута, які спрямовані на виявлення майнових активів банкрута та погашення вимог кредиторів, що в свою чергу спростовують визначену у поданій скарзі ПАТ «Приватбанк» бездіяльність ліквідатора, що також, підтверджується протоколами засідання комітету кредиторів від 03.07.2015р. та 21.07.2015р. №5.

Крім цього, суд звертає увагу, що ініціюючим кредитором ПАТ «Приватбанк» подана скарга саме на бездіяльність ліквідатора.

Відповідно до п.4, ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 4, ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що у відповідності до якої дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Із вище наведених положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що саме дії ліквідатора можуть бути оскаржені та розглянуті господарським судом, а не бездіяльність, як це визначено скаржником у поданій скарзі.

Також, відповідно до п.13, ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Суд, звертає увагу на відсутність в матеріалах даної справи будь-яких клопотань комітету кредиторів щодо припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3, що додатково підтверджує законність дій ліквідатора ОСОБА_3 в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Додатковим підтвердженням законності дій ліквідатора ОСОБА_3 в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута, також являється наявна в матеріалах справи письмова позиція конкурсного кредитора (голови комітету кредиторів) ПП ОСОБА_5 з приводу скарги ПАТ «Приватбанк» на бездіяльність ліквідатора, в якій кредитор зазначає, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_3 діяв добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

Дії ліквідатора на думку кредитора ПП ОСОБА_5 обґрунтовані, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Аналогічна правова позиція з приводу скарги ПАТ «Приватбанк» на бездіяльність ліквідатора викладена директором конкурсного кредитора ПП "СОМ" ОСОБА_6

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані докази, заслухавши пояснення представника скаржника, ліквідатора та боржника, оцінюючи їх в сукупності господарський суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Приватбанк» на бездіяльність ліквідатора від 17.11.2015р., оскільки дана скарга заявлена без належних та обгрунтованих доказів.

Керуючись ст.1, п.1, п.3, п.4, ст.24, п.1, п.4, ст.25, п.13, ст.30 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «Приватбанк» на бездіяльність ліквідатора від 17.11.2015р. відмовити.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- ПМП „СОМ" (29000, м. Хмельницький, вул. Староконстянтинівське шосе, 20);

3- ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_2);