ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/1155/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, с. Бесарабівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького", с. Лебедівка
про витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення дії, що порушує право

ВСТАНОВИВ:

Бесарабівська сільська рада Кегичівського району Харківської області (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" (відповідач), в якому просить суд:

1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького":

- земельну ділянку кадастровий номер - :01:000:0052, загальна площа - 6,2876 га, місцезнаходження земельної ділянки - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, що належить Бесарабівській сільській раді Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18530759 від 04.03.2014 року;

- земельну ділянку кадастровий номер - :01:000:0134, загальна площа - 4,7135 га, місцезнаходження земельної ділянки - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, що належить Бесарабівській сільській раді Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18530484 від 04.03.2014 року;

- земельну ділянку кадастровий номер - :01:000:0152, загальна площа - 2,1339 га, місцезнаходження земельної ділянки - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, що належить Бесарабівській сільській раді Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18530621 від 04.03.2014 року, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" повернути Бесарабівській сільській раді Харківської області вказані земельні ділянки;

2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" припинити дії, що порушують право власності Бесарабівській сільській раді Харківської області шляхом заборони користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького":

- земельною ділянкою кадастровий номер - :01:000:0052, загальна площа - 6,2876 га, місцезнаходження земельної ділянки - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, що належить Бесарабівській сільській раді Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18530759 від 04.03.2014 року;

- земельною ділянкою кадастровий номер - :01:000:0134, загальна площа - 4,7135 га, місцезнаходження земельної ділянки - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, що належить Бесарабівській сільській раді Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18530484 від 04.03.2014 року;

- земельною ділянкою кадастровий номер - :01:000:0152, загальна площа - 2,1339 га, місцезнаходження земельної ділянки - Бесарабівська сільська рада, Кегичівський район, Харківська область, що належить Бесарабівській сільській раді Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 18530621 від 04.03.2014 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів), виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" господарським судам надані роз'яснення, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Крім того, в п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова) також зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому, в п. 2.7. цієї Постанови, зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Також, у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем у позовній заяві не зазначена вартість спірного майна та відповідно не подано доказів в обґрунтування цієї вартості.

Згідно пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1378 грн.

Відповідно до підпунктів 1), 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з 01.01.2016 розмір судового збору за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру становить 1378 грн., а за подання позовних заяв майнового характеру - не менше 1378 грн., та не більше 206700 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, господарським судам також надані роз'яснення, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем надано квитанцію № 5 від 07.04.2016 про сплату судового збору в сумі 2756 грн.

Проте, позивачем заявлено три вимоги про витребування майна (трьох земельних ділянок) - вимоги майнового характеру та три вимоги про зобов'язання припинити дії, що порушують право власності - вимоги немайнового характеру.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір з урахуванням вартості спірних земельних ділянок та за кожну окрему немайнову вимогу (3х1378 грн. = 4134 грн.)

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому в Законі розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 Вищий господарський суд України роз`яснив, що, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є шість вимог (три вимоги про витребування майна (земельних ділянок) - вимоги майнового характеру та три вимоги про зобов'язання припинити дії, що порушують право власності - вимоги немайнового характеру).

Суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що навіть у випадку коли позивач правомірно обєднав вимоги повязані між собою, суд вправі повернути позову заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд обєднаних вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам надані роз'яснення, що повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається. Недопустимим є повертати позовну заяву з підстав, які мали місце й при первісному зверненні з позовом, але не були встановлені й зазначені судом як підстави для повернення первісно поданої позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 55, 57, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Бесарабівській сільській раді Кегичівського району Харківської області, с. Бесарабівка та додані до неї документи на 18 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 5 від 07.04.2016 - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).