ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

07.04.16р. Справа № 904/2200/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ, Донецька область

до В.1: Приватного підприємства "УКРАИНСКИЙ ПРОДУКТ", м. Донецьк

В.2: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕКС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання поруки такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016р. Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Геркулес", до відповідача 2: Приватного підприємства "Український продукт" та до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕКС", в якому просило:

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Геркулес", Приватного підприємства "Український продукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕКС" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №190613-КЛВТ від 19.06.2013р. у розмірі 2 615 450,25грн.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. порушено провадження у справі №904/2200/16.

04.04.2016р. відповідач 1 - Приватне акціонерне товариство "Геркулес" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просило:

- прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним позовом в межах справи №904/2200/16;

- звільнити від сплати судового збору за подання зустрічного позову;

- визнати поруку Приватного акціонерного товариства "Геркулес" перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Дніпро" за виконання кредитних зобов'язань Приватного підприємства "Украинский продукт", що виникла на підставі договору поруки №190613-П від 19.06.2013р., такою, що припинена;

- відмовити в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" в частині стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Геркулес".

Згідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов за №б/н від 01.04.2016р. разом з доданими до нього документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

За п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приватне акціонерне товариство "Геркулес" не подало доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, у зустрічному позові просило суд звільнити від сплати судового збору за подання даного позову. Заява мотивована скрутним фінансовим становищем, оскільки ПрАТ "Геркулес" знаходиться в зоні проведення активної фази АТО, де наразі відбуваються відкриті бойові дії, мають місце численні випадки розбою та мародерства.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що відстрочення (розстрочення, звільнення) сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Як зазначено вище, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим сама лише обставина, пов'язана зі скрутним фінансовим становищем, не може вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.

Водночас, звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, ПрАТ "Геркулес" не навело обґрунтованих підстав та не надало відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені ж ним обставини не мають характеру виключних, оскільки самі лише обставини, пов'язані з його знаходженням в зоні проведення АТО, не можуть вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ПрАТ "Геркулес" не подало належних доказів направлення Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 Дніпро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕКС" копії зустрічного позову від 01.04.2016р., оскільки надало лише копії фіскальних чеків "Укрпошта" №9655 від 18.11.2015р. та №0967 від 03.12.2015р. без описів вкладення. Крім того дати, зазначені у фіскальних чеках, раніше дати зустрічної позовної заяви, поданої до суду. Також ПрАТ "Геркулес" не подало належних доказів направлення Приватному підприємству "УКРАИНСКИЙ ПРОДУКТ" копії зустрічного позову.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.60, п.п.4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Геркулес" у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічний позов за №б/н від 01.04.2016р. з доданими до нього документами на 7 аркушах

Суддя ОСОБА_2