overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/8725/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016

зі справи № 910/8725/15-г

за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ, в інтересах BROADCAST MUSIC, INC (BMI), м. Нью-Йорк, США,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення" (далі - Товариство),

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Trevano Picturs Limited, м. Лімасол, Республіка Кіпр,

про стягнення 66 990 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та стягнення 6 699 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2016 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 зі справи було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

10.03.2016 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги усунення скаржником згаданих недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 зі справи № 910/8725/15-г.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16 р. Справа № 904/435/16

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури, м. Павлоград, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лерс", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 423 043, 37 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, посв. № 001440 від 27.08.12 р., старший прокурор відділу; ОСОБА_2, дов. № 24/16 від 06.01.16 р., юрисконсульт;

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 4 від 22.02.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Відділу освіти Павлоградської районної державної адміністрації звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 254 від 17.09.2012 р.; виселення з нежитлового приміщення та стягнення 33 547, 98 грн., що складають заборгованість з орендної плати, 167, 39 грн. - пені.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що на даний момент останній правомірно займає орендоване приміщення і правових підстав для його виселення не існує.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів від відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07.04.16 р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- книгу вхідної кореспонденції за 2015 рік та за січень-лютий 2016 року;

- докази, які підтверджують дату (іншу ніж зазначає позивач - 02.10.2015р.) отримання листа № 1056/15 від 01.10.15 р.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.16 Справа № 904/592/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м. Єнакієве Донецької області

до публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 156 678.71 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.03.2016 №011-594, яка надійшла до суду 29.03.2016, просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів":

- пеню за несвоєчасно виконані зобовязання щодо сплати поставленого товару у сумі 144 878,08грн.;

- втрати від інфляції у сумі 4 458,4грн.,

- три відсотки річних у сумі 7 342,23 грн.

При зверненні із зазначеною позовною заявою публічне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром" оплатило судовий збір до бюджету у розмірі 2 405,73 грн., про що надало оригінали платіжних доручень №1275 від 10 липня 2015 року на суму 1 218,00 грн. та № 142 від 19 січня 2016 року на суму 1 187,73 грн., з відміткою публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про зарахування в дохід бюджету України.

Однак, станом на 04 квітня 2016 року дані відомості в системі "Діловодство спеціалізованого суду" в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", у якому суд перевіряє зарахування судового збору відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", відсутні, тому суд не має можливості самостійно перевірити його зарахування.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, буд. 7) у строк до 20 квітня 2016 року надати до суду: довідку на підтвердження зарахування судового збору у розмірі 2 405,73 грн., на рахунок 3005, сплаченого ПАТ "Єнакієвський коксохімпром" за платіжними дорученнями №1275 від 10 липня 2015 року на суму 1 218,00 грн. та № 142 від 19 січня 2016 року на суму 1 187,73 грн., якщо таке мало місце.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 904/9641/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Вел"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Широкобокова Л.П., Прудніков В.В.)
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 (суддя Колісник І.І.)
у справі№ 904/9641/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Вел"
простягнення 9012,91 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 у справі № 904/9641/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 травня 2016 року о 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 917/490/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від02.02.2016
у справі№ 917/490/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/10-рш від 16.01.2015 по справі № 02-14-50/179-2014
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 917/490/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 917/490/15 призначити на 27.04.2016 об 11:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/29870/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Васищака І.М., Прокопанич Г.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.03.16
у справі№910/29870/15
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив"
доКиївського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд. Втім із конверту вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офпродив" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.16 у справі №910/29870/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. М. Васищак

Г. К. Прокопанич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.16р. Справа № 904/2439/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Валки, Валківський район, Харківська область

про стягнення 86 724,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу-1: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Відповідачу-2: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 922/4587/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Поліщука В.Ю.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року
у справі господарського суду№ 922/4587/13 Харківської області
за заявоюMramor LLP, Wales
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про визнання банкрутом
ліквідаторБеліков О.П.
за відсутності явки в судове засідання представників учасників провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі №922/4587/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2016 року відновлено скаржнику строк для подання касаційної скарги, прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.04.2016 року о 10 год. 30 хв.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників скаржника та інших учасників провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги на 12.04.2016 року о 10 год. 50 хв.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі №922/4587/13 на 12.04.2016 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

2. Скаржника та інших учасників провадження у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 925/560/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Коробенка Г.П.

Мачульського Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016

у справі № 925/560/15 господарського суду Черкаської області

за позовом публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат"

до відповідача -1 малого підприємства "Елетон"

відповідача -2 приватного підприємства "Хімелектробуд"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 925/560/15.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Ічнянський молочно-консервний комбінат" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно-консервний комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 у справі № 925/560/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2016 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 910/21633/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Ємельянова А.С.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від від 12.01.2016
у справі№ 910/21633/13 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування",
третя особаПублічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - ПАТ "КиївЗНДІЕП"
пропримусове звільнення приміщень та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 22.02.2016 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 910/21633/13 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від від 12.01.2016 у справі № 910/21633/13 Господарського суду міста Києва прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26.04.2016 об 11:15 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Ємельянов А.С.