УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/5143/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт", м. Дніпропетровськ

про: визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача Мельник (Король) А.В. (представник за довіреністю)

від відповідача-1 Собко О.В. (представник за довіреністю)

від відповідача-2 Беззубкін С.М. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс", 22 березня 2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 22 березня 2016 року до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", та відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт", про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/5143/16 та призначено розгляд справи на 12.04.2016 року.

Через відділ діловодства суду 12.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/5143/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за № 910/2723/16, з огляду на те, що при розгляді та вирішенні справи №910/2723/16 будуть встановлюватися обставини щодо законності/незаконності дій та рішень відповідача-1 при проведенні закупівлі, за результатом проведення якої і був укладений спірний договір та письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору, які були долучені судом до матеріалів справи.

Через відділ діловодства суду 12.04.2016 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/5143/16, яка є пов'язаною зі справою №910/2723/16 та не може бути розглянута до вирішення справи №910/2723/16, оскільки у разі відмови в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" у справі №910/2723/16, підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" у справі №910/5143/16 будуть відсутні та клопотання про технічну фіксацію розгулу справи б/н від 12.04.2016 року, які були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По справі № 910/5143/16 судом, за клопотанням представника відповідача-1, поданого через відділ діловодства суду 12.04.2016 року, у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, ухвалено здійснювати по справі фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники сторін у судове засідання 12.04.2016 року з'явились. Представник позивача підтримав подане ним через відділ діловодства суду 12.04.2016 року клопотання про зупинення провадження у справі №910/5143/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за № 910/2723/16, а також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 підтримав подане ним через відділ діловодства суду 12.04.2016 року клопотання про зупинення провадження у справі №910/5143/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за № 910/2723/16.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання позивача та відповідача-1 про зупинення провадження у справі №910/5143/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за № 910/2723/16, а також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенергосервіс» на участь у процедурі запиту пропозицій у два етапи №15Т-478 від 17.12.2015 року за найменуванням « 20.13.4 - сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач)», що оформлені Протоколом про розкриття пропозицій процедури запиту пропозицій у 2 етапи №15Т-478-р від 30.12.2015 року та зобов'язати ПАТ «Укргазвидобування» відмінити процедури запиту пропозицій у два етапи №15Т-478 від 17.12.2015 року за найменуванням « 20.13.4 - сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач)».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року (суддя Паламар П.І.) порушено провадження у справі 910/2723/16 та призначено розгляд справи на 16.03.2016 року.

Відповідно до даних інформаційної системи Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» наступне судове засідання у справі № 910/2723/16 призначено на 26.04.2016 року.

Предметом розгляду у справі № 910/5143/16 є визнання недійсним договору № УБГ 66/015-16 від 16.02.2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" за результатами процедури закупівлі, що проводилася відповідачем-1 відповідно до оголошення про проведення процедури запиту пропозицій у два етапи № 15Т-478 від 17.12.2015 року, яка, за твердженням позивача, була проведена з порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 13.03.2012 року № 6 рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/2723/16 впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених позивачем вимог у справі № 910/5143/16, суд дійшов висновку, що справа № 910/5143/16 є пов'язаною з господарською справою № 910/2723/16.

Таким чином, оскільки справа № 910/5143/16 безпосередньо пов'язана з іншою справою № 910/2723/16, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, судовий розгляд якої не завершено на час проведення судового розгляду у даній справі, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 910/5143/16 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/2723/16.

За таких обставин, враховуючи викладене вище та приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 910/5143/16 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 910/2723/16 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 910/5143/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Профіт" про визнання договору недійсним до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/2723/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенергосервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» щодо відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенергосервіс» на участь у процедурі запиту пропозицій у два етапи №15Т-478 від 17.12.2015 року за найменуванням « 20.13.4 - сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач)», що оформлені Протоколом про розкриття пропозицій процедури запиту пропозицій у 2 етапи №15Т-478-р від 30.12.2015 року та зобов'язати ПАТ «Укргазвидобування» відмінити процедури запиту пропозицій у два етапи №15Т-478 від 17.12.2015 року за найменуванням « 20.13.4 - сульфіди, сульфати; нітрати, фосфати і карбонати (баритовий обважнювач)» та набрання рішенням законної сили.

4. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/5143/16.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова