overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № Б15/381-07

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого колегії - судді Полєва Д.М., суддів Камші Н.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою Кредитора-1: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ; Кредитора-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МеталЛист", смт. Ювілейне

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с. Дороге Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.07р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", с.Дороге, Дніпропетровської області за заявою кредитора - 1: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ; кредитора - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "МеталЛист", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Постановою суду від 08.11.12р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зімницю О.І.

10.10.13р. ухвалою суду припинено повноваження арбітражного керуючого Зімниці О.І. як ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну, свідоцтво №581 від 26.03.2013р. (м. Дніпропетровськ, вул. Кармелюка, 15).

18.03.2016р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Ковальової О.В. від виконання обов'язків ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колошина В.П., за письмовою згодою останнього.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників членів комітету кредиторів та ліквідатора боржника.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 17.05.16 р. об 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого Ковальової О.В. та арбітражного керуючого Колошина В.П. в судове засідання обов'язкова.

Головуючий колегії - суддя Д.М. Полєв

Суддя Н.М. Камша

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № Б29/168-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі 06.07.2010 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Чопенка Д.В. щодо погодження реалізації майна банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 28.04.16 р. об 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Визнати явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/7937/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства банку "Біг Енергія", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СИГМА", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Партизанська, буд. 10 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СИГМА», м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Партизанська, 10, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014р., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 1199 від 19.07.2013р.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. призначено ліквідатора ОСОБА_3 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №71 від 08.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2779; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

12.04.2016 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування додаткових доказів по справі, а саме:

- витребувати у ПАТ "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) дані про залишки на рахунку №6600, зареєстрованого за ТОВ "СИГМА", .

- витребувати у ПАТ "КБ"ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) дані про залишки на рахунку №3001, №3001, №№3061, №3030, №3002 зареєстрованих за ТОВ "СИГМА", .

Відповідно до ст. 38 Господарсько процесуального кодексу України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи і отримання офіційної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, на підставі ст. 38 Господарсько процесуального кодексу України, суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити.

Керуючись ст., ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СИГМА», м. Дніпропетровськ, ОСОБА_3 № б/н від 06.04.2016р., задовольнити.

Зобовязати ПАТ "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) надати інформацію щодо даних про залишки на рахунку №6600, зареєстрованого за ТОВ "СИГМА", .

Зобов'язати ПАТ "КБ"ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) надати інформацію щодо даних про залишки на рахунках: №3001, №3001, №3061, №3030, №3002 зареєстрованих за ТОВ "СИГМА", .

Ухвала є обовязковою до виконання.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16 р. Справа № 904/2244/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біном", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 521 263, 29 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.03.16 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біном" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 359 459, 90 грн., що складають суму заборгованості за договором № 14-1381-02 від 07.08.2014 р., 118 726, 43 грн. - пені, 35 527, 96 грн. - інфляційних, 7 549, 00 грн. - річних.

Представник відповідача письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Позивач не виконав вимоги суду щодо надання акту звірки взаємних розрахунків, у зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17.05.16 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.;

- розгорнутий і обгрунтований розрахунок суми основного боргу, пені, річних та інфляції із зазначенням періодів нарахування;

- докази направлення на адресу відповідача розгорнутого акту звірки взаємних розрахунків.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/1907/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 130/2/48, ідентифікаційний номер 232350041

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 31.03.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 14.04.2015р. суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юдицький О.В.

13.04.2016р. до суду надійшло клопотання ліквідатора Юдицького О.В. про виправлення описки в постанові господарського суду від 14.04.2015 року та в ухвалі господарського суду від 16.02.2016 року, а саме вказавши вірний ідентифікаційний код банкрута СПД ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

При друкуванні постанови суду від 14.04.2015 року та ухвали суду від 16.02.2016р. допущено описки, а саме не повністю зазначено ідентифікаційний код банкрута - відсутня остання цифра коду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд виправляє, допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові суду від 14.04.2015 року та в ухвалі суду від 16.02.2016р. описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р., вірним вважати ідентифікаційний код Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016р., вірним вважати ідентифікаційний код Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16 р. Справа № 904/1815/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 23 691, 29 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2199 від 28.12.15 р., юрисконсульт відділу правового забезпечення;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 17 479, 88 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 86960-300/11 від 14.10.2011 р., 599, 09 грн. - пені, 386, 47 грн. - річних, 5 225, 85 грн. - інфляційних.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17.05.16 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази, що підтверджують факт часткової оплати відповідачем заборгованості.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 29/5005/7598/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Волгоградська, 13

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 25.07.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні та одночасно продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.05.16р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 19.05.16р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Криворізькому МЦЗ, ДП "Криворізька теплоцентраль", ДОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/4863/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "КЕРАМІН", м. Мінськ, Республіка Білорусь

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Магістральна, 34 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Торговий дім "КЕРАМІН-УКРАЇНА" , смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 14.01.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні та одночасно, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 19.05.16р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 19.05.16р. об 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ВД ДОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Дніпропетровському районному центру зайнятості, ПАТ "Дельта Банк", ВАТ "Керамін".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.16р. Справа № 34/5005/4591/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

03.06.15 р. ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська подало до господарського суду заяву про включення грошових вимог на суму 23 193,73 грн.

22.02.16 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в строк до 22.03.16 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

08.04.16 р. від ліквідатора на адресу господарського суду надійшло повідомлення, в якому зазначається, що грошові вимоги ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська у сумі 23 193,73 грн. відхилені у повному обсязі.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити вказані грошові вимоги до розгляду у судовому засіданні на 24.05.16 р. на 10:50.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити грошові вимоги ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська у сумі 23 193,73 грн. до розгляду у судовому засіданні на 24.05.16 р. на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.16р. Справа № 904/2854/16

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок Добробут", с. Зелений Гай, Великоновілківський район, Донецька область

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "МЕГАПОЛІС", м. Київ

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Орли, Покровський район, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява за №б/н від 04.04.2016р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявник в якості доказів направлення ТОВ "Страхова компанія "МЕГАПОЛІС" та ТОВ "Дружба" копії даної позовної заяви з додатками подав лише копії фіскальних чеків №5183 від 05.04.2016р. та №5184 від 05.04.2016р. без описів вкладення з поіменним переліком надісланих документів, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. за №137/16.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №б/н від 04.04.2016р. з доданими до неї документами на 32 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №360 від 16.03.2016р.;

- акт господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. за №137/16.

Суддя ОСОБА_1