ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.16 Справа № 926/1333/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір, м. Чернівці, вх. №01-05/1489/16 від 28.03.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 року

у справі № 926/1333/15

за позовом: Приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір, м. Чернівці

до відповідача 1: Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння, м. Чернівці

до відповідача 2: Комунального підприємства Редакція газети Подільські вісті, м. Хмельницький

про : зобовязання спростувати недобросовісну рекламу

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 року у справі №926/1333/15 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір, до відповідача 1 Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння, до відповідача 2 Комунального підприємства Редакція газети Подільські вісті, про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 року у справі №926/1333/15, позивач Приватне підприємство Центр сучасної офтальмології Ваш зір подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2016р. справу №926/1333/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 12.04.2016 р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.04.2016 року № 109 справу №926/1333/15 призначено до повторного автоматизованого розподілу у звязку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Марка Р.І..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2016р. справу №926/1333/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 та іншим суддям: Малех І.Б.та Желіку М.Б..

12.04.2016 року в судове засідання представник позивача (апелянта) не зявився, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 01-04/2609/16 від 04.04.2016р., 01-04/2739/16 від 08.04.2016 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У зазначеному клопотанні заявник просить здійснювати останню у господарському суді Чернівецької області.

Представник відповідача 1 в судове засідання 12.04.2016 року не зявився, надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 01-04/2609/16 від 04.04.2016р., 01-04/2739/16 від 08.04.2016 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме в господарському суді Чернівецької області, також останнім було подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№01-04/2793/16 від 11.04.2016 року).

Представник відповідача 2 в судове засідання 12.04.2016 року не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані позивачем (апелянтом) та відповідачем 1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення їй в повному обсязі, враховуючи наступне:

відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. участь представників сторін визначено на їх розсуд, проте апелянт та відповідач 1 посилаючись на труднощі із доїздом у звязку із значною відстанню між містами, колегія суддів вважає, призначити справу №926/1333/15 в режимі відеоконференції у господарському суді Чернівецької області.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір, м. Чернівці, та клопотання Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння, м. Чернівці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.04.16 р. на 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

3.Доручити господарському суді Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1333/15 в режимі відеоконференції.

4.Апелянту та відповідачу 1: направити уповноважених представників до господарського суду Чернівецької області (вул.О. Кобилянської, 14, м. Чернівці) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвалу надіслати сторонам у справі та Чернівецькому господарському суду.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.