ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 925/105/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача 1 ОСОБА_3 за довіреністю,

від відповідача 2 ОСОБА_4 за довіреністю,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу в режимі відеоконференції за позовною заявою

позивача ОСОБА_5 особи-підприємця ОСОБА_6

до Приватного підприємства "Парадіс Нова" та Приватного підприємства "Контраст"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Золотоніська районна державна адміністрація

про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу, розташованого за адресою: 101 км. Автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 03 квітня 2013 року, укладеного між Приватним підприємством Парадіс Нова та Приватним підприємством Контраст, як такий, що вчинений без відповідного дозволу землекористувача земельної ділянки - ОСОБА_5 особи підприємця ОСОБА_6.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення та долучені до них ухвала Апеляційного суду міста Києва від 22.03.2016 року у справі №761/26959/15-ц, копія листа заступника Міністра юстиції України від 24.09.2015 року №20971-0-33-15. По поясненнях та доданих документах представник відповідача 1 у даному судовому засіданні не заслуховувався.

Від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення щодо взаємовідносин відповідача 1 та відповідача 2 і долучені до них, як вказано у поясненнях, докази виконання відповідачем 2 зобовязань за договором, копія постанови ВГСУ у справі №911/2091/15 від 02.03.2016 року, копія ухвали у справі №359/4520/15-ц, роздруківка із сайту щодо справи №695/920/16-ц, копія постанови ВГСУ від 03.07.2008 року у справі №16/218 (16/9 з/з). По поясненнях та доданих документах представник відповідача 2 у даному судовому засіданні не заслуховувався.

Від позивача надійшли письмові пояснення і долучені до них документи, а саме: копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-013 від 21.03.2013 року, копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 29.03.2016 року, копія Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються органами Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області від 17.03.2016 року №2343/23-13-23-016. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Також через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу, нежилого приміщення з розстроченням платежу, розташованого за адресою: 101 км. Автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 03 квітня 2013 року, укладеного між Приватним підприємством Парадіс Нова та Приватним підприємством Контраст, як такий, що вчинений без відповідного дозволу землекористувача земельної ділянки - ОСОБА_5 особи підприємця ОСОБА_6 на підставі договору оренди землі від 28 лютого 2008 року. Відповідачем 2 позов не визнається. Одним із доводів відповідача 2 є втрата позивачем права землекористування спірною земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_1 вказує, що спірна земельна ділянка у Державному земельному кадастрі зареєстрована за позивачем, на підтвердження чого суду надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянку від 29.03.2016 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає необхідним залучити Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Окрім того, представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування у відповідача 1 оригіналу спірного договору, завіреної копії Статуту та рішення засновника про продаж нерухомого майна, а також з архіву Господарського суду Черкаської області матеріали справи №912/1395/14.

Заслухавши думку представників сторін, суд ухвалив клопотання задовольнити частково витребувати у відповідача 1 завірену копію Статуту, у решті клопотання відмовити.

Представник відповідача 2 подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання підлягає до задоволення.

Представники відповідачів 1 та 2 просили продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2.Залучити Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 70) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3.Продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції.

4.Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/105/16, призначеної до розгляду на 14 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники позивача (ФОП ОСОБА_6В.), відповідача 1 (ПП «Парадіс Нова») та представник відповідача 2 (ПП Контраст).

5.Розяснити відповідачам 1 та 2, що у разі явки їх представників в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Черкаської області (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси), відповідачі візьмуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6.Копію ухвали суду негайно надіслати на адресу Київського апеляційного господарського суду (04116, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ,) та на електронну адресу цього суду (E-mail: і) та відповідачам по справі.

7.Зобов'язати учасників судового процесу до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінал договору оренди землі від 27.02.2008 року; оригінал акту приймання-передачі земельних ділянок від 27.02.2008 року; витяг з Державного земельного кадастру по спірній земельній ділянці;

Відповідачу 1: завірену копію Статуту;

Третій особі 1 (Золотоніська районна державна адміністрація): письмові пояснення на позов;

Третій особі 2 (Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області): письмові пояснення на позов.

Суддя В.В. Потапенко