ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" березня 2016 р. Справа № 916/238/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство

До відповідача: Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях

про стягнення 118 735,32 грн.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 довіреність №Д/ЮС-07 від 11.01.2016 року;

Відповідач: керуючий санацією ДПВШ „Устьдунайводшлях арбітражний керуючий ОСОБА_2 посвідчення.

Суть спору: 01.02.2016 року управління Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство, звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях про стягнення суми заборгованості у розмірі 118 735,32 грн., з яких : 114 177,60 грн., - основний борг, 4 266,80 грн. пеня, 290,92 грн. 3 % річних. Крім того, просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1 781,03 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2016 року порушено провадження у справі № 916/238/16 за вказаним позовом.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

Крім того, 23.07.2014 року господарським судом Одеської області порушено провадження у справі № 916/2560/14 про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2014 року по справі № 916/2560/14 введено процедуру санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях, призначено керуючим санацією Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Станом на 31.03.2016 року триває процедура санації Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях. Тому вимоги управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до відповідача є поточними та у відповідності до ч. 4 п. 8 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У судовому засіданні 31.03.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

12.05.2009 року між Приватним акціонерним товариством „Українське Дунайське пароплавство та Державним підприємством водних шляхів „Устьдунайводшлях укладено логовір № 148 ОУИ /21/09 на комплексне обслуговування флоту ДП водних шляхів „Устьдунайводшлях.

Відповідно до п. 1 договору Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство надає послуги ДПВШ „Устьдунайводшлях по комплексоному обслуговуванню флоту: - розміщенню суден ДПВШ „Устьдунайводшлях на частині території ПАТ „Українське Дунайське пароплавство в затоні № 4,96 км. р. прилеглої к території затону, прохід працівників та проїзд автотранспорту на охоронювальну територію затону № 4 ПАТ „Українське Дунайське пароплавство, використання інженерних споруд, що знаходяться на території ПАТ „Українське Дунайське пароплавство, забезпечення безпечної стоянки суден.

Відповідно п.п. 2.1 2.5 договору № 148 ОУИ/21/09 від 12.05.2009р. встановлено, що вартість надання послуг визначається згідно узгодженого протоколу договірної ціни на надання послуг (додаток № 1). Договірна ціна визначається із розрахунку грошової оцінки 1 кв.м. землі та послуг, що надаються. На момент укладення даного договору грошова оцінка 1 кв.м. землі території Виконавця складає 63,00 грн. Сторони домовились, що у випадку зміни вартості 1 кв.м. землі згідно її оцінки, договірна ціна на надання послуг змінюється пропорційно. Вартість послуг за договором складає 1833,30 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 305,55 грн., щомісячно, що відображено у додатку № 1 до названого договору (протокол узгодження договірної ціни). Оплата послуг за договором здійснюється щомісячно, не пізніше 10-го числа на підставі виставленого рахунку.

Згідно додаткової угоди № 2 від 21.12.2011р. узгодженої сторонами, підписаної та підписи яких посвідчено печаткою, договірна ціна за послуги становить 4856,50грн., в т.ч. 809.42грн. ПДВ та строк дії договору продовжується до 31.12.2012р.

Додатковою угодою №3 від 01.01.2013 року договірна ціна становить 10552,32грн., в т.ч. ПДВ в сумі 1758,75грн. та строк дії договору вважається продовженим до 31.12.2013р.

Крім того, укладено додаткову угоду № 4 до договору, яка укладена 18.02.2014 року, згідно якої вартість послуг за договором, з 01.01.2014 року складає 9 514,80 в т.ч. ПДВ 1585,80 грн. та строк дії договору вважається продовженим до 31.12.2015 р.

Згідно рахунку фактури № ГУИ -391 від 17.12.2015 року за договором № 148 ОУИ/21/09 від 12.05.2009 року вартість послуг за 2015 рік склала 114 177,60 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 148 ОУИ від 12.05.2009 року від 17.12.2015 року на суму 114 177,60 грн., який підписано представниками ДПВШ „Устьдунайводшлях та ПАТ „Українське Дунайське пароплавство та скріплено печатками сторін.

Приписами ст.901 та ст.903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Отже, Державне підприємство водних шляхів „Устьдунайводшлях неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, оскільки не розрахувався з позивачем, а саме: не сплатив заборгованість в сумі 114 177,60 грн. за отримані послуги.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та наданий до суду підписаний акт взаєморозрахунків, суд задовольняє позов щодо стягнення основного боргу в повному обсязі.

Крім того, Приватне акціонерне товариство „Українське Дунайське пароплавство просить стягнути з відповідача 4266,80 грн. пені, 290,92 грн. 3% річних.

Згідно частини 3 ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приймаючи до уваги, що 23.07.2014 року господарським судом Одеської області порушено провадження у справі № 916/2560/14 про банкрутство Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів під час якого не нараховується неустойка (штраф, пеня), три проценти річних від простроченої суми, а також не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, господарський суд відмовляє в задоволенні вимог щодо стягнення з Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях 4266,80 грн. пені, 290,92 грн. 3% річних.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України по справі № 28/5005/3240/2012 від 01.10.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 114 177,60 грн.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 1 713 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство

- задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36, ) на користь Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28, , р/р 105, у Ізміїльській філії Укрексімбанку, МФО 328629) 114 177,60 грн. та 1 713 грн. витрат на оплату судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2016 р.

Суддя В.Д. Найфлейш