ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа№ 914/815/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золочів,

до відповідача: Державного підприємства «Золочівське лісове господарство», с. Струтин, Золочівський р-н.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Українську товарну біржу «ТБУ», м.Запоріжжя,

про: визнання недійсним договору.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золочів, до Державного підприємства «Золочівське лісове господарство», с. Струтин, Золочівський р-н. про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 25.03.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.04.2016р., до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Українську товарну біржу «ТБУ».

В судове засідання 11.04.2016 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. Клопотання підписане представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 22.10.14р.

В судове засідання 11.04.2016 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 25.03.2016р. не виконав.

В судове засідання 11.04.2016 р. представник третьої особи не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 25.03.2016р. не виконав.

Відповідно до п., , 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Зазначені вище обставини унеможливлюють вчинення судом належних дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі положень пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Золочів, до Державного підприємства «Золочівське лісове господарство», с. Струтин, Золочівський р-н. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Українську товарну біржу «ТБУ». про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Суддя Синчук М.М.