ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/4987/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом про автоматизований розподіл

судової справи між суддями від 26.01.2016р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін 13.04.2016р.:

Від ТОВ Аркада-не зявився.

Від ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту не зявився.

Від ТОВ Інфокс Філія Інфоксводоканал не зявився.

розглянувши заяву

ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту

про прийняття додаткового рішення до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р.

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 23.12.2015р. (про забезпечення позову)

у справі № 916/4987/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада

до відповідача ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс Філія Інфоксводоканал

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2015р. по справі №916/4987/15 (суддя Літвінов С.В.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада про забезпечення позову задоволено; заборонено ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту вчиняти дії по відключенню водопостачання обєктів за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 42 (згідно плану за №№ 30 зал, 33 зал, 34 пекарня, 36 чоловічий туалет, 38 хол з рукомийником для відвідувачів, 39 зал) до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2015р. у справі №916/4987/15 та постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ Аркада в забезпеченні позову та стягнути з ТОВ Аркада на користь ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218, 00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. ухвала Господарського суду Одеської області від 23.12.2015р. зі справи № 916/4987/15 про забезпечення позову скасована, у задоволенні заяви ТОВ Аркада про забезпечення позову відмовлено.

16.03.2016р. ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткового рішення по справі №916/4987/15.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту посилається на те, що прийнятті постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які поніс апелянт під час розгляду апеляційної скарги в сумі 1218, 00 грн., відповідно до приписів статті 88 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. заява ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту прийнята до розгляду.

Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Однак, в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про стягнення судового збору з ТОВ «Аркада», який було сплачено ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту при поданні апеляційної скарги в сумі 1218, 00 грн. згідно платіжного доручення №282 від 29.12.2015 року за розгляд справи у суді в апеляційній інстанції (а.с.138 матеріалів оскарження).

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд за результатами перегляду справ в апеляційному порядку має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Пункти 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 Про судове рішення містять наступні розяснення: Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

Згідно із ст.49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. про стягнення з позивача ТОВ «Аркада» судового збору.

Керуючись ст.ст. 49,88,99, 105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту про прийняття додаткового рішення до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. по справі №916/4987/15 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада» (Код , 65125, м. Одеса, вул. Канатна, 42) на користь ОСОБА_1 післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту (Код , 65125, м. Одеса, вул. Канатна, 42) судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 1218, 00 грн.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Аленін О.Ю.

ОСОБА_2