УХВАЛА

11.04.2016Справа № 25/622
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу скаргу Приватного підприємства "Оланда" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив - банк"

до Приватного підприємства "Оланда"

про стягнення 3 039 658,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Оланда" про стягнення грошових коштів в розмірі 3 039 658,11 грн., в тому числі основної заборгованості по кредиту у сумі 2 747 500,00 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 278 212,60 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 9 258,70 грн. та пені за прострочення сплати відсотків в сумі 4 686,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2010р. у справі №25/622 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Оланда" на користь Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" грошові кошти в розмірі 3 039 658,11 грн. та судові витрати в розмірі 25 736,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2010р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2010р. залишено без змін.

02.08.2010р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаного рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2010р. касаційну скаргу Приватне підприємства "Оланда" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2010р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2010р. у справі №25/622 повернуто без розгляду.

07.04.2016р. до суду від Приватного підприємства "Оланда" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд визнати незаконними дії органу виконання судових рішень щодо винесення постанови ВП №30566734 від 02.11.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 306 539,41 грн., постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50329645 по примусовому виконанню постанови №30566734 від 02.11.2015р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50329645 від 22.03.2016р. та визнати недійсними та скасувати постанову ВП №30566734 від 02.11.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 306 539,41 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50329645 по примусовому виконанню постанови №30566734 від 02.11.2015р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №50329645 від 22.03.2016р.

Дослідивши подану боржником скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до положень ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Скаргу на дії органу виконання судових рішень підписано представником Приватного підприємства "Оланда" ОСОБА_1

В якості доказу повноважень представника, боржником додано до скарги копію довіреності №б/н від 04.04.2016р., якою уповноважено, зокрема, ОСОБА_1 на представлення інтересів боржника в судах.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. п. 5.26., 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, додана боржником до скарги копія довіреності не засвідчена належним чином та не містить відбиток печатки боржника, відтак така довіреність не може бути належним доказом повноважень представника, який підписав скаргу.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів, обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як слідує з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Як вбачається з доданих до скарги документів у якості доказів направлення її копії з додатками на адреси інших учасників судового процесу, скаржником надано оригінали описів-вкладення у цінні листи, проте в останніх містяться очевидні виправлення, а саме - в описах вкладення виправлено кількість аркушів предмету відправлення з 10 на 16.

Крім того, в описах вкладення у цінні листи відсутні пункти про направлення вичерпного переліку доданих до скарги документів, а лише вказано що на адреси стягувача та органу виконання судових рішень направлено скаргу з доданими документами.

З урахуванням того, що скарга з доданими документами налічує 23 аркуші без врахування фіскальних чеків та описів вкладення у цінні листи, суд не може достовірно встановити які саме документи були направлені скаржником на адреси інших учасників судового процесу, що є порушенням вимог ст. ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд відзначає, що скаржником подано скаргу в якій викладено вимоги щодо визнання дій органу виконання судових рішень, зокрема, щодо винесення постанови ВП №30566734 від 02.11.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 306 539,41 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50329645 по примусовому виконанню постанови №30566734 від 02.11.2015р., та визнання недійсними та скасування постанови ВП №30566734 від 02.11.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 306 539,41 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50329645 по примусовому виконанню постанови №30566734 від 02.11.2015р.

Однак в порушення ст. ст. 54, 57 ГПК України скаржником не додано до скарги належним чином засвідчених копій постанови ВП №30566734 від 02.11.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 306 539,41 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50329645 по примусовому виконанню постанови №30566734 від 02.11.2015р.

Таким чином, з огляду на додані до скарги документи та зміст самої скарги, судом не можуть бути підтверджені всі обставини викладені боржником в її прохальній частині.

Відповідно до п. п. 1, 3, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, скарга Приватного підприємства "Оланда" підлягає поверненню без розгляду та після усунення перелічених вище порушень скаржник не позбавлений звернутися до суду зі скаргою в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Оланда" №б/н від 06.04.2016р. на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали у справі №25/622 повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.