overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/5085/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 „Б", );

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товаристово з обмеженою відповідальністю "Еверест" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, будинок 7, код 19202657);

про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 № 1096;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: Хомих Р.В. (за довіреністю);

Від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 09.09.2008 № 1096.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, але через канцелярію суду 28.03.16р. за вх.№7688/16 третя особа надала до суду письмові пояснення по предмету спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника позивача та третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" квітня 2016 р. о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.04.2016 справа № 905/1205/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від25.03.2016р.
у справі№ 905/1205/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область
прозвернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. по справі № 905/1205/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове Донецької області не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі № 905/1205/16.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі № 905/1205/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи на 4 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (третій особі)

1. позивачу

1.відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/880/16

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши позовну заяву № 944/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕКТР - АГРО"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 250 627 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2016р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторони надати:

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2016р. справа № 908/4891/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуЗаступника прокурора Запорізької області м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22.10.2015р.
у справі№ 905/4891/15
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаМелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області м.Мелітополь, Запорізька область Мелітопольської районної державної адміністрації м.Мелітополь, Запорізька область 1.ОСОБА_4 с.Світлодолинське, Запорізька область 2.Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області м.Запоріжжя
провизнання незаконним та скасування розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 15.04.2011 р. №203 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства».

Заступник прокурора Запорізької області м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Заступнику прокурора Запорізької області м.Запоріжжя пропущений строк.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 908/4891/15.

3. Справу призначити до розгляду на: 30.05.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобов'язати позивача, відповідача та третіх осіб надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим.

1. прокурору(скаржнику)

1. прокурору (позивачу)

1.відповідачу

2.третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р.Справа № 915/1935/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.02.2016р.

у справі №915/1935/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв",

до відповідача: Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Миколаїв",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тезей",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асмодей",

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Нерухомість РТПП",

про визнання рішення, оформленого протоколом засідання Президії Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області № 6 від 31.08.2015 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І. знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 03.02.2016р. у справі №915/1935/15.

Ухвалою від 25.02.2016р. зазначена апеляційна скарга прийнята вказаним складом суду до провадження із призначенням до розгляду 29.03.2016р. о 12:30.

У зв'язку з тим, що головуючий суддя по справі Ліпчанська Н.В. у період з 29.03.2016р. по 06.04.2016р. знаходилась на лікарняному, 29.03.2016р. судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене та те, що обставини, які зумовили неможливість розгляду апеляційної скарги складом суду, визначеним автоматизованим розподілом, усунуті, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити дану апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2016р. об 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.04.2016 р. справа № 908/6344/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська олійножирова компанія», м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 14.03.2016 р.
у справі№ 908/6344/15 (суддя: Кагітіна Л.П.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Мелітопольський олійноекстракційний завод», м. Мелітополь Запорізької області
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська олійножирова компанія», м. Мелітополь Запорізької області Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, м. Мелітополь Запорізької області визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі № 908/6344/15.

2.Справу призначити до розгляду на27.04.2016р. о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 107.

3.Зобовязати позивача та третю особу у строк до 27.04.2016р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані письмові відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання іншім сторонам по справі.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/363/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовське зерно

про зобовязання повернути майно та стягнення 128760,22 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 20.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 15.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про зобовязання повернути майно та стягнення 128760,22 грн.

Приймаючи до уваги, що до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати

позивача надати: обґрунтовані письмові заперечення з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовське зерно;

позивача надати: письмові пояснення з приводу оформлення актів, пояснення щодо зберігання зерна Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовське зерно відособлено, пояснення щодо зберігання зерна з урахуванням температурного режиму; обґрунтування розрахунку убутку зерна при переміщенні, пониження вологості, зменшення смітної домішки, природного убутку.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя Оборотова О.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 справа № 908/130/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Авант-Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від25.02.2016 р.
у справі№ 908/130/15-г (суддя Черкаський В.І.)
за заявою до розпорядник майнаПублічного акціонерного товариства Златобанк, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий урожай, м. Донецьк ОСОБА_5, м. Запоріжжя
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Авант-Банк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2016 р. у справі № 908/130/15-г відкладено на 18.04.2016 р. о 15:00.

Під час підготовки тексту ухвали від 04.04.2016 р. було допущено описку у вступній частині ухвали. У вказаній ухвалі після фрази "За участю представників сторін" помилково зазначено: від кредитора 4 ОСОБА_6, довіреність № 609 від 27.10.2015 р., замість: від кредитора 4 ОСОБА_7, довіреність № 609 від 27.10.2015 р.

Описки підлягають виправленню в порядку ст. ст. 89, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 99,101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. у справі № 908/130/15-г:

На сторінці 1 у вступній частині ухвали від 04.04.2016 р. у справі № 908/130/15-г після фрази "За участю представників сторін" виключити фразу: від кредитора 4 ОСОБА_6, довіреність № 609 від 27.10.2015 р. Замість неї включити: від кредитора 4 ОСОБА_7, довіреність № 609 від 27.10.2015 р.

Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. у справі № 908/130/15-г і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 12 екз.:

1-скаржнику

7-кредиторам

1-боржнику

1-розпоряднику майна

1- у справу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2016 р.№ 916/406/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Приватного підприємства "ДЕТОКС+"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Концерн "Військторгсервіс"

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 1775611,01 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від 3-ї особи: ОСОБА_3, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ДЕТОКС+" заборгованість у розмірі 1775611,01 грн., що складається із заборгованості у розмірі 1509197,89 грн., пені у розмірі 266413,12 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна від 13.11.2008р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством "ДЕТОКС+", зобовязати Приватне підприємство "ДЕТОКС+" повернути балансоутримувачу - Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. „А, загальною площею 3515,7 кв. м, яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевенка, 8/5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/406/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2016р. призначено у справі №916/406/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно вимог статті п.1 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення експертного дослідження.

Враховуючи призначення у справі №916/406/16 судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ст. 79 ГПК України до закінчення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/406/16 - зупинити.

Суддя Т.Г. Д'яченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа №910/10398/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе»

на рішення господарського суду м. Києва від 15.03.2016 року

у справі № 910/10398/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе»

2) Державної служби інтелектуальної власності

про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг повністю

ВСТАНОВИВ:

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе» до провадження.

2.Розгляд справи № 910/10398/15 призначити на 26.04.2015 р. о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 ( зал судового засідання № 1).

3.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2016 р. Справа №904/4930/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі відокремленого підрозділу - відділення "Дніпропетровська міжрегіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016року у справі № 904/4930/15 (суддя Босий В.П.)

за позовом ФОП ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі відокремленого підрозділу - відділення "Дніпропетровська міжрегіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі відокремленого підрозділу - відділення "Дніпропетровська міжрегіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до ФОП ОСОБА_3

про визнання договорів оренди недійсними

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі відокремленого підрозділу - відділення "Дніпропетровська міжрегіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до провадження. Розгляд справи призначити на 31.05.2016 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал №10.

2. Повідомити позивача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа №910/32396/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 14.03.2016 року

у справі № 910/32396/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фонду державного майна України до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.04.2016 року о 10 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна