ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Справа № 911/632/16

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Колесника Р.М. при секретарі судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., смт. Макарів

про стягнення 1 565,80 гривень

За участю представників сторін:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: не зявилися.

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 1 565,80 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів № 1410/09 від 01.07.2009 р. від 01.07.2009 р. в частині зобовязання з оплати вартості наданих послуг, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 1 565,80 гривень.

Позивач та відповідач в судове засідання 07.04.2016 року не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що незявлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 р. між Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (охорона) та Фізичною особою-підприємець ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір № 1410/09 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦС на відповідні сигнали.

Відповідно до п. 2.1 договору, замовник передає, а ОСОБА_2 приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на обєктах, перерахованих в дислокації-розрахунку (додаток №1) та позначених у план-схемі (додаток 4 до Договору), що є невідємною частиною Договору, та негайно направляє наряд міліції охорони на обєкт в разі її спрацювання.

Згідно з п. 2.2. договору, спостереження сигналізації, встановленої на обєкті, здійснюється у дні і години, вказані у дислокації-розрахунку.

Відповідно до п. 3.2. договору, оплата послуг «Охорони» здійснюється відповідно до Протоколу узгодження ціни (Додаток 3 до Договору) та акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.3. договору, замовник зобовязаний підписати та повернути ОСОБА_2 виконаних робіт по закінченню місяця, в якому були надані послуги.

У разі, якщо замовник вчасно не повернув належним чином оформлені ОСОБА_2 виконаних робіт, останні вважаються підписаними, а послуги-наданими в повному обсязі та належним чином ( п.5.3.1. договору).

Відповідно до додатку до договору (протокол узгодження цін) за здійснені охороною послуги по спостереженню за станом системи тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали: суму наданих послуг по централізованому спостереженню за станом системи тривожної сигналізації, у розмірі 0,60 гривень за 1 годину; суму наданих послуг за реагування ГЗ, у розмірі 0,60 гривень за 1 годину; суму наданих послуг по обслуговуванню 1 умовної установки системи тривожної сигналізації, у розмірі 28,00 гривень кожного місяця.

Відповідно до додатку до договору (узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони) за здійснені охороною послуги по спостереженню за станом системи тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали: суму наданих послуг по централізованому спостереженню за станом системи тривожної сигналізації, у розмірі 1,52 гривень за 1 годину; 450,00 гривень в рік за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації «Обєкта».

Позивач на виконання своїх зобовязань за Договором надав відповідачу обумовлені Договором послуги в обсягах та у порядку, погодженому Договором, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії ОСОБА_2 прийому-здачі виконаних робіт/послуг, а саме:

- за серпень 2015 року № МАК-001101 на суму 794,30 гривень;

- за вересень 2015 року № МАК-001134 на суму 771,50 гривень.

Надані позивачем акти прийому-передачі робіт з боку відповідача не підписані але з огляну на наявні в матеріалах справи докази їх надіслання на адресу відповідача, що ним жодним чином не спростовано, а також враховуючи зміст п. 5.3.1. Договору, суд приймає зазначені акти у якості належних та допустимих доказів надання позивачем послуг, обумовлених договором у розглядуваний період.

Пунктом 3.1. договору, плата за надані «охороною» послуги здійснюється у національній валюті України. Оплата послуг «охорони» здійснюється відповідно до протоколу узгодження ціни (додаток 3 до договору) та акту виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем належним чином за отримані послуги за договором № 1410/09 від 01.07.2009 на час прийняття рішення, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 565,80 гривень визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (0800, Київська обл., Макарівський р-н, смт. Макарів, вул. Кірова, буд. 23, код НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдаря, 8, код 08596914) 1 565 (одна тисяча пятсот шістдесят пять) гривень 80 коп. основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.04.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 11.04.2016 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник