ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 902/1751/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В. та Яремчука Ю.О. розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Плюс", м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ

на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Вінниця та ОСОБА_2, м. Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 01.02.2010 р. вартістю 13 041 140,27 грн

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 01.02.2010 р. вартістю 13 041 140 грн 27 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1751/14 та призначено її до розгляду на 22.01.2015 р.

Також суд ухвалою від 17.12.2014 р., під час підготовки справи до розгляду, з власної ініціативи залучив до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ПАТ "Кредитпромбанк"; на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За результатами судового засідання 03.03.2015 р. судом встановлено, що справа № 902/1751/14 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи необхідність у витребуванні значного обсягу доказової бази для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору, в зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату суду від 03.03.2015 р. на підставі заяви судді Банаська О.О. було утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Мельника П.А., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. справу № 902/1751/14 прийнято колегією суддів до свого провадження та призначено до розгляду.

В зв'язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. станом на 30.04.2015 р. у відпустці розпорядженням керівника апарату суду від 30.04.2015 р. на підставі заяви головуючого судді від 30.04.2015 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Мельника П.А.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. справу прийнято до провадження новим складом суду.

За результатами розгляду справи, суд ухвалою від 30.04.2015 р. відклав розгляд справи з метою витребування від позивача додаткових доказів необхідних для розгляду справи по суті.

В зв'язку з перебуванням судді Мельника П.А. станом на 08.07.2015 р. у відпустці по тимчасовій втраті працездатності на підставі заяви головуючого судді розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 08.07.2015 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Колбасова Ф.Ф., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 08.07.2015 р. у справі призначено комплексну судову економічну експертизу, проведення якої дорученого експерту ОСОБА_3 та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

В зв'язку з перебуванням судді Яремчука Ю.О. у відпустці, з метою розгляду клопотань експертів про надання додаткових документів, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 29.07.2015 р. на підставі заяви головуючого судді від 29.07.2015 р. його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Колбасова Ф.Ф.

03.12.2015 р. від судового експерта-економіста ОСОБА_3 надійшло повідомлення про неможливість виконання судової економічної експертизи в зв'язку з її неоплатою та неподанням всіх витребуваних документів необхідних для проведення призначеної експертизи.

З матеріалів справи-замінника (жетона) №902/1751/14 судом встановлено, що станом на 03.12.2015 р. незважаючи на вимоги ухвал суду відповідачем - ТОВ "ПТК-Плюс" - не здійснено оплати вартості будівельно-технічної експертизи.

В зв'язку з наведеним вище, суд з метою продовження розгляду справи та дотримання принципу розумності строків вирішення спору листом від 04.12.2015 р. витребував матеріали господарської справи з експертної установи для продовження слухання по даній справі, які 04.12.2015 р. надійшли до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 04.12.2015 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 21.12.2015 р.

Ухвалою від 21.12.2015 р. зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судом комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи.

04.01.2016 р. до суду надійшло клопотання судового експерта про витребування додаткових документів та щодо оплати експертних послуг.

В зв'язку з перебуванням у відпустці по тимчасовій втраті працездатності члена колегії Колбасова Ф.Ф. станом на 04.01.2016 р. на підставі заяви головуючого судді розпорядженням керівника апарату згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів його виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Яремчука Ю.О.

Ухвалами суду від 04.01.2016 р. розгляд справи поновлено з метою розгляду клопотання судового експерта та зупинено до отримання висновку судової експертизи.

05.04.2016 р. до суду надійшли висновки судово-економічної експертизи № 19/21/2016 від 05.04.2016 р. та будівельно-технічної експертизи № 110 від 05.04.2016 р. разом з матеріалами справи № 902/1751/14 та матеріали інвентаризаційної справи.

З огляду на викладене та з метою продовження розгляду справи провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.65, 79, 86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1751/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "25" квітня 2016 р. о 12:00 в приміщенні суду к.1108.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Викликати для дачі пояснень в судове засідання судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

5. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Довідку банківських установ та/або довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ОСОБА_2 за період з 26.06.2013 р. по 24.04.2016 р.

2. Письмове пояснення в якому вказати актуалізувати предмет та підставу заявленого позову із урахуванням висновків судових експертів 19/21/2016 та № 110 від 05.04.2016 р.

3. Докази пред'явлення виконавчого листа, виданого 12.05.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, виданого на виконання рішення суду від 23.05.2014 р., до виконавчої служби та письмові пояснення щодо стану виконання даного виконавчого листа (копії матеріалів виконавчого провадження в справу тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому навести спростування доводів викладених у відзиві відповідача.

5. Письмове пояснення в якому конкретизувати дату та номер договору за яким саме здійснювалась заміна прав вимоги за іпотечним договором від 05.07.2007 р. № 31ю3ВН/53/101/07-Склв та усунути розбіжності, які містяться в матеріалах справи з цього приводу.

6. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновків судових експертів 19/21/2016 та № 110 від 05.04.2016 р.

2. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію щодо заявленого позову з урахуванням висновків судових експертів 19/21/2016 та № 110 від 05.04.2016 р.

2. Докази отримання від ПАТ "Кредитпромбанк" кредиту в сумі 485 000,00 дол. США на умовах кредитного договору № 31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 р. (виписки з банку в справу).

3. Докази виконання кредитного договору № 31.3ВН/53/07-Склв від 05.07.2007 р. (виписки з банку в справу) за весь період його дії (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

6. Попередити позивача, відповідача та третіх осіб про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам, судовим експертам ОСОБА_3, ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

Ю.О. Яремчук

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи.

2, 3, 4 - позивачу - вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133; вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080; вул.Пирогова, 23, м.Вінниця, 21100.

5 - відповідачу - провул.Грибоєдова, 17, м. Вінниця, 21032.

6, 7 - ПАТ "Кредитпромбанк" - бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014; вул.І.Богуна, 2, м.Вінниця, 21100.

8 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21100.

9 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_4

10- судовому експерту ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

11 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" - вул.Козицького, 24, кв.1, м.Вінниця, 21050.