overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 920/1302/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1302/15, порушеної за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсал Систем Сервіс (м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б. 65, корпус Б; ), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 р. порушено провадження у справі № 920/1302/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсал Систем Сервіс, відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду Сумської області від 14.12.2015р. боржника ТОВ Універсал Систем Сервіс, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 303/13-14 від 05.04.2016р. кредитора ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну його на правонаступника Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі № 920/1302/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсал Систем Сервіс.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву кредитора до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання № 303/13-14 від 05.04.2016р. кредитора ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну кредитора у справі № 920/1302/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсал Систем Сервіс в судове засідання на 05.05.2016р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2016 р.Справа № 916/551/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: Демченко Н.О. (за довіреністю), Сівак Д.О. (за довіреністю)

Від відповідача: Рибак А.В. (за довіреністю)

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: про визнання недійсним правочину

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи в судове засідання не з'явився та витребувані судом документи не надав, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" квітня 2016 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати:

позивача: суму заборгованості відповідача за тілом кредиту станом на 18.12.2014р.

відповідача:

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 920/1802/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1802/13, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 26.11.2013р. боржник ПАТ "Сумський фарфоровий завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 319/13-14 від 05.04.2016р. кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну його на правонаступника Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі № 920/1802/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод".

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву кредитора до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання № 313/13-14 від 05.04.2016р. Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну кредитора у справі № 920/1802/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" в судове засідання на 10.05.2016р. о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/1398/15-г

За позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Цісельський О.В.

Рога Н. В.

Представники:

Від позивача Полозенко І.І. - довіреність від 19.01.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не з'явився у судове засідання, сторонни не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2016р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення з правовим обґрунтуванням обраного способу захисту в частині виселення фізичної особи-підприємця;

відповідача надати: письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. по справі № 916/1398/15-г; контррозрахунок заборгованості по орендній платі за договором оренди №10/70.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/1757/14

За позовом: Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області

про внесення змін до договору

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 223 від 11.06.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 26.05.2015р.

від третьої особи (Департамент комунальної власності Одеської міської ради): не з'явився;

від третьої особи (Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області): не з'явився;

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, а також для додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" квітня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінал нормативно-грошової оцінки земель м. Одеси для огляду.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 920/175/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/175/16, за позовом: Ліквідатора (арбітражного керуючого) Публічного акціонерного товариства Конотопський завод по ремонту дизель-потягів ОСОБА_1, м. Конотоп, до відповідачів: 1) Конотопської міської ради, м. Конотоп, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Бета Сервіс, м. Конотоп, про визнання незаконним і скасування рішення та розірвання договору оренди землі, за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_2, від відповідачів 1) не зявився, 2) ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд скасувати п. 1.4 Рішення Конотопської міської ради 6 скликання 34 сесії, щодо продовження Товариству з обмеженою відповідальністю Бета Сервіс (і.к. 35254928) терміну дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 18,5970 га по пл. Новикова, 8-а для обслуговування будівель та споруд заводу, кадастровий номер земельної ділянки 590400000:06:017:0007; розірвати договір оренди між Конотопською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Бета Сервіс від 25.09.2013.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа № 920/175/16 відноситься до категорії складних справ, а тому до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/175/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

05.04.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "17" травня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд за три дні до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4:

- за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 916/1914/15

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЛОДЖИК"

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКТРАНСЕРВІС"

про стягнення 70841,79 грн.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЛОДЖИК" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКТРАНСЕРВІС" 70841,79грн., з яких 48800 грн. сума основного боргу, 9117,52 грн. пені, 673,56 грн. 3% річних, 12250,71 грн. сума інфляції.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2015р. у справі №916/1914/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення господарського суду одеської області від 17.06.2015р. у справі №916/1914/15 не оскаржувалось та у встановленому порядку набрало законної сили, у звязку з чим 01.07.2015р. господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

07.04.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЛОДЖИК" вх. № ГСОО 2-1824/15, у якій заявник просить суд виправити описку, яка була допущена в рішенні суду від 17.06.2015р. та у наказі від 01.07.2015р. у справі №916/1914/15 щодо ідентифікаційного коду боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІЛЛІЧІВСЬКТРАНСЕРВІС", оскільки ідентифікаційний код у рішенні суду та у наказі було зазначено невірно.

Згідно положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. п. 1,2,3 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЛОДЖИК" в порядку ст. ст. 89, 117 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст.ст. 89, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРЛОДЖИК" до розгляду та призначити розгляд заяви на 15 квітня 2016р. о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р.Справа № 910/18096/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фінбанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.12.2015р.

у справі №910/18096/15

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фінбанк",

про стягнення 2717456,41 грн. та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фінбанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.12.2015 року у справі №910/18096/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.04.2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Ярош А.І. - головуючий суддя, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у зв`язку з відпустці судді Ліпчанської Н.В.

На підставі викладеного, колегія суддів приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фінбанк" до свого провадження.

Керуючись ст.98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на „26 квітня 2016 р. о 12:50 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 4-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.04.2016р. справа № 905/1188/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від24.03.2016р.
у справі№ 905/1159/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Публічне акціонерне товариство «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк пропущений строк.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/1188/16.

3. Справу призначити до розгляду на: 18.04.2016р. о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/79/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.16 р. ТОВ "Іст-Лайнс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ПАТ "Альфа-Банк" з вимогами до банкрута на загальну суму 14 750 659,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ПАТ "Альфа-Банк" з вимогами до банкрута на "12" травня 2016 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський