ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.16р. Справа № 904/1648/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД", с. Обичів, Прилуцький район, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС ГРУПП", м. Дніпропетровськ

про стягнення передплати у розмірі 50 400,00 грн. за ненадані послуги згідно договору про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС ГРУПП" передплати у розмірі 50 400,00 грн. за ненадані послуги згідно договору про надання послуг № 22/2015 від 07.12.2015р.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що відповідач про розгляд справи в господарському суді був повідомлений належним чином на підставі наступного.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.(п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.)

Так, ухвалу про порушення провадження у справі № 904/1648/16 від 16.03.2016р. відповідач отримав 22.03.2016р., про що свідчить поштове повідомлення № 034 (а.с. 27).

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач знав про наявність в господарському суді справи, він не був позбавлений можливості після отримання ухвали про порушення провадження у справі зясувати як в телефонному режимі, так і на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про стан розгляду справи та надати свої заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Також в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.03.2016р., яка була отримана відповідачем, зазначено, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Всупереч цьому, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами та не вжив заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 05.04.2016р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИЛУКИ-НАРАНТБУД" (далі позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БНС ГРУПП" (далі відповідач виконавець) укладено Договір про надання послуг № 22/2015 (далі - Договір).

Відповідно до умов договору, виконавець зобов'язаний за дорученням замовника та плату надати замовнику послуги з викачки органічних відходів тваринницького походження (рідка фракція, до 2-10% сухої речовини) та удобрення ними земель замовника (п. 1.1. Договору).

Виконавець надає замовнику послугу за використанням технічної системи, основними технологічними елементами, якої є шлангова система "Vanden Bussche" (радіус дії 4 км), дизельна станція (насос Cornell 4NHTB, двигун John Deere 270 к.с.), шлангові транспортувальники (200 м х 10-154. 6"), шланг транспортувалний 6 "з оцинкованими головками, шланг буксируваний 5" з буксируваними головками, навісний інжектор - культиватор (захоплення 4.2м), компресор для продувки системи (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 1.3. Договору для виконання послуг замовник надає виконавцю сільськогосподарську техніку з наступними технічними параметрами:

- лагунний міксер (11 м),

- трактор №1 не менше 150 к.с. робота міксером.

У відповідності до п. 2.2. Договору виконавець зобов'язаний протягом 2-х календарних тижнів з моменту здійснення замовником 60% передоплати:

- провести викачку органічної рідини тваринницького походження відповідно до встановлених сторонами об'ємів (приблизно 3 000 куб.м),

- рівномірно розподілити рідину органічних відходів на обумовлений замовником землі, та прокультивувати цю земельну ділянку з чітким додержанням обумовлених замовником границь території внесення та обумовленої замовником нормою внесення (об'ємом рідини в куб. м. на гектар) п. 2.3., 2.4., 2.5. чинного договору.

Відповідно до п. 3.3. Договору замовник зобов'язаний сплатити виконавцю 60% передплати за послуги на протязі 3 календарних днів з дати виставлення виконавцем рахунку, а решту 40% - оплатити після підписання сторонами акту виконаних робі.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що ціна викачки органічної рідини складає 28 гривень за 1 куб.м з урахуванням ПДВ, ціна є фіксованою. Приблизна сума складає 84 000,00 грн. з ПДВ.

Розрахунки за надані послуги здійснюються за попередньою оплатою в розмірі 60% від вартості попередньо погодженого сторонами обсягу робіт за даним договором (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору одностороння відмова від договору дозволяється у випадку не виконання стороною свого зобов'язання.

У разі не виконання обов'язків, передбачених договором, а саме не виконання робіт в строк, погоджений сторонами, виконавець компенсує замовникові вартість робіт, які повинні проводитися після такого строку, та протягом одного банківського дня повинен повернути різницю грошових коштів на вимогу замовника (п. 5.3. Договору).

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до умов договору відповідачем позивачеві виставлено рахунок на оплату № 41 від 08.12.2015р. на суму 50 400,00 грн. (а.с. 15).

Позивачем на рахунок відповідача перераховано попередню оплату у сумі 50 400,00 грн. (10.12.2015р. - 20 160,00 грн., 11.12.2015р. - 30 240,00 грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 16-17).

Відповідач роботи по договору не виконав, у зв'язку з чим 11.01.2016р. позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 109 від 30.12.2015р. з вимогою повернути, протягом одного банківського дня з моменту отримання листа, суму попередньої оплати у розмірі 50 400,00 грн. (а.с. 18), що підтверджується описом та фіскальним чеком від 11.01.2016р. № 0062520 (а.с. 18 на звороті).

29.01.2016р. позивачем повторно направлено відповідачеві лист № 10 з вимогою повернути, протягом одного банківського дня з моменту отримання листа, суму попередньої оплати у розмірі 50 400,00 грн. (а.с. 21), що підтверджується фіскальним чеком та описом (а.с. 21 на звороті).

Однак, зазначені листи повернулись на адресу позивача з відміткою пошитого відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 42-43).

Відповідач роботи передбачені договором не виконав, суму попередньої оплати не повернув, що і стало причиною спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Договір, укладений між сторонами є договором про надання послуг та на нього розповсюджуються норми Цивільного кодексу України, передбачені главою 63.

Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 902 ЦК України Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Дана норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами 1, 3 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 615 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або в повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

При цьому, стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. (ст. 907 ЦК України)

Позивач у звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків з виконання робіт, фактично відмовився від договору про надання послуг № 22/2015 від 07.12.2015р. та просить повернути суму передоплати в розмірі 50 400,00 грн.

Враховуючи доведеність матеріалами справи факту порушення відповідачем зобов'язання з виконання робіт та неповернення в обумовлені строки суми попередньої оплати за спірним договором, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача передоплати в розмірі 50 400,00грн.

Статтями 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з стягненням з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати у розмірі 50 400,00 грн.

Враховуючи, що спір доведено до розгляду у суді з вини відповідача, на нього, відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судовий збір у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС ГРУПП" (49000, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЛУКИ-ГАРАНТБУД" (17520, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Обичів, пров. Фермерський, 1, ) суму попередньої оплати у розмірі 50 400,00 грн. (п'ятдесят тисяч чотириста грн. 00 коп.); витрати по сплаті судового збору 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 06.04.2016р.

Суддя ОСОБА_1