ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.16р. Справа № 904/1735/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення у розмір 234,60 грн. за договором перевезення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 2043 від10.12.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖКОКС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Придніпровської залізниці" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 234,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не забезпечено збереження вантажу під час його перевезення, внаслідок чого, була встановлена недостача 170 кг вугілля, про що було складено комерційний акт РА № 010550/1972 від 19.09.2015 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що Статутом не передбачено відповідальність перевізника за пошкодження вантажу, що перевозиться на відкритому рухомому складі, тільки з тієї підстави, що при завантаженні засобами відправника залізниця перевіряла правильність розміщення та закріплення вантажу. На підставі чого відповідач вважає, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи не заявлялись.

В судовому засіданні 04.04.2016р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖКОКС" (далі позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕДІНГ" укладено договір №УПр14/31, відповідно до умов якого ТОВ "ДТЕК ТРЕДІНГ" зобов'язалось передати, а ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" прийняти та оплатити вугільну продукцію (ресурси) на умовах, передбачених даним договором. (а.с.27-32)

На виконання умов зазначеного договору 16.09.2015р. на адресу позивача за залізничною накладною №48415319 (а.с.35) була направлена партія вугілля камяного марки г-газовий.

Відповідно до зазначеної вище накладної, вантажовідправником вугілля є ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".

19.09.2015 року на ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт РА №010550/1972 про порушення маркування та наявність виїмок (а.с.36).

Зазначеним комерційним актом зафіксовано, що вагон №53530077 вантажопідйомністю 69 т прибув поїздом № 2171. Вагон у технічному стані справний. Марковано вапном однією поздовжньою борозною. У розділі Д комерційного акту зазначено, що на підставі акту загальної форми № 11417 від 18.09.2015р. станції Запоріжжя-Ліве здійснена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу, прибулого груповим відправленням, зазначеним на лицьовій стороні цього акту, з переваженням вагону на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача № 085, повірка 1308.2015р., приймальником поїздів ОСОБА_2, прийомоздавальником заводу ОСОБА_3, слідчим міліції ОСОБА_4, у присутності зам. начальника станції ОСОБА_5

Згідно перевізного документу значиться з на піввагонів, загальна маса 206 000 кг., в вагоні № 53530077 вага: тара 21 800 кг., нетто 68 000 кг. Фактично, в вагоні, виявилась вага брутто 88 950кг, тара з документу 21 800 кг, нетто 67 150 кг, що менше ваги вказаної в перевізних документах на 850 кг. У комерційному відношенні навантаження в вагоні шапкообразне, вище борті на 20 см, маркована вапном. Над 5-6-7 люками порушено маркування виїмка довжиною 450 см, шириною 280 см, глибиною 15 см кожна. У технічному відношенні вагон справний. Двері цільнометалеві, люка закриті, протікання вантажу нема. При повторному переваженні комісією у тому ж складі результат не змінився» (а.с.36).

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, з врахуванням норми недостачі 1% маси, зазначеної в перевізних документах, недостача у даній партії вугілля складає:

850 кг (виявлена недостача) - 680 кг (норма недостачі) = 170 кг;

Згідно з розрахунком, вартість недостачі вугілля складає:

1 150,00 грн. (ціна за тону, без ПДВ) х 0,17 т (розмір недостачі) = 195,50 грн. (вартість недостачі без ПДВ);

195,50 грн. (вартість недостачі без ПДВ) + 39,10 грн. (розмір ПДВ) = 234,60 грн. (вартість недостачі з ПДВ).

Таким чином, як вважає позивач, відповідачем було завдано майнову шкоду у розмірі 234,60 грн., що і є предметом даного спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу.

Пунктом 2 ст. 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України).

У разі пошкодження вантажу внаслідок неправильного розміщення та кріплення, відповідальність покладається на відправника, доки він не доведе вину залізниці (п. 3.8 розяснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантаж у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року № 644, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони тощо) приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, а під час приймання зазначених вагонів зауважень, щодо неповноти навантаження продукції не було заявлено представниками Придніпровської залізниці, тобто недостача виникла під час перевезення залізницею товару внаслідок чого наявна вина відповідача.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу (п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу).

В даному випадку перевезення вантажу здійснювалося у відкритому рухомому складі у справному в технічному стані вагоні №67900464 із додержанням вимог п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу. При відвантаженні кам'яного вугілля його маса була визначена відправником шляхом зважування на електронних вагах та прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Відповідно до розрахунку, майнова шкода завдана недостачею при перевезенні складає 234,60грн.

Докази погашення майнової шкоди завданої недостачею при перевезенні, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди завданої недостачею вантажу у розмірі 234,60 грн. - обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровської залізниці" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, ) 234,60 грн. (двісті тридцять чотири грн. 60 коп.) шкоди завданою недостачею вантажу, 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 06.04.2016р.

Суддя ОСОБА_6