ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 924/298/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України, м. Київ та Державного навчального закладу „Подільський центр професійно-технічної освіти, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 82 669,24 грн. орендної плати

За участю представників сторін:

від позивача (Міністерства освіти і науки України): не прибув;

від позивача (ДНЗ „Подільський ПТО): ОСОБА_1 за довіреністю №262 від 13.04.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 керівник товариства (згідно Спецвитягу з ЄДРПОУ від 31.03.2016р.);

від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю №1999 від 02.03.2016р.;

за участю ОСОБА_4 старшого прокурора відділу прокуратури області (служб.посвідчення №027122 від 01.07.2014р.)

Суть спору: Заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець-Подільський звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України, м. Київ та Державного навчального закладу „Подільський центр професійно-технічної освіти, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область про стягнення 82 669,24 грн. орендної плати.

Прокурор в засідання суду 14.04.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача (ДНЗ „Подільський ПТО) в засідання суду 14.04.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Представник позивача (Міністерства освіти і науки України) в засідання суду 14.04.2016р. не прибув, разом із тим, 14.04.2016р. на адресу суду від останнього надійшли письмові пояснення за вих.№9/2-11-109-16 від 07.04.2016р.

Відповідно до вказаних пояснень Міністерство заявлені позовні вимоги підтримує повністю, вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам законодавства, виходячи, зокрема, із наступного.

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014р. № 630, МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов'язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Згідно з підпунктом 89 п.4 Положення Міністерство відповідно до покладених на нього завдань здійснює управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Відповідно до статті 49 Закону України „Про професійно-технічну освіту засновник закріплює за професійно-технічними навчальними закладами державної або комунальної форми власності та установами професійно-технічної освіти об'єкти права власності, які належать засновнику на праві власності або орендовані ним у інших власників.

Об'єкти права власності закріплюються засновником за професійно-технічним навчальним закладом державної або комунальної форми власності або установою професійно-технічної освіти на праві оперативного управління.

Щодо майна, що перебуває в управлінні Державного навчального закладу „Подільський центр професійно-технічної освіти Міністерством повідомлено наступне.

Оскільки, зазначений навчальний заклад є державним та перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України, таким чином майно, що перебуває на його балансі належить до державної форми власності.

01.12.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (далі по тексту Фонд), (орендодавець) та ТОВ „Будосам-2005 (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №680, що належить до державної форми власності та перебуває на балансі державного професійно-технічного навчального закладу „Кам'янець-Подільського професійного будівельного ліцею (змінено назву на ДНЗ „Подільський центр професійно-технічної освіти відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №375 від 26.03.2013р. „Про зміну типу Державного навчального закладу „Кам'янець-Подільський професійний будівельний ліцей), а саме: приміщення опоряджувальної майстерні №2 загальною площею 515 кв.м., що знаходиться по вул. Драгоманова, 9, в м. Кам'янець-Подільський, із змінами, внесеними додатковими договорами від 15.05.2007р., 30.11.2007р., 01.12.2008р., 27.11.2009р., 25.11.2011р., 30.10.2013р.

Відповідно до умов договору оренди (нерухомого) майна та акту прийому-передачі, Фонд передав, а ТОВ „Будосам-2005 прийняв індивідуально-визначене майно.

Згідно п.10.1. (із змінами, внесеними додатковим договорами) строк дії договору встановлено по 26.09.2016 включно.

Відповідач користувався вказаним відповідно до акту прийому-передачі наданим йому в оренду приміщенням і зобов'язаний був сплачувати орендні платежі. Однак, всупереч умов договору ТОВ „Будосам-2005 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів. Станом на 01.02.2016р. за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі на загальну суму 127 479,22 грн.

Також Міністерство вказує, що 01.10.2009р. між Фондом (орендодавець) та ТОВ „Будосам-2005 (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №953, із змінами, внесеними додатковими договорами від 07.11.2012р., 04.09.2015р.

На виконання умов вказаного договору оренди згідно акту приймання-передавання від 01.10.2009р. відповідачу передано в оренду складське приміщення площею 148,6 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова, 9.

Відповідач користувався наданим йому в оренду приміщенням і зобов'язаний був сплачувати орендні платежі. Однак, всупереч умов договору ТОВ „Будосам-2005 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів за договором оренди №953. Станом на 01.02.2016р. за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі на загальну суму 39 172,34 грн.

Міністерство зазначає, що заборгованість за вказаними договорами в сумі 83 982,32 грн. була предметом судового розгляду та стягнута з відповідача рішенням суду від 14.04.2015р. (справа №924/300/15). таким чином, на даний час з відповідача підлягає стягненню 82 669,24 грн.

Враховуючи викладене, Міністерство просить суд позовну заяву задовольнити повністю.

Представник третьої особи в засідання суду 14.04.2016р. прибув, усно повідомив, що позовні вимоги вважає обгрунтованими та тиками, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в засідання суду 14.04.2016р. прибув, усно повідомив, що заборгованість, яка заявлена до стягнення, визнає. При цьому зазначив, що вказана заборгованість виникла через складну економічну ситуацію в державі.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, а також неподання витребуваних судом доказів, суд приходить до висновку про те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. А тому суд вважає за необхідне з метою дотримання принципу змагальності, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/298/16 відкласти на 11:00 "10" травня 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, а також інші докази, що стосуються предмету спору (у разі наявності).

Третій особі подати письмову позицію щодо поданого позову.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 до справи;

2 Міністерство освіти і науки (вул. Проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135) рекоменд. із повідомл.