У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 910/4390/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Баженова А.А. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Левкович О.К.

Арб. керуючий Дейнегіна В.М.

Арб. керуючий Глеваський В.В.

Від ВАТ «Лізингова компанія «Украгромашінвест» Голиков В.Ю. - представник

Від ПАТ «Радикал Банк» Єременко В.Б. - представник

Від ТОВ «Рівненський ливарний завод» Лаврін О.В. - представник

Від ДПІ у Печерському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 175 154 грн. 96 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.03.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 142 від 30.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 відкладено розгляд справи на 25.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича. Попереднє засідання призначено на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 розгляд справи призначено на 08.04.2015.

06.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління.

08.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 розгляд справи відкладено на 22.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 13.05.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 задоволено клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. та вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Крім того, у судовому засіданні 13.05.2015 розглядались клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. про припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника керівника боржника та необхідністю витребування нових доказів.

15.05.2015 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 розгляд справи відкладено на 15.06.2015, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання боржника та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 задоволено клопотання Відкритого акціонерного товариства "Рівненського заводу тракторних агрегатів" про витребування інформації.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 відкладено розгляд справи на 06.07.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 19.08.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 прийнято до розгляду заяви з кредиторськими вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Рівненського заводу тракторних агрегатів" ОСОБА_11 на суму 22 855 грн. 11 коп., ОСОБА_12 на суму 31 130 грн. 60 коп., ОСОБА_13 на суму 25 835 грн. 72 коп., ОСОБА_14 на суму 29 395 грн. 87 коп., ОСОБА_15 на суму 49 196 грн. 00 коп., ОСОБА_16 на суму 34 364 грн. 44 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2015 зупинено провадження справі № 910/4390/15-г до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2015 поновлено провадження у справі № 910/4390/15-г та призначено справу до розгляду на 09.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2015 розгляд справи відкладено на 18.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2016 розгляд справи відкладено на 15.02.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович О.К. про участь у справі.

15.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бєлого О.С. про дострокове припинення повноважень.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2016 розгляд справи відкладено на 28.03.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

17.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_18 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 56 377 грн 64 коп.

02.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи А.М. про участь у справі.

03.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про участь у справі.

24.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у справі.

24.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Назаренко Л.С. про участь у справі.

24.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. про участь у справі.

24.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Глеванського В.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 04.04.2016 розглядалась заява арбітражного керуючого Бєлого О.С. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

Представники заявника та присутніх кредиторів щодо задоволення заяви арбітражного керуючого не заперечували.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ливарний завод» підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Назаренко Л.С. для призначення розпорядником майна боржника.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого Бєлого О.С. та припинити його повноваження розпорядника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Частиною 2 ст. ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи із заявами про участь у даній справі звернулись арбітражні керуючі Левкович О.К., Мурза А.М., Огейчук Т.В., Назаренко Л.С., Віскунов О.В., Дейнегіна В.М. та Глеваський В.В., у зв'язку з чим постає конкуренція арбітражних керуючих та питання визначення кандидатури розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Із заяви арбітражного керуючого Левкович О.К. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 575 від 19.03.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна даного боржника, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2001 року, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, відомості по справах, які були завершені складає 29 підприємств, станом на день розгляду справи виконує повноваження арбітражного керуючого у двох справах на стадії завершення ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий Мурза А.М. у заяві про участь у справі повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 492 від 15.03.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має третій рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Огейчук Т.В. повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013, не відноситься до категорії осіб, які згідно з Законом вважають заінтересованими, а також осіб, які раніше здійснювали управлінням цим боржником. Водночас, відомостей щодо досвіду роботи, рівня кваліфікації, а також завантаженості арбітражним керуючим у заяві не наведено.

Арбітражний керуючий Назаренко Л.С. у заяві про участь у справі повідомила, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 344 від 28.02.2013, не є заінтересованою особою відповідно до положень Закону, не виконувала раніше управління даним боржником, не має відмов в допуску до державної таємниці, конфлікт інтересів відсутній, професійну діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2006 року, виконувала обов'язки розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) на 84 підприємствах, станом на день розгляду справи виконує повноваження ліквідатора у десяти справах.

У заяві про участь у справі арбітражний керуючий Віскунов О.В. повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 115 від 07.02.2013, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, протягом своєї професійної діяльності виконував повноваження розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) у вісімнадцяти справах, станом на дату розгляду справи призначений розпорядником майна (керуючим санацією, ліквідатором) у семи справах про банкрутство.

Із заяви арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. вбачається, що остання має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 116 від 07.02.2013, діяльність арбітражного керуючого здійснює з 2006 року, має четвертий рівень кваліфікації, протягом своєї професійної діяльності виконувала повноваження розпорядника майна на чотирнадцяти підприємствах, керуючого санацією на трьох підприємствах та ліквідатора на сімнадцяти підприємствах, завантаженість арбітражного керуючого, станом на день розгляду справи, складає чотири підприємства, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства щодо провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснювала, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Арбітражний керуючий Глеваський В.В. у судовому засіданні надав пояснення по суті заяви про участь у справі, зокрема повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна даного боржника, станом на дату розгляду справи виконує обов'язки ліквідатора на двох підприємствах.

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Левкович О.К., Мурзи А.М., Огейчук Т.В., Назаренко Л.С., Віскунова О.В., Дейнегіної В.М. та Глеваського В.В., враховуючи професійний досвід, а також невелику порівняно з іншими кандидатами завантаженість справами арбітражного керуючого Глеваського В.В., суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника.

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича.

3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015).

4. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 о 11:40. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича ознайомитись з матеріалами справи, розглянути заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, направити на адресу кредиторів повідомлення про розгляд заявлених ними вимог, а також скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів майна Глеваського Віталія Васильовича.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, арбітражному керуючому Бєлому О.С. та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

СуддяП.П. Чеберяк