УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/32930/15
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расл"

про стягнення 1 900 100,00 грн.

Головуючий суддя: Домнічева І.О.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Суддя: Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача: Глущенко Д.В. - за дов.;

від відповідача: Кожема Ю.М. - за дов.;

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расл" про стягнення 1 900 100,00 грн.

Ухвалою від 31.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.01.2016 р.

26.01.16р. через відділ діловодство суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 26.01.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 09.02.2016 р.

09.02.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 09.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2016 р.

Судове засідання 23.02.2016 р. не відбулося.

23.02.2016 р. від сторін через відділ діловодства суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи. Крім того, відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою від 25.02.2016 р. продовжено строк розгляду справи, наступне судове засідання призначене на 01.03.2016 р.

01.03.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення про застосування строків позовної давності, пояснення по справі.

У судовому засіданні 01.03.2016 р. було оголошено перерву до 10.03.2016 р.

10.03.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

10.03.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 10.03.2016 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Пукшин Л.Г. та суддя Стасюк С.В.

06.04.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи вказане клопотання відповідач вказує, що що відповідно до ч. 2 та ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. № 3038 із змінами та доповненнями пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а термін введення в експлуатацію об'єкта будівництва настане тільки в грудні 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «РАСЛ» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 1/7 від 21 березня 2016 року до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до Договору №338 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 10.10.2011р.

Так, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5068/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСЛ" до департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до договору. Таким чином, вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/31605/15 є неможливим до прийняття Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5068/16.

Пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що статтею 79 ГПК України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Отже, в судовому рішенні по справі № 910/5068/16 будуть встановлені обставини, що мають значення для розгляду та безпосередньо вплине на оцінку доказів у даній справі.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що розгляд даної справи № 910/32930/15 пов'язаний та залежить від розгляду справи № 910/5068/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 910/32930/15 до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, за результатами розгляду справи №910/5068/16.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя Л.Г. Пукшин

Суддя С.В. Стасюк