ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/181/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорової К.О.

за участю представників сторін:

скаржника (боржника) - не з'явився;

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 39 від 09.12.15 р.;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на дії Дзержинського ВДВС в ході виконання рішення по справі

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.13 р. у справі № 922/181/13-г позов задоволено. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 17000,00 грн. штрафу, 17000,00 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору.

26.03.13 р., у встановленому законом порядку, на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

23.10.15 р., у зв'язку з одруженням, ФОП ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

08.02.2016 року ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргами на дії Дзержинського ВДВС на постанови про відкриття виконавчих проваджень від 24.12.2015р. (ВП №49723680 та ВП № 49723942) та просить прийняти та розглянути скарги та визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень від 24.12.2015р. (ВП №49723680 та ВП № 49723942).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.16 р. суд прийняв скаргу та призначив її до розгляду на 09.03.16 р.

Представник скаржника в судове засідання 04.04.16 р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Представник стягувача в судовому засіданні 04.04.16 р. проти задоволення скарги заперечував.

Представник Дзержинського ВДВС в судове засідання 04.04.16 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника ВДВС та ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги - задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "11" квітня 2016 р. о 11:50

Зобов'язати Дзержинський ВДВС надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- заперечення на скаргу (за їх наявності).

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін та Дзержинського ВДВС, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте