ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.16р. Справа № 904/10221/14

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ

до відповідача-3: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інше

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя: Загинайко Т.В.

Суддя: Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 19.10.2015;

від відповідача-1: ОСОБА_4, дов. № 25/03 від 25.03.2016, ОСОБА_5, дов. № 02/03д від 02.03.2016;

від відповідача - 2: не з'явився;

від відповідача - 3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Європейський банк реконструкції та розвитку (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" (надалі - Відповідач), в якій з урахуванням заяви про зміну предмета позову та заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

1. Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором Застави в рахунок погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним Договором у розмірі 73 551 249 доларів США 85 центів, а саме всі теперішні та майбутні майнові права та права вимоги щодо банківських рахунків Відповідача за договорами банківського рахунка та/або банківського вкладу, детальний опис яких наведений у Додатку А до Договору Застави, а саме:

- Поточний рахунок № 9 у гривнях, відкритий у ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на підставі Договору № 03/38-650 банківського рахунку від 24 квітня 2009 року;

- Поточний рахунок №6553 у доларах США, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/Зк/11-029 банківського рахунку від 4 жовтня 2011 року;

- Поточний рахунок №6542 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/11-029 банківського рахунку від 4 жовтня 2011 року;

- Поточний рахунок №6605 у євро, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/11-029 банківського рахунку від 4 жовтня 2011 року;

- Поточний рахунок №6630 у російських рублях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/11-029 банківського рахунку від 4 жовтня 2011 року;

- Депозитний рахунок №2911 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору №2911 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 25 листопада 2013 року;

- Депозитний рахунок №2815 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 2815 банківського вкладу від 23 грудня 2013 року;

- Депозитний рахунок №4167 у доларах США, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору №4167 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 28 березня 2014 року;

- Депозитний рахунок №5311 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору №5311 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 19 вересня 2013 року;

- Депозитний рахунок №1166 у гривнях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/12-001 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 17 січня 2012 року;

- Депозитний рахунок №7735 у доларах США, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/3к/11-038 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 15 грудня 2011 року;

- Депозитний рахунок №012 у російських рублях, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі Договору № 105/Зк/12-002 банківського вкладу на вимогу ("Rollover") від 1 червня 2012 року; та

- всі інші, не передбачені у Додатку А до Договору Застави, теперішні та майбутні майнові права та права вимоги щодо банківських рахунків Відповідача, відкритих та що будуть відкриті в майбутньому Відповідачем, включаючи права на одержання всіх коштів та процентів на кошти, що внесені на рахунки або в інший спосіб накопичені на них, шляхом відступлення (переведення) на користь Позивача всіх прав Відповідача за рахунками, на які поширюється застава за Договором Застави.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та інші банки, що обслуговують рахунки Відповідача, виконувати усі та будь-які розпорядження Позивача щодо банківських рахунків Відповідача, зазначених у пункті 2 вище, включаючи, без обмеження, розпорядження щодо списання коштів з таких банківських рахунків.

06.04.2016 року до суду надійшла заява Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, за змістом якої Позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, наявні на будь-яких рахунках Відповідача-1, відкриті за договорами банківського рахунку та/або банківського вкладу в ПАТ «ОСОБА_6 аваль», ПАТ «Укрсоцбанк», в тому числі (але не виключно) на рахунки, детальний опис яких наведений у Додатку А до Договору застави в редакції викладеній у Договорі про внесення змін № 3 від 04.06.2014 року до Договору Застави. Крім того, Позивач просить суд заборонити Відповідачам у справі, та іншим українським банкам, в яких відкриті рахунки Відповідача-1, вчиняти будь-які дії, спрямовані на перерахування грошових коштів з таких рахунків, в тому числі тих рахунків, які зазначені у пункті 1 вище; закриття таких рахунків; створення будь0яких обтяжень щодо них, а також вчинення будь-яких дій, спрямованих на розпорядження ними.

В обґрунтування необхідності вжиття відповідних заходів, Позивач зазначає, що Відповідач-1, незважаючи на пред'явлення до нього позову у даній справі, продовжує здійснювати господарську діяльність і отримує дохід від неї. При цьому, жодних заходів з добровільного погашення заборгованості Відповідачем-1 вжито не було. Крім того, як зазначає Позивач, за відомою йому інформацією, у зв'язку зі зміною місцезнаходження, Відповідач-1 намагається, зокрема, перевести обслуговування банківських рахунків, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», що може непрямо свідчити про наміри Відповідача-1 перерахувати наявні на тих рахунках залишки коштів третім особам, порушуючи при цьому пріоритетність їх списання на користь Позивача. Таким чином, Позивач вважає, що існує ризик неправомірного використання грошових коштів,наявних на банківських рахунках , права на які передані в заставу Позивачеві, внаслідок чого контроль Позивача над ними буде втрачений, а виконання рішення суду з позовом про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може стати неможливим або ускладнитися.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо).

Здійснивши оцінку необхідності застосування заходів забезпечення позову, яку Позивач обґрунтовує намаганням Відповідача-1 перевести обслуговування власних банківських рахунків, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», що на думку Позивача може свідчити про наміри останнього перерахувати залишки власних коштів третім особам, слід зауважити, що Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості такого припущення.

Відносно інших доводів, на які посилається Позивач в своєму клопотанні, зокрема, стосовно невжиття Відповідачем-1 під час вирішення спору заходів з добровільного погашення заборгованості перед Позивачем, то зазначені обставини не можуть розглядатися судом як самостійна підстава для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів не убачає підстав для задоволення заяви Позивача про забезпечення позову.

Крім того, 06.04.2016 року Позивачем в порядку ст. 38 ГПК України подано клопотання про витребування доказів, за змістом якого він просить суд витребувати від Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області інформацію про всі банківські рахунки, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" в установах банків України, а також витребувати від Відповідача-1 інформацію про всі банківські рахунки, які відкриті на його ім'я в установах банків України, із зазначенням інформації про залишки коштів на кожному такому рахунку.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, предметом яких є звернення стягнення на всі теперішні та майбутні майнові права та права вимоги щодо банківських рахунків Відповідача-1 за договорами банківського рахунка та/або банківського вкладу, детальний опис яких наведений у Додатку А до Договору Застави, а також всі інші, не передбачені у Додатку А до Договору Застави, теперішні та майбутні майнові права та права вимоги щодо банківських рахунків Відповідача-1, відкритих та що будуть відкриті в майбутньому, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності передбачених ст. 38 ГПК України підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до приписів п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, необхідність витребування нових доказів, є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Судове засідання призначити на 19.04.16 о 14.10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Витребувати у Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Теплична, 13, смт. Ювілейне, 52005) інформацію про всі банківські рахунки, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" в установах банків України.

Витребувати від Відповідача-1 інформацію про всі банківські рахунки, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" в установах банків України, а також інформацію про залишки коштів на кожному такому рахунку.

В задоволенні заяви Позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя Т.В. Загинайко

Суддя Н.Г. Назаренко