ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа № 916/2240/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівКочерової Н.О. Мележик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Одеської області 30.11.2015 Одеського апеляційного господарського суду 26.01.2016
у справі господарського суду№ 916/2240/14 Одеської області
за позовомОСОБА_5
до1. ОСОБА_6 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"
провизнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників та змін до установчих документів
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4
до1. ОСОБА_6 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" 3. ОСОБА_5
провизнання договору недійсним
за участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача 1 - ОСОБА_7

від відповідача 2 - ОСОБА_7

від третьої особи яка заявляє

самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2015 (суддя Степанова Л.В.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 (головуючий суддя Будішевська Л.О., судді: Мишкіна М.А., Таран С.В.), прийнято відмову ОСОБА_5 від позовних вимог до ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" про визнання недійсними договору, рішень загальних зборів учасників і змін до установчих документів та припинено провадження у справі № 916/2240/14 за позовом ОСОБА_5, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.11.2015, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у даній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 у справі № 916/2240/14 (головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Кочерова Н.О.) прийнято касаційну скаргу до провадження.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 28.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 916/2240/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Кочерова Н.О., Мележик Н.І.

Заслухавши пояснення представників відповідачів та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, у червні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" про визнання недійсним договору від 23.05.2014 про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "Віктор Д" шляхом її купівлі-продажу, у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Віктор Д", що складає 10 000 грн., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Віктор Д" від 23.05.2014р., оформлених протоколом № 1/2014 загальних зборів учасників від 23.05.2014р.; визнання недійсними у повному обсязі змін до статуту ТОВ "Віктор Д", викладених в новій редакції статуту від 23.05.2014 щодо зміни учасника (засновника) ТОВ "Віктор Д" з ОСОБА_5 на ОСОБА_6; скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Віктор Д", викладених в новій редакції статуту від 23.05.2014, щодо зміни учасника (засновника) ТОВ "Віктор Д" з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та зміни директора товариства.

23.07.2014 ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в якості третьої особи із самостійними вимогами у даній справі про визнання недійсним договору від 23.05.2014 про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Віктор Д" шляхом її купівлі-продажу у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Віктор Д", що складає 10 000 грн., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вказані позовні заяви прийняти до розгляду Господарським судом Одеської області.

29.01.2015 ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про відмову від позову, в якій просила прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 заперечуючи проти заяви ОСОБА_5 про відмову від позову, посилається на те, що така відмова порушує її права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частинами 4, 6 статті 22 вказаного Кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, тому припинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 не призводить до припинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4

Крім того, вказаний позов ОСОБА_4 розглянуто судом першої інстанції та за результатами розгляду прийнято рішення.

Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що відмова ОСОБА_5 від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, зокрема, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, оспорювані судові акти, відповідають норма матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для їх скасування.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 916/2240/14 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Кочерова

Н. Мележик