ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 917/1445/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу компанії Семенс Прогрейн ІНК. ("Semences Prograin Inc.") на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015

у справі № 917/1445/15 господарського суду Полтавської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Біопрепарат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача компанії Семенс Прогрейн ІНК. ("Semences Prograin Inc.")

про визнання недійсним ліцензійного договору,

ВСТАНОВИВ:

Компанія Семенс Прогрейн ІНК. ("Semences Prograin Inc.") звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 917/1445/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством та установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга компанії Семенс Прогрейн ІНК. ("Semences Prograin Inc.") підписана представником ОСОБА_4. В матеріалах справи наявна копія довіреності від 24.12.2014 № б/н на підтвердження повноважень представника ОСОБА_4, однак строк дії вказаної довіреності сплинув 31.12.2015, відтак остання не може бути прийнята судом касаційної інстанції. Крім того, в матеріалах справи наявна копія договору про надання юридичних послуг від 24.12.2014 № б/н, водночас вказаний договір стосується справи № 910/15074/14, отже відповідно до останнього ОСОБА_4 не має повноважень представляти інтереси компанії у справі 917/1445/15.

З огляду на зазначене касаційна скарга компанії Семенс Прогрейн ІНК. ("Semences Prograin Inc.") підписана особою без подання належних доказів на право такого підпису, тобто, особою, яка не мала права її підписувати, що є підставою для її повернення відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 04.04.2016 касаційна скарга може бути подана повторно, тому клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу компанії Семенс Прогрейн ІНК. ("Semences Prograin Inc.") на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 917/1445/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 917/1445/15 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко