ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016 Справа № 904/9241/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

від представників сторін:

від позивача: Іванова Н.А. представник, довіреність №5/26-1002 від 04.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №172 від 13.02.2015 р.,

представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у справі № 904/9241/15

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року (суддя Петренко І.В.) в задоволенні позовних вимог Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та до Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним в редакції позивача відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд виходив з того, що позивачем не додано до позовної заяви самого тексту договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 (в його редакції), на який відповідачем був складений протокол розбіжностей, що унеможливило перевірку відповідності редакції тексту договору, що було направлено відповідачу, редакції тексту договору, викладеного в позовній заяві.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач Криворізька міська рада його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, невідповідність висновків суду обставнам справи.

Апелянт наголошує, що відповідач користується земельною ділянкою загальною площею 0, 0300 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер ділянки НОМЕР_1 фактично на підставі ухвалених раніше рішень міської ради від 19 серпня 2009 року №3416 та від 29 січня 2014 року №2473. Вважає необґрунтованим та недоцільним включення відповідачем змін та доповнень у складений проткол розбіжностей до надісланого йому листом від 02 вересня 2015 року №7/18-729 проекту договору оренди зазначеної земельної ділянки.

Зазначає, що відповідно до ст.20 Земельного кодексу України, рішення Криворізької міської ради від 19 серпня 2009 року №3416 "Про затвердження проектів землеустрою, технічної документації, вилучення, припинення права постійного користування землею та надання земельних ділянок на АДРЕСА_1 в оренду та постійне користування" свідоцтва про право власності на нерухоме майно №5475545 від 29 червня 2013 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витягу з Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка має рекреаційне призначення, розміщення існуючого кафе по АДРЕСА_1 перешкоджатиме використанню такої земельної ділянки за її призначенням, суперечить нормам законодавства та відповідним документам. Крім того, на підставі зазначеного вище свідоцтва про право власності на нерухоме майно та вказаного витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка площею 0, 123 га по АДРЕСА_1, належить до комунальної власності територіальної громади м. Кривого Рогу та відноситься до категорії земель рекреаційного призначення.

Криворізька міська рада просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

12 квітня 2016 року представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 травня 2016 року о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507.

2. Зобов'язати позивача в строк до 05 травня 2016 року надати апеляційному господарському суду належним чином засвідчену копію проекту договору оренди земельної ділянки з додатками разом із супроводжувальним листом, який був направлений відповідачу для підписання. Оригінал проекту договору представити в судове засідання для огляду.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 05 травня 2016 року представити копію проекту договору оренди (з додатками), який був отриманий від Криворізької міської ради, докази того, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_1 належить до комунальної власності територіальної громади м. Кривого Рогу та відноситься до категорії земель рекреаційного призначення.

4. Третій особі в строк до 05 травня 2016 року представити відзив на апеляційну скаргу, надати докази того, що спірна земельна ділянка відноситься до категорії земель рекреаційного призначення.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача, третьої особи.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко