ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/2615/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»- ОСОБА_1 за довіреністю;

від ДП «Санаторій «Лермонтовський» - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - за довіреністю;

від Фонду держмайна України ОСОБА_4 - за довіреністю;

від ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення господарського суду Одеської області від 03 вересня 2015 року

по справі №916/2615/15

за позовом Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство юстиції України;

- Фонд державного майна України

до

- Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»;

-Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про виселення з займаних нежитлових приміщень

Сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 05.04.2016р. згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. (залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2016р.) частково задоволено позов Державного підприємства „Санаторій „Лермонтовський до Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця - виселено Дочірне підприємство „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця з займаних будівель та споруд., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера „В - лікувальний корпус; літера „Д - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2 - корпус №1; літера „Ж - корпус № 5; літера „З,М - грязелікарня; літера „Н - котельна; літера „О - майстерня; літера „Л - сушка; літера „И - клуб та поліклініка; літера „Й - кінобудка; літера „ЬІ - естрада; літера „П - водонапірна башта; літера „С - їдальня; літера „Р, Ю - адмін. корпус; літера „Я, Я1 - експериментально-монтажний цех; літера „Т дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ - житлові; літера „Ш - радонова лабораторія; літера „Ч - приймальне відділення; літера „У - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ - VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 - 52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни. В частині позовних вимог Державного підприємства „Санаторій „Лермонтовський до Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій „Лермонтовський Закритого акціонерного товариства „Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця про виселення з займаних будівель та споруд, що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера „Г - гуртожиток та пральня, літера „X - бібліотека та перукарня, судом відмовлено.

25.02.2016р. ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (надалі ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський») звернулось до місцевого господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. по справі №916/2615/15., в якій заявник просив суд переглянути вищезазначене рішення за нововиявленими обставинами та у задоволенні позовних вимог ДП «Санаторій «Лермонтовський» відмовити.

В обґрунтування вищезазначеної заяви ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» зазначило, що підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. у справі №916/2615/16 за нововиявленими обставинами є прийняття 25.11.2015р. постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі №815/1468/15, в якій судом відображено обставини, які заявник вважає нововиявленими, а саме скасування апеляційною інстанцією рішення першої інстанції - постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. у справі №815/1468/15, та скасування запису від 14.02.2015р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за державою в особі Міністерства юстиції України права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу у м.Одесі, пров.Лермонтовський,2.

Заявник вважає, що оскільки держава в особі Міністерства юстиції України не мала права розпоряджатись зазначеним майном, ДП «Санаторій «Лермонтовський» не є належним позивачем по даній справі, адже в нього відсутнє речове право на нерухоме майно, про що ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» дізналося у звязку із прийняттям Одеським апеляційним адміністративним судом постанови від 25.11.2015р. у справі №815/1468/15.

ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» вимагає перегляду рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. на підставі п.4 ч.2 ст.112 ГПК України у звязку із скасуванням Одеським апеляційним адміністративним судом постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. у справі №815/1468/15, яка стала підставою для ухвалення рішення, що має бути переглянуто.

Разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник подав місцевому господарському суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» не мало змоги подати до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки станом на момент виникнення таких обставин 25.11.2015р. (прийняття постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі №815/1468/15) заявник вже оскаржив рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. у справі №916/2615/16 до суду касаційної інстанції; касаційний перегляд судових рішень у справі №916/2615/15 було завершено 26.01.2016р. (постанова Вищого господарського суду України).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. (суддя Дяченко Т.Г.) заяву ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» від 25.02.2016р. (вх. №2-1003/16) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. у справі №916/2615/16 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

Ухвала суду вмотивована посиланням на норми ст.ст.112, 113 ГПК України, розяснення, які містяться у п.8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» та тим, що у даному випадку, будучи обізнаним про факт прийняття 25.11.2015р. постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі №815/1468/15, заявник міг та повинен був звернутись протягом одного місяця до господарського суду Одеської області з відповідною заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами. Будь яких поважних обставин, які не давали йому можливості звернутись до суду з відповідною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником не приводиться. Як вбачається з реєстраційного штампу господарського суду Одеської області, заява ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» була подана до суду не одразу після закінчення перегляду Вищим господарським судом України рішень першої та апеляційної інстанцій у справі №916/2615/16, а лише 25.02.2016р., незважаючи на те, що представник ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» був присутнім у судовому засіданні касаційної інстанції 26.01.2016р. при прийнятті постанови Вищим господарським судом України. Приймаючи до уваги те, що заява ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, суд її відхилив, у звязку з чим повернув заявнику заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами згідно із п.1 ч.5 ст.113 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 29.02.2016р. та прийняти нове рішення, яким заяву ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. у справі №916/2615/15 за нововиявленими обставинами направити для розгляду до господарського суду Одеської області.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржена ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав:

- наведені заявником причини пропуску встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є поважними, однак суд першої інстанції необгрунтовано не застосував до спірних правовідносин положення ч.1 ст.53 ГПК України, чим порушив норми процесуального права;

- постанова Одеського апеляційного адміністративного суду була прийнята 25.11.2015р., відтак у відповідності до ст.ст. 112, 113 ГПК України строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. у справі №916/2615/15 за нововиявленими обставинами розпочався 25.11.2015р. та сплив 25.12.2015р. Однак, у ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» з об'єктивних причин не було можливості вчасно подати до господарського суду заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. у даній справі за нововиявленими обставинами. Зокрема, це було обумовлено тим, що розгляд справи №916/2615/15 закінчився лише 26.01.2016р. після ухвалення Вищим господарським судом України постанови про відмову у задоволенні касаційної скарги ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Тобто, лише 26.01.2016р. касаційний суд закінчив розгляд справи. При цьому, апелянту не відомо коли саме матеріали справи було направлено до суду першої інстанції;

- до подання касаційної скарги ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» не знало про наслідки розгляду апеляційним адміністративним судом поданої ним апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. у справі №815/1468/15.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. відновлено ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні; зобовязано скаржника у строк до 05.04.2016р. надати суду оригінал заяви про перегляд за нововиявленими рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. з додатками, що була повернута заявнику оскарженою ухвалою. 05.04.2016р. скаржником надані документи на виконання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ДП «Клінічний санаторій Лермонтовський» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представники ДП «Санаторій Лермонтовський», Міністерства юстиції України та Фонду держмайна України заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженої ухвали.

ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направило.

Згідно із ч.7 ст.114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Згідно із ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно ч.1, п.4 ч.2 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно із ч.1, п.3 ч.2 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

В обґрунтування заяви про скасування рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» посилалось на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. по справі №815/1468/15 якою апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Лермонтовський Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця задоволено частково, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Лермонтовський Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19351779 від 14.02.2015року 14:56:35год., прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби України ОСОБА_5. Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 стосовно внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 8737146 від 14.02.2015року о 09:58:37год. про реєстрацію за державою в особі Міністерства юстиції України, , права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2 та скасовано цей запис. Визнано протиправною видачу державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 Свідоцтва про право власності № 33658051від 16.02.2015року. У задоволенні решти позову відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.50, ч.ч.2,3 ст.51 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. набрала законної сили 25.11.2015р.

Отже останнім днем подання заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. по справі №916/2615/15 (з урахуванням вихідних днів) є 28.12.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Клінічний санаторій Лермонтовський» звернулось до місцевого господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. по справі №16/2615/15 за нововиявленими обставинами 25.02.2016р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.1, п.3 ч.2 ст.113 ГПК України, для перегляду рішення на підставі п.4 ч.2 ст.112 ГПК України.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

При визначенні початку перебігу і закінчення процесуального строку слід керуватися приписами ст. ст. 50, 51 ГПК України. У разі пропуску зазначеного процесуального строку його може бути відновлено з урахуванням поважності причин пропуску на підставі ст. 53 ГПК України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази.

Виходячи зі змісту ст.ст.33,53 ГПК України, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно із п.1 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Як зазначає ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» в заяві про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, неможливість своєчасного подання заяви (до 25.12.2015р.) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами була повязана з переглядом Вищим господарським судом України судових рішень у справі №916/2615/16, який був завершений тільки 26.01.2016р. з прийняттям відповідної постанови судом касаційної інстанції.

З матеріалів справи №916/2615/15 вбачається, що:

- 30.10.2015р. ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р.;

- 09.11.2015р. матеріали справи №916/2615/15 разом з касаційною скаргою ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» були надіслані Одеським апеляційним господарським судом до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд;

- 27.01.2016р. Вищий господарський суд України спрямував до господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2615/15, які надійшли до суду першої інстанції 16.02.2016р.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції щодо того, що ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» мало змогу та повинно було вчасно звернутись з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. за нововиявленими обставинами. Направлення матеріалів справи №916/2615/15 до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» жодним чином не обмежувало заявника в реалізації свого права на вчинення відповідної процесуальної дії (подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у строки, передбачені ч.1, п.3 ч.2 ст.113 ГПК України). Відповідно до розяснень, які містяться у п.8.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

На думку суду апеляційної інстанції, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі цілком слушно зазначив про те, що будучи обізнаним про факт прийняття 25.11.2015р. постанови Одеським апеляційним адміністративним судом у справі №815/1468/15 та вважаючи у звязку із цим, що в справі виникли нововиявлені обставини, ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» могло звернутись протягом одного місяця з 25.11.2015р. до господарського суду Одеської області з відповідною заявою про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Будь яких інших обставин, які б обєктивно перешкоджали заявнику з дотриманням процесуального строку звернутись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» як у заяві про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так і в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.02.2016р., не наведено.

Колегія суддів зауважує, що відсутність в господарському суді Одеської області матеріалів справи №916/2615/15 у звязку із направленням до Вищого господарського суду України 09.11.2015р. не є непереборною обставиною, яка перешкоджала ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» вчасно звернутись (до 29.12.2015р.) до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. за нововиявленими обставинами.

Отже ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» при зверненні до суду першої інстанції з заявою про поновлення строку не наведено причин, які б можливо було вважати поважними щодо обставини пропуску строку на подання зави про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. за нововиявленими обставинами, тому підстави для поновлення такого строку обгрунтовано визнано судом першої інстанції відсутніми.

Таким чином, місцевий господарський суд обґрунтовано відхилив заяву ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повернув заяву ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» від 25.02.2016р. про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. у справі №916/2615/16 за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.6 ст.113 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» зводяться до мотивів, зазначених заявником в обґрунтування заяви про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не спростовують висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування оскаржуваної ухвали слугувати неспроможні.

Разом з цим, як вбачається з тексту оскарженої ухвали, місцевий господарський суд розглянувши заяву про поновлення строку звернення до господарського суду із заявою в порядку ст.112 ГПК України, дійшовши висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку та відхиливши клопотання, не виклав висновок про відхилення клопотання в висновках ухвали від 29.02.2016р. в порушення вимог ч.2 ст.53, ст.86 п.4 ч.2 ГПК України, тобто припустився порушення норм процесуального права, яке тягне згідно ст.104 ГПК України наслідки у вигляді зміни оскаржуваної ухвали шляхом доповнення її резолютивної частини висновком про відхилення клопотання ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» про поновлення пропущеного процесуального строку звернення із заявою в порядку ст.112 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів залишає апеляційну скаргу ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» без задоволення, змінюючи при цьому оскаржену ухвалу шляхом доповнення резолютивної частини (висновків) ухвали вищевказаним висновком.

Керуючись ст.ст.53, 99, 101-105, 106, 113, 114 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 29.02.2016р. у справі №916/2615/15 змінити, доповнивши резолютивну частину (висновки) ухвали наступним:

«Клопотання Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. за нововиявленими обставинами відхилити».

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 11.04.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.