ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 922/5348/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Тарасової І.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р.

у справі №922/5348/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зім-Електрод", м. Харків,

про стягнення 36169,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. у справі №922/5348/15 (суддя Аріт К.В.) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зім-Електрод" про стягнення штрафу у розмірі 36169,09 грн. за неналежне виконання договору поставки від 30.03.2015р. №524.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 212, 251, 526, 530, 549, 615, 627 ЦК України, статті 230, 232 ГК України мотивоване тим, що умовами договору поставки від 30.03.2015р. №524 обовязок поставки товару визначений вказівкою на подію - отримання заявки від позивача. Оскільки позивач не надав відповідної заявки на поставку всього товару, зазначеного у специфікації №1 до договору поставки від 30.03.2015р. №524, місцевий господарський суд дійшов висновку про прострочення кредитора та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. у справі №922/5348/15 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Компанія Зім-Електрод" на користь ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" штраф у розмірі 36169,09грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що приписи статті 712 ЦК України та умови договору поставки від 30.03.2015р. №524 передбачають можливість виконання зобовязань частинами. Позивачем 30.03.2015р. у відповідності до умов договору поставки надіслано заявку №524 на поставку частини товару, яка узгоджена відповідачем шляхом обміну листами, у яких був встановлений строк поставки 15-16 квітня 2015 року, а отже, на думку апелянта, відсутнє прострочення кредитора. Крім того, скаржник зазначає, що місцевий господарський суд не дослідив тієї обставини, що предметом спору є стягнення штрафу за порушення узгоджених строків поставки товару тільки за заявкою від 03.04.2015р. №53-05/566, а не за прострочення поставки всього товару, визначеного у пункті 1 специфікації №1 від 30.03.2015р.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали суду апеляційної інстанції від 17.03.2015р. та повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.

05.04.2016р. апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 Господарського процесуального кодексу України на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р., в якому позивач просить прийняти відмову від апеляційної скарги ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. у справі №922/5348/15 та зазначає, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені позивача підписана ОСОБА_1 на підставі довіреності від 01.11.2015р. №53-02/1, яка підписана в.о.голови правління ОСОБА_2 та членом правління ОСОБА_3, заява про відмову від апеляційної скарги підписана в.о.голови правління ОСОБА_2 та членом правління ОСОБА_3

Таким чином, особи, що підписали заяву про відмову від апеляційної скарги, мали необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Розглянувши заяву ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про відмову від апеляційної скарги, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає її такою, що не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, у звязку з чим заява апелянта про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. у справі № 922/5348/15 слід припинити.

Керуючись ст. ст.22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти відмову ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. у справі № 922/5348/15.

2.Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2015р. у справі № 922/5348/15.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Тарасова І.В.