номер провадження справи 12/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

05.04.2016 справа № 908/413/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/413/16

за позовом: Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 19380,85 грн.

за участю представників:

від позивача - Подсвірова Н.С., довіреність № 48 від 05.06.2015 року

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію у сумі 19380,85 грн.

05.04.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останні зазначає, що відповідачем сплачено заборгованість за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію у сумі 19380,85 грн., а також судовий збір за подання позивачем позовної заяви в сумі 1378,00 грн., тому позивача просить суд припинити провадження по справі № 908/413/16 на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що як зазначає позивач в позові між Комунальним підприємством "Водоканал" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) укладений договір № 2352/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого позивач забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод. Відповідно до умов вказаного Договору сторонами були визначені нормативно-правові акти, якими вони керуються при виконання своїх зобов'язань за договором, в тому числі й Правилами приймання стічних вод підприємства у систему каналізування м. Запоріжжя, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 167 від 29.05.03 р., далі - Правила.

Позивач вказує, що 09.07.14 р. лабораторією стічних вод КП «Водоканал» був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію через контрольну точку КК (нижній лоток), що було безпосередньо зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 09.07.14 р. При цьому вказаний відбір проб був здійснений у присутності представника відповідача - ОСОБА_3, якому вручено один екземпляр акту.

На підставі акту відбору проб стічних вод від 09.07.14 р. в Зведеному журналі лабораторії стічних вод КП «Водоканал» проведено реєстрацію проби за номером 735 від 09.07.14 р., відібраної у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 За результатами проведених досліджень виявлено, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам по: рН - 5,75 мг/дм3, при ДК - 6,5-9,0 мг/дм3, натратам - 9,36 мг/дм3, при ДК - 4,0 мг/дм3. Про результати хімічного аналізу стічних вод було повідомлено уповноважену особу відповідача телефонограмою 11.07.2014 року.

Відповідно до п.п. 9.2., 9.3., 9.6. Правил, п. 5.2.2. Договору позивачем був виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, відведених від майданчика відповідача в мережі каналізації за період з 01.05.14р. по 31.07.14р. в сумі 8319,65 грн.

Окрім того, 26.09.14 р. лабораторією стічних вод КП «Водоканал» був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію через контрольну точку КК (нижній лоток) при вимкненій каналізаційній насосній станції (КН), що було безпосередньо зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 26.09.14 р. При цьому вказаний відбір проб був здійснений у присутності представника відповідача - ОСОБА_5, якому вручено один екземпляр акту.

На підставі акту відбору проб стічних вод від 26.09.14р. в Зведеному журналі лабораторії стічних вод КП «Водоканал» проведено реєстрацію проби за номером 993 від 26.09.14 р., відібраної у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 За результатами проведених досліджень виявлено, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам по: ХСК - 880 мг/дм3, при ДК - 360 мг/дм3, БСК 5 - 574,0 мг/дм3, при ДК - 175,0 мг/дм3. Про результати хімічного аналізу стічних вод було повідомлено уповноважену особу відповідача телефонограмою 01.10.2014 року.

Відповідно до п.п. 9.2., 9.3., 9.6. Правил, п. 5.2.2. Договору позивачем був виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, відведених від майданчика відповідача в мережі каналізації за період з 01.07.14р. по 30.09.14р. в сумі 13036,31 грн.

Також, 14.11.14 р. лабораторією стічних вод КП «Водоканал» був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію, що було безпосередньо зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 14.11.14 р. При цьому вказаний відбір проб був здійснений у присутності представника відповідача - ОСОБА_6, якій вручено один екземпляр акту.

На підставі акту відбору проб стічних вод від 14.11.14р. в Зведеному журналі лабораторії стічних вод КП «Водоканал» проведено реєстрацію проби за номером 1160 від 18.11.14 р., відібраної у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 За результатами проведених досліджень виявлено, що стічні води у контрольній точці не відповідають встановленим нормам по: СПАР - 2,48 мг/дм3, при ДК - 0,7 мг/дм3. Про результати хімічного аналізу стічних вод було повідомлено уповноважену особу відповідача телефонограмою 17.11.2014 року.

Відповідно до п.п. 9.2., 9.3., 9.6. Правил, п. 5.2.2. Договору позивачем був виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, відведених від майданчика відповідача в мережі каналізації за період з 01.09.14р. по 30.11.14р. в сумі 2344,54 грн.

Позивач зазначає, що 18.04.2014, 05.11.2014 та 06.01.2015 року направляв на адресу відповідача претензії вих. № 9604 від 15.08.2014 року на суму 8319,65 грн., № 12874 від 24.10.2014 року на суму 13036,31 грн. та № 15908 від 22.12.2014 року відповідно, в яких просив перерахувати суми додаткової плати за скидання понаднормативних забруднень на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».

Втім, в порушення п. 3.2.8., 5.2.2. Договору № 2352/2 відповідач оплату за скид понаднормативних забруднень не здійснив, тому позивач намагається стягнути вказану суму в судовому порядку.

До прийняття рішення по справі, а саме 05.04.16 р. до суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Так, вказана заява мотивована тим, що відповідачем сплачено заборгованість за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію у сумі 19380,85 грн., а також судовий збір за подання позивачем позовної заяви в сумі 1378,00 грн. На підтвердження вищевказаного, позивачем надано копію платіжного доручення № 141 від 04.04.2016 року та копію платіжного доручення № 142 від 04.04.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Безпосередньо в судовому засіданні 05.04.16 р. представник позивача підтримав вказану заяву та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.16 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки відповідачем погашено заборгованість перед позивачем з плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме копія платіжного доручення № 142 від 04.04.2016 року, провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з останнього плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію у сумі 19380,85 грн. слід припинити за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Розподіл судових витрат, відповідно до ст. 49 ГПК України судом не здійснюється, оскільки відповідно до платіжного доручення № 141 від 04.04.2016 року, судовий збір в сумі 1378,00 грн. було перераховано Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідачем) на адресу Комунального підприємства «Водоканал» (Позивачу).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 908/413/16 за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію у сумі 19380,85 грн. - припинити.

Суддя О.Г. Смірнов