ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

"08" квітня 2016 р.№ 916/863/16

За заявою: KCC BOYA SANAYI ve TICARET LTD.STI.

до: POSEIDON SHIPPING LIMITED

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників:

від KCC BOYA SANAYI ve TICARET LTD.STI.: ОСОБА_1 (адвокат)

від POSEIDON SHIPPING LIMITED: не з'явився

06.04.2016р. KCC BOYA SANAYI ve TICARET LTD.STI. звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів (вх.№4-7/16) щодо POSEIDON SHIPPING LIMITED, відповідно до якої просить суд накласти арешт на судно "Melwill", ІМО №9412323, під прапором держави Молдова, заборонивши його вихід з акваторії Одеського морського порту, та залишення акваторії ВСП Судноремонтна верф "Україна" Одеського порту.

В обґрунтування поданої заяви KCC BOYA SANAYI ve TICARET LTD.STI. зазначає, що Компанія КСС BOYA SANAYI ve TICARET LTD.STL (Туреччина) на замовлення компанії POSEIDON SHIPPING LIMITED (Беліз) виконала поставку фарби та інших лакофарбових виробів на судно "Melwill", IMO № 9412323, під прапором держави - Молдова для проведення його ремонту з відстрочкою платежу 60 днів - до 21.06.2015 року.

22 квітня 2015 року лакофарбові вироби були поставлені на судно "Melwill", IMO №9412323, під прапором держави - Молдова, що підтверджується накладною (delivery note).

Більше 10 місяців компанія POSEIDON SHIPPING LIMITED обіцяла здійснити оплату, але на день звернення до суду із даною заявою, заборгованість компанії POSEIDON SHIPPING LIMITED (Беліз) за поставлену фарбу та лакофарбові покриття, які були використані для ремонту m/v "Melwill", IMO № 9412323, перед заявником так і не погашена та становить 21 092,44 $ дол. США.

Судно "Melwill", IMO № 9412323, прапор держави - Молдова, станом на момент звернення до суду, перебуває на території України в Одеському морському порту, в акваторії ВСП Судноремонтна верф "Україна" Одеського порту, але на цьому тижні, планується його вихід з порту в зв'язку з закінченням ремонту, та Судно покине територію України.

Враховуючи викладене, та те, що є наявність обставин, які свідчать про виникнення у заявника права морської вимоги, а як наслідок виникнення права на арешт судна „Melwill" ІМО №9412323, (прапор держави Молдова), з урахуванням тривалого часу несплату POSEIDON SHIPPING LIMITED заборгованості за поставку фарбових виробів для ремонту судна, та достовірніть того, що судно вийде з Одеського морського порту й покине територіальні води України, що вказує на ймовірність в подальшому утруднення виконання судового рішення за умови подання заявником відповідного позову і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

В судовому засіданні 08.04.2016р. представник заявника підтримав доводи, викладені у заяві, та просив її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні заяву про вжиття запобіжних заходів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, повязані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб (ст. 43-2 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити відомості про обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття таких заходів. Ці обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також й підтверджуватись відповідними доказами з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 названого Кодексу.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. N12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи;

наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК;

імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, запобіжні заходи за своєю правовою природою - це заходи, спрямовані на збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою якнайшвидшого реагування на протиправні дії.

У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів (ч. 6 ст. 43-4 ГПК України).

Як вбачається з заяви про вжиття запобіжних заходів, заявник зазначає про ймовірність залишення судном m/v "Melwill", IMO № 9412323 акваторії ДП "Одеський морський торговельний порт", проте належних доказів, що підтверджують намір m/v "Melwill", IMO №9412323 найближчим часом вихід з акваторії порту суду не надав

Документи з яких можна встановити чи існує реальна загроза порушення прав KCC BOYA SANAYI ve TICARET LTD.STI. по оплаті наданих послуг відсутні, посилання заявника на те, що судно m/v "Melwill", IMO № 9412323 власником якого є POSEIDON SHIPPING LIMITED може залишити територію України у найближчий час не підтверджує імовірність настання обставин, зазначених у ст. 43-1 ГПК

Суд також зазначає, що із змісту ст. 43-1 ГПК України випливає, що запобіжні заходи вживаються судом з метою забезпечити збереження потрібних доказів, якщо подача їх стане згодом неможливою або утрудненою, в даному ж випадку Заявник, жадаючи застосування запобіжних заходів, має на меті настання інших наслідків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви KCC BOYA SANAYI ve TICARET LTD.STI. про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 431- 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви KCC BOYA SANAYI ve TICARET LTD.STI. про вжиття запобіжних заходів (вх.№4-7/16) щодо POSEIDON SHIPPING LIMITED шляхом накладення арешту на судно "Melwill", ІМО №9412323, під прапором держави Молдова, заборонивши його вихід з акваторії Одеського морського порту, та залишення акваторії ВСП Судноремонтна верф "Україна" Одеського порту.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2016р. та підлягає оскарженню до Одеського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст.43-8, 93, 106 господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Цісельський