УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/11401/15
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС ГРУП

Про стягнення 3 924 044,34 доларів США, що еквівалентно 92 024 266,73 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Мідляр В.В. (дов.№ 04/670 від 01.03.2016)

від відповідача: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/11401/15 у позов задоволено.

01.07.2015, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідні наказ.

16.03.2016 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016, скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"на діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено до розгляду на 06.04.2016.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016, представники позивача та ДВС з'явились та надали пояснення у справі.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

06.04.2016 ухвалою суду розгляд скарги відкладено на 13.04.2016.

В судове засідання, призначене на 13.04.2016, представник позивача з'явився та надав пояснення.

В судове засідання, призначене на 13.04.2016, представник відповідача ДВС не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлені.

Судом встановлено, 29.02.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка отримана Стягувачем 09.03.2016, згідно штампа вхідної кореспонденції.

Оскаржувану Постанову про закінчення виконавчого провадження № 48501019 мотивовано тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальність «КДС ГРУП» припинено за рішенням засновників.

Однак такий висновок Державного виконавця є помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, бо згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувана чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувана, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог не допускає правонаступництва.

В той же час згідно Витягу № 21344441 від 23.10.2015 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.09.2015 року ТОВ «КДС Груп» було припинено в результаті реорганізації.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення боржника - юридичної особи стягнення за виконавчими документами звертається на кошти та інше майно тієї юридичної особи, на яку відповідно до закону покладено відповідальність за зобов'язаннями боржника - юридичної особи.

Згідно ч. 1 статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувана або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, Державний виконавець не мав права закінчувати виконавче провадження по справі, а мав замінити Боржника його правонаступником, зупинивши (в разі необхідності) виконавче провадження.

В наслідок порушення Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вищенаведених норм вважаємо постанову про закінчення незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Обов'язковість виконання судових рішень на всій території України закріплена в ст.124 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені боржником виключно в судовому порядку.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене суд приходить до висновку щодо протиправності дій відділу ДВС.

В свою чергу суд відмовляє в задоволенні скарги в частині прохання суду зобов'язати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 48501019 за Наказом Господарського суду м. Києва « 910/11401/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КДС ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" заборгованість у розмірі 3 426 123 доларів США 24 центів., пеню за прострочення повернення заборгованості у розмірі 388 738 доларів США 55 центів., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 109 182 США. 55 центів.

Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність незаконними, а наслідки таких дій недійсними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати протиправною діяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48501019 від 29.02.2016.

3. В іншій частині скарги відмовити.

4. Копію ухвали направити відповідачу та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов