ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 Справа № 920/163/16
Господарський суд Сумської області, у складі судді Зражевського Ю.О., при секретарі судового засідання Завалій Г.В. розглянув матеріали справи №920/163/16

за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської

ради, м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 2073,08 грн.

За участю представників:

від позивача: Дудник Н.В.,довіреність № 22/1 від 04.01.2016

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 268 від 11.03.2016

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради 1700 грн. 44 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 299 грн. 52 коп. пені, 18 грн. 95 коп. 3% річних, 54 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

01.04.2016 від позивача до господарського суду надійшли пояснення на відзив, відповідно до яких останній не погоджується з доводами відповідача та просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

У судове засідання 05.04.2016 від представника відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі № 920/163/16 на підставі п.5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування даної заяви представник відповідача посилається на те, що в Договорі № 1983 на водопостачання та прийом стічних вод від 20.12.2010, зокрема у пункті 6.2, сторони дійшли згоди про те, що всі розбіжності, претензії та спори стосовно виконання договору передаються на розгляд Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області за його місцезнаходженням.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 6.2 Договору № 1983 на водопостачання та прийом стічних вод від 20.12.2010, сторони прийшли до згоди, що всі спори, розбіжності або претензії, які виникають між сторонами із цього договору або у зв'язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись: що стосуються його укладення, виконання, порушення (невиконання та неналежного виконання), припинення, дійсності/недійсності, розірвання, повернення сплачених коштів тощо можуть бути передані на розгляд Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області за його місцезнаходженням - 40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21.

Сторони погоджуються, що такі спори буде розглядати голова суду або призначений суддя.

Обмін документами із судом (в тому числі направлення позовної заяви, відзиву на позов, клопотань тощо) здійснюється сторонами за вищезазначеною адресою суду. При цьому, датою та місцем підписання даного третейського застереження, адресами сторін для обміну документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами та судом є адреси сторін, дата та місце, вказані в даному договорі. Сторони, вносячи це третейське застереження до даного договору, домовилися та підтверджують, що воно є його невід'ємною частиною та являється третейською угодою в розумінні ст. ст. 12,13 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про Третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом (ч.ч. 1,2,6 ст. 12 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, в тому числі, є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК (п.4.2.3 Постанови Пленуми Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що п. 6.2 Договору № 1983 на водопостачання та прийом стічних вод від 20.12.2010, виходячи із положень ст. 12 Закону України «Про третейські суди», за своїм змістом є третейською угодою (третейським застереженням), дана письмова угода про передачу спору на вирішення третейського суду була укладена сторонами до порушення провадження у даній справі та станом на момент розгляду даної справи є дійсною, рішення суду про визнання недійсним Договору № 1983 на водопостачання та прийом стічних вод від 20.12.2010, в частині третейського застереження відсутнє, провадження у справі № 920/163/16 підлягає припиненню на підставі п. 5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Керуючись п.5 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/163/16 - ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський