ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2016р. Справа № 27/166б

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве Донецької області №304-15/43 від 09.09.15р. про відновлення втраченої справи №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлобуд, смт.Миронівське Артемівського району Донецької області

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

16.09.15р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве Донецької області №304-15/43 від 09.09.15р. з додатками про відновлення втраченої справи №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлобуд, смт.Миронівське Артемівського району Донецької області.

Вказана заява подана до суду з посиланням на п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлобуд, смт.Миронівське Артемівського району Донецької області зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №27/166б втрачені.

Ухвалою суду 30.09.15р. розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дебальцеве Донецької області №04-15/43 від 09.09.15р. про відновлення втраченої справи призначено в судовому засіданні на 11.11.15р.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дебальцеве Донецької області, ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 та кредиторів зобовязано надати необхідні документи.

Ухвалою суду від 11.11.15р. розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве Донецької області №304-15/43 від 09.09.15р. про відновлення втраченої справи №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлобуд, смт.Миронівське Артемівського району Донецької області відкладено на 22.12.15р.

23.11.15р. до суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве Донецької області надішло клопотання, в якому Фонд просить суд відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання Єнакієвську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

За результатами судового засідання 22.12.15р. розгляд заяви про відновлення втраченої справи відкладено на 04.02.16р.; ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ініціюючого кредитора Єнакіївську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області зобовязано надати необхідні документи; явка в судове засідання уповноважених осіб визнана обов'язковою.

26.01.16р. електронної поштою до суду надійшов лист Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №30/7/05-11-20 від 25.01.16р. «Про надання інформації», в якому повідомлено про неможливість надання інформації, оскільки ТОВ «Промжитлобуд» з 23 липня 2015р. знаходиться на обліку в Артемівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. Будь-які документи для відновлення справи до листа не додані.

В судове засідання 04.02.16р. уповноважені представники сторін, крім Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве Донецької області не з'явились, витребувані документи не представили, про місце, час та дату судове засідання були повідомлені належним чином; про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомлено. Витребувані документи до суду не представлені.

Станом на 04.02.16р. заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з розгляду заяви про відновлення втраченої справи до суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про відновлення втраченої справи, дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Згідно п.п.7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому, господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

До заяви про відновлення втраченої справи додані лише копії процесуальних документів винесених господарським судом у межах справи про банкрутство, копія заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве Донецької області на ім'я ліквідатора про визнання кредитором по справі №27/166б, та копії документів в підтвердження факту наявності кредиторської заборгованості Фонду, а саме: копія рішення господарського суду Донецької області від 12.06.07р. у справі №23/175 про стягнення заборгованості з боржника на користь Фонду, копія наказу господарського суду Донецької області від 25.06.07р. №23/175, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, відзив ліквідатора про визнання кредитором.

Суд неодноразово витребував від ліквідатора та учасників судового процесу, зокрема ініціюючого кредитора Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області необхідні для відновлення справи документи, однак витребувані ухвалами суду документи не надано.

Листом №30/7/05-11-20 від 25.01.16р. Єнакіївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області повідомила, що ТОВ «Промжитлобуд» з 23 липня 2015р. знаходиться на обліку в Артемівській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. При цьому, будь-які докази щодо юридичного факту правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), в тому числі акти приймання-передачі прав вимог до боржника, суду не надані та у листі про вказані обставини не зазначено. Заяви чи клопотання про здійснення процесуального правонаступництва суду також не надано.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області встановлено, що ліквідаційна процедура по справі №27/166б була введена постановою суду від 29.12.10р., в подальшому відповідною ухвалою було замінено ліквідатора та продовжено строк ліквідаційної процедури.

За поданими до суду матеріалами відсутні первинні документи, що були підставою для винесення судових рішень про порушення справи про банкрутство та визнання боржника банкрутом, про заміну ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури, зокрема: копія заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника з додатками, поточні звіти ліквідатора про проведену роботу, реєстр вимог кредиторів, тощо.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з'ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, та надати належну оцінку звіту ліквідатора та даним ліквідаційного балансу.

У зв'язку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлобуд, смт.Миронівське Артемівського району Донецької області в даному судовому засіданні.

З огляду на те, що заява про відновлення справи призначена судом до розгляду ухвалою від 30.09.15р. та станом на 04.02.16р. сторонами у справі не представлено необхідних для відновлення справи документів, суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відновлення справи.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-1, 32-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дебальцеве Донецької області №304-15/43 від 09.09.15р. про відновлення втраченої справи №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлобуд, смт.Миронівське Артемівського району Донецької області відмовити.

Запропонувати ліквідатору та кредиторам звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченої справи №27/166б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промжитлобуд, смт.Миронівське Артемівського району Донецької області з наданням всіх необхідних документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення.

Суддя С.С. Тарапата