Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 12/1455

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ " Торговий дім "Продсоюз"

про стягнення 6 295 462,83 грн.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1- дов. від 26.01.2016р.

від АТ "Дельта БАнк"- ОСОБА_2 - дов. б/н від 01.04.2016р.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Кредитпромбанк" пред'явлено позов про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10.08.07, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТзОВ "Укргоспторг", з метою забезпечення виконання зобов'язання ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" перед ВАТ "Кредитпромбанк" в сумі 6295462,83 грн., яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду 06.04.2010 р. провадження у справі №12/1455 було зупинено до вирішення справи 4/40-Б.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 10.03.2016р.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. розгляд справи відкладено на 28.03.2016р.

В судовому засіданні представником ПАТ ОСОБА_3" подано Звіт про оцінку майнововго комплексу , що розташований за адресою м. Житомир, вул. Кооперативна, 20.

Предстаником відповідача подано письмове Повідомлення про відступлення прав вимоги, направлене 10.10.13 р. відповідачу ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк".

В судовому засіданні від 28.03.2016р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 04.04.2016р.

04.04.2016р. від представника АТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 12/1455 до вирішення по суті справи № 686/16568/15-ц про визнання договору купівлі - продажу прав вимоги недійсним.

Позивач повноважного представника в судові засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судових засіданнях просив припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі № 906/1196/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргоспторг", м. Житомир, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" вирішено спір з того ж предмету та з тих же підстав.

Представник третьої особи - арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судові засідання не з'явився, 22.03.2016р. надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі у зв'язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Представник АТ "Дельта Банк" у судових засіданнях на виконання вимог суду не надав доказів в підтвердження купівлі - продажу прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, посилаючись на брак необхідного часу для підготовки таких документів. Надав звіт про оцінку предмету іпотеки - майнового комплексу, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Кооперативна, 20 від 19.10.2015р. Разом з тим підтримав подане 04.04.2016р. клопотання про зупинення провадження у справі.

Оскільки станом на день вирішення питання про припинення провадження у справі у суду відсутні докази правонаступництва ПАТ "Дельта Банк", суд вважає за необхідне розглянути дане питання в наступному судовому засіданні.

Щодо клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник ПАТ " Дельта Банк" зазначає, що в Печерському районному суді м.Києва знаходиться на розгляді справа № 686/16568/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, на підтвердження чого надав ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30.12.2015р. про прийняття справи до свого провадження.

При цьому представником ПАТ "Дельта Банк" не подано доказів того, які свідчили б про те, що дана справа пов'язана зі справою, яка розглядається господарським судом, зокрема, з поданої представником ухвали суду не вбачається, який саме договір оскаржується в судовому порядку.

Крім того, станом на день судового засідання питання про заміну ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк" не вирішувалось.

Враховуючи вищевикладене, на даній стадії судового процесу у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі. За таких обставин клопотання ПАТ "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі суд відхиляє.

В судовому засіданні оглядались матеріали справи № 4/40-Б за заявою Приватного підприємства" Баядера" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан-Трейд" про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", зокрема досліджувались матеріали, які стосуються заміни кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

Вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 10.03.2016р. сторонами станом на день судового засідання не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторонами не виконано вимог суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" квітня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача та ПАТ "Дельта Банк" до дня судового засідання:

- надати письмові пояснення про необхідність заміни позивача - ВАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк", в разі необхідності такої заміни - подати відповідне клопотання;

- для долучення до матеріалів справи надати документи в підтвердження купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки;

- надати виписку з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке передано в іпотеку за договором іпотеки №05/09/І02/07-КЛТ від 10.08.2007р.;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення, в яких викласти свої бачення щодо заявленого представником відповідача клопотання про припинення провадження у справі.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати докази в підтвердження права власності на об'єкти іпотеки на день судового засідання;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду; належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

6. Викликати в судове засідання представника ПАТ "Дельта Банк" з метою з'ясування питання щодо необхідності заміни позивача - ВАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід)

4- третій особі (рек. з повід)

5- ПАТ "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул. Щорса,36-Б) (рек. з повід)

6- а/к ОСОБА_5- (03118,м.Київ, пр-т Червонозоряний,150, прим. 44) (рек. з повід.)