ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.03.16р. Справа № 904/273/16
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтеплоемережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 115 573 грн. 15 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10 від 15.02.16р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтеплоемережа" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапа" заборгованість в розмірі 115 573 грн. 15 коп., з яких: 85 059 грн. 37 коп. - сума основного боргу, що складається з суми заборгованості у розмірі 58 337 грн. 84 коп. відповідно до умов п. 3.1 Договору та 26 721 грн. 53 коп. поточної заборгованості, 14 686 грн. 61 коп. - пеня, 14 148 грн. 55 коп. - інфляційні збитки, 1 678 грн. 62 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 05.12.2013р. №11194.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобовязань. При чому, як зазначає позивач, сума основного боргу в розмірі 85 059 грн. 37 коп. складається з залишку суми заборгованості 58 337 грн. 84 коп. відповідно до умов п. 3.2 Договору, в якому сторони узгодили надання позивачем відповідачу розстрочки для сплати заборгованості за теплопостачання, що виникла в період з 29.07.2011р. по 30.11.2013р. та поточної заборгованості в сумі 26 721 грн. 53 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що чинна редакція договору не надає однозначної відповіді щодо при роди заборгованості, що виникла у період з 29.07.2011р. по 30.11.2013р. Ця заборгованість включена в текст договору, що обумовлює надання послуг, але не має а ні окремого договору новації, або прямих застережень саме щодо новації за текстом існуючого договору. Тому, на думку відповідача, якщо природа боргу в розмірі 58 337 грн. 84 коп. є частиною боргу за минулі періоди, тоді нарахування штрафних санкцій є неправомірним, у звязку зі спливом строку позовної давності для їх застосування; якщо це є новацією відсутні самі підстави для їх нарахування. Просив в позовних вимогах в частині нарахованих позивачем штрафних санкцій відмовити.

17.03.2016р. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від 14.03.2016р. № 58/07, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 106 902 грн. 40 коп., з яких: 85 059 грн.37 коп. сума основного боргу за теплову енергію, 6 015 грн. 86 коп. пеня, 14 148 грн. 55 коп. збитки від інфляції, 1 678 грн. 62 коп. 3% річних.

Судом встановлено, що подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог та на підставі ст. 22 ГПК України заява позивача прийнята судом до розгляду, як заява про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 29.03.2016р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги; представник відповідача підтримав викладені у відзиві заперечення на позов.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агапа" укладений договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 11194 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник відпускає споживачу теплову енергію у гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим Договором (п. 1.1 Договору).

За умовами п. 6.1 Договору цей договір діє з 29.07.2011р. по 28.06.2014р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.

Відповідно до п. 1.3 Договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, зазначені у таблиці № 2, згідно з встановленим планом теплоспоживання з 29.07.2011р. по 28.06.2014р.

Згідно п. 3.1 Договору оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

У п. 3.2 Договору сторони узгодили, що постачальник надає споживачу розстрочку для сплати заборгованості за послуги теплопостачання, що виникла за період з 29.07.2011р. по 30.11.2013р. у розмірі 100 553 грн. 41 коп. з ПДВ на протязі 24-х місяців починаючи з 01.01.14р. по 31.12.2015р., з щомісячною оплатою 4 189 грн. 73 коп. з ПДВ та обовязковою оплатою поточного платежу.

Тарифи теплової енергії передбачені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України від 30.09.11р. № 119 Про вставлення тарифів на теплову енергію КПТМ Криворіжтепломережа, відповідно до якої тариф складає 954,05 за 1 Гкал з ПДВ; від 31.1.2013р. № 383 Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) КПТМ Криворіжтепломережа, відповідно до якої тариф складає 892,16 грн. за 1 Гкал (з ПДВ); від 13.06.2014р. № 683 Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) КПТМ Криворіжтепломережа, відповідно до якої тариф складає 1 294,70 грн. за 1 Гкал (з ПДВ); від 28.11.2014р. № 489 Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) КПТМ Криворіжтепломережа, відповідно до якої тариф складає 1 555,38 грн. за 1 Гкал (з ПДВ); від 27.02.2015р. № 410 Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) КПТМ Криворіжтепломережа, відповідно до якої тариф складає 2 235,73 грн. за 1 Гкал (з ПДВ); від 31.03.2015р. № 1088 Про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) КПТМ Криворіжтепломережа, відповідно до якої тариф складає 1 924,87 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

На виконання умов Договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію протягом всього періоду, передбаченого Договором, не порушуючи щорічні розпорядження Виконавчого комітету Криворізької міської ради "Про початок та закінчення опалювального періоду", що підтверджується актами про подачу теплоносія та актами про припинення постачання теплової енергії, у звязку із закінченням опалювального сезону (а.с. 17-24).

В порушення взятих на себе договірних зобовязань, відповідач не вносив оплату згідно визначеного сторонами у п. 3.2 Договору графіку та допускав прострочення оплати поточних платежів за спожиту теплову енергію, у звязку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 85 059 грн. 37 коп., яка складається з суми заборгованості у розмірі 58 337 грн. 84 коп. за період з листопада 2014р. по грудень 2015р., відповідно до умов п. 3.1 Договору, та 26 721 грн. 53 коп. поточної заборгованості за період з 01.12.2014р. по 12.04.2015р.

За умовами п. 3.5 Договору якщо споживач є субєктом іншого сектору господарювання економіки і не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в термін, встановлений п. 3.1. Договору, він несе відповідальність згідно з п.п. 4-7 ст.231 Господарського кодексу України та Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань №543/96-ВР від 22.11.1996р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

За розрахунком позивача до сплати відповідачем підлягає пеня у розмірі 6 015 грн. 86 коп., нарахована за прострочення сплати поточної заборгованості за період з 20.02.2015р. по 20.11.2015р.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача суму 1 678 грн. 62 коп. 3% річних за загальний період з 01.12.2014р. по 12.01.2016р. та 14 148 грн. 55 коп. інфляційних втрат за період з грудня 2014р. по грудень 2015р.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, копіями рахунків за послуги опалення та доказами їх вручення відповідачу, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, довідкою позивача про розмір заборгованості відповідача станом на 08.02.2016р. тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором енергопостачання.

Відповідно до приписів ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13р. № 14, з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано за умовами договору.

Оскільки при проведенні розрахунку пені та 3% річних за поточною заборгованістю позивачем не враховані приписи ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 253 ЦК України, згідно перерахунку, здійсненого господарським судом, до стягнення з відповідача підлягає пеня у загальному розмірі 5 672 грн. 46 коп. та 3% річних у загальному розмірі 1 676 грн. 36 коп.

Перевіркою нарахованих позивачем інфляційних втрат порушень чинного законодавства не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 85 059 грн.37 коп. основного боргу за теплову енергію, 5 672 грн. 46 коп. пені, 14 148 грн. 55 коп. збитків від інфляції, 1 676 грн. 36 коп. 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В решті позову слід відмовити.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовується матеріалами справи, не впливають та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, оскільки позивачем при зверненні до суду із даним позовом зайво сплачені 6 900 грн. 75 коп. судового збору, за приписами п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, вказана сума підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, згідно клопотання, викладеного у заяві про уточнення позовних вимог від 14.03.2016р. № 58/07.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапа" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 32, офіс 15, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, б. 9, ) 85 059 грн. 37 коп. (вісімдесят пять тисяч пятдесят девять грн. 37 коп.) основного боргу, 14 148 грн. 55 коп. (чотирнадцять тисяч сто сорок вісім грн. 55 коп.) інфляційних втрат, 1 676 грн. 36 коп. (одну тисячу шістсот сімдесят шість грн. 36 коп.) 3% річних, 5 672 грн. 46 коп. (пять тисяч шістсот сімдесят дві грн.. 46 коп.) пені, 1 598 грн. 35 коп. (одну тисячу пятсот девяносто вісім грн. 35 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, б. 9, ) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 6 900 грн. 75 коп. (шість тисяч девятсот грн. 75 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 7858 від 16.10.2015р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/27/316.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено -04.04.16р.