overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 917/195/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілд Ейр (Україна) Лімітед", просп. Московський, 20Б, м. Київ, 04655

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 9 від 01.04.2016

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу № 031140 від 02.01.2013 у розмірі 4 553 635,07 грн, яких: 4 413 606,00 грн - сума основного боргу; 100 789,83 грн - пеня; 30 895,24 грн - індекс інфляції за прострочення зобов'язання в розмірі 30 895,24 грн; 3% річних - 8 344,00 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Зобов'язати сторін надати докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №927/1806/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 (підписане 29.02.2016)

у справі №927/1806/14 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про стягнення 734 482,12 грн

а також клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2016 у справі №927/1806/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» та порушити апеляційне провадження у справі №927/1806/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №927/1806/14 призначити на 18.05.2016 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 924/272/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля", смт. Білогір"я

до державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)", м. Ізяслав

про стягнення 85 716, 58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгваність за поставлені зерно кукурудзи та відходи кукурудзи в розмірі 85 716, 58 грн., з яких: 68 449, 15 грн. основного боргу, 17 267, 43 грн. збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання про відстрочення виконання рішення на 6 місяців.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що сума у 13 965, 15 грн., яка входить в суму основного боргу (перехідна заборгованість з 2014 року) заявлена позивачем без документального підтвердження її виникнення. В зв'язку з цим, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у суду виникла необхідність у витребуванні відповідних документів, в силу чого розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "25" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'зати позивача подати суду первинні документи, що підтверджують виникнення перехідного боргу за 2014 рік.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 3 відповідачу (30300, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 917/185/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Громадської організації "Полтавська обласна колегія адвокатів", вул. Леніна, 57/1, м. Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1. Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Половка, 103, м. Полтава, 36034);

2. Полтавське міське управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавські області, вул. Сковороди, 2б, м. Полтава, 36003.

про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 15.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи 1: ОСОБА_3, довіреність №6 від 15.03.2016

Суть справи: Розглядається позов про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна № 47/15-Н від 17.07.2015.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання.

Суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з безпідставністю.

Представник третьої особи 2 відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно слухання справи відкласти для надати третьою особою 1 додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.04.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати Полтавське міське управління Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавські області надати письмові пояснення по суті спору.

Зобов'язати третю особу 1 надати суду технічну документацію на телефонний крос та конкретизувати поняття щодо інформації з обмеженим доступом, яка циркулює по телефонному кросу у вказаному в позові приміщенні.

Рекомендувати відповідачу скористатись правом на подання відзиву на відзив.

Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Д.М. Сірош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/2334/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016

у справі № 910/2334/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 1 405 848,33 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2016 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 917/1128/15

За заявою Кременчуцької міської прокуратури про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 28.09.2015 у справі № 917/1128/15 за позовом Прокуратури міста Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 до Кременчуцького педагогічного коледжу ім. А.С. Макаренка, вул. Л.Чайкіної, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39613, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання недійсною угоди та зобов'язання вчинити дії

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: Скотаренко Г.З. - посвідчення №016023, видане 08.04.2013

від відповідачів: не з'явились

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.08.2015 у справі № 917/1128/15 задоволено позов прокуратури м. Кременчука в інтересах держави до Кременчуцького педагогічного коледжу ім. А.С. Макаренка, ФОП ОСОБА_1, зобов'язано ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення площею 27 кв.м, вартістю 104000 грн та повернути Кременчуцькому педагогічному коледжу імені А.С.Макаренка.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 зазначене рішення суду залишено без змін.

У зв'язку з набранням рішенням законної сили, 28.09.2015 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.03.2016 державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №917/1128/15, виданого 28.09.2015, у зв'язку з тим, що в наказі відсутні відомості щодо місця знаходження нежитлового приміщення, яке потрібно звільнити та повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд на підставі викладеного дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в наказі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцької міської прокуратури про виправлення помилки в наказі задовольнити.

Виправити помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 28.09.2015 у справі № 9171128/15.

Зазначити місце знаходження нежитлового приміщення, яке потрібно звільнити та повернути: м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 33.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 924/207/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Старосинявська центральна районна аптека №46" смт.Стара Синява, Хмельницької області

про стягнення 2423,51 грн. боргу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.12.15р. №2284

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 1680,28грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги відповідно до умов договору від 29.01.2001р., 178,61грн. пені, 510,40грн. інфляційних нарахувань та 54,22грн. 3% річних обґрунтовуючи позовні вимоги поданими доказами, положеннями ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "20" квітня 2016 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (31400, Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 66).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 917/370/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "імені Щорса", с. Бобрик, Гадяцький район, Полтавська область, 37360

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, штрафу, 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 9 від 01.04.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором № 36-Щ поставки від 01 червня 2012 у розмірі 2 438 727,28 грн з яких: основний борг - 2 409 785,13 грн; штраф - 25 798,96 грн; 3 % річних - 3 143,19 грн.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" оригінал первинної бухгалтерської документації, яка є додатковим підтвердженням здійснення господарських операцій між сторонами, а саме : видаткова накладна № 4 від 10.02.2016 року.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Крім того, від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Суд приймає вказану заяву.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання судом задовольняється.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.04.2016 - 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати. Крім того, надати суду оригінал первинної бухгалтерської документації, яка є додатковим підтвердженням здійснення господарських операцій між сторонами, а саме: видаткова накладна № 4 від 10.02.2016 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Сірош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/23291/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 (підписане 21.03.2016)

у справі №910/23291/15 (головуючий суддя Ярмак О.М., судді Пукшин Л.Г., Цюкало Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»

про стягнення 67 572 536,26 грн

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд - 1» та порушити апеляційне провадження у справі №910/23291/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/23291/15 призначити на 18.05.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/18335/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Стальконструкція"
доКомунального підприємства "Бессарабський ринок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
простягнення 495906,49 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаШульга К.В., Городинський Б.В.--представники
від відповідача Гончарова Г.М.-представник
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Стальконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Бессарабський ринок" 495906,49 грн, з яких: 495255,19 грн основної заборгованості за Договором на виконання робіт № ТО15-09-13 від 08.10.2013 та 651,30 грн 3% річних.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі №910/18335/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/18335/15 разом з висновком експерта №19342/15-42 від 03.03.2015, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 розгляд справи призначено на 07.04.2016.

Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 07.04.2016, з'явились.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву 14.04.16 до 15:00 год.

Суддя Ю.М. Смирнова .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 925/195/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву від 30.03.2016 року ОСОБА_1 про визнання кредитором

у справі №925/195/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Меблева фабрика "РОМІРА"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

08.04.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання кредитором на суму 330 375,45 грн.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1400 годину 10 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та заявника.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - відзив на подану заяву.

Суддя С.С. Боровик