ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 923/335/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", місцезнаходження : вул. Червонопрапорна, буд. 104, м. Херсон 33929723

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", місцезнаходження : вул. Сумська, буд. 6-а, м. Херсон,

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_2 - директор згідно рішення №8 від 03.08.2011р.

від відповідача - Кравченко Д.В. дов. б/н від 03.03.2016р.

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо - будівельна компанія" звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою від 05 квітня 2016р. суд прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначив підготовче засідання.

Цією ж ухвалою суд до дня підготовчого засідання зобов'язав надати до суду:

- Кредитора належні докази на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_2, супровідним листом довідку з ВДВС про стан виконання наявних виконавчих проваджень та вжиті заходи;

- Боржника відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інформаційну довідку встановленого зразку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно боржника, витяги встановленого зразку з Державного реєстру обтяжень, застав, арештів стосовно боржника, довідку МРЕВ ДАІ, Держтехнагляду про транспортні засоби, техніку, які будь-коли реєструвались за боржником, довідку про наявність у боржника земельних ділянок, повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;

- докази відправлення заявнику копії відзиву, реєстраційні документи, план погашення боргів чи пропозиції по укладенню мирової угоди;

- Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - чи подає боржник встановлену звітність, коли подана остання календарна звітність, чи звітує про здійснення/відсутність підприємницької діяльності, відомості про банківські рахунки, наявність податкового боргу та податкової застави.

- Арбітражного керуючого Кізленко Вадиму Андрійовичу заяву на участь у справі.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від ініціюючого кредитора супровідним листом надійшли витребувані судом документи: витяг з єдиного державного реєстру стосовно ТОВ "Херсонська виробничо - будівельна компанія", довідка ВДВС Комсомольського РУЮ про стан виконання рішення, копія рішення ТОВ "Херсонська виробничо - будівельна компанія", копія паспорту на ОСОБА_2

Від боржника надійшло клопотання, відповідно до якого боржник просить суд відмовити заявнику в порушені провадження у справі про банкрутство.

На вимогу суду від ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області супровідним листом надійшли відомості про банківські рахунки боржника та надано інформацію про відсутність податкового боргу та податкової застави.

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих Рабан М.Т., Вербицького О.В., Кізленко В.А. про участь у справі з додатком.

Боржником відзиву по суті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Віалтек" у відповідності до вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано.

Згідно пункту 4 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

У судове засідання прибули уповноважені представники кредитора та боржника.

В судовому засіданні представник кредитора підтримує вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство підтримано з підстав зазначених у заяві з посиланням на неспроможність боржника задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних заробітних плат. Просить порушити провадження у справі про банкрутство, визнати вимоги кредитора у сумі 1139632 грн. 01коп. та застосувати відносно боржника судові процедури банкрутства.

Представник боржника суму заборгованості не визнає та просить суд відмовити заявнику у порушені справи про банкрутство.

Заслухавши представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вимоги про порушення провадження у справі про банкрутство боржника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство). Згідно ч.1 ст.5 цього Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, повинен керуватись нормами Закону про банкрутство i застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредитором тощо) - не пізніше тридцятого дня.

За приписами статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу.

Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ухвалою від 05.04.2016р. про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд зобов'язав боржника до дня підготовчого засідання надати відзив відповідно до змісту вимог ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги суду боржником не виконано. При цьому суд враховує, що за приписами ч.4 ст.13 Закону відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Кредитор стверджує, що станом на день розгляду заяви заборгованість боржником не погашено ні в добровільному, ні в примусовому порядку, що не спростовано боржником. На підтвердження викладеного кредитором надано інформацію про стан виконання виконавчого провадження відповідно до якої заборгованість не погашена.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалтек" має безспірну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо - будівельна компанія" сумі 1189632,01грн., що підтверджено рішеннями господарського суду Херсонської області у справі 923/257/15 від 05 березня 2015р. та у справі № 923/926/15 від 23 липня 2015, за даними рішеннями з боржника стягнуто на користь заявника зазначену вище суму заборгованості.

На виконання рішень господарського суду Херсонської області було видано накази.

Кредитор звертався до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні із заявою про примусове виконання виданих наказів господарським судом Херсонської області.

До заяви про порушення справи кредитором додано копії постанови ВДВС Дніпровського РУЮ ум. Херсоні про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2015р. та від 28.08.2015р.

Додатково кредитором додано лист ВДВС Комсомольського РУЮ від 12.04.2016р. з інформацією про стан виконання рішень суду, відповідно до даного листа виконавчою службою були проведені заходи щодо розшуку будь яких активів боржника для стягнення суми заборгованості в ході проведено перевірки було встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, кошти на рахунках відсутні, майно зареєстроване за боржником відсутнє, державним виконавцем на підставі наданих керівником боржника документів встановлено, що ТОВ " Віалтек" не здійснює господарську діяльність.

Згідно заяви про порушення справи боржником здійснено часткове добровільне погашення боргу у сумі 50000,00грн.

Таким чином з урахуванням часткової сплати ТОВ "Віалтек" суми заборгованості, сума безспірних грошових вимог кредитора становить 1139632,01грн.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року - 1378,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 413400 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Боржником відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 209 ГК України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до ч. 4 ст. 205 ГК визнається неспроможним.

Згідно ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 212 ГК України до неплатоспроможного боржника застосовуються такі процедури як розпорядження майном боржника та інші. У відповідності до ст. 16 Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться у підготовчому засіданні суду, одночасно призначається розпорядник майна.

Відповідно до ст. 19 Закону врегульовано правовідносини, пов'язані із застосуванням мораторію на задоволення вимог кредиторів, який має на меті зупинення виконання грошових зобов'язань конкурсних кредиторів та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича, який подав заяву про участі у справі.

Відповідно до п.4.12, 4.12.1, 4.12.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство ухвалою про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі у встановлений цією ухвалою строк. Зазначена ухвала, крім надсилання в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, надсилається також визначеному автоматизованою системою арбітражному керуючому в електронній формі на адресу його електронної пошти в домені mail.gov.ua, яка зазначена в повідомленні арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

За таких обставин суд вводить процедуру розпорядження майном боржника та враховуючи, що автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича, який подав заяву про участі у справі відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича, який не має обмежень, передбачених ст. 114 цього Закону та відповідно до ст. 115 вказаного Закону, встановлює арбітражному керуючому грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом авансування коштів кредитором.

Заяви арбітражних керуючих Рабан М.Т. та Вербицького О.В., на участь у справі, судом не розглядається, оскільки ухвалою суду від 05.04.2016р. судом визначено кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 114) не передбачено подання арбітражним керуючим заяв на участь у справі без відповідного рішення суду чи клопотання комітету кредиторів про визначення кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, охочих взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 114-115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо - будівельна компанія" (місцезнаходження : вул. Червонопрапорна, буд. 104, м. Херсон) задовольнити, визнати грошові вимоги кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" (місцезнаходження : вул. Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, ) в сумі 1139632,01грн.

2. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" (місцезнаходження : вул. Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, ) .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити органам, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії (органам стягнення) здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" (місцезнаходження : вул. Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, ) .

4. Заборонити боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій.

5. Заборонити боржнику та органу, уповноваженому управляти майном Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

6. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013р., адреса : АДРЕСА_1).

7. Встановити арбітражному керуючому Кізленко В.А. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявника, шляхом авансування коштів заявником відповідно до законодавства.

8. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленко В.А.:

- не пізніше 03.06.2016р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 03.06.2016р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- до 14.06.016р. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати до суду до дня попереднього засідання.

9. Призначити попереднє засідання господарського суду на "15" червня 2016 р. о 11:00 год. яке відбудеться в каб. № 211. господарського суду (м. Херсон, вул.Театральна,18).

10. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення ( повідомлення) про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, текст якого додається.

11. Ухвалу направити: кредитору, боржнику, Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ВДВС Комсомольського РУЮ, державному реєстратору, Херсонський міський суд Херсонської області, розпоряднику майна Кізленко В.А., відділу з питань банкрутства ГУЮ у Херсонській області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна