ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/697/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12", с. Мазівка (Сумська область)
до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", м. Полтава 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н 23.02.2016 року;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир-12" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" про солідарне стягнення 10000,00 грн. та стягнення з 1-го відповідача заборгованості за договором поставки № ППК-09/1507-10 від 10.07.2015 р. в сумі 541445,15 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання першим відповідачем (покупцем) своїх зобовязань за вищевказаним договором поставки № ППК-09/1507-10 від 10.07.2015 р., укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару, установлених договором, внаслідок чого у 1-го відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 551445,15 грн., а другий відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов договору поруки від 10.07.2015 р., за належне виконання першим відповідачем своїх зобовязань за договором поставки № ППК-09/1507-10 від 10.07.2015 р., і вимоги позивача до покупця та поручителя про сплату заборгованості залишилися без задоволення. В якості правових підстав вказує, зокрема, на норми ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/697/16 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року об 10:45.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 року розгляд справи відкладено на 05.04.2016 року о 10:40год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач у судове засідання 05.04.2016 р. з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Перший та другий відповідачі у судове засідання 05.04.2016 р. не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином (т.с. І а.с. 147, 149).

Відповідач 2 у призначене судове засідання 5.04.2016 року не з'явився, але 21.03.2016 року через канцелярію суду надав відзив вх. № 9156 на позовну заяву у якому зазначає, що 10.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мир-12" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" було укладено договір поставки № ППК-09/1507-10. Як зазначає відповідач 1, постачальником було поставлено покупцю товар за видатковими накладними № 182, 217, 222, 238, 255, 269, 273, 274 на загальну суму 13 694 855, 15 грн. та оплачено частково 551 445, 15 грн. Наявність заборгованості та заявлений позов відповідач 1 визнає у повному обсязі та справу просить розглядати за відсутності представника відповідача 1.

Відповідач 1 у призначене судове засідання 5.04.2016 року не з'явився, але 21.03.2016 року через канцелярію суду надав відзив вх. № 9155 у якому зазначає, що 10.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мир-12" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" було укладено договір поставки № ППК-09/1507-10. 10.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мир-12" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" було укладено договір поруки. Відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт", що виникли з договору поставки від 10.07.2015 року, який було укладено між кредитором та боржником у межах суми 10 000, 00 грн. Наявність заборгованості та заявлений позов у сумі 10 000, 00 грн. визнає у повному обсязі. Справу просить суд розглядати за відсутності представника відповідача2.

Приймаючи до уваги, що 1-й та 2-й відповідачі, з урахуванням приписів п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представників 1-го та 2-го відповідачів не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим господарська справа №922/697/16 розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, господарський суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 10.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мир-12" (позивач, постачальник) та 1-им відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" (покупець) було укладено Договір поставки № ППК-09/1507-10 (далі-Договір поставки) (т.с. І а.с. 13), відповідно до умов п. 1.1. якого, постачальник зобов'язався передати у встановлений Договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. вищевказаного Договору поставки, найменування і асортимент поставленого Товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до Договору. Загальна кількість поставляється за Договором Товару визначається шляхом підсумовування кількості Товару, зазначеного у видаткових накладних або специфікаціях.

Відповідно до умов п.п.3.1., 3.2. та 3.3. Договору поставки, поставка товару здійснюється однією або кількома партіями. Кількість товару в кожній партії вказується в видаткових накладних або специфікаціях, підписаних покупцем. Постачальник зобовязується поставити товар в термін до 30.06.16р. Поставка товару за Договором здійснюється на умовах EXW франко-склад: - адреса зерносховища згідно складському документу, або за адресою постачальника згідно транспортному документу.

Умовами п. 3.5. Договору поставки сторони встановили, що датою поставки партії товару вважається дата зазначена в видаткових накладних на товар, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Перехід права власності, а також ризиків випадкової загибелі або знищення майна відбувається в момент передачі товару покупцю за видатковими накладними в місці поставки, зазначеному в п.3.3. Договору.

Загальна вартість Договору визначається шляхом підсумовування вартості Товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, підписаних Покупцем. Ціна за одиницю товару, загальна вартість партії товару вказуються у видаткових накладних або специфікаціях до даного Договору (п.п. 4.1., 4.2. Договору поставки).

Порядок розрахунків за спірним Договором поставки визначений сторонами у п. 4.3. Договору. Так, оплата кожної партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом трьох банківських днів з моменту поставки товару та за умови 4.2. отримання всіх документів передбачених п.3.4. Договору.

Спосіб оплати товару покупцем: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. У призначенні платежу має бути вказаний цей Договір і відповідний рахунок-фактура (п. 4.4. Договору поставки).

Відповідно до п. 9.1. Договору поставки, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.06.2016 р., а в частині виконання сторонами взятих на себе грошових зобов'язань за Договором - до моменту їх повного виконання. Термін дії Договору може бути продовжений за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи видаткових накладних (т.с. І а.с. 14-21), постачальник, на виконання п. 1.1. Договору поставки передав у власність, а покупець прийняв товар на загальну суму 13 694 855,15 грн., про що між сторонами також складено та підписано акти (т.с. І а.с. 22-28).

Згідно з п. 5.1.2. Договору поставки, покупець зобов'язався своєчасно та в порядку, встановленому цим Договором, сплатити вартість товару.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує, що перший відповідач товар у власність від позивача отримав, проте його вартість, в порушення п.п. 1.1., 4.3., 5.1.2. Договору поставки, оплатив частково на суму 13 143 410,00 грн., на підставі чого, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість, яка склала 551 455,15 грн.

Заборгованість першого відповідача перед позивачем за Договором поставки № ППК-09/1507-10 від 10.07.2015 р. в розмірі 551445,15 грн. відображена в ОСОБА_1 звіряння взаємних розрахунків станом на 23.02.2016 р., який складено та підписано уповноваженими представниками сторін та підписи скріплено печатками підприємств (т.с. І а.с. 37).

Разом з тим, 10.07.2015 року між позивачем (кредитор) та другим відповідачем (поручитель) було укладено Договір поруки (далі - Договір поруки) (т.с. І а.с. 33-34), відповідно до умов п. 1.1. якого, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ТОВ "Агротрейд Продукт" (боржника), що виникли з Договору поставки від 10.07.2015 р. (Основний Договір), який був укладений між кредитором та боржником.

Згідно з умовами п. 2.1. вищевказаного Договору поруки, відповідно до Основного договору порукою забезпечується виплата належних платежів ТОВ "Мир-12", які зобов'язаний здійснити боржник в силу основного зобов'язання в межах суми 10000,00 грн.

Так, у звязку з неповною оплатою покупцем поставленого товару за Договором поставки № ППК-09/1507-10 від 10.07.2015 р., позивачем було направлено боржнику та поручителю ОСОБА_2 про погашення заборгованості (т.с. І а.с. 35, 36).

Проте боржник та поручитель залишили вищевказані ОСОБА_2 без відповіді та виконання.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідачі під час розгляду даної справи наявну перед позивачем заборгованість визнали повністю, про що останніми повідомлено господарський суд у наданих відзивах на позовну заяву (т.с. І а.с 77, 78).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" про стягнення 551445,15 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Приписами ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши зміст правовідносини між позивачем та 1-им відповідачем, суд встановив, що даний Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до положень ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Одночасно, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з приписами ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також у відповідності до заяв відповідачів від 21.03.2016 року про визнання позову у повному обсязі (т.с. 1, а.с. 77-78), суд керується положенням статті 78 Господарського процесуального кодексу України, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм закону, враховуючи те, що сума заборгованості підтверджується зібраними у справі матеріалами, то за відсутності доказів сплати відповідачем заборгованості, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" про стягнення суми у розмірі 551445,15 грн. судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати по сплаті судового збору за майновий характер спору в розмірі 8272,00 грн. покладаються в даному разі на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" (36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, кімн. 35, , п/р 5548 в AT "ОТП ОСОБА_3" м. Харків, МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" (41352, Сумська область, с. Мазівка, вул. Леніна, 14, , п/р 2206 в ПАТ "Креді ОСОБА_3", МФО 300614) - заборгованості у розмірі 541445,15 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4136,00 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" (36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, кімн. 35, , п/р 5548 в AT "ОТП ОСОБА_3" м. Харків, МФО 300528) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" (41352, Сумська область, с. Мазівка, вул. Леніна, 14, , п/р 2206 в ПАТ "Креді ОСОБА_3", МФО 300614) - 10000,00 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-12" (41352, Сумська область, с. Мазівка, вул. Леніна, 14, , п/р 2206 в ПАТ "Креді ОСОБА_3", МФО 300614) - 4136,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 11.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_4