ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016р. Справа№ 914/701/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Всесвіт Комфорту», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд», м. Львів

про: стягнення 71 183,62 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 12/05-2015 від 12.05.2015 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 25.11.2013 р.)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 05.04.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Всесвіт Комфорту» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» про стягнення 71 183,62 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 12/05-2015 від 12.05.2015 року.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.04.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору субпідряду № 12/05-2015 від 12.05.2015 року в частині повної оплати вартості виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 71 183,62 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2016 року подав клопотання вх.№12624/16 про долучення до матеріалів справи доказів, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.03.2016 року не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, про наявність таких не повідомив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого потового відправлення №531.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

12.05.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Всесвіт Комфорту» (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» (Генпідрядник) укладено Договір субпідряду №12/05-2015 (Договір), відповідно до п.1.1. якого Підрядник доручив, а Субпідрядник зобовязався на власний ризик, у відповідності до умов даного Договору виконати роботи по влаштуванню радіофікації, телебачення та системи виявлення загазованості на Обєкті: Багатоквартирний житловий будинок по вул. Наукова, 2А у м. Львові, а Генпідрядник зобовязався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно з п.1.2. Договору склад, вартість і обсяги Робіт визначаються сторонами у Додатку №1 «Договірна ціна» до цього Договору, які Сторони складають та підписують одночасно з підписанням цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що загальна вартість робіт за цим Договором визначається Сторонами у цьому договорі та Додатку №1 «Договірна ціна» до нього і становить 273119,46 грн. (двісті сімдесят три тисячі сто девятнадцять гривень 46 коп.) в т.ч. ПДВ 45519,91 грн. Загальна вартість робіт за цим Договором може бути змінена лише за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової письмової угоди про внесення змін до цього Договору.

Належне виконання обумовлених в Договорі робіт на суму 273119,46 грн. підтверджується долученими до матеріалів справи копіями Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року від 30.06.2015 року на суму 56143,06 грн., Довідки від 30.06.2015 року про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2015 року на суму 56143,06 грн., Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 24.07.2015 року на суму 216976,40 грн. та Довідки від 24.07.2015 року про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2015 року на суму 216976,40 грн.

Акти приймання виконаних будівельних робіт підписані Підрядником без застережень чи претензій, недоліків чи дефектів виявлено не було.

Як зазначив позивач у позовній заяві, 24.06.2015 року Підрядником сплачено на користь субпідрядника 81935,84 грн., 07.07.2015 року 100000,00 грн., 29.07.2015 року 20000,00 грн.

У звязку з порушенням умов Договору щодо повної оплати вартості виконаних субпідрядником робіт у підрядника виникла заборгованість у розмірі 71183,62 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не подав, про наявність таких суд не повідомив.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно з ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі Договору субпідряду № 12/05-2015 від 12.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3 статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що оплата робіт, які виконуються згідно даного договору, проводиться наступним чином:

4.2.1. Генпідрядник сплачує передоплату (аванс) у розмірі 30 % від вартості робіт, що становить 81935,84 грн. з ПДВ на поточний рахунок Субпідрядника протягом 10 робочих днів з дня підписання даного Договору. Дана переоплата (аванс) використовується Субпідрядником для закупівлі матеріалів та зараховується в рахунок проплат Генпідрядника за цим Договором.

4.2.2. Решту коштів по Договору Генідрядник сплачує Субпідряднику протягом десяти робочих днів з дня підписання сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт за виконані обєми.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем обумовлених Договором підрядних робіт на загальну суму 273119,46 грн.

У свою чергу відповідач не здійснив повної оплати вартості виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 71183,62 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 599 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 71183,62 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 12/05-2015 від 12.05.2015 року.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1378,00 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 549, 599, 610, 625, 837, 838, 844 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» (79020, місто Львів, проспект Чорновола, будинок 67 Г; р/р 0904 в АТ «Дельта Банк» м. Львів, МФО 380236; ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Всесвіт Комфорту» (79016, м. Львів, вул. Декарта, будинок 6, офіс 18; р/р №6041 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854; ) 71183,62 грн. заборгованості за Договором субпідряду № 12/05-2015 від 12.05.2015 року та 1378,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.04.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А