overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.2016р. Справа № 905/1364/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 11280/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Норд»

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 231 712, 63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1364/16. Судове засідання призначити на 18.04.2016 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми станції Дніпропетровськ-Вантажний № 350 та станції ОСОБА_1 № 288;

- належним чином засвідчені копії доказів в підтвердження понесених позивачем витрат, які зазначені в довідці № 6 від 16.09.2015р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- забезпечити явку у судове засідання начальника станції Костянтинівка Донецької залізниці для дачі пояснень з приводу обставин, які засвідчені комерційним актом БА № 752105/03/2 від 01.09.2015р. та начальника станції Рутченкове Донецької залізниці для дачі пояснень щодо комісійної видачі вантажу 14.09.2015р. за накладною № 46411930 на станції Рутченкове Донецької залізниці та складання акту спільної комісії по видачі вантажу (про підтвердження недостачі) від 14.09.2015р.;

- належним чином засвідчені копії актів загальної форми станції Дніпропетровськ-Вантажний № 350 та станції ОСОБА_1 № 288.

3. Визнати явку представників сторін та начальників станцій Костянтинівка та Рутченкове Донецької залізниці у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.2016 Справа № 905/1391/15

Суддя господарського суду Донецької області Говорун О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 905/1391/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ, Донецька область

про стягнення заборгованості 28571грн.83коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про повернення судового збору у справі № 905/1391/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 28571грн.83коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомленний належним чином, вимоги ухвали суду від 24.03.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2016 року об 11:20 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, каб.308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати оригінал платіжного доручення № BO904B0U7U від 24.06.2015 та довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору у сумі 1827грн., сплаченого згідно платіжного доручення №BO904B0U7U від 24.06.2015, до Державного бюджету України.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.2016 Справа № 905/1216/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. при секретарі судового засідання Неонеті А.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів м. Донецьк

до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1м. Вугледар Донецька область

про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8937,29 грн. та інфляційних витрат у розмірі 80336,38 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність 01/02/3 від 01.02.2016р.

від відповідача: не явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 м.Вугледар Донецька область про стягнення 3% річних від суми простроченої заборгованості у розмірі 8937,29 грн. та інфляційних витрат у розмірі 80336,38 грн.

23.03.2016р. порушено провадження по справі №905/1216/16, судове засідання призначене на 12.04.2016р.

Представник позивача у судове засідання 12.04.2016р. явився, вимоги ухвали суду від 23.03.2016р. не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 12.04.2016 р. не явився, вимоги ухвали суду від 23.03.2016р. не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням сторонами вимог суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 року о 17:00 год., каб.311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

Позивача:

- до 15.04.2016р. завірену належним чином довіреність на ім'я ОСОБА_2 та оригінал для огляду в судовому засіданні ;

Відповідач:

- надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2016 Справа № 905/484/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю НВК РЕМА
доТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля
простягнення 192 442,35 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_2 представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НВК РЕМА до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про стягнення основного боргу у розмірі 150878,40 грн, пені у розмірі 16421,76 грн, інфляційних втрат у розмірі 21750,68 грн та 3% річних у розмірі 3391,51 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.2016 відкладено розгляд справи на 07.04.2016.

31.03.2016 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у звязку з перерахунком пені, інфляційних втрат та 3% річних, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 150878,40 грн, пеню у розмірі 15976,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 23250,29 грн та 3% річних у розмірі 4025,81 грн, а всього 194130,55 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 07.04.2016 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/484/16 на п'ятнадцять днів до 25.04.2016.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, подану 31.03.2016.

2. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 905/484/16

3. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/484/16 на пятнадцять днів до 25.04.16.

Суддя М.В. Сажнева

.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 906/219/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" (смт.Головине Черняхівського району Житомирської області)

про стягнення 153380,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Грінчук Н.А., дов. № 05/1170 від 29.03.16р.

від відповідача: Евін А.К., дов. № 5 від 09.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення в доход державного бюджету з відповідача 153380,75 грн. різниці суборендної плати до бюджету згідно договорів суборенди: від 10.06.13р., від 01.04.14р., від 30.05.14р., від 01.08.14р.

Клопотанням від 14.04.16р. № 05/1450 позивач зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача 76603,44 грн. різниці суборендної плати до бюджету згідно договорів суборенди: від 10.06.13р., від 01.04.14р., від 30.05.14р., від 01.08.14р. Також, згідно цього ж клопотання, позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 76777,31 грн., сплачених останнім після порушення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в сумі 76603,44 грн. з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях від 28.03.16р. та від 13.04.16р.

Відповідач у відзиві від 28.03.16р. на позовну заяву, у поясненнях від 12.04.16р. та представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю.

Позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 29.03.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" квітня 2016 р. о 15:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 401.

3. Зобов'язати позивача: подати довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; направити відповідачу копію клопотання від 14.04.16р. № 05/1450, докази направлення подати суду.

4. Сторони вправі подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк. : 3 прим.

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.2016 Справа № 905/951/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, смт.Старомихайлівка, Мар'їнський район, Донецька область

про стягнення 153551 грн. 08 коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 153551 грн. 08 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 23.03.2016 не виконали.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.04.2016 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" надати банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; заборгованості по комісії за користування кредитом. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2016 р. Справа № 907/658/13

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вишгород

до відповідача фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення суми 133913,11 грн., в т.ч. 115750,00 грн. - заборгованості з орендної плати, 14048,21 грн. - заборгованості за спожиті електроенергію та газ, 4114,9 грн. - 3 % річні

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали скарги вх. № 02.5.1-14/4017/16 від 23.03.2016року фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ Закарпатської області по справі №907/658/13

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача (стягувача) - не з'явився;

від відповідача (боржника, скаржника) - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився

До початку судового засідання від позивача (стягувача) надійшло заперечення на скаргу вх. №02.5.1-14/5035/16 від 12.04.2016року, якою просить суд розглянути дану скаргу без участі свого уповноваженого представника та відмовити в її задоволенні.

Від уповноваженого представника відповідача (боржника, скаржника)

до початку судового засідання надійшло клопотання вх. № 02.5.1-14/5074/16 від 12.04.2016року згідно якого просить суд відкласти розгляд даної скарги на інший термін у зв'язку з його участю в іншому судовому процесі.

Відділ ДВС Свалявського РУЮ, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляд скарги, однак явку свого уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 24.03.2016року документів не подав.

Враховуючи клопотання представника відповідача (боржника, скаржника) про відкладення скарги на інший термін та неявку сторін у судове засідання, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 04 травня 2016 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Скаржника (боржника):

- належні докази на підтвердження викладених у скарзі обставин;

- завірені належним чином додані до скарги матеріали;

Відділ ДВС Свалявського РУЮ:

- письмове пояснення з підтверджуючими матеріалами щодо заявленої скарги;

- докази про надіслання на адресу скаржника оспорюваних постанов;

- матеріали виконавчого провадження № 47990821.

3. Попередити сторони таВідділ ДВС Свалявського РУЮ про можливість застосування судом наслідків згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явку в судовому засіданні уповноважених представників сторін визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2016 Справа № 905/1250/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККМV.154391.009 від 04.12.2013р. у розмірі 289 178 324,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №ККМV.154391.009 від 04.12.2013р. в розмірі 289178 324,98 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.08.2015 порушено провадження у справі №905/1250/15 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк.

У зв'язку з закінченням повноважень головуючого судді Демідової П.В. розпорядженням керівника апарату від 22.02.16 справу №905/1250/15 призначено до повторного автоматичного розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2016 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Г.Є. Курило, судді - Ю.В. Бокова, К.С. Харакоз.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 14:45 год.

Зобовязати позивача надати: копію додаткової угоди №2 до кредитного договору №ККМV.154391.009 від 04.10.2013; письмові пояснення, з наданням відповідних доказів, стосовно доведення до відома відповідача факту укладання додаткової угоди №4 від 03.09.2014 до кредитного договору №ККМV.154391.009 від 04.10.2013.

Зобовязати відповідача надати пояснення стосовно листа №86 від 03.09.2014 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод на адресу заступника голови правління ПАТ "ВБР"; засвідчену копію протоколу засідання ОСОБА_3 №4-2014 від 03.09.2014; копію договору поруки №PX029031.180464.001 від 04 жовтня 2013 року з додатками на який є посилання в листі №86 від 03.09.2014.

Зобовязати третю особу надати копію додаткової угоди №2 до кредитного договору №ККМV.154391.009 від 04.10.2013.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
номер провадження справи 10/45/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 908/2716/13

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ про відстрочку виконання судового рішення № 908/2716/13 від 28.10.13 р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС - БАНК (02121, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ (69005, АДРЕСА_1)

про стягнення 897 585 грн. 73 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

13.04.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя про відстрочку виконання судового рішення від 28.10.2013р. у справі № 908/2716/13.

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної заяви, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ про відстрочку виконання судового рішення № 908/2716/13 від 28.10.13 р.

Судове засідання призначити на 20.04.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна,4, корпус 2, кабінет № 107.

Зобовязати надати:

заявника (відповідача у справі): всі документи, які підтверджують нестабільний фінансовий стан заявника, у т. ч. баланс, звіт про фінансові результати роботи та інші документи; довідки банків про рух (відсутність руху) грошових коштів на всіх розрахункових рахунках, довідки про наявність (відсутність) грошових коштів на всіх рахунках відповідача, документально підтвердити неприбутковість відповідача, довіреність на представника.

позивача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, докази сплати заявником сум, стягнутих по рішенню суду у справі № 908/2716/13 в добровільному або примусовому порядку повністю або частково; довіреність на представника.

Суддя Т.Г. Алейникова