номер провадження справи 12/22/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 Справа № 908/592/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/592/16

за позовом: В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД, м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод, м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки площею 0,5964 га

за участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення № 035882 від 05.10.2015 року

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/05223 від 18.12.2015 року

від відповідача не зявився

від третьої особи не з'явився

від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_3, довіреність № 535/Ч/9-08-27 від 15.02.2016 року

СУТЬ СПОРУ: В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД про:

- розірвання договору оренди землі, укладеного між Запорізькою міською радою та та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» (у звязку із зміною назви на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД) б/н від 31.07.2008 року, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 81 від 01.09.2008 року, про оренду земельної ділянки загальною площею 0,5964 га (кадастровий номер: :03:015:0014), яка знаходиться по вул. Космічній, 90а, у м. Запоріжжі;

- зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку загальною площею 0,5964 (кадастровий номер: :03:015:0014), яка знаходиться по вул. Космічній, 90а, у м. Запоріжжі. При цьому в позовній заяві прокурор вказує, що наразі Генеральною прокуратурою України як головним розпорядником бюджетних коштів у визначеному ст. 20, 22 Бюджетного кодексу України не затверджено паспорт бюджетної програми на 2016 рік, у звязку з цим органами Державної казначейської служби України відповідно до вимог ст. ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України реєстрація та облік будь-яких бюджетних зобовязань, у тому числі зі сплати судового збору, а також відповідні платежі не здійснюється. Тому з посиланням на вказані обставини прокурор на підставі ст. 44 ГПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до затвердження паспорту бюджетної програми, але не пізніше ухвалення судового рішення.

02.03.2016 року на адресу суду від прокурора надійшов лист № 52-105-16 від 02.03.2016 року, в якому останній повідомляє, що прокуратурою Запорізької області здійснено оплату судового збору за подання позовної заяви в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 0,5964 га, в підтвердження чого надав суду оригінал платіжного доручення № 191 від 01.03.2016 року. Просить у звязку зі сплатою судового збору залишити без розгляду клопотання в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору судом не розглядається.

16.03.2016 року на адресу суду від позивача у справі надійшло обґрунтування позовних вимог, в якому останній зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 33/52 від 23.04.2008 року ТОВ ЗАЗІНВЕСТБУД () передано в оренду земельну ділянку по вул. Космічній, 90а для розташування управління капітального будівництва та їдальні, кадастровий номер: :03:038:0014 площею 0,5964 га. На підставі вказаного рішення між Запорізькою міською радою та відповідачем укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі вчинено запис від 01.09.2008 року № 81. Позивач вказує, що свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, передавши відповідачу в орендне користування земельну ділянку кадастровий номер: :03:038:0014 по вул. Космічній, 90а площею 0,5964 га, що підтверджується актом прийому-передачі до договору. Разом з тим зазначає, згідно даних ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя за ТОВ «Пром-Інвест-Буд» станом на січень 2016 року відповідач не сплачує орендні платежі з листопада 2014 року. Також вказує, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року у справі № 815/1073/15 з ТОВ «Пром-Інвест-Буд» за адміністративним позовом ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області стягнуто податковий борг за землю в сумі 253074,87 грн. Зазначає, що порушення відповідачем умов договору оренди землі щодо несплати протягом тривалого часу платежів за користування орендованою земельною ділянкою, як це передбачено договором є істотним, оскільки в значній мірі позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема надходження відповідних коштів з орендної плати за землю до місцевого бюджету із подальшим їх розподіленням згідно законодавства. Вважає несплату орендних платежів суттєвим порушенням умов договору в розумінні ст. ст. 510, 651 ЦК України одним із наслідків якого є розірвання договору згідно ст. 611 ЦК України. Також вказує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД вбачається, що 14.11.2014 року ТОВ ЗАЗ-ІНВЕСТ-БУД змінило назву юридичною особи на ТОВ ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД, а з 29.12.2014 року змінило місцезнаходження, яким є: 65011, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, буд. 14. Просить задовольнити позовну заяву, подану прокурором в його інтересах.

17.03.2016 року на адресу суду від прокурора надійшли пояснення згідно ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 встановлено, що ТОВ ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД протягом більше 3-х місяців не виконує зобовязання за договором оренди землі щодо своєчасного внесення орендної плати за землю, що є істотним порушенням умов договору, оскільки в значній мірі позбавляє позивача того, на що він розраховував при його укладенні, а систематична несплата орендних платежів до місцевого бюджету порушує економічні інтереси держави в особі органу місцевого самоврядування. Вказує, що зважаючи на те, що на даний час договір оренди землі не розірвано, а земельна ділянка не повернута у власність територіальної громади м. Запоріжжя Запорізька міська рада позбавлена можливості реалізації своїх повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування» щодо розпорядження земельною ділянкою, передачі її в оренду та отримання орендної плати, що негативно впливає на складову місцевого бюджету в цілому. Вважає, що для позивача подальше збереження орендних відносин є економічно невигідним і збитковим. При цьому вказує, що окрім систематичної несплати орендної плати, підставою для розірвання договору оренди землі від 31.07.2008 року є інша підстава набуття ПАТ Запорізький автомобілебудівний завод права власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці по вул. Космічній, 90а у м. Запоріжжі. Прокурор вказує, що оскільки на спірній земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомості, що належать Публічному акціонерному товариству Запорізький автомобілебудівний завод у відповідності до ст. 27 ГПК України ПАТ Запорізький автомобілебудівний завод виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Разом з тим зазначає, що відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів, зважаючи на викладене у відповідності до ст. 27 ГПК України Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Безпосередньо в судовому засіданні 17.03.2016 року представник позивача надав суду разом із супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016 року на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання прокурора щодо залучення до участі у справі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відтак, ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Дослідивши питання наявності юридичного інтересу у Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області суд дійшов висновку, що рішення в даній справі не вплине на права або обовязки податкової інспекції щодо сторін у справі, а тому відсутні підстави для залучення її до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в порядку ст. 27 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2016 року згідно приписів ст. 30 ГПК України в судове засідання викликано посадову особу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області для дачі пояснень по суті справи, зобовязавши при цьому надати письмові пояснення з приводу сплати відповідачем орендної плати за договором оренди землі б/н від 31.07.2008 року (із зазначення дат та сум платежів).

Безпосередньо в судовому засіданні 07.04.2016 року прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Разом з тим надав суду із супровідним листом додаткові докази для долучення їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 07.04.2016 року підтримав позов, поданий прокурором в його інтересах, та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

На адресу суду від відповідача надійшло повідомлення пошти з позначкою немає такої організації. Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

З наявного в матеріалах справи Спеціального витягу із єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.03.2016 року вбачається, що місце знаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 14.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання 07.04.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні 07.04.2016 року присутній представник Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області надав суду письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України в яких зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД 12.10.2005 року зареєстровано як юридичну особу, при цьому останнє перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя як платник податків за неосновним місцем обліку. Повідомляє, що 14.11.2014 року підприємство змінило повне та скорочене найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАЗІНВЕСТБУД () на Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД (). 29.12.2014 року платник податків змінив місцезнаходження та юридичну адресу з: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 11-Б на 69011, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 14. При цьому вказує, що ТОВ ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД подана податкова декларація з плати за землю № НОМЕР_1 від 29.01.2014 року за звітний 2013 рік, у якій самостійно визначено податкове зобовязання у загальній сумі 577573,63 грн., яка сплачується щомісячно (рівними частками) у сумі 48131,14 грн. Разом з тим податкова інспекція зазначає, що відповідно до п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Вказує, що у звязку з невиконанням приписів Податкового кодексу України станом на 07.04.2016 року відповідач має нестягнену податкову заборгованість з орендної плати за землю у сумі 253074,87 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість. При цьому зазначає, що податковий борг виник у звязку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкового зобовязання до поданих до ДПІ декларацій. Також повідомляє, що з метою погашення заборгованості та на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України 05.11.2014 року направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 735-25 від 04.11.2014 року. В подальшому постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року № 808/2362/14 задоволено позов ДПІ про стягнення коштів за податковим боргом ТОВ ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД. Разом з тим вказує, що у звязку з невиконанням відповідачем тривалий час грошових зобовязань перед бюджетом після настання встановленого терміну сплати, ДПІ подала позов про стягнення податкового боргу до Одеського окружного адміністративного суду, який постановою від 03.07.2015 року у справі № 815/1073/15 задовольнив позов в повному обсязі. Дані рішення були направлені до банківських установ для виконання. Поряд з цим зазначає, що згідно п. 1 наказу від 05.12.2013 року № 765 «Про затвердження Порядку ведення органами Міністерства доходів та зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів» визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами ДФС відкриваються інтегровані карки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати за кожним платником. Вказує, що визначена форма інтегрованої картки має лицьовий та зворотній бік, зокрема зворотній бік картки відображає стан розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. Тому для відстеження інформації про нарахування та сплату орендної плати до пояснень наданий зворотній бік інтегрованої картки ТОВ ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги позицію прокурора, доводи позивача, пояснення представника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, суд встановив:

Позов прокурора мотивовано тим, що 31.07.2008 року між Запорізькою міською радою, далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАЗІНВЕСТБУД, далі Орендар, був укладений договір оренди землі, далі Договір, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 01.09.2008 року за № 81.

До вказаного Договору між сторонами була підписана додаткова угода від 05.05.2009 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець, відповідно до рішення двадцять першої сесії пятого скликання Запорізької міської ради № 33/52 від 23.04.2008 року надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування механічних майстерень, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90а.

Згідно з п. 2 - 4 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5964 га. На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: будівлі та споруди орендаря. Земельна ділянка передається в оренду разом з будівлями та спорудами орендаря.

Умовами п. 9 Договору (в редакції додаткової угоди від 05.05.2009 року до Договору) сторони визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 26468 грн. 37 коп. (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 37 коп.), що складає 3% від нормативної грошової оцінки за календарний рік в цінах 2009 р. із врахуванням часткового звільнення орендаря від сплати орендної плати на 2009 рік, згідно рішення Запорізької міської ради № 6 від 19.11.2008 р. та Запорізької обласної ради від 27.11.2008 р. № 7.

Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Комунарського району 0005 в управлінні Держказначейства у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Держказначейства України в Запорізькій області, МФО 813015, ЕДРПОУ 34677119, код 13050200 (п. 11. Договору).

Відповідно до п. п. 19, 20 Договору сторони узгодили, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється Орендодавцем на умовах, що визначені у договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невідємним додатком до договору. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у пятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Умовами п. 8 Договору визначено, що Договір укладається до 10 липня 2016 року.

Пунктом 30 Договору передбачений обовязок Орендаря, зокрема своєчасно вносити орендну плату.

Згідно з п. 33 Договору встановлено, що дія договору припиняється зокрема у разі розірвання договору оренди землі згідно п. 34.

Відповідно до п. 34 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору.

Пунктом 35 Договору сторони узгодили можливість розірвання договору в односторонньому порядку. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є:

- невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців;

- використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Прокурор в позові вказує, що в порушення укладеного Договору відповідачем протягом тривалого часу не сплачується орендна плата, що є істотним порушенням умов Договору, оскільки в значній мірі позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема надходження відповідних коштів з орендної плати на землю до місцевого бюджету із подальшим їх розподіленням відповідно до законодавства. При цьому також зазначає, що на спірній земельній ділянці, переданій в оренду відповідачу, знаходяться обєкти нерухомості, які належать Публічному акціонерному товариству Запорізький автомобілебудівний завод. Тобто в якості підстав для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання прокурор вказує: систематичну несплату орендної плати відповідачем та набуття іншою особою права власності на нерухомість, розташовану на вказаній земельній ділянці.

Так, на виконання умов Договору Орендодавець передав Орендарю, а Орендар прийняв земельну ділянку кадастровий номер :03:015:0014, загальною площею 0,5964 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90а разом із будівлями та спорудами орендаря, що підтверджується підписаним між ними актом прийому-передачі від 01.09.2008 року (а.с. 32).

Згідно витягу із статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД є правонаступником всіх активів та зобовязань, майнових і немайнових прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАЗІНВЕСТБУД.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. Так, за своєю правовою природою між сторонами укладений договір оренди землі, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України Про оренду землі № 161-XIV від 06.10.1998 року, далі ОСОБА_3. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 13-16 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Нормою ст. 1 Закону України Про оренду землі визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частинами 1, 2 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 32 Закону визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так, відповідно до ч. 1 пункту «д» ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Умовами п. 34. Договору сторони визначили, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи інформаційного листа Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № 497/10/08-27-15-02 від 20.01.2016 року (а.с. 40 41) за Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД станом на 20.01.2016 року обліковується заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками, що розташовані у м. Запоріжжя, у тому числі, за користування земельною ділянкою по вул. Космічній, буд. 90А, у розмірі 253074,87 грн.

Разом з тим в матеріалах справи міститься постанова Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/1073/15 від 03.07.2015 року, відповідно до якої адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до ТОВ ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД про стягнення суми податкового боргу з орендної плати за земельну ділянку у розмірі 253074,87 грн. задоволений в повному обсязі.

Також суду наданий інформаційний лист Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради № 02/1-19/2321 від 16.11.2015 року (а.с. 51), відповідно до якого за 10 місяців поточного року кошти на рахунок № 0005, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області для зарахування орендної плати за землю за договором оренди землі від 31.07.2008 року, від ТОВ ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД не надходили.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать, що відповідач систематично не виконує свої договірні зобовязання зі своєчасного внесення орендної плати за землю, що є істотним порушенням умов Договору та безумовною підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Окрім того, встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 2053 від 07.10.2014 року об'єкти нерухомості, що розташовані по вул. Космічній, 90а у м. Запоріжжі Товариством з обмеженою відповідальністю ЗАЗІНВЕСТБУД відчужені іншому підприємству, а саме Публічному акціонерному товариству Запорізький автомобілебудівний завод (третя особа у справі).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2016 року № 52152195 власником обєктів нерухомості, що розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічній, 90а, станом на 27.01.2016 року є Публічне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод.

Приписами ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно із п. е ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Аналогічну норму містить і ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», яка передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом № 14417/02-32/08 від 15.09.2015 року у звязку з продажем обєкта нерухомості звертався до позивача з проханням припинити право оренди на земельну ділянку кадастровий номер :03:015:0014 площею 0,5964 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90а та розірвати договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Державному земельному кадастрі за № 81 від 01.09.2008 року.

У відповідь на вказаний лист позивач листом № 2804/02-03 від 07.10.2015 року повідомив, що для вирішення питання припинення права оренди земельної ділянки необхідно подати до управління з питань земельних відносин правовстановлюючі документи на землю та юридичної особи, документи про відчуження майна, довідку з податкової інспекції про відсутність заборгованості по орендній платі за землю у приймальні дні. Разом з тим у вказаному листі відповідачу була розяснена процедура припинення права користування земельною ділянкою.

Втім докази припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 31.07.2008 року в матеріалах справи відсутні.

Факт порушення відповідачем договірних зобовязань щодо своєчасної сплати орендних платежів за Договором, а також набуття іншою особою права власності на обєкти нерухомого майна, які розташовані на спірній земельній ділянці, встановлені судом та підтверджуються наявними у справі доказами. Відтак, враховуючи істотне порушення відповідачем умов договору оренди землі внаслідок систематичної несплати орендних платежів та факт набуття іншою особою права власності на обєкти нерухомого майна, які розташовані на спірній земельній ділянці, вимога прокурора про розірвання Договору визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у звязку з чим слід розірвати договір оренди землі, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» (у звязку із зміною назви на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД) б/н від 31.07.2008 року, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 81 від 01.09.2008 року, про оренду земельної ділянки загальною площею 0,5964 га (кадастровий номер: :03:015:0014), яка знаходиться по вул. Космічній, 90а, у м. Запоріжжі.

Згідно ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Однак, докази у справі свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД земельна ділянка за договором оренди землі від 31.07.2008 року не повернута, акт приймання передачі між сторонами не підписаний, що суперечить імперативним приписам зазначених норм.

Прокурором доведено суду порушення економічних інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування - Запорізької міської ради та завдання шкоди у звязку з систематичним невиконанням відповідачем зобовязань зі сплати орендної плати, що є істотним порушенням умов договору. Натомість, відповідач доказів належного виконання договірних зобовязань щодо внесення орендної плати за землю та доказів добровільного повернення обєкту оренди шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД про розірвання договору оренди землі, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД, б/н від 31.07.2008 року, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 81 від 01.09.2008 року, про оренду земельної ділянки загальною площею 0,5964 га (кадастровий номер: :03:015:0014), яка знаходиться по вул. Космічній, 90а, у м. Запоріжжі, та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку загальною площею 0,5964 (кадастровий номер: :03:015:0014), яка знаходиться по вул. Космічній, 90а, у м. Запоріжжі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.04.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 13, 31, 32, 34 Закону України Про оренду землі, ст. ст. 93, 120, 141 ЗК України, ст. ст. 599, 627, 628, 638, 759, 782, 785 ЦК України, ст. 180, 181, 193, 291 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги В.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД, б/н від 31.07.2008 року, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 81 від 01.09.2008 року про оренду земельної ділянки загальною площею 0,5964 га (кадастровий номер: :03:015:0014), яка знаходиться по вул. Космічній, 90а в м. Запоріжжі.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД, 65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 14, , повернути на користь:

- Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, , земельну ділянку загальною площею 0,5964 га, яка знаходиться по вул. Космічній, 90а у м. Запоріжжі шляхом підписання акту приймання-передачі, видавши наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ІНВЕСТ-БУД, 65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 14, , стягнути на користь:

- Прокуратури Запорізької області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29-А, , МФО 820172, рахунок 0271 в Державній казначейській службі України, м. Київ, витрати зі сплати судового збору в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 12.04.2016 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.