ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 924/305/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро", м. Волочиськ

до 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Ярмолинецький район, с. Проскурівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро", Красилівський район, с. В. Зозулинці

про визнання договору про організацію виробничого процесу №01/04-15 від 2015 року, який укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" недійсним

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №17 від 20.01.2016р.

від відповідачів: ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" - не з`явився; ТОВ "Лампка агро" - не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору про організацію виробничого процесу №01/04-15 від 2015 року, який укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" недійсним.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на залученні до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграних наук України, та Національну академію аграних наук України. На думку позивача, договір про організацію виробничого процесу №01/04-15 від 2015 року суперечить статуним вимогам Національної академії аграних наук України, відповідно до якого спірний договір необхідно було погодити з профільним інститутом та провести реєстрацію в НААН України. У зв`язку з чим, вважає, доцільним залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб.

Вказане клопотання про залучення третіх осіб буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Також представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представників останнього у судове засідання.

Відповідач 2 у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, причини неявки суду невідомі.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача 1 задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідачів повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год."25" квітня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. №308.

Відповідачів повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу 1 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Проскурівка,),

4 - відповідачу 2 (Хмельницька область, Красилівський район, с. В. Зозулинці, вул. Леніна, 10).