overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Справа № 910/24109/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відвід колегії суддів: Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б., Рогач Л.І. у справі №910/24109/15 від участі у розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №910/24109/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання недійсним рішення Президії МТСБУ, оформленого протоколом №349/2014 від 02.04.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" подано заяву про відвід колегії суддів, яка розглядає дану справу в порядку ст. 20 ГПК України у зв'язку із тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості та об'єктивності зазначеної колегії суддів.

Вимоги відводу мотивовані одним і тим же складом колегії суддів у даній справі та у справі №910/22438/15, яка також розглядається 12.04.2016р. о 12 год. 00 хв., які мають однакові сторони спору та аналогічні предмети спору.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Зазначена у заяві обставина не є підставою для відводу суддів у розумінні ст. 20 ГПК України, у зв'язку з чим відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І. у справі №910/24109/15 - залишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Т.Б. Дроботова
Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 24/904/202/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Покровському районі, смт.Покровське

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 () порушено 08.01.13року за заявою кредитора відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

17.01.13р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на шість місяців, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 482011.

Ухвалою від 17.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.03.16р.

Вказаною вище ухвалою, суд зобов'язав ліквідатора надати до суду на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 21.03.16р. господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 11.04.16р., представити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на 14.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора не надходило жодних документів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 14.05.16р., представити до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 913/224/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року у справі № 913/224/14 Господарського суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. Луганськ, до Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", м. Лисичанськ Луганської області, про стягнення 58 882 947, 86 грн, 34 590 476,80 доларів США, 9 176 482,38 євро

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року у справі № 913/224/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/813/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Трансстройінвест", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна",м. Київ

Третя особа без самостіних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ

Про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов.№ 17 від 08.02.16р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №2/04-01 від 04.01.16р.)

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_1 вимоги суду виконала у повному обсязі, до судового засідання не з'явилася, а клопотала про розгляд справи без її участі.

Представником позивача заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підтримане представником відповідача.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 21.04.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати :

Сторонам - додаткові пояснення щодо наданих документів приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_1

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2016р. Справа № 905/84/16

за позовом Приватного підприємства "Лантан Компані", м.Луганськ

до відповідача Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська",

м.Родинське, Донецька область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 30559000,00 грн., інфляційних нарахувань в

розмірі 23053853,39 грн., 3% річних в розмірі 2750097,26 грн., пені в сумі

12623032,18 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

від третьої особи: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне підприємство "Лантан Компані", м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м.Родинське, Донецька область, про стягнення заборгованості в розмірі 30559000,00 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 23053853,39 грн., 3% річних в розмірі 2750097,26 грн., пені в сумі 12623032,18 грн.

Виходячи з того, що третя особа в судове засідання не з'явилася, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року об 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16р. Справа № 904/2768/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС" в особі філії "Збагачувальна фабрика "Дзержинська" Донець

Донецька область, м. Селидове

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 12 901,66грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" квітня 2016 р. Справа № 906/368/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 (м.Радомишль Житомирської області)

до Колективного кооперативного підприємства "Ринок" (м.Радомишль Житомирської області)

про визнання недійсними рішень, викладених в протоколах зборів від 29.03.16р. №14,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" травня 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмово зазначити - які конкретні норми права, на думку позивача, порушив відповідач.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; подати у справу в належним чином засвідчених копіях оспорювані протоколи зборів від 29.03.16р. № 14 (оригінали для огляду).

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.16р. Справа № 904/2880/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС-КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 209 050,81грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "14" квітня 2016 р. Справа № 906/129/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.01.16р., ОСОБА_3, дов. від 21.03.16р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - Житомирської ОДА: ОСОБА_4 дов. від 15.12.14р. № 5593/30/2-14

від третьої особи - Торчинської сільради: ОСОБА_5 - сільський голова

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Коростишівської районної державної адміністрації (м.Коростишів Житомирської області)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Житомирська обласна державна адміністрація (м.Житомир);

- Торчинська сільська рада (с.Торчин Коростишівського району Житомирської області)

про зобов'язання вчинення дій

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.16р. Справа № 904/2763/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 81 204 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- докази часткової оплати відповідачем поставленої продукції;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа № 10/17/2012/5003

за заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №10/17/2012/5003 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року призначено судове засідання на 03.05. 2016 року; продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. по справі №10/17/2012/5003 до 03.05.2016 року.

Разом з тим, 03.05.2016 року припадає на вихідний день. За таких обставин, слід виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 03.02.2016 року по справі № 10/17/2012/5003 при зазначені дати наступного судового засідання.

Згідно приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні , ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 4-1, 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 03.02.2016 року по справі № 10/17/2012/5003.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області викласти в наступній редакції: "Призначити судове засідання на 30 травня 2016 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. №1101.".

3. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Лещенку А.М. - 21050, АДРЕСА_1

3 - ОСОБА_3 - 21100, АДРЕСА_2

4 - ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції - м. Вінниця, вул. 50-річчя перемоги, 35

5 - ФОП ОСОБА_1 - 23310, АДРЕСА_3