overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2016 р.Справа № 10/Б-966
УХВАЛА

У складі судді Півторака М.Є.

Розглянув клопотання ліквідатора Степанова В.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі:

За заявою: Управління Пенсійного Фонду України в Кременецькому районі, м. Кременець, вул. Миру, 2 Тернопільської області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець вул. Березина, 77 Тернопільської області

Встановив: Постановою господарського суду від 16 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, встановлено строк ліквідаційної процедури - 12 місяців з дня винесення постанови та призначено його ліквідатора - Степанова Володимира Вікторовича, АДРЕСА_1, Ліцензія серії АА № 520149 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України.

На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута Степанов В.В. представив суду 05.04.2016 р. на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; просить затвердити звіт ліквідатора ВАТ "Кременецький міжрайпостач" та ліквідаційний баланс.

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора Степанова В.В. про виконані дії у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за участю представників кредиторів, для чого явку ліквідатора визнати обов'язковою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (стара редакція закону) господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-966 о 15 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року для заслуховування звіту ліквідатора Степанова В.В. про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2.Явку ліквідатора Степанова В.В. в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до початку судового засідання подати: - Запит в Прокуратуру щодо надання інформації про порушення кримінальної справи проти посадових осіб банкрута та направлення матеріалів до суду;

- докази зупинення обігу акцій;

- дані інвентаризації майна;

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора;

- докази передачі документів в архів;

- докази знищення печатки, кутового штампу;

- докази направлення кредиторам повідомлення про завершення ліквідаційної процедури.

- довідка Відділу ДВС про відсутність виконавчого провадження.

4. Ухвалу направити: Управлінню Пенсійного Фонду України в Кременецькому районі, м. Кременець, вул. Миру, 2 Тернопільської області та ліквідатору Степанову В.В., АДРЕСА_2

Суддя М.Є. Півторак
номер провадження справи 7/157/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/6324/15

За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНДОР-5, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Без виклику сторін

29.02.2016р. було розглянуто позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНДОР-5, м. Запоріжжя про стягнення збитків в вигляді упущеної вигоди у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Судом зясовано, що в кінці резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. по справі № 908/6324/15 допущено технічну описку, а саме: пропущені слова «через десять днів».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної технічної описки не зачіпає суті вищевказаного судового рішення.

Слід вказати замість зазначення «Рішення набирає законної сили з дня його підписання» на «Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його підписання».

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку, вказавши:

- замість зазначення «Рішення набирає законної сили з дня його підписання» на «Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його підписання».

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (04.04.2016р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" квітня 2016 р. Справа № 921/1196/14-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "16" березня 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" березня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" квітня 2016 р.Справа № 921/1196/14-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "16" березня 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" березня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/2736/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс України"

про повернення грошових коштів.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.І., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-Україна" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистанс України" (далі - відповідач) про повернення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2016 було порушено провадження у справі № 910/2736/16, розгляд справи призначено на 02.03.2016.

У судове засідання 02.03.2016 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 22.02.2016 про порушення провадження у справі № 910/2736/16 позивач виконав.

У судове засідання 02.03.2016 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 22.02.2016 про порушення провадження у справі № 910/2736/16 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 02.03.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/2736/15 від 22.02.2016, розгляд справи було відкладено на 06.04.2016.

31.03.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.04.2016 представник позивача з'явився.

У судове засідання 06.04.2016 представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 06.04.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/2736/16 від 22.02.2016, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 15.04.2016:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- належним чином засвідчену копію Договору доручення № 27-01-09 від 27.01.2009 з усіма додатками та додатковим угодами до нього.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Справа № 913/448/16

Провадження №18пд/913/448/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Істрейт, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Луганськ

про розірвання договору оренди землі

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.12.2015,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про розірвання договору оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 26.11.2012 за реєстровим номером 1129, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Луганськ Луганської області, про що у книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі м. Луганська вчинено запис від 17.12.2012 за № 01820.

Позивач подав письмові пояснення від 06.04.2016 де пояснив, що позивач продовжує виконувати умови договору оренди землі та сплачувати орендну плату, хоча фактично не користується нею та не одержує дохід.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив.

З метою належного повідомлення відповідача у справі, судом розміщено повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 року, о 12 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 220.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (в разі його надання); документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

5. Розмістити інформацію про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/6301/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву ( вх.№10747 від 31.03.2016р.) представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про виправлення помилки допущеної в наказі господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р.

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Львів
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2016р. по справі №922/6301/15 позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» () суму заборгованості за Додатковим договором №1 про встановлення ліміту кредитування від 19 березня 2014 року в розмірі 14 768 грн. 36 коп. (Чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 36 копійок), з яких: 10 822 грн.14 коп. - неповернута сума кредиту; 2065 грн. 92 коп. - штраф по простроченій заборгованості; 325 грн. 39 коп - втраченої вигоди, 1376 грн. 62 коп. - втрати від інфляції, 178 грн. 29 коп. - 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

На виконання рішення стягувачеві видано наказ від 08.02.2016р.

31.03.2016 р. до господарського суду Харківської області від представника стягувача надійшло клопотання (вх.10747) про виправлення помилки у судовому наказі від 08.02.2016 р.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача і додані до неї документи в їх сукупності, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача про виправлення помилки у наказі господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. по справі №922/6301/15 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на "11" квітня 2016 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет 213.

Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя С.Ч. Жельне
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.03.2016Справа № 910/15883/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15883/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп», м. Київ,

до 1.Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, м. Київ,

2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, м. Київ,

3. Державної казначейської служби України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. державне підприємство «Підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів», м. Черкаси,

2. Білозерський районний відділ УМВС України в Херсонській області, смт. Білозерка,

про стягнення 331 014 639 грн.,

за участю представників

від позивача - Дьомін Д.С. (довіреність від 05.06.2014 № б/н); Литвиненко Є.О. (довіреність від 25.03.2016 № 02-03/04);

від відповідачів і третіх осіб - не з'явились;

вільний слухач - ОСОБА_1 (посвідчення помічника адвоката від 24.02.2016 № КС 00236),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15883/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дельта Груп» до Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного підприємства «Підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» і Білозерського районного відділу УМВС України в Херсонській області про стягнення 331 014 639 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 було призначено додаткову судову комплексну товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої було доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інституту судових експертиз».

Для проведення експертного дослідження до експертної установи надсилаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15883/14 до отримання результатів судової експертизи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.16 Справа № 909/318/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт лайт групп", вул. Шевченка, буд. 121А,м. Полтава,36002, код 38875234

до відповідача: комунального підприємства "Міськсвітло" вул. Гірника, 9,м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300, код 31789170

про стягнення коштів в сумі 143202,45

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.05.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА-

- подати суду оригінали документів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, а саме: фіскального чеку та опису;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА -

- подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- подати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/2365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Промперфоратор", м. Чапаєвськ
про визнання банкрутом ТОВ "Українська геофізична компанія", м. Балаклія ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.11.13 р. ТОВ "Українська геофізична компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Цимберова Д.І., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла скарга від УПФУ в Балаклійському р-ні Харківської області на бездіяльність ліквідатора, в якій скаржник зазначає, що ліквідатор неналежно виконує свої обов'язки, тому просить суд визнати протиправною діяльність ліквідатора Цимберова Д.І. та зобов'язати його виконувати свої обов'язки відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

Розглянувши надану суду скаргу на бездіяльність ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду обґрунтований відзив на скаргу кредитора, а кредитора суд зобов'язує надати суду уточнення та правове обґрунтування своєї скарги, з урахуванням прийнятих рішень комітетом кредиторів на останному засіданні членів комітету кредиторів.

За таких обставин, керуючись керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу УПФУ в Балаклійському р-ні на бездіяльність ліквідатора на "12" травня 2016 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу УПФУ.

3. Зобов'язати скаржника надати суду уточнення та правове обґрунтування своєї скарги, з урахуванням прийнятих рішень комітетом кредиторів на останному засіданні членів комітету кредиторів.

4. Явку в судове ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Суддя С.В. Міньковський