overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.04.2016 справа № 908/794/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізькой області
від30 березня 2016 р.
у справі№ 908/794/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
доКомунального підприємства «Димитрівський комунгосп», с.Димитрове Запорізької області
простягнення 33714,92 грн.
Заявником скарги надано заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що наведені обставини є достатніми для прийняття апеляційної скарги та відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/794/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.04.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №1 (каб. №106).

Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу 1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/366/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради,

м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",

м. Суми

про стягнення 170 086 грн. 46 коп.,

Представники сторін:

від позивача: Дудник Н.В. (від 04.01.2016 № 22/1);

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач у позовній заяві від 31.03.2016 № 22/411, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору про надання послуг від 03.08.2015 № 111 в розмірі 166 950 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 1312 грн. 27 коп., інфляційних збитків в сумі 1824 грн. 19 коп., а також судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, однак подав клопотання від 13.04.2016 № 1466, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю представника підприємства прибути в судове засідання через перебування його у службовому відрядженні у м. Києві.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для з'ясування усіх обставин справ, у зв'язку з нез'явленням відповідача у судове засіданні, неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11 травня 2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Зобов'язати позивача подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"15" квітня 2016 р. Справа № 923/379/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області

до: Виконавчого комітету в особі Червоночабанської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 110400 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "10" травня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 06.05.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/176/16

за позовом ОСОБА_1 підприємства Зелене будівництво Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 61 від 16.02.2016року);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 000 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного між сторонами договору № 29 про надання послуг від 09.07.2015, а також стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач подав заяву б/н від 14.04.2016, в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/176/16 на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/176/16 на пятнадцять днів до 05.05.2016.

У звязку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/176/16 на пятнадцять днів до 05.05.2016.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 4 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/326/16

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностика здоровя», м. Суми;

про виселення з займаного приміщення;

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 08.01-27/28 від 16.10.2015);

від відповідача: не прибув;

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення по вул. Троїцька, 20 у м. Суми з поверненням приміщення належному власнику управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Крім того, на виконання вимог ухали суду від 31.03.2016 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтва про державну реєстрацію позивача та копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав, проте подав клопотання № 98 від 05.04.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у судове засідання представника позивача який перебуває у відрядженні з 11 по 15 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким що підлягає задоволенню, у звязку з неявкою відповідача, для надання йому можливості подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 на 10 год. 40 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І.Лиховид
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2016 р. Справа №910/1938/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія «Нова"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 15.03.2016 року (суддя Отрош І.М.)

у справі № 910/1938/16

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Нова"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 49 500, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року у справі № 910/1938/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/1938/16 призначити на 11:00 год. 17.05.2016 року в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2016 Справа № 920/1533/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши заяву № 59с000/17-296 від 14.04.2016 року Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в рішенні суду та наказі у справі № 920/1533/15, порушеній за позовом - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми, до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, м. Конотоп Сумської області, про стягнення 51398,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.11.2015 року у справі № 920/1533/15 позов задоволено повністю та вирішено: стягнути з Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 2, ідентифікаційний код 38486783) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, ідентифікаційний код 23825401) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 23884,64 грн., пені в сумі 1855,12 грн., інфляційних збитків в сумі 7406,43 грн., 3 % річних у сумі 342,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

15.12.2016 року Господарським судом Сумської області на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

14.04.2016 року до суду надійшла заява № 59с000/17-296 від 14.04.2016 року Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в рішенні суду та наказі у справі № 920/1533/15.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Сумської області від 09.11.2015 року у справі № 920/1533/15 та наказі Господарського суду Сумської області № 920/1533/15 від 15.12.2015 року, встановив, що остання підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це сторін за даним спором у відповідності до вимог статей 89, 117 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву № 59с000/17-296 від 14.04.2016 року Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в рішенні суду та наказі у справі № 920/1533/15 до розгляду о 11 год. 20 хв. 25.04.2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа №910/31490/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2016 (повний текст складено 19.02.2016)

у справі №910/31490/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл"

про стягнення 60000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2016 у справі № 910/31490/15 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Власова Ю.Л., Хрипуна О.О. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2016 у справі №910/31490/15 до провадження та розгляд справи призначено на 13.04.2016.

Судове засідання призначене на 13.04.2016 не відбулось, у зв'язку з участю головуючого судді Корсакової Г.В. у первинному кваліфікаційному оцінюванні суддів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/31490/15 призначити на 27.04.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/2583/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали заяви ДП "Харківський бронетанковий завод" (вх. №47335 від 24.11.15) про відстрочку виконання рішення по справі

за позовомЗаступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ-168
доДержавного підприємства "Харківський бронетанковий завод" , м. Харків
про про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківській апеляційного Господарського суду від 29.07.2015 року по справі №922/2583/15 з Державного підприємства Харківський бронетанковий завод на користь Міністерства оборони України було стягнуто борг на суму 9 330 230,73грн.

24 листопада 2015 року до суду надійшла заява Державного підприємства Харківський бронетанковий завод в якій боржник просить суд відстрочити виконання стягнення заборгованості в сумі 9 330 230, 73 грн. до 31.03.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2016 року провадження по розгляду заяви було зупинено до розгляду касаційної скарги Державного підприємства Харківський бронетанковий завод на постанову Харківського апеляційного Господарського суду від 29.07.2015 року по справі №922/2583/15.

Оскільки матеріали по справі 922/2583/15 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ДП "Харківський бронетанковий завод" повернулися до господарського суду Харківської області, слід поновити провадження по розгляду заяви Державного підприємства Харківський бронетанковий завод про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду заяви у справі № 922/2583/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" квітня 2016 р. о 11:30.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа №910/13806/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 (підписане 17.09.2015) у справі №910/13806/15 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант»

до Державного науково - дослідного інституту фізичної культури і спорту

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Міністерство молоді та спорту України

2. Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва

про стягнення 4 514 686,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 №09-52/904/16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/13806/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Скрипки І.М. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі №910/13806/15 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.05.2016 о 10 год. 45 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій