ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 924/198/16
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І. розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання м.Славута

про стягнення 211684,78 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 за дов. № 9 від 24.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.02.2012 року порушено провадження по справі №924/198/16 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький про стягнення з КП „Славутське житлово-комунальне обєднання 211684,78 грн. заборгованості по розрахунках на надані послуги з розподілу природного газу відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем договору шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання № 09420YCOEAGT016 до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року.

Розгляд справи призначено на 16.03.2016р.

В судовому засіданні 16.03.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримував та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.03.2016р. та письмовому запереченні на позовну заяву від 15.03.2016р. позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні. Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивач вказує на те, що заборгованість Відповідача за Договором надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу за січень 2016 року становить 211684,78 грн. Однак, на його переконання, відповідач здійснив оплату послуг з розподілу газу за січень 2016 року за Договором у сумі 211684,78 грн., що підтверджується копіями виписок з банку. Таким чином, станом на 15.03.2016 року заборгованість за січень 2016 року за договором відсутня.

В судовому засіданні 16.03.2016р. по справі оголошувалася перерва на 10год.00хв. 05 квітня 2016р.

Повноважний представник позивача в судове засідання 05.04.2016р. за викликом не зявився, письмове пояснення по суті заявленого відповідачем відзиву на позов не надав.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позов, проти позову заперечує, мотивуючи тим, що заборгованість за надані послуги на час проведення цього засідання, що підтверджує банківськими випискам, які були надані в попередньому судовому засіданні. Звертає увагу суду на те, що позивачем не надано належних доказів на обґрунтування заявлених вимог - розміру заборгованості відповідно до „Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217. від 18.06.2014 року. Зокрема згідно п.11, 12 Порядку комісія щомісячно має затверджувати реєстр, відповідно до якого уповноважений банк має проводити розподіл коштів які надходять зі спеціальних рахунків теплопостачальних організацій за спожиту теплову енергію.

05 квітня 2016р. відповідачем надано суду доповнення до заперечень на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та безпідставними.

Звертає увагу на те, що кошти за надані послуги з теплопостачання надходять на рахунки КП «Славутське ЖКО» із спеціальним режимом використання, відкриті у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.14 року № 217. Згідно з вищенаведеною постановою кошти, зараховані на рахунки із спеціальним режимом використання перераховуються для ПАК «Нафтогаз України», ПАТ «Хмельницькгаз» за спожитий природний газ і послуги з розподілу природного газу. Розподіл відсотків відрахування коштів з рахунків із спеціальним режимом використання за спожитий газ, послуги з розподілу газу щомісячно затверджує Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Просить врахувати, що у січні 2016 року для КП «Славутське ЖКО» не існувало встановленого на законодавчому рівні механізму та розміру відрахування коштів з рахунків із спеціальним режимом використання за послуги з розподілу газу. До прикладу, у лютому 2016 року згідно постанови НКРЕКП №268 від 29.02.16 року для КП «Славутське ЖКО» цей відсоток за послуги з розподілу природного газу складав 18.41% від надходження коштів від категорій «населення», 7,82% від надходження коштів від категорії «бюджетні установи» та «інші споживачі»; для КП «Славутське ЖКО» цей відсоток за надані послуги з централізованого опалення складав 11,78 % від надходження коштів від категорій «населення», 5,16% від надходження коштів від категорії «бюджетні установи» та «інші споживачі». Таким чином, фактично всі кошти за надані послуги з теплопостачання, що надходять на рахунки підприємства перераховуються за спожитий природний газ, послуга з розподілу природного газу. Коштів, які надходять для підприємства недостатньо для виплати заробітної плати працівникам, оплати податків, використаних теплоносіїв для виробництва, транспортування, постачання теплової енергії. У відповідача немає вільних коштів, тому немає можливості оплатити послуги з розподілу природного газу вчасно в повному обсязі.

Звертає увагу суду, що незважаючи на вищевикладене, відповідачем за період з 29.01.16 року по 22.02.16 року за рахунок вільних коштів оплатив для Позивача 905867,42 грн.

Просить врахувати, що оплата за надані послуги з розподілу природного газу, здійснена Відповідачем протягом періоду з 23.02.16 року по 15.03.16 року в сумі 211684,78 грн. здійснювалась на підставі вищенаведених постанов КМУ і НКРЕКП шляхом автоматичного перерахування АТ «Державним ощадним банком України» коштів із рахунків із спеціальним режимом використання КП «Славутське ЖКО», при цьому банк у виписках не вказує за який саме період відбувається погашення боргу за надані послуги з розподілу природного газу. Враховуючи вищевикладене, відповідач не мав можливості сформувати платіжні доручення і вказати конкретне призначення платежу: за який саме період падання послуг з розподілу природного газу здійснюється проплата.

Наголошує на тому, що Відповідач здійснив оплату послуг з розподілу газу за січень 2016 року за Договором надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу (далі - Договір) у сумі 211684,78 грн., що підтверджується копіями виписок з банку. Звертає увагу суду на те, що платежі відповідача за послуги розподілу природного газу по Договору за період з 01.02.16 року по 22.02.16 року включно позивач врахував в рахунок заборгованості за надані послуги з розподілу в січні 2016 року, тобто не врахував в рахунок погашення поточного боргу, а здійснював погашення боргу минулого періоду.

Таким чином на думку відповідача, інші платежі, здійснені відповідачем за надані послуги з розподілу природного газу за період з 23.02.16 року по 15.03.16 року мають бути зараховані в рахунок погашення заборгованості минулого періоду, за послуги, надані в січні 2016 року, а тому станом на 15.03.2016 року заборгованість за січень 2016 року за договором відсутня.

Враховуючи вищевикладене, а також через неявку повноважного представника позивача в судове засідання за викликом, неповідомлення причин такої неявки, зважаючи на заявлене відповідачем додаткове заперечення, розгляд справи в цьому судовому засідання є передчасним.

З метою забезпечення рівності сторін суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом СУД

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 924/198/16 відкласти на 10:00 год. "18" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, (каб.312).

Зобовязати позивача надати належні докази на обґрунтування заявлених вимог, докази встановлення регулятором НКРЕП порядку розподілу коштів, що надходили від споживачів в січні місяці 2016 року; письмове пояснення щодо міркувань, висловлених відповідачем у відзиві на позов з доповненням, зокрема щодо можливого зарахування коштів отриманих від відповідача в лютому-березні в рахунок січневого боргу згідно приписів п.6.1, 6.5 Типового договору.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,29019,м.Хмельницький, пр.Миру,41

3 - відповідачу. 30000, м.Славута Хмельницької області, вул. Миру, 14А. -надіслати за заявою