ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 926/1470/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Мачульського Г.М., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Проспект"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016
у справі№ 926/1470/15 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд"
доЧернівецької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект-131"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект"
провизнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання виконувати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Подана 11.03.2016 касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Проспект" про перегляд в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у справі № 926/1470/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі, а додана до скарги квитанція від 16.03.2016 не приймається судовою колегією як належний доказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у 2015 році установлена у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

Згідно з пп. 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку 1218,00 грн.

Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у справі № 926/1470/15, що прийнята за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції, яким розглянуто позов, що об'єднує дві вимоги немайнового характеру.

Як роз'яснено у п. 2.11 ч. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги в даному випадку повинна становити 2923,20 грн. (120% від (1218,00грн. х 2)), проте скаржником згідно з названою квитанцією сплачено лише 1461, 60 грн.

Крім того, на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу, надана довіреність №9 від 13.10.2015, яка видана скаржником на ім'я ОСОБА_4, тоді як скарга підписана ОСОБА_4.

Зазначені обставини відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Проспект" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 у справі № 926/1470/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга