ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016р. Справа № 917/2572/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача (скаржника):не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від ВДВС Новосанжарського РУЮ: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода"

на дії Державної виконавчої служби по справі № 917/2572/14

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода",

с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350

до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд",

вул. Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Петрозаводська, 2а, прим.109, м. Київ, 01001;

2.Відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції,

вул. Першотравнева, 3, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд",

вул.Б.Грінченка, 1, м.Київ, 01001

до приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода",

с. Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350

про стягнення 318 788,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нагода" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення відповідачем вимог законодавства, що регулює порядок вчинення виконавчого напису.

05.01.2015 року до господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" про стягнення 318 788,62 грн., з яких 186 693,81 грн. - сума неповернутої попередньої оплати, 35 077,97 грн. - 24% річних, 93 346,91 грн. - штраф, 3 547,18 грн. - інфляційні втрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем (за зустрічним позовом) зобов'язань за укладеним 06.03.2014р. між сторонами біржовим договором поставки зерна врожаю 2014 № 245 Ф.

Ухвалою від 06.01.2015 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.02.2015 року позов приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № НАЕ 848624 від 12.11.2014 р. таким, що не підлягає виконанню та позов публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено.

Вирішено стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" 186 693,81 грн. - суму неповернутої попередньої оплати, 35 077,97 грн. - 24% річних, 93 346,91 грн. - штраф, 3 547,18 грн. - інфляційні втрати та 6 376, 00 грн. на повернення судового збору.

Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" : 1 218,00 грн. на повернення судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015р. апеляційну скаргу ПСП "Нагода" залишено без задоволення, рішення господарського суду Полтавської області від 25.02.2015 року у справі №917/2572/14 залишено без змін.

На виконання постанови апеляційної інстанції та рішення першої інстанції господарським судом Полтавської області 07.08.2015 року видано відповідні накази.

09.03.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга ПСП "Нагода" на дії старшого державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ ОСОБА_3, в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Новосанжарського РУЮ від 24.12.2015 року №49165316 про стягнення із заробітної плати та інших доходів боржника, винесену при примусовому виконанні наказу №917/2572/14 виданого 07.08.2015 року.

Ухвалою від 11.03.2016 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.03.2016 року.

21.03.2016 року розгляд справи відкладено на 30.03.2016 року у зв'язку з невиконанням ПАТ "Аграрний фонд" та ВДВС Новосанжарського РУЮ вимог суду, викладених в ухвалі від 11.03.2016 року.

30.03.2016 року розгляд справи також відкладено на 14.04.2016 року у зв'язку з неявкою представника ВДВС Новосанжарського РУЮ та неповним виконанням ним вимог суду.

В судове засідання 14.04.2016 року скаржник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відділ ДВС Новосанжарського РУЮ також свого представника в судове засідання не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.04.2016 року до суду від ПСП "Нагода" надійшла заява вих. №52 від 13.04.2016р. про відмову позивача від скарги та закриття провадження у справі, оскільки суб'єкт оскарження - відділ ДВС Новосанжарського РУЮ 18.03.2016 року виніс Постанову про скасування оскаржуваного процесуального документу.

В судовому засіданні 14.04.2016 року представник ПАТ "Аграрний фонд" просить відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з тим, що ВДВС Новосанжарського РУЮ вже скасовано оскаржувану постанову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Судом встановлено, що відмова позивача від скарги не суперечать законодавству, не порушує та не зачіпає прав і інтересів сторін, будь-яких інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від скарги.

Враховуючи прийняття заяви позивача про відмову від скарги, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі щодо розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" від скарги на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

2.Припинити провадження у справі щодо розгляду скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Нагода" на дії органу державної виконавчої служби.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу та Відділу ДВС Новосанжарського РУЮ.

Суддя Кульбако М.М.