РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Справа №924/1744/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Вощук О.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №11/01-11 від 06.09.2016р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 03.01.2016р.);

третьої особи 1 на стороні відповідача - не з'явився;

третьої особи 2 на стороні відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" на рішення господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2015 року у справі №924/1744/15 (суддя Олійник Ю.П.)

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про стягнення 69 267,60 грн.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" до ТОВ "Т-Стиль", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів", ФОП ОСОБА_4 про стягнення 69267,60 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 69267,60 грн. заборгованості та 1218,00 грн. - судового збору.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки господарським судом не надано належної оцінки тому факту, що в колодязь, в якому позивач відбирав зразки проб стічних вод, збігаються стічні води від 23 субєктів господарювання, які розташовані по вул. Фабричній в м. Рівне.

В матеріалах справи не наведено жодного доказу про те, що колодязь, в якому позивач відбирав зразки проб стічних вод, являється контрольним тільки для ТОВ "Т-Стиль", а присутність представників товариства під час відбору проб, в силу ст. 34 ГПК України, не можна вважати належним доказом того, що відбір проб проводився в належному колодязі, тим більше, що представники відповідача не погоджувалися з діями позивача та не підписували акти відбору проб стічних вод. Крім того, вказаний колодязь являється контрольним для всіх субєктів, які знаходяться по вул. Фабричній в м. Рівне, що не заперечується ВАТ РФНМ та ОСОБА_4 і вбачається з схеми каналізаційних мереж.

Також, судом не було враховано, що в момент контролю стічних вод ТОВ "Т-Стиль" у загальному колодязі, не відбирались і не контролювались стічні води усіх інших водокористувачів, що знаходяться по вул. Фабричній в м. Рівне та скидають стічні води до колодязя, в якому проводився відбір проб.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" здійснював відбір проб стічних вод у контрольному колодязі, який проводився в присутності представників ТОВ "Т-Стиль". Межа розподілу та відповідальності встановлена Актом розмежування балансової приналежності водопровідно-каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 06 серпня 2009 року із відповідною схемою, згідно яких межа розподілу встановлюється на каналізаційному колекторі О від обєктів відповідача до К-1 в районі приміщення решіток на ОС (очисні споруди) по вул. Будівельників. Згідно п.2.5 "Правил приймання стічних вод у комунальну систему каналізації Рівне", кожний обєкт має бути приєднаний до комунальної каналізації окремим випуском з обовязковим спорудженням контрольного колодязя. Протоколами лабораторних досліджень відповідних проб підтверджується перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих стічних вод ТОВ "Т-Стиль".

01 лютого 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02 березня 2016 року.

02 березня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23 березня 2016 року.

23 березня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30 березня 2016 року.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників третіх осіб.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, а також третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

25 червня 2009 року, між РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та ТОВ "Т-Стиль" було укладено Договір №1823 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію, відповідно до якого водоканал забезпечує водопостачання абонента до місця приєднання останніх до комунальних водопроводів, а також приймає стічні води у комунальну каналізацію та очищає їх. (т.1 а.с.13-14)

Відповідно до підпункту "ж" п.2.4 Договору №1823, абонент зобов'язується відводити стічні води у комунальні каналізаційні мережі без перевищення граничнодопустимих концентрацій (ГДК) забруднень, встановлених у "Правилах приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", які затверджені наказом Держбуду України №37 від 19 лютого 2002 року.

Згідно п.4.4 Договору №1823, у випадках скидання абонентом в каналізаційні мережі водоканалу стоків, забруднення яких перевищують ГДК, оплата за водовідведення проводиться по підвищеному тарифу у відповідності до "Інструкції встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Держбуду України №37 від 19 лютого 2002 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №402/6690 від 26 квітня 2002 року.

06 серпня 2009 року, між сторонами було підписано Акт розмежування балансової приналежності водопровідно-каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, згідно яких межа розподілу встановлюється на каналізаційному колекторі D від обєктів відповідача до К-1 в районі приміщення решіток на ОС (очисні споруди) по вул. Будівельників згідно схеми.

30 грудня 2014 року, між відповідачем та ФОП Червоню ком О.К. був укладений Договір позички, згідно якого відповідачу було передано до 28 грудня 2017 року, зокрема, каналізаційні мережі, необхідні для використання обладнання та частини будівель розташованих по вул. Фабрична, 12 в м. Рівне, які були в цей же день за актом приймання-передачі обєкта передані ТОВ "Т-Стиль". (т.1 а.с.186-189

РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", за погодженням з Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської ОДА, було затверджено графік відбору стічних вод промислових підприємств на 2015 рік, згідно якого у відповідача щомісячно проводиться контроль стічних вод. (т.1 а.с.159 -161)

26 червня, 01 липня, 06 серпня, 19 листопада, 05 грудня 2014 року, а також 23 січня, 12 лютого, 07 травня, 03 червня, 10 липня, 29 вересня 2015 року, актами, відповідно, №255, №257, №315, №456, №478, №23, №54, №222, №319, №492 представниками РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", в присутності представника відповідача, були відібрані проби стічних вод. (т.1 а.с.15, 22, 29, 36, 43, 50, 57, 64, 69, 74, 79)

В результаті проведення лабораторних досліджень відібраних проб, було виявлено перевищення граничної концентрації забруднюючих речовин у стічних водах: 26 червня 2014 року - акт №255; 01 липня 2014 року - акт №257; 06 серпня 2014 року - акт №315; 19 листопада 2014 року - акт №456; 05 грудня 2015 року - акт №478; 23 січня 2015 року - акт №23; 12 лютого 2015 року - акт №54; 07 травня 2015 року - акт №180; 03 червня 2015 року - акт №222; 10 липня 2015 року - акт №319; 29 вересня 2015 року - акт №492. (т.1 а.с.146-156)

Також, РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" було нараховано підвищену плату за скид понаднормативних забруднень та виписано рахунки-фактури відповідно до нарахувань, на загальну суму 69267,60 грн., а саме:

- за актом №255 від 26 червня 2014 року, розрахунок плати та рахунок-фактура №ВД-000376 від 03 липня 2014 року на суму 9034,03 грн., які направлені відповідачу 04 липня 2014 року (поштова квитанція №7102); (т.1 а.с.17-19)

- за актом №315 від 01 липня 2014 року, розрахунок плати та рахунок-фактура №ВД-000455 від 04 серпня 2014 року на суму 6242,90 грн., які направлені відповідачу 05 серпня 2014 року (поштова квитанція №0103); (т.1 а.с.31-33)

- за актом №257 від 06 серпня 2014 року, розрахунок плати та рахунок-фактура №ВД-000527 від 04 вересня 2014 року на суму 4474,35 грн., які направлені відповідачу 15 серпня 2014 року. (поштова квитанція №8603); (т.1 а.с.31-33)

- за актом №456 від 19 листопада 2014 року, розрахунок плати та рахунок-фактура №ВД-000764 від 27 листопада 2014 року на суму 8162,26 грн., які направлені відповідачу 27 листопада 2014 року (поштова квитанція №4425); (т.1 а.с.38-40)

- за актом №478 від 05 грудня 2014 року, розрахунок плати та рахунок-фактура №ВД-000017 від 14 січня 2015 року на суму 9752,22 грн., які направлені відповідачу 17 грудня 2014 року (поштова квитанція №7890); (т.1 а.с.45-47)

- за актом №23 від 23 січня 2015 року, розрахунок плати та рахунок-фактура №ВД-000072 від 05 лютого 2015 року на суму 1776,97 грн., які направлені відповідачу 29 січня 2015 року (поштова квитанція №0007170); (т.1 а.с.52-54)

- за актом №54 від 12 лютого 2015 року, розрахунок плати та рахунок-фактура №ВД-000133 від 05 березня 2015 року на суму 5425,38 грн., які направлені відповідачу 20 лютого 2015 року (поштова квитанція №0008898); (т.1 а.с.59-61)

- за актом №180 від 07 травня 2015 року, розрахунок плати та рахунок-фактура №ВД-000385 від 08 червня 2015 року на суму 7363,40 грн., які направлені відповідачу 13 травня 2015 року (поштова квитанція №0015336); (т.1 а.с.66-68)

- за актом №222 від 03 червня 2015 року, розрахунок плати та рахунок-фактура №ВД-000449 від 06 липня 2015 року на суму 7200,80 грн., які направлені відповідачу 11 червня 201 5 року (поштова квитанція №0017781); (т.1 а.с.71-73)

- за актом №319 від 10 липня 2015 року, розрахунок плати та рахунок на оплату №110 від 10 серпня 2015 року на суму 4274,02 грн., які направлені відповідачу 20 липня 2015 року (поштова квитанція №0020658); (т.1 а.с.76-78)

- за актом №492 від 29 вересня 2015 року, розрахунок плати та рахунок на оплату №330 від 05 жовтня 2015 року на суму 5561,27 грн., які направлені відповідачу 06 жовтня 2015 року (поштова квитанція №002686); (т.1 а.с.81-83)

Крім того, позивач направляв відповідачу вимоги про оплату за скид понаднормативних забруднень:

- вимога №3432/01-11 від 16 липня 2014 року на суму 9034,03 грн. (поштова квитанція №4251); (т.1 а.с.20-21)

- вимога №5323/01-11 від 05 вересня 2014 року на суму 6242,90 грн. (поштова квитанція №4664); (т.1 а.с.27-28)

- вимога №5330/01-11 від 09 вересня 2014 року на суму 4474,35 грн. (поштова квитанція №4776); (т.1 а.с.34-35)

- вимога №1996/01-11 від 29 травня 2015 року на суму 8162,26 грн. (поштова квитанція №0016751); (т.1 а.с.41-42)

- вимога №2170/01-11 від 12 червня 2015 року на суму 9752,22 грн. (поштова квитанція №0018133); (т.1 а.с.48-49)

- вимога №2531/01-11 від 09 липня 2015 року на суму 1776,97 грн. (поштова квитанція №20139); (т.1 а.с.55-56)

- вимога №3058/01-11 від 18 серпня 2015 року на суму 5425,38 грн. (поштова квитанція №0022816); (т.1 а.с.62-63)

- вимога №3715/01-11 від 13 жовтня 2015 року на суму 24399,49 грн. (поштова квитанція №0042443). (т.1 а.с.84-85)

28 жовтня 2015 року, РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Т-Стиль" про стягнення 69 267,60 грн. заборгованості та 1218,00 грн. - судового збору. (т.1 а.с.4-8)

11 і 25 листопада 2015 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду було залучено ПАТ "РФНМ" та ОСОБА_4 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. (т.1 а.с.99-100, 116-117)

16 грудня 2015 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" до ТОВ "Т-Стиль", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "РФНМ" та ФОП ОСОБА_4 про стягнення 69 267,60 грн. і стягнуто з відповідача на користь позивача 69267,60 грн. - заборгованості та 1218,00 грн. - судового збору. (т.1 а.с.217-221)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що між РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та ТОВ "Т-Стиль", як абонентом, було укладено Договір №1823 на подачу води з коммунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію, відповідно до якого водоканал забезпечує водопостачання абонента до місця приєднання останніх до комунальних водопроводів, а також приймає стічні води у комунальну каналізацію та очищає їх. (т.1 а.с.13-14)

Відповідно до підпункту "ж" п.2.4 Договору №1823, абонент зобов'язується відводити стічні води у комунальні каналізаційні мережі без перевищення граничнодопустимих концентрацій (ГДК) забруднень, встановлених у "Правилах приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", які затверджені наказом Держбуду України №37 від 19 лютого 2002 року.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Актом розмежування балансової приналежності водопровідно-каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладеного між сторонами по справі 06 серпня 2009 року, встановлена на каналізаційному колекторі D від обєктів відповідача до К-1 в районі приміщення решіток на ОС (очисні споруди) по вул. Будівельників в м. Рівне.

Як встановлено, позивачем відбір проб стічних вод проводився саме у даному контрольному колодязі в присутності представників відповідача.

Проте, місцевим господарським судом не було прийнято до уваги те, що в даному каналізаційному колекторі стічні води ще від 23 юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів", ПП "І-КОМ", ПП "Текстиль-Захід", ПП "Майстер-Стом", ЖКП "Перспективне" (4 гуртожитки), Поліклініка "Північна" Рівненської міської ради, ТОВ "Укрекс Індастрі", ТОВ "Варто", ТОВ "Інфоком", ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17В.), які через дану локальну каналізаційну систему здійснюють скид своїх стічних вод та не являються субабонентами (крім ФОП ОСОБА_4М.), що не заперечується і позивачем. (т.1 а.с.190)

Однак, згідно п.2.5 "Правил приймання стічних вод у комунальну систему каналізації Рівне", затверджених рішенням виконкому Рівненської міської ради №66 від 13 травня 2014 року, кожний обєкт має бути приєднаний до комунальної каналізації окремим випуском з обовязковим спорудженням контрольного колодязя.(т.1 а.с.128-138)

Крім того, відбір стічних вод в загальному каналізаційному колекторі є порушенням п.1.9 "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19 лютого 2002 року, згідно якого кожне підприємство скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами підприємства в місцях, що мають під'їзні дороги. Об'єднання випусків стічних вод від кількох підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного підприємства.

Таким чином, колегія суддів враховуючи зазначене, а також Договір на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_18 01 вересня 2009 року (т.1 а.с.139-140), Договір на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод у комунальну каналізацію, укладеного між позивачем та ВАТ "РФНМ" 01 березня 2008 року (т.1 а.с.123-125), Договір про виконання робіт №7 від 15 січня 2014 року, укладеного між позивачем і ВАТ "РФНМ" з метою проведення останнім хімічного аналізу промислової стічної води (т.1 а.с.157), Договір про виконання робіт №9 від 14 січня 2015 року, укладеного між позивачем і ВАТ "РФНМ" для проведення останнім хімічного аналізу стічної води (т.1 а.с.158) та протокол лабораторного дослідження стічної води ВАТ "РФНМ" №347, відбір проби якої проводився 29 липня 2015 року (т.1 а.с.122), вважає, що не можна визнати, що саме відповідачем перевищено граничні норми допустимої концентрації забруднення стічних вод, оскільки відбір зразків стічних вод проводився позивачем хоча і з контрольного колодязя, визначеного "Актом розмежування балансової приналежності водопровідно-каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін", але в якому знаходились стічні води не тільки відповідача, а і інших водокористувачів, які використовують дану локальну каналізаційну мережу в своїй господарській діяльності, а тому без облаштування відповідного каналізаційного колодязя, відповідно до "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" або відбору таких зразків одночасно з відбором цих зразків стічних вод від інших юридичних осіб - водокористувачів, які користуються даною локальною каналізацією і стоки яких проходять через каналізаційний колодязь, визначений Актом розмежування балансової приналежності водопровідно-каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який був укладений між сторонами по справі, не можна стверджувати, що перевищення допустимої концентрації забруднення стічних вод відбулося з вини відповідача. Тобто, позивачем не було доведено належними і допустимими доказами, що перевищення концентрації забруднення стічних вод, які ним виявлено, відбулось саме відповідачем, а не іншим (іншими) користувачами цієї локальної каналізаційної мережі, а тому позовні вимоги РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" не підлягають задоволенню. Рішення місцевого господарського суду слід скасувати і відмовити в стягненні з відповідача 69 267,60 грн..

Також, колегія суддів зазначає, що неподання до суду відповідачем або навіть відсутність Паспорта водного господарства ТОВ "Т-Стиль", звітних даних регулярного контролю за якістю, кількістю, режимом стічних вод, що передбачено п.п.3.3.6, 3.3.11 Правил приймання стічних вод у комунальну систему каналізації Рівне, а також журналів аналізів стічних вод і замірів їх витрат, що передбачено п.7.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, не вказують на беззаперечне перевищення відповідачем граничних норм допустимої концентрації забруднення стічних вод.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що позивачем зроблено не було.

На підставі наведеного, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" - відмовити.

Відповідно до вимог ст. ст. 49, 105 ГПК України, у звязку з задоволенням апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" - задоволити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 16.12.15р. у справі №924/1744/15 - скасувати.

Прийняти нове рішення по справі, яким в позові відмовити.

Стягнути з позивача - Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (м. Рівне, вул. С. Бандери, 2, ) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністью "Т-Стиль" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, ) 1339,80 (одну тис. триста тридцять девять грн.. 80 коп.) грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №924/1744/15 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.