overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 909/1257/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Стратегія" (надалі ПАТ "ЗНКІФ "Стратегія"), б/н від 19.02.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/1056/16 від 03.03.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2016р.

у справі № 909/1257/15

за позовом: ПАТ "ЗНКІФ "Стратегія", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Компанії "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd), ОСОБА_2 Хайвей, м. Беліз

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-групп", (надалі

ТзОВ "ФСД-групп"), м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Комерційного банку

"Приватбанк" (надалі ПАТ "КБ "Приватбанк"), м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю учасників судового процесу: не викликалися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває справа №909/1257/15 за позовом ОСОБА_3 «Стратегія», м.Дніпропетровськ, до відповідача: Компанії "Хаммер ПІК ЛТД" (Hammer Peak Ltd), ОСОБА_2 Хайвей, м. Беліз, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "ФСД-групп", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 03.03.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 28.03.2016р.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючої-судді ОСОБА_4 розгляд справи № 909/1257/15 28.03.2016р. не відбувся.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПАТ "ЗНКІФ "Стратегія" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.2016р. у справі № 909/1257/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2016 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р.Справа № 916/5145/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Компанія „ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області

від 14 березня 2016р.

по справі №916/5145/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УТК КРОСТ

до відповідачів:

Приватного підприємства „Компанія „ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертекспром

про визнання договору недійсним

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.04.2016р. о 11:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" квітня 2016 р.Справа № 916/2500/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Жекова В.І.

суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суддів визначено згідно з протоколом про автоматизовану зміну складу колегії суддів від 28.03.2016р.).

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

Від ПП Контейнерний термінал Іллічівськ-ОСОБА_1

Від ДП Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт

на рішення Господарського суду Одеської області

від 16.12.2015 р.

по справі № 916/2500/15

за позовом Приватного підприємства Контейнерний термінал Іллічівськ

до відповідача Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт

про визнання права власності

Встановила:

В зв'язку із складністю спору, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Розгляд справи №916/2500/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства Іллічівський морський торговельний порт відкласти на 13.04.2016р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченко, 29 у залі засідань №8 (третій поверх) тел. 301-414.

3. Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Головуючий суддя: Жеков В.І.

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №911/169/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радикал банк"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2016 року

у справі № 911/169/16 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Радикал банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС"

про визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2016 року у справі № 911/169/16 позов задоволено частково.

Вважати припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Радикал банк" за кредитним договором №КЛ-6004/1-980 від 24.09.2014 на відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

Вважати припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія" перед Публічним акціонерним товариством "Радикал банк" за договором про надання овердрафту №6004-О-2 від 12.03.2015.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Радикал банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2016 року у справі № 911/169/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/169/16 призначити на 24.05.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/33082/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016

у справі № 910/33082/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 33 928,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке судом не приймається до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку на її подання, визначеного ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 у справі № 910/33082/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/33082/15 призначити на 27.04.2016. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді А.Г. Майданевич

О.І. Лобань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №910/23069/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства «ІНТЕРГЛАСТ» фірми «ГЛАСТ ГМБХ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.03.2016 року

у справі № 910/23069/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової

адміністрації Славінського Валерія Івановича

до Дочірнього підприємства «ІНТЕРГЛАСТ» фірми «ГЛАСТ ГМБХ»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні Технології»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ІНТЕРГЛАСТ» фірми «ГЛАСТ ГМБХ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/23069/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.04.2016 об 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №910/26660/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015

у справі № 910/26660/15 (головуючий суддя Зеленіна Н.І.)

За позовом Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж -104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надбання"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартінвест Груп"

3) Приватний нотаріус Літвінов А.В.

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. колегією суддів у складі головуючий суддя Зеленін В.О., судді Ткаченко Б.О., Синиці О.Ф., було прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" ТОВ "Стальконструкція-10" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015р., розгляд справи було відкладено на 04.04.2016р.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду Овчаренко А.В. від 04.04.2016р., з огляду на перебування головуючого судді Зеленіна В.О. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/26660/15

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2016р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" ТОВ "Стальконструкція-10" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Будівельне управління "Стальмонтаж-104" ТОВ "Стальконструкція-10" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2015р. у справі №910/26660/15 до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

2. Розгляд справи №910/26660/15 відбудеться 24.05.2016р. об 11:15 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи у справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа №Б22/144-10/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Буравльова С.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2016 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

до Приватного підприємства "Вау-11"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

в межах справи № Б22/144-10/8

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2016 у справі № Б22/144-10/8 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" - арбітражного керуючого Мегері А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011, поданої в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ліквідатор боржника звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2016, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель виробничо-складської бази від 27.12.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плазма" та Приватним підприємством "Вау-11".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу боржника, розгляд справи призначено на 05.04.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2016 у справі № Б22/144-10/8 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Алданова С.О., Буравльов С.І.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.02.2016 у справі № Б22/144-10/8.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді С.І. Буравльов

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №911/4364/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля агро плюс"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від

01.12.2015 року справі №911/4364/15

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 21.03.2016 року

у справі № 911/4364/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля агро плюс"

про стягнення 289 083,57 гривень

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2016 року у справі № 911/4364/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2016 об 12 год. 35 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" квітня 2016 р. Справа №910/21956/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

за участю представників: не викликались

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі

Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна

електрична станція"

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.12.2015 року (суддя Нечай О.В.)

у справі №910/21956/15

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу

"Запорізька атомна електрична станція"

до Дочірнього підприємства "Всеукраїнської громадської організації

онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"

про стягнення 9 374 356,01 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року у справі № 910/21956/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року у справі № 910/21956/15 - без змін.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року міститься описка, а саме, помилково зазначено назву суду першої інстанції: "господарський суд Київської області" замість "господарський суд міста Києва".

На підставі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Наведену описку має бути виправлено на підставі ст. 89 ГПК України, тим більше, що вона не змінює змісту постанови суду та не зачіпає її суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абзац перший та другий резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року у справі № 910/21956/15, виклавши їх в такій редакції:

"Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 09.12.2015 року у справі № 910/21956/15 - без змін.

Матеріали справи № 910/21956/15 повернути до господарського суду міста Києва.".

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова