ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 р. Справа № 902/281/16

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Гаражного кооперативу "Ремез" в особі голови правління ОСОБА_1 (21000, м.Вінниця, вул. Талаліхіна, 5)

до:Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

про визнання права власності на будівлю, ціна позову 60 737 грн.

ВСТАНОВИВ :

Гаражний кооператив "Ремез" в особі голови правління ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на будівлю.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Натомість, позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви № б/н від 31.03.2016 р.

Так, позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви від 31.03.2016 р. додано описи вкладення № 065 з яких вбачається, що позивачем не надіслано відповідачу копії позовної заяви № б/н від 31.03.2016 р., а лише копії доданих документів до позовної заяви згідно переліку.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

На підставі викладеного вище позовну заяву від 31.03.2016 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (надіслання копії позовної заяви відповідачу).

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Принагідно суд зауважує, що при повторному поданні позовної заяви не забороняється використання раніше поданого платіжного документа.

Керуючись п. 6 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 31.03.16 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 66-ти аркушах та сторінки газети "33 канал" повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви та описів вкладення № 065 долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу разом з матеріалами позовної заяви) рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м.Вінниця, вул. Талаліхіна, 5)

3 - відповідачу (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59)