РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 906/1715/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 03.03.16 р. у справі № 906/1715/15

за позовом Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів

до Державне підприємство "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1

про визнання протиправними та незаконними дій, визнання відомостей такими, що порушують особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про:

- визнання протиправними та незаконними дій Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" відносно проведення та складання протоколу випробувань № 361 від 14.03.2012 щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ "Вершкова долина", ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 23.02.2012, виробництва ДП "Старокостянтинівський молочний завод";

- визнання відомостей, викладених та поширених в протоколі випробування № 361 від 14.03.2012 Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" такими, що порушують особисте немайнове право Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на недоторканість ділової репутації.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.03.2016р. у справі № 906/1715/15 у позові Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та незаконними дій, визнання відомостей такими, що порушують особисте немайнове право на недоторканність ділової репутації - відмовлено.

Позивач ДП "Старокостянтинівський молочний завод", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.03.2016р., в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що 03.03.2016р. господарським судом Житомирської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення; повний текст рішення підписано 10.03.2016р. та отримано ДП "Старокостянтинівський молочний завод" 15.03.2016р., що унеможливило подачу апеляційної скарги у строк, визначений ст.93 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від "03" березня 2016 р. у справі № 906/1715/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.