ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/4407/15

За позовом:Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», м. Львів;
до відповідача1: до відповідача2: третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів; Приватного підприємства «Факторія», м.Львів ОСОБА_1 міська рада, м.Львів; ОСОБА_2 організація «Правозахисний центр імені Генерала УНР ОСОБА_3», м.Львів;
про:зобовязання звільнити земельну ділянку площею 0,4683 га по вул. Харківській, 42-44 у м. Львові

Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.

Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність від 05.10.2015р. № 2404/241);
від відповідача1: від відповідача2: від третьої особи 1: від третьої особи 2: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 10.06.2015р.), ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 06.01.2016р.); не з»явився; ОСОБА_7 представник (довіреність від 02.09.2015р. № 1104-вих-582); не з»явився;

24.12.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» до Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про зобовязання звільнити земельну ділянку площею 0,4683 га по вул. Харківській, 42-44 у м. Львові.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.01.2016р. Ухвалою суду від 12.01.2016р. розгляд справи відкладено на 21.01.2016р. Ухвалою суду від 21.01.2016р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 міську раду в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та ОСОБА_2 організацію «Правозахисний центр імені Генерала УНР ОСОБА_3» в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та розгляд справи відкладено на 01.02.2016р. Ухвалою суду від 01.02.2016р. розгляд справи відкладено на 19.02.2016р. Ухвалою суду від 19.02.2016р. залучено до участі у справі відповідача-2 Приватне підприємство «Факторія» та розгляд справи відкладено на 04.03.16р. Ухвалою суду від 04.03.2016р. розгляд справи відкладено на 15.03.2016р. Ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 24.03.2016р. Ухвалою суду від 24.03.2016р. заяву представника Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» про зміну предмета позову прийнято до розгляду та розгляд справи відкладено на 05.04.2016р.

Представник позивача в судове засідання 05.04.2016р. з»явився, позовні вимоги підтримав, з врахуванням заяви про зміну предмета позову.

Представники відповідача 1 в судове засідання з»явилися, проти позову заперечили. Крім цього, представником відповідача-1 подано суду додаткові пояснення у справі (Вхідн. № 14694/16 від 05.04.2016р.).

Представник відповідача-2 в судове засідання не з»явився, однак, через канцелярію суду подав суду відзив на позовну заяву від 04.04.2016р., у якому в задоволенні позову просить суд відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог. Крім цього, подав суду клопотання від 04.04.2014р., у якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день, у зв»язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні. У даному клопотанні зазначив, що просить суд розглядати справу за його особистою участю, як представника ПП «Факторія».

Представник третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання з»явився позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримує повністю.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 організації «Правозахисний центр імені Генерала УНР ОСОБА_3» в судове засідання не з»явилася.

ОСОБА_1 обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів витребуваних ухвалою суду від 24.03.2016р. доказів не подала.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, у зв»язку з клопотанням представника відповідача-2, про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 38 ГПК України повторно витребувати у ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (79017, м.Львів, вул.Лобачевського,23, ) наступні докази:

- належним чином завірені копії доказів того, що Підприємство гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» ОСОБА_1 обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та/або Всеукраїнська спілка автомобілістів є правонаступником Добровільного товариства «Автомотолюбитель УРСР»;

- належним чином завірені копії доказів (в тому числі, проект землевідведення) того, що саме спірна земельна ділянка передавалась у постійне безоплатне користування Добровільному товариству «Автомотолюбитель УРСР»;

-ОСОБА_8 Міністрів УРСР від 27.08.1976р. «Об улучшении работы Украинского республиканского добровольного общества «Автомотолюбитель»;

-Наказ Мінавтотрансу УРСР від 24.10.1978р. № 268 та Наказ начальника «Укравтотехобслуговування» від 24.10.1978р. № 277 (якими за твердженням відповідача1 спірна земельна ділянка була передана Добровільному товариству «Автомотолюбитель»).

2.Розгляд справи відкласти на: 15.04.16 р. на 11год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Зобовязати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення позивача, відповідачів та третіх осіб до реєстру, станом на день слухання справи;

- надати докази того, що на спірній земельній ділянці відповідачами влаштовано автостоянку;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача-2;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобовязати відповідача - 1:

- надати договір позички укладений між відповідачем -1 та відповідачем-2, якщо такий є;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача-2;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобовязати відповідача - 2:

- подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити всім учасникам судового процесу, докази відправки надати суду;

- надати договір позички укладений між відповідачем -1 та відповідачем-2, якщо такий є;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов»язати третю особу-1:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача-2;

- надати докази надіслання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог всім учасникам судового процесу;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Зобов»язати третю особу 2:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача-2;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.