ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 922/6404/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - не з"явився

третіх осіб - 1) ОСОБА_1, дов. №32-20-14-1553/0/19-16 від 20.01.2016 року

відповідачів - 1) ОСОБА_2, дов. №984 від13.05.2015 року, 2) ОСОБА_3, особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №779 Х-28) на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.16 у справі № 922/6404/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

2) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків;

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Харків,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання нікчемним договору,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_6 та до ФОП ОСОБА_3, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. № 2707 від 28.01.2016 р.), просить суд визнати нікчемним договір оренди № 1 від 29.06.2010 р., посвідчений Державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Кормільцем М.П., про що в реєстрі зроблено запис № 640.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 14.01.2016 р. залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2016 р. у справі № 922/6404/15 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, визнати нікчемним договір оренди № 1 від 29.06.2010 р., посвідчений Державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Кормільцем М.П., про що в реєстрі зроблено запис № 640.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 05.04.2016 року на 11:30 год.

05.04.2016 року від другого відповідача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№3673), в яких другий відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - залишити без змін.

Також 05.04.2016 року від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3702).

Окрім цього, 05.04.2016 року від першого відповідача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№3703), в яких перший відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - залишити без змін.

Також 05.04.2016 року від позивача на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи у зв"язку із неможливітсю з"явитися в судове засідання через перебувані на лікуванні за кордоном, а також у зв"язку із неможливістю його представника - ОСОБА_8 прибути в судове засідання через участь 05.04.2016 року в іншому судовому процесі.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, тоді як статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України передбачені права сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, дійшла висновку про задоволення цього клопотання, та про відкладення, у зв"язку з цим, розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.