overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа №910/29338/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

Представники сторін не викликались.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "ІнтерЕкспрес"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.02.2016р.

у справі №910/29338/15 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "ІнтерЕкспрес"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 322 905,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2016р. у справі №910/29338/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016р. у справі №910/29338/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2016р.

04.04.2016р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.04.2016р. від позивача надійшла телефонограма, в якій було викладено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача в судове засідання, призначене на 05.04.2016р.

05.04.2016р. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням судді Шевченко Е.О. у відпустці, для розгляду справи №910/29338/15 визначено склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданова С.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерЕкспрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2016р. у справі №910/29338/15 до провадження колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданова С.О.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.04.2016 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р.Справа № 924/1774/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Виноградової В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про виправлення описки в ухвалі у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 1255932,01 грн.

представники сторін не викликались

встановив: ухвалою господарського суду від 18.01.2016 р. зупинено провадження у справі №924/1774/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 1255932,01 грн. відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку із порушенням провадження у справі про банкрутство відповідача.

На адресу суду 07.04.2016 року надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (№485 від 07.04.2016 р.) про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали господарського суду Хмельницької області від 18.01.2016 р. у справі № 924/1774/15 щодо номера справи, замість зазначеного № 924/1775/15 заявник просить вказати правильний номер справи: №924/1774/15.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку у абз. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 18.01.2016 р. у справі №924/1774/15, а саме: замість знаків та цифр „№924/1775/15 необхідно читати знаки та цифри „№924/1774/15.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абз. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 18.01.2016 р. у справі №924/1774/15, а саме: замість знаків та цифр „№924/1775/15 необхідно читати знаки та цифри „№924/1774/15.

Головуючий суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є Танасюк

Суддя М.Є ОСОБА_2

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6), 3 - відповідачу (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, буд. 29) - всім рек. з пов. про вруч.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 927/1134/15

За заявою голови ліквідаційної комісії,

БОРЖНИК: Приватне підприємство "Мохначівське",

15040, Чернігівська обл., Ріпкинський р-н, с. Мохначі, вул. Радянська, 11

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 08.09.2015р. на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 17.09.2015р. приватне підприємство «Мохначівське» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Рязанову Світлану Миколаївну (14032, АДРЕСА_1).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.09.2015р. за №22842.

В межах даної справи кредитором - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) подано заяву з вимогами до боржника у розмірі 12177,60 грн.

До заяви про визнання грошових вимог ОСОБА_2 додано копію рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.03.2016р. по справі №743/257/16-ц про стягнення з боржника на її користь 12177,60 грн. з відміткою "рішення чинності не набрало".

Господарський суд вважає, що дану заяву необхідно розглянути у судовому засіданні та разом з тим зобов'язати кредитора надати суду докази набрання рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.03.2016р. по справі №743/257/16-ц законної сили (копію виконавчого листа), а ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суду про результати розгляду.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, на якому розглянути заяву кредитора, призначити на 19.04.2016р. о 09:30 год.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду докази набрання рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.03.2016р. по справі №743/257/16-ц законної сили (копію виконавчого листа).

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначити про результати розгляду заяви та у разі заперечень - надати відповідні докази.

Суддя М. Г. Тимченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.16 Справа № 926/1908-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Боянівка»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року.

у справі № 926/1908-б/14

за заявою: ТзОВ «Торговий дім «Боянівка»

до: ТзДВ «Інтер-А»

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта не зявився.

від заявника не зявився.

від кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 21.12.2015р.)

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04.04.2016р. прибув лише представник одного з кредиторів.

Від ТзОВ «Торговий дім «Боянівка» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Від ТзОВ «АЙСІ Консалтинг» не повернулось повідомлення про вручення йому ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. було прийнято до розгляду апеляційні скарги ТДВ Інтер-А та ПАТ Укрсоцбанк на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів.

У звязку з цим колегія суддів вирішила обєднати в одне провадження розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», ТДВ Інтер-А та ПАТ Укрсоцбанк.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Торговий дім «Боянівка» відкласти на 18.04.2016р. о 10 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_3 Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р.Справа № 915/120/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Роскосметика»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01 березня 2016 року

у справі №915/120/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Роскосметика»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Роскосметика»

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки №01318 від 01.07.2008р. в сумі 198809,89 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Відновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 травня 2016 року о 12:00 год.

4. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

5. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 925/44/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, першого відповідача-не зявився , другого відповідача не зявився , третя особа ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" м. Умань до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного ТУ юстиції у Вінницькій області до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" м. Вінниця, третя особа без самостійних вимог на боці першого відповідача приватне підприємство «Автомагістраль» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Представник першого відповідача та другого були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В день судового засідання представник третьої особи подав до суду додаткове обґрунтування відзиву на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» та Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" доказів а саме:

- оригінал банківської виписки за 22.04.2015року по руху коштів по рахунках в ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_3», які б підтверджували перерахування надходження коштів у вказаних у платіжних дорученнях сумах.

- оригінали документів, які підтверджують дату відкриття розрахункових рахунків у ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_3».

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Оцінивши доводи заявника та виходячи з фактичних обставин справи ,суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання третьої особи про витребування доказів частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» та Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" докази а саме:

- банківську виписку ТОВ "Авангард" по руху коштів на виконання умов договору №08 від 26.02.205року по рахунках в ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_3», та оригінали платіжних доручень.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідачів та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа №910/13924/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 (повне рішення складено 21.03.2016)

у справі №910/13924/15 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) публічного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу»

2) приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин»

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

3) ОСОБА_2

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 96 380 916,83 грн.,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі №910/13924/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/13924/15 призначити на 23.05.2016 о 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 925/180/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

третя особа Державна фіскальна служба України: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 74 617,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, направленим суду клопотанням просить продовжити строк розгляду справи. Одночасно повідомляє, що відповідач зареєстрував податкові накладні за операціями жовтня 2015 та січня 2016 року, але не на повні суми і вважає, що відповідач вже часткового відшкодував позивачу шкоду. З відповіді Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників вбачається, що сума ПДВ по взаємовідносинах сторін складає лише 59 457,05 грн. за вказаний період. У суду є необхідність витребування у відповідача первинних документів на підтвердження різниці обліку сум ПДВ за даними сторін та підписаними ними актами за жовтень 2015 та січень 2016 року. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 05 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам ознайомитися з усіма додатково поданими у справу документами.

Зобов'язати відповідача подати в засідання всі видані та зареєстровані податкові накладні за операціями сторін, що посвідчуються актами за жовтень 2015 року і січень 2016 року. Надайте відзив на доводи позивача про те, що ви відшкодували шкоду частково в сумі 59 457,05 грн. Надайте первинні документи, які засвідчують повне виконання вами зобов'язань по реєстрації податкової накладної з ПДВ за січень 2016 року. Чому маються розбіжності в обліку ПДВ за даними обох сторін в цей період ?.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третю особу.

Суддя Н.М. Спаських
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/3989/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 06.04.2016 р.:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від третіх осіб: ОСОБА_3, за довіреністю (ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2015 р.

по справі №916/3989/15

за позовом Одеської міської ради

до відповідача ОСОБА_5 Київ у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ЛТД)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 комунальної власності Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємства Компроміс;

про розірвання договору

Встановив:

Враховуючи неявку представника ОСОБА_6 підприємства Компроміс, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.05.2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа №911/2772/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кожухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 29.10.2015р. у справі №911/2772/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

до Публічного акціонерного товариства "Кожухівське",

третя особа Національний банк України

про 51080678,45 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 17.05.2016р. о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

А.Г. Майданевич