overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2016 р. Справа № 906/276/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій (м. Андрушівка,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 10,0м(2),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" травня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- фото-докази на підтвердження обставин, що спірна тимчасова споруда відповідача (торгівельний кіоск) знаходиться на земельній ділянці позивача загальною площею 0,1421 га по вул. Зазулінського (територія автостанції) у м. Андрушівка.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально, зокрема, доказами, які підтверджують правові та фактичні підстави розташування тимчасової споруди (торгівельного кіоску) на земельній ділянці позивача загальною площею 0,1421 га по вул. Зазулінського (територія автостанції) у м. Андрушівка.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідачі вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі ( ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2016 р. Справа № 906/279/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій (м. Андрушівка, Житомирської обл.)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 10,0 м(2),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" травня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- фото-докази на підтвердження обставин, що спірна тимчасова споруда (торгівельний кіоск) знаходиться на земельній ділянці позивача загальною площею 0,1421 га по вул. Зазулінського (територія автостанції) у м. Андрушівка.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, обґрунтований документально, зокрема, доказами, які підтверджують правові та фактичні підстави розташування тимчасової споруди (торгівельного кіоску) на земельній ділянці позивача загальною площею 0,1421 га по вул. Зазулінського (територія автостанції) у м. Андрушівка.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 906/160/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго"

про стягнення 8795,58 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №5719/16 від 28.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор, наказ №1 від 11.01.2000р.

В судовому засіданні 29.03.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 07.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8795,58грн, з яких: 6255,05грн - сума основного боргу, 171,78грн - 3% річних, 1203,95грн - інфляційних нарахувань, 1164,80грн - пені.

05.04.2016 до суду від відповідача надійшла заява №5/16 від 05.04.2016 про розстрочення сплати заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Подав заяву про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості подати відзив на заяву відповідача про розстрочення сплати заборгованості.

Представник відповідача просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №3/16 від 04.03.2016 та додаткових запереченнях №05/16 від 23.03.2016.

З урахуванням обставин справи, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" квітня 2016 р. о 10:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 906/194/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський завод сільгоспмашин"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня технологічного дизайну "Тетянин день"

про стягнення 87808,12 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 08.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 87808,12грн, з яких: 50751,46грн - основного боргу, 33116,69 - інфляційних втрат, 3939,97грн - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: довідки №70/947 від 07.04.2016 щодо заборгованості відповідача, копії листа ТОВ "МТД ОСОБА_3" від 30.06.2011, копії претензії №70/1203 від 13.05.2011, копії листа ТОВ "МТД ОСОБА_3" від 21.05.2009.

Представник відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2016, надав відзив на позовну заяву з додатками згідно наведеного переліку. У відзиві відповідач заявляє про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача та просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" квітня 2016 р. о 10:00

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу на електронну пошту:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2016 р. Справа № 906/326/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с. Щеніїв, Черняхівського р-ну, Житомирської обл.)

до Державного підприємства "Україна" (смт. Черняхів, Житомирської обл.)

про стягнення 573696,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" травня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості за основним боргом, 3% річних та суми інфляційних втрат.

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" квітня 2016 р. Справа № 19/5007/1455-Б/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(м. Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд".

07.04.2016 до господарського суду від Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява за №614/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

З огляду на викладене, господарський суд уважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, ст.ст. 21,37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №614/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі на "30" червня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- направити заяву про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора, докази надіслання надати суду;

- надати відомості з ЄДР про припиненя УПФУ в м. Житомирі Житомирської області;

- надати відомості з ЄДР про державну реєстрацію Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

3. Зобов'язати ліквідатора Солдаткіна С.В.:

- надати письмовий відзив на заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та ліквідатора Солдаткіна С.В.

Суддя Костриця О.О.

1- до справи;

2 - Житомирському об'єднаному УПФУ в Житомирській області (реком.)

3 - ліквідатору Солдаткіну С.В. (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 907/458/15

за позовом Березнівського „Райагробуд, м. Березне Рівненська область

до відповідача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_3, представник по довіреності від 18.05.2015 року

третя особа (ОСОБА_2 О.) - не з'явився

Суть спору: Березнівський „Райагробуд, м. Березне Рівненська область заявив позов про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород від 24.07.2009 року? в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оформленого протоколом від 24.07.2009 року

Позивач у судове засідання, яке відбулося в режимі відеоконференції? явку уповноваженого представника не забезпечив. Натомість, надісланим суду клопотанням просить відкласти розгляду справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю представника позивача у судовому засіданні у Вищому господарському судді. Крім цього, надіслав на адресу суду письмові пояснення, які просить долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання, яке відбулося в режимі відеоконференції, не забезпечила, на вимогу суду оригінал реєстру учасників загальних зборів асоціації "Рівнеагробуд" від 24.07.2009 року, суду не подала. Надісланим суду клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у засіданні іншого суду.

За наведених обставин спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи на інший термін, задовільняючи клопотання позивача та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

2. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

3. ПОДАТИ СТОРОНАМ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

а) позивачу:

б) відповідачу:

в) третій особі: оригінал реєстру учасників загальних зборів асоціації „Рівнеагробуд" від 24.07.2009 року.

4. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання - на власний розсуд.

5. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі та на електронну адресу Господарського суду Рівненської області .

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" квітня 2016 р. Справа № 3/43-Б

За заявою: Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Бобрович В.М.

Без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/43-Б про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м.Житомир) за правилами ст. ст. 8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012.

07.04.2016 на адресу суду від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м.Житомир) надійшла заява №607/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись статтями 4-1, 25, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир) №607 від 06.04.2016 про заміну кредитора на "31" травня 2016 р. о 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №303.

2. Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- надіслати заяву про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) ОСОБА_1; докази направлення надати суду;

- надати відомості з ЄДР про зміну найменування кредитора по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

3. Зобов'язати ліквідатора Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м. Житомир) ОСОБА_1 надати письмовий відзив на заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир) №607/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі.

4. Викликати в засідання суду уповноваженого представника Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та ліквідатора.

Суддя Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1-до справи;

2-Мельнику В.О. - АДРЕСА_1, Житомир, 10024 -рек. з пов.

3 - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області

(Житомирське об'єднане управління

Пенсійного фонду України в Житомирській області)

(10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55)-рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" квітня 2016 р. Справа № 1/94"Б"

За заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі

(м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина".

07.04.2016 до господарського суду від Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява за №603/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

З огляду на викладене, господарський суд уважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, ст.ст. 21,37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №614/10 від 06.04.2016 про заміну кредитора по справі на "24" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- направити заяву про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора, докази надіслання надати суду;

- надати відомості з ЄДР про припиненя УПФУ в м. Житомирі Житомирської області;

- надати відомості з ЄДР про державну реєстрацію Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2:

- надати письмовий відзив на заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та ліквідатора ОСОБА_2

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2 -Житомирському об'єднаному УПФУ в Житомирській області (реком.)

3 - ліквідатору ОСОБА_2 (реком.)