номер провадження справи 30/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/614/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард (70624, с. Чапаєва, Пологівського району Запорізької області, вул. Леніна, 203)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі у визначеній позивачем редакції,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність №1 від 15.06.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі у визначеній позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 р. порушено провадження у справі № 908/614/16, присвоєно справі номер провадження №30/23/16, розгляд якої призначено на 04.04.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

В судовому засіданні за клопотанням представника відповідача, розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судове засідання не зявився, надав клопотання за вих. №21 від 01.04.2016р. про відкладення розгляду справи у звязку з не можливістю забезпечити явку компетентного представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначив, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та ТОВ «Авангард» не досягнуто домовленості щодо зміни істотних умов договору, а тому вважає, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося. Як передбачено чинним законодавством, ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності належить до виключних повноважень органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин. У разі задоволення позовних вимог, на думку відповідача, суд першої інстанції порушить норми матеріального права, а саме ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України. Крім того, за доводами відповідача, позивач не надав доказів належного виконання орендарем своїх обовязків за умовами договору та не надав доказів переважного права позивача на укладення договору оренди землі на новий строк.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Суд зауважує, що у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/614/16 відкласти на 28.04.2016 р. о /об/ 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2016 р., а саме: письмово уточнити позовні вимоги з огляду на приписи діючого законодавства (надана позивачем додаткова угода не є обовязковою формою договору; надати нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення заявлених вимог, докази підтвердження викладених в позовній заяві обставин;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи).

Відповідача з урахуванням судового засідання надати відповідні додаткові пояснення та докази в обґрунтування заперечень; докази надсилання заперечень позивачу; письмово повідомити у кого в користуванні перебуває на даний час спірна земельна ділянка та чи приймалися якісь заходи щодо її передачі іншому (окрім позивача) користувачу, надати відповідні докази.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 25.04.2016 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна