ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.16р. Справа № 904/534/16

За позовом Приватного підприємства "СІНЕРГІЯ КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІОЕКСПОРТ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 6 993,13 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СІНЕРГІЯ КР" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБІОЕКСПОРТ" про стягнення 6 993, 13 грн., з яких :основний борг - 4521,82 грн., інфляційні втрати - 2472,18 грн., 3% річних - 269,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору доручення №5 на проведення митно - брокерської діяльності на території України від 29.01.2013р. в частині сплати компенсації понесених витрат за виконання робіт з випробувань.

Ухвалою суду від 03.02.2016р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 22.02.2016р.

22.02.2016р. розгляд справи відкладено на 14.03.2016р., з 14.03.2016р. на 04.04.2016р.

У судове засідання представник позивача не з'явився, 30.03.2016р. подав до суду заяву, просив провести судове засідання за відсутності представника.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013р. між Приватним підприємством "Сінергія КР" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбіоекспорт" (замовник) було укладено договір доручення на проведення митно-брокерської діяльності на території № 5 (далі - договір).

Замовник доручає, а виконавець зобов'язується за обумовлену плату та в зазначений термін надавати, послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів (надалі товарів), що переміщуються через митний кордон України, представляти інтереси замовника в митних органах України, надавати та отримувати необхідні документи пов'язані з митним оформленням товарів, обліком замовника у митних органах України, сплачувати податки та митні збори та інші платежі, проводити ідентифікаційні огляди товарів замовника, бути присутнім при митному огляді товарів (п. 1.1.1. договору).

Виконавець зобовязується: дії, пов'язані з декларуванням і митним оформленням товарів замовника здійснювати самостійно від свого імені за рахунок і за дорученням замовника в порядку, передбаченому цим договором та законодавством України (п. 1.1.3. договору).

Виконавець повинен виконувати дії, передбачені п. 2.1.2 цього договору протягом двох календарних діб після надходження документів, зазначених у додатку №2 до цього договору (п. 3.1. договору).

3а надання послуг відповідно до п. 1.1. цього договору, замовник сплачує виконавцю винагороду в сумі згідно з тарифами зазначеними в додатку № 1 до чинного договору, що є його невідємною частиною (п. 5.1. договору).

Оплата послуг виконавця проводиться в національній валюті України шляхом безготівкової оплати 50% від вартості наданих послуг за 1 банківський день до дати митного оформлення (п. 5.2. договору).

По факту виконання робіт, надання послуг, виконавець в триденний термін надає замовнику акт виконаних робіт, який є підставою для остаточних розрахунків між сторонами, що проводиться протягом 1 банківського дня з моменту підписання акту виконаних робіт (п. 5.3. договору).

Сторони цього договору несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по цьому договору, згідно чинному законодавству України (п. 6.2. договору).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2013 року (п. 9.3. договору).

Сторонами підписано та скріплено печатками додаток № 1 до договору Тарифи на митно-брокерські послуги (а.с. 13).

Позивач вказав, що ним складено акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 248 від 08.11.2013 р. на суму 3227,28 грн. щодо компенсації витрат за виконання робіт з випробувань на підтвердження відповідності по технічному регламенту електромагнітної сумісності обладнання, низьковольтного електричного обладнання, згідно рішення № 016/33 від 01.02.2013 р. (а.с. 14); виставлено відповідача рахунок на оплату № 248 від 08.11.2013р. на суму 3227,28 грн. (а.с. 15). Крім того, у 2014 році - акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 121 від 05.05.2014 р. на суму 1024,54 грн. щодо компенсації витрат за перевірку документів при декларуванні продукції вимогам технічного регламенту, згідно рішення № 016/33 від 01.02.2013р. (а.с. 16); виставлено рахунок № 121 від 05.05.2014р. на суму 1024,54 грн. (а.с. 17).

Як зазначає позивач, вищезазначені документи були прийняті відповідачем до виконання, до теперішнього часу відповідач за надані послуги не сплатив, внаслідок у нього виникла заборгованість у розмірі 4251,82 грн.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Вбачається, що грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача як основний борг є компенсацією витрат позивача за виконання робіт з випробувань та за перевірку документів.

На підтвердження понесених витрат позивач надав:

- підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт здачі приймання робіт № 87 від 24.05.2013 р. (а.с. 19), згідно з яким однією із наданих послуг була сертифікація товарів в УкрСЕПТО (рішення № 016/33 від 01.02.2013 р.);

- рахунок на оплату № 87 від 24.05.2013р. (а.с. 20);

- рахунок на оплату по замовленню № Е21038 від 01.11.2013р. на суму 3 277,28 грн. з ПДВ (а.с. 18), виставлений Державним підприємством Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації Приватному підприємству Сінергія КР за договором № 172-С від 04.07.2012р. за виконані роботи: виконання робіт з випробувань на підтвердження відповідності по технічному регламенту електромагнітної сумісності обладнання на суму 1 136,22 грн. без ПДВ; виконання робіт з випробувань на підтвердження відповідності по технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання на суму 1553,18грн. без ПДВ;

- рішення Органу з оцінки відповідності Державного підприємства Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації № 016/33 від 01.02.2013р. за заявкою на проведення процедури оцінки відповідності (а.с. 26).

Відповідно до п. 2.3.9. договору замовник зобовязаний за умови письмового погодження із замовником здійснювати компенсацію витрат повязаних з виконанням послуг з отримання сертифікату відповідності, сертифікаційних випробувань, з отримання висновку СЕС, сплати митних платежів або інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи тощо, згідно рахунків, виставлених виконавцю.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

Доказів письмового погодження з відповідачем (замовником) компенсації витрат, повязаних з виконанням послуг, позивачем не подано.

Крім того, позивач не надав доказів, які б свідчили про сплату ним 3 277,28 грн. за рахунком, виставленим Державним підприємством Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, а також сплату 1024,54 грн. за перевірку документів при декларуванні продукції вимогам технічного регламенту.

Також належить звернути увагу, що договір доручення на проведення митно-брокерської діяльності на території України № 5 від 29.01.2013р. (відповідно до п.9.3 договору) вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2013 р. Разом з тим, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 121 на суму 1024,54 грн. та рахунок на оплату № 121 на суму 1024,54 грн. (а.с. 16,17) датовані 05.05.2014 р. При цьому будь-яких додаткових угод щодо продовження дії договору сторонами до суду не надано. А в п. 5.3. договору сторони визначили, що по факту виконання робіт, надання послуг, виконавець в триденний термін надає замовнику акт виконаних робіт, який є підставою для остаточних розрахунків між сторонами, що проводиться протягом 1 банківського дня з моменту підписання акту виконаних робіт. Тобто, якщо компенсація витрат була письмово погоджена, витрати фактично понесені (тобто кошти позивачем сплачені) у 2013 році, тобто до закінчення терміну дії договру, то відповідно і акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) мав би бути складений з урахуванням вимог п.5.3 договору у 2013 році, а не у травні 2014 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 1378,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.04.2016

Суддя ОСОБА_1