КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" березня 2016 р. Справа №910/20926/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників:

від позивача: Мушкало С. М. - представник за довіреністю 18.11.2015 року;

від відповідача: Хомяк В. П. - представник за довіреністю від 15.07.2015 року;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року

у справі №910/20926/14 (головуючий суддя Нечай О.В., судді Марченко О.В., Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ізобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд-Трейд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс Дістрібьюшн"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ізобуд" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року по справі №910/20926/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року позовні вимоги задоволенні у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, відповідно до якої просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015 року, касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року скасовано, а справу № 910/20926/14 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/20926/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 13.01.2016 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року, у зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є. Ю. у відпустці, справу № 910/20926/14 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Жук Г. А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року справу № 910/20926/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Жук Г. А.

У судове засідання 13.01.2016 року представники третіх осіб не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2016 року підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.01.2016 року заперечував доводи апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року справу № 910/20926/14 відкладено розгляд справи до 17.02.2016 року.

Представники сторін у судовому засіданні 17.02.2016 року надали додаткові пояснення.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи до 16.03.2016 року.

У судове засідання 16.03.2016 року представники третіх осіб не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представники сторін у судовому засіданні 16.03.2016 року надали додаткові пояснення по суті спору.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 є поручителем за договором поруки № 180-241213/П від 24.12.2013 року, рішення по справі може вплинути на його права чи обов'язки, тому колегія суддів залучила його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, згідно з п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 65 ГПК України, зобов'язала Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надати суду додаткову інформацію по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року відкладено розгляд справи до 28.03.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні 28.03.2016 року подав додаткові документи по справі.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2015 року відкрито касаційне провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Європейький газовий банк» до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-Трейд» про стягнення коштів та витребувано із Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/12495/14-ц.

Отже, в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ переглядається рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.04.2015 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейький газовий банк» до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-Трейд» про стягнення коштів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2016 року зупинено виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З позовної заяви у даній справі вбачається, що позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави, який був укладений для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 797-241213 від 24.12.2013 року.

В свою чергу, предметом розгляду пов'язаної справи є солідарне стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-Трейд», які є поручителем та позичальником відповідно. При цьому, при розгляді даної справи встановлюється факт порушення позичальника кредитних зобов'язань.

Зважаючи на викладене, суд, в контексті частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вбачає пов'язаність справи № 910/20926/14 з вищезазначеною справою № 6-28396ск15-1, яка розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки результат розгляду справи № 6-28396ск15-1 має суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі до набрання судовим рішенням у справі № 910/20926/14 законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/20926/14 до закінчення касаційного провадження у справі № 6-28396ск15-1 за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейький газовий банк» до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-Трейд» про стягнення коштів.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Г.А. Жук

М.А. Руденко