ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р.Справа № 924/157/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Хмельницька фінансово-промислова група, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Діада Д, с. Кам'янка, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства „Дживальдіс, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про витребування на користь позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Хмельницька фінансово-промислова група (, місцезнаходження: вул. Барикадна, будинок 5/7, місто Дніпропетровськ, 49000) у Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАДА Д (, місцезнаходження 32300, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Вокзальна, буд. 2) майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький район, смт. Нова Ушиця, вулиця Гагаріна, 68 б та складається з: нежитлової будівлі виробничого цеху з прибудовою загальною площею 1069,8 кв.м.; нежитлової будівлі гаражу загальною площею 241,3 кв. м., прохідної „А загальною площею 95,8 кв.м., нежитлової будівлі котельні загальною площею 277,1 кв.м.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат згідно Ордеру №273696 від 11.02.2016р. (Свідоцтво №4414 від 17.02.2011р.);

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про витребування на його користь у Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАДА Д майно, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Новоушицький район, смт Нова Ушиця, вулиця Гагаріна, 68 б та складається з: нежитлової будівлі виробничого цеху з прибудовою загальною площею 1069,8 кв.м.; нежитлової будівлі гаражу загальною площею 241,3 кв. м., прохідної „А загальною площею 95,8 кв.м., нежитлової будівлі котельні загальною площею 277,1 кв.м.

Ухвалою суду від 01.04.2016р. розгляд справи відкладено на 14.04.2016р., в порядку ст.38 ГПК України зобовязано Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати суду у строк до 13.04.2016р. належним чином засвідчені документи, на підставі яких державним нотаріусом Новоушицької районної державної нотаріальної контори Хмельницької області ОСОБА_2 було видано Державному підприємству з іноземними інвестиціями Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 09.07.2004р. (рішення судів, акти прийому-передачі, договора купівлі-продажу, міни тощо), крім того зобовязано відповідача та третю особу надати суду відповідні докази.

14.04.2016р. на адресу суду від Хмельницького обласного державного нотаріального архіву надійшов супровідний лист за вих.№1092/01-21 від 13.04.2016р. із відповідними додатками на 9-ти аркушах, а саме: копією Свідоцтва від 09.07.2004р., копіює Наказу №1 від 22.01.2004р., копією Довіреності від 18.02.2003р., копією Свідоцтва від 29.12.2003р. за №3117, копією Доручення від 06.07.2004р., копією Статуту ДП з ІІ „Хмельницька фінансово-промислова група та копією Акту проведення публічних торгів від 07.07.2004р.

Представник позивача в засідання суду 14.04.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду 11.04.2016р. не прибув, витребувані ухвалами суду докази не надав, натомість 14.04.2016р. через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду спору на 15 днів. В обгрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що право власності ТОВ „ДІАДА Д на вказане майно набуло 05.08.2015 року на підставі оплатного договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Однак, на 15.04.2016 року документи, а саме угоду, акт прийому передачі, документи щодо оплати відповідач надати не має можливості в зв'язку з підготовкою їх директором ТОВ „ДІАДА Д. При цьому, представником відповідача зазначено, що вказані документи, як підтвердження правомірності набуття права власності на майно будуть надані суду на наступне судове засідання.

Представник третьої особи в засідання суду 01.04.2016р. не прибув, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалами суду від 02.03.2016р. та 18.03.2016р. доказів не надав.

Суд при розгляді клопотання відповідача враховує положення ст.4-2 та ст.ст.22,69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст.22 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони, зокрема, мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Підстави відкладення розгляду справи визначені ст.77 ГПК України. Так, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів (п.п.1,2 ч.1 статті).

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу змагальності та дотримання рівності процесуальних прав сторін, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів та про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити. При цьому, строк вирішення спору продовжується до „01 травня 2016 року (включно).

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представників відповідача та третьої особи, неподання витребуваних судом доказів, а також клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Строк розгляду спору продовжити на 15 днів, до „01 травня 2016 року (включно).

Розгляд справи №924/157/16 відкласти на 11:00 "25" квітня 2016 р.

Відповідачу (повторно) надати суду:

- копії первинних документів, що підтверджують право власності на спірне майно, а також докази на підтвердження отримання вказаного майна (договора купівлі-продажу, акти прийому-передачі, свідоцтва на право власності, тощо).

Третій особі (повторно) надати суду:

- копії первинних документів, що підтверджують право власності на спірне майно, а також докази на підтвердження отримання вказаного майна (договора купівлі-продажу, акти прийому-передачі, свідоцтва на право власності, тощо);

- докази на підтвердження повноважень сторін щодо укладення мирової угоди у справі №924/1096/14, а також належним чином засвідчений текст мирової угоди.

- копію договору оренди землі від 23.10.2014р., укладеного між Новоушицькою селищною радою та ПП „Дживальдіс.

- належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі документів №55 від15.08.2014р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 представнику позивача ОСОБА_1 (вул. Олегівська, 43Д, м. Київ, 04071) згідно заяви;

3 відповідачу (вул. Вокзальна, 2, с. Кам'янка, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32300) проста коресп.;

4 ПП „Дживальдіс (вул. Заводська, 2, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) рекоменд. із повідомл.