У х в а л а

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 15 лютого 2016 року у справі № 3/44-36/497 за позовом громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» до Київської міської ради, треті особи: Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 15 лютого 2016 року у справі № 3/44-36/497 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 ГПК України, а саме у заяві не зазначено:

обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, у чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих саме норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі;

до заяви не додано:

копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 ГПК України.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 11115 ГПК України сторони мають право подати заяву про перегляд судових рішень господарських судів після їх перегляду в касаційному порядку.

Зі змісту заяви убачається, що заявник також порушує питання про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2009 року, однак зазначене судове рішення не було предметом перегляду суду касаційної інстанції, при цьому заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, однак зазначені обставини не відносяться до підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачених статтею 11116 ГПК України, які є виключними.

За правилами пункту 2 частини першої статті 11116 ГПК України неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права може бути підставою для перегляду Верховним Судом України судових рішень у господарських справах у тому випадку, якщо оскаржується судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про перегляд судового рішення (ухвали суду касаційної інстанції від 15 лютого 2016 року), її копії для осіб, які беруть участь у справі, а також копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження підстав для перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 15 лютого 2016 року у справі № 3/44-36/497.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява громадської організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати громадській організації «Аналітичний центр «Соціоконсалтинг» строк до 17 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак