ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/780/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;
до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків;
про стягнення 22.283,47 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-42юр/3207 від 30.04.2015 р.;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 р. Акціонерна компанія Харківобленерго звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, у якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 17.391,13 грн. (де 14492,61 грн. - тарифна складова та 2898,52 грн. - ПДВ 20%); суми трьох відсотків річних - 294 грн., пені в розмірі - 3615,73 грн., індекс інфляції - 982,61 грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором про постачання електричної енергії від 24.12.2010 р. № 067140 в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії за період з листопада 2015 року по лютий 2016 року, в звязку з чим, окрім суми основної заборгованості, позивачем нараховані три проценти річних, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період з 01.11.2015 р. по 29.02.2016 р., та пеня, відповідно до п. 4.2.1. договору, за період з 01.11.2015 р. по 29.02.2015 р.; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 276 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, звернувся з клопотанням № 16-401 від 11.04.2016 р. (вх. № 12123 від 12.04.3026 р.) про долучення наданих доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ухвала про порушення провадження у справі згідно відмітки у поштовому повідомленні вручена 25.03.2016 р.).

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, та зважаючи на те, що від учасників провадження не надходило будь-яких клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв"язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, - за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Між позивачем - Акціонерною компанією "Харківобленерго" (постачальник) та відповідачем - Управлінням з питань цивільної оборони та надзвичайних ситуацій Харківської обласної державної адміністрації (споживач) укладено договір № 06-7140 про постачання електричної енергії (Договір, т. І а. с. 10-14), відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною.

У зв'язку зі зміною назви споживача, згідно розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 514 від 21.08.2012 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору № 06-7140 від 14.12.2010 року, відповідно до п 1.1 якої в преамбулі договору та всіх додатках, які є невід'ємною частиною договору, найменування споживача "Головне управління з питань НС ОДА" замінили на найменування споживача "Департамент цивільного захисту Харківської ОДА" (відповідач).

За умовами п.9.4 Договору, зазначений договір пролонгований на 2016 рік.

Пунктом 2.2.2 Договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6,7 Договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків" (т. І а. с. 16).

Відповідно до п. 2.3.3 Договору, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування.

Згідно п. 5 Додатку № 2 остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії.

Споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії та оплатити цей рахунок протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Відповідачу виставлені рахунки за листопад, грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року (т. І а. с. 36-43, докази направлення т. І а. с. 29-35).

Як стверджує позивач у позовній заяві, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань щодо своєчасної оплати електричної енергії з листопада 2015 року по лютий 2016 року, у останнього перед позивачем утворилася сума заборгованості у розмірі 17.331,13 грн. - вартості електричної енергії (де 14492,61 грн. - тарифна складова та 2898,52 грн. - ПДВ 20%).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, а також нарахування відповідачу трьох процентів річних, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пені, відповідно до п. 4.2.1. договору, за період з 01.11.2015 р. по 29.02.2015 р.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, позовні вимоги про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 17.331,13 грн. - вартості електричної енергії (де 14492,61 грн. - тарифна складова та 2898,52 грн. - ПДВ 20%) підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до п.6 Додатку № 2 "Порядок розрахунків" до Договору про постачання електричної енергії, сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, позивач проводить відповідачеві нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу, та 3% річних з прострочення суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами п. 6 додатку № 2 до договору, з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", у вигляді сплати пені, що за період з 01.11.2015 р. по 29.02.2015 р. становить 3615,73 грн. (розрахунок т. І а. с. 21).

Враховуючи вищевказане, те що відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за спожиту електричну енергію, - позов про стягнення 3615,73 грн. підлягає задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, враховуючи встановлення факту прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов"язання перед позивачем, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних у розмірі 294 грн. та інфляційних втрат в сумі 982,61 грн. (розрахунок т. І а. с. 22-23, 24), заявлені правомірно, вірно розраховані та підлягають задоволенню як обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 1.378,00 грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 20, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (61038, м. Харків, вул. Салтівське шосе, 73, , п/р 690 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ):

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954, суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 17.331,13 грн. - вартості електричної енергії (де 14492,61 грн. - тарифна складова та 2898,52 грн. - ПДВ 20%);

- на 5 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805, - суму трьох відсотків річних -294 грн., пені в розмірі - 3615,73 грн., індекс інфляції - 982,61 грн.; та 1.378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

/Справа № 922/780/16/