КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2016 р. Справа №911/5137/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Суліма В.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року

у справі №911/5137/15 (суддя С.І. Чонгова)

за позовом Заступника прокурора Обухівського району Київської області, м. Київ

до відповідачів: Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Київська обл., смт. Козин

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

треті особи: Управління Держгеокадастру у Обухівському районі Київської області, Київська обл., м. Обухів

Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, Київська обл., м. Вишгород

про визнання незаконним і скасувати рішення та визнання недійсним державного акту серії І-КВ №000581 та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Заступник прокурора Обухівського району Київської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Козинської селищної ради Київської області та до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") та просив суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 23.04.1998 року №2/2;

- визнати недійсним державний акт серії І-КВ №000581 на право постійного користування землею, виданий ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на земельну ділянку площею 4,6га з кадастровим номером :03:018:0030 для організації спортивно-оздоровчого комплексу вартістю 3036000грн, який зареєстровано 28.05.1998 року в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №167 та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено - Управління Дежгеокадастру у Обухівському районі Київської області та Дніпровське басейнове управління водних ресурсів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року у справі №911/5137/15 у задоволенні позовних вимог відмовленно повністю. Суд вирішив стягнути з прокуратури Київської області в особі прокуратури Обухівського району Київської області в доход Державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року Перший заступник прокурора Київської області 22.02.2016 року звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 по справі № 911/5137/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Також, апелянт просив відстрочити йому сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 по справі № 911/5137/15 до винесення судового рішення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі №911/5137/15 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року у справі № 911/5137/15- повернуто без розгляду.

04.04.2016 року, перший заступник прокурора Київської області повторно подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року у справі №911/5137/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також, до апеляційної скарги першого заступника прокурора Київської області додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року у справі №911/5137/15.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року у справі №911/5137/15, є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року у справі №911/5137/15 задовольнити.

2. Відновити Першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2016 року у справі №911/5137/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2016 року у справі №911/5137/15 до провадження.

4. Розгляд справи №911/5137/15 призначити на 10.05.2016 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати третім сторонам надати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді В.В. Сулім

С.Г. Рудченко