overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2016 Справа № 904/11085/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі: Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 10/28-06 від 04.01.2016 р.;

від третьої особи: ОСОБА_2, представник, довіреність № 663/07-16 від 05.04.2016 р.;

представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року у справі № 904/11085/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дніпропетровське обласне управління водних ресурсів, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року (суддя Ліпинський О.В.) відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання відповідача припинити дії щодо завищеного нарахування плати за скидання наднормативних забруднень із розрахунку згідно результатів вимірювань на підставі протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 12.06.2015 року.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник позивача у судове засідання не зявився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.04.2016р. на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2016 Справа № 904/9118/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс" на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у справі № 904/9118/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс", м.. Дніпродзержинськ

про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРСНЕК" від 07.07.14р. , винесеного у справі № 36/3-2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний продукт", смт.Ювілейне, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення грошових коштів в сумі 517 748,00грн. та про виконання зобов'язання в натурі

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 20.04.16р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. ТОВ "Рідний продукт", Заводському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику, ТОВ "Рідний продукт", Заводському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

"06" квітня 2016 р. Справа № 917/2082/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

за власною ініціативою без виклику представників сторін відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2016 р. у справі № 917/2082/15

за позовом територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до 1.Головного управління Держсанепідемслужби України, вул. Ватутіна, 35-а, м. Полтава, Полтавська область,36039

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014.

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державна установа "Полтавський обласний лабораторний центр", вул. Ватутіна,35а, м. Полтава, 36036

2.Державна санітарно-епідеміологічна службу України, вул. Волоська, 19/22, м. Київ, вул. Волоська, 19/22

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2016 р. Харківським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу у справі № 917/2082/15, якою було прийнято до провадження апеляційну скаргу Територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016 р. у справі № 917/2082/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., судді Гребенюк Н.В., Потапенко В.І.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2016 р. на підставі п.6 Рішення зборів суддів Харківського апеляційного господарського суду №1 від 29.02.2016р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., Гребенюк Н.В., Істоміна О.А.

При виготовленні тексту ухвалу була допущена описка у визначенні колегії суддів, а саме замість ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2016 р. у справі № 917/2082/15, а саме замість "суддя Потапенко В.І." вважати вірним "суддя Істоміна О.А."

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2016 Справа № 912/243/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2016 року у справі № 912/243/16

за позовом іноземного підприємства "Ліга", с. Соколівське Кіровоградської області

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, від імені якого діє філія у м. Кіровограді

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства "Креатив", м.Кіровоград

про визнання недійсним договору застави від 30.07.2014 року № 151214Z32, припинення обтяження рухомого майна,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору компанії TELMIRON DEVELOPMENTS LIMITED, Кіпр, Нікосія

до іноземного підприємства "Ліга", с. Соколівське Кіровоградської області,

публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м.Кіровоград

про визнання недійсним договору застави від 30.07.2014 року № 151214Z32, припинення обтяження рухомого майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.04.16р. на 11:00. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

іноземному підприємству "Ліга" - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку";

публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України"- зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

третім особам - зазначені нижче у пункті 1 "Переліку";

компанії TELMIRON DEVELOPMENTS LIMITED- зазначені нижче у пункті 1 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2016 року Справа № 904/757/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року у справі №904/757/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн", м. Василівка Запорізької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 390,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.05.2016 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- лист адресований відповідачу з вимогою повернути до 14.12.2015 року кошти у сумі 30 750,00 грн.;

- письмові пояснення щодо доводів відповідача про прийняття рішення про відвантаження 28.12.2015 року обладнання;

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу;

- докази повідомлення позивача про виготовлення верстату на 90% 10.12.2015 року та докази повідомлення позивача про необхідність доплати у сумі 6 000,00 грн.;

- лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерлайн" з вимогою повернути до 14.12.2015 року кошти у сумі 30 750,00 грн., який отримав відповідач 11.12.2015 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2016 Справа № 915/538/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №915/538/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс", м.Миколаїв

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі філії "Миколаївське регіональне управління" публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Миколаїв

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі філії "Миколаївське регіональне управління" публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору банківського обслуговування б/н у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.03.2013 року недійсним з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №915/538/15 в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт на виклик суду не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано перебуванням його повноважного представника у службовому відрядженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на апеляціну скаргу на вимогу суду не надав.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, задовольняючи клопотання позивача, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 року у справі №915/538/15 відкласти на 25.04.2016 року об 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №511.

2. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.04.2016 справа № 913/521/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіТатенко В.М. Скакун О.А. Ломовцева Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків
на рішення господарського судуЛуганської області
від22 березня 2016 р.
у справі№ 913/521/15 (суддя Якушенко Р.Є.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків
до відповідачів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Приватного підприємства "Виробничо - транспортна фірма "Добробут", м. Первомайськ, Луганська область; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя", м. Суми 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Попаснянська глина", смт. Коротич, Харківська область; 2. Малого приватного підприємства "АТП - 2", м. Первомайськ, Луганська область
провизнання недійсним договору суборенди майна
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/521/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобов'язати відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.А. Скакун

Н.В. Ломовцева

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

2 - відповідачу;

2 - третім особам;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.04.2016 справа № 908/329/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" м.Київ
на рішення господарського судуЗапорізької області
від14 березня 2016 р.
у справі№ 908/329/16 (суддя Попова І.А.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок" м.Київ
доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" м.Запоріжжя
простягнення 816 873 922,14 грн.
Державне підприємство "Енергоринок" м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі №908/329/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/329/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2016 р. Справа №910/16261/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2016

у справі № 910/16261/15

за позовом Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про зобов'язання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/16261/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/16261/15 призначити на 12.04.2016 о 13:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12).

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.04.2016 справа № 908/5214/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Роса-2, с.Приазовське, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від25 лютого 2016 р. (повний текст складено та підписано 14.03.2016р.)
у справі№ 908/5214/15 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомПриазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, с.Приазовське, Запорізька область
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Приватного підприємства Роса-2, с.Приазовське, Запорізька область 2.Приватного підприємства Роса-6, с.Приазовське, Запорізька область Виконавчого комітету Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, с.Приазовське, Запорізька область
провитребування майна
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/5214/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.05.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача та відповідача2 надати відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2016 р. Справа №910/31440/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016р. у справі №910/31440/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд»

про стягнення 2719381,19 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17.05.2016р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача та Третю особу подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова