ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 922/952/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представників:

кредитора, ПАТ "ОТП Банк" - Ющенко В.М. (довіреність б/н від 22.03.16),

кредитора, ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність, зареєстрована за №994, від 09.06.15),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОТП БАНК" (вх. №07 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.15 у справі № 922/952/13-г

за заявою ТОВ "Аккобудсервіс", м.Харків,

до ТОВ "Аккобудсервіс", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.15 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк" про залучення до участі в розгляді справи та про відкладення розгляду справи. Заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е; з володіння ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський"та передано ліквідатору ТОВ "Аккобудсервіс". Витребувано нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2 з володіння ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" та передано ліквідатору ТОВ "Аккобудсервіс". Визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е за ТОВ "Аккобудсервіс" та уповноважено ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України. Визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс" та уповноважено ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України. Скасовано державну реєстрацію за попереднім власником, ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський", на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3270,4 кв.м., розташовану за адресою: м.Харків, пр-т Перемоги, буд. 55-Е. Скасовано державну реєстрацію за попереднім власником, ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський", на нежитлову будівлю літ. "Б-1" загальною площею 398,2 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Котельниківська, №2.

Кредитор, ПАТ "ОТП Банк", із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ТОВ "Аккобудсервіс", задоволених ухвалою від 21.12.15, у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.16, вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження. Водночас, враховуючи, що іншими ухвалами суду від 05.01.16 у справі №922/952/13-г провадження в даній справі зупинено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП БАНК" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.15 зупинено до повернення матеріалів справи №922/952/13-г з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.16 в даній справі ПАТ "ОТП БАНК" роз'яснено, що постановою Вищого господарського суду України від 27.10.15 справа №922/952/13-г направлена на новий судовий розгляд до господарського суду Харківської області в частині призначення ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" з підстав, викладених у постанові, та має розглядатись в іншому складі суду не в повному обсязі, а лише у скасованій частині.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.16 провадження у справі поновлено, призначено її розгляд на 14.03.16, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обгрунтування правової позиції в даній справі.

У судовому засіданні 14.03.16 ПАТ "ОТП БАНК" надано додаткові пояснення (вх.№2752 від 14.03.16), які за своїм змістом є уточненнями до апеляційної скарги. А саме, апелянт наводить додаткові обставини, що, на його думку, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Присутні в судовому засіданні 14.03.16 представники ФОП ОСОБА_2, ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" Колесникова М.З. та Інноваційно-комерційної товарної біржі проти задоволення апеляційної скарги ПАТ "ОТП БАНК" заперечували.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.16 розгляд справи відкладено на 28.03.16, зобов'язано ПАТ "ОТП БАНК" надіслати копію уточнень до апеляційної скарги всім учасникам процесу в даній справі; докази надіслання надати суду.

28.03.16, на виконання вимог вказаної ухвали, ПАТ "ОТП БАНК" надано суду відповідні докази.

У зв'язку з відпусткою судді Івакіної В.О. для розгляду даної справи 28.03.16 автоматизованою системою визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою суду від 28.03.16 розгляд справи відкладено на 11.04.16, надано припис учасникам процесу повною мірою виконати вимоги ухвал суду від 29.02.16 та від 14.03.16 і не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення в обгрунтування своєї правової позиції в даній справі. Однак вимог вказаних ухвал суду учасниками процесу виконано не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників ПАТ "ОТП БАНК" та ФОП ОСОБА_2, зважаючи на те, що оскаржувана ухвала суду від 21.12.15, якою задоволено заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, є похідною від ухвали у цій же справі від 16.12.15 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за якими було відчужено спірне майно, і що розгляд апеляційної скарги на ухвалу від 16.12.15 відкладено Харківським апеляційним господарським судом на 22.04.16 - колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду від 21.12.15 стосується вирішення по суті матеріально-правового питання - витребування майна з чужого незаконного володіння - та за своєю природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України". Тому відкладення розгляду справи на 22.04.16 не суперечить приписам ст.102 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2. Учасникам процесу повною мірою виконати вимоги ухвал суду від 29.02.16, від 14.03.16, від 28.03.16 і не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення в обгрунтування своєї правової позиції в даній справі.

3. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Пелипенко Н.М.