ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Справа № 911/326/16

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Полімерінвест ХХІ

про визнання недійсним рішення

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Полімерінвест ХХІ (далі ТОВ Полімерінвест ХХІ) та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Полімерінвест ХХІ з приводу відчуження земельних ділянок, які належали товариству на праві власності недійсним

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що порушено право позивача на участі у зборах учасників товариства, який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 10 %, оскільки загальні збори учасників товариства проведені з недотриманням процедури скликання загальних зборів учасників, встановленою ст. 61 Закону України Про господарські товариства, що є безумовною підставою для визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2.

Відповідач у справі ТОВ Полімерінвест ХХІ документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

У судове засідання 28.03.2016 представник відповідача не зявився; про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду Київської області від 28.03.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою від 10.03.2016 у даній справі суд зобовязував позивача надати документи на підтвердження, що спірні збори відбулися та ними прийняте спірне рішення.

Копія відповідної ухвали направлена позивачу на адресу, вказану у позовній заяві.

Однак, позивач у засідання суду, на дату 28.03.2016 таких документів не надав, у звязку з чим суд ухвалою від 28.03.2016 повторно зобов'язав позивача надати документи на підтвердження, що спірні збори відбулися та ними прийняте спірне рішення.

Копію ухвали суду направлена позивачу поштою, що підтверджується відміткою на звороті такої ухвали (а.с. 237-238).

У судове засіданні 11.04.2016 витребувані документи не надані.

Крім того, судом було зроблено запит до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо надання копії реєстраційної справи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полімерінвест ХХІ" (). З наданих документів не убачається наявності рішення загальних зборів ТОВ "Полімерінвест ХХІ", яке оскаржується позивачем.

Тобто, суд не має документів на підтверджується того, що спірне рішення приймалось ТОВ "Полімерінвест ХХІ".

Відповідно ч.2 ст.34 ГПК обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ч.1 ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Не подання витребуваних документів унеможливлює розгляд справи по суті, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова