overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/658/16

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод "

про стягнення 80 949, 25 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 80 949, 25 грн.

Судове засідання 13.04.2016р. об 11год 20хв не відбулося у зв'язку з тим, що 13.04.2016р. з 11 год 10 хв до 12 год 50 хв всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв'язку проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі, про що свідчить довідка господарського суду Одеської області за підписом в.о. голови вказаного суду.

Враховуючи викладене, суд призначає засідання суду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання суду на "27" квітня 2016 р. о 10:50

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України.

Явка представника відповідача обов'язкова.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя Л.І. Грабован
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/31778/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙНЕР ЛТД" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас", третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за участю представників позивача - Федоренко А.А., довіреність №2-10 від 22.10.2015 року, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.04.16 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 09.03.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/956/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1019

за позовом Компанії "КАНАН ЛІМІТЕД";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЕНЕРО";

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" квітня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінали та належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 15.02.2008р., від 15.07.2011р., документи, які підтверджують, що Компанія "КАНАН ЛІМІТЕД" була учасником ТОВ "ЦЕНТР МЕХАНІКА" станом на день укладання договору купівлі-продажу від 15.07.2011р., докази того, що укладення договору купівлі-продажу від 15.07.2011р. порушило права Компанії "КАНАН ЛІМІТЕД", правове обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом, документи які стали підставою для укладення договору купівлі-продажу від 15.07.2011р., а саме рішення загальних зборів ТОВ "ЦЕНТР МЕХАНІКА" від 17.06.2011р., належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "ЦЕНТР МЕХАНІКА" в редакції на день проведення загальних зборів, а саме 17.06.2011р. та на день укладення договору купівлі-продажу від 15.07.2011р., оригінал та належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1, правоустановчі документи Компанії "КАНАН ЛІМІТЕД" (нотаріально засвідчений переклад українською мовою), обгрунтування залучення третьої особи, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в порядку ст.27 ГПК України;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 15.07.2011р., документи, що стали підставою для укладення договору купівлі-продажу від 15.07.2011р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/5126/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3713,45 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Лисенка Д.В., довіреність №1466 від 29.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.05.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/242/16

за позовом: комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про виселення та стягнення 13 617 грн. 37 коп.

та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача : комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Петренко Н.Д.

Суть спору: комунальне підприємство "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення 13 617 грн. 37 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 лютого 2016р. порушено провадження по справі № 916/242/16 за позовом комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення 13 617 грн. 37 коп.

09 березня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява (вх.ГСОО№577/16) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" про визнання недійсним договорів оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09 березня 2016р. зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернуто без розгляду.

06.04.2016р. представник КП "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи на стороні первісного позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 квітня 2016р залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні первісного позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

06.04.2016р. представник комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ" надав клопотання про розгляд справи №916/242/16 колегіально у складі трьох суддів.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/242/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/242/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Петренко Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 915/148/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 19 від 12.02.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 16/03 від 16.03.2016;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 01/53/633 від 28.12.2015;

ОСОБА_4 довіреність № 01/53-635 від 28.12.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Приватного виробничого комерційного підприємства Швидкість, 54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/24,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий домМиколаївіндодяг, 54001, м.Миколаїв, вул. Радянська, 2-Г,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПАТ Миколаївобленерго в особі філії м.Миколаєва (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94),

про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо комерційне підприємство Швидкість звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий домМиколаївіндодяг, третя особа ПАТ Миколаївобленерго в особі філії м.Миколаєва про відшкодування шкоди.

Через відділ документального забезпечення суду 11.04.2016 р. від третьої особи надійшло заперечення на відзив відповідача.

На адресу суду 13.04.2016 р. від відповідача надійшли письмові пояснення.

Відповідачем надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 року о 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобовязати позивача до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: пояснення по суті заперечень відповідача.

5. Зобовязати Відповідача до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: пояснення на заперечення третьої особи.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/461/16

за позовом: Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛАВТОТРАНС";

про стягнення 27765,06 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

В судовому засіданні від 05.04.2016р. було оголошено перерву по 14.04.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 27765,06 грн.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2016 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати:детальний розрахунук боргу за спірний період з помісячним розмежуванням;

відповідача надати: докази наявності справи про банкрутство ПАТ "ІЗМАЇЛАВТОТРАНС";

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/5316/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ" про повернення земельної ділянки, за участю представників позивача - Глобенко Л.В., довіреність №225-КМР-803 від 15.03.2016 року, відповідача - не з'явився, прокурора - Винника О.О., посвідчення №036704 від 15.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.05.16 о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 25.03.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/408/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства Юженергобуд

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62),

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, ),

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.04.2016р., ОСОБА_2, дов. б/н від 12.04.2016р.;

від відповідача:ОСОБА_3, дов. б/н від 25.03.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: припинення дій, спрямованих на організацію та проведення конкурсних торгів.

Публічне акціонерне товариство «Юженергобуд» звернулось до господарського суду з позовом до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про припинення дій, спрямованих на організацію та проведення конкурсних торгів.

Ухвалою суду від 08.04.2016р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. справу було прийнято до провадження суддею Василякою К.Л. для подальшого розгляду та вирішення по суті.

14.04.2016р. позивач надав до суду підтверджуючі документи того, що відповідач самовільно виключив з договору підряду №144-2007 від 08.05.2007р. обєм будівництва струмененаправляючу споруду.

Відповідач вимог ухвали суду від 08.04.2016 не виконав. Від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 травня 2016 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників сторін обовязкова.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2016р.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/61/13-г

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області (66300, Одеська область, м. Котовськ, пр. Котовського 10, );

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство „Новоселівське" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (66360, Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка, );

про визнання боржника банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Одеської області від 18.03.2015р. припинено процедуру санації ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС" по справі №916/61/13-г; припинено повноваження керуючого санацією ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС" арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича; визнано банкрутом ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС"; відкрито ліквідаційну процедуру відносно ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС"; ліквідатором ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС" призначено арбітражного керуючого Шаргало Романа Вікторовича. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. постанову господарського суду Одеської області від 18.03.2015р. по справі №916/61/13-г залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. та постанову господарського суду Одеської області від 18.03.2015р. року №916/64/13-г залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2015р. зупинено провадження у справі №916/61/13-г про банкрутство ДП „ДГ „Новоселівське" СГІ - НЦНС" до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОХОЛД".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 453 від 06.04.2016 року, відповідно до п.2.3.51. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.3.14. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-9/2015), у зв'язку з перебуванням судді Антощук С.І. з 15.02.2016 року у відпустці по вагітності та пологам, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/61/13-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2016 року справу № 916/61/13-г передано на розгляд судді Найфлейша В.Д.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/61/13-г до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати: сторонам, ліквідатору.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/4619/15

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2;

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. Одеського міського управління юстиції

про визнання порушеними прав учасника товариства

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) розглядалася справа №916/4619/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; Одеського міського управління юстиції про визнання порушеними прав учасника товариства.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. у зв'язку із нез'явленням представників третіх осіб та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 11.04.2016р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.04.2016р., приймаючи до уваги перебування судді Никифорчука М.І. з 11.04.2016р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4619/15, за результами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Враховуючи вищевикладене, справу № 916/4619/15 слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/4619/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; Одеського міського управління юстиції про визнання порушеними прав учасника товариства, до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "18" травня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307- 950

3. Явка представників сторін та третіх осіб необов'язкова.

4. Копію ухвали направити:

ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3;

Товариству з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА-2009" на адресу: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6;

ОСОБА_2 на адресу: 65125, АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 на адресу на адресу 65125, АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_4

ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_5

Одеському міському управлінню юстиції на адресу: 65029, м.Одеса, вул. Ольгіївська, 8

Суддя Ю.М. Щавинська