ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2016 Справа № 905/1105/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕТЕК»
прозобовязання виконати умови договору

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕТЕК» виконати пусконалагоджувальні роботи, атестацію стенду мод. СВД 11-0,3 ПТЗР для випробування гідравлічних гасителів коливань та навчання персоналу позивача на території Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.04.2016.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 07.04.2016, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем вимог ухвали суду від 14.03.2016 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

04.04.2016 від позивача до господарського суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 07.04.2016 представник позивача подав оригінал квитанції на підтвердження надсилання відповідачу листа від 08.10.2015 № 41-15/414.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спірне обладнання, яке є предметом договору № 4114/010035/3 від 16.07.2014, перебуває на території Комунального підприємства «Київський метрополітен» та необхідне для виконання ремонтних робіт на вказаному підприємстві, суд керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Київський метрополітен» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, залученням до участі у справі третьої особи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, 35) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

4. Зобовязати:

позивача - надати суду

- докази на підтвердження надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- докази надсилання на адресу відповідача листа з вимогою про виконання пусконалагоджувальних робіт № 41-15-04/375 від 15.09.2015

відповідача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

третю особу надати суду письмові пояснення по справі, письмові документально підтверджені пояснення щодо того чи проведено пусконалагоджувальні роботи і атестацію стенду мод. СВД 11-0,3 ПТЗР для випробування гідравлічних гасителів коливань та чи експлуатується вказане обладнання станом на даний час.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 25.04.2016 супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева