УХВАЛА

08.04.2016Справа № 908/530/16

Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватної фірми "Борис"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Представники:
від позивачаКовтун С.Б. - керівник; Віценко А.Г. - представник за довіреністю б/н від 21.03.2016;
від відповідача:не з'явились.
від третьої особи:не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватної фірми "Борис" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 порушено провадження у справі № 908/530/16 та розгляд справи призначено на 22.03.2016.

21.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 розгляд справи відкладено на 08.04.2016, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання та необхідністю подання доказів у справі.

04.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

06.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення у справі та заява про забезпечення позову.

08.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення у справі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 08.04.2016 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 08.04.2016 з'явились представники позивача, підтримали заяву про забезпечення позову.

Судом відкладено вирішення питання з розгляду заяви позивача про забезпечення позову до наступного судового засідання.

У відповідності до статті частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що 27.09.2007 між ОСОБА_4 (боржник) та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", який є правонаступникогм Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" (банк), було укладено кредитний договір № CM-SME201/195/2007, згідно з яким боржником було отримано у банку кредит у розмірі 18000 дол США 00 центів. 27.09.2007 між Приватною фірмою "Борис" (іпотекодавець) та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", було укладено договір іпотеки № PM-SME201/195/2007, згідно з яким іпотекодавець в якості забезпечення виконання боржником його боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення загальною площею 89,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, 19, приміщення 33. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, передане в іпотеку Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк". Право вимоги за зазначеним договором іпотеки було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 та договором відступлення права вимоги від 26.11.2010. У зв'язку із невиконанням ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, щодо своєчасної сплати відсотків та погашення кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось із заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Таким чином, 29.07.2014 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 89,0 кв. м, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, 19, приміщення 33, що належить на праві власності Приватній фірмі "Борис", яка є майновим поручителем ОСОБА_4 за його кредитним зобо'язанням за кредитним договором № CM-SME201/195/2007 від 27.09.2007.

Відповідно до п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на те, що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, зокрема, щодо факту наявності заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором № CM-SME201/195/2007, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 по відношенню до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує на те, що у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» були відсутні правові підстави для відступлення права грошової вимоги щодо фізичної особи не суб'єкта господарювання, а у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» були відсутні підстави для їх набуття за Договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010, з огляду на що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» по відношенню до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, неявку представників відповідача у судове засідання та необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати ОСОБА_4 надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43).

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- копію акту про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" документів, передбачених пунктом 2.1 Договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010 (п. 2.1 договору).

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення ОСОБА_4 та Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» позовної заяви з доданими до неї документами;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, долучених до позовної заяви відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), згядно з яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи;

- обґрунтований розрахунок (з урахуванням заперечень щодо розрахунку заборгованості, зазначеного у виконавчому написі) заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором №CM-SME201/195/2007 від 27.09.2007, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом № 2887 від 29.07.2014, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною (окремо вказавши суми основного боргу, нарахованих штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних втрат (у випадку їх нарахування) із зазначенням періоду їх нарахування);

- обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором №CM-SME201/195/2007 від 27.09.2007, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом № 52 від 21.01.2010, вчиненим приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімертом Владиславом Івановичем (окремо вказавши суми основного боргу, нарахованих штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних втрат (у випадку їх нарахування) із зазначенням періоду їх нарахування);

- докази у підтвердження розрахунку заборгованості за Кредитним договором №CM-SME201/195/2007 від 27.09.2007 (докази сплати грошових коштів за вказаним кредитним договором, а саме, копії платіжних доручень, банківських виписок, тощо);

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований розрахунок (з урахуванням заперечень щодо розрахунку заборгованості, зазначеного у виконавчому написі) заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором №CM-SME201/195/2007 від 27.09.2007, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом № 2887 від 29.07.2014, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною (окремо вказавши суми основного боргу, нарахованих штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних втрат (у випадку їх нарахування) із зазначенням періоду їх нарахування);

- обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором №CM-SME201/195/2007 від 27.09.2007, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом № 52 від 21.01.2010, вчиненим приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімертом Владиславом Івановичем (окремо вказавши суми основного боргу, нарахованих штрафних санкцій, відсотків річних, інфляційних втрат (у випадку їх нарахування) із зазначенням періоду їх нарахування);

- докази надсилання позивачу письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання та докази її отримання відповідачем.

7. Розгляд справи № 908/530/16 відкласти на 22.04.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош

22.04.16 о 10:30 год.