ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 922/2435/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ПАТ "Дельта Банк" - Гандеровська Ю.О., дов.від 02.09.2015 р.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сателіт", м. Харків
до ТОВ "Сателіт", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.07.2013 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сателіт" (код 32676360) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Ухвалою суду від 25.11.2013 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов"язків, припинено виконання арбітражним керуючим Саутенко С.О. обов"язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", задоволено заяву арбітражного керуючого Бєляєвої О.В. про призначення ліквідатором ТОВ "Сателіт", призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява про визнання недійсним результатів аукціону (вх. № 27819 від 09.07.2015 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного 04.12.2013 р. ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" з реалізації майна ТОВ "Сателіт" та визнати недійсними протоколи №№ 1,2.3,4,5,6,7,8 від 04.12.2013 р., складені за результатами аукціону, проведеного 04.12.2013 р. ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" з реалізації майна ТОВ "Сателіт".

Крім того, заявником надана заява про забезпечення вимог кредиторів, в якій банк просить суд вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на майно банкрута, яке було реалізоване на аукціоні 04.12.2013 р.

Враховуючи, що відповідно до п.3 ст.55 Закону, визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі покупців спірного майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Розглянувши надані заяви, суд призначив їх до розгляду в судовому засіданні 13.08.2015 р.

В судове засідання 13.08.2015 р. ліквідатор не з"явилася, відзиву на заяви не надала, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Залучені до участі у справі покупці спірного майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дане судове засідання не з"явилися, відзиву на заяву ПАТ "Дельта Банк " не надали, проте вони були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

Представник ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" в дане судове засідання також не з"явився, відзиву на заяву ПАТ "Дельта Банк " не надав, проте ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" була належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви банку на 08.09.2015 р.

В судовому засіданні 08.09.2015 р. задоволено клопотання ПАТ "Дельта Банк" про припинення виконання арбітражним керуючим Бєляєвою О.В. повноважень ліквідатора ТОВ "Сателіт", усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Залучені до участі у справі покупці спірного майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дане судове засідання знов не з"явилися, відзиву на заяву ПАТ "Дельта Банк" не надали

Представник ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" в дане судове засідання також не з"явився, відзиву на заяву ПАТ "Дельта Банк " не надав.

Враховуючи призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону (вх. № 27819 від 09.07.2015 р.) було відкладено на 22.10.2015 р.

Крім того, судом розглянуто заяву ПАТ "Дельта Банк" про забезпечення вимог кредиторів, яку задоволено, про що винесено мотивовану ухвалу.

Від попереднього ліквідатора Бєляєвої О.В. надійшов відзив на заяву, в якому вона повністю проти неї заперечує та зазначає, що аукціон був проведений відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник ПАТ "Дельта Банк" наполягала на задоволенні заяви банку.

Залучені до участі у справі покупці спірного майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дане судове засідання знов не з"явилися, відзиву на заяву ПАТ "Дельта Банк" не надали

Представник ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" в дане судове засідання також не з"явився, відзиву на заяву ПАТ "Дельта Банк " не надав.

Дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд відклав розгляд заяви на 12.11.2015 р.

В судове засідання 12.11.2015 р. залучені до участі у справі покупці спірного майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дане судове засідання знов не з"явилися, відзиву на заяву ПАТ "Дельта Банк" не надали

Представник ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" в дане судове засідання також не з"явився, відзиву на заяву ПАТ "Дельта Банк " не надав.

Ліквідатор надав відзив на заяву банку, в якому підтримує вимоги банку та вважає їх обгрунтованими.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 10.12.2015 р.

В судовому засіданні 10.12.2015 р. ліквідатор повідомив, що на неодноразові звернення до попереднього ліквідатора Беляєвої О.В. щодо надання витребуваних судом документів, вона не реагує.

В дане судове засідання попередній ліквідатор Беляєва О.В. знов не з"явилася та витребувані документи не надала.

ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" також не надала суду відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк", а також докази здійснення оголошення про проведення аукціону 04.12.2013 р. та докази розміщення оголошення на нерухомому майні.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону (вх. № 27819 від 09.07.2015 р.) на 15.03.2016 р. та зобов"язав попереднього ліквідатора Беляєву О.В. надати суду всі докази в підтвердження проведення аукціону відповідно до вимог розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зообов"язав ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" надати суду відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк", а також докази здійснення оголошення про проведення аукціону 04.12.2013 р., а також докази розміщення оголошення на нерухомому майні, зобов"язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати відзиви на заяву банку та попередив учасників процесу, що ухвали господарського суду в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими на всій території України та її невиконання останнім тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. задоволено заяву ліквідатора Лялюка В.М. про дострокове припинення його обов"язків, припинено виконання арбітражним керуючим Лялюком В.М. обов"язків ліквідатора ТОВ "Сателіт", задоволено заяву арбітражного керуючого Губарєва Ю.М. про призначення ліквідатором ТОВ "Сателіт", призначено ліквідатором ТОВ "Сателіт" арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

В судове засідання 15.03.2016р. попередній ліквідатор Беляєва О.В., ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" та покупці спірного майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знов не з"явилися, витребувані документи не надали.

Представник ПАТ "Дельта Банк" наполягала на задоволенні її заяви.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився, проте належним чином був повідомлений про дату та час слухання заяви.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що всі учасники даного процесу про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа розглядається судом за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву ПАТ "Дельта Банк", матеріали справи та додані документи, заслухавши заявника, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацами 4, 15 ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство регулюється положеннями розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI.

Так, відповідно до ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Відповідно до п.6 с.49 Закону, організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, вирішуючи питання щодо визнання результатів аукціону недійсними, необхідно перевірити чи дотримано передбачений Законом України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок проведення аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Беляєвою О.В. проведено інвентаризацію основних фондів (засобів) та цінностей банкрута, за результатами якої встановлено, що за банкрутом обліковується наступне майно:

нежитлові приміщення 2-го поверху №27-31, 30а, 31а, 32-35, 34а, 36-44, І,II,III, в літ."Б-3" площею 471,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, в літ. "А-9" площею 134,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; нежитлову будівлю літ. "Б-1" площею 28,5 кв.м., гуртожиток літ. "А-2" площею 625,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-14, 4а, 46, 4в, 7а, 15,19-26,20а, I-V, 3-го поверху №45-57, 45а, 47а, 55а, 57а, І, II в літ. "Б-3" площею 762,6 кв.м.; підвалу №І-ХХІІ в літ. "А-10" площею 256,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю літ. "Б-2" площею 104,5 кв.м., літ. "А-1" площею 54,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4; нежитлову будівлю, будинок автоколони площею 966,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5; нежитлові будівлі, літ. "А-1" площею 521,4 кв.м., літ. "Б-1" площею 511,5 кв.м., літ. "В-1" площею 513,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6; комплекс, будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_7; нежитлову будівлю, розчинний вузол площею 238,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8, яке є заставним майном.

Згідно з ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключено за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.9 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Отже, майно, що обліковувалось за банкрутом , за результатами проведеної ліквідатором банкрута інвентаризації є предметом забезпечення та для його реалізації Законом встановлено отримання згоди від заставного кредитора або суду.

Як свідчать матеріали справ та пояснення заставного кредитора - ПАТ "Дельта Банк", згоду на реалізацію заставного майна банк ліквідатору не надав, а також судом така згода ліквідатору не надавалася.

Таким чином, ліквідатором порушено вимоги з ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не отримано від заставного кредитора або суду згоди на реалізацію заставного майна.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Ліквідатором не проведено конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута.

Ліквідатором 10.10.2013 р. між ліквідатором та ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" укладено договір №1 про проведення відкритих торгів у формі аукціону та в додатку №1 до вказаного договору значиться оголошення про проведення відкритих торгів у формі аукціону, в якому зазначено 9 лотів.

Відповідно матеріалів справи, торги відбулися 04.12.2013 р., на яких окремими 9 лотами було реалізоване вищевказане майно банкрута, що підтверджено протоколами №№1,2,3,4,5,6,7,8 та9 проведення відкритих торгів у формі аукціону.

Таким чином, ліквідатором не здійснювався продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, а відразу окремими лотами, чим порушено вимоги ч.5 ст.44 Закону.

Вищезазначене свідчить про проведення ліквідатором аукціону 04.12.2013р. з продажу майна банкрута з порушення вимог закону, що є підставою для визнання його результатів недійсними.

Суд відмовляє ПАТ "Дельта Банк" у визнанні протоколів №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 та №9 про проведення відкритих торгів у формі аукціону недійсними на тій підставі, що протокол не містить обов'язкових ознак правочину та підстав захисту порушених прав, як це визначено ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, не є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну та припинення їх цивільних прав та обов'язків, та не є актом ненормативного характеру в розумінні ст.12 ГПК України, а є лише фіксацією продажу, тому звернення ПАТ "Дельта Банк" з вимогою про визнання недійсним вказаних протоколів є невірно обраним способом захисту порушеного права та не передбачено чинним законодавством України.

Керуючись ст. 37-44, 49, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 27819 від 09.07.2015 р.) про визнання недійсним результатів аукціонів.

Визнати недійсними результати аукціону, проведеного 04.12.2013 р. ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ" з реалізації майна ТОВ "Сателіт".

В іншій частині відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ", ОСОБА_4, ОСОБА_5, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.