УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/5627/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техобладнання»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали»

про стягнення 362853 грн. 30 коп.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Бондаренко О.М. - представник, довіреність №10/00-64 від 16.06.2015;

Від відповідача 1 : Попов А.С. - представник, довіреність б/н від 27.03.2015;

Від відповідача 2 : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техобладнання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» про стягнення солідарно заборгованість з повернення кредитних коштів за кредитним договором (овердрафт) №6-0079/13/22-OVR від 21.11.2013 в розмірі 287159 грн. 82 коп., 3776 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті процентів, 21334 грн. 15 коп. пені.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.05.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техобладнання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 287159 (двісті вісімдесят сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 82 коп., прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 13059 (тринадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 87 коп. В решті задоволенні позовних вимог судом відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015р. у справі № 910/5627/15-г залишено без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Техобладнання" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" задоволено частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 25.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №910/5627/15-г скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені. Справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення господарського суду м. Києва від 25.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі №910/5627/15-г залишено без змін.

26.10.2015 матеріали справи №910/5627/15-г повернуто до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2015 справу №910/5627/15-г передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2015 справу прийнято до провадження суддею Селівоном А.М. до провадження та призначено до розгляду на 17.11.2015.

У судовому засіданні 17.11.2015 оголошувалась перерва на 24.11.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2015 провадження по справі № 910/562715 зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаних з нею справ № 826/18327/14 та №826/18330/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 24.11.2015 у справі №910/5627/15 скасовано.

Матеріали справи №910/5627/15 повернуто до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.01.2016 розгляд справи призначено на 04.02.2016 та надіслано Запит до Окружного адміністративного суду м. Києва про надання інформації щодо стану розгляду справ №826/18327/14 за позовом ТОВ "ТАР АЛЬЯНС" до Кабінету Міністрів України про визнання розпорядження, зобов'язання вчинити дії та №826/18330/14 за позовом Адвокатського об'єднання "Головань і Партнери" до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи ТОВ "Укрспешмаш" про визнання розпорядження, зобов'язання вчинити дії, які перебувають на розгляді у Окружному адміністративному суді м. Києва.

Ухвалою господарського суду м Києва від 04.02.2016 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголошено перерву на 01.03.2016.

12.02.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист № 1930/16 від 09.02.2016, в якому зазначалось, що згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" адміністративні справи №826/18327/14 та №826/18830/14 розглядаються в порядку письмово провадження, №826/18327/14 з 28.10.2015 та №826/18830/14 з 25.11.2015.

Зазначений лист № 1930/16 від 09.02.2016 долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.03.2016 оголошено перерву до 31.03.2016.

У судове засідання 31.03.2016 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача 1.

Уповноважений представник відповідача 2 у судове засідання 31.03.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви від 01.03.2016.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що за твердженням відповідача 1 на дату 30.10.2014, останній знаходився на території проведення антитерористичної операції та був зареєстрований у місті Луганську по вул. Оборонна, буд. 32 А, кімната 303, що, зокрема, підтверджується інформацією про місцезнаходження юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (міститься в матеріалах справи). Крім того, виробничі потужності підприємства знаходяться на території міста Луганськ по вул. Оборонна, буд. 32 А.

Задовольняючи частково касаційну скаргу від 19.10.2015 Вищим господарським судом України зазначено, що при розгляді справи №910/5627/15 суди попередніх інстанцій належним чином не з'ясували наявність на момент вирішення даного спору діючого переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, як необхідної передумови для висновку про поширення на кредитні зобов'язання відповідної особи, зокрема, ТОВ «Техобладнання» мораторію, введеного ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Отже, не встановивши наявність інших підстав для звільнення ТОВ «Техобладнання» від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, суди дійшли передчасного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 62 633,61 грн. пені за простроченим кредитом та процентами.

Судом встановлено, що Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції ( далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення анти терористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася анти терористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористочної операції зарахування нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань на кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадян України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємців, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція" затверджено перелік населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, серед яких, зокрема, є м. Луганськ.

В свою чергу, Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014 зупинено «Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Постановами окружного Адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 по справі №826/18327/14 та №826/18830/14 від 09.02.2015 Розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014 «Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30.10.2014 №1053» визнано не чинним. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України по справі від 28.07.2015 та 30.09.2015 та касаційні скарги Кабінету Міністрів України задоволено частково, постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 та 09.02.2015 в частині задоволення позову скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є пов'язаність справ та неможливість розгляду однієї справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Вказані норми не містять обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

У судовому засіданні 31.03.2016 представники позивача та відповідача 1 надали усні пояснення, проти зупинення провадження у справі №910/5627/15 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаних з нею справ №826/18327/14 та №826/18330/14 не заперечували.

Суд констатує, що зупиняючи провадження у справі ухвалою суду від 24.11.2015 за тими ж обставинами, що наявні на час судового розгляду, судом здійснено технічну помилку при виготовлені ухвали суду, а саме помилково зазначено в резулятивній частині вказаної ухвали щодо зупинення провадження по справі № 910/562715 в частині вимог про стягнення заборгованості по сплаті процентів в розмірі - 3776,35 грн. та пені у розмірі 21334,15 грн. до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаних з нею справ №826/18327/14 та №826/18330/14, в результаті чого постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 дану ухвалу скасовано.

Разом з тим в зазначеній постанові суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодних письмових доказів того, що провадження по вказаним справах в Окружному адміністративному суді м. Києва не закінчені та спори знаходяться досі на розгляді (відкладне слухання, перерва чи будь-яка інша процесуальна дія, що вказує на те, що спір по суті в рамках вказаних справ не вирішений, а отже наявні підстави для зупинення провадження).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, а також беручи до уваги, що представники сторін в судовому засіданні 31.03.2016 не заперечували проти зупинення провадження у справі та враховуючи те, що провадження у справі №910/5627/15 безпосередньо пов'язане з іншими справами №826/18327/14 та №826/18330/14, які перебувають на розгляді у Окружному адміністративному суді міста Києва та які не завершено на час проведення судового розгляду у цих справах, суд доходить висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/5627/15 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаних з нею справ № 826/18327/14 та №826/18330/14.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 910/562715за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техобладнання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техобладнання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за Овердрафтом та процентів за кредитним договором (овердрафт) №6-0079/13/22-OVR від 21.11.2013 в розмірі 62 633,61 грн. зупинити до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов'язаних з нею справ № 826/18327/14 та №826/18330/14.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/5627/15, надавши суду відповідні письмові докази.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Селівон