ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016р.Справа № 917/371/16.

за позовом Колективного підприємства Хорольська фабрика "Промінь", вул. Кременчуцька, 19, Хорол, Хорольський район, Полтавська область,37800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", вул. К.Маркса, 35, Хорол, Полтавська область, 37800

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Хорольське районне управління юстиції (вул. Карла Маркса, 21 а, м. Хорол, Полтавська область, 37800) в особі Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області (м. Хорол, вул. К.Маркса, 21а, корпус 2);

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014);

3) Управління майном Полтавської обласної ради (вул. Пушкіна, 115, Полтава, Полтавська область,36020).

про визнання права власності на адміністративну будівлю літ."А-2", площею 468,1 м2, що складає 86/100 частини будівлі за адресою: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька,19,

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №3 від 10.02.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №7 від 06.04.2016 року; ОСОБА_3 дов. №8 від 07.04.2016 року; ОСОБА_4 (керівник) серія паспорта КО 006016, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 28.12.1999 року, протокол №1 від 23.08.2000р.

від третьої особи №2: ОСОБА_5 дов. №4 від 05.01.2016 року

від третіх осіб №1 та №3: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно, яке належить на праві власності Колективному підприємству "Хорольська фабрика "Промінь", ідентифікаційний номер 02971392, а саме, на адміністративну будівлю літ."А-2" площею 468,1 м2, що складає 86/100 частини будівлі за адресою: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька,19.

Треті особи №1 та №3 повноважних представників в судове засідання не направили, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

18.03.2016 року від третьої особи №1 до суду надійшло клопотання. У зв'язку з тим, що з 01.03.2016 року працівники реєстраційної служби Хорольського РУЮ звільнені, тому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно у Хорольському РУЮ не здійснюється. Тому третя особа №1 просить суд розглянути дану справу без її участі.

06.04.2016 року від третьої особи №3 до суду надійшло клопотання. В поданому клопотанні третя особа №3 повідомляє, що Управлінню майном Полтавської обласної ради не відомі жодні обставини, пов'язані зі спірним майном. Адміністративна будівля літ."А-2" площею 468,1 м2, що знаходиться за адресою: 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька,19, ані її частина, у спільній власності територіальних громад Полтавської області не обліковується. Тому третя особа №3 просить суд слухання справи проводити без її участі.

07.04.2016 року від позивача до суду надійшов витяг з ЄДР щодо КП "Хорольська фабрика "Промінь".

07.04.2016 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач у своєму відзиві та його представники в судовому засіданні не заперечували, що позивач може володіти приміщеннями адміністративної будівлі, крім частини першого поверху загальною площею 74,7 м2, яка належить ТОВ "Подоляночка" на праві власності. При цьому відповідач жодним чином не оспорює та не заперечує право власності позивача, а тому є неналежним відповідачем у справі, позов до нього заявлено безпідставно. У відзиві також відповідача вказує, що матеріали технічної інвентаризації адміністративної будівлі, відповідно до яких позивач вираховує частки кожного з співвласників нерухомого майна, не відповідають дійсному технічному стану будівлі, її площі та розмірам. Будівля є двоповерховою і складається з першого, другого поверхів та підвального приміщення, яке не відповідає розмірам будівлі і фактично знаходиться під іншим новозбудованим приміщенням. Відповідно до копій технічних матеріалів, які були виготовлені в 1979 році, перший та другий поверх мають однакові внутрішні розміри. Відповідач вважає за доцільне витребувати у КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" пояснення та технічні матеріали, на підставі яких станом 29.12.2012 року була вирахувана площа приміщень в адміністративній будівлі, які належать позивачу. Таким чином, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. До відзиву додано копію статуту ТОВ "Подоляночка", копію свідоцтва про право власності, копію витягу, копію технічного паспорта на виробничий будинок, копію акту та копію плану адміністративної будівлі.

В судовому засіданні 07.04.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Позивач вимоги ухвали суду від 14.03.2016 року про порушення провадження у справі виконав не в повному обсязі, не надав суду докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо); документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача; Статут (копію); докази що спірне майно не зареєстроване за іншою особою (виписку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно); документи, що посвідчують право власності на спірне майно (свідоцтво про право власності, акт державної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію, договір, за яким набуто право власності на майно, докази будівництва будівлі за рахунок позивача, тощо); докази виділення земельної ділянки під спірний об'єкт нерухомості (рішення про виділення земельної ділянки, договір оренди земельної ділянки, державний акт на право користування земельною ділянкою, тощо); не направив копію позову з додатками залученим третім особам, докази такого направлення не надав суду.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи №2 пояснив, що на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області позовна заява з додатками не надходила. Тому третя особа №2 не може надати суду пояснення щодо предмету спору.

Згідно п.1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №917/371/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації".

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

В зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи та задоволенням клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 27,69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Залучити до часті у справі ОСОБА_6 підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (майдан Володимирський, 4/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

5. Зобов'язати учасників судового процесу завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду; додатково надати суду рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо спірного майна, направити копію позову з додатками залученим третім особам ( в т.ч. і Комунальному підприємству "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації") докази такого направлення надати суду;

третій особі 2 - письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію що позовних вимог; за наявності обставин, що перешкоджають визнанню права власності за позивачем на спірне майно, - письмово повідомити про них суд.

Комунальному підприємству "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" - письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію що позовних вимог; за наявності обставин, що перешкоджають визнанню права власності за позивачем на спірне майно, - письмово повідомити про них суд; пояснення та технічні матеріали, на підставі яких була вирахувана площа приміщень в адміністративній будівлі, на яку позивач просить суд визнати право власності.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.