ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Справа №909/231/15

Головуючого судді:ОСОБА_1

Суддів: Мельник Г.І.

ОСОБА_2

при секретарі: Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016р. (суддя Деделюк Б.В.) про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

у справі №909/231/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", м.Івано-Франківськ

до відповідача 1: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача 3: Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору про пайову участь в редакції позивача, а також про спонукання до укладення додаткового договору до договору про співпрацю в редакції позивача

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача 1(апелянта): не зявились;

від відповідача 2: не зявились;

від відповідача 3: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016р. зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про спонукання до укладення договору про пайову участь та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1. ст. 63 ГПК України.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, зокрема, що при подачі до суду зустрічної позовної заяви Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради дотримано вимоги ст. 57 ГПК України. Відтак, вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі до господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

У судовому засіданні 30.03.2016р. представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, скасувати ухвалу місцевого господарського суду та направити зустрічну позовну заяву для розгляду по суті. Одночасно, представником апелянта було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги, розгляд справи відкладено на 06.04.2016р.

У дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Враховуючи те, що сторін своєчасно та належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про розгляд справи без участі представників сторін.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016р. зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про спонукання до укладення договору про пайову участь та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п.6 ч.1. ст. 63 ГПК України.

При винесенні оскаржуваної ухвали, місцевий господарський суд виходив з того, зокрема, що позивачем не подано належних доказів надсилання сторонам позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підстави повернення позовної заяви без розгляду, встановлені ст.63 ГПК України.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії зустрічної позовної заяви, позивачем в графі «Додаток» зазначено про подання суду доказів в підтвердження надіслання копії позовної заяви з описом вкладення стороні (а.с.7).

При зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом до апеляційної скарги долучено належним чином засвічені копії документів, що підтверджують надіслання зустрічної позовної заяви позивачу за первісним позовом, з відміткою поштового відділення « 01-03-2016 08:19:26» (а.с. 38, 40).

Відповідно до п. 2.1.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 8) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В матеріалах справи відсутній Акт, складений на виконання вимог 2.1.5. Інструкції з діловодства в господарських судах України канцелярією місцевого господарського суду.

Згідно зі ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п.4 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відтак, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження та спростовують висновки, викладені в оспорюваній ухвалі суду першої інстанції, тому судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016р. у справі №909/231/15 скасуванню в частині повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, з направленням справи до господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016р. скасувати в частині повернення зустрічної позовної заяви Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради без розгляду. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи передати господарському суду Івано-Франківської області на розгляд по суті.

Матеріали справи повернути до господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Львівський апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Повний текст постанови складено 06.04.2016р.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І.Мельник

ОСОБА_2