Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" квітня 2016 р. Справа № 4/44-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи № 4/44-Б

за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ідентифікаційний код 39904577, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, майдан Перемоги, буд. 2 (далі - ініціюючий кредитор 1, кредитор 1, Житомирська ОДПІ)

до боржника ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10, ідентифікаційний код 13567330, місцезнаходження: 10009, м. Житомир, Корольовський район, вул. Вітрука, буд. 42/7 (далі - боржник, банкрут, КВЖРЕП № 10)

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ідентифікаційний код 13548797, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, вул. Перемоги, буд. 7;

кредитор 3 - Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 03344065, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, Богунський район, вул. Черняховського, буд. 120;

кредитор 4 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, Богунський район, вул. Черняховського, буд. 110;

кредитор 5 - Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", ідентифікаційний код 05478806, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, вул. Київська, буд. 48;

кредитор 6 - Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 35343771, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Корольовський район, вул. Київська, буд. 48;

кредитор 7 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, Богунський район, провул. Львівський, буд. 2;

кредитор 8 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі, ідентифікаційний код 37927490, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, Богунський район, вул. Перемоги, буд. 55;

кредитор 9 - ОСОБА_2, місце проживання: 10012, м. Житомир, вул. Шелушкова, 59 А, кв. 1;

кредитор 10 - ОСОБА_3, місце проживання: 10009, м. Житомир, площа Польова,10, кв. 56;

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_4, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 839, виданого 19.04.2013 р., 10004, м. Житомир, провул. Пограничний, буд. 14,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10.

Постановою господарського суду від 03.11.2011, зокрема, визнано банкрутом Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10.

04.04.2016 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності на Житомирську міську раду за зобов'язаннями ОСОБА_1 виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 у справі № 4/44-Б господарського суду Житомирської області, дослідивши матеріали якої, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2010 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10.

Постановою господарського суду від 03.11.2011, зокрема, визнано банкрутом Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10.

Отже, провадження у справі № 4/44-Б про банкрутство ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 регулюється нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Абзацом першим частини 5 статті 25 Закону про банкрутство визначено, що при здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Судом встановлено, що заявником у прохальній частині заяви про покладення субсидіарної відповідальності на Житомирську міську раду за зобов'язаннями ОСОБА_1 виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 у справі № 4/44-Б господарського суду Житомирської області зазначено про необхідність:

- прийняти заяву про покладення субсидіарної відповідальності на Житомирську міську раду за зобов'язаннями ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства № 10 у справі № 4/44-Б господарського суду Житомирської області до розгляду;

- враховуючи майновий стан банкрута відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі з розгляду даної заяви;

- прийняти рішення, яким стягнути з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 1860 413,34 грн субсидіарної відповідальності засновника за зобов'язаннями боржника;

- за результатами розгляду даної заяви покласти сплату судового збору на Житомирську міську раду.

Отже, ОСОБА_1 виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 фактично заявлено майнову вимогу до Житомирської міської ради про стягнення 1 860 413,34 грн.

У мотивувальній частині заяви заявником визначено, що вказану заяву подано у межах справи № 4/44-Б про банкрутство ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10.

Разом з тим, Законом про банкрутство у вказаній редакції не передбачено можливості подання та розгляду вказаної заяви у межах справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності на Житомирську міську раду за зобов'язаннями ОСОБА_1 виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 у справі № 4/44-Б господарського суду Житомирської області, судом розцінено її як позовну заяву з майновими вимогами до Житомирськох міської ради.

Відповідно до ст. 54 Закону про банкрутство позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися; відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V-1 цього Кодексу; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності на Житомирську міську раду за зобов'язаннями ОСОБА_1 виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 у справі № 4/44-Б господарського суду Житомирської області вказаним вище вимогам не відповідає. Заявником не додано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, жодних документів, що підтверджували б обставини на яких ґрунтуються вимоги.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 у частині відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про стягнення з Житомирської міської ради 1860 413,34 грн субсидіарної відповідальності засновника за зобовязаннями боржника, судом встановлено також наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що заявника не віднесено за категорією до переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору у відповідності до приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявник повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, при цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Разом з тим, у поданій заяві не наведено доводів на обгрунтування відстрочення сплати судового збору, як не долучено до заяви та не подано до суду будь-яких належних і допустимих доказів неможливості сплати визначеного Законом розміру судового збору.

З підстав викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 у частині відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про стягнення з Житомирської міської ради 1860 413,34 грн субсидіарної відповідальності засновника за зобовязаннями боржника не обґрунтована належними та допустимими доказами, тому у суду відсутні правові підстави для відстрочення заявнику сплати судового збору. За викладених підстав заява у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3, 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 до заяви про покладення субсидіарної відповідальності на Житомирську міську раду за зобов'язаннями ОСОБА_1 виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 у справі № 4/44-Б господарського суду Житомирської області не долучено доказів сплати судового збору; доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності на Житомирську міську раду за зобов'язаннями ОСОБА_1 виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 у справі № 4/44-Б господарського суду Житомирської області.

Керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 у частині відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про стягнення з Житомирської міської ради 1860 413,34 грн субсидіарної відповідальності засновника за зобовязаннями боржника.

2. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 в особі ліквідатора ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності на Житомирську міську раду за зобов'язаннями ОСОБА_1 виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 10 у справі № 4/44-Б господарського суду Житомирської області.

3. Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Додаток на 26 арк.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

ліквідатор КВЖРЕП № 10 ОСОБА_4 (10004, м. Житомир, провул. Пограничний, 14) - рек.