ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 911/4734/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 17.11.2015 р.);

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: ОСОБА_2 (довіреність від 08.01.2013 р. зареєстрована в реєстрі за № 38); ОСОБА_3 (довіреність зареєстрована в реєстрі за № 4921 від 27.11.2015 р.);

розглянувши клопотання б/н від 02.03.2016 р. відповідача-1 - Компанії „ОСОБА_4 Холдінгс Лімітед про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів

у справі № 911/4734/15

за позовом Акціонерного товариства „Ферротек-Конструкціонс, м. Зустен, Швейцарія

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „І.С.К. Виробництво, смт Дослідницьке, Васильківський район;

2) Компанії „ОСОБА_4 Холдінгс Лімітед, ОСОБА_5, Тортола, Британські Віргінські Острови;

про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі № 911/4734/15 за позовом АТ „Ферротек-Конструкціонс до ТОВ „І.С.К. Виробництво, Компанії „ОСОБА_4 Холдінгс Лімітед про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 11.11.2015 р.

11.11.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.12.2015 р.

02.12.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.01.2016 р.

13.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.01.2016 р.

28.01.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.02.2016 р.

11.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.03.2016 р.

02.03.2016 р. після судового засідання до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 02.03.2016 р. про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, обґрунтовуючи її особливою складністю справи.

23.03.2016 р. у судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав подане ним до суду клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та просив суд задовольнити його.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання позивача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача-2 про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, за наслідками вирішення даного питання у нарадчій кімнаті, суд вважає, що вказане клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою позову у даній справі є перевищення директором ТОВ „І.С.К. Виробництво повноважень на укладення договорів на відчуження майна відповідача-1 з відповідачем-2 у звязку з відсутністю рішень загальних зборів учасників товариства, а предметом позову у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним. Перелік документів за позовом є відносно невеликим, а обсяг доказів, наданих позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, та обсяг доказів, наданих відповідачем-2 на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, є незначним.

Крім того, до вказаного клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів відповідачем-2 не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували викладені у ньому обставини.

Таким чином, враховуючи категорію і предмет спору даної справи, та те, що обставини, викладені у клопотанні б/н від 02.03.2016 р. Компанії „ОСОБА_4 Холдінгс Лімітед про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, не знайшли свого підтвердження в ході його розгляду, доводи та мотивування щодо вказаних обставин є необґрунтованими, а тому вказане клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 02.03.2016 р. (вх. № 24 від 02.03.2016 р.) Компанії „ОСОБА_4 Холдінгс Лімітед про колегіальний розгляд справи № 911/4734/15 у складі трьох суддів.

Суддя В.М.Бацуца