ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залучення відповідачів та відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/36/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Величко Т.А.

при секретарі судового засідання Шитря О.М.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_1 - за довіреністю; ОСОБА_2 - за довіреністю; ОСОБА_3 - за довіреністю;

від ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» - ОСОБА_4 за довіреністю;

від ОСОБА_5 «Креатив» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 лютого 2016 року

по справі №916/36/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Креатив»

про стягнення 7839205,56 дол. США та 57705458,87грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання недійсним договору

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України» посилалося на те, що 17.11.2008р. між ним та Закритим акціонерним товариством «Креатив» (Позичальник) укладено Генеральну кредитну угоду №151308N2. В подальшому до Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008р. вносилися зміни та доповнення, у тому числі до преамбули угоди стосовно збільшення кола позичальників. В рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та Позичальником були укладені у тому числі кредитні договори, на підставі яких виникла заборгованість, що є предметом спору, а саме: кредитний договір №151213К17 від 21.08.2013р., кредитний договір №151214К12 від 10.06.2014р., кредитний договір №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014р.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_5 «Креатив» своїх грошових зобовязань за кредитними договорами станом на 16.12.2015р., прострочена заборгованість Позичальника - ОСОБА_5 «Креатив» за Генеральною угодою та укладеними в її рамках кредитними договорами за розрахунками Банку становить 7839205,56дол.США та 57705458,87грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2014р Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (Кредитор) з однієї сторони, Приватним акціонерним товариством «Креатив» (Позичальник 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» (Позичальник 2) з другої сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» (Поручитель) з третьої сторони укладено Договір поруки №151214Р24, за умовами пункту 3 якого Поручитель зобовязується перед Кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобовязання за Генеральною угодою №151308N2 від 17.11.2008р. У випадку невиконання Позичальником Основного зобовязання Кредитор має право вимагати виконання цього зобовязання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

30.06.2015р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_5 «Креатив», TOB «Регіонпродукт-Україна» та ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» був укладений Договір №151214Р24-1 про внесення змін до Договору поруки №151214Р24 від 30.07.2014р.

У зустрічній позовній заяві по справі ТОВ «Одеський Олійноекстракційний завод» просить суд визнати недійсним Договір про внесення змін №151214Р24-1 від 30.06.2015р. до Договору поруки №151214Р24 від 30.07.2014р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.02.2016р. у позові Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено повністю; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний завод» задоволено повністю; визнано недійсним договір від 30.06.2015р. №151214Р24-1 про внесення змін до Договору поруки №151214Р24 від 30.07.14р.; стягнуто з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ТОВ «Одеський Олійноекстракційний завод» 1378грн. витрат на оплату судового збору.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013п. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб (частина перша статті 24 ГПК), - за умови, що склад сторін у справі узгоджуватиметься з вимогами статті 1 названого Кодексу.

Відповідно до ч.1,4 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

В судовому засіданні 12.04.2016р. за ініціативою колегії суддів на обговорення поставлено питання щодо необхідності залучення до участі у справі у якості інших відповідачів ОСОБА_5 «Креатив» та ТОВ «Регіонпродукт-Україна» за зустрічним позовом ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» до ПАТ «Державний експортний імпортний банк» про визнання недійсним договору про внесення змін №151214Р24-1 від 30.06.2015р. до Договору поруки №151214Р24 від 30.07.2014р.

Згідно ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» містить наступні розяснення: «Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.».

Враховуючи ту обставину, що Договір №151214Р24-1 про внесення змін до Договору поруки №151214Р24 від 30.07.2014р. був укладений, крім Банку та ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод», також і ОСОБА_5 «Креатив» та ТОВ «Регіонпродукт-Україна», апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №916/36/16 за зустрічним позовом ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору у якості інших відповідачів позичальників за договором від 30.06.2015р. №151214Р24-1 про внесення змін до Договору поруки №151214Р24 від 30.07.2014р. - ОСОБА_5 «Креатив» та ТОВ «Регіонпродукт-Україна».

Разом з цим, 12.04.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ОСОБА_5 «Креатив».

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1- 1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У звязку з незявленням у судове засідання представника ОСОБА_5 «Креатив», залученням до участі у справі інших відповідачів за зустрічним позовом (ОСОБА_5 «Креатив» та ТОВ «Регіонпродукт-Україна»), необхідністю повідомити залучених інших відповідачів про час та місце розгляду справи, направлення останнім копій зустрічної позовної заяви з додатками та апеляційної скарги (ТОВ «Регіонпродукт-Україна») колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Залучити до участі у справі №916/36/16 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору як інших відповідачів:

- Приватне акціонерне товариство «Креатив» (01032, м.Київ, вул.Жилянська, 75, ідентифікаційний код 31146251);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» (25006, м.Кіровоград, вул.Ельворті,5 офіс 414 Б, ідентифікаційний код 32514044).

2. Зобов'язати ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» надіслати ОСОБА_5 «Креатив» та ТОВ «Регіонпродукт-Україна» копію зустрічної позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» надіслати ТОВ «Регіонпродукт-Україна» копію позовної заяви та копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

4. Запропонувати ОСОБА_5 «Креатив» та ТОВ «Регіонпродукт-Україна» надати письмове викладення своєї позиції по предмету спору та апеляційній скарзі.

5. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.04.2016р. о 15.00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Величко Т.А.