ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Справа № 5024/1120/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м.Київ про визнання недійсними результатів конкурсу з реалізації майна боржника у справі

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Чаплинка Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ТОВ "Кей-Колект": Федоренко Є.М. (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 01 грудня 2000р.), представник за довіреністю № 1639 від 01.12.2015р.;

від зацікавленої особи ОСОБА_4: ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 19.08.2000р.), представник за довіреністю № 1608, виданої приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. від 04.12.2015р.;

від боржника: ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РВ у місті Херсон УДМС України в Херсонській області 25.01.2014р.), представник за довіреністю №150, виданої приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Кравченко Є.М. 28.01.2016р.;

ліквідатор боржника Тетерич Н.В. (свідоцтво НОМЕР_4 від 01.04.2013р.).

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Чаплинка, Херсонської області порушено ухвалою господарського суду від 16.06.2011р. за заявою кредитора фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ.

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.10.2015р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м.Київ про визнання результатів конкурсу щодо реалізації майна боржника недійсними.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості зацікавлених осіб ОСОБА_4, с.Софіївка Каховського району Херсонської області, ОСОБА_10, м.Київ та товарну біржу "Херсонська обласна товарна біржа", м.Херсон, зобов'язано учасників провадження надати відзиви на заяву ТОВ "Кей-Колект".

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів та за клопотаннями сторін розгляд справи неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали.

Ухвалою від 17.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 01.04.2016р.

В судове засідання представники ТОВ "Кей-Колект", боржника, ОСОБА_4 та ліквідатор боржника арбітражний керуючий Тетерич Н.В. прибули.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" підтримав заяву про визнання результатів конкурсу щодо реалізації майна боржника недійсними, та просить її задовольнити.

Ліквідатор боржника та представник ОСОБА_4 проти заяви кредитора заперечили, вважають її необґрунтованою, свою правову позицію виклали у відзивах на заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, суд -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній на момент порушення провадження у справі).

Ухвалою від 24.01.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого, крім іншого, включено вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м.Харків в сумі 217896,08 грн. в третю чергу, 1544541,16 грн. в п'яту чергу.

В подальшому ліквідатором на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" від 08.01.2013р. №5230-31-255 про заміну кредитора ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Кей-Колект" за кредиторськими вимогами, що виникли на підставі договорів про надання споживчого кредиту від 31.01.2008р. №0, від 20.07.2007р. №0, від 27.04.2007р. №0, здійснено заміну кредитора ПАТ "Укрсиббанк" на ТОВ "Кей-Колект", про що внесено відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів (т.5 а.с.43-45), відповідно до якого вимоги ТОВ "Кей-Колект" складають 101915,23 грн. третя черга, 1544541,16 грн. п'ята черга.

Крім цього, ліквідатором до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, яке є предметом застави, в тому числі за вимогами ТОВ "Кей-Колект" - будинок садибного типу та земельна ділянка площею 0,0027, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведених торгів з реалізації вищезазначеного майна, що є предметом забезпечення вимог ТОВ "Кей-Колект", ліквідатором банкрута було подано до господарського суду Херсонської області клопотання про розподілення коштів, що надійшли на депозитний рахунок нотаріуса.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.12.2013р., залишеною в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2014р., задоволено клопотання ліквідатора боржника про розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута; здійснено розподіл коштів, отриманих від реалізації майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з депозитного рахунку нотаріуса, а саме:

- 10000 грн. 00 коп. на задоволення вимог заставного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект";

- 20500 грн. 00 коп. на погашення витрат ліквідаційної процедури.

16.10.2015р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м.Київ про визнання результатів конкурсу щодо реалізації майна боржника недійсними.

Обґрунтовуючи заяву кредитор звернув увагу на порушення, які, на його думку, були допущені при реалізації заставного майна боржника, а саме:

- майно боржника, що було предметом забезпечення вимог товариства, було безпідставно включено ліквідатором банкрута до складу ліквідаційної маси, оскільки вимоги товариства виникли у зв'язку із неналежним виконанням боржником умов договорів про надання споживчого кредиту. Як зазначено у ч.7 ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. У зв'язку з чим кредитор наполягає, що майно боржника - житловий будинок та земельна ділянка, розташовані по АДРЕСА_1 в с.Софіївка Каховського району Херсонської області, не підлягали включенню до ліквідаційної маси, оскільки були передані в іпотеку на забезпечення виконання зобов'язань громадянина ОСОБА_2 за договором кредиту, цільовим призначенням якого є споживчі потреби громадянина, що не пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності. У зв'язку з чим кредитор зазначає, що таке майно має бути виключено з ліквідаційної маси у справі про банкрутство та підлягає реалізації органами Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження";

- реалізація майна боржника відбулась без погодження його вартості та без згоди іпотекодержателя на відчуження в порушення приписів ст.12 Закону України "Про іпотеку", яка містить пряму вказівку на правовий наслідок укладання угод з відчуження переданого в іпотеку майна без згоди іпотекодержателя, а саме - правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним;

- порушено інтереси ТОВ "Кей-Колект" як заставного кредитора, а саме не увідомлено кредитора про проведення конкурсу, в той час як відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- ліквідатором не було враховано позицію представника ТОВ "Кей-Колект", який на засіданні конкурсної комісії 08.01.2013р. голосував проти визнання переможця конкурсу;

- майно було реалізовано з порушенням визначених чинним законодавством термінів щодо оприлюднення відомостей про проведення конкурсу, а саме порушено норми ч.2 ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", відповідно до якої інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації. В той же час, як зазначає кредитор, оголошення про реалізацію майна боржника було опубліковано 27.12.2012р., конкурс проведено 03.01.2013р., тобто протягом семи днів, рішення про визнання переможця конкурсу прийнято 08.01.2013р., тобто через дванадцять днів після опублікування оголошення про проведення конкурсу;

- комітет кредиторів боржника не мав законних підстав приймати рішення щодо реалізації заставного нерухомого майна шляхом проведення конкурсу та за уціненою вартістю, а ліквідатор не мав правових підстав реалізовувати за конкурсом майно за уціненою вартістю. Посилаючись на приписи ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор зазначає, що уцінка майна здійснюється тільки у випадку повторного проведення конкурсу, якщо при проведенні першого конкурсу не виявилося учасників для участі у ньому. Уцінка майна комітетом кредиторів банкрута до моменту проведення аукціону можлива лише у випадку наявних ознак неліквідності об'єкта реалізації, про що є наявні докази, доведені в судовому провадженні. Уцінка заставного майна комітетом кредиторів банкрута можлива лише у випадку погодження такої оцінки заставним кредитором (іпотекодержателем даного майна). Натомість, як зазначає кредитор, рішення про уцінку майна було прийнято комітетом кредиторів на засіданні 20.12.2012р. без участі ТОВ "Кей-Колект", який не був повідомлений про засідання.

За наведених обставин кредитор ТОВ "Кей-Колект", з посиланням на положення ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить визнати недійсними результати конкурсу щодо реалізації майна від 03.01.2013р., а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 в с.Софіївка Каховського району Херсонської області; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 136,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в с.Софіївка Каховського району Херсонської області, від 29.10.2013р., зареєстрований за №2189, посвідчений приватним нотаріусом Тоткало О.А. Каховського районного нотаріального округу; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1127 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в с.Софіївка Каховського району Херсонської області, від 29.10.2013р., зареєстрований за №2190, посвідчений приватним нотаріусом Тоткало О.А. Каховського районного нотаріального округу; скасувати рішення засідання конкурсної комісії з реалізації майна банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 08.01.2013р. та визнати недійсним Протокол засідання конкурсної комісії з реалізації майна банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №2 від 08.01.2013р.; зобов'язати громадянку ОСОБА_4 повернути придбане на конкурсі від 03.01.2013р. нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 136,9 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,1127 га, кадастровий номер НОМЕР_5, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в с.Софіївка Каховського району Херсонської області, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, а арбітражного керуючого Тетерич Н.В. - повернути грошові кошти громадянці ОСОБА_4, що були сплачені нею за придбання майна.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Тетерич Н.В. у відзиві на заяву ТОВ "Кей-Колект" зазначила, що конкурс з реалізації майна боржника було проведено з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство, а посилання кредитора на норми в редакції Закону, що набрав чинності з 19.01.2013р., вважає безпідставними.

Щодо тверджень кредитора про порушення строків публікації оголошення, неповідомлення заставного кредитора про час, місце та умови продажу заставного майна та реалізацію майна за відсутності згоди заставного кредитора звернула увагу на те, що публікація оголошення про продаж майна була здійснена 27.12.2012р. у газеті "Горожанин и горожанка"; на виконання абз. 4 ч.5 ст.3-1 Закону про банкрутство нею 28.12.2012р. кур'єрською поштою було направлено на адресу кредитора, вимоги якого забезпечені заставою - ТОВ "Кей-Колект", повідомлення про час, місце та умови продажу заставного майна та те, що засідання конкурсної комісії відбудеться 08.01.2013р. Листом від 04.01.2013р. ТОВ "Кей-Колект" повідомив, що не заперечує проти реалізації майна, а саме будинку за ціною 24000,00 грн. та земельної ділянки за ціною 6400,00 грн. на конкурсі, призначеному на 08.01.2013р. Копії вищезазначеного листа ліквідатором подано до матеріалів справи. При цьому звернула увагу на те, що приписами Закону про банкрутство не передбачено надання згоди заставним кредитором на продаж майна банкрута.

Посилання скаржника на порушення ліквідатором приписів ч.7 ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" що стосується не включення до складу ліквідаційної маси, крім іншого, майна громадянина-підприємця, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, на думку ліквідатора, є безпідставними, оскільки боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 був визнаний банкрутом 30.06.2011р., тобто до внесення змін до ч.7 ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим ліквідатор вважає, що Закон не має зворотної сили до даних правовідносин, а тому майно правомірно включено до ліквідаційної маси.

За наведених обставин вважає, що при формуванні ліквідаційної маси, проведенні конкурсу з реалізації майна боржника не було допущено порушень приписів чинного законодавства, а тому просить відмовити в задоволені заяви ТОВ "Кей-Колект".

Представник ОСОБА_4 у відзиві на заяву кредитора та у судовому засіданні звернув увагу на те, що спірне майно - житловий будинок та земельна ділянка були придбані ОСОБА_4 не на конкурсі з реалізації майнових активів банкрута, а за договорами купівлі-продажу від 29.10.2013р., укладеними з ОСОБА_10

Крім того, зазначив про наступне. Так відповідно до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кредиторські вимоги ТОВ "Кей-Колект", що забезпечені заставою майна боржника, становлять 101915,23 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Частина 3 ст.528 ЦК України встановлює, що інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави) тощо внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

У зв'язку з чим ОСОБА_4, з метою уникнення небезпеки втратити своє майно у разі задоволення позову, та керуючись ч.3 ст.528, здійснила виконання обов'язку боржника перед ТОВ "Кей-Колект" шляхом перерахування грошової суми у розмірі 101915,23 грн. на розрахунковий рахунок товариства. На підтвердження чого в судовому засіданні представником останньої було надано на огляд суду оригінал квитанції №0.0.529134056.1 про сплату на рахунок ТОВ "Кей-Колект" 101915,23 грн. в рахунок погашення кредиторських вимог у справі №5024/1120/2011.

За наведених обставин представник ОСОБА_4 вважає, що станом на день розгляду заяви кредитора його інтереси та права не є порушеними, а тому підстави для задоволення заяви ТОВ "Кей-Колект" відсутні.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", заслухавши пояснення представника кредитора, ліквідатора і представника ОСОБА_4, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на дату порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Провадження у даній справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина, у відповідності до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній на момент порушення провадження у справі).

Як свідчать матеріали справи та звіти ліквідатора, останньою, крім іншого, на виконання вимог Закону та постанови суду проведена інвентаризація майна банкрута та сформована ліквідаційна маса, про що складено відповідний акт від 01.02.2012р. (т.5 а.с.57), проведена оцінка майна (висновки про вартість житлового будинку та земельної ділянки - т.7 а.с.58-59) і його реалізація.

Згідно ст.26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до ліквідаційної процедури.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 25, ст.ст. 26, 29, 30, частин 5, 7 ст. 48 Закону про банкрутство, після визнання фізичної особи - підприємця банкрутом у разі призначення ліквідатора саме на нього покладається функція щодо розпорядження та реалізації виявленого в ході ліквідаційної процедури майна, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси. При цьому, з метою недопущення одноособового розпорядження ліквідатором вказаним майном на свій власний розсуд та на визначених ліквідатором умовах, з метою належного захисту інтересів визнаних кредиторів у справі, законодавець передбачив процедуру, відповідно до якої визначається порядок та умови продажу майна, що увійшло до ліквідаційної маси - ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство. До того ж, відповідно до норм вказаної статті, комітет кредиторів має право встановити інший, ніж передбачений нормами Закону про банкрутство, порядок продажу майна банкрута.

Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням положень статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство).

Виходячи з особливостей здійснення процедури банкрутства фізичної особи-підприємця, визначених нормами ст.ст.47-49 Закону про банкрутство, імперативний обов'язок щодо створення комітету кредиторів боржника у справі про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця не передбачений.

В той же час, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять положень, які б забороняли проведення загальних зборів кредиторів і створення комітету кредиторів.

Так рішенням загальних зборів кредиторів від 16.03.2012р. (протокол №1 від 16.03.2012р. - т.4 а.с.138) було утворено комітет кредиторів.

Рішенням комітету кредиторів від 31.07.2012р. (протокол №2 від 31.07.2012р. - т.7 а.с.63) з урахуванням рішення комітету кредиторів від 20.12.2012р. (протокол №3 від 20.12.2012р. - т.7 а.с.60-62) вирішено реалізацію майна, яке включено до ліквідаційної маси, провести шляхом конкурсу, обрано склад конкурсної комісії та визначено процедуру продажу майна шляхом конкурсу, визначено порядок проведення конкурсу.

В порядку підготовки до реалізації майнових активів банкрута проведено їх оцінку. У відповідності до звітів про незалежну оцінку, складених ПП ПКФ "Експерт" 22.07.2012р. (т.7 а.с.58-59), вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 в с.Софіївка Каховського району Херсонської області склала 48173,00 грн., а земельної ділянки - 12611,00 грн.

Рішенням комітету кредиторів від 31.07.2012р. протокол №2 затверджено вищенаведені звіти про оцінку майна банкрута.

Рішенням комітету кредиторів №3 від 20.12.2012р. було вирішено уцінити майно на 50% від оціночної вартості.

За приписами ст.30 Закону про банкрутство ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

На виконання рішення комітету кредиторів №3 від 20.12.2012р. ліквідатором подано 25.12.2012р. до газети "Горожанин и горожанка" оголошення про проведення конкурсу з продажу житлового будинку та земельної ділянки (т.7 а.с.56-57). Оголошення опубліковано 27.12.2012р.(т.7 а.с.55).

Вищезазначене майно було реалізовано на торгах, за результатами яких ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.12.2013р. здійснено розподіл коштів, отриманих від реалізації майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з депозитного рахунку нотаріуса.

Як слідує з проміжного звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Тетерич Н.В. від 14.10.2013р. (т.6 а.с.23-51), за результатами реалізації майнових активів боржника 26.07.2013р. ліквідатором було укладено з покупцем ОСОБА_10 договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Продаж вчинено у відповідності до рішення конкурсної комісії (протокол засідання конкурсної комісії №2) від 08.01.2013р.

14.12.2015р. на виконання вимог суду приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. було надано до матеріалів справи копії договорів купівлі-подажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих в с.Софіївка Каховського району Херсонської області по АДРЕСА_1, від 29.10.2013р. №2189 та №2190 (т.8 а.с. 13-17), за умовами яких спірне майно ОСОБА_10 (Продавець) було передано у власність ОСОБА_4 (Покупець).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна НОМЕР_6 від 28.07.2015р., долученої ТОВ "Кей-Колект" до матеріалів заяви (т.7 а.с.12-14), власником вищезазначеного майна є ОСОБА_4, що також підтверджено її представником в судовому засіданні.

Що стосується тверджень кредитора ТОВ "Кей-Колект" в частині незаконності включення заставного іпотечного майна ТОВ "Кей-Колект", що належить громадянину ОСОБА_2 (житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1), до ліквідаційної маси банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і виключення даного майна з ліквідаційної маси та необхідності його реалізації органами Державної виконавчої служби за вимогами Закону України "Про виконавче провадження" в межах цивільного провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 52 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із Законом не може бути звернено стягнення.

Визнання громадянина-підприємця банкрутом тягне за собою звернення стягнення на його майно. Це майно становить ліквідаційну масу. Держава гарантує громадянину можливість існувати за рахунок частини майна, на яке може бути звернено стягнення, перелік такого майна наведено в Додатку до Закону України "Про виконавче провадження".

Обґрунтовуючи неправомірність дій ліквідатора щодо включення до ліквідаційної маси нерухомого майна боржника, скаржник посилається на п.7 ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якого у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Наведена товариством норма Закону про банкрутство викладена в редакції із змінами, внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 року №3795-VI.

Суд зауважує, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 року №3795-VI, яким, крім іншого, внесено зміни в окремі статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Також, в п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. №01-06/1481/11 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" зазначено, що у розгляді справ про банкрутство фізичних осіб-підприємців стосовно зобов'язань боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності, а також майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності, господарським судам необхідно враховувати, що відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону дія останнього не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Враховуючи, що кредитний договір №0 (т.6 а.с.185-189), вимоги за яким забезпечені вищевказаним майном, між АКІБ "Укрсиббанк" (правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект") та боржником ОСОБА_2 укладено 20.07.2007р., тобто до набрання чинності цим Законом, посилання кредитора на норми Закону про банкрутство в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" є безпідставними, суд констатує, що ліквідатор правомірно включила вищезазначене майно, що перебувало в іпотеці ТОВ "Кей-Колект", до ліквідаційної маси.

Щодо реалізації майна боржника без згоди заставного кредитора ТОВ "Кей-Колект" та порушення у зв'язку з цим, на думку кредитора, приписів Закону України "Про іпотеку", суд звертає увагу на наступне.

Так до відзиву на заяву про визнання результатів конкурсу з реалізації майна боржника недійсними ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Тетерич Н.В. було надано копію листа товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" від 04.01.2013р. №324/13, адресованого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, за підписом директора товариства ОСОБА_11, скріпленим печаткою. Даним листом товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" надало згоду на реалізацію спірного майна, розташованого по АДРЕСА_1 в с.Софіївка Каховського району Херсонської області, а саме: житлового будинку за ціною 24100,00 грн. та земельної ділянки за ціною 6400,00 грн.

В судовому засіданні 21.01.2016р. було оглянуто оригінал вказаного листа.

В той же час, кредитор ТОВ "Кей-Колект" у письмових поясненнях від 11.02.2016р. №135-20916 (т.8 а.с.90-101) заперечив щодо достовірності даного листа виходячи з невідповідності підпису посадової особи кредитора, відтиску печатки, реквізитів листа. До заперечення було надано журнал реєстрації вихідної кореспонденції товариства, копії листів з відображенням підпису директора кредитора та відтиску печатки.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи призначення експертизи щодо встановлення достовірності підпису керівника боржника та інших обставин є неможливим, оскільки за повідомленням представника кредитора ОСОБА_11 не є працівником товариства, а суд не володіє спеціальними знаннями для підтвердження достовірності вказаних обставин, лист товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" від 04.01.2013р. №324/13, адресований фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, не приймається судом як належний доказ надання згоди заставного кредитора на реалізацію майна боржника.

Разом з тим, суд зауважує, що з моменту порушення справи про банкрутство до боржника підлягають застосуванню норми спеціального закону - Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому посилання кредитора на необхідність дотримання вимог Закону України "Про іпотеку" є безпідставними, адже з моменту визнання боржника банкрутом стосовно майна банкрута діє визначений вище правовий режим (щодо розпорядження, реалізації тощо), встановлений нормами Закону про банкрутство.

При цьому суд звертає увагу на те, що жодним з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції) не передбачено необхідність надання згоди заставного кредитора на реалізацію майна, що забезпечує його вимоги.

Відносно тверджень кредитора про порушення ліквідатором боржника вимог ч.ч.5, 6 ст.3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" що стосується необхідності увідомлення комітету кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то вони спростовуються матеріалами справи, а саме копією листа ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тетерич Н.В. від 28.12.2012р., адресованого ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кей-Колект", в якому йдеться про умови, час та місце реалізації майна боржника, дату засідання конкурсної комісії тощо, копіями квитанцій кур'єрської служби №4562521 від 28.12.2012р. і №4562522 від 28.12.2012р. та описами вкладень (т.7 а.с.106-108).

Щодо порушень, на думку кредитора, ліквідатором банкрута приписів ч.2 ст.15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а саме термінів оприлюднення відомостей про проведення конкурсу.

Відповідно до приписів ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджується з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Порядок проведення продажу майна боржника було визначено рішенням комітету кредиторів від 31.07.2012р. (протокол №2 від 31.07.2012р. - т.7 а.с.63) з урахуванням рішення комітету кредиторів від 20.12.2012р. (протокол №3 від 20.12.2012р. - т.7 а.с.60-62). При цьому суд звертає увагу на те, що після публікації оголошення надійшла лише одна заявка від потенціального покупця ОСОБА_10

Стосовно тверджень кредитора про неврахування заперечень та факту не голосування присутнього на засіданні конкурсної комісії 08.01.2013р. представника ТОВ "Кей-Колект" щодо визнання переможцем конкурсу з придбання будинку та земельної ділянки ОСОБА_12, то суд зазначає про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки ТОВ "Кей-Колект" не є членом ні комітету кредиторів, ні конкурсної комісії, а тому ним не наведено суду належних підстав для врахування його позиції при голосуванні на засіданнях комітету кредиторів та конкурсної комісії.

Що стосується зауважень кредитора стосовно відсутності у комітету кредиторів законних підстав приймати рішення щодо реалізації заставного нерухомого майна шляхом проведення конкурсу та за уціненою вартістю, та відсутністю у ліквідатора правових підстав реалізації майна за уціненою вартістю, суд зазначає, що відповідно до положень ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет кредиторів має право встановити інший, ніж передбачений нормами Закону про банкрутство, порядок продажу майна банкрута.

Обґрунтовуючи свою позицію в цій частині ТОВ "Кей-Колект" посилається на приписи ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що набрала чинності з 19.01.2013р.

Суд зауважує, що кредитор безпідставно застосовує норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р., що набрав чинності з 19.01.2013р., оскільки провадження у даній справі порушено та постанова про визнання боржника банкрутом винесена до набрання чинності цим Законом, у зв'язку з чим при розгляді даної справи застосовуються приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла на момент порушення провадження у справі, так як відповідно до п.1-1Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, або якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому за умовами абз.2 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Як зазначено в п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI)" з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. №01-06/1862/2012 "Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013", положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013р.

Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013р. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013р. здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.

В даному випадку до 19.01.2013р. комітетом кредиторів було встановлено порядок реалізації майна боржника, здійснено публікацію оголошення про продаж майна та визначено покупця.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В свою чергу ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення учасників судового процесу, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання результатів конкурсу щодо реалізації майна боржника недійсними задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так основним завданням ліквідаційної процедури є повне або часткове погашення грошових вимог кредиторів.

Як встановлено в судовому засіданні, у зв'язку із розглядом господарським судом заяви ТОВ "Кей-Колект" про визнання недійсними результатів конкурсу та договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, власником яких є ОСОБА_4, яка була залучена до участі у справі в якості зацікавленої особи, з метою уникнення небезпеки втратити своє майно у разі задоволення заяви кредитора, остання, керуючись ч.3 ст.528, здійснила виконання обов'язку боржника перед ТОВ "Кей-Колект" шляхом перерахування грошової суми у розмірі 101915,23 грн. на розрахунковий рахунок товариства. Вказане також підтверджене відповідними доказами (квитанцією №0.0.529134056.1 від 31.03.2016р.), оригінал якої було надано представником ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні, а копію долучено до заяви про заміну кредитора у справі №5024/1120/2011, яка надійшла до суду 01.04.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м.Київ про визнання результатів конкурсу щодо реалізації майна боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 недійсними відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська