ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/1043/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Приватного підприємства "Дар'я", м. Люботин
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 07 від 18.01.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (договір № б/н від 17.03.2016 року);

прокурор: Кондратюк Н.А. (посвідчення № 023324 від 03.12.2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного підприємства "Дар'я" (відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 1 122 656, 64 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пункту 7.3. договору № 1324 купівлі-продажу об'єкта державної власності від 18.09.2015 року у частині повного та своєчасного виконання зобов'язань за договором.

13.04.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 12356 про долучення копії довіреності на представника до матеріалів справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2016 року прокурор через канцелярію суду надав клопотання вх. № 12357 про долучення копії посвідчення до матеріалів справи та 12.04.2016 року правове обґрунтування до заявлених позовних вимог вх. № 12227 у яких просить суд позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

13.04.2016 року представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання вх. № 12359 про долучення документів до матеріалів справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Судом задоволено усні клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2016 р. о 12:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурора та позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 1.04.2016 року.

Відповідача:

- відзив на позовну заяву;

- докази виконання/невиконання зобов'язання за спірним договором № 1324 купівлі-продажу від 18.09.2015 року;

- забезпечити проведення взаєморозрахунків із позивачем за спірним договором фінансового лізингу.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3