УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/19715/15

За позовом публічного акціонерного товариства "БГ БАНК"

До товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОНОТКАЦЬКА"

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Міністерство юстиції України

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Про визнання права власності та витребування майна

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Коломієць М.І.(за дов.); Різник О.О. (за дов.)

Від відповідача Потапов Є.П.(за дов.); Кучерук Л.В. (за дов.)

Від третьої особи-1 на стороні позивача (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб)

ОСОБА_8 (за дов.)

За участю ПП «Селтік» - Пересунчак Я.О.(за дов.)

Інші учасники процесу - не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БГ БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОТКАЦЬКА" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Суд (суддя Прокопенко Л.В.) своєю ухвалою від 31.07.2015 порушив провадження у справі № 910/19715/15.

02.09.2015 позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить: визнати право власності публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення хімічного цеху (в літ. Е), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 13491,30 кв.м.; витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРВОТКАЦЬКА" на корить публічного акціонерного товариства об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення хімічного цеху (в літ. Е), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 13491,30 кв.м..

Суд своєю ухвалою від 24.02.2016 вжив заходів до забезпечення позову шляхом заборони Державній реєстраційній службі України вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо приміщення хімічного цеху (в літ. "Е") загальною площею 13491,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки суддя Прокопенко Л.В. заявила самовідвід, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 справу № 910/19715/15 прийнято до свого провадження, розгляд останньої призначено на 04.04.2016.

У судовому засіданні представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про витребування у позивача акту або витяг з акту чи іншого документу, яким підтверджується на яку дату і яким рішенням (документом) уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» було визнано або віднесено до нікчемних правочин-договір наступної іпотеки укладений 30.11.2014 між публічним акціонерним товариством «БГ БАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач проти клопотання заперечив, пославшись на відсутність у нього відповідних документів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи відсутність у клопотанні даних про підстави, з яких випливає, що ці документи наявні у позивача (п.3 ч.2 ст.38 ГПК України), клопотання не підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчинені дій по підготовці справи до розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дане клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судом відхилено у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки не містить даних про те, яким чином рішення у справі вплине на права чи обов'язки Національного банку України щодо однієї зі сторін.

У судове засідання з'явився представник приватного підприємства «Селтік», заявивши клопотання про залучення приватного підприємства «Селтік» до участі у справі третьою0 особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Обгрунтовуючи дане клопотання заявник посилався на ту обставину, що на даний час приватне підприємство «Селтік» оспорив правомірність реєстрації права власності на спірне майно за позивачем, у зв'язку з чим, на його думку, рішення у даній справі, в разі задоволення позову, вплине на його права вимоги щодо даного майна до позивача.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що визначені ч.1 ст. 27 ГПК України підстави залучення третьої особи можуть носити вірогідний характер (можливість вплинути на права та обов'язки) з огляду на майбутнє рішення, а не з огляду на обставини, виникнення яких не пов'язано з рішенням суду. Оскільки саме такою вірогідністю приватне підприємство «Селтік» обґрунтовує своє клопотання (можливістю встановлення іншим судом неправомірного набуття публічним акціонерним товариством «БГ БАНК» права власності на майно), вказане свідчить про те, що обсяг можливих прав заявника залежить не від рішення у даній справі, а від рішення суду у іншій справі.

Отже, рішення у справі не впливатиме на права чи обов'язки приватного підприємства «Селтік», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.04.16 о 11:30.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун