ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2016р. Справа № 3/510б

Розглянувши заяву кредитора управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області

про відновлення втраченої справи

про банкрутство до боржника Відкритого акціонерного товариства «Кураховенергосервіс», м. Курахове

арбітражний керуючий Шумара А.М.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не з'явились

ліквідатор не з'явився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

07.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про відновлення втраченої господарської справи №3/510б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кураховенергосервіс», м. Курахове.

Судом встановлено, що справа №3/510б за заявою Мар'їнської ОДПІ про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кураховенергосервіс», м. Курахове, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області порушено справу про банкрутство ВАТ «Кураховенергосервіс», м. Курахове.

Постановою господарського суду від 17.07.2002р ВАТ «Кураховенергосервіс», м. Курахове, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Панасенко О.І..

Ухвалою суду від 05.05.2004р. припинені повноваження Панасенко О.І. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дудніка Н.П.

Ухвалою суду від 11.10.2004р. повноваження Дудніка Н.П. припинені та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колеснікова С.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2006р. припинені повноваження ліквідатора Колеснікова С.М., та ліквідатором ВАТ «Кураховенергосервіс», м. Курахове, арбітражного керуючого Кулигіна В.Л.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2008р. припиненні повноваження ліквідатора Кулигіна В.Л. та ліквідатором ВАТ «Кураховенергосервіс», м. Курахове, призначено арбітражного керуючого Яшина Є.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2010р. припиненні повноваження ліквідатора Яшина Є.В. та ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Кураховенергосервіс», м. Курахове призначено арбітражного керуючого Шумару Андрія Миколайовича.

Дана справа перебувала в процедурі ліквідації і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №3/510б за заявою Мар'їнської ОДПІ про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кураховенергосервіс», м. Курахове, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. прийнято заяву УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області про відновлення втраченої справи та призначено до розгляду на 01.02.2016р., зобов'язано заявника, усіх кредиторів та ліквідатора надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі або з дня визнання боржника банкрутом; зобов'язано заявника повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2016р. відкладено розгляд заяви на 01.03.2016р., у зв'язку з неявкою заявника, ліквідатора і кредитора, та не виконанням вимог ухвали від 17.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2016р. розгляд заяви відкладено на 04.04.2016р., у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатор, заявник та інших кредиторів, та невиконанням вимог ухвали суду від 01.02.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні 04.04.2016р. заяву управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про відновлення втраченої господарської справи №3/510б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кураховенергосервіс», м. Курахове, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

До заяви про відновлення втраченої справи заявником - управлінням Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області суду надані копії:

- ухвал господарського суду Донецької області від 19.06.2002р., 10.02.2003р., 01.04.2003р., 22.12.2003р., 28.07.2004р., 06.09.2004р., 23.09.2004р., 11.10.2004р., 04.04.2005р., 14.04.2005р., 22.02.2006р., 23.03.2006р., 19.03.2007р., 18.06.2007р., 28.07.2008р., 16.09.2008р., 29.12.2008р., 19.02.2009р., 10.03.2009р., 24.03.2009р., 08.04.2009р., 12.04.2010р., 14.05.2009р., 28.04.2010р., 06.12.2010р., 04.05.2011р., 19.10.2011р., 17.11.2011р., 29.10.2012р., постанови від 11.07.2002р.,

- протоколу №1 загальних зборів кредиторів від 01.07.2002р., б/н від 03.02.2006р., протоколів зборів комітету кредиторів від 25.07.2002р., 06.02.2004р., 04.06.2003р., 21.06.2006р., 13.03.2007р., 11.05.2007р., 30.07.2007р., 04.11.2008р., 13.02.2009р., 15.03.2010р., 29.10.2010р., 31.03.2011р., 05.09.2011р., 30.05.2012р.,

- заяви про визнання кредиторських вимог управлінням Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області,

- звітів про проведену роботу арбітражних керуючих Колесника С.Н., Кулигіна В.Л., Яшина Є.В., Шумари А.М., без обґрунтовуючих документів,

- ліквідаційного балансу та інвентаризаційного опису основних засобів від 01.01.2011р.,

- та деяких інших документів.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 17.12.2015р., 01.02.2016р. та 01.03.2016р. заявника, ліквідатора та усіх кредиторів зобов'язано надати суду матеріали справи або їх копії з дня визнання боржника банкрутом.

25.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Мар'їнської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про неможливість надати суду будь-які документи по справі.

26.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло лист УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області згідно якого копії всіх документів, що збереглися в управлінні, вже надіслані до суду.

24.02.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області про долучення до матеріалів справи копії реєстру поштових відправлень, яким підтверджується надіслання повідомлень учасникам у справі про час і місце судового засідання.

Станом на день слухання справи - 04.04.2016р. - інші кредитори та ліквідатор вимоги ухвали суду не виконали, витребувані судом документи - не надали.

Згідно матеріалів справи та даних, які містить автоматизована система документообігу господарського суду Донецької області, ліквідаційна процедура по справі №3/510б введена з дня винесення господарським судом постанови - 17.02.2002р. За цей час у справі неодноразово змінювалися ліквідатори та продовжувався строк ліквідаційної процедури.

При цьому, в матеріалах справи відсутні звіти шести ліквідаторів про проведення ліквідаційної процедури та документи, які б їх обґрунтовували, звіти ліквідаторів Панасенко О.І. та Дудніка Н.П. за період проведення ліквідаційної процедури за період з 17.07.2002р. по 11.10.2004р. відсутні взагалі, тобто відсутні первісні документи про хід ліквідаційної процедури з дня визнання боржника банкрутом.

Окрім того, матеріали заяви про відновлення втраченої справи містять звіт про проведену роботу ліквідатора Колесниова С.Н., згідно якого за банкрутом зареєстровано право власності на 7 об'єктів нерухомого майна.

При цьому, в матеріалах інвентаризації станом на 01.01.2011р., наданих до заяви, відображено лише два об'єкта нерухомості. Будь-яких пояснень з-приводу розбіжностей наявності або відсутності нерухомого майна та первинних матеріалів інвентаризації матеріали заяви не містять, та суду додатково не надано.

В заяві про відновлення втраченої справи заявник - управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області вказує учасників, які брали участь у справі про банкрутство - арбітражного керуючого та чотирьох членів комітету кредиторів.

Проте, згідно ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 19.06.2002р., до реєстру вимог кредиторів включено сім осіб.

Таким чином, в матеріалах заяви відсутні відомості щодо юридичних та фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) та ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання (для фізичних осіб) у повному обсязі.

Окрім того, в матеріалах заяви відсутній реєстр вимог кредиторів станом на теперішній час з розміром кредиторських вимог, визначенням їх черговості та відомостями щодо його погашення, а також засобами зв'язку.

Таким чином, станом на теперішній час в матеріалах справи №3/510б відсутні: відомості щодо учасників провадження у справі про банкрутство, їх фактичного місцезнаходження та засобів зв'язку, первинні матеріали інвентаризації майнових активів боржника та дебіторської заборгованості; оцінки майна боржника, заяви з кредиторськими вимогами до боржника, реєстру вимог кредиторів з відомостями щодо розміру кредиторських вимог, черговістю їх погашення та засобами зв'язку з кредиторами, матеріалів справи або документів з дня визнання боржника банкрутом, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, у тому числі доказів прийняття заходів щодо розшуку, повернення, оцінки та реалізації майнових активів боржника, звіту ліквідатора станом на теперішній час з обґрунтовуючими документами у повному обсязі тощо

Відсутність вищевказаних документів та матеріалів справи позбавляє суд можливості з'ясувати коло кредиторів, наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, та можливість погашення розміру кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

В пункті 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

З огляду на наведене, за відсутністю документів, витребуваних неодноразово від заявника, ліквідатора та інших кредиторів, та необхідних для відновлення даної справи, враховуючи неодноразову неявку у судові засідання ліквідатора та кредиторів, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №3/510б на стадії ліквідаційної процедури, у господарського суду відсутня можливість відновити втрачену справу, у зв'язку з чим суд дійшов висновку у задоволенні заяви відмовити.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про відновлення втраченої господарської справи №3/510б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кураховенергосервіс», м. Курахове.

Суддя І.К. Чорненька