Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 927/894/14

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

поштова адреса : вул. Серьожнікова,6, м. Чернігів,14006

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"СТЕП", код 32359019, 16753,вул. Коцюбинського,33, с. Щурівка Ічнянський р-н , Чернігівська обл.

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

боржника: ОСОБА_1 ліквідатор.

кредитора: Рожко довіреність № 385-О від 29.01.2014 представник ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 довіреність № 13 від 29.03.2016 представник ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"

СУТЬ СПОРУ:

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав суду клопотання про затвердження встановленої рішенням комітету кредиторів від 25.03.2016 (протокол №4) додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Степ" в розмірі 5 відсотків від вартості реалізованого майна , що було повернено боржнику та яке на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалою від 28.03.2016 судом призначено на 07.04.2016 судове засідання для розгляду поданого ліквідатором клопотання з повідомленням про це учасників провадження. Зазначена ухвала направлена всім учасникам провадження у цій справі. 07.04.2016 представник одного з кредиторів-Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судове засідання не з"явився, однак наявне у матеріалах справи поштове повідомлення №14 4 свідчить про вручення банку 31.03.2016 ухвали про призначення на 07.04.2016 судового засідання. З огляду на вказане та враховуючи, що направлення представників у судове засідання є правом, а не обов"язком сторони, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними доказами без участі представника ПАТ "Укрсоцбанк".

У судовому засіданні 07.04.2016 ліквідатором банкрута підтримано подане ним клопотання, а присутніми представниками кредиторів надано усні пояснення, що питання встановлення та затвердження додаткової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора розглядалось на засіданні комітету кредиторів, однак рішення було прийнято не одноголосно ("за" - 5844 голоси, "проти" - 2692голоси). У обговоренні цього питання виникли неузгодженості відносно вартості реалізованого майна та обсягу погашених вимог, відсоток від яких є додатковою винагородою ліквідатора. З огляду на вказане представником ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначено, що доцільно було б уточнити, що відсотки мають визначатись від вартості активів, за якою здійснено їх реалізацію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 01.07.2014. Оголошення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.07.2014, № 5566.

Постановою від 23.12.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_1. Повідомлення про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.12.2014,№ 12848. Ухвалою від 12.01.2016 строк ліквідпроцедури та повноважень ліквідатора продовжено на 6 місяців.

Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо затвердження встановленої рішенням комітету кредиторів додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Степ" ґрунтується на рішенні комітету кредиторів, викладеному у протоколу №4 засідання комітету кредиторів від 25.03.2016.

Згадане рішення комітету кредиторів не суперечить положенням ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо повноважень комітету кредиторів та ст.115 цього Закону відносно додаткової винагроди арбітражному керуючому, формування і порядку використання фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Однак, враховуючи, що комітетом кредиторів та безпосередньо у нормах Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не визначено від якої вартості активів (балансової, оціночної, реальної на прилюдних торгах) мають визначатись відсотки додаткової винагороди арбітражного керуючого, судом підлягає врахуванню зауваження представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що це має бути вартість активів, за якою здійснено їх реалізацію, а також безпосередня сума задоволення вимог кредиторів. Зазначене узгоджується з передбаченою у ст.. 115 згаданого вище Закону нормою про те, що право вимоги арбітражного керуючого ( ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

З огляду на зазначене рішення комітету кредиторів від 25.03.2016 (викладене у протоколі №4) щодо встановлення додаткової винагороди підлягає затвердженню судом зі встановленням, що відсотки винагороди мають обраховуватись від вартості активів, за якою здійснено їх реалізацію, а також безпосередньої суми задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 40, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити рішення комітету кредиторів (викладене у протоколі № 4 від 25.03.2016) про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора СТОВ "Степ" в розмірі 5 відсотків від вартості реалізованого майна , що було повернено боржнику та яке на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

2. Цю ухвалу направити ліквідатору банкрута ОСОБА_1О.(14037, м. Чернігів, вул.Борисенка, 45, 2 поверх,офіс арбітражного керуючого) , кредиторам :

- Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" ( поштова адреса : вул. Серьожнікова,6, м. Чернігів,14006)

- Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (03150,м. Київ, вул. Ковпака, 29)

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72 оф.48)

Суддя С.М.Івченко