ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 922/291/13-г

вх. № 24

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Шарко Л.В.

суддя Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Бояринов М.В., посвідчення № 006809 від 28.09.2012 року

позивачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. ОСОБА_1, дов. від 01.01.2016 року, 4. не з*явився, 5. не з*явився

третьої особи - не з*явився

ДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Харківської місцевої прокуратури № 1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2. Данилівського дослідного держлісгоспу УкрНДІЛГА, с. Черкаська Лозова

до 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління Держземагентство у місті Харкові Харківської області, м. Харків, 3. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград", м. Харків, 4. Реєстраційної служби Харківського управління юстиції, м. Харків, 5. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геодезична фірма "СХМ", м. Харків

про визнання частково недійсним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на землю

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року (головуючий суддя Хотенець П.В., судді: Жигалкін І.П., Шарко Л.В.) у позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області та Державного підприємства Харківська лісова науково-дослідна станція було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2015 року у справі № 922/291/13-г скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги було задоволено; визнано частково недійсним та скасовано рішення №13/10 ХLІ сесії V скликання Харківської міської ради від 24 лютого 2010 року, зокрема пункту 7 додатку №1 до вищевказаного рішення; визнано недійсним Державний акт серії ЯЛ №177971 на право власності на земельну ділянку площею 1 га. (кадастровий номер :12:060:0026), зареєстрований 02 червня 2010 року за №2, розташовану за адресою: м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язано Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №177971 (кадастровий номер :12:060:0026), зареєстрованого 02 червня 2010 рокуза №2; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138551 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0033), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00029, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язано Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138551 (кадастровий номер :12:060:0033), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00029; визнання недійсним державного акту серії ЯЛ №138552 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0034), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00025, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язано Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138552 (кадастровий номер :12:060:0034), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00025; визнано недійсним Державний акт серії ЯЛ №138553 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00026, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язано Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державних актів серії ЯЛ №138553 (кадастровий номер 631137200:12:060:0035), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00026; визнано недійсним Державний акт серії ЯЛ №138554 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0036), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00027, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язано Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №138554 (кадастровий номер :12:060:0036), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00027; визнано недійсним Державний акт серії ЯЛ №13855 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га. (кадастровий номер :12:060:0037), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00028, розташовану за адресою м. Харків, пров. Смарагдовий (ріг вул. Праці) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, виданий Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград"; зобов'язано Управління Держкомзему у м. Харків скасувати запис про державну реєстрацію державного акту серії ЯЛ №13855 (кадастровий номер :12:060:0037), зареєстрований 23 березня 2011 року за №00028; стягнуто з Харківської міської ради на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 304,50 грн.; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зеленоград на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 304,50 грн.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року було доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року у справі № 922/291/13-г абзацами наступного змісту: Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ) в доход держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 4014,50 грн. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зеленоград (61052, АДРЕСА_1, ) в доход держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 3003, , код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 4014,50 грн. Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ) в доход державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3003, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2131,50 грн. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зеленоград (61052, АДРЕСА_1, ) в доход державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 3003, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2131,50 грн.

16 липня 2015 року по справі № 922/291/13-г було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року було виправлено описки, допущені у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року по справі №922/291/13-г; у тексті резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року по справі №922/291/13-г замість "Зобовязати Управління Держкомзему у м.Харків" зазначили: "Зобовязати Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області".

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2015 року було доповнено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року у справі №922/291/13-г абзацами наступного змісту: Стягнути з Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, ) на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, ): судовий збір за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2013 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року у розмірі 401,45 грн.; судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2014 року у розмірі 304,50 грн.; судовий збір за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2014 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 року у розмірі 426,30 грн. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" (61052, АДРЕСА_1, ) на користь Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, ): судовий збір за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2013 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2013 року у розмірі 401,45 грн.; судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2014 року у розмірі 304,50 грн.; судовий збір за розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2014 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 року у розмірі 426,30 грн.

11 серпня 2015 року по справі № 922/291/13-г було видано відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09 жовтня 2015 року було відмовлено обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" у прийнятті касаційної скарги на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2015 року; повернуто касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року та додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2015 року у справі № 922/291/13-г (з доданими до неї документами); справу № 922/291/13-г повернуто до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зеленоград" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року та додаткові постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року у справі № 922/291/13-г Господарського суду Харківської області залишено без змін.

Харківська місцева прокуратура № 1 звернулася до господарського суду із скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примосового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року у справі № 922/291/13-г неправомірними; постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 49840458 від 18 січня 2016 року скасувати та зобов*язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за заявою Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року у справі № 922/291/13-г.

Прокурор у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні наполягає на задоволенні скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представник першого позивача у судове засідання не з*явився, у наданому листі просить розглядати скаргу Харківської місцевої прокуратури № 1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області без участі представника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник третього відповідача у судовому засіданні та у наданому письмовому заперечення проти скарги Харківської місцевої прокуратури № 1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заперечує.

Представник четвертого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник п*ятого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, скарги Харківської місцевої прокуратури № 1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вислухваши пояснення прокурора та повноважного представника третього відповідача, колегією суддів встановлено наступне.

Керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 31 грудня 2015 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного тириторіального управління юстиції у Харківській області в порядку пункту 2 частини 1 статті 19 закону України "Про виконавче провадження" було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року у справі № 922/291/13-г.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 18 січня 2016 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49840458 (відмову у прийняття до провадження виконавчого документа) на підставі пункту 2 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова обґрунтована тим, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України). З посиланням на статті 17, 19 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктів 3.1., 3.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, державний виконавець дійшов висновку, що вказане судове рішення може бути виконано лише на підставі відповідного наказу, виданому у встановленому законом порядку.

Прокурор вважає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" та безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 липня 2015 року у справі № 922/291/13-г.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" звернувся до суду з заявою (вхідний № 7049) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні з Управління Держземагентство у місті Харкові Харківської області на Державну службу України з питань геодезії, картограції та кадастру та видати накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року заяву Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено; здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 922/291/13-г з Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області на його правонаступника Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області та вказано про видачу наказів господарського суду Харківської області у справі № 922/291/13-г з урахуванням даної ухвали.

Відповідно до пункту 9.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно частини 3 статті 12-2 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги ухвалу господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року про задоволення заяви Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів вважає скаргу Харківської місцевої прокуратури № 1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області поданою передчасно, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги Харківської місцевої прокуратури № 1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Шарко Л.В.

суддя Денисюк Т.С.