overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 907/754/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.12.2015
у справі№907/754/15 Господарського суду Закарпатської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Закарпатське племпідприємство"
доОСОБА_4
простягнення 113 830,25 грн. вартості отриманих у власність простих іменних акцій

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2016 колегією суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В. призначено розгляд касаційної скарги в даній справі на 25 квітня 2016 року.

У зв'язку з проведенням навчально-методичним центром Держфінмоніторингу України навчання суддів з підвищення кваліфікації та направленням на навчання (відповідно до наказу Голови Вищого господарського суду України від 04.04.2016 №6-кп) з 18 по 22 квітня та 25 квітня 2016 року, зокрема, суддів колегії, визначеної для розгляду даної справи, виникла необхідність у перенесенні дати судового засідання на 26.04.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Перенести розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 у справі №907/754/15 з раніше призначеної дати на 26 квітня 2016 року на 16 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України на за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/1356/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута, Хмельницька область

про стягнення заборгованості 17 280, 60 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 01.03.2011 р., в розмірі 17 280, 60 грн., з яких: 9 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 4 029, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 160, 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 091, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом , а також 1 378, 00 грн судового збіру.

Представники від відповідача - 1 та відповідача - 2 у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що представники від відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились та наявну необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 17.05.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.05.16 р. о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 910/21787/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2015
у справі№910/21787/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2016 прийнято та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №910/21787/15.

За результатами касаційного перегляду 15.02.2016 Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №910/21787/15 скасовано та передано справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Господарським процесуальним кодексом України повторний перегляд судового акту не передбачений. За таких обставин у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №910/21787/15 до касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Запорізький автомобілебудівний завод" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі №910/21787/15.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" повернути скаржнику, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.16р. Справа № 904/2183/13

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського фермерського господарства "Столон", (м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

про перегляд рішення Господарського суду від 22.04.2013 року по справі № 904/2183/13 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Заява без номеру від 12.04.2016р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: заявником не надано доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, в той час, як згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (позивачів) листом з описом вкладення, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази надсилання копії позовної заяви з додатками стороні в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.16р. Справа № 904/2731/16

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", (м. Дніпропетровськ)

до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

про стягнення 7 694 976,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява № 2912вих-1550 від 08.04.2016р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно наданим позивачем поштовим документам, копію позову було направлено останнім відповідачу на адресу: вул. Гетьманська, 12, в той час, як у витягу з Держреєстру адресою відповідача є вул. Радянська, 12, а суд позбавлений можливості витребувати належні докази направлення копії позову з додатками в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 910/14443/14
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від22.02.2016
та на ухвалуГосподарського суду міста Києва
від16.11.2015
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 910/14443/14
за позовомКомунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
простягнення заборгованості за договором № 225/136 від 01.03.2009
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/14443/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/14443/14 призначити на 27.04.2016 об 11:55 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 910/5459/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Білошкап О.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест"
на постановугосподарського суду міста Києва від 17.11.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2016
у справі № 910/5459/15-г господарського суду міста Києва
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл"
до публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології"
про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кінто Інвест" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/11134/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "ЛЮКС ТРЕЙДИНГ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ЛЮКС ТРЕЙДИНГ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 28А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ЛЮКС ТРЕЙДИНГ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 28А, порушено ухвалою господарського суду 04.02.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

11.02.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Приватне підприємство "ЛЮКС ТРЕЙДИНГ". Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 11.05.16р. Ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "ЛЮКС ТРЕЙДИНГ" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Кіровське, вул.Широка, буд.16, інн. НОМЕР_1). Зобов'язано у строк до 21.03.16р. подати на затвердження до господарського суду реєстру вимог кредиторів. Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 24.03.16 р.

12.02.16 р. з метою виявлення кредиторів банкрута, оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 12.02.16р., номер публікації 28196.

18.03.16 р. від ліквідатора до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів.

24.03.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "ЛЮКС ТРЕЙДИНГ", м. Дніпропетровськ.

07.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч.1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ЛЮКС ТРЕЙДИНГ", 49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 28А, на 26.04.16 р. на 14:50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників кредитора ТОВ "БРОН ПЛЮС" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 910/12409/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріус"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
у справі№910/12409/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Доріус"
доУправління державної охорони України
проповернення майна та стягнення 20 593,72 грн. орендної плати і 40 258,40 грн. неустойки

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2016 колегією суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Попікова О.В. призначено розгляд касаційної скарги в даній справі на 25 квітня 2016 року.

У зв'язку з проведенням навчально-методичним центром Держфінмоніторингу України навчання суддів з підвищення кваліфікації та направленням на навчання (відповідно до наказу Голови Вищого господарського суду України від 04.04.2016 №6-кп) з 18 по 22 квітня та 25 квітня 2016 року, зокрема, суддів колегії, визначеної для розгляду даної справи, виникла необхідність у перенесенні дати судового засідання на 26.04.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Перенести розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доріус" у справі №910/12409/15 з раніше призначеної дати на 26 квітня 2016 року на 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України на за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа №904/7711/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Дунаєвська Н.Г., Кочерова Н.О.
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Важке Транспортне Машинобудування" м.Смоленськ Російської Федерації та Місцевої Корпорації "Аптаун Менеджмент Груп" (Uptown Management Group) Тарзана Каліфорнія
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року
у справі№904/7711/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Важке Транспортне Машинобудування" м.Смоленськ Російської Федерації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольській ливарно-механічний завод" м.Нікополь Дніпропетровської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Місцевої Корпорації "Аптаун Менеджмент Груп" (Uptown Management Group) Тарзана Каліфорнія
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 м.Дніпропетровськ
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №7 від 05.08.2015 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Важке Транспортне Машинобудування" м.Смоленськ Російської Федерації та Місцевої Корпорації "Аптаун Менеджмент Груп" (Uptown Management Group) Тарзана Каліфорнія на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі №904/7711/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 року о 13:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.О. Кочерова