РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 903/744/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на ухвалу господарського суду Волинської області від 17 лютого 2016 року (про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді) у справі № 903/744/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра"

про банкрутство

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився;

арбітражного керуючого - не з'явився;

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.01.2016р.);

апелянта - ОСОБА_3 (довіреність №434/15 від 01.09.2015р.)

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало. Судове засідання за клопотанням ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" проводилось у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Львівської області.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) від 17 лютого 2016 року у справі №903/744/14 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 31 січня 2015 року №140-0-0-00/8/231 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21 березня 2014 року із додатковою угодою від 30 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ "Аветра" та ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" /т.8, а.с.32-36/.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" не довів, що укладення спірного договору та додаткового договору до нього створило певні обставини, що є для боржника збитковими, боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, які сприяли б його неплатоспроможності, виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, що є відповідно до статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для визнання цих договорів та правочинів недійсними. Порушення справи про банкрутство ТОВ "Аветра" відбулося не в результаті неспроможності боржника оплатити заборгованість, яка виникла в наслідок укладення спірного договору, а у зв'язку з заборгованістю ТОВ "Аветра" перед ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" згідно рішення господарського суду Волинської області від 11 лютого 2014 року у справі №903/1542/13.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 31 січня 2015 року №140-0-0-00/8/231 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21.03.2014 року задоволити /т.9, а.с.18-25/. Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а саме положень статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 144, 203, 215, 234, 655 Цивільного кодексу України, статтю 53 закону України "Про господарські товариства", статті 4, 4-3, 43 ГПК України. Зокрема, апелянт зазначає, що з'ясування обставин чи переслідували ТОВ "Аветра" та ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" мету на здійснення платежу за вказаним договором є визначальним для висновку про визнання відповідного правочину таким, що відповідає або не відповідає вимогам законодавства, зокрема, частині 5 статті 203 Цивільного кодексу України. Апелянт звертає увагу на те, що на момент укладення оспорюваного договору (21 березня 2014 року), учасником ТОВ "Аветра" було ТОВ "Волинська нафтогазова компанія", а отже останнє володіло інформацією стосовно скрутного фінансового становища боржника. Оскаржуваний договір купівлі-продажу частки в статутному (фонді) капіталі було укладено між ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" (ініціюючий кредитор, стягував за виконавчим провадженням) та ТОВ "Аветра" (боржник за виконавчим провадженням, банкрут) в той час, коли на примусовому виконанні в ВДВС Луцького МУЮ перебувало виконавче провадження про стягнення з боржника 714000 грн. заборгованості, в межах якого кошти (інше майно) для виконання судового рішення виявлені не були. Більше того, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 21 березня 2014 року, ТОВ "Аветра" повинно було сплатити кошти у сумі 35000000 грн. за договором протягом 30 днів. Кошти сплачені не були, навіть частково. Тобто умови договору були порушені. Всупереч цьому, 30 квітня 2014 року (вже після накладення державним виконавцем арешту на рахунки ТОВ "Аветра" та списання з них усього наявного залишку в сумі лише 8761,49 грн.) сторонами було підписано додатковий договір, яким сума договору збільшується до 50000000 грн.. Окрім того, з фінансових звітів боржника, вбачається, що на момент укладення спірного договору ТОВ "Аветра" мало негативний баланс, оскільки на момент вчинення вказаного правочину вже не виконувалося зобов'язання за кредитним договором перед АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2". Всупереч статті 22 та 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна (ліквідатором) ТОВ "Аветра" арбітражним керуючим ОСОБА_4 жодні заходи, спрямовані на виявлення ознак доведення боржника до банкрутства та відповідне реагування на беззаперечні факти порушення законності, що містяться у матеріалах справи №903/744/14 не вживалися. Натомість, арбітражний керуючий у ході судового розгляду заяви банку від 31.01.2015 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі), підтримав доводи ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" щодо відсутності ознак фіктивності оспорюваного банком договору, зазначив, при цьому, що підстав для визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу немає. Визначення вартості частки ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" (розміром 25500000 грн. (50% капіталу) в оспорюваному банком договорі купівлі-продажу у сумі 50000000 грн. є безпідставним та незаконним з огляду на те, що ТОВ "Альяні" не було фактично внесено до статутного фонду (капіталу) ТОВ "Аветра" 18000000 грн. суму, визначену Протоколом Загальних зборів №2/13 від 29.04.2013 року (що визначається ініціюючим кредитором), а 8000000 грн. на які було збільшено статутний капітал, взагалі ніким не вносилися до статутного капіталу. Отже, сумнівний характер укладеного договору, об'єктивна неможливість його виконання боржником, незаконність штучного збільшення статутного капіталу боржника без внесення учасниками вкладів на суму 26000000 грн. (з наступним продажем часток у такому статутному капіталі), необґрунтоване завищення вартості частки у статутному фонді (капіталі) свідчать про те, що сторони оспорюваного договору мали на меті створення штучної кредиторської заборгованості ТОВ "Аветра" перед ТОВ "Волинська нафтогазова компанія". Вказане означає, що оспорюваний договір укладений ТОВ "Аветра" без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються ним, тобто містить ознаки фіктивності. Матеріали справи №903/744/14 (903/97/15) свідчать про наявність неспростовних доказів доведення ТОВ "Аветра" до банкрутства з вини його засновників (учасників) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів), та інших шахрайських дій, а також вказують на існування зловмисної домовленості між окремими учасниками у справі (їх посадовими/службовими) особами, що є підставою для надсилання судом повідомлення про ці факти органам прокуратури в порядку статті 90 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 березня 2016 року у справі №903/744/14 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.) було прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та призначено дату судового засідання на 17 березня 2016 року /т.9, а.с.3/.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив №01-12/96 від 10 березня 2016 року на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній з апеляційною скаргою та викладеними в ній доводами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, а скарга відповідно не підлягає задоволенню /т.9, а.с.159-160/. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що заборгованість ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" встановлена рішенням господарського суду, станом на день розгляду справи не погашена. Спірний договір був частиною поетапного процесу переходу права власності на ТОВ "Аветра" від його колишніх власників до ТОВ "Альяні", яке мало погасити заборгованість перед банком та профінансувати викуп всіх часток в статутному фонді, що частково відбулося шляхом внесення ТОВ "Альяні" до ТОВ "Аветра" 3300000 грн. на погашення заборгованості перед банком, що є підтвердженням дійсності намірів сторін. Крім того, оскільки державна реєстрація спірного договору проведена, то такий договір відповідав всіх вимогам закону. Чинне законодавство України не містить вимог щодо визначення ціни частки, що відчужується учасником товариства іншим особам, тому учасник має право її відчужувати за будь-якою ціною, в тому числі, значно вище або нижче від розміру цієї частки. ТОВ "Альяні", продаючи частину своєї частки у статутному фонді ТОВ "Аветра" за 2000 грн. самому ТОВ "Аветра", здійснювало продаж самому собі. ТОВ "ВНГК" виходило повністю із складу ТОВ "Аветра", тому на момент укладення спірного договору не було підстав сумніватись в платоспроможності товариства, оскільки воно було прибутковим і володіло необхідним обсягом активів. Результатами фінансового аналізу банкрута не було встановлено фактів доведення ТОВ "Аветра" до банкрутства чи фіктивного банкрутство. Фінансовий аналіз жодним із кредиторів не оскаржувався, при переході на ліквідаційну процедуру банк заперечень не висловлював, постанову про визнання боржника банкрутом та перехід на ліквідаційну процедуру не оскаржував, таким чином у ліквідатора не було жодних підстав не погоджуватись із висновками фінансового аналізу, в яких, зокрема, зазначено про відсутність ознак доведення до банкрутства. Спірний договір є договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Аветра", не є договором безоплатного відчуження майна товариства, відмови від майнових вимог, домовленості сторін були двохсторонніми, направлені на реальне виконання умов договору, за цілеспрямовані внески покупця, правочини були направлені на настання реальних юридичних наслідків, а тому підстави, які б давали можливість визнати спірний правочин фіктивним та недійсним, відсутні.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтогазова компанія" надійшли додаткові пояснення /т.9, а.с.171-175/, у яких останній зазначає, що оскільки відомості про зміну у складі учасників ТОВ "Аветра" на підставі спірного договору купівлі-продажу були внесені до реєстру за №9005375, то вони є достовірними і не може бути визнаний недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 21.03.2014 року без скасування даних відомостей. Крім того, відповідно до частини 4 статті 53 Закону України "Про господарські товариства" передача частки в статутному капіталі можлива після повного внесення вкладу самим учасником, який її відступає або лише в частині, яка сплачена, проте не після оплати придбаної частки покупцем, як відповідну норму права трактує заявник. Також, ініціюючий кредитор звертає увагу, що учасник має право відчужувати свою частку (її частину) у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю іншим особам за будь-якою ціною, в тому числі, значно вище або значно нижче від розміру цієї частки (її частини) у статутному фонді (капіталі) товариства.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2016 року у справі №903/744/14 було задоволено заяви судді Коломис В.В. та судді Огородніка К.М. про відвід в частині перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 17 лютого 2016 року у справі №903/744/14 про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 31 січня 2015 року №140-0-0-00/8/231 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21 березня 2014 року із додатковою угодою від 30 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ "Аветра" та ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" /т.9, а.с.186-187/.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2016 року був проведений повторний автоматизований розподіл справи та визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. /т.9, а.с.209/.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 21 березня 2016 року, у зв'язку із задоволенням відводу (самовідводу) судді, суддю Огородніка К.М. було замінено на суддю Дужича С.П. /т.9, а.с.210/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року у справі №903/744/14 справу було прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено дату судового засідання на06 квітня 2016 року /т.9, а.с.211-212/.

24 березня 2016 року від представника ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128) /т.9, а.с.216-217/.

Ухвалою від 24 березня 2016 року у справі №903/744/14 було задоволено клопотання ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено господарському суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128) проведення судового засідання по справі №903/744/14, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року на 06 квітня 2016 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області /т.9, а.с.218-219/.

Розгляд справи 06 квітня 2016 року відбувся в режимі відеоконференції у відповідності до статті 74-1 ГПК України та ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином /т.9, а.с.222-253/.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності інших представників учасників провадження у справі про банкрутство за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників ініціюючого кредитора та апелянта, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26 серпня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аветра, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

27 серпня 2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аветра.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника.

Постановою місцевого господарського суду від 04 листопада 2014 року визнано банкрутом ТзОВ Аветра, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулося до господарського суду Волинської області з заявою від 31 січня 2015 року №140-0-0-00/8/231 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 01 березня 2014 року із додатковою угодою від 21 березня 2014 року, укладеного між ТОВ Аветра та ТзОВ Волинська нафтогазова компанія, недійсним.

Ухвалою місцевого суду від 10 березня 2015 року, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року, в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 31 січня 2015 року №140-0-0-00/8/231 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 01 березня 2014 року із додатковою угодою від 21 березня 2014 року, укладеного між ТОВ Аветра та ТОВ Волинська нафтогазова компанія було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 липня 2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 10 березня 2015 року у справі № 903/744/14 було скасовано, справу в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 31 березня 2015 року про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 березня 2014 року із додатковою угодою від 30 квітня 2014 року передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області, оскільки, при розгляді спору за заявою банку судами попередніх інстанцій не з'ясовано обставин, чи переслідували сторони спірного договору мету породження у них тих чи інших прав та обов'язків, мету, яка передбачена статутними документами та чи мав боржник на меті здійснювати по договору оплату. Суди також не надали належної оцінки та не перевірили наявність підстав для визнання недійсним спірного договору, визначених абз. 3, 4 частини 1 статті 20 Закону про банкрутство, на які послався банк у своїй заяві. Зокрема, це стосується фінансового становища боржника на момент укладення спірного договору та його можливості виконувати як поточні зобов'язання взагалі, так і зобовязання за договором купівлі-продажу від 21 березня 2014 року із додатковою угодою від 30 квітня 2014 року в розмірі 50 000 000,00 грн. зокрема. Суди першої та апеляційної інстанцій не вчинили жодних дій, направлених на доказування обставин, встановлених згаданим рішенням третейського суду, зокрема, про набуття права на частку у статутному капіталі, яка належала ТОВ "Волинська нафтогазова компанія", як власнику, що вибув зі складу ТОВ "Аветра", наявність заборгованості останнього в сумі 50000000, 00 грн. та щодо відсутності доказів про те, що правочин по відчуженню частки в статутному капіталі ТОВ "Аветра" був укладений під тиском, під впливом тяжкої обставини чи всупереч волі; не було зясовано та не надано належну оцінку обставинам набуття спірної частки в статутному капіталі, всім змінам до Статуту боржника, які відбулись станом на день розгляду справи, та внесеної до згаданого реєстру інформації. Зазначене має значення, зокрема, для висновку про наявність чи відсутність розрахунку боржником за частку в статутному капіталі та застосування частини 4 статті 53 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою суду першої інстанції від 21 грудня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 01 березня 2014 року, укладеного між ТзОВ Аветра та ТзОВ Волинська нафтогазова компанія недійсним було прийнято до розгляду.

Згідно заяви № 1400000/8/231 від 31 січня 2015 року, з врахуванням уточнень, поданих банком, ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21 березня 2014 року із додатковою угодою від 30 квітня 2014 року, укладений між ТзОВ Аветра та ТзОВ Волинська нафтогазова компанія.

Вказана заява обґрунтована тим, що загальними зборами учасників ТзОВ Аветра прийнято рішення про купівлю часток в статутному капіталі у ТОВ Волинська нафтогазова компанія у розмірі 50% та ТОВ Альяні у розмірі 43, 53 %, у звязку з чим між ТОВ Аветра та ТОВ Волинська нафтогазова компанія укладено спірний договір купівлі-продажу. Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ станом на 31 січня 2015 року засновниками ТОВ Аветра є ТОВ Альяні та нерозподілена частка товариства (17500000 грн. 00 коп.). Оскільки, на даний час ТОВ Волинська нафтогазова компанія не є засновником ТОВ Аветра, то розрахунок за частку в статутному капіталі був зроблений у повному обсязі, оскільки відповідно до частини 4 статті 53 Закону України Про господарські товариства частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено. ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що внески ТОВ Альяні, ТОВ Волинська нафтогазова компанія були рівними, по 50%, проте вартість частки ТОВ Волинська нафтогазова компанія становить 50000000 грн. 00 коп., а вартість частки ТОВ Альяні - 2 000 грн. 00 коп., що дає додаткові підстави вважати, що спірний договір є фіктивним.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17 лютого 2016 року у справі №903/744/14 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" від 31 січня 2015 року №140-0-0-00/8/231 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21 березня 2014 року із додатковою угодою від 30 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ "Аветра" та ТОВ "Волинська нафтогазова компанія"

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", (надалі за текстом - Закон про банкрутство), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, зокрема, якщо боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Таким чином, Законом про банкрутство визначено підстави, відповідно до яких господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство може бути визнано недійсним правочини (договори) боржника, які були вчинені ним після порушення справи про банкрутство та протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство.

Згідно статей 1, 3, 4 Закону України Про господарські товариства господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно Статуту ТОВ "Аветра" в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників №1/14 від 17 березня 2014 року, учасниками товариства є: ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" з часткою статутного капіталу в сумі 25500000 грн. 00 коп., що становить 50%, ТОВ "Альяні" в сумі 25500000 грн. 00 коп., що становить 50 %.

17 березня 2014 року на загальних зборах учасників ТОВ "Аветра" вирішено, зокрема, вивести ОСОБА_5 зі складу учасників товариства шляхом відступлення його частки у статутному фонді товариства ТОВ "Волинська нафтогазова компанія", укласти договір купівлі-продажу частки статутного фонду, затвердити статутний фонд товариства: ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" в сумі 25500000 грн. 00 коп., що становить 50% статутного капіталу товариства, ТОВ "Альяні" - 25500000 грн. 00 коп., що становить 50% статутного капіталу товариства (протокол № 1/14).

21 березня 2014 року на загальних зборах учасників ТОВ "Аветра" вирішено, зокрема, схвалити відмову учасників товариства від переважного права на придбання частки в статутному капіталі товариства; придбати ТОВ "Аветра" у ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" частку в статутному капіталі ТОВ "Аветра" розміром 25500000 грн. 00 коп., що становить 50% статутного капіталу, за ціною 35000000 грн. 00 коп.; придбати ТОВ "Аветра" у ТОВ "Альяні" частку в статутному капіталі ТОВ "Аветра" розміром 22200000 грн. 00 коп., що становить 43,53% статутного капіталу, за ціною 2000 грн. 00 коп.; укласти договір купівлі-продажу частки статутного капіталу; вивести ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" зі складу учасників ТОВ "Аветра"; встановити розмір часток учасників в статутному капіталі товариства: ТОВ "Альяні" - 3300000 грн. 00 коп., що становить 6,47% статутного капіталу товариства, 47700000 грн. 00 коп., що становить 93,53% статутного капіталу товариства - нерозподілена частка, яка належить товариству (протокол № 2/14).

21 березня 2014 року між ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" та ТОВ "Аветра" укладено договір купівлі-продажу частки в статутному фонді (капітал), згідно умов якого ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" за згодою решти учасників ТОВ "Аветра", оформленою протоколом № 2/14 від 21 березня 2014 року, зобов'язується передати у власність ТОВ "Аветра" частку в статутному капіталі товариства, яка на момент укладання договору складає 25500000 грн. 00 коп., що становить 50% статутного капіталу товариства, ТОВ "Аветра" - прийняти цю частку та сплатити за неї оговорену грошову суму. Продаж предмету договору в статутному капіталі товариства за домовленістю сторін вчиняється за 35000000 грн. 00 коп., які покупець зобов'язується сплатити протягом 30 днів з моменту підписання цього договору. Належність предмету договору в статутному капіталі товариства, що відчужується ТОВ "Волинська нафтогазова компанія", підтверджується Статутом ТОВ "Аветра".

Згідно Статуту ТОВ "Аветра" в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників № 2/14 від 21 березня 2014 року, учасниками товариства є: ТОВ "Альяні" з часткою в статутному капіталі в сумі 3300000 грн. 00 коп., що становить 6,47%, 47700000 грн. 00 коп., що становить 93,53% статутного капіталу товариства - нерозподілена частка, яка належить товариству.

Як встановлено судами обох інстанцій, вказана редакція Статуту зареєстрована в державному реєстрі 25 березня 2014 року за номером 9005375 державним реєстратором ОСОБА_6.

Згідно частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент укладання договору, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Згідно пункту 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент укладання спірного договору, відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З дослідженого місцевим господарським судом та перевіреного судом апеляційної інстанції вбачається, що державна реєстрація змін до Статуту проведена, що підтверджується відповідною редакцією Статуту ТОВ "Аветра", невідповідність вимогам закону поданих на реєстрацію документів не встановлена.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною 1 статті 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин. який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються ним. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, договір купівлі-продажу частки в статутному фонді від 21 березня 2014 року із додатковою угодою від 30 квітня 2014 року, укладений між ТОВ "Аветра" та ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" не був фіктивним, оскільки він був частиною поетапного процесу переходу права власності на ТОВ "Аветра" від його колишніх власників до ТОВ "Альяні", яке повинно було погасити заборгованість перед банком та профінансувати викуп всіх часток в статутному фонді, що підтверджується листуванням товариства з банком, протоколами загальних зборів ТОВ "Аветра".

Гарантійним листом №157/03 від 11 березня 2014 року ТОВ "Альяні" гарантувало купівлю 50% статутного фонду, номінальною вартістю 25500000 грн. 00 коп., за суму 35000000 грн. 00 коп.. У зв'язку з не внесенням товариством коштів в статутний фонд боржника, за які мав відбутись розрахунок з ТОВ "Волинська нафтогазова компанія", ТОВ "Альяні" гарантійним листом № 227/04 від 25 квітня 2014 року запропонував укласти додатковий договір до спірного договору купівлі-продажу з визначенням кінцевої дати внесення коштів 31 травня 2014 року, погодив збільшення вартості продажу частки статутного фонду товариства до 50000000 грн. 00 коп..

ТОВ "Альяні" внесло на рахунок ТОВ "Аветра" 3300000 грн. 00 коп., які 26 червня 2014 року перераховані на погашення заборгованості перед ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", що не оспорювалось представником банку у судових засіданнях як суду першої так і апеляційної інстанції.

З письмових пояснень ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" вбачається, що вказані домовленості не були доведені до кінця у зв'язку з подіями в Україні, оскільки ТОВ "Альяні" в подальшому не внесло необхідних коштів в статутний фонд ТОВ "Аветра", за які мало бути погашено заборгованість перед банком та проведено розрахунок з ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" за продаж корпоративних прав.

За домовленістю з банком сума коштів для погашення кредиту становила 18800000 грн. 00 коп.. Згідно звітів про майнову оцінку за 2014 рік у власності ТОВ "Аветра" було нерухомого майна на суму 27360635 грн. 00 коп., товарів на суму 16000849 грн. 00 коп. та дебіторська заборгованість, яка станом на 31 березня 2014 року складала 3542000 грн. 00 коп.. Таким чином товариство володіло необхідною кількістю нерухомого майна та товарно-матеріальних цінностей для самостійного розрахунку по спірному договору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що основним активом, який знаходився на балансі ТОВ "Аветра", були п'ять АЗС, які мали перейти у власність ТОВ "Альяні". Сума 50000000 грн. 00 коп. продиктована саме ринковою вартістю вказаних АЗС. Згідно інформації на сайті http://www.olympica.com.ua/ вартість побудови однієї АЗС оцінюється більше одного мільйона доларів США, собівартість п'яти АЗС складає більше п'яти мільйонів доларів США. Як зазначив представник ТОВ "Волинська нафтогазова компанія", ТОВ "Альяні" мало викупити вказані АЗС, ТОВ "Аветра" отримати кошти, а банк - погашення кредиту.

Господарським судом Волинської області було правомірно зазначено, що вказані доводи не спростовані ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2", а дії ТОВ "Волинська нафтогазова компанія", ТОВ "Аветра" та ТОВ "Альяні" були спрямовані на настання реальних правових наслідків.

Судами обох інстанцій встановлено, що спірний договір є договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Аветра", не є договором безоплатного відчуження майна товариства, відмови від майнових вимог, домовленості сторін були двохсторонніми, направлені на реальне виконання умов договору, за цілеспрямовані внески покупця, правочини були направлені на настання реальних юридичних наслідків, а тому підстави, які б давали можливість визнати спірний правочин фіктивним та недійсним, відсутні.

11 серпня 2014 року на загальних зборах учасників ТОВ "Аветра" вирішено, зокрема, розподілити частки у статутному капіталі товариства: ТОВ "Альяні" - 10800000 грн. 00 коп., що складає 38,2 % статутного капіталу товариства, не розподілена частка, що належить ТОВ "Аветра" - 17500000 грн. 00 коп., що складає 61,8 % (протокол № 7/16)

Згідно Статуту ТОВ "Аветра" в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників № 7/16 від 11 серпня 2014 року, учасниками товариства є: ТОВ "Альяні" з часткою в статутному капіталі в сумі 10800000 грн. 00 коп., що становить 38,2 %, ТОВ "Аветра" в сумі 17500000 грн. 00 коп., що становить 61,8%.

Колегією суддів не приймаються до уваги посилання апелянта - ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" на те, що ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" на даний час не є засновником ТОВ "Аветра", оскільки згідно витягу ЄДРПОУ станом на 31.01.2015 року, засновниками ТОВ "Аветра" є ТОВ "Альяні" в сумі 10800000 грн. 00 коп. та нерозподілена частка товариства в сумі 17 500 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим, розрахунок за частку у статутному капіталі проведений боржником з ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" у повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 53 Закону України "Про господарські товариства", частини 3 статті 147 Цивільного кодексу України частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її уже сплачено.

Відтак, передача частки в статутному капіталі можлива після повного внесення вкладу самим учасником, який її відступає або лише в частині, яка сплачена, проте не після оплати придбаної частки покупцем, як відповідну норму права трактує апелянт.

На момент укладення спірного договору статутний фонд ТОВ Аветра був повністю сформований та станом на 01 березня 2014 року (день підписання спірного договору) нерозподіленої частки у боржника не було. Така нерозподілена частка виникла внаслідок укладення договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21 березня 2014 року.

Відповідно до статті 53 Закону України Про господарські товариства у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону.

Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства ТОВ "Аветра" викупило у ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" частку в статутному капіталі ТОВ "Аветра" розміром 25500000 грн. 00 коп., що становить 50 % статутного капіталу, за ціною 35000000 грн. 00 коп. у ТОВ "Альяні" частку в статутному капіталі ТОВ "Аветра" розміром 22200000 грн. 00 коп., що становить 43,53 % статутного капіталу, за ціною 2000 грн. 00 коп..

Чинне законодавство України не містить вимог щодо визначення ціни частки (її частини), що відчужується учасником товариства з обмеженою відповідальністю іншим особам. За змістом статті 147 Цивільного кодексу України, учасник самостійно визначає умови продажу своєї частки (її частини). Під умовами продажу розуміється, в тому числі ціна частки (її частини), що відчужується.

З урахуванням вищенаведеного, суди обох інстанцій прийшли до висновку, що учасник має право відчужувати свою частку (її частину) у статутному фонді (капіталі) товариства з обмеженою відповідальністю іншим особам за будь-якою ціною, в тому числі, значно вище або значно нижче від розміру цієї частки (її частини) у статутному фонді (капіталі) товариства, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Будь-які підстави визнавати недійсним спірний договір через його ціну у чинному законодавстві відсутні.

Різниця суми продажу частки ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" та ТОВ "Альяні" визначена з урахуванням того, що ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" повністю виходило з ТОВ "Аветра", в той час, як ТОВ "Альяні" фактично ставало його власником.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на рішення Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 03 липня 2014 року у справі №01-01/14, яким стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора 50000000 грн. 00 коп. заборгованості згідно спірного договору. Правомірність даного рішення підтверджена ухвалою господарського суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року у справі №903/928/14.

15 жовтня 2014 року господарським судом Волинської області видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті від 03 липня 2014 року у справі №01-01/14 та ухвали господарського суду Волинської області №903/928/14 від 15 жовтня 2014 року.

Заява ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про визнання недійсним спірного договору фактично зводиться до заперечень щодо включення до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" в сумі 50000000 грн. 00 коп., в той час, як товариство було засновником ТОВ "Аветра".

Вказані заперечення є підставою оскарження ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Аветра" до апеляційного суду, проте, вказана ухвала оскаржена не була, а тому є чинною.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" встановлено, що до складу грошових зобов'язань боржника не включаються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

В даному випадку між сторонами укладено договір купівлі-продажу і зобовязання між сторонами виникли з договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 01 березня 2014 року із додатковою угодою від 21.03.2014 року.

Викуп спірної частки статутного фонду товариства передбачався за рахунок коштів інвестора, а не з коштів ТОВ "Аветра", які спрямовувались на викуп.

З дослідженого місцевим судом та перевірено апеляційною інстанцією вбачається, що у заяві про визнання спірного договору недійсним ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" не зазначив, які саме його права порушенні в результаті укладання такого договору. Жодних рішень щодо прав ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" комітет кредиторів ТОВ "Аветра" не приймав, а грошові вимоги банку забезпечені заставою майна боржника, погашаються в позачерговому порядку, в результаті реалізації за згодою банку.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29 травня 2013 року ознаками правочину, що підпадає під дію статті 233 Цивільного кодексу України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача. Останній, крім повернення йому одержаного другою стороною, вправі вимагати відшкодування йому завданих збитків і моральної шкоди стороною, яка скористалася тяжкою обставиною.

ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" не довів, що укладення спірного договору та додаткового договору до нього створило певні обставини, що є для боржника збитковими, боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, які сприяли б його неплатоспроможності, виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами стало неможливим, що є відповідно до статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставами для визнання цих договорів та правочинів недійсними.

Порушення справи про банкрутство ТОВ "Аветра" відбулося не в результаті неспроможності боржника оплатити заборгованість, яка виникла в наслідок укладення спірного договору, а у зв'язку з заборгованістю ТОВ "Аветра" перед ТОВ "Волинська нафтогазова компанія" згідно рішення господарського суду від 11 лютого 2014 року у справі №903/1542/13.

ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 визначені статті 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом спеціальні підстави визнання недійсними або спростовання правочинів чи майнових дій боржника не довів, а тому враховуючи вищевикладене, господарський суд Волинської області дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) від 21 березня 2014 року із додатковою угодою від 30 квітня 2014 року, укладеного між ТОВ Аветра та ТОВ Волинська нафтогазова компанія.

Інші доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів, які відповідно до статей 33, 34 ГПК України засвідчують певні обставини і на яких ґрунтується висновок суду.

Відповідно до пункту 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105 ,106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 17.02.16 року у справі №903/744/14 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 903/744/14 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.