ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

"08" квітня 2016 р.№ 916/2019/13

За заявою: Державного підприємства „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40, )

до боржника: ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром (65031, м. Одеса, вул. С. Ядова, 6, )

про визнання банкрутом

за участю

Міністерства охорони здоров'я України

Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром

прокуратури м. Одеси

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_3

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ДП „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоров'я України - ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 15.12.2014р.;

від боржника: ОСОБА_5

розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_6

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_7;

від прокуратури Одеської області: ОСОБА_8 за посвідченням;

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2013р. (суддя Лепеха Г.А.) (т. 1 а.с. 56-59) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9. Ухвалою від 22.10.2013р. заяву про порушення справи про банкрутство залишено без розгляду. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2013р. ухвалу від 22.10.2013р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2013р. справу № 916/2019/13 прийнято до свого провадження суддею Найфлейш В.Д. (т. 2 а.с. 103-105).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. (т. 4 а.с. 51-55) затверджено реєстр вимог кредиторів з вказівкою розміру вимог до боржника та черговості їх задоволення: заборгованість з виплати заробітної плати 47 307,30 грн. (1 черга); ОСОБА_1 підприємство „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України - 702 974,27 грн. (4 черга); ДПІ у Суворовському районі ГУ Міндоходів в Одеській області 149 461,15 грн. (6 черга) з вказівкою в ухвалі на те, що ДПІ звернулась до суду із пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 23 Закону, тому вимоги не конкурсними, та є такими що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 14.04.2014р. (т. 4 а.с. 109-112), від 10.12.2014р. (т. 5 а.с. 183-185) продовжувався строк процедури розпорядження майном боржника до 14.06.2014р. та до 11.02.2015р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. справу № 916/2019/13 прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю. (т. 4 а.с. 166-167).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. (т. 5 а.с. 211-216) припинено повноваження розпорядника майна ДП „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром арбітражного керуючого ОСОБА_9, призначеного ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2013р.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2015р. (т. 6 а.с. 246-250) касаційну скаргу ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 та ухвалу господарського суду Одеської області від 24.12.2014 по справі №916/2019/13 в частині призначення розпорядника майна скасовано; справу №916/2019/13 в частині призначення розпорядника майна направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області; арбітражному керуючому ОСОБА_6 виконувати обов'язки розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактеріальних та вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром до призначення нового розпорядника майна в установленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2015р. (т. 7 а.с. 81-85) справу № 916/2019/13 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Постановою Верховного суду України від 04.11.2015р. (т. 7 а.с. 257-259) заяву арбітражного керуючого розпорядника майном ДП „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.07.2015р. у справі № 916/2019/13 задоволено частково; постанову Вищого господарського суду України від 14.07.2015р. скасовано, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. залишено в силі.

В період з 03.09.2013р. по 04.10.2013р., з 01.11.2013р. по 08.11.2013р., з 18.11.2013р. по 17.12.2013р., з 01.02.2016р. по 09.02.2016р. справа № 916/2019/13 перебувала в Одеському апеляційному господарському суду; в період з 26.06.2014р. по 29.07.2014р., з 01.08.2014р. по 13.10.2014р., з 05.06.2015р. по 28.07.2015р. справа перебувала в Вищому господарському суді України, з 22.09.2015р. по 01.12.2015р. справа перебувала у Верховному суді України.

Таким чином, справа перебуває в провадженні господарського суду з 13.08.2013р., 2 роки та сім місяців, з яких за межами суду у звязку з розглядом апеляційний та касаційних скарг знаходилась майже 9 місяців, у справі триває процедура розпорядження майном боржника, у якій повноважені розпорядника майном боржника виконувались арбітражним керуючим ОСОБА_9В з 13.08.2013 р. по 24.12.2014р. 1 рік та 4 місяця; арбітражним керуючим ОСОБА_6 з 24.12.2014р. по теперішній час - 1 рік та 3 місяця.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. припинено провадження в частині грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Суворовському м. Одеси до ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Державної акціонерної компанії „Укрмедпром в сумі 10 053, 51 грн.; визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському м. Одеси до ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Державної акціонерної компанії „Укрмедпром в сумі 379 788, 98 грн. такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

23.03.2016р. головою комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємством „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України до господарського суду Одеської області надано клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром; продовження судової процедури розпорядження майном ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром до 2 місяців (т.10 а.с.2-4). У клопотанні вказано, що 14.03.2016р. засобами поштового звязку, електронного звязку, а також факсом направлено лист розпоряднику майна боржника з проханням організувати проведення засідання комітету кредиторів та засідання зборів кредиторів та винесення на обговорення порядку денного питання „розгляд проекту мирової угоди у справі № 916/2019/13 про банкрутство боржника ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром; аналогічний лист був направлений факсом 15.01.2016р., проте це прохання було проігноровано з невідомих причин; направлявся оригінал листа Міністерства охорони здоровя України від 15.05.2015р. № 14.02-05/58/1975-15/15310 про погодження проекту мирової годи між Центром та боржником. Згідно клопотання незважаючи на вимоги суду, а також неодноразові прохання комітету кредиторів винести питання обговорення проекту мирової угоди на засідання зборів кредиторів або комітету кредиторів ОСОБА_6 їх ігнорує. У клопотанні вказано про наявність рішення зборів кредиторів від 09.02.2016р., яким не було погоджено його звіт про роботу розпорядником майна боржника, починаючи з дати призначення, оскільки зазначений документ не відображає його діяльність щодо відновлення платоспроможності боржника, а також задоволення вимог кредиторів. На думку заявника, зазначені факти свідчать про зловживання ОСОБА_6 правами арбітражного керуючого розпорядника майна, визначеними Законом, а також про невиконання обовязків, покладених на нього ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. У клопотанні заявник посилається на пп. 1, 2 ч.3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2016р. зазначене клопотання було призначено до розгляду; розпорядника майна боржника зобовязано надати відповідь на клопотання голови комітету кредиторів Державного підприємства „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса); витребувані ухвалами суду від 31.08.2015р., 28.12.2015р., 24.02.2016р. документи, а саме: відомості щодо процедури розпорядження майном боржника; звіт про діяльність з підтверджуючими документами; аналіз фінансового стану боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.04.2016р. у звязку з неявкою у судове засідання розпорядника майна боржника було відкладено розгляд клопотання; зобовязано розпорядника майна надати відповідь на клопотання голови комітету кредиторів Державного підприємства „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром; витребувані ухвалами суду від 31.08.2015р., 28.12.2015р., 24.02.2016р. документи, а саме: відомості щодо процедури розпорядження майном боржника; звіт про діяльність з підтверджуючими документами; аналіз фінансового стану боржника.

08.04.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 до господарського суду Одеської області надано відзив на клопотання ДП „ОСОБА_1 експертний центр МОЗ України про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна ДП „Завод „Біопром-Одеса, в якому викладено прохання залишити без задоволення клопотання одного із кредиторів ДП „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України про усунення його від виконання обовязків розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром (т.11 а.с.31-35). У відзиві арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомляє, що вказане клопотання кредитором йому не було надіслано, тому йому невідомо на підставі яких доводів кредитор обґрунтовує своє клопотання, тому надати коректний відзив з спростуванням всіх доводів не має можливості. Однак, припускає, що кредитор обґрунтовує своє клопотання тим, що розпорядник майна ухиляється від поставлення питання про укладення мирової угоди у справі про банкрутство у порядок денний зборів кредиторів, що спростовується, на думку розпорядника майна, матеріалами справи. Так, розпорядник майна вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів. Представник ПАТ „Укрмедпром подав проект мирової угоди для розгляду його на зборах комітету кредиторів 08.09.2015р., примірник якої був направлений арбітражним керуючим ОСОБА_6 до господарського суду Одеської області для відома та для залучення до матеріалів справи. Згідно відзиву на момент подання представником ПАТ „Укрмедпром проекту мирової угоди для розгляду його на зборах комітету кредиторів в матеріалах справи знаходились не розглянуті судом заява та уточнена заява УПФУ в Суворовському районі м. Одеси про визнання грошових вимог до боржника. На думку розпорядника майна боржника, укладення мирової угоди без розгляду господарським судом вимог УПФУ в Суворовському районі м. Одеси було б порушенням прав фонду, як кредитора та прямим порушенням ч. 2 ст. 77 Закону про банкрутство. Розпорядник майна вказує, що згідно повідомлення ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром від 15.03.2016р. боржник не погоджує проект мирової угоди, а тому стосовно питання укладення мирової угоди та поставлення його в порядок денний на розгляд кредиторів під час проведення зборів кредиторів розпорядник майна ОСОБА_6 діяв виключно в рамках Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та з урахуванням інтересів боржника та кредиторів. У відзиві зазначено, що із системного аналізу ст.ст. 22, 26, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом можна зробити висновок, що усунення арбітражного керуючого від виконання обовязків розпорядника майна відноситься лише до прерогативи господарського суду за його власною ініціативою; комітет кредиторів, уповноважений подавати таке клопотання лише виключно про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) і мова йде про клопотання саме комітету кредиторів, а не окремого кредитора. Згідно відзиву в даному випадку ОСОБА_1 підприємство „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України не має правових підстав звертатися до господарського суду Одеської області із клопотанням про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром.

07.04.2016р. Дочірнім підприємство „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром до господарського суду Одеської області надано заперечення (т.11 а.с.27-28), в якому викладено прохання залишити без задоволення клопотання ДП „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром. Вказано, що одним із кредиторів (а не головою комітету кредиторів) ДП „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України до господарського суду Одеської області без розгляду питання на зборах комітету кредиторів подано клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром, яке іншим учасникам провадження по справі не направлено. У запереченні вказано на можливість обґрунтування ДП „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України клопотання про усунення розпорядника майна тим, що останній ухиляється від поставлення питання про укладення мирової угоди у справі про банкрутство в порядок денний зборів комітету кредиторів, та зазначено, що боржник відмовляється від укладення мирової угоди і вважає, що мирова угода не підлягає погодженню. У запереченні боржником повідомлено, що Дочірнє підприємство „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром не погоджує умови проекту мирової угоди, наданої боржнику ініціюючим кредитором ДП „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України. В даному випадку ДП „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України не має правових підстав звертатися до господарського суду Одеської області з клопотанням про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна Дочірнє підприємство „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром, оскільки таке усунення входить до прерогативи господарського суду і в такому клопотанні має бути відмовлено.

08.04.2016р. Суворовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України до господарського суду Одеської області надано клопотання, в якому зазначено, що під час розгляду клопотання голови комітету кредиторів просимо врахувати, що в управлінні відсутні зауваження щодо роботи ОСОБА_6 на посаді арбітражного керуючого ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром.

Розглянувши клопотання Державного підприємства „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України, вислухавши представників сторін та учасників, суд встановив:

На зборах кредиторів в межах компетенції, передбаченої ч.6 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сформований комітет кредиторів, що оформлено протоколом зборів кредиторів від 09.04.2014р. (т.4 а.с.64) у складі 1 кредитора - Державного підприємства „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України, якого і обрано головою комітету кредиторів на засіданні, яке оформлено протоколом №1 засідання комітету кредиторів від 09.04.2014р. (т.4 а.с.65). На цьому ж засіданні комітетом кредиторів розглядався звіт (т.4 а.с.73-86) та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, наданий розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_9 від 28.03.2014р. (т.4 а.с.87-95) та його пропозиції щодо введення наступної судової процедури (санації, мирової угоди, ліквідації).Однак, ні на цьому засіданні, ні на засіданні комітету кредиторів 15.05.2014р. протокол №2 (т.4 а.с.127)-130), 05.06.2014р. протокол №3 (т.4 а.с.159-160) рішень щодо наступної процедури комітетом кредиторів не прийнято, з поясненнями щодо відсутності позицій з цього приводу ДАК „Укпрмедпром та Міністерства охорони здоровя України, звіт розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_9 погоджено.

Таким чином, у строк, встановлений ч. 2 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для проведення процедури розпорядження майном боржника, збори кредиторів та комітет кредиторів свій обовязок щодо прийняття рішення щодо наступної процедури у справі про банкрутство, передбачений ч.8 ст. 26 ч.1 ст. 27 цього Закону не виконали.

В матеріалах справи наявні надані розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 з 24.12.2014р. повідомлення про призначення зборів кредиторів, про що свідчать повідомлення від 19.02.2015р. (т.6 а.с.16), від 02.04.2015р. (т.6 а.с.125), 24.11.2015р. (т.8 а.с.86) з повідомленням Державного підприємства „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, УПФУ у Суворовському районі м. Одеси, ПАТ „Укрмедпром, 28.01.2016р. ( т.9 а.с. 26), 09.02.2016р.

Розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_6 повідомлено кредитора УПФУ у Суворовському районі м. Одеси та господарський суд про розгляд вимог кредитора (т.6 а.с. 36), надіслані заяви до прокуратури м. Одеси про виявлені порушення законодавства (т.6 а.с.122 -124).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рішення зборів кредиторів, оформленого протоколом від 08.04.2015р. (т.6 а.с.145-148), вирішено з метою відновлення платоспроможності боржника винести на розгляд комітету кредиторів та для його затвердження проект мирової угоди, в якому враховані інтереси всіх кредиторів, вимоги яких затверджені ухвалою суду від 24.03.2014р. До вказаного протоколу додано проект мирової угоди № 1 у справі № 916/2019/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів.

На зборах кредиторів 09.02.2016р. (т.9 а.с.102) заслухано та не погоджено ОСОБА_1 підприємством „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано клопотання (т.9 а.с.1-4) про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_10, по якому судом припинено провадження ухвалою від 24.02.2014р. (т.9 а.с.119-122) у звязку зі звільненням останнього за власним бажанням.

23.02.2016 р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника від 23.02.2016 р., в якому викладено інформацію про виконання обовязків розпорядника майна (т.9 а.с.94-95), та додані фінансовий план на 2015р. та звітність боржника та повідомлено про роботу над початком процедури санації боржника та переговорів з потенційними інвесторами.

07.04.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 до господарського суду Одеської області надано звіт з підтверджуючими документами та аналіз фінансово-господарського стану субєкта господарювання.

До звіту розпорядника майна додано копії: Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 56717678 від 05.04.2016р., ОСОБА_11 з держаного реєстру обтяжень рухомого майна № 42016444 від 27.09.2013р., довідки КП „Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради від 22.08.2013р. № 0578-11/1479, довідки Головного управління Держземагенства в Одеській області № 2-6-14/4670 від 20.09.2013р., довідки відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України в Одеській області № 7/0-5402 від 27.08.2013р., довідки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 05-14/11/4738 від 03.09.2013р., довідки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 5465/9/15-54-18-02 від 04.04.2014р., довідки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 3794/9/15-54-25-01 від 17.03.2015р., довідки Державної фіскальної служби України № 3632/Д/99-9-24-02-01-14 від 20.04.2015р., довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 03/12/740 від 03.04.2015р., довідки ПАТ „Національний депозитарій України № 766/09 від 03.04.2015р., довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області № 10-03-04581 від 13.09.2013р., довідки Фонду державного майна України № 10-31-12229 від 26.09.2013р., довідки Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ № 22657 від 29.10.2013р., довідки Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ № 6118 від 16.03.2015р., довідки ДП „Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України № ГІОЦ-36/413 від 001.04.2015р., довідки Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації № 13/ЗПУ-05 від 02.04.2015р., довідки територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області № 945/01 від 002.04.2015р., довідки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 05/1-81 від 06.04.2015р., довідки ДП „Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин № 260/8-107 від 06.04.2015р., довідки Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України № 21.2.19-6421 від 06.04.2015р., довідки відділу надання адміністративних послуг, державної реєстрації та інформаційного забезпечення Державної служби інтелектуальної власності України № 1-8/2748 від 06.04.2015р., довідки філії „Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг № 916 від 04.09.2013р., довідки Головного управління статистки в Одеській області № 02.2-14/34пі від 03.04.2015р., довідки міського управління по земельним ресурсам виконавчого комітету Одеської міської ради № 1810 від 30.06.1998р., наказу Міністерства охорони здоровя України від 29.12.2000р. № 370 „Про розподіл основних фондів, акту № 1 прийому-передачі основних фондів від 10.01.2001р., балансу станом на 01.01.2012р., листа ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром № 9 від 29.01.2014р. з додатками до нього, листа ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром № 13 від 06.02.2014р., листа ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Одеса № 03/2588 від 28.11.2013р., листа ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром № 14 від 06.02.2014р., акту огляду території ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ДАК „Укрмедпром, листа ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром № 15 від 06.02.2014р., договору про надання аудиторських послуг № 102-пп від 06.12.2013р., звіту про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Дочірнє підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром № 02/14 від 28.03.2014р., акт інвентаризації станом на 28.01.2016р., балансів за 2013р.-2015рр., аналіз фінансово-господарського стану ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром із висновком щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 04.03.2016р.

Згідно повідомлення № 02-2019-143 від 01.04.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 призначено збори комітету кредиторів на 21.04.2016р., на порядок денний яких винесені питання: затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди у відповідності до ст. 115 Закону, розгляд проекту мирової угоди між боржником та кредиторами, подальший рух справи.

Абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Ч. 3 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Відповідно до положень абз. 2 ч.3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обовязків здійснюється господарським судом за клопотання комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою суду у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); інше.

Таким чином, надані розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 документи свідчать про забезпечення здійснення процедури розпорядження майном боржника відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовку звіту про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника; проведення інвентаризації майна боржника; повідомлення кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вжиття заходів для захисту майна боржника; проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликання зборів кредиторів. При цьому суд зазначає, що Закон не покладає на розпорядника майном обовязку організації засідань комітету кредиторів, тоді як комітет кредиторів не позбавлений права на проведення своїх засідань.

Враховуючи виконання розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_6 своїх повноважень відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, про що свідчить наданий звіт, організацію проведення зборів кредиторів, на порядок денний яких винесено питання щодо розгляду проекту мирової угоди між боржником та кредиторами, суд відмовляє голові комітету кредиторів ОСОБА_12 підприємству „ОСОБА_12 експертний центр Міністерства охорони здоровя України у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром.

При цьому суд зазначає, що доводи розпорядника майном та боржника щодо подання клопотання одним кредитором, що не передбачено законом, а не головою комітету кредиторів, не приймаються судом до уваги, оскільки до комітету кредиторів увійшов один кредитор, який його очолив - ОСОБА_1 підприємство „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України, яким і подано вказане клопотання.

Враховуючи відмову у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про усунення розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, суд не розглядає клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11 від 08.04.2016р.

Суд звертає увагу на те, що справа перебуває у провадженні суду 2 роки та сім місяців, за межами суду перебувала майже девять місяців; в межах строків, встановлених для проведення процедури розпорядження майном боржника, рішень зборами кредиторів та комітетом кредиторів щодо подальшої процедури не прийнято; рішення про укладення мирової угоди не прийнято, мирова угода не підписана, згідно повідомлення від 15.03.2016р. (т. 11 а.с.29) боржник відмовився від укладення мирової угоди, що дає суду правові підстави для застосування положень ч.ч.4 ,5 ст. 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та прийняття рішення щодо подальшої процедури у справі самостійно.

Керуючись ст.ст. 22,114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Державного підприємства „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоровя України про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків розпорядника майна ОСОБА_2 підприємства „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) Публічного акціонерного товариства „Укрмедпром.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Повний текст ухвали складено 13.04.2016р.

Копію ухвали надіслати ДП „ОСОБА_1 експертний центр Міністерства охорони здоров'я України, ДП „Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів (завод „Біопром-Одеса) ПАТ „Укрмедпром, розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_6

Суддя Л.І. Грабован