РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Справа № 902/1637/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Грязнов В.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - керівника, ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 14.01.2016р. №3

відповідача: ОСОБА_3 - представника за довіреністю від 04.01.2016р. №1-14-5068

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Козятинського міського споживчого товариства

на рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.16 р.

у справі № 902/1637/15 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Козятинського міського споживчого товариства, м.Козятин

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі - Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі", с. Сигнал, Козятинський р-н, Вінницька обл.

про скасування рішення комісії, яким застосовані оперативно-господарські санкції в сумі 62017,44грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.02.2016р. у справі №902/1637/15 у задоволенні позову Козятинського міського споживчого товариства до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про скасування рішення комісії, яким застосовані оперативно-господарські санкції в сумі 62017,44грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Козятинське міське споживче товариство звернулося до суду з апеляційною скаргою, вважає, що судом було неправильно застосовано норми матеріального права та неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

З посиланням на ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 1.2, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. N 28 , п. п. 2.1, 2.3, 2.9, 4.6, 4.7 Методики визначенням обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зазначає, що на схемі електропостачання споживача, оформленої додатком до Акту, не вказано поперечно площі перерізів та матеріалів інших проводів (кабелів), які (згідно зі схемою електропостачання споживача) використані в схемі самовільного підключення (зокрема проводу (кабелю), до якого було здійснено самовільне підключення). Тому вважає, що добовий обсяг споживання електричної енергії має визначатися, зокрема, з потужності самовільного підключення, яка має обчислюватись, виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр проводки, з якої нормується допустимий тривалий струм, згідно з положеннями глави 1.3. Правил улаштування електроустановок (мідний провід площею поперечного перерізу площею 0, 5 мм. кв.).

Звертає увагу, що акт про порушення не містить інформації, що для виявлення попущення представники енергопостачальника використовували спеціальні технічні засоби та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, тому вважає, що представники енергопостачальника мали можливість виявити вказане в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

Отже, кількість днів у періоді, за який має здійснюватись розрахунок, має визначатись за формулою 2.6 Методики, а нарахування збитків повинно бути здійснене відповідно до абз.6 п. 2.5. Методики.

Разом з тим, на засіданнях комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Вінницяобленерго» представниками енергопостачальної організації було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п. 2.9 Методики, виходячи з допустимого тривалого струму 19А для алюмінієвого проводу поперечною площею перерізу 2, 5 кв. мм. та за період з 19.02.2012 року по 17.02.2015 року.

Скаржник вважає, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПКЕЕ проведено ПАТ «Вінницяобленерго» з недотриманням вимог Методики в частині визначення потужності самовільного підключення та періоду, за який може здійснюватися розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Просить скасувати рішення господарського Вінницької області від 02.02.2016р. у справі №902/1637/15 і прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Серед іншого, з посиланням на ст.ст. 235, 236 ГК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", умови договору №-28047 від 19 серпня 2004 року вказує, що рішення відповідача про нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч.2 ст.20 ГК України, а тому у позивача відсутні підстави для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Крім того, зазначає, що 17 лютого 2015 року представниками відповідача під час перевірки дотримання Правил користування електроенергії в приміщенні магазину позивача, с. Пузирки, було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: підключення до мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів, поза розрахунковим приладом обліку, без порушення схеми обліку. Улаштування скритої проводки. Спожита таким чином електроенергія лічильником не обраховувалась та її вартість не оплачувалась. Акт підписаний трьома представниками відповідача та представником позивача без зауважень та застережень.

20 листопада 2015 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Козятинські ЕМ», за участі представника позивача, було прийнято рішення про нарахування збитків терміном за три роки, на суму 62017,44 грн. Рішення оформлено протоколом №-87. Протокол та розрахунок вказаної суми був вручений представнику позивача.

Відповідач вказує, що нарахування було правомірно проведено на підставі п. 2.9. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Просить рішення господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надали пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважають, що розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії повинен був здійснюватися не більше як за 6 місяців, оскільки підключення до мережі було відкрите та його можна було виявити під час контрольного огляду приладу обліку. Просять скасувати рішення господарського Вінницької області від 02.02.2016р. у справі №902/1637/15 і прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Представник відповідача заперечив проти доводів, викладених у апеляційній скарзі та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що підключення до мережі було приховане (проводка була сховані під щиток), а тому і правомірно здійснено розрахунок за три роки. Просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 19.08.2004 року Відкритим акціонерним товариством "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (постачальник) та Козятинським міським споживчим товариством (споживач) укладений договір про поставку електричної енергії №-28047 (далі договір) (а.с. 13-15, 40-42).

Предметом даного договору є постачання споживачу (позивач у справі) електричної енергії постачальником (відповідач у справі). Споживач оплачує постачальнику спожиту електроенергію та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невідємними частинами (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.2. договору визначені обов'язки споживача, такі як: виконувати умови договору поставки електричної енергії; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника та Держенергонагляду за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Пункт 3.1.5. договору визначає право постачальника доступу до електричного обладнання та засобів (систем) обліку електроенергії, контролю показників якості електроенергії споживача для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

За змістом пунктів 6.2.4.3., 6.2.5. договору споживач несе відповідальність за споживання електроенергії поза засобами обліку у разі якщо, не доведе, що порушення виникли не з його вини.

Відповідно до п. 10.2. договору питання взаємовідносин між постачальником та споживачем, які не обумовлені цим договором, регулюються Законом України "Про електроенергетику", Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою КМ України від 24.03.1999р. №441, Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок, Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Інструкцією "Про складання графіків обмеження та аварійного відключення споживачів, а також застосування протиаварійних систем зниження електроспоживання", затвердженою наказом Мінпаливенерго 18.06.2001 р. №270 та зареєстрованого в Мін'юсті 05.07.2001р. за №561/5752, або іншими нормативно - правовими документами.

Як убачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, 17.02.2015р. відповідачем проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергії, в приміщенні магазину позивача, в с. Пузирки.

За результатами перевірки виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме підключення до мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів, поза розрахунковим приладом обліку, без порушення схеми обліку. Улаштування скритої проводки. Спожита таким чином електроенергія лічильником не обраховувалась та її вартість не оплачувалась, про що складений акт № 0948 від 17.02.2015року (а.с. 28-30).

Акт № 0948 від 17.02.2015 року складений та підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, у присутності представника споживача - ОСОБА_4, який підписав даний акт, заперечень у акті не зазначив.

Як свідчать матеріали справи, комісією ПАТ Вінницяобленерго СО Козятинські ЕМ по розгляду актів про порушення неодноразово проводились засідання, починаючи з 27.02.2015 року, які відкладались у звязку: з неявкою представника споживача, ненадання правовстановлюючих документів на будівлю магазину та необхідністю надання споживачем додаткових документів. 20.11.2015 року було проведено чергове засідання у складі чотирьох осіб, на якому розглянутий акт про порушення ПКЕЕ № 0948 від 17.02.2015 та прийнято рішення, яке оформлене у вигляді протоколу № 87.

Комісія вирішила провести нарахування згідно з п. 2.9. Методики за формулами 2.6.,2.7 Методики, терміном за три роки з 19.02.2012р. по 17.02.2015р. (день усунення порушення та заміни приладу обліку).

Згідно з розрахунком, доданим до протоколу, вартість недооблікованої спожитої електричної енергії становить 62017,44 грн..

Протокол № 87 від 20.11.2015р. з розрахунком, рахунок №32443 від 20.11.2015р. на суму 62017,44 грн. одержані позивачем нарочно, про що свідчать підписи його представника на цих документах. (а.с. 19 -20)

Не погоджуючись із вказаним рішенням комісії, позивач, керуючись п.п. 1.2, 6.41 ПКЕЕ, п.п. 4.1, 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N 562, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі - Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про скасування рішення комісії, яким застосовані оперативно-господарські санкції в сумі 62017,44 грн.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Вінницької області від 02.02.2016р. у справі №902/1637/15 у задоволенні позову Козятинського міського споживчого товариства до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" про скасування рішення комісії, яким застосовані оперативно-господарські санкції в сумі 62017,44грн. відмовлено.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Нормами статті 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу сплати недоврахованої електричної енергії на суму 62017,44 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості спожитої електроенергії є оперативно - господарською санкцією, у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (постанова ВСУ від 29.11.2010р. у справі №2-15/1783-2009).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає звернення позивача з позовом до господарського суду є правомірним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (надалі - Закон) споживачами є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (надалі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Так, 17.02.2015 року був складений акт № 0948 та підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, у присутності представника споживача - ОСОБА_4, який підписав даний акт, заперечень у акті не зазначив. У акті було зазначено порушення Правил користування електричною енергією, а саме підключення до мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів, поза розрахунковим приладом обліку, без порушення схеми обліку. Улаштування скритої проводки. Спожита таким чином електроенергія, лічильником не обраховувалась та її вартість не оплачувалась.

Як убачається із апеляційної скарги та було підтверджено представниками позивача у судовому засіданні, останнім не заперечується факт порушення, проте він не погоджується із періодом нарахування, а саме зазначає, що для виявлення порушення представники енергопостачальника не використовували спеціальні технічні засоби та/або здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, а тому вважає, що період нарахування повинен бути не більше, як шість місяців, згідно з п. 2.5 Методики.

Відповідно до п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562.

У п. 1.1. визначено, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.(п.1.2.)

Підпунктом 7 пункту 2.1. Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Як убачається із рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 20.11.15р. №87 було вирішено провести нарахування відповідно до п. 2.9. Методики, за формулами 2.6.,2.7 Методики.

У п. 2.6. Методики зазначено, що підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку прихованим способом, має місце, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості.

Однак, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, зокрема, акт про порушення №0948 від 17.02.15р. та додані до нього фактичну схему електропостачання споживача, фототаблиці та пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що самовільне підключення позивачем безоблікового проводу було здійснене поза електролічильником відкритим способом і могло бути виявлене представником постачальника електроенергії під час контрольного огляду приладу обліку, з боку якого відкрито по стіні було протягнуто електропровід до розетки.

Крім того, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, дослідивши надані ПАТ "Вінницяобленерго" фотознімки та схеми виявленого порушення, також дійшла до висновку, що самовільне підключення безоблікового проводу позивачем було здійснене поза електролічильником відкритим способом (лист від 10.03.2016р. №03/21-1268).

Таким чином, нарахування ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські електричні мережі" безпідставно здійснено відповідно до п. 2.9. Методики.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про скасування (що є ідентичним визнанню недійсним) рішення комісії, яким застосовані оперативно-господарські санкції у розмірі 62017,44грн.

З огляду на вказане, судова колегія зазначає, що відображені вище висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтверджуються належними доказами та відповідають нормам чинного законодавства, відповідно, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.2016р. у справі №902/1637/15 слід скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. Визнати недійсним рішення комісії ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" з розгляду акта №0948 від 17.02.2015р., оформлене протоколом №87 від 20.11.2015р., яким застосовані оперативно - господарські санкції у сумі 62017,44 грн.

Згідно зі ст.49 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Козятинського міського споживчого товариства задовольнити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.2016р. у справі №902/1637/15 скасувати. Прийняти нове рішення - позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії ПАТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" з розгляду акта №0948 від 17.02.2015р., оформлене протоколом №87 від 20.11.2015р., яким застосовані оперативно - господарські санкції в сумі 62017,44 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" (22145, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Сигнал, вул. Щорса, 172, ) на користь Козятинського міського споживчого товариства (22100, м. Козятин, вул. Червоноармійська, 54, ) 1218 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову та 1339,80 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити господарському суду Вінницької області.

4. Справу №902/1637/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.