ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" квітня 2016 р.Справа № 916/3377/15

За позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі військової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)

до відповідача: Державного виробничо-технічного підприємства "ГРАНІТ"

про стягнення 17 965,54 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:
Від прокурора: Риженко М.Ю. (за посвідченням)

Від позивача МОУ: Дубчак Д.В. (за довіреністю)
Від позивача ВЧ: не з`явився

Від відповідача: Мастюк Е.П. (за довіреністю)

Суть спору: про стягнення 17 965,54 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник військової частини в судове засідання не з`явився та витребувані судом документи сторони не надали, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2016 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов`язати надати:

прокурора: письмові пояснення щодо обставин які зумовили такий тривалий строк погодження розрахунково-калькуляційних матеріалів щодо договірної ціни замовником із виконавцем відповідно до п.3.4 договору №160/14 від 05.09.2014р. та чинного законодавства та письмові пояснення того, чи заявляв замовник про допущені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки виконавцю; обґрунтований розрахунок заявлених сум до стягнення; письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року по справі №916/2918/15;

позивача МОУ: письмові пояснення щодо обставин які зумовили такий тривалий строк погодження розрахунково-калькуляційних матеріалів щодо договірної ціни замовником із виконавцем відповідно до п.3.4 договору №160/14 від 05.09.2014р. та чинного законодавства та письмові пояснення того, чи заявляв замовник про допущені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки виконавцю; обґрунтований розрахунок заявлених сум до стягнення; письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року по справі №916/2918/15;

позивача ВЧ: письмові пояснення щодо обставин які зумовили такий тривалий строк погодження розрахунково-калькуляційних матеріалів щодо договірної ціни замовником із виконавцем відповідно до п.3.4 договору №160/14 від 05.09.2014р. та чинного законодавства та письмові пояснення того, чи заявляв замовник про допущені у роботі відступи від умов договору або інші недоліки виконавцю; обґрунтований розрахунок заявлених сум до стягнення; письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року по справі №916/2918/15;

відповідача: докази письмового повідомлення позивача (замовника військову частину НОМЕР_1 ), щодо затримки надання виробів в ремонт відповідно до договору п.5.4 договору №160/14 від 05.09.2014р.; письмові пояснення щодо обставин які зумовили такий тривалий строк погодження розрахунково-калькуляційних матеріалів щодо договірної ціни замовником із виконавцем відповідно до п.3.4 договору №160/14 від 05.09.2014р.; докази (згоди) на прийняття в ремонт техніки; письмові пояснення якими обставинами зумовлено строк погодження замовника; докази направлення письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року по справі №916/2918/15.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.В. Цісельський