overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.03.2016Справа № 910/1037/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 22 199,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Юхименко С.Ю. - представник за довіреністю;

від відповідача: Остапенко О.В. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22 199,36 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надає усні пояснення по справі.

Відповідач позов визнає частково, а саме в розмірі 14 983,30 грн., відповідно до ст. 69 ГПК України надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

Крім того, відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає, що наявне у справі автотоварознавче дослідження щодо визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу виконано з порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, ГПК України, суд встановив, що клопотання про призначення та проведення судової експертизи буде розглянуто під час судового процесу.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 09.04.16.

2. Відкласти розгляд справи на 01.04.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3.Зобов'язати позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- довести необхідність призначення та проведення незалежної судової експертизи.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № Б-24/172-09

вх. № 9103/2-24

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

За участю :

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Ганночка С.Є, дов. № 545 від 23.11.2015 р.

ліквідатора - Севостьянов Є.В.

Розглянувши справу за заявою

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.11.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Антоненка Д.О., якого було зобов'язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 30.06.2011 р. задоволено клопотання ліквідатора Антоненко Д.О., припинені обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Антоненко Д.О. та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Севостьянова Є. В.

Ухвалою суду від 19.02.2016 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 05.04.2016 р.; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал, надати суду документи в підтвердження виконання постанови від 24.11.2009 р. в повному обсязі.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що станом на теперішній час ним здійснюються дії направлені на реалізацію земельної ділянки, розташованої за адресою : АДРЕСА_1. Другий повторний аукціон з продажу майна частинами, призначений на 21.04.2016 року. Отже враховуючи, що ліквідаційна процедура ФОП ОСОБА_3 станом на 05.04.2016 року не завершена, просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Представник кредитора не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "30" травня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі, надати суду документи в підтвердження виконання постанови від 24.11.2009 року.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4944/16

За позовом публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК»
До відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До відповідача-2фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
До відповідача-3фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
Про стягнення 172031,33грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача ОСОБА_4 - зад довіреністю
Від відповідачів не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «РАДИКАЛ БАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення за договором про надання овердрафту № 12249-О-1 від 08 липня 2014р. 172031,33грн. з яких: 110000,00грн. заборгованість за кредитом, 28075,95грн. заборгованість за процентами, 4007,91 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 29947,47грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 08.07.2014 між позивачем та відповідачами був укладений договір овердрафту №12249-О-1, відповідно до якого позивач надав відповідачам можливість користуватися грошовими коштами, проте відповідачі в порушення умов договору платежі для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам не здійснюють, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість.

Таким чином, відповідачі повинні сплатити позивачу кредитну заборгованість, заборгованість по відсоткам, а також пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4944/16, розгляд останньої призначено на 11.04.2016.

Відповідачі на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2016 не виконали.

Копії ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2016, яка направлялась відповідачам на адреси вказані у позовній заяві та які співпадають з місцезнаходженням фізичних осіб-підприємців згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідачів, повернуті до суду не вручені адресатам за закінченням терміну зберігання поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.04.16 о 10:00 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/33054/15

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

Третє особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна

Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі", які оформлені протоколом №25 від 08.02.2012р. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2016р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2016р., суд залучив до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну та відклав розгляд справи на 11.03.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2016р., суд прийняв для спільного розгляду у справі №910/33054/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Росичі" від 08.02.2012 року, оформленого протоколом № 25.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2016р., суд залучив до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію "Канела Інвестмент ЛТД" та відклав розгляд справи на 01.04.2016р.

01 квітня 2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначитина 20.04.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 11.03.2016р.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа № 914/351/16

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кабель» (АДРЕСА_1, 45008; ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал пласт» (вул.Шевченка, буд. 321, м. Львів, 79069; ) на суму 91089 грн. 60 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 08.04.2016 р. за вхідним № 2006/16

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кабель» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал пласт» на суму 91089 грн. 60 коп. - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.04.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобовязати ліквідатора письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/3151/16
За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2"

про стягнення 112 290,59 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Рощахівська-Чантурідзе С.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Гончар О.М.(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 порушено провадження у справі №910/3151/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 21.03.2016.

Через відділ діловодства суду 21.03.2016 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 21.03.2016 розгляд справи було відкладено до 04.04.2016.

У судовому засіданні 04.04.2016 представники надали суду пояснення у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.04.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача надати суду акт звірки по спірному Договору, виписку (конкретних дат);

Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо настання строків оплати виконаної роботи, з урахуванням вимог п. 5.1 спірного Договору.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/701/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка"

про стягнення 152 545,71 грн.

Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка" про стягнення 139 860,55 грн. суми основного боргу за виконані роботи, 10 958,94 грн. пені, 747,20 грн. трьох процентів річних, 979,02 грн. інфляційних втрат відповідно до договору №04.03.15/У ПР059 на виготовлення проектно-кошторисної документації від 02.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2016р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2016р., суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створюючи сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклав розгляд справи на 01.04.2016р.

01 квітня 2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 20.04.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати позивача:

- довести підстави за законом щодо стягнення пені згідно пункту 5.1 договору №04.03.15/У ПР059 від 02.04.2015 р.;

- надати докази надіслання на адресу відповідача актів виконаних робіт відповідно до умов договору№04.03.15/У ПР059 від 02.04.2015 р.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- надати документи на підтвердження виконання своїх зобов'язань за спірним договором.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/5028/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
До відповідачаМоторного (транспортного) страхового бюро України
Про відшкодування шкоди в порядку регресу 15956,96грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Чехоєва Н.М.-за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» до моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу 15956,96грн.

Ухвалою Господарського міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5028/16, розгляд останньої призначено на 11.04.2016.

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до канцелярії Господарського суду міста Києва клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 28.04.16 о 10:10 год.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 915/324/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін в судове засідання не зявились,

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Веста-Люкс»,

28400, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Трекатр»,

54042, м. Миколаїв, вул. Південна, 31, корп. Б, кв. 222,

про стягнення 48883 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Веста-Люкс» (далі - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Трекатр» (далі - відповідач) про стягнення 48883 грн. 25 коп.

Ухвалою від 28.03.2016 дану позовну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 07.04.2016 та витребувано від сторін додаткові докази по справі.

Ухвалою від 01.04.2016 суд задовольнив клопотання позивача б/н від 31.03.2016 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручив Господарському суду Кіровоградської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу Фермерському господарству «Веста-Люкс».

Судове засідання 07.04.2016 в режимі відеоконференції не відбулось через неявку обох сторін. За повідомленням в електронному режимі судового розпорядника Господарського суду Кіровоградської області представник позивача до приміщення суду не зявився.

Вимоги ухвали суду від 28.03.2016 сторони не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №3.

2. Вдруге зобовязати сторін виконати вимоги ухвали від 28.03.2016 в повному обсязі.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/3047/16

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

до: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про: внесення змін до договору

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Єршова С.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору на купівлю-продаж природного газу №13-167-ВТВ від 04.01.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 року порушено провадження у справі №910/3047/16.

22.03.2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана зі сторони позивача головою правління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" ОСОБА_2

Як вбачається зі Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого судом, станом на час розгляду даної справи керівником публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" є ОСОБА_2

Згідно з ч.1.ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить жодних положень, якими б було передбачено обмеження прав керівника щодо представництва інтересів товариства.

Враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог у повному обсязі та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв'язку з чим, на підставі ст.78, п.4 ст.80 ГПК провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження по справі припинено, в зв'язку з відмовою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №910/3047/16.

Суддя Шкурдова Л.М.