ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р.Справа № 916/4219/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашина В.В., Мирошниченко М.А.

За участю у судовому засіданні 22.03.2016:

Від ПАТ Укрсиббанк - ОСОБА_1; довіреність № 33-21/27318; дата видачі: 03.08.2015;

Від ОСОБА_2 Міністрів України - ОСОБА_3; довіреність № 03-39/70; дата видачі 06.01.2016;

Представники Національної академії медичних наук України та Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

при секретарі: Молодові В.С.

За участю у судовому засіданні 07.04.2016:

Від ОСОБА_2 Міністрів України - ОСОБА_3; довіреність № 03-39/70; дата видачі 06.01.2016;

Представники ПАТ Укрсиббанк, Національної академії медичних наук України та Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

при секретарі Селиверстовій М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної академії медичних наук України та Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України

на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2015р.

у справі № 916/4219/15

За позовом: 1. Національної академії медичних наук України;

2. Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 Міністрів України

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство Укрсиббанк

про тлумачення умов інвестиційного договору

Встановила:

25.12.2016 рішенням господарського суду Одеської області у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суду Одеської області обґрунтував свою позицію тим, що з моменту укладення Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології від 18.03.2004р. (з урахуванням додаткових угод). спору про визнання права власності, а тим більше спору про те, яке підприємство (організація) має право повного господарського відання (оперативного управління) державним майном між сторонами не виникало.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2015 до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулися Національної академії медичних наук України та Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України в якій просили скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов Національної академії медичних наук України та Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України про тлумачення умов інвестиційного договору від 18.02.2004 задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на порушення норм матеріального та процесуального права господарським судом Одеської області при прийнятті оскаржуваного рішення.

22.03.2016 до суду від ПАТ «УкрСиббанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу зі змісту якого вбачається що третя особа на стороні позивача просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав викладених у відзиві.

22.03.2016 до суду від ОСОБА_2 Міністрів України надійшли пояснення на апеляційну скаргу зі змісту якого вбачається що третя особа просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2015.

07.04.2016 до суду від скаржників надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутності представників останніх.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Так, при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змогу з'ясувати дійсним зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір.

Тобто, у розумінні наведених приписів, на вимогу однієї або двох сторін договору суд може постановити рішення про тлумачення змісту цього договору без зміни його умов. При цьому, зважаючи на те, що метою тлумачення правочину є з'ясування змісту його окремих частин, який складає права та обов'язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину, тому тлумачення договору можливе до початку виконання сторонами його умов.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.02.2004 року між Державною установою Інститут стоматології Національної академії медичних наук України в особі директора ОСОБА_5, діючого на підставі Статуту, надалі - Замовник, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп, в особі директора ОСОБА_6, діючого на підставі Статуту, надалі - Інвестор, з іншого боку, було укладено Інвестиційний договір на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології. Даний договір було погоджено Національною академію медичних наук України, про що свідчить відповідна відмітка в тексті договору.

Відповідно до умов Розділу 1, предметом Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології, Інвестор за рахунок власних та залучених коштів інвестує 1 190 000,00 грн., які витрачаються на: будівництво науково-клінічного відділення інституту стоматології площею 1000 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21; відселєння мешканців дев'яти квартир 3-го та 4-го поверхів по вул. Буніна,18; здійснення капітального ремонту фасаду та приміщень Інституту стоматології в м. Одесі по вул. Рішельєвська, 11. Замовник передає на період дії Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматологіїоговору від 18.03.2004р. Інвестору для будівництва науково-клінічного відділення Інституту стоматології площею 1000 кв.м, комплекс житлових будинків з офісними приміщеннями та магазинами земельну ділянку загальною площею 1,98 га, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва клінічного комплексу Інституту стоматології в м. Одеса по вул. Педагогічна, 21.

Додатковими угодами до Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматологіїоговору від 18.03.2004р. сторони конкретизували переліки робіт та визначили терміни їх виконання; від 20.10.2005р. сторони доповнили розділ 4 Договору п.4.3, в якому Інвестор зобов'язався вносити плату за оренду земельної ділянки; від 22.11.2006р. Інвестора наділено статусом замовника будівництва, а Замовника - правом власності на 1000 кв. м приміщень на першому поверсі першої черги житлового комплексу в м. Одеса по вул. Педагогічна,21; від 01.02.2008р. сторони розірвали додаткове погодження від 22.11.2006р., погодили строки набуття права власності на об'єкти будівництва, збільшили розмір інвестування, тощо; від 06.10.2009р. сторони передбачили внесення змін до розділу 1 Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматологіїоговору від 18.03.2004р., а саме відселєння мешканців двох квартир під №№ 6 і 8, які розташовані по вул. Рішельєвській 11, та передачу цих квартир на баланс Державної установу Інститут стоматології Національної академії медичних наук України.

26.03.2010р. Державна установа Інститут стоматології Національної академії медичних наук України листом № 72 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп з вимогою про виконання умов Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології (з урахуванням додаткових угод).

01.11.2010р. за вих. № 10-11/181 Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп направило гарантійний лист директору Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України відповідно до якого, стосовно виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп умов Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології від 18.02.2004р. (з урахуванням додаткових угод). Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп зазначає, що передача майна в зазначений термін не відбулася по незалежним від Товариства з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп причинам, та гарантує, що до 15.12.2010р. зазначені приміщення будуть належним чином оформлені та передані на баланс Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України .

Крім цього, на виконання Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології від 18.03.2004р. Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп 01.02.2011р. передало вищезазначене нерухоме майно у фактичне користування Державній установі Інститут стоматології Національної академії медичних наук України, що підтверджується актами прийому-передачі квартир № 6 і № 8 у будинку № 11 по вул. Рішельєвській у м. Одесі

15 травня 2013 року за № 31 Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп направило лист директору Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України відповідно до якого, стосовно виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп умов договору від 18.02.2004 року, укладеного між Державною установою Інститут стоматології Національної академії медичних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп, а саме передачі нерухомого майна - квартир №6, №8 в будинку №11 по вул. Рішельєвська в м. Одеса на баланс Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України, повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп не відмовляється оформити зазначені квартири на баланс Інституту. Вказані квартири були передані на баланс Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України згідно актів приймання-передачі, як встановлено п, 1.1.2., п. 2.2.1 Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматологіїоговору від 18.03.2004р. (зі змінами, відповідно додаткової угоди). Однак у зв'язку з тим, що на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп накладено арешт по виконанню зобовязань перед іншими кредиторами, підприємство не має можливості укласти нотаріально засвідчені договори. У зв'язку з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп вважає доцільним вирішення даного питання передати на розгляд суду та висловлює готовність погодити правову позицію. Всі судові витрати Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп зобовязється компенсувати. Крім цього, в своєму листі Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп просить узгодити зустріч для погодження правової позиції щодо передання квартир та підписання дозвільних документів необхідних для продовження будівництва та договору оренди земельної ділнки.

Товариство з обмеженою відповідальністю Берег-Будгруп своїм гарантійним листом № 38 від 24 червня 2014 року гарантує передачу квартир під № 6 та № 8 в будинку № 11 по. вул. Рішельєвській у м. Одесі шляхом переоформлення права власності на Державну установу Інститут стоматології Національної академії медичних наук України до вересня 2014р. включно.

Як зазначає Національна академія медичних наук України та Державна установа Інститут стоматології Національної академії медичних наук України на теперішній час, між сторонами Інвестиційного договору на розширення площі Інституту стоматології Національної академії медичних наук України в місті Одесі та будівництво науково-клінічного відділення Інституту стоматології від 18.03.2004р. існує неоднакове розуміння умов цього правочину та додаткових угод до нього.

Як вказав скаржник у своїй апеляційній скарзі, при укладанні інвестиційного договору із урахуванням додаткових угод до нього, якими передбачено перехід на баланс Державній Установі «Інститут стоматології національної академії медичних наук України» квартир № 6 та № 8 у будинку №11 по вул. Рішельєвській у м. Одесі, виходячи із правового статусу даної установи визначеного законом, сторони виходили із того, що відповідне майно переходить у державну власність із виникненням щодо нього у Національної академії медичних наук України права господарського відання , а у Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» права оперативного управління.

Проте, як вбачається із матеріалів справи та із письмових пояснень ТОВ Берег-Будгруп(а.с. 86) відповідачем заперечується така позиція позивачів.

ТОВ Берег-Будгруп навпаки зазначає про те, що інвестиційним договором не передбачено передачу квартир № 6 та № 8, які розташовані по вул. Рішельєвській у буд. 11 із наділенням Національної академії медичних наук України права господарського відання, а Державній Установі «Інститут стоматології Національної академії медичних наук України» права оперативного управління.

Отже, колегія суддів вважає що господарський суд Одеської області помилково дійшов висновку про відсутність спору між сторонами.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено , що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 203 ЦК України під час укладення договору сторони виявляють власне волевиявлення та вільну внутрішню волю щодо розуміння умов договору в тій редакції, в якій вони були викладені.

Відповідно до п 2.2.1 Інвестиційного договору від 18.02.2004 з урахування додаткових угод до нього, Інвестор зобовязується передати на баланс Інституту стоматології площі двох квартир № 6 та № 8, які розташовані по вул. Рішельєвській у буд. 11.

Відповідно до п. 5 ст. 116 Конституції України ОСОБА_2 Мінітрів України здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності - здійснення ОСОБА_2 Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

До об'єктів управління державної власності належить зокрема державне майно передане в безстроковеплатне користування Національній академії наук України , галузевим академіям наук, а суб'єктами управління об'єктами державної власності є в тому числі і Національна академія України, галузеві академії наук.

Статею 8 вищевказаного Закону визначено, що об'єкти державної власності за рішенням ОСОБА_2 Міністрів України передаються Національній академії наук України, галузевим академіям наук у безстрокове безоплатне користування.

Відповідно до Закону України " Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу"галузеві академії наук є державними науковими організаціями України, які здійснюють фундаментальні дослідження, організовують, проводять та координують прикладні дослідження у відповідних галузях науки. Національна академія наук України, національні галузеві академії наук засновані на державній власності, фінансуються з Державного бюджету України, а також з інших, не заборонених законодавством України, джерел фінансування. У віданні Національної академії наук України та національних галузевих академій наук перебувають установи, організації, підприємства згідно з переліком, що затверджується ОСОБА_2 Міністрів України за поданням Національної академії наук України та національних галузевих академій наук.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на загальних підставах, які не заборонені законом, зокрема із правочинів .Право власності вважається набутим провомірно якщо інше прямо не випливає із закону аб о незаконність такого набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням вищевикладеного , колегія суддів вважає, що спірне майно переходить у державну власність із виникненням щодо нього у Національної академії медичних наук України права господарського відання , а у Державної установи «Інститут стоматології Національної академії медичних наук» права оперативного управління.

Статтею 213 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Тлумачення правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, на підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку що відповідно до умов інвестиційного договору від 18.02.2004 з урахуванням додаткових угод до нього прямо не вбачається виникнення права державної власності на квартири №6 та № 8 у будинку 11 по вул Рішельєвській ум. Одеса із наділенням Національної академії медичних наук України права госопдарського відання , а у ДУ " Інститут стоматології Національної академії медичних наук України" права оперативного управління, а отже, існує необхідність розтлумачити умови інвестиційного договору від 18.02.2004 уклаленого між ДУ "Інститут стоматології Національної академії медичних наук України" та ТОВ "Берег - Будгруп".

Крім того, тлумачення умов інвестиційного договору від 18.02.2004 з урахуванням додаткових угод до нього не призведе до зміни умов договору, а лише направлене на усунення можливих розбіжностей у визначенні правового титулу майна, яке передане на баланс ДУ "Інститут стоматології Національної академії медичних наук".

За таких обставин, позовні вимоги позивача про тлумачення положення інвестиційного договору від 18.02.2004 з урахуванням додаткових угод до нього від 18.02.2004, який укладений між Державною установою Інститут стоматології Національної академії медичних наук України та ТОВ Берег-Будгруп , а саме п 2.2.1 у наступний спосіб: «Під передачею на баланс Державній установі Інститут стоматології Національної академії медичних наук України квартир № 6 та № 8 у будинку № 11 по вул. Рішельєвській у м. Одесі, слід розуміти передачу даного майна до державної власності із наділенням Національної академії медичних наук України права господарського відання щодо нього, а Державній установі Інститут стоматології Національної академії медичних наук України як балансоутримувача права оперативного управління підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101; 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу Національної академії медичних наук України та Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2015р. у справі № 916/4219/15 скасувати.

Позов Національної академії медичних наук України та Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України задовольнити.

Розтлумачити положення інвестиційного договору від 18.02.2004 з урахуванням додаткових угод до нього від 18.02.2004, який укладений між Державною установою Інститут стоматології Національної академії медичних наук України та Берег-Будгруп , а саме п 2.2.1 у наступний спосіб: «Під передачею на баланс Державній установі Інститут стоматології Національної академії медичних наук України квартир № 6 та № 8 у будинку № 11 по вул. Рішельєвській у м. Одесі, слід розуміти передачу даного майна до державної власності із наділенням Національної академії медичних наук України права господарського відання щодо нього, а Державній установі Інститут стоматології Національної академії медичних наук України як балансоутримувача права оперативного управління.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко