ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 905/8905/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сажневої М.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Філімонової О.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про відстрочку виконання рішення у справі № 905/8905/13

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт»
до Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод»
простягнення 117904,06 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.04.2014 у справі №905/8905/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» основний борг у розмірі 117904,06 грн та судовий збір у розмірі 2358,08 грн.

26.05.2014 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.04.2014 у справі № 905/8905/13 видано відповідний наказ.

31.03.2016 до суду від Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у виконавчому проваджені строком на 24 місяці.

У звязку з відсутністю звязку із головуючим суддею Мирошниченко Я.С., перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі №905/8905/13.

За результатом автоматичної зміни складу колегії суддів справу №905/8905/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), судді Ніколаєва Л.В., Філімонова О.Ю.

Як зазначено у п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяви про відстрочку виконання рішення у справі, слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

В якості доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Заваллівський графіт» заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек поштової установи № ПН 55 від 30.03.2016.

Наданий позивачем фіскальний чек поштової установи не є належним доказом виконання позивачем вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо відправлення на адресу стгуавача копії заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявником не надано суду належних доказів направлення на адресу стягувача копії заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» про відстрочку виконання рішення у справі № 905/8905/13 і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Л.В. Ніколаєва