КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" березня 2016 р. Справа №910/19326/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників:

від позивача - Левченко В.І. - представник за довіреністю від 11.11.2015 року;

від відповідача - Патьомкіна Л.М. - голова правління;

Басараб Н.В. - представник за довіреністю від 02.09.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року

у справі № 910/19326/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20»

про стягнення 1 149 809, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про стягнення 1 149 809, 26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково у сумі 229 601, 96 грн. та здійснити перерахунок штрафних санкцій.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року справу № 910/19326/15 прийнято до свого провадження колегією судді у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Руденко М.А., Пономаренко Є. Ю. та призначена до розгляду на 03.02.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.02.2016 року заявив клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач вважає, що об'єми та розміри спожитої населенням будинків ЖБК «Кристал» теплової енергії позивачем завищено.

Представник позивача у судовому засіданні 03.02.2016 року заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі.

14.03.2016 року до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 910/19326/15 із клопотання про залучення для проведення експертизи спеціаліста у галузі теплопостачання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.03.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.03.2016 року подав клопотання про залучення в якості спеціаліста в галузі теплопостачання - кандидата технічних наук, доцента кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут» - ОСОБА_8.

Представник позивача у судовому засіданні 30.03.2016 року заперечував проти залучення для проведення експертизи ОСОБА_8, оскільки йому відомо, що із вказаною особою неможливо зв'язатися.

Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України „Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно п 4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної установи, її керівник повідомляє про це особу або орган, яка призначила експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта провадиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про залучення для проведення судової експертизи ОСОБА_8 (АДРЕСА_1).

При цьому, колегія суддів дозволяє залучити будь-якого іншого спеціаліста у галузі теплопостачання на розсуд експертної установи, у разі неможливості участі у проведенні експертизи ОСОБА_8.

Крім того, представник відповідача просив суд виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року в питаннях, які поставленні на вирішення експерта, а саме в періодах за які надавалися послуги, де помилково зазначено період «з 01.12.2015 року по 01.05.2015 року», замість «з 01.12.2012 року по 01.05.2015 року».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 86, 79, 89 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Для проведення судової бухгалтерської експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року залучити спеціаліста у галузі теплопостачання ОСОБА_8 (АДРЕСА_1). Дозволити залучити будь-якого іншого спеціаліста у галузі теплопостачання на розсуд експертної установи, у разі неможливості участі у проведенні експертизи ОСОБА_8.

2. Виправити описки в періодах за які проводиться експертиза, а саме викласти питання, які поставленні на вирішення експерта у наступній редакції:

1) В якому обсязі та на яку суму документально підтверджується розмір спожитої Житлово-будівельним кооперативом «Кристал - 20» теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та централізованого опалення за період з 01.12.2012 року по 01.05.2015 року (із зазначенням розміру поставки за кожен місяць)?

2) В якому розмірі документально підтверджується сплата Житлово-будівельним кооперативом «Кристал - 20» спожитої теплової енергії на потреби гарячого водопостачання та централізованого опалення за період з 01.12.2012 року по 01.05.2015 року (із зазначенням розміру поставки за кожен місяць)?

3. Зупинити провадження у справі № 910/19326/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про стягнення 1 149 809, 26 грн. до проведення судової експертизи призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року та отримання висновку експерта.

4. До Харківського науково-дослідного інституту судових імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) направити матеріали справи № 910/19326/15.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко