УХВАЛА

06.04.2016Справа № 19/483

За скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 19/483

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хартрон"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 621 390,12 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від скаржника (боржника): Свириденко І.А., за довіреністю;

від ВДВС: Савчук К.П., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2002 задоволено частково позовні вимоги, стягнуто з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ВАТ "Хартрон" 1 630 826,90 грн основного боргу, 246 261,49 грн інфляційних нарахувань, 127 313,43 грн річних процентів, 1 700,00 грн витрат по сплаті державного мита та 118 грн по сплаті інформаційного-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2003 рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2002 залишено без змін.

12.02.2016 до господарського суду міста Києва від представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2016 скарга була прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 02.03.2016.

26.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником скаржника було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником ДВС було подано письмові заперечення на скаргу.

У судове засідання представник стягувача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2016 стягувач не виконав.

У судове засідання представник скаржника (боржника) з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2016 скаржник (боржник) виконав.

У судове засідання представник ДВС з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2016 ДВС виконав частково.

Враховуючи те, що представник стягувача у судове засідання 02.03.2016 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням стягувачем та ДВС вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.02.2016 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 06.04.2016.

17.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником ДВС було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником скаржника було подано письмові пояснення.

У судове засідання 06.04.2016 представник стягувача не з'явився, представники скаржника та ДВС з'явились, надали усні пояснення по суті скарги.

Розглянувши у судовому засіданні 06.04.2016 скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Мотивуючи свою скаргу, скаржник зазначає, що оскільки на момент фактичного виконання в повному обсязі рішення господарського суду міста Києва, державним виконавцем не було вчинено жодної виконавчої дії та не було стягнуто будь-якої суми, стягнення виконавчого збору з боржника є незаконним, а отже постанова про стягнення виконавчого збору підлягає визнанню недійсною.

Судом встановлено, що 18.06.2003 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 1330/10 з виконання наказу № 19/483 від 08.04.2003.

18.10.2013 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 40454898 з примусового наказу № 19/483 від 08.04.2003 до зведеного виконавчого провадження № 39832110.

02.02.2016 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Отже, Законом не передбачено обов'язковості вчинення державним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, для стягнення з боржника виконавчого збору.

В свою чергу, оскаржувана постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору була винесена у відповідності до частини першої статті 28 Закону, а тому правові підстави для визнання вказаної постанови недійсною відсутні.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Суддя О.В. Нечай

.