Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 906/177/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зберігач-Капітал" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (Житомирська обл., м. Коростень)

про стягнення 22935,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №20/1 від 22.01.2016р.,

ОСОБА_2, довіреність №20/1 від 22.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №171/12 від 28.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зберігач-Капітал" (м. Житомир) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (Житомирська обл., м. Коростень) про стягнення 22935,00 грн.

Господарським судом ухвалою від 02.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/177/16, розгляд справи призначено на 29.03.2016р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача зазначив, що не заперечує проти існування заборгованості, проте необхідно перевірити розрахунок. Письмові пояснення надасть в наступне судове засідання. Не заперечує, що позивач надавав відповідачу послуги і на даний час їх надає. Вважає, що складені позивачем акти наданих послуг не відповідають нормам чинного законодавства, а саме, в актах мало бути вказано обсяг і зміст операцій, що не було дотримано позивачем, тому відповідач їх не підписував. Представник пропонує уточнити суму заборгованості і відповідач оплатить суму основного боргу протягом 30 банківських днів, але із штрафними санкціями не погоджується.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№3679/16 від 29.03.2016р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подання документів, обговорення умов мирової угоди, надання розрахунків заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "12" травня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- обґрунтований розрахунок вартості послуг сум в 1306 грн. та 1304,75 грн. (направити завчасно до суду та відповідачу);

- рахунки фактури та акти виконаних робіт (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- докази здійснених відповідачем платежів (платіжні документи, банківські виписки, тощо);

- наявні акти звірки та листування з відповідачем;

- провести взаємозвірку з відповідачем, для чого позивачу з'явитися до відповідача, двосторонній акт звірки підписаний сторонами надати суду;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- провести взаємозвірку з позивачем, двосторонній акт звірки підписаний сторонами надати суду;

- рахунки фактури та акти виконаних робіт (оригінали для огляду в судовому засіданні);

- докази здійснених платежів (платіжні документи, банківські виписки, тощо);

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)