overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 911/4057/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Могил С.К.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Київської області від 16.11.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.16р.

у справі № 911/4057/15

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про стягнення 18666462, 91 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника скарги про зупинення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення господарського суду Київської області від 16.11.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.16р. у справі № 911/4057/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.11.15р. у справі № 911/4057/15 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: С. К. Могил

К. С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 903/777/15

Господарський суд Волинської області /суддя - Гарбар І.О./, вивчивши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора по справі за заявою Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк до приватного підприємства "Дисконт плюс", с. Зміїнець, Луцький район про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.07.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Дисконт плюс".

Постановою суду від 06.10.2015р. ПП "Дисконт плюс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

06 квітня 2016 року ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотаннями про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Дисконт плюс" та затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому №01-21/122 від 06.04.2016р.

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення уіх без виключення кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2015р. на 09 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- Луцькій ОДПІ (м. Луцьк, Київський майдан, 4);

- ПП "Дисконт плюс" (45632, Волинська обл., Луцький р-н, с. Зміїнець, вул. Васильківська, 2,);

- Берестечківському психоневрологічному інтернату (45765, м.Берестечко, вул. Паркова,21);

- Луцькому геріатричному пансіонату (43008, м. Луцьк, вул. Теремнівська,70);

- Прокуратурі Волинської області (м. Луцьк, вул. Винниченка,15);

- Ліквідатору ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"07" квітня 2016 р. Справа № 903/123/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд", м.Луцьк

про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг

Суддя Дем'як В.М.

встановила: ухвалою господарського суду Волинської області від 05.04.2016р. розгляд справи № 06/903/123/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг відкладено на 10.05.2016р. на 11:30 год. та зобов'язано позивача, ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» подати господарському суду до 19.03.2016 р. із супровідним листом документи.

Разом з тим, господарським судом в ухвалі зроблено описку в частині зазначення дати до якої необхідно подати документи.

Згідно до вимог ст.89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за своєю ініціативою, виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 05.04.2016р. викласти в такій редакції :

- Зобов'язати позивача подати господарському суду до 19.04.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

- документи, які підтверджують використання "Вуличне радіо";

2. Пункт 4 резолютивної частини ухвали суду від 05.04.2016р. викласти в такій редакції :

- Зобов'язати ТОВ "ЄМАРКЕТ УКРАЇНА" (м.Київ, вул. Володимирська,77А) подати господарському суду до 19.04.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

- інформацію щодо особи, яка подала оголошення розміщене за адресою: http://lutsk.vol.olx.ua/obyavlenie/rozmschennya-reklami-u-lutsku-IDdEgYS.html.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.16р. Справа № 904/10399/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька міська екологічна громадська організація "Оздоровлення Кривбасу", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Громовой Р.В., дов. № 32-Д від 01.02.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги № 01/16 від 05.01.2016 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька міська екологічна громадська організація "Оздоровлення Кривбасу", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу №904/10399/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" квітня 2016 р. № 903/82/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 23.03.2016р. по справі №903/82/16
Рішення набрало законної сили 04.04.2016р.

Стягувач: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36Б, код 34047020)

Боржник: Приватне підприємство "Вена-Л" (Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 50/39, код 35123725)

Зобов'язати Приватне підприємство "Вена-Л" (Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 50/39, код 35123725) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 визнати кредитором ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36Б, код 34047020) в розмірі 182 420,79грн.

Наказ дійсний для предявлення до 04.04.2017р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.16. Справа № 904/1704/16

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 104,58 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 28 104,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.16 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу: надати докази того, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ФО-П ОСОБА_1; надати докази наявності вини ФО-П ОСОБА_1 у заподіянні шкоди автомобілю Lanos державний номер НОМЕР_1

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.16. Справа № 904/1669/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КСК - АВТОМАТИЗАЦІЯ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м.Кривий Ріг

про стягнення 505 514,49 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КСК - АВТОМАТИЗАЦІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про стягнення 505 514,49 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.16 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" квітня 2016 р. № 903/82/16-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 23.03.2016р. по справі №903/82/16
Рішення набрало законної сили 04.04.2016р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36Б, код 34047020)

Боржник: Приватне підприємство "Вена-Л" (Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 50/39, код 35123725)

Зобов'язати Приватне підприємство "Вена-Л" (Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 50/39, код 35123725) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 включити в проміжний ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Вена-Л" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36Б, код 34047020) в загальному розмірі 182 420,79грн.

Наказ дійсний для предявлення до 04.04.2017р.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.16р. Справа № 904/2425/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "КОЛВЕС", с. Сокольники, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості 56 371,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21" та до Приватного підприємства "КОЛВЕС" про стягнення 56 371,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано опис вкладення та поштового чеку від 30.03.16. Позовна заява, яка подана до суду, підписана 31.01.16.Таким чином, позивачем 30.03.16 надіслано відповідачу іншу позовну заяву, ніж була ним подана до господарського суду.

Відтак, позивачем не надано належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Також, до позову не додано докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (видаткові накладні, перелік яких вказано в тексті позову).

Згідно п. 3, п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 1909 від 29.03.16.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.16р. Справа № 904/2623/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА 7", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поставки № 17217 від 28.12.2011р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.16р. Справа № 904/10278/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗИ КОМЕКС СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗИ КОМЕКС СЕРВІС", м. Дніпропетровськ (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення шкоди у розмірі 62081,88 грн.

Рішенням господарського суду від 15.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення видано наказ від 05.01.2016 року.

05.04.2016 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗИ КОМЕКС СЕРВІС" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до приписів ст.25 ГПК України : у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» передбачена заміна сторони виконавчого провадження; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони б були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити судове засідання на 11.04.2016р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.В.Винниченка (вул.Куйбишева) 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.16. Справа № 904/2576/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Томаківської районної ради, АДРЕСА_1

до Відповідача-1: Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації смт.Томаківка

Відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Томаківську загальноосвітню школу I-III ступеню № 1 (53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Ватутіна, 7).

4. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Прокурору:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів;

Третій особі- пояснення на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко