КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" квітня 2016 р. Справа №910/27203/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

від Позивача: Омельченко Г.Г.,

від Відповідача 1: Утіралова А.М.,

від Відповідача 2: Твєрдохлєбов Є.Г.,

від Відповідача 3: Логвіненко Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у справі №910/27203/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" - Відповідач 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" - Відповідач 2

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" - Відповідач 3

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у задоволенні позову про визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 3000 кв. м., розташовані в 3 та 4 секціях будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Корсакова Г.В., Станік С.Р. від 25.02.2016р. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.03.2016р.

21.03.2016р. Відповідач 2 подав до суду клопотання про визначення дійсної вартості спірного майна та стягнення судового збору з Позивача в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду №09-52/383/16 від 22.03.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному, призначено повторний авторозподіл справи № 910/27203/15, відповідно до якого призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Станік С.Р., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. апеляційну скаргу справі прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.03.2016р.

У судовому засіданні 22.03.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва на 05.04.2016р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду №09-52/694/16 від 22.03.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний авторозподіл справи №910/27203/15, відповідно до якого призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Корсакова Г.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. скаргу у справі №910/27203/15 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 05.04.2016р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 3000 кв. м., розташовані в 3 та 4 секціях будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1.

Вказана позовна заява має майновий характер, за подання якої до суду Позивач згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суджу України від 21.02.2013р. №7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов'язок покладається на позивача. На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею. З цією метою суд вправі в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач при подачі позову визначив ціну позову в розмірі 361574,28 грн., виходячи з загальної вартості спірного майна, вказаної у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.02.2011р. в сумі 361574,28 грн.

Проте, апеляційний суд вважає, що Позивач неправильно зазначив ціну позову, оскільки дійсна вартість нежилих приміщень загальною площею 3000 кв. м., розташованих в 3 та 4 секціях будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1 станом на день подачі позову не могла становити 361574,28 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2016р. у справі №910/27203/15 у Позові відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду Позивач повинен був сплатити судовий збір за ставкою 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, при подачі апеляційної скарги Позивач сплатив судовий збір, виходячи з ціни позову в розмірі 361574,28 грн., вказаної в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.2.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суджу України від 21.02.2013р. №7 одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. У разі коли визначена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна господарський суд за результатами вирішення спору достягує недоплачену суму судового збору з належної сторони. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, й суми судового збору здійснюється господарським судом на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, а за їх недостатності для цього - шляхом призначення відповідної судової експертизи (експертної оцінки майна).

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд під час розгляду справи не визначив дійсної вартості спірного майна. Отже, для вирішення визначення вірної ціни позову суду необхідно встановити дійсну вартість спірного майна, а саме нежилих приміщень загальною площею 3000 кв. м., розташованих у 3 та 4 секціях будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, Київський апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/27203/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- якою станом на 16.10.2015р. була дійсна (ринкова) вартість нежилих приміщень загальною площею 3000 кв. м., розташованих у 3 та 4 секціях будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1.

3. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" з наступним віднесенням на винну сторону.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.

5. Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №910/27203/15.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова