Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 906/280/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від стягувача: ОСОБА_1 - довіреність №09-32/482 від 03.08.2015;

від боржника (заявника): не прибув

від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного

територіального управління юстиції у Житомирській області: ОСОБА_2 -

довіреність №14/3.3-15/180 від 14.03.2016;

від третіх осіб: не прибили;

Розглянувши скаргу: Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження ВП №49181389 від 04.11.2015 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 по справі №906/280/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1) Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"; 3) Приватне акціонерне товариство "Баранівський райагрохім"; 4) ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1801713,48 грн. (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 в рахунок погашення заборгованості Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" по Кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в загальній сумі 232255,15дол. США (двісті тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят п"ять доларів 15 центів), з яких: борг по тілу кредиту - 182 370,88дол. США (сто вісімдесят дві тисячі триста сімдесят доларів 88 центів), борг по процентах - 48832,88дол. США (сорок вісім тисяч вісімсот тридцять два долари 88 центів), пеня за простроченим кредитом - 1 051,39дол. США (одна тисяча п'ятдесят один долар 39 центів), звернуто стягнення на предмети іпотеки за Іпотечним договором №09-1461/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім", а саме:

= цілісний майновий комплекс, загальною площею 2072,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, та складається з:

= адміністративний будинок, позначений на плані літерою А-1, площею 144,7 кв.м.;

= гараж, позначений на плані літерою Б-1, площею 69,6 кв.м;

= гараж, позначений на плані літерою Г-1, площею 528,7 кв.м;

= вбиральня, позначена на плані літерою В-1, площею 6,5 кв.м;

= гараж-котельня, позначена на плані літерою Д-1, площею 41,9 кв.м;

= прохідна, позначена на плані літерою Е-1, площею 11,8 кв.м;

= тракторна майстерня, позначена на плані літерою Є-1, площею 1269,6 кв.м;

та за Іпотечним договором №09-1460/3-1 від 13.07.2007, належний майновому поручителю (Іпотекодавцю) Приватному акціонерному товариству "Ружинський Райагрохім" (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, ), а саме:

= комплекс - п'ять об'єктів згідно переліку, визначеного в Додатку до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, загальною площею 1515,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, село Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, а саме:

= вагова, позначена на плані літерою А-1, площею 37,4 кв.м;

= службова побутова будівля, позначена на плані літерою Б-1, площею 58,1 кв.м;

= склад № 1, позначений на плані літерою В-1, площею 519,3 кв.м;

= склад № 2, позначений на плані літерою Г-1, площею 892,8 кв.м;

= операторська будівля, позначена на плані літерою Д-1, площею 7,5 кв.м.; визначено спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки (згідно висновку експертна оцінка станом на 29.04.2015):

- комплексу нежилих приміщень загальною площею 1515,10 кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Зарудинці, вул. Залізнична, 3-Б, яка становить 402 426,00 (чотириста дві тисячі чотириста двадцять шість) грн., в тому числі ПДВ 80485,20грн.;

- комплексу нежилих приміщень, загальною площею 2072,80 м2, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Свердлова, 61, яка становить 711 564,00 (сімсот одинадцять тисяч п"ятсот шістдесят чотири) грн., в тому числі ПДВ 142 312,80 грн.;

стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 39669,86грн. судового збору та 11840,00грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Постановою Рівненького апеляційного господарського суду від 28.09.2015 рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2015 залишено без змін.

22.10.2015 на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

25.11.2015 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відповідно до якої останній просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження ВП №49181389 від 04.11.2015 з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/280/14 від 22.10.2015. В обґрунтування скарги боржник зазначає, що ПАТ "Ружинський райагрохім" являється майновим поручителем, тобто несе відповідальність виключно в межах вартості предмета іпотеки. Оскільки загальна сума зобов'язань ПАТ "Ружинський райагрохім" відповідає початковій вартості предметів іпотеки, яка становить 1113990,00грн., наказ господарського суду Житомирської області №906/280/14 від 22.10.2015 повинен за підвідомчістю виконуватися у ВДВС Ружинського РУЮ.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 15.12.2015 скаргу було прийнято до розгляду, засідання суду призначено на 23.12.2015.

22.12.2015 згідно запиту матеріали справи №906/280/15 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування їх до Вищого господарського суду України, скарга ПАТ "Ружинський райагрохім" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судовому засіданні 23.12.2015 не розглядалась.

В зв"язку з поверненням справи №906/280/14 з касаційної інстанції, господарським судом Житомирської області ухвалою від 09.03.2016 скаргу ПАТ "Ружинський райагрохім" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області призначено в судове засідання.

Ухвали, які направлялися Підприємству "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" за адресою м. Харків, вул. Державинська, 38, повернулися на адресу господарського суду Житомирської області з відміткою поштового відділення: "Не значиться".

31.03.2016 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов відзив на скаргу ПАТ "Ружинський райагрохім".

12.04.2016 від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшов відзив на скаргу ПАТ "Ружинський райагрохім".

На день розгляду скарги боржник (заявник) та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судовому засіданні проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві. На виконання вимог суду надав для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 по справі №906/280/14, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

Представник стягувача в судовому засіданні проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві. Зокрема зазначив, що станом на дату винесення господарським судом Житомирської області рішення згідно офіційного курсу НБУ (22,0149) заборгованість становила 5113073,91грн. (232255,15дол. США х 22,0149). В зв'язку з чим наказ господарського суду Житомирської області №906/280/14 від 22.10.2015 направлено за підвідомчістю, визначеною ст.21 Законом України "Про виконавче провадження", а саме: Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та стягувача, дослідивши скаргу ПАТ "Ружинський райагрохім" та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Пунктом 3 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як судові накази.

Підставою для відкриття виконавчого провадження у відповідності до п.1 ч.1 ст. 19 Закону є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", на відділ примусового виконання рішень управлінь держаної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 09-1459/2-1 від 13.07.2007 згідно рішення суду становить 232255,15 дол. США. З врахуванням курсу гривні до іноземної валюти на час прийняття рішення - 20.07.2015 (курс - 22,01), сума стягнення становила 5111935,85грн.; на день набрання рішенням законної сили - 28.08.2015 (курс - 21,61) сума стягнення - 5019033,79грн.; на час відкриття виконавчого провадження (курс - 23,01), сума стягнення - 5344191,00грн. Таким чином, у будь-якому випадку виконання судового рішення підвідомче відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Крім того слід зазначити, що підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень регламентується нормами Закону України "Про виконавче провадження", а не Законом України "Про іпотеку", початкова ціна предмета іпотеки не є сумою зобов'язання по наказу №906/280/15 від 22.10.2015 та не впливає на підвідомчість щодо пред'явлення наказу до виконання.

Отже, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №49181839 від 04.11.2015 є законною та винесеною з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

У пункті 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищевикладене, доводи скаржника є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" на постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження ВП №49181389 від 04.11.2015 з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 22.10.2015 по справі №906/280/14 - відхилити.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику (рек. з пов.)

4 - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській

області

5 -8 - третім особам