ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/618/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків
до Державне підприємство МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, м.Київ
про визнання права власності за участю військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків
за участю представників сторін:

прокурора - Волика О.Г., посв. № 035279 від 26.08.2015 року;

позивача - ОСОБА_1, дов № б/н від15.03.2016 року,

відповідача - не з'явився,

третя особа - ОСОБА_2, дов.№ 30 від 30.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" м. Харків, в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (61200,м.Харків, пр. Московський, 247-б, ) право власності щодо рухомого майна крану баштового КБ-405-2А, заводський номер №448 у частині необхідних витрат на поліпшення на суму 230 000,0 грн. без ПДВ.

03.03.2016 на підставі автоматизованого розподілу сформовано справу № 922/618/16 та призначено суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.03.2016 року о 11:00 годині.

В судовому засіданні, призначеному на 17.03.2016 року, було оголошено перерву по справі до 24.03.2016 року о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України, а також судом було задоволено заяву Військової прокуратури Харківського гарнізону про вступ у справу та розгляд справи відкладено на 07.04.2016 року о 11:30.

30.03.2016 року до суду від Міністерства оборони України надійшла пояснювальна записка, в якій він зазначає про неможливістю надання суду технічного паспорту на баштовий кран КБ-405 А у зв'язку з його передачею орендарю для роботи разом з баштовим краном та зазначає про те, що згідно Наказу МОУ № 827 від 29.11.2013 року проводиться ліквідаційна процедура ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва".

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

07.04.2016 року до суду від позивача - ТОВ "Будцентр Витязь" надійшли письмові пояснення по справі стосовно заводського номеру баштового крану КБ-405, в яких він також просить суд долучити до матеріалів справи копію паспорту баштового крану КБ-405-2А та копію додаткової угоди №1 від 20.08.2007 року до договору оренди механізмів № 1/04 від 21.12.2004 року.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 07.04.2016 року, було оголошено перерву по справі до 11.04.2016 року о 15:00 год.

11.04.2016 року до суду від позивача - ТОВ "Будцентр Витязь" було надано заяву, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копію листа №440 від 07.08.2006 року, який було направлено на адресу позивача з вимогою про переукладання договору № 1/04 від 24.12.2004 року у зв'язку з його втратою.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

11.04.2016 року до суду від позивача - ТОВ "Будцентр Витязь" надійшли письмові пояснення по справі щодо розірвання договору оренди № 1/04 від 24.12.2004 року, в яких він просить суд долучити до матеріалів справи копію листа ЗАТ "Витязь" про розірвання договору оренди та лист ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" про погодження розірвання договору оренди та проханням про зберігання крану.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 11.04.2016 року, просив суд позовні вимоги задовольнити та визнати право власності щодо рухомого майна крану баштового КБ-405-2А у частині необхідних витрат на поліпшення на суму 230 000,0 грн.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 11.04.2016 року, не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Представник прокуратури та третьої особи в судове засідання з'явились, надали усні пояснення по суту спору, проте вимог ухвали суду від 24.03.2016 року не виконали.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги невиконання прокурором та третьою особою вимог ухвали суду, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобовязати прокурора та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 24.03.2016 року.

Позивачу надати суду відповідний розрахунок на суму, заявлену у позовній заяві.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку враховувати нормативні строки пересилання.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3