ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" квітня 2016 р.Справа № 924/185/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Стражнік" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд +" м.Хмельницький

про стягнення 59 778,31 грн. боргу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 директор підприємства

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 59 778,31грн. заборгованості в т.ч. 44 317грн. боргу за надані відповідно до договорів №16/05.15 від 16.05.15р., №13/05.15 від 13.05.15р. та №05/05.15 від 05.05.15р. послуги з охорони майна, 1019,29грн. інфляційні втрати, 526,54грн. 3% річних та 8 915,48грн. пені, обґрунтовуючи позовні вимоги наданими доказами та положеннями ст.ст.525, 526, 610, 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав. Однак судом враховано, що ухвали по справі повернуті на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою відсутній". При цьому судом береться до уваги, що ухвали суду направлено на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача та відсутність письмового відзиву у справі не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

05.05.2015р. між приватним підприємством "Стражнік" (охорона) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБУД+" (замовник) був укладений договір №05/05.15 про надання послуг з охорони майна.

Згідно з п. 1.1 замовник доручає, а охорона зобов'язується за плату забезпечити охорону майна замовника, яке знаходиться на території будівельного майданчику за адресою: м. Хмельницький, Козацька, буд. 38-40, шляхом виставлення посту фізичної охорони і взяття під спостереження майна замовника.

Відповідно до п.1.2 охорона здійснює охорону з моменту прийняття об'єкту під охорону і до моменту припинення охорони згідно з Дислокацією (Додаток №1 до Договору).

У п. 1.5 сторони узгодили, що ціна послуг охорони об'єкту визначена у протоколі узгодження цін на здійснення заходів охорони (Додаток №2 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору.

Оплата за наданні охоронні послуги здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100% щомісячно протягом десяти банківських днів з початку поточного місяця на підставі рахунку - фактури охорони шляхом перерахування замовником відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок охорони. Акти виконаних робіт підписуються сторонами до 10 числа кожного місяці за минулий місяць та по закінченні дії договору (п. 1.6 договору).

Згідно з п. 5.1 договору у разі несвоєчасної (неповної) оплати наданих охоронних послуг замовник сплачує охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Цей договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (п. 7.1 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Сторонами укладено Додаток №1 до договору №05/05.15 від 05.05.2015р. "Дислокація охорони будівельного майданчику" та Додаток №2 "Протокол узгодження ціни за здійснення заходів охорони".

За змістом Додатку №2 до договору сторони досягнули домовленості про ціну за здійснення заходів охорони, яка становить: п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок, без ПДВ, за календарний місяць охорони.

Відповідно до п.п. 2, 3 протоколу, цей протокол складений у двох примірниках і є підставою для розрахунків між охороною та замовником. Розрахунки між сторонами за здійснення заходів охорони, виходячи з визначених цим протоколом цін, здійснюється з "05" травня 2015р.

Позивачем на виконання умов договору №05/05.15 від 05.05.2015р. надавалися відповідачу послуги з охорони майна останнього, на підтвердження чого надано акти здачі - прийняття робіт за період липень - жовтень 2015р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Угодою №01/11.15 від 01.11.15р. сторони розірвали договір №05/05.15 про надання послуг з охорони майна. Пунктом 3 даної угоди сторони передбачили, що розірвання договору №05/05.15 не звільняє замовника від сплати заборгованості у розмірі 23 000грн.

Відповідачем одержані послуги не оплачені, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на момент вирішення спору становить 18 000 грн.

13.05.2015р. між приватним підприємством "Стражнік" (охорона) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБУД+" (замовник) був укладений договір №13/05.15 про надання послуг з охорони майна.

Згідно з п. 1.1 замовник доручає, а охорона зобов'язується за плату забезпечити охорону майна замовника, яке знаходиться на території будівельного майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, буд. 5/1, шляхом виставлення посту фізичної охорони і взяття під спостереження майна замовника.

Відповідно до п.1.2 охорона здійснює охорону з моменту прийняття об'єкту під охорону і до моменту припинення охорони згідно з Дислокацією (Додаток №1 до Договору).

У п. 1.5 сторони узгодили, що ціна послуг охорони об'єкту визначена у протоколі узгодження цін на здійснення заходів охорони (Додаток №2 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору.

Оплата за наданні охоронні послуги здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100% щомісячно протягом десяти банківських днів з початку поточного місяця на підставі рахунку - фактури охорони шляхом перерахування замовником відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок охорони. Акти виконаних робіт підписуються сторонами до 10 числа кожного місяці за минулий місяць та по закінченні дії договору (п. 1.6 договору).

Згідно з п. 5.1 договору у разі несвоєчасної (неповної) оплати наданих охоронних послуг замовник сплачує охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Цей договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (п. 7.1 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Сторонами укладено Додаток №1 до договору №13/05.15 від 13.05.2015р. "Дислокація охорони будівельного майданчику" та Додаток №2 "Протокол узгодження ціни за здійснення заходів охорони".

За змістом Додатку №2 до договору сторони досягнули домовленості про ціну за здійснення заходів охорони, яка становить: шість тисяч гривень 00 копійок, без ПДВ, за календарний місяць охорони.

Відповідно до п.п. 2, 3 протоколу, цей протокол складений у двох примірниках і є підставою для розрахунків між охороною та замовником. Розрахунки між сторонами за здійснення заходів охорони, виходячи з визначених цим протоколом цін, здійснюється з "13" травня 2015р.

Позивачем на виконання умов договору №13/05.15 від 05.05.2015р. надавалися відповідачу послуги з охорони майна останнього, на підтвердження чого надано акти здачі - прийняття робіт за період липень - серпень 2015р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Угодою №14/09.15 від 14.09.15р. сторони розірвали договір №13/05.15 про надання послуг з охорони майна. Пунктом 3 даної угоди сторони передбачили, що розірвання договору №135/05.15 не звільняє замовника від сплати заборгованості у розмірі 14 600грн.

Відповідачем одержані послуги не оплачені, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на момент вирішення спору становить 14 600 грн.

16.05.2015р. між приватним підприємством "Стражнік" (охорона) та товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБУД+" (замовник) був укладений договір №16/05.15 про надання послуг з охорони майна.

Згідно з п. 1.1 замовник доручає, а охорона зобов'язується за плату забезпечити охорону майна замовника, яке знаходиться на території будівельного майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. П. Мирного, буд.11, шляхом виставлення посту фізичної охорони і взяття під спостереження майна замовника.

Відповідно до п.1.2 охорона здійснює охорону з моменту прийняття об'єкту під охорону і до моменту припинення охорони згідно з Дислокацією (Додаток №1 до Договору).

У п. 1.5 сторони узгодили, що ціна послуг охорони об'єкту визначена у протоколі узгодження цін на здійснення заходів охорони (Додаток №2 до Договору), що є невід'ємною частиною цього договору.

Оплата за наданні охоронні послуги здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100% щомісячно протягом десяти банківських днів з початку поточного місяця на підставі рахунку - фактури охорони шляхом перерахування замовником відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок охорони. Акти виконаних робіт підписуються сторонами до 10 числа кожного місяці за минулий місяць та по закінченні дії договору (п. 1.6 договору).

Згідно з п. 5.1 договору у разі несвоєчасної (неповної) оплати наданих охоронних послуг замовник сплачує охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Цей договір укладається строком на 1 (один) рік і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (п. 7.1 договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Сторонами укладено Додаток №1 до договору №16/05.15 від 16.05.2015р. "Дислокація охорони будівельного майданчику" та Додаток №2 "Протокол узгодження ціни за здійснення заходів охорони".

За змістом Додатку №2 до договору сторони досягнули домовленості про ціну за здійснення заходів охорони, яка становить: п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок, без ПДВ, за календарний місяць охорони.

Відповідно до п.п. 2, 3 протоколу, цей протокол складений у двох примірниках і є підставою для розрахунків між охороною та замовником. Розрахунки між сторонами за здійснення заходів охорони, виходячи з визначених цим протоколом цін, здійснюється з "16" травня 2015р.

Позивачем на виконання умов договору №16/05.15 від 16.05.2015р. надавалися відповідачу послуги з охорони майна останнього, на підтвердження чого надано акти здачі - прийняття робіт за період липень - вересень 2015р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Угодою №04/09.15 від 04.09.15р. сторони розірвали договір №16/05.15 про надання послуг з охорони майна. Пунктом 3 даної угоди сторони передбачили, що розірвання договору №16/05.15 не звільняє замовника від сплати заборгованості у розмірі 11 717грн.

Відповідачем одержані послуги не оплачені, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на момент вирішення спору становить 11 717 грн.

ПП "Стражнік" на адресу відповідача було надіслано лист - претензію №10 від 22.01.2016р., відповідно до якого станом на 22.01.2016р. заборгованість останнього згідно зазначених вище договорів складала 44 317 грн.

Сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, за змістом якого останні станом на 31.10.15р. визначили розмір заборгованості ТОВ "ПОЛІБУД+" у сумі 49 317 грн.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не сплачено за спожиті послуги, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ТОВ "ПОЛІБУД+" 44 317 грн. заборгованості, 8 915грн. пені нарахованої згідно п. 5.1 договорів (в т.ч. 2473,64грн. по договору 05/05.15 від 05.05.15р. за період з 31.10.15р. по 22.02.16р.; 3477,60грн. по договору №13/05.05 від 13.05.15р. за період з 14.09.15р. по 22.02.16р. та 3964,24грн. по договору №16/05.05 від 16.05.15р. за період з 04.09.15р. по 22.02.16р.), 1019,29 грн. інфляційних нарахувань (в т.ч. 414грн. по договору 05/05.15 від 05.05.15р. за період з жовтень 2015року по січень 2016 року; 335,80грн. по договору №13/05.05 від 13.05.15р. за період жовтень 2015 року по січень 2016 року та 269,49грн. по договору №16/05.05 від 16.05.15р. за період жовтень 2015 року по січень 2016 року), 526,54 грн. - три відсотки річних (в т.ч. 168,66грн. по договору 05/05.15 від 05.05.15р. за період з 31.10.15р. по 22.02.16р.; 193,20грн. по договору №13/05.05 від 13.05.15р. за період з 14.09.15р. по 22.02.16р. та 164,68грн. по договору №16/05.05 від 16.05.15р. за період з 04.09.15р. по 22.02.16р.).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до ст.11, ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто, сплати коштів.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладено договори про надання послуг з охорони майна, за змістом яких замовник доручає, а охорона зобов'язується за плату забезпечити охорону майна замовника, яке визначено додатками №1 до договорів, шляхом виставлення посту фізичної охорони і взяття під спостереження майна замовника.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують господарські відносини, які виникають з договору про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Визначальною ознакою послуг за загальним правилом є те, що вони споживаються замовником у процесі надання, тобто на момент завершення виконання відсутній результат як певний відокремлений матеріалізований результат.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договорів про надання послуг з охорони майна позивачем надано відповідачу обумовлені сторонами послуги, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі 0 прийняття робіт. Вказані акти підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Згідно з п. 1.6 договорів оплата за наданні охоронні послуги здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100% щомісячно протягом десяти банківських днів з початку поточного місяця на підставі рахунку - фактури охорони шляхом перерахування замовником відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок охорони. Акти виконаних робіт підписуються сторонами до 10 числа кожного місяці за минулий місяць та по закінченні дії договору.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем обов'язку щодо своєчасного внесення плати за спожиті послуги борг згідно договору № 05/05.15 від 05.05.2015р. за період липень - жовтень 2015р. склав 18 000 грн.; договору №13/05.15 від 13.05.15р. за період липень - серпень 2015р. склав 14 600грн.; договору №16/05.15 від 16.05.15р. за період липень - вересень 2015р. склав 11 717грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем основної заборгованості за договорами №05/05.15 від 05.05.15р., №13/05.15 від 13.05.15р. та №16/05.15 від 16.05.15р. в загальному розмірі 44 317грн. згідно з актами здачі - прийняття робіт, що не заперечується відповідачем з огляду на підписаний двосторонній акт звірки розрахунків станом на 31.10.2016р., вимога про стягнення 44 317грн. основної заборгованості є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 230 Господарського кодексу України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до п. 5.1 договору у разі несвоєчасної (неповної) оплати наданих охоронних послуг замовник сплачує охороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період виникнення боргу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Судом враховано, що позивачем заявлено до стягнення на підставі п. 5.1 договорів 8915,48грн. пені (в т.ч. 2473,64грн. по договору 05/05.15 від 05.05.15р. за період з 31.10.15р. по 22.02.16р.; 3477,60грн. по договору №13/05.05 від 13.05.15р. за період з 14.09.15р. по 22.02.16р. та 3964,24грн. по договору №16/05.05 від 16.05.15р. за період з 04.09.15р. по 22.02.16р.)

Проведеним перерахунком заявленої до стягнення пені в сумі 8915,48грн. судом встановлено, що правомірною є пеня у розмірі 7797,31грн. У стягненні 1 118,17грн. пені належить відмовити за необґрунтованістю. При цьому, перерахунок здійснено судом із наступного дня після настання строку виконання зобов'язання (підписання угод про розірвання договорів).

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України заявив про стягнення з відповідача 1019,29 грн. інфляційних нарахувань (в т.ч. 414грн. по договору 05/05.15 від 05.05.15р. за період з жовтень 2015року по січень 2016 року; 335,80грн. по договору №13/05.05 від 13.05.15р. за період жовтень 2015 року по січень 2016 року та 269,49грн. по договору №16/05.05 від 16.05.15р. за період жовтень 2015 року по січень 2016 року), 526,54 грн. - три відсотки річних (в т.ч. 168,66грн. по договору 05/05.15 від 05.05.15р. за період з 31.10.15р. по 22.02.16р.; 193,20грн. по договору №13/05.05 від 13.05.15р. за період з 14.09.15р. по 22.02.16р. та 164,68грн. по договору №16/05.05 від 16.05.15р. за період з 04.09.15р. по 22.02.16р.).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши поданий розрахунок, суд зазначає, що позивачем здійснено інфляційні нарахування в тому числі і на суми заборгованості за періоди, що становлять менше одного місяця, тоді як відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Судом враховується, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Зважаючи на викладене, в результаті проведеного перерахунку, суд доходить висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 711,26грн. інфляційних втрат. У стягненні інфляційних втрат в сумі 308,03грн. належить відмовити.

Проведеним перерахунком заявленої до стягнення 3% річних в сумі 526,54 грн. судом встановлено, що зазначена сума обрахована поза межами максимально можливого розміру за визначений період, а тому вимога про їх стягнення підлягає задоволенню частково на суму 524,53 грн. У стягненні 2,01 грн. 3% річних належить відмовити.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 44 317грн. основного боргу, 7797,31грн. пені, 711,26грн. інфляційних втрат, 524,53грн. 3% річних. В решті позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Стражнік" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полібуд +" м. Хмельницький про стягнення 59 778,31 грн. боргу задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБІД +" (м. Хмельницький, вул. Толстого, 5/1, код 39649882) на користь приватного підприємства "Стражнік" (АДРЕСА_1, код 33087806) 44 317 грн. (сорок чотири тисячі триста сімнадцять гривень.) основного боргу, 7797,31 грн. (сім тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 31 коп.) пені, 711,26 грн. (сімсот одинадцять гривень 26коп.) інфляційних нарахувань, 524,53 грн. (п'ятсот двадцять чотири гривні 53 коп.) три відсотки річних, 1 229,82грн. грн. (одна тисяча двісті двадцять дев'ять гривень 82) судового збору.

Видати наказ.

У позові про стягнення 1118,17грн. пені, 308,03грн. інфляційних втрат та 2,01 грн. 3% річних відмовити.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Толстого, 5/1)