ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/487/16

За позовом державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг

до комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про стягнення 61 455 554,51 грн. заборгованості за спожиту питну воду, 1 200 861,64 грн. інфляційних втрат, 581 352,12 грн. 3% річних, 8 910 565,15 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 16-05-1288 від 15.03.2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 04.01.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості у сумі 72 148 333,42 грн., з яких:

- 61 455 554,51 грн. заборгованість за спожиту питну воду в період з червня по листопад 2015 року;

- 1 200 861,64 грн. інфляційні втрати за загальний період з серпня 2015 року по грудень 2015 року;

- 581 352,12 грн. 3% річних за загальний період з 21.07.2015 року по 21.01.2016 року;

- 8 910 565,15 грн. пеня за загальний період з 21.07.2015 року по 21.01.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на централізоване питне водопостачання № 22/31-ЗБУТ від 30.12.2013 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлену питну воду в період з червня по листопад 2015 року на загальну суму 72 304 912,62 грн. на підставі:

- рахунка № 0001018 від 26.06.2015 року та акту від 26.06.2015 року на суму 1 442 108,56 грн.;

- рахунка № 0001017 від 26.06.2015 року та акту від 26.06.2015 року на суму 268 381,85 грн.;

- рахунка № 0001020 від 30.06.2015 року та акту від 30.06.2015 року на суму 2 651 057,56 грн.;

- рахунка № 0001019 від 30.06.2015 року та акту від 30.06.2015 року на суму 2 277 721,74 грн.;

- рахунка № 0001016 від 30.06.2015 року та акту від 30.06.2015 року на суму 2 617 185,73 грн.;

- рахунка № 0001015 від 30.06.2015 року та акту від 30.06.2015 року на суму 5 736 115,73 грн.;

- рахунка № 0001239 від 31.07.2015 року та акту № 18 від 31.07.2015 року на суму 3 444 812,03 грн.;

- рахунка № 0001240 від 31.07.2015 року та акту № 18 від 31.07.2015 року на суму 6 115 172,20 грн.;

- рахунка № 0001241 від 31.07.2015 року та акту № 18 від 31.07.2015 року на суму 2 610 773,42 грн.;

- рахунка № 0001486 від 28.08.2015 року та акту № 10 від 28.08.2015 року на суму 2 746 815,20 грн.;

- рахунка № 0001485 від 31.08.2015 року та акту № 10 від 31.08.2015 року на суму 3 929 384,68 грн.;

- рахунка № 0001487 від 31.08.2015 року та акту № 10 від 31.08.2015 року на суму 5 906 979,88 грн.;

- рахунок № 0001488 від 31.08.2015 року та акту № 10 від 31.08.2015 року на суму 2 383 288,15 грн.;

- рахунок № 0001750 від 30.09.2015 року та акту від 30.09.2015 року на суму 4 758 185,63 грн.;

- рахунок № 0001751 від 30.09.2015 року та акту від 30.09.2015 року на суму 2 599 177,56 грн.;

- рахунок № 0001752 від 30.09.2015 року та акту від 30.09.2015 року на суму 2 216 494,73 грн.;

- рахунок № 0001955 від 30.10.2015 року та акту від 30.10.2015 року на суму 2 842 476,25 грн.;

- рахунок № 0001956 від 30.10.2015 року та акту № 9 від 30.10.2015 року на суму 2 938 591,32 грн.;

- рахунок № 0001957 від 30.10.2015 року та акту від 30.10.2015 року на суму 5 846 693,75 грн.;

- рахунок № 0002102 від 30.11.2015 року та акту № 9 від 30.11.2015 року на суму 3 135 701,69 грн.;

- рахунок № 0002103 від 30.11.2015 року та акту № 9 від 30.11.2015 року на суму 5 837 794,96 грн.

Відповідачем залучено до матеріалів справи контррозрахунок згідно якого розмір пені складає 4 733 984,96 грн., 3% річних - 495 597,11 грн. та інфляційних втрат - 1 202 727,99 грн.

31.03.2016 року відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 8 910 565,15 грн. пені оскільки відповідно до п.7.1 договору № 22/31-ЗБУТ (в редакції протоколу розбіжностей до договору) сторони домовилися, що у випадку не виконання споживачем термінів оплати послуг, зазначених в договорі, виробник має право вимагати сплату пені з розрахунку облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від простроченої до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, на думку відповідача, сторони фактично не узгодили конкретний розмір пені, а тому є всі достатні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені. Дана позиція комунального підприємства "Кривбасводоканал" узгоджується з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року у справі № 904/6249/15.

Станом на час розгляду справи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року у справі № 904/6249/15 законної сили не набрало.

Таким чином, обставини, що встановлені по справі № 904/6249/15 можуть вплинути на законність та обґрунтованості рішення по справі № 904/487/16.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись частиною першою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/487/16 до розгляду справи № 904/6249/15 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Зобов'язати державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" повідомити суд про результат розгляду справи № 904/6249/15 за позовом державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості за спожиту воду в розмірі 66 397 994, 47 грн., пені в розмірі 11 591 927,27 грн., 3% річних в розмірі 655 751,36 грн. та суми інфляційної складової в розмірі 11 833 417,52 грн. у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Суддя ОСОБА_3