overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.2016 Справа № 917/589/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення суми основного боргу, пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/589/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/3115/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія, м.Львів

на дії Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції

у справі №914/3115/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Україна, м.Житомир

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія, м.Львів

про стягнення 461 031,69 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (боржника) ОСОБА_2 директор;

від ДВС не зявився;

від стягувача ОСОБА_3 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія на дії Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції у справі №914/3115/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Україна до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська панчішна компанія про стягнення 461 031,69 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 05.04.2016р.

В судове засідання 05.04.2016р. зявились представники скаржника та стягувача.

Предстаник скажника вимоги зазначені у скарзі підтримав відповідно до поданого 01.04.2016р. уточнення (вх.№14297/16) вимог по скарзі.

Представник стягувача проти задоволення скарги не заперечив.

Личаківський ВДВС ЛМУЮ явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою в судове засідання представника ВДВС, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 26.04.16 р. о 10:00год.

2. Скаржнику, Стягувачу виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2016р. у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

3. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3115/15 для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

12.04.2016 р. Справа № 917/287/16

За позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Діамант ЛТД", вул.Островського,57,м.Полтава, 36014

про стягнення 43 318,07 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 24/01-14/02-20 від 04.01.16 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 04.01.15 р.

Розглядається позовна заява про стягнення 43 318,07 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 4615 від 12.04.16р.).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.16р. на 09-00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням обставин, які зазначені представниками сторін в судовому засіданні 12.04.16 р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа № 914/3676/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі № 914/3676/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 73 037, 55 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не з'явився

від Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ: не з'явився

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі № 914/3676/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення 73 037, 55 грн.

Представник запявника (позивача) в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 22.03.2016 р., вимоги зазначені в ухвалі суду від 18.03.2016 р. не виконав.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак 06.04.2016 р. на адресу суду скерував заперечення на скаргу заявника та просив суд розглядати вказану скаргу без участі уповноваженого представника, вимоги зазначені в ухвалі суду від 18.03.2016 р. виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає розгляду скарги по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 16.05.16 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Заявнику (ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»): явка представника в судове засідання.

4. Боржнику (ЛМКП «Львівтеплоенерго») надати: письмові пояснення по суті скарги; докази виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 р. у справі № 914/3676/15; явка представника в судове засідання.

5. Залізничному відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції представити: явка представника в судове засідання обовязкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 р. Справа № 917/501/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Юрівка",

вул. М.Бірюзова, 13, м.Полтава, Полтавська область, 36007

до Полтавської міської ради,

вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про зобов'язання поновити договір, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Юрівка" звернувсь до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради про зобов'язання поновити договір суперфіцію від 14.04.2010 року на використання земель 57 мікрорайону м.Полтави площею 5,3182 га для забудови, посилаючись на незаконне втручання Полтавської міської ради в безперешкодне користування позивачем вказаною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №04.2-17/1/3046 від 13.04.2016 року та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність позовних вимог та просить застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам надати додаткові докази та пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2016 року на 10 год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; надати оригінали документів (для огляду в судовому засіданні); надати належним чином засвідчену технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою; подати належним чином засвідчені рішення від 21.10.2010 року з додатками, рішення від 28.09.2010 року з додатками; надати письмове обгрунтування щодо застосування строку позовної давності.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 918/882/15

Господарський суд Рівненської області у складі суді ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 4 689 265 грн. 60 коп., з яких 285 483 грн. 98 коп. - 3% річних, 4 403 781 грн. 62 коп. - інфляційних втрат

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по справі № 918/882/15.

Ухвалою від 21 березня 2016 року скаргу на дії ДВС прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 28 березня 2016 року розгляд скарги відкладено в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року.

12 квітня 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/882/15 від 28 березня 2016 року, стосовно зазначення часу на який відкладено розгляд справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У резолютивній частині ухвали про відкладення розгляду справи, час на який відкладено розгляд справи "розгляд справи відкласти на 11615 год. 11.04.2016р." необхідно вважати "розгляд справи відкласти на 11:15 год. 11.04.2016р.".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду про відкладення розгляду справи від 28 березня 2016 року стосовно зазначення часу на який відкладено розгляд справи по справі № 918/882/15.

2. У резолютивній частині ухвали про відкладення розгляду справи від 28 березня 2016 року час на який відкладено розгляд справи "розгляд справи відкласти на 11615 год. 11.04.2016р." необхідно вважати "розгляд справи відкласти на 11:15 год. 11.04.2016р.".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (30002, м. Славута, вул. Козацька, буд. 122) ;

3 - відповідачу (34524, Сарненський район, Рівненська область, с. Чемерне, вул. Залізнична, буд. 1-Б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 918/1219/15

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Демидівське виробничо - заготівельно - торгове підприємство"

про стягнення в сумі 28 060 грн. 53 коп.

За участю представників

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД" (надалі Відповідач або Товариство) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Кооперативного підприємства "Демидівське виробничо-заготівельно-торгове підприємство" (надалі Позивач або Підприємство) в якому просить стягнути з останнього заборгованість за поставлені на підставі договору поставки №ПМР-760 від 03.07.2015р. товари в сумі 24459 грн. 02 коп., пеню в сумі 1087 грн. 05 коп., 2445 грн. 90 коп. штрафу та 3% річних в сумі 68 грн. 56 коп.

До винесення рішення зі спору сторони подали клопотання від 16.03.2016 року, в яких просять суд припинити провадження у справі № 918/1219/15 у зв"язку із укладенням Третейської угоди між Позивачем та Відповідачем. Сторони надали суду копію третейської угоди від 04.03.2016 року.

Відповідно до п.5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Крім того, Позивачем подано клопотання від 16.03.2016 року про повернення судового сбору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

При припиненні провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 частини 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1219/15 припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТ ЛТД" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, ) 1378 гривень, сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 1099 від 16 довтня 2015 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 912/3412/15

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є. М. розглянувши матеріали справи №912/3412/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко"

до Приватного підприємства "Галант - Україна"

про стягнення 1 698 652,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стокко" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до приватного підприємства "Галант - Україна" про стягнення заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи та витрачені матеріали згідно договору підряду в розмірі 1698652,80 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. від 15.10.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Галант - Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" заборгованість в сумі 1698652,80 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25479,80 грн.

04.11.2015 на виконання рішення видано наказ.

11.04.2016 до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Стокко" подано скаргу на бездіяльність державного виконавця по примусовому виконанню наказу у справі № 912/3412/15 виданого 04.11.2015, проте суддя Поліщук Г.Б., у провадженні якої перебувала справа не може здійснювати правосуддя у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

Оскільки у даній справі необхідно вчинити певні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 47 від 11.04.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3412/15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Наливайко Є.М.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3412/15 до свого провадження.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стокко" (25006, АДРЕСА_1), Приватному підприємству "Галант - Україна" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, буд.76).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 918/268/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про стягнення 49 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (далі - Відповідач) про стягнення 49 500, 00 грн.

Ухвалою від 11 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/268/16, розгляд якої призначено на 19.04.16 р.

Відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подати суду до початку судового засідання 19.04.2016 року належні докази перебування водія ОСОБА_1 в трудових відносинах із Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, зокрема, виконання ОСОБА_1 трудових (службових) обов'язків на момент скоєння ДТП з відповідними письмовими поясненнями.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2016 Справа № 920/385/16
Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 1054)

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Онлайн», м.Суми

про виселення з займаного приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

Зобовязати:

3. Позивача:

3.1.Подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

4.Відповідачу подати суду статутні документи в підтвердження повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

5.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1