ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 903/1111/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від заявника (боржника) - ФОП ОСОБА_1: н/з,

від ВДВС Рожищенського РУЮ: Байрак О.І. (дов. №2601/09-34 від 12.03.2016р.),

від стягувача ТзОВ "Торговий дім" Аванта": Терлецький О.М. (дов. №1 від 04.01.2016р.),

розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на дії відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області

у справі № 903/1111/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Аванта", м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Копачівка, Рожищенського району, Волинської області

про стягнення 85079,88 грн.,

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області б/н від 03.03.2016р. у справі №903/1111/15, в якій просить визнати незаконними дії відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області щодо опису та арешту майна боржника; визнати недійсною постанову відділу Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області від 27.01.2016р. про арешт майна боржника; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби України Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області зняти арешт з майна відповідно до переліку, що міститься в акті опису й арешту майна від 26.01.2016р.

На обґрунтування скарги товариство фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що вона була позбавлена свого права на добровільне виконання рішення суду в семиденний термін, так як отримала матеріали виконавчого провадження лише 23.01.2016р., а примусові заходи виконання рішення суду застосовані до неї 26.01.2016р., тобто без надання строку на самостійне виконання рішення суду; постанова державного виконавця про арешт майна боржника винесена лише 27.01.2016р., проте всі процесуальні дії щодо опису та арешту майна проведені були за день до того - 26.01.2016р.; при проведенні опису майна, що знаходиться за адресою: Рожищенський район, АДРЕСА_1, державна виконавча служба не володіла достатньою інформацією про те, що за вказаною адресою знаходиться належне ОСОБА_1 майно, на яке за законом може бути звернено стягнення, оскільки приміщення не належне боржнику, а використовується на підставі договору оренди, а належність всього майна, яке там знаходиться, ОСОБА_1 лише припущення, що не ґрунтується на достатніх доказах належності майна на праві власності.

22.03.2016р. електронною поштою на адресу суду від ВДВС Рожищенського РУЮ надійшов відзив №1917 від 18.03.2016р., в якому державний виконавець просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на таке:

- на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 49842508 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Торговий дім" Аванта" 46901 грн. 61 коп. Заборгованості, 16087 грн. 89 коп. пені, 1168 грн. 49 коп. процентних річних, 962 грн. 37 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції керуючись ст. ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" 19.01.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 49842508.

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

В порядку от.25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання "сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Проте, дана заява від боржника не надходила.

В порядку ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

До відділу державної виконавчої служби 25 січня 2016 року надійшла заява стягувача про необхідність проведення виконавчих дій за місцем знаходження майна боржника, а саме за адресою: с.Копачівка, вул. Першотравнева,49. Додатком до заяви ТзОВ " Торговий дім "Аванта" надали копії договору поставки та накладні.

Державним виконавцем з метою своєчасного, повного виконання рішення суду і керуючись ст. 20, 52 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень було проведено виконавчі дії за адресою: с.Копачівка, вул. Першотравнева,49 та складено акт опису та арешту майна від 26.01.2016 року.

Стосовно несвоєчасного винесення постанови про арешт майна боржника, повідомляємо, що згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Провівши аналіз вищевикладеного, вчинені державним виконавцем дії передбачені Законом, були спрямовані на повне, вчасне та фактичне виконання виконавчого документа.

В судове засідання 23.03.2016р. заявник - ФОП ОСОБА_1 уповноваженого представника не направила.

Ухвалу суду про прийняття та призначення скарги до розгляду від 11.03.2016р. було надіслано ФОП ОСОБА_1 за адресою, вказаною у скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 45150, АДРЕСА_2.

Проте, ухвала суду від 11.03.2016р. повернулась до суду із поштовою відміткою: "За заначеною адресою не проживає".

В судовому засіданні 23.03.2016р. представник ВДВС Рожищенського РУЮ скаргу заперечив з підстав, викладених у відзиві №1917 від 18.03.2016р.

В судовому засіданні 23.03.2016р. представник стягувача - ТзОВ "Торговий дім" Аванта" подав заперечення на скаргу №187 від 23.03.2016р., в якому просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на таке:

- боржнику після отримання 23.01.2016р. постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2016, стало відомо, що семиденний строк наданий на добровільне виконання рішення суду закінчується 26.01.2016 року.

В другій половині дня 26.01.2016 були проведені виконавчі дії щодо розшуку та вилучення майна боржника за місцем здійснення торгівлі та поставки товару.

Виконавчі дії фактично закінчились до 22:00. Оскільки до закінчення дня боржник так і не виконав вимоги щодо погашення заборгованості, все описане майно було вилучене.

Окрім того, боржник не скористався своїм правом на подачу офіційної заяви про відкладення проведення виконавчих дій в порядку ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із тим, що одержав документи виконавчого провадження тільки 23.01.2016р.. Доказів такого надсилання та особистого вручення заяви боржник не надає.

Станом на 23.03.2016р. все арештоване майно знаходиться на зберіганні у ТзОВ "Торговий дім "Аванта" та ще не передавалось на реалізацію.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд скарги було відкладено на 13.04.2016р., зобов'язано заявника (боржника) - ФОП ОСОБА_1 подати суду: докази звернення до ВДВС Рожищенського РУЮ із заявою про відкладення виконавчих дій на підставі ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження"; докази на підтвердження виконання рішення суду від 03.12.2015р.; письмові пояснення з врахуванням заперечень ВДВС Рожищенського РУЮ та стягувача - ТзОВ "Торговий дім" Аванта".

12.04.2016р. через канцелярію суду від представника заявника - ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання 12.04.2016р., в якому вона просить розглянути скаргу за відсутності скаржника (боржника) ОСОБА_1 у судовому засіданні, що призначено до розгляду на 13.04.2016р. на 11:20год.; задовольнити заявлені вимоги і визнати незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області щодо опису та арешту майна боржника; визнати недійсною постанову відділу Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області від 27.01.2016р. про арешт майна боржника; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області зняти арешт з майна відповідно до переліку, що міститься в акті опису й арешту майна від 26.01.2016р.

Також у клопотанні від 12.04.2016р. представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 зверталася до державного виконавця із заявою про відкладення виконавчих дій усно під час проведення опису й вилучення майна боржника. Проте, внаслідок ігнорування звернень боржника та нехтування її законними правами та інтересами, скаржник зазнала порушення наданих їй законом прав, зокрема щодо добровільного виконання рішення суду. Після того як майно боржника було описано та вилучено, можливість добровільного виконання рішення суду відпала в силу відсутності гарантування прав особи працівниками державної виконавчої служби (зокрема повернення вилученого майна).

В судове засідання 13.04.2016р. заявник - ФОП ОСОБА_1 уповноваженого представника не направила.

Ухвалу суду про прийняття та призначення скарги до розгляду від 23.03.2016р. було надіслано ФОП ОСОБА_1 за адресою, вказаною у скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 45150, АДРЕСА_2.

Проте, ухвала суду від 23.03.2016р. повернулась до суду із поштовою відміткою: "За зазначеною адресою не проживає".

В судовому засіданні 13.04.2016р. представник ВДВС Рожищенського РУЮ скаргу заперечив з підстав, викладених у відзиві №1917 від 18.03.2016р. Заявили клопотання про продовження строку розгляду скарги на 15 днів.

В судовому засіданні 13.04.2016р. представник стягувача - ТзОВ "Торговий дім" Аванта" скаргу заперечив з підстав, викладених к заперечення на скаргу №187 від 23.03.2016р.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд скарги слід відкласти.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду скарги, за клопотанням представника відділу ДВС Рожищенського РУЮ, зважаючи на те, що скаргу подано до суду 03.03.2016р., строк розгляду скарги слід продовжити на 15 днів - до 25.05.2016р. включно.

Керуючись ст. 69, п.п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду скарги продовжити на 15 днів - до 25.05.2016р. включно.

2. Розгляд скарги відкласти на 05.05.2016р. на 14 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відділ ДВС Рожищенського РУЮ до 04.05.2016р. подати суду:

3.1. Матеріали виконавчого провадження ВП №49842508 для огляду в судовому зсіданні.

3.2. Докази надіслання боржнику копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2016р., про арешт майна боржника від 27.01.2016р.

3.3. Письмові пояснення про те, на підставі яких документів відділ ДВС Рожищенського РУЮ дійшов висновку про належність майна в магазині, що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, АДРЕСА_1, боржнику.

3.4. Докази на підтвердження вжиття відділом ДВС Рожищенського РУЮ заходів щодо перевірки наявності у боржника коштів на рахунках.

3.5. Письмові пояснення про те, чи звертався боржник під час опису та арешту майна з клопотанням про відкладення виконавчих дій.

Ухвалу господарського суду надіслати ФОП ОСОБА_1, ТзОВ "Торговий дім" Аванта", ВДВС Рожищенського РУЮ рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева