overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.2016 справа № 905/369/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград, Дніпропетровська область
на рішення господарського судуДонецької області
від18 лютого 2016 р.
у справі№ 905/369/16 (суддя О.В. Овсяннікова)
за позовомДержавного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія" м.Артемівськ, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" м.Павлоград, Дніпропетровська область
простягнення 60 739 грн. 85 коп.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/369/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.04.2016 р. о 09:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.2016 справа № 905/392/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна", м. Селидове, м. Українськ, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від21 березня 2016 р.
у справі№ 905/392/16 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна", м. Селидове, м.Українськ, Донецька область
проСтягнення 70 705 грн .00 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/392/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.04.2016 р. о 10:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2016Справа № 910/5620/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ"

до ПП "ІНФОЛАЙН"

про стягнення 66 315,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, не подано доказів того, що ОСОБА_1 на момент підписання позовної заяви вмконував обов'язки генерального директора позивача, а відповідно останній не має право підписувати позовні заяви.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків)".

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно - правової форми відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
Господарський суд Чернігівської області
=================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 927/283/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів, 14021

про стягнення 18575,32 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1 довіреність №1/253 від 29.01.2016 представник

від відповідача : не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю ЧернігівГазСпецСервіс про стягнення 16398,68 грн боргу, 235,89 грн інфляційних, 122,68 грн річних та 1818,07 грн пені за типовим договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-КП-Ч90561 від 05.08.2015.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №384, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та для забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні, наданні доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 69, 77 ,86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 21.04.2016 об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 р. справа № 905/2012/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів При секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представники сторін:
від позивача від відповідача:не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжоілгруп", м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від12 січня 2016 р.
по справі№ 905/2012/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_5, м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжоілгруп", м. Донецьк
простягнення 70745,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжоілгруп", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. у справі № 905/2012/15.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.05.2016р. о 11:45, зал судових засідань №2 (каб.107).

2.Позивачу надати суду: банківські виписки належної якості з відміткою про здійснення відповідачем платежів щодо сплати суми кредиту, процентів та комісії по спірному договору.

3.Відповідачу надати суду: контррозрахунок позовних вимог, в якому зазначити суму боргу по кожній позовній вимозі та кожному місяцю окремо, дату та номер платіжного документа яким було здійснено оплату; банківські виписки належної якості з відміткою про здійснення відповідачем платежів щодо сплати суми кредиту, процентів та комісії по спірному договору; платіжні доручення, якими були здійснені оплати по спірному договору.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016р. Справа № 912/1141/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Креатив на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду від 18.09.2013р. по справі №912/1141/13

за позовом приватного акціонерного товариства Креатив, м. Кіровоград

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи, м. Карлівка, Полтавська область

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Соколівський консервний завод, с. Соколівське, Кіровоградська область

про стягнення 72 974 352, 11 грн. збитків

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2016р. у звязку з перебуванням судді Герасименко І.М. - члена постійно діючої колегії суддів, затвердженої рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. №2, судді Широбокової Л.П. у відпустках, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу скаргу приватного акціонерного товариства Креатив на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи про визнання таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду від 18.09.2013р. по справі №912/1141/13 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12.04.2016р. на 10:40 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.04.2016 справа № 905/598/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від28 березня 2016 р.
у справі№ 905/598/16 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м.Донецьк
доДержавного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар, Донецької області
проСтягнення 89273 грн. 67 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/598/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.05.2016 р. о 11:25, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімната № 108).

3.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 р. справа № 908/5958/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства Альянс-група, м. Кременчук Полтавської області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 03 лютого 2016 р. (повний текст рішення складено та підписано 08.02.2016р.)
у справі № 908/5958/15 (суддя Серкіз В.Г.)
за первісним позовом ОСОБА_4 підприємства Альянс-група, м. Кременчук Полтавської області
до про за зустрічним позовом до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Електропривод, м. Запоріжжя стягнення 46 900,29 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю Електропривод, м. Запоріжжя ОСОБА_4 підприємства Альянс-група, м. Кременчук Полтавської області
простягнення 53 569,88 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Альянс-група, м. Кременчук Полтавської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. у справі №908/5958/15.

Ухвалою від 21.03.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства Альянс-група, м. Кременчук Полтавської області прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.04.2016р. При цьому у даній ухвалі була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. у справі №908/5958/15.

Вступну частину ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. у справі №908/5958/15 доповнити абзацами наступного змісту: "за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електропривод, м.Запоріжжя до відповідача ОСОБА_4 підприємства Альянс-група, м.Кременчук Полтавської області про стягнення 53 569,88 грн. "

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016 по справі № 908/5958/15.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.2016 справа № 27/189Б-908/3581/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23 березня 2016 р.
у справі№ 27/189Б-908/3581/14 (суддя О.В. Попов)
за заявою ініціюючого кредитора кредиторТовариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллясервіс", м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ
боржник за участю арбітражного керуючогоПриватне підприємство "Донвугілляпостачання", м. Донецьк ОСОБА_4, м. Харцизьк Донецької області
пробанкрутство

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. по справі № 27/189Б-908/3581/14.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 27/189Б-908/3581/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.04.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. 107).

4.Ініціюючому кредитору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Боржнику надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6.Арбітражному керуючому надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 р. справа № 905/2749/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача-1: від відповідача-2:не прибув ОСОБА_6,-довір.
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м.Слов'янськ Донецької області та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ

на рішення господарського суду Донецької області
від12 січня 2016р.
у справі№ 905/2749/15 (суддя К.С. Харакоз)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ
до відповідача-1 до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж", смт. Васищеве Харківської області
простягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4703371,86 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диад-К", м. Слов'янськ Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 р. по справі №905/2749/15.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ також не погодилось з прийнятим рішенням та звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку було прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диад-К".

Позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив

Відповідач-2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги позивача та наполягав на задоволенні апеляційної скарги відповідача-1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.05.16 о 12:20, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Позивачу документально підтвердити правомірність зарахування сплачених платіжним дорученням від 05.11.2015р. грошових коштів в рахунок погашення судових витрат по цивільній справі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.2016 справа № 905/286/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від22 березня 2016 р.
у справі№ 905/286/16 (суддя М.Ю. Мальцев)
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Металургремонт", м. Маріуполь Донецької області,
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 200 739, 80 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/286/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.05.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3