ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 925/258/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В.. за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж до Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління" про врегулювання розбіжностей при внесенні змін до договору про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнення до позовних вимог від 04.04.2016 , які прийнято судом до розгляду, позивачем заявлено позов з вимогою викласти абзац 2 пункту 7 Додатку № 3 до договору про постачання електричної енергії № 469 від 13.02.2014 в редакції ПАТ "Черкасиобленерго".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач направив на адресу позивача лист від 25.02.2016 із підписаними додатками № 3 та № 4 до договору про постачання електричної енергії № 469 від 13.02.2014 та двома примірниками Протоколу розбіжностей до додатку № 3 до Договору. Відповідач вважає за необхідне доповнити п. 7 умовами про зобов'язання позивача реєструвати податкові накладні та про право Споживача призупинити попередню оплату за електроенергію при нездійсненні реєстрації податкових накладних. Оскільки позивач заперечує проти такого доповнення, то спір передано на вирішення господарського суду.

В ході обговорення сторонами обставин своїх договірних взаємовідносин судом встановлено, що між ними укладено та виконується договір № 469 про постачання електричної енергії від 13.02.2014 року.

За доводами відповідача, Додаток № 3 до цього договору про порядок розрахунків теж підписано в редакції позивача та влаштовує відповідача за всіма умовами. Однак відповідач вважає за необхідне вирішити ще й питання з нереєстрацією ПАТ "Черкасиобленерго" податкових накладних, внаслідок чого споживачі електроенергії не можуть оформити податковий кредит і вважає, що це питання може бути вирішено шляхом доповнення умов п. 7 Додатку № 3 до договору № 469 про постачання електричної енергії від 13.02.2014 року.

В ході обговорення ситуації щодо податкових накладних ПАТ "Черкасиобленерго" було з'ясовано, що протокол розбіжностей щодо доповнення п. 7 Додатку № 3 новими умовами щодо обов"язку реєстрації податкових накладних, відповідач склав лише тому, що станом на 24.02.2016 року (дата складення протоколу розбіжностей), позивач не надав ніякої відповіді на звернення відповідача з приводу не реєстрації податкових накладних.

Як вказав відповідач і це не заперечується позивачем, відповідь від 21.03.2016 (а.с. 52) із роз'ясненням позиції позивача щодо реєстрації податкових накладних, була отримана відповідачем лише 30.03.2016 року (вже в ході розгляду справи) і з неї вбачається, що позивач залишає за собою право зареєструвати власні податкові накладні навіть із порушенням терміну їх реєстрації, а податковим кредитом споживачі можуть скористатися за наслідками реєстрації накладних протягом 365 днів із дотриманням вимог чинного законодавства.

З урахуванням з'ясованих взаємовідносин сторін, представником відповідача в судовому засіданні надано суду пояснення від 04.04.2016 (а.с. 51) з якого вбачається, що протокол розбіжностей потребує доопрацювання, відповідач вже не наполягає на доповнені п. 7 абз. 2 новими умовами щодо реєстрації податкових накладних і погоджується з редакцією п. 7 абз. 2 позивача, з якою обома сторонами підписано Додаток № 3 до договору.

Через відмову відповідача від протоколу розбіжностей, відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки всі спірні питання щодо реєстрації податкових накладних сторони можуть вирішити в майбутньому, в т.ч. і через зміни до договору.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки представник позивача також не заперечує, що предмету спору між сторонами фактично немає, запропоновані зміни у протоколі розбіжностей не стосуються предмету регулювання п. 7 Додатку № 3 до договору, умови договору сторонами повністю погоджені та підписані, а позов виник лише через непорозуміння між учасниками процесу, то провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи ту обставину, що позивач дійсно несвоєчасно роз'яснив відповідачу свою позицію щодо реєстрації податкових накладних і саме це спонукало відповідача складати протокол розбіжностей, суд вважає, що у даному випадку спір виник внаслідок неправильних дій обох сторін і судові витрати по справі на них слід покласти порівну.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 925/258/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району електричних мереж до Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління" про врегулювання розбіжностей при внесенні змін до договору про постачання електричної енергії - припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління" (Черкаська область м. Ватутіне, вул. Кривошеї, 113, ідентифікаційний код 34675640) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Звенигородського району теплових мереж (Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Піонерська, 87, ідентифікаційний код 25204637) - 689, 00 грн. на відшкодування 50% сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Суддя Н.М. Спаських