overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "07" квітня 2016 р. Справа № 906/67/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 14-100 від 18.04.14р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 01/2 від 04.01.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 554681,26 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", 12501, м.Коростишів Житомирської області, вул.Більшовицька 55, ідентифікаційний код 20413052:

- на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького 6, ідентифікаційний код 20077720 - 803,99 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 14/2222/11 від 30.09.11р. та 12,06 грн. судового збору.

3. Врешті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/28079/15

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оперон»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна торгівельно-промислова компанія «Голден Гейтс Лтд»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача1. Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України; 2. ОСОБА_2 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»
пророзірвання договору та виселення
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Денисенко О.М.;
відповідача:Баулін А.О.;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:не з'явився.
третьої особи 3:Джиоєва Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оперон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна торгівельно-промислова компанія «Голден Гейтс Лтд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.», про розірвання договору та виселення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 06.04.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 23.03.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представники третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи 3 в судове засідання з'явилась, надала пояснення та просила суд відкласти розгляд справи, вимоги ухвали суду від 23.03.2016 не виокнала.

Враховуючи неявку представників третьої особи 1 та третьої особи 2 в судове засідання та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача та третю особу 3 виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/2337/16
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

до Приватного підприємства «Побутрембуд»

про стягнення 90839,56 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Зацепін С.С. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до приватного підприємства «Побутрембуд» про стягнення 90839,56 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем позадоговірних зобов'язань, які полягають в несплаті комунальних послуг.

Ухвалою суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2337/16, розгляд останньої призначено на 02.03.2016.

Ухвалою суду від 02.03.2016 розгляд справи відкладено на 23.03.2016.

Ухвалою суду від 23.03.2016 розгляд справи відкладено на 15.04.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.03.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.04.16 о 10:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016 про відкладення розгляду справи.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/2303/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" та Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 10897,62 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

За участю представників сторін:

від позивача - Телегін Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Смілик Т.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи1 - не з'явився;

від третьої особи 2- Капаклі З.В. (представник за довіреністю).

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/2303/16 та призначено судове засідання на 14.03.2016.

У судовому засіданні 14.03.2016 оголошувалась перерва до 21.03.2016.

Ухвалою суду від 21.03.2016 залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" та Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта", розгляд справи відкладено до 06.04.2016.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 06.04.2016 не з'явився.

Представником третьої особи-2 у судовому засіданні 06.04.2016 були подані письмові пояснення по суті спору.

Представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України. Судом дане клопотання задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про продовження строків розгляду спору.

Продовжити строки розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 25.04.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/454/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»

До Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

Про внесення змін до договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Богдан С.В., довіреність № 244 від 22.12.2015

від відповідача: Конопліцький І.В.., довіреність № 14-10 від 14.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про внесення змін до договору.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не погоджується внести зміни в договір № 13-137-ВТВ.

Ухвалою суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі № 910/454/16 та призначено розгляд на 08.02.2016 р.

08.02.2016р. позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

08.02.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи на 11.03.2016р.

10.03.2016р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов та клопотання про фіксацію судового розгляду справи.

11.03.2016р. у судовому засіданні судом задоволено клопотання відповідача про фіксацію судового засідання, внаслідок чого судовий розгляд справи здійснюється за допомогою технічних засобів фіксації судового засідання.

11.03.2016р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог.

Суд відклав судовий розгляд справи на 04.04.2016р.

28.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про відмову від позову.

04.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача підтримав подане клопотання.

Суд вирішив задовольнити подану заяву позивача про відмову від позову, у зв'язку з чим дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Зазначена вище відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/454/16 припинити.

Суддя Мельник В.І.
номер провадження справи 32/12/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 908/174/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (04214, АДРЕСА_1; адреса для листування: 03035, АДРЕСА_2)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення 19696,52 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 19696,52 грн., які складаються з 512,73 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами, 10733,40 грн. втрат від інфляції та 8450,39 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/174/16, присвоєно справі номер провадження 32/12/16, з призначенням судового засідання на 10.02.2016 р.

Під час оформлення ухвали господарського суду Запорізької області від 10.02.2016 р. відповідно до вимог ст. 86 ГПК України було допущено описку в резолютивній частині ухвали, яка не зачіпає суті ухвали.

В мотивувальній частині ухвали від 10.02.2016 р. зазначено, що в судовому засіданні 10.02.2016 р. представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи. Судом клопотання задоволено. Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/174/16.

У резолютивній частині ухвали від 10.02.2016 р. суд не зазначив, що строк вирішення спору було продовжено.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд визнав за необхідне за своєю ініціативою виправити описку, яка була допущена у резолютивній частині ухвали від 10.02.2016 р. у справі № 908/174/16, а саме, пункт 1 резолютивної частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Продовжити строк вирішення спору."

У зв'язку з цим пункти 1 - 5 резолютивної частини зазначеної ухвали вважати відповідно пунктами 2 - 6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 10.02.2016 р. у справі № 908/174/16 описку:

Резолютивну частину ухвалу від 10.02.2016 р. у справі № 908/174/16 викласти в наступній редакції:

" "1. Продовжити строк вирішення спору."

У зв'язку з цим пункти 1 - 5 резолютивної частини зазначеної ухвали вважати відповідно пунктами 2 - 6."

Суддя Н.А. Колодій
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/4533/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору застави № НКЛ-2019631/S3 від 24.10.2013 недійсним та зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача Гвоздецький А.М., представник за довіреністю;

Волянський В.І., представник за довіреністю;

від відповідача не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору застави № НКЛ-2019631/S3 від 24.10.2013 недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4533/16, розгляд справ призначено на 04.04.2016.

17.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові докази по справі.

Відповідач у судове засідання 04.04.2016 повноважних представників не направив, вимог суду не виконав, у суду відсутні відомості щодо повідомлення належним чином відповідача про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 04.04.2016 з'явився представник позивача, надав пояснення, подав у судовому засіданні письмові докази по справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на неявку представника відповідача у судове засідання суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, довідку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

3. Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, до початку судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

Суддя Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2016 Справа № 905/565/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав», м. Донецьк

про стягнення 11253743, 55 доларів США (еквівалент 290854678 грн. 86 коп. та 3782776 грн. 38 коп.).

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 19/3-02/145 від 19.11.2015;

відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав» про стягнення 11264397,75 доларів США (еквівалент 291894271 грн. 31 коп.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 15.03.2016 не виконав, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст.69, п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.04.2016.

Відкласти розгляд справи на 19.04.16 року о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав» надати відзив на позовну заяву.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/22829/15
За заявою Корпорації «Альтіс-Холдинг»

про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 та в наказі Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі №910/22829/15

за позовом Корпорації «Альтіс-Холдинг»

до Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові»

про стягнення 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 21449924,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Леськов П.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У рішенні Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі №910/22829/15 було допущено описку у назві відповідача, та вказано: Державне підприємство «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012», тоді як правильною назвою відповідно до ЄДР ЮО та ФОП є: Державне підприємство «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові».

Через описку у рішенні, та сама описка у назві відповідача була допущена і у наказі Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі №910/22829/15, який видавався відповідно до рішення суду.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне в порядку ст.ст. 89, 117 ГПК України виправити описки, допущені у рішенні та у наказі. Керуючись ст.ст. 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі № 910/22829/15 описки та замість назви державного підприємства позивача - «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012», вважати правильною назву «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 у справі №910/22829/15.

Виправити допущені у наказі Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі №910/22829/15 описки та замість назви державного підприємства позивача (стягувача) - «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012», вважати правильною назву «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові».

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі №910/22829/15.

Суддя Р.Б. Сташків