overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/2597/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Отіс"

до Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва"

про стягнення 5 224,75 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Мацюк В.В. (представник за довіреністю №8 від 29.01.2016р.);

від відповідача: Бойченко В.М. (представник за довіреністю №45/1277-Д від 01.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Отіс" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" суми в розмірі 5 224,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 22.03.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. розгляд справи відкладено до 05.04.2016р.

04.04.2016р. до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 05.04.2016р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її прийняття, з огляду на наступне.

Приписами ст. 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано представником позивача Мацюк В.В. за довіреністю №8 від 29.01.2016р., якою, зокрема, останньому надано право цілком або частково відмовитися від позовних вимог.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Приватного акціонерного товариства "Отіс" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Отіс" від позову.

2. Провадження у справі №910/2597/16 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 16/217

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА"

про видачу дубліката наказу

у справі № 16/217

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

до Приватного підприємства "РОЗкВІТ"

про стягнення 116 331,56 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2010 у справі №16/217 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Розквіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" 87 030, 00 грн. основного боргу за договором оренди, 6 586 грн. штрафні санкції за договором оренди; 21 673, 97 грн. основного боргу за договором про надання комунальних послуг, 1 041,02 грн. штрафні санкції за договором про надання комунальних послуг, 1 163,31 грн. державного мита, 236,00 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.06.2010 Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2010 у справі № 16/217 видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 поновлений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 у справі № 16/217 до виконання.

04.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката наказу від 29.06.2010 у справі № 16/217.

Розглянувши подані матеріали, враховуючи, що наказ від 29.06.2010 у справі № 16/217 втрачений і до цього часу рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2010 не виконане, суд вважає, викладені в заяві обставини поважними, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 у справі № 16/217.

СуддяО.М.Ярмак
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 16/218

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА"

про видачу дубліката наказу

у справі № 16/218

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

до Приватного підприємства "РОЗкВІТ"

про стягнення 53 341,45 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2010 у справі №16/218 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Розквіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" 36 724, 00 грн. основного боргу за договором оренди, 8 425,54 грн. штрафні санкції за договором оренди; 6 772, 68 грн. основного боргу за договором про надання комунальних послуг, 1 419,24 грн. штрафні санкції за договором про надання комунальних послуг, 533,41 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.06.2010 Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2010 у справі № 16/218 видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2016 поновлений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 у справі № 16/218 до виконання.

31.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу дубліката наказу від 29.06.2010 у справі № 16/218.

Розглянувши подані матеріали, враховуючи, що наказ від 29.06.2010 у справі № 16/218 втрачений і до цього часу рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2010 не виконане, суд вважає, викладені в заяві обставини поважними, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" про видачу дубліката наказу задовольнити.

2.Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 у справі № 16/217.

СуддяО.М.Ярмак
УХВАЛА

08.04.2016Справа № 910/8719/14

За позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Ор - Дана»

До Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його

дублікату

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Юридична фірма «Ор - Дана» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Міжнародної громадської організації «Міжнародна Ліга захисту прав громадян України» (далі - відповідач) про стягнення 11 829,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем не виконуються умови договору № 1 від 30.05.2013р.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/8719/14 та призначено розгляд на 04.07.2014 р.

14.07.2014 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

29.07.2014 на виконання рішення судом видано наказ.

01.04.2016р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату на 22.04.16 о 12:40 год..,за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б, зал судового засідання № 20.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2016Справа № 910/6483/16

Суддя Мельник В.І. розглянувши заяву Приватного підприємства "Лідер"

до Акціонерне товариство "ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А."в особі Представництва "ТОДІНІ КОНСТРУЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А." ,

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року через відділ діловодства до суду від Приватного підприємства "Лідер" надійшла заява про вжиття запобіжних заходів № б/н від 07.04.2016р. в якій заявник просить вжити запобіжні заходи, шляхом накладення арешту на рахунки АТ "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А." в особі його Представництва "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А.".

В обґрунтування наявності підстав для вжиття запобіжних заходів, а саме накладення арешту на рахунки представництва відповідача заявником вказано про порушення АТ "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А." в особі його Представництва "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А." умов договорів № KHR/S/05-10/6/15, KHR/S/02-11/3/15, KHR/S/01-12/4/15.

Положеннями частини 1 статті 434 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Компанії "Ер Продактс енд Кемікалс інк" про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМ.Технологічні Системи"; Державної фіксальної служби України призначити на 11.04.16 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького 44 - Б, зал судових засідань № 20.

2. Повідомити сторін про судове засідання, шляхом направлення телефонограми.

Суддя В.І.Мельник

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/4122/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕКОЛАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИ МЛИН"

про стягнення 16 196,97 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Рижий А.А.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕКОЛАН" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИ МЛИН" про стягнення 16 196,97 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 114/ж від 06.08.2015р., з яких: 13 539,72 грн. - пеня та 2 657,25 грн. - сума 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2016 р. порушено провадження у справі № 910/4122/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

06.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з необхідністю надання документів.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Вимог суду в повному обсязі не виконано.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/4122/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 27.04.16 о 16:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2016Справа № 910/5655/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн"

до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва

про стягнення 37 055,46 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.16 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" березня 2016 р. Справа № 901/815/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач»

до «UBS Logistika Sp. z o. o.»

про спонукання до виконання дій

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №20/07/2014-юр-4 від 20.07.2014)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №901/815/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач» до «UBS Logistika Sp. z o. o.» про спонукання до виконання дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 (суддя Заєць Д.Г.), зокрема, розгляд справи відкладено на 22.03.2016, а також зупинено провадження у справі №901/815/14 до 22 березня 2015 року.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Зайця Т.Д., у відповідності до результатів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 05.02.2016, справу №901/815/14 передано до провадження судді господарського суду Київської області Яреми В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2016 прийнято до провадження справу №901/815/14 та поновлено провадження у справі.

У судове засідання 22.03.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 22.03.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2016 року на 10:20.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

5. Зобовязати позивача здійснити переклад на польську мову ухвали господарського суду Київської області від 22.03.2016, прохання про вручення, підтвердження про вручення та супровідного листа у справі №901/815/14, нотаріально засвідчити їх переклад та по 2 примірники кожного із документів надати до суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"29" березня 2016 р. Справа № 911/443/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенергозбут

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго в особі Бородянського районного підрозділу

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.02.2016)

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 08.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №65 від 02.04.2015)

ОСОБА_4 (довіреність №174 від 27.05.2015)

встановив:

08.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергозбут» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2016 було порушено провадження у справі 911/443/16 та призначено розгляд справи на 22.02.2016.

У судових засіданнях 22.02.2016, 14.03.2016, 22.03.2016 суд оголошував перерви до 14.03.2016, 22.03.2016 та 29.03.2016 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/443/16 спливає 08.04.2016.

29.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/443/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" березня 2016 р. Справа № Б3/004-12/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22; ) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромінвестгруп (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22; ) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участі представників учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/004-12/13 за заявою ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ до ТОВ Укрпромінвестгруп про банкрутство, порушена ухвалою від 13.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2016 р. призначено до розгляду клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-04/19 від 03.03.2016 р. (вх. № 4696/16) про витребування у кредитора ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ копій документів.

В судове засідання 29.03.2016 р. з'явились представники кредиторів та арбітражний керуючий.

Присутній в даному судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ усно клопотав про відкладення розгляду клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування у кредитора копій документів, вказавши про необхідність ознайомлення з матеріалами справи № Б3/004-12/13 та надання можливості підготовки пояснень щодо означеного клопотання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування у кредитора копій документів відкласти на 12 травня 2016 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 1).

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_1 та ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ.

Суддя С.Ю. Наріжний