overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2016 р. Справа № 918/92/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селещанський гранітний кар'єр"
про стягнення в сумі 557 548,12 грн.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
05.04.2016р. господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/92/16, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техрозробка" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селещанський гранітний кар'єр" про стягнення в сумі 557 548,12 грн.
Однак, при прийнятті рішення 05.04.2016р. господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 квітня 2016 року Справа № 915/401/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Керуюча компанія «ДСК - Сервіс»

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1

Про: стягнення заборгованості в сумі 5627,78 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 10 травня 2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- докази зарахування до Державного бюджету судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 4002386 від 23.03.2016 року.

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя __________________________ О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"11" квітня 2016 р. Справа № 918/267/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Міське будинкоуправління" Здолбунівської міської ради Рівненської області

про стягнення в сумі 19 937 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" квітня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), розрахунок пені у відповідності до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, розрахунок інфляційних із зазначенням місяців нарахування.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 920/221/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 14 106 грн. 97 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 15.02.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 14 106 грн. 97 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 15.03.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 3 725 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом, 4 447 грн. 08 коп. - заборгованість за відсотками, 5 048 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 885 грн. 92 коп. - заборгованість по комісії, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 25.04.2016р. на 11 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.04.2016р. на 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати позивачу надати суду розрахунок пені з урахуванням п. 3.2.1.5.4 «Умов та правил надання банківських послуг».

3.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 квітня 2016 року Справа № 915/408/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Юженергобуд»

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62),

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ),

про: припинення дій, спрямованих на організацію та проведення конкурсних торгів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 14.04.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" квітня 2016 р. Справа № 926/577/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" м. Чернівці

відповідач ОСОБА_2 культури Чернівецької міської ради м.Чернівці

про стягнення заборгованості за несплату вартості отриманого природного газу -169 926,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "27" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 квітня 2016 року Справа № 915/421/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ»,

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, оф. 203,

адреса для листування: адвокат Гриненко І.І.,

АДРЕСА_1,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" квітня 2016 р. Справа № 926/552/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Войтар ЛТД"

Про відшкодування збитків у сумі 1274008,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "26" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення (п. 1 прохальної частини позовної заяви), враховуючи відсутність на рахунках позивача коштів для сплати судового збору, проте виходячи з того, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати, суд дійшов висновку про можливість відстрочення сплати судового збору лише до 26.04.2016 року.

4. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР; оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; 2-х сторонній акт про відсутність або наявність переданої на зберігання арматури діаметром 12 мм;

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт про відсутність або наявність отриманої на зберігання арматури діаметром 12 мм; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2016 р. № 918/1451/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" березня 2016 р., < Список > "08" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" квітня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 910/31948/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» (надалі ТзОВ «Ледшоу») б/н від 30.03.2016р. (вх. № 01-05/1702/16 від 05.04.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2016р.

у справі № 910/31948/15

за позовом: ТзОВ «Ледшоу»

до відповідача: Приватного підприємства «Мірт» (надалі ПП «Мірт»)

про визнання договору та акту недійсними,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

До апеляційної скарги позивач приєднав квитанцію № 34 від 30.03.2016р. на суму 1515,80 грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2016р. у справі № 910/31948/15.

Станом на час винесення даної ухвали відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що зумовлює необхідність витребування в апелянта відповідної довідки з держказначейства.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Ледшоу» на рішення господарського суду Львівської області від 22.03.2016р. у справі № 910/31948/15 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу надати (надіслати) колегії суддів до 09.05.2016р. довідку з держказначейства про зарахування суми сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у відповідності із п. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 09.05.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 916/2629/13

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС";

2) Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС":

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Контейнер Мерітайм Ейдженсі Україна";

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) ОСОБА_10;

11) ОСОБА_11;

12) ОСОБА_12

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Головуючий - Волков Р.В.

Судді: Рога Н.В.

Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку з тим, що 02.02.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшов запит про надсилання справи №916/2629/13 до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням касаційної скарги від ОСОБА_2.

У зв'язку з поверненням справи до господарського суду Одеської області, слід поновити провадження у справі №916/3165/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2629/13 поновити.

2. Призначити розгляд справи на "25" квітня 2016 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Головуючий Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога

Суддя І.А. Малярчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 921/1142/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Албаніс" за № 165 від 09.03.2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2016 року

у справі № 921/1142/15-г/4

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Албаніс", с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 25 179, 92 грн.

В С Т А Н О В И В:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Албаніс" за № 165 від 09.03.2016 року на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2016 року у справі № 921/1142/15-г/4.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Комунальному підприємству "Тернопільводоканал", що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги, згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів оплати судового збору, що передбачено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, судом встановлено, що за змістом додатку до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Албаніс" за № 165 від 09.03.2016 року вбачається про наявність доказу направлення копії апеляційної скарги позивачеві (квитанція, опис) та квитанції про сплату судового збору, проте таких фактично не долучено до апеляційної скарги, що підтверджується актом Львівського апеляційного господарського суду за № 7 від 12.03.2016 року.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів її надсилання третій особі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Албаніс" за № 165 від 09.03.2016 року та додані до неї матеріали всього на 2 арк. та акт Львівського апеляційного господарського суду за № 7 від 12.03.2016 року на 1 арк. повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.