ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 922/658/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 18д від 01.03.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" (позивач) 09.03.2016 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енерготехінвест" про стягнення передоплати за договором № 7-ЭЭ-11 купівлі-продажу електроенергії від 26.07.2011 року у розмірі 1 838738,53 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 7-ЭЭ-11 купівлі-продажу електроенергії від 26.07.2011 року у частині невиконання відповідачем заявленого та оплаченого позивачем обсягу активної електричної енергії.

14.04.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 12552 про залучення доказів у справі.

Відповідач у призначене судове засідання 14.04.2016 року не з'явився, але 13.04.2016 року через канцелярію суду надав клопотання вх. № 12445 у якому зазначає що директор відповідача ОСОБА_2, який буде представником відповідача у справі № 922/658/15 14.04.2016 року перебуває у заздалегідь запланованому службовому відрядженні, тому з об'єктивних причин не зможе бути присутнім у судовому засіданні та надати витребувані судом документи. У зв'язку із чим просить суд відкласти розгляд справи.

Судом відмовлено у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із необґрунтованістю та відсутністю доказів щодо викладених у клопотанні обставин. Також суд зазначає, що посилання відповідача щодо службового відрядження директора є безпідставним, оскільки представниками організацій можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації (частина 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статей 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2016 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачам:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 4.04.2016 року.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3