ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа № 911/4106/15

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-

імпортний банк України, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська Спілка, Васильківський район, с. Іванковичі

2) Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Чернігів

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна товарна біржа Соціум, м. Чернігів

4) Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані, Києво-Святошинський район, с. Хотів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 2 ТОВ Маєток-Сервіс, Васильківський район, с. Іванковичі

про визнання результатів аукціону недійсними

В межах справи про банкрутство № Б8/065-12

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/065-12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.06.2012 р.(суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. визнано банкрутом ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; зобовязано ліквідатора банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 41-44, 46-48, розд. 4 Закону про банкрутство, докази чого надати суду, в тому числі провести інвентаризацію майна банкрута та його оцінку; скасовано арешт, накладений на майно ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном; призначено наступне судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 на 26.01.2015 року; зобовязано ліквідатора банкрута розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги до банкрута та повідомити їх про результати розгляду заяв та про дату засідання у справі, призначеного для розгляду реєстру вимог кредиторів; в строк до 31.12.2014 року повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду вимог кредиторів; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 20.07.2015 року; зобовязано ліквідатора надати суду до 15.07.2015 року звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута з додатками, визначеними Законом про банкрутство (суддя Скутельник П.Ф.).

27.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області до суду з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська Спілка, Арбітражного керуючого ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна товарна біржа Соціум та Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані про визнання результатів проведеного ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка недійсними.

Частиною восьмою статті 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 р. прийнято до розгляду позовну заяву ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ Будівельна Українська Спілка, розгляд заяви призначено на 22.09.2015 р., зобовязано ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України надати суду оригінали (для огляду) долучених до матеріалів позовної заяви копій документів, зобовязано ліквідатора ТОВ Будівельна Українська Спілка, ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум та ТОВ ОСОБА_2 Компані надати суду: нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові заперечення щодо обставин, викладених у позовній заяві ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України; документи, які підтверджують проведення оспорюваного аукціону та документи, які були складені в результаті його проведення, в тому числі договори купівлі-продажу, укладений з переможцем торгів.

22.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Маєток-Сервіс подано заяву про залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про відкладення розгляду справи строком на 14 календарних днів для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

22.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 р. розгляд заяви відкладено на 29.09.2015 р., розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення призначено на 29.09.2015 р., попереджено ліквідатора ТОВ Будівельна Українська Спілка - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум та ТОВ ОСОБА_2 Компані про майнову відповідальність встановлену ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання дій покладених на учасників судового процесу ухвалою суду.

28.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум подано відзив на позовну заяву.

28.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

29.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ ОСОБА_2 Компані подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2015 р. розгляд заяви та розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення відкладено на 15.10.2015 р.

12.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України подано заперечення на відзив ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум, заперечення на відзив ТОВ Будівельна Українська Спілка та заперечення на відзив ТОВ ОСОБА_2 Компані.

13.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заперечення на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову та письмові пояснення до відзиву на позовну заяву.

15.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України подано доповнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. розгляд заяви та розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення відкладено на 22.10.2015 р. у звязку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи.

21.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим подано клопотання про витребування доказів та додаткові заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2015 р. розгляд заяви ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ Будівельна Українська Спілка, розгляд заяви ТОВ Маєток-Сервіс про залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про витребування доказів відкладено на 29.10.2015 р.

29.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача-3 подано клопотання про витребування доказів.

29.10.2015 р. представником позивача подано заперечення на клопотання ліквідатора ТОВ Будівельна Українська Спілка.

29.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача-4 подано клопотання, яким останній просить задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування у ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України листа АТ Укрексімбанк від 22.10.2014 р. № 195-01/4714.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. задоволено клопотання ТОВ Маєток-Сервіс про залучення останнього у якості третьої особи, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та клопотання відповідача-4 про витребування листа у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 22.10.2014 р. № 195-01/4714, клопотання відповідача-3 про витребування доказів та направлено судові запити до Реєстраційної служби Чернігівського МУЮ про надання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до ПАТ Державний експортно-імпортний банк України щодо листа АТУкрексімбанк від 22.10.2014 р. № 195-01/4714 та відкладено розгляд справи на 11.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області 29.10.2015 р. було задоволено клопотання відповідача-2 про витребування у позивача листа АТУкрексімбанк від 22.10.2014 р. № 195-01/4714 у звязку з чим, 11.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача було подано службову записку щодо заборгованості ТОВ Будівельна Українська Спілка станом на 22.10.2014 р. та розяснення до неї про те, що вищевказаного листа не існує.

11.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2015 р. розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ Будівельна Українська Спілка відкладено на 02.12.2015 р. та направлено повторний судовий запит до Реєстраційної служби Чернігівського МУЮ про надання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка буде містить інформацію щодо керівника ТОВ УТБ Соціум () за період з 2006 р. по теперішній час та надання розяснення щодо різниці в даних про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно директорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за один і той же період.

18.11.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області надійшов лист від ГТУЮ у Чернігівській області, яким останні повідомляють, що відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суди, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи Служби безпеки України та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через веб-сайт Міністерства юстиції України у визначеному ним порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2015 р. розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ Будівельна Українська Спілка було відкладено на 14.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ Будівельна Українська Спілка відкладено на 03.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.2.2016 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2016 р.

17.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ УТБ Соціум подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи носій USB 2.0 8 GB.

24.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи, а саме копія акту від 10.08.2015 р. про не допуск представників ПбАТ Державний експортно-імпортний банк України до приміщення в м. Чернігів по вул.. Борисенка,45, офіс арбітражних керуючих , та копію наказу від 10.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ Будівельна Українська Спілка відкладено на 23.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. розгляд заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ Будівельна Українська Спілка відкладено на 31.03.2016 р.

Розглянувши позовну заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та заслухавши присутній учасників судового процесу, суд

встановив:

10.08.2015 року ТОВ «Універсальна товарна біржа «Соціум»» проведено аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Будівельна Украінська спілка» (далі - ТОВ «БУС», банкрут). Проведенню вказаного аукціону передувало: проведення першого аукціону з продажу майна банкрута (04.06.2015 р., не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь), проведення першого повторного аукціону (14.07.2015 року, не відбувся у звязку з відсутністю заяв на участь). Згідно з оголошенням на сайті Вищого господарського суду України про проведення другого повторного аукціону 10.08.2015 р. , замовником аукціону є арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ «БУС» ОСОБА_1 (далі - арбітражний керуючий, ліквідатор), статус аукціону другий повторний.

Відповідно до протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 року обєктом продажу є лот № 1 Майновий комплекс ТОВ «БУС», до складу якого входить: майно, що не включено до ліквідаційної маси, як таке, що є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк» (кредитора банкрута), а саме житлові будинки власного виробництва (за переліком, зазначеного в п. 1.1 протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 року), земельні ділянки (за переліком п. 1.2 протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 року ) нежитлова будівля (п. 1.3. протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 року) та майно, що включено до ліквідаційної маси банкрута (за переліком п. 2.1 протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 року ).

27.08.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області до суду з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська Спілка, Арбітражного керуючого ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна товарна біржа Соціум та Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані про визнання результатів проведеного ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка недійсними.

Як вбачається із тексту вказаної заяви, ПАТ «Укрексімбанк» вважає результати проведеного ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка недійсними з наступних підстав:

Умовами аукціону було передбачено, що останній проводитиметься за початковою вартістю, яка становить сукупність вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «БУС», зменшену на 36% та становить 289402792, 14 грн. з можливістю зниження початкової вартості доти, поки не визначиться бажаючий укласти договір, а складовою цілісного майнового комплексу, запропонованого до продажу відповідно до оголошення на сайті ВГСУ та Міністерства юстиції України, є все майно банкрута, в тому числі і заставне майно, що перебуває в іпотеці АТ «Укрексімбанк», відповідно до умов іпотечних договорів між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «БУС», а відповідно до вимого ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж заставного майна відбувається виключно за згодою кредитора, а тому погодження початкової вартості заставного майна із заставним кредитором або судом повинно передувати реалізації майна боржника, чого ліквідатором ТОВ «БУС» зроблено не було.

Крім того, АТ «Укрексімбанк» в своїй заяві звертає увагу, що господарським судом Київської області в ухвалі від 07.08.2015 року було «визнано неправомірними дії ліквідатора ТОВ «БУС» ОСОБА_1 під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ «БУС», що в свою чергу тягне за собою зміну ліквідатором ОСОБА_1 порядку реалізації майна банкрута під час проведення аукціону, який не буде суперечити інтересам кредиторів, в тому числі заставного», проте вказана ухвала суду, всупереч положень Конституції України, ліквідатором ТОВ «БУС» виконана не була.

Разом з тим, відповідно до заяви АТ «Укрексімбанк», 10.08.2015 року о 8:30 представники заявника, з метою ознайомлення ліцитатора аукціону ТОВ «УТБ «СОЦІУМ» та учасників аукціону щодо наявної ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2015 року у справі № Б8/065-12, а також доведення до їх відома інформації про наявні порушення вимог Закону про банкрутство під час проведення аукціону, прибули за місцем проведення аукціону (м. Чернігів, вул. Борисенка, 45 , офіс Ліквідатора), однак двері у вказаному приміщення були «закриті зсередини на замок» і лише після наполегливих вимог присутніх о 9:20 двері приміщення були відкриті Ліквідатором. Відповідно до копії протоколу від 10.08.2015 року № 2015/09 по продажу майна, аукціон з продажу майна розпочато о 9:00, а приблизно о 9:20 Ліквідатор повідомив представникам АТ «Укрексімбанк», що аукціон з продажу майна банкрута закінчено. На письмове клопотання представника АТ «Укрексімбанк» надати копію відеозапису аукціону, від організатора аукціону ТОВ «УТБ «СОЦІУМ» було, в порушення вимог ст. 62 Закону про банкрутство, відмовлено. Крім того, в своїй заяві до суду, АТ «Укрексімбанк» звертає увагу на те, що протокол затверджено директором ТОВ «УТБ «СОЦІУМ» ОСОБА_5 та підписано ліцитатором ОСОБА_4, в той час як із інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписантом та керівником ТОВ «УТБ «Соціум» значиться ОСОБА_6, а тому, на думку заявника, протокол був затверджений не уповноваженою на те особою, так як в силу ст. 69 Закону про банкрутство, протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця, а особа, яка склала протокол не мала повного обсягу дієздатності та яка на момент проведення аукціону (10.08.2015 року) згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ні значилась, ні керівником не підписантом. Таким чином, на переконання заявника, проведення аукціону, а також подальше укладання відповідних договорів за результатами аукціону відбулось із грубим порушенням норм чинного законодавства, що призвело до порушення прав заставного кредитора (АТ «Укрексімбанк»), передбачених четвертою частиною ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом».

Крім вищезазначеного, АТ «Укрексімбанк» в своїй заяві констатує, що в оголошені про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «БУС» передбачено, що аукціон, призначений на 10.08.2015 року, проводитиметься з можливістю зниження початкової вартості запропонованого до продажу майна, а до складу ЦМК банкрута ліквідатором віднесені активи, які є предметом іпотеки за укладеними із АТ «Укрексімбанк» договорами, а також активи, що не обтяжені іпотекою, при тому, що встановлена ліквідатором початкова вартість запропонованого до продажу майна є неподільною, що свідчить про те, що ліквідатор не визначив вартість кожного з обєктів, які є складовою ЦМК банкрута, що при встановленій ліквідатором можливості реалізації ЦМК банкрута із зниженням вартості призведе до неможливості розподілення грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута між заставним та іншими кредиторами, що підтверджено і ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015 р. Враховуючи викладене, заявник вважає, що порядок продажу майна банкрута як ЦМК взагалі не може передбачати зниження початкової вартості продажу майна.

Додатково до вказаних вище аргументів, наведених як підстави для визнання результатів проведеного ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка недійсними, заявник повідомляє про те, що комітетом кредиторів ТОВ «БУС» 16.06.2015 року прийнято такі рішення: «Зобовязано ліквідатора ТОВ «БУС» скасувати аукціон з продажу майна ТОВ «БУС»; Зобовязано ліквідатора ТОВ «БУС» здійснювати продаж майна ТОВ «БУС» окремими лотами та за ціною, що буде визначена незалежним оцінювачем в рамках справи про банкрутство; Зобовязано ліквідатора ТОВ «БУС» всі подальші дії щодо продажу майна банкрута здійснювати з додержанням відповідних норм Закону про банкрутство, в тому числі із додержанням вимог, закріплених в частині четвертій ст. 42 зазначеного Закону». Натомість, на думку заявника, ліквідатором банкрута проігноровано вимоги законодавства України, висновки, наведені в ухвалі суду від 07.08.2015 р. та прийняті на комітеті кредиторів рішення.

Як висновок наведеного вище, заявником зазначається про порушення ліквідатором банкрута вимог чинного законодавства України, зокрема четвертої частини ст. 42, ст. 44,ст. 57 Закону про банкрутство, що може свідчити про зловживання арбітражним керуючим ОСОБА_1 своїми правами під час виконання ним обовязків ліквідатора у справі № Б8/065-12 про банкрутство ТОВ «БУС» з єдиною метою: завдати шкоди іншій особі державі в особі АТ «Укрексімбанк», що заборонено положенням третьої частини ст. 13 Цивільного кодексу України.

Також заявник посилається на ст. 8 Конституції України, якою встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, що норми Конституції України є нормами прямої дії, а звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується; Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; Відповідно до третьої частини ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушення вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 1 ГПК України, ст. ст. 42,44,55,56 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», АТ «Укрексімбанк» просить визнати результати проведеного ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка недійсними.

Разом з заявою про визнання результатів проведеного ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка недійсними, АТ «Укрексімбанк» подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, яка вмотивована тим, що невжиття таких заходів може привести до реєстрації за переможцем аукціону (ТОВ ОСОБА_2 Компані, відповідач-4) права власності на майно, яке, на думку заявника, було незаконно продано на аукціоні, результати якого оспорюються (позовна заява від 21.08.2015 р. про визнання результатів проведеного 10.08.2015 р. ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум (відповідач-3) аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка недійсними), що, в свою чергу може ускладнити виконання рішення суду. У вказаній заяві заявник посилається на ст.ст. 66, 67 ГПК України.

За результатами розгляду вказаної заяви ПАТ Державний експортно-імпортний банк України від 21.08.2015 р. № 176-04/428 про вжиття заходів до забезпечення позову, її залишено судом без задоволення. Разом з тим, з ініціативи суду вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено ТОВ Будівельна Українська Спілка та арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_1 підписувати передавальний акт щодо нерухомого майна, яке є предметом договору № 1 купівлі-продажу майнового комплексу від 10.08.2015 р., укладеного між ТОВ Будівельна Українська Спілка, в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 та ТОВ ОСОБА_2 Компані за результатами проведеного організатором аукціону - ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка (ухвала господарського суду Київської області від 22.10.2015 р.).

28.09.2015 року ліквідатором ТОВ «БУС» ОСОБА_1 (відповідач 2) поданий відзив на позовну заяву ПАТ «Укрексімбанк», яким просить таку позовну заяву залишити без задоволення, посилаючись на наступне.

Листом від 10.02.2015 року листом № 176-04/890 АТ «Укрексімбанк» надав згоду ліквідатору на продаж цілісного майнового комплексу ТОВ «БУС», в порядку, передбаченим Законом про банкрутство, а листом від 30.03.2015 року за № 176-04/2130 банк підтвердив свою згоду на продаж та вказав повний перелік майна, що є предметом забезпечення, а тому, на думку ліквідатора, він діяв у відповідності до вимог Закону про банкрутство, в тому і числі і в частині визначення порядку продажу майна банкрута, так як, на переконання ліквідатора, заставний кредитор лише надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу майна банкрута, у відповідності до Закону про банкрутство, визначається самим ліквідатором. Ліквідатор зазначає, що такий порядок продажу майна банкрута встановлено ст. 44 та ст. ст. 44-76 Закону про банкрутство, зокрема пятою частиною ст. 44 встановлено: «Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами»; «Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку» (ст. ст. 65, 66 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом). Керуючись вищенаведеним, ліквідатор заявляє про те, що продаж майна банкрута вчинений у повній відповідності до порядку, передбаченого Законом про банкрутство.

Крім того, ліквідатор ТОВ «БУС» вказує на нікчемність, на його думку, протоколу комітету кредиторів № 15 від 16.06.2015 року, так як збори кредиторів, що відбулись 16.06.2015 року ліквідатором не організовувались, були скликані і проведені кредитором АТ «Укрексімбанк», а Закон про банкрутство не передбачає права комітету кредиторів встановлювати порядок продажу майна банкрута та зобовязувати ліквідатора вчиняти будь-які дії, а отже, ліквідатор вважає вказане рішення комітету кредиторів таким, що не передбачає настання юридичних наслідків.

28.09.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ «УТБ «Соціум» (відповідач 3) подано відзив на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону, яким просить залишити позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання результатів аукціону недійсними без задоволення.

Мотивуючи свій відзив, відповідач 3 посилається на приписи ст. 42, 65,66 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які, на переконання представника відповідача 3 свідчать про те, що законодавством України передбачено надання згоди заставним кредитором один раз, а надалі продаж майна банкрута здійснюється згідно з порядком, встановленим Законом, а такий порядок встановлено ст. 44 та ст. ст. 49-76 Закону про банкрутство. Крім того, відповідач 3 констатує, що відповідно до договору-доручення про надання послуг на проведення аукціонних торгів від 25.11.2014 року та додатковому дорученню ліквідатора № 1 оголошення про проведення першого аукціону з початковою вартістю, яка дорівнює загальній сумі вимог, включених судом до реєстру вимог кредиторів в сумі 449066862,71 грн. було розміщено 30.04.2015 року на сайті ВГСУ та 12.05.2015 року на сайті Міністерства юстиції України, номер публікації 17591. Даний аукціон не відбувся у звязку з відсутністю бажаючих придбати ЦМК ТОВ «БУС» за ціною, що дорівнює загальній сумі вимог кредиторів. За додатковим дорученням ліквідатора № 2 було оголошено про проведення 14.07.2015 року першого повторного аукціону (оголошення про який розміщено 11.06.2015 року на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України) зі зниженням початкової вартості на 20 % та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче граничної вартості 50 % початкової вартості. Такий аукціон не відбувся в звязку з відсутністю поданих заяв в оголошений термін до 07.07.2015 року. Як заявляє відповідач 3, керуючись порядком продажу майна банкрута, встановленого ст. ст. 42, 44, 65, 66 Закону про банкрутство ліквідатор надав доручення № 3 на проведення другого повторного аукціону зі зниженням початкової вартості на 20 % від попереднього аукціону з правом пониження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (оголошення від 09.07.2015 року розміщено на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України). За твердженням ТОВ «УТБ «Соціум», на аукціон, що відбувся 10.08.2015 року були допущені учасники аукціону, які у відповідності до вимог ст. 60 Закону про банкрутство надали заяви на участь у аукціоні. За результатами другого повторного аукціону з продажу ЦМК ТОВ «БУС», організатором торгів був складений протокол, який, на думку відповідача 3, підтвердив, що аукціон відбувся; такий протокол за № 2015/09 від 10.08.2015 року був складений та підписаний замовником, організатором та переможцем аукціону, як про те зазначає представник ТОВ «УТБ «Соціум», в присутності представників АТ «Укрексімбанк» і в той же день укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу на загальну суму 11496111,82 грн. Враховуючи викладене, відповідач 3 вважає, що продаж майна банкрута здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченому Законом про банкрутство, а твердження позивача спростовуються відповідними доказами. Що ж стосується заяви позивача, що ОСОБА_5 не є директором ТОВ «УТБ «Соціум», то відповідач 3 заявляє, що відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «УТБ «Соціум», ОСОБА_5 призначена директором з 27.03.2006 року, про що внесені відомості до реєстру юридичних осіб, а отже протокол аукціону з продажу майна № 2015/09 від 10.08.2015 року підписаний уповноваженими особами.

29.09.2015 року ТОВ «ОСОБА_2 Компані» (відповідач 4) подано відзив на позовну заяву, якою відповідач 4 просить відмовити у задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «БУС», проведеного 10.08.2015 року ТОВ «УТБ «Соціум», мотивуючи вказане наступним.

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», «Продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Порядок організації проведення аукціонів у проваджені у справах про банкрутство та вимоги до їх організаторів стосовно майна державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, установлюються органом, уповноваженим управляти державним майном. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону. Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону». Частиною першою ст. 50 вказаного Закону встановлено «Продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів». Відповідно до ст. 52 Закону, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час. За приписами ст. 58 Закону, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням. Статтями 59-61 Закону встановлені вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, до заяви на участь в аукціоні, порядок допуску до участі в аукціоні та сплати гарантійних внесків. У відповідності до ст. 62 Закону, організатор аукціону зобов'язаний забезпечити його фіксацію технічними засобами. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Статтею 63 Закону встановлено, що організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації. Статтею 65 визначено, «Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону». «Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку»( ст. 66 Закону). Згідно ст. 69 Закону, протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Враховуючи викладене, відповідач 4 вважає, що другий повторний аукціон з продажу майнового комплексу, що належить підприємству банкруту ТОВ «БУС», який відбувся 10.08.2015 року, був проведений у цілковитій відповідності з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, відповідачем 4 заявлено, що у відповідності до оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «БУС», у встановленому порядку о 9:00 за визначеною адресою м. Чернігів, вул. Борисенка, 45, офіс АК ОСОБА_1 почалась процедура аукціону і всі учасники та особи, які мають бажання бути присутніми на торгах, мали б зявитись у місце проведення аукціону до 9:00, так як аукціон о 9:00 мав розпочатись. В той же час, о 9:15 за адресою проведення аукціону зявились представники АТ «Укресімбанк», поводили себе, за твердженням представника відповідача 4, вкрай некоректно, намагались вибити двері у приміщенні, в якому проводився аукціон та здійснювався відеозапис, вимкнули електропостачання та взагалі здійснювали усі можливі дії задля зриву аукціону і такі дії були вчинені з грубим порушенням процедури проведення аукціонів та з порушенням прав та охоронюваних Законом інтересів учасників аукціону, в той же час, на думку представника ТОВ «ОСОБА_2 Компані», у своєму позові АТ «Укрексімбанк» не навів жодного обґрунтування порушення вимог Закону при проведенні другого повторного аукціону від 10.08.2015 року.

12.10.2015 року позивачем подано заперечення на відзив ТОВ «Універсальна Товарна Біржа «Соціум» в якому зазначає, що не надавав листами від 10.02.2015 року та 30.03.2015 року ліквідатору згоду на проведення та не погоджував проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, а ТОВ «УТБ «Соціум» довільно тлумачить порядок продажу майна банкрута, встановленого статтями 44, 49-76 Закону про банкрутство; разом з тим, позивач заявляє, що протокол був затверджений особою, яка на момент його складання не мала повного обсягу дієздатності та яка на момент проведення аукціону (10.08.2015 року) не значилась ні керівником ні підписантом ТОВ «УТБ «Соціум», так як в силу положень пятої частини ст. 89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а так як відомості про зміну керівника ТОВ «УТБ «Соціум» були внесені лише 02.09.2015 року (запис від 02.09.2015 року № 9000138), станом на дату підписання протоколу проведення аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_5 не була уповноважена на здійснення відповідних дій.

12.10.2015 року АТ «Укрексімбанк» подано заперечення на відзив ліквідатора ТОВ «БУС», в якому зазначає, що не надавав листами від 10.02.2015 року та 30.03.2015 року ліквідатору згоду на проведення та не погоджував проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, а ліквідатор таким твердження вводить суд в оману, так як ліквідатором невірно і на свій розсуд тлумачиться зміст листа «АТ Укрексімбанк» від 12.06.2015 року та довільно тлумачиться порядок продажу майна банкрута, встановленого статтями 44, 49-76 Закону про банкрутство; крім того, позивач не погоджується з позицією ліквідатора відносно «нікчемності» протоколу комітету кредиторів № 15 від 16.06.2015 року, посилаючись на норми ст. 26 та ст. 98 Закону по банкрутство та лист від 08.09.2015 року головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

12.10.2015 року АТ «Укрексімбанк подано заперечення на відзив ТОВ «ОСОБА_2 Компані», яким, на думку позивача, спростовує твердження відповідача 4 та зазначає про хибність його позиції та невірне тлумачення ст. 26 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

13.10.2015 року ліквідатором ТОВ «БУС» ОСОБА_1 подано пояснення до відзиву на позовну заяву про визнання недійсним результатів аукціону, якими, на переконання ліквідатора, останній спростовує твердження позивача, викладені у запереченні на відзив ліквідатора на позовну заяву АТ «Укрексімбанк», та просить залишити позовну заяву без задоволення.

13.10.2015 року ліквідатором ТОВ «БУС» подано заперечення на заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, яке аргументовані вказівкою ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому ліквідатор просить вказану заяву залишити без задоволення.

15.15.2015 року ПАТ «Укрексімбанк» подано доповнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення.

15.10.2015 року відповідачем 4 подані додаткові пояснення до відзиву на позов, в яких посилається на ст. 203 ЦК України та стверджує, що неправомірні дії ліквідатора, а не порушення правил проведення аукціону, не можуть бути покладені в основу визнання прилюдних торгів недійсними.

Як вбачається із позовної заяви ПАТ «Укрексімбанк», не погоджуючись з результатами аукціону з продажу майна банкрута, з метою захисту порушених його прав і інтересів, просить визнати результати такого аукціону недійсними.

Відповідно до третьої частини статті 55 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із ст. 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною пятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як вбачається із заяви ПАТ «Укрексімбанк», останній посилається на порушення ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час підготовки та проведення аукціону арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ «БУС» та ТОВ «УТБ «Соціум» - юридичної особи, що була залучена ліквідатором в якості організатора аукціону.

Відповідно до п. 4 ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники:

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Отже, повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не є тотожними. Тому дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. (Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року у справі № 922/1191/13).

Разом з тим, оцінку діям ліквідатора банкрута господарським судом Київської області надано, про що зазначено в ухвалі суду від 07.08. 2015 року, в межах розгляду скарги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора ТОВ "БУДІВЕЛЬНА УКРАЇНСЬКА СПІЛКА" арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі про банкрутство ТОВ «БУС». Вказаною ухвалою скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України на дії ліквідатора ТОВ Будівельна Українська спілка ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії ліквідатора банкрута ОСОБА_1 під час проведення ним ліквідаційної процедури ТОВ Будівельна Українська спілка, зокрема щодо дій спрямованих на підготовку до продажу майна банкрута.

Відповідно до ст. 64 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону.

Відповідно до наведених вище норм Закону та як свідчить договір-доручення про надання послуг на проведення аукціонних торгів від 25.11.2014 року та додаткові доручення ліквідатора № 1, №2, №3, організатором аукціону майна банкрута ТОВ «БУС» було ТОВ «УТБ «Соціум».

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» також визначено в якій саме спосіб підлягають відновленню порушені під час продажу нерухомого майна банкрута права та законні інтереси зацікавлених осіб.

Так, в разі незгоди з організацією та проведенням аукціону, зацікавлена особа має право оскаржити до суду рішення організатора аукціону про скасування аукціону, про анулювання результатів аукціону, про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів, а також результати аукціону.

Аналіз норм Закону та вимоги, яка заявлена в позовній заяві ПАТ «Укексімбанк», зміст самої позовної заяви, свідчать про обрання позивачем способу захисту порушеного права шляхом подачі позовної заяви про визнання результатів проведеного ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка недійсними. До предмету доказування недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

З огляду на викладене, посилання позивача не неправомірні дії ліквідатора в ході ліквідаційної процедури ТОВ «БУС», в тому числі і під час замовлення ним аукціону з продажу майна банкрута, в контексті ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не можуть бути предметом дослідження судом позовної заяви, вимогою якої є «визнання результатів аукціону недійсними».

Разом з тим, враховуючи вищезазначені норми Закону, при розгляді такої позовної заяви суд досліджує порядок дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Як вказано вище, організатором аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «БУС» було ТОВ «УТБ «Соціум».

В своїй позовній заяві, ПАТ «Укрексімбанк» заявляє, що порядок проведення аукціону, встановлений ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», організатором аукціону ТОВ «УТБ «Соціум» було порушено.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.07.2015 року на сайтах Міністерстава юстиції України та вищого господарського суду ТОВ «Універсальна товарна біржа «Соціум» опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «БУС». Вказаний факт не заперечується і позивачем.

Текст вказаного оголошення відповідає вимогам ст. 59 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом». Позивач, в свою чергу, на невідповідність оголошення про продаж майна ТОВ «БУС» також не посилається.

Матеріали справи свідчать про відсутність підстав вважати порушеною ст. 60 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», позивач також на наявність таких порушень не посилається.

Разом з тим, позивач посилається на порушення ст.ст 61,63 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» в частині допуску до аукціону як представників самого позивача так і неможливості потрапити до приміщення, де проводився аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «БУС» будь-кого, адже, як заявляє позивач в своїй позовній заяві, « 10.08.2015 року о 8:30 представники заявника, з метою ознайомлення ліцитатора аукціону ТОВ «УТБ «СОЦІУМ» та учасників аукціону щодо наявної ухвали господарського суду Київської області від 07.08.2015 року у справі № Б8/065-12, а також доведення до їх відома інформації про наявні порушення вимог Закону про банкрутство під час проведення аукціону, прибули за місцем проведення аукціону (м. Чернігів, вул. Борисенка, 45 , офіс Ліквідатора), однак двері у вказаному приміщення були «закриті зсередини на замок» і лише після наполегливих вимог присутніх о 9:20 двері приміщення були відкриті Ліквідатором». Як доказ такої заяви позивачем додано до матеріалів справи копію акту «не допуску представників АТ «Укрексімбанк» до приміщення в м. Чернігові по вул.. Борисенка, 45, офіс арбітражного керуючого 10.08.2015 року, 08:30 представників АТ «Укрексімбанку»».

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів.

До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону; Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо:

заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону;

подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам;

на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості.

Якщо початкова вартість не перевищує десяти прожиткових мінімумів, гарантійний внесок не встановлюється, крім випадків проведення електронних торгів.

Організатор аукціону протягом п'яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.

Для допуску до участі в аукціоні учаснику видається аукціонна картка, з обох боків якої зазначається номер учасника.

Рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

Щодо доступ до місця проведення аукціону, то відповідно до ст. 63 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації.

Для участі в аукціоні покупці одержують квитки учасників аукціону, які повинні містити відомості про:

назву майна, в аукціоні якого бере участь покупець;

умови проведення аукціону.

Як свідчать матеріали справи, під час проведення аукціону в приміщені його проведення знаходились: учасник аукціону, який у відповідності до ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» подав заяву на участь у аукціоні, замовник аукціону ліквідатор банкрута та представники організатора аукціону. Відомості про не допуск до приміщення, де проводився аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «БУС» працівників державних органів та представників ЗМІ в матеріалах справи відсутні і позивачем не заявлялись. Що стосується акту представників АТ «Укрексімбанку», то суд звертає увагу, що по-перше його складено в односторонньому порядку самими представниками АТ «Укрексімбанку», по-друге матеріали справи і сама заява позивача свідчить, що його було допущено до місця проведення аукціону, проте такий допуск супроводжувався, як про те заявляють представники позивача, небажанням такого допуску з боку відповідачів, а відповідно до заяв відповідачів представниками позивача порушувався порядок та з боку позивача було намагання зірвати аукціон. Менше з тим, матеріали справи свідчать, що порядок доступу до місця проведення аукціону особам, які мають право на такий доступ в контексті ст. 63 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» організатором було забезпечено, а конфліктна ситуація, що виникла, за свідченням усіх учасників справи №911/4106/15, біля місця проведення аукціону з продажу майна банкрута, на організацію проведення аукціону не вплинула.

До матеріалів справи на вимогу суду представником ТОВ «УТБ «Соціум» додано накопичувач інформації (флешка) «transcend». Судом проглянуто відеозаписи з вказаного носія інформації та встановлено дотримання організатором аукціону ст.ст. 62, 64 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом».

Посилання позивача на те, що так як протокол № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 року затверджено директором ТОВ «УТБ «СОЦІУМ» ОСОБА_5 та підписано ліцитатором ОСОБА_4, в той час як із інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підписантом та керівником ТОВ «УТБ «Соціум» значиться ОСОБА_6, то такий протокол був затверджений не уповноваженою на то особою, так як в силу ст. 69 Закону про банкрутство, протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця, а особа, яка склала протокол не мала повного обсягу дієздатності та яка на момент проведення аукціону (10.08.2015 року) згідно інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не значилась не керівником не підписантом судом перевірено та встановлено наступне.

В матеріалах справи наявні копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про надання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за критерієм пошуку: (Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум», ТОВ «УТБ «Соціум»), в яких зазначено два взаємовиключних записи: витяг на запит № НОМЕР_1 станом на 10.08.2015 р. сторінка 2 «ОСОБА_4 підписант, ОСОБА_4 керівник» та витяг на запит № НОМЕР_2 станом на 07.10.2015 р. «ОСОБА_4 підписант, ОСОБА_5, 27.03.2006 року керівник».

Судом було надіслано судовий запит до Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернігівській області та 21.12.2015 року отримано відповідь Чернігівського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань за підписом державного реєстратора ОСОБА_7 в якій зазначено, що « 02.09.2015 року до державного реєстратора відділу звернулась громадянка ОСОБА_5 з приводу внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «УТБ «Соціум» (32946461), що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме зміни керівника юридичної особи та надала необхідні документи для проведення відповідної реєстраційної дії згідно частини 1,2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Підстав для залишення документів без розгляду не виявлено, а тому 02.09.2015 року була проведена реєстраційна дія щодо зміни керівника вказаної юридичної особи. Повнота обсягу наданих документів вирішується державним реєстртором з огляду на приписи Закону. Державний реєстратор вносить відомості до ЄДР на основі поданих заявником документів. Саме тому дата призначення ОСОБА_5 на посаду директора, яка була зазначена в реєстраційній картці, була внесена до ЄДР.».

До матеріалів справи додана копія протоколу № 04 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум» від 24.03.2006 року, відповідно до якого 100% учасників товариства проголосували «за» звільнення ОСОБА_8 з посади директора товариства (за власним бажанням) та 100% учасників товариства проголосували «за» обрання директором товариства ОСОБА_5.

Стаття 69 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» встановлює вимоги до протоколу проведення аукціону, а саме: Протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. У разі якщо переможець аукціону відмовився від негайної сплати запропонованої ним ціни та аукціон було поновлено, про це зазначається у протоколі. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону. Один примірник протоколу залишається в організатора аукціону. Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої організатором аукціону. Така копія надається у день звернення. Організатор аукціону зобов'язаний повідомити про запропоновану переможцем ціну або про закінчення аукціону без визначення переможця для розміщення цих відомостей на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, на яких було розміщене оголошення про проведення аукціону, не пізніше, ніж через три дні після закінчення аукціону.

Як вбачається вищезазначеного протоколу № 04 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна товарна біржа «Соціум», ОСОБА_5 є керівником ТОВ «УТБ «Соціум» з 24.03.2006 року, запис у ЄДР підтверджує наведене, своїми діями ТОВ «Універсальна товарна біржа «Соціум» після проведення аукціону підтверджує виконання своїх договірних зобовязань щодо організації аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «БУС», на протоколі № 2015/09 від 10.08.2015 року стоїть відтиск печатки ТОВ «УТБ «Соціум», представник якої останній факт не заперечує, як і не заперечує факт складання протоколу організатором аукціону, а ст. 69 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» ставить вимоги саме до особи, що має скласти протокол аукціону організатора.

Відповідно до ст. ст. 42,43 ГПК України, Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладене, до посилань позивача на те, що протокол підписаний не уповноваженою особою організатора аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «БУС», що є однією з підстав, на думку позивача, визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, суд ставиться критично.

Разом з тим, договір-доручення про надання послуг на проведення аукціонних торгів від 25.11.2014 року та додаткове доручення ліквідатора № 1, оголошення про проведення першого аукціону з початковою вартістю, яка дорівнює загальній сумі вимог, включених судом до реєстру вимог кредиторів в сумі 449066862,71 грн., що було розміщено 30.04.2015 року на сайті ВГСУ та 12.05.2015 року на сайті Міністерства юстиції України, номер публікації 17591, додаткове доручення ліквідатора № 2, оголошення про проведення 14.07.2015 року першого повторного аукціону (оголошення про який розміщено 11.06.2015 року на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України) зі зниженням початкової вартості на 20 % та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче граничної вартості 50 % початкової вартості, доручення № 3 на проведення другого повторного аукціону зі зниженням початкової вартості на 20 % від попереднього аукціону з правом пониження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (оголошення від 09.07.2015 року розміщено на сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України), картки публікацій оголошень та протокол № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015 року, що організатором аукціону ТОВ «УТБ «Соціум» (копії вищевказаних документів знаходяться в матеріалах справи) свідчать про дотримання організатором аукціону ТОВ «УТБ «Соціум» порядку проведення аукціону, встановленому статтями і 64-69 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом».

Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надані сторонами докази спростовують факт порушення організатором аукціону правил його проведення, встановлених ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову ПАТ «Укрексімбанк» до ТОВ «БУС, ліквідатора ОСОБА_1, ТОВ «УТБ «Соціум», ТОВ «ОСОБА_2 Компані» про визнання результатів аукціону недійсними, з мотивів, що викладені у відповідній заяві ПАТ «Укрексімбанк».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України від 21.08.2015 р. № 176-04/427 (вх. № 3970/15) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Українська Спілка, Арбітражного керуючого ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна товарна біржа Соціум та Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Компані про визнання результатів проведеного ТОВ Універсальна товарна біржа Соціум 10.08.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ Будівельна Українська Спілка недійсними залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Дата підписання: 11.04.2016 р.

Суддя А.В. Лопатін