ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 14/651-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Даніловій Т.А., розглянувши матеріали заяви № 57-06/1911 від 19.02.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі № 14/651-07

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 1 417 грн. 16 коп.

Представники сторін:

від позивача - представник Суяров В.В. (дов. від 17.04.2015 № 10-19/17-Д/38);

від відповідача - не з'явився;

ВДВС - Колос Р. В. (довіреність б/н від 17.03.2016).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.12.2007 по справі № 14/651-07 було задоволено позовні вимоги та присуджено до стягнення з Фізичної особо-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» збитків в сумі 1 417 грн. 16 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.03.2008 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 10.12.2007 було видано відповідний наказ.

23.02.2016 позивач звернувся до суду із заявою № 57-06/1911 від 19.02.2016 про видачу дублікату наказу по справі № 14/651-07 у зв'язку із його втратою.

Вищезазначений факт підтверджується довідкою № 57-01/2881 від 15.03.2016 про втрату наказу, яка підписана директором та бухгалтером заявника.

Також, заявник зазначає, що ПАТ «Сумиобленерго» судовий наказ, разом з відповідною заявою № 57-06/884 від 01.04.2008, було направлено до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. 28.07.2008 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 8576998 з виконання вказаного судового наказу. У зв'язку з тим, що до ПАТ «Сумиобленерго» не надійшло жодного документа стосовно заходів примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника грошових коштів, товариство, листом № 57-06/1794 від 03.06.2010, звернулось до відділу державної виконавчої служби з проханням повідомити про результати виконавчого провадження. Відповіді за результатами розгляду запиту до ПАТ «Сумиобленерго» не надійшло. 16.02.2015 товариство знову звернулося з листом № 57-06/1182 від 16.02.2015 до відділу державної виконавчої служби з проханням повідомити про результати виконавчого провадження. У зв'язку з ненадходженням відповіді ПАТ «Сумиобленерго» листом № 57-06/8736 від 19.11.2015 повторно звернулось до відділу державної виконавчої служби. Разом з тим, відділ державної виконавчої служби листом № 50/15976 від 11.12.2015 повідомив, що державним виконавцем 12.03.2009, керуючись статтею 38, пунктами 2, 5 частини 1 статті 40 (згідно діючого законодавства на той час) Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відповідні документи, а саме постанова про закінчення виконавчого провадження та наказ господарського суду до ПАТ «Сумиобленерго» не надходили. Окрім цього, заявник зазначає, що на сьогоднішній день існує заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ПАТ «Сумиобленерго», проте з незалежних від ПАТ «Сумиобленерго» обставин, втрачено судовий наказ, що унеможливлює його повторне пред'явлення до виконання. Враховуючи зазначене, ПАТ «Сумиобленерго», керуючись статями 119, 120 ГПК України звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про видачу дублікату судового наказу від 14.03.2008 № 14/651-07 та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судовому засіданні від 04.04.2016 зауважив, що у відділі державної виконавчої служби на сьогоднішній день відсутній оригінал наказу і він був втрачений під час пересилання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважними, оскільки стягувач звернувся із наказом до виконавчої служби в межах строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату має бути надана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Беручи до уваги, що судом строк пропуску для пред'явлення наказу до виконання поважними, враховуючи викладене, суд вважає, що заява про поновлення строку та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» № 57-06/1911 від 19.02.2016 про поновлення строку та видачу дублікату наказу у справі № 14/651-07- задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Сумської області від 14.03.2008 № 14/651-07.

3. Видати дублікат наказу від 14.03.2008 по справі № 14/651-07, який виданий на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 14.03.2008 по справі № 14/651-07.

4. Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 04.04.2016.

Суддя С. В. Заєць