overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа №925/560/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи (ВАТ «Шрамківський цукровий завод») ОСОБА_3 арбітражний керуючий-ліквідатор;

від третіх осіб (ОСОБА_4 та приватний нотаріус ОСОБА_5В) - не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6

до товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство «Шрамківський цукровий завод»

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛЛ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 27.04.2007 року № 1337.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 не зявилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 5026/1745/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, третя особа - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" до приватного підприємства "Бізнес-Гранд", третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про стягнення 339 906 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" звернулося до суду із позовом до приватного підприємства "Бізнес-Гранд", яким просить стягнути з відповідача на свою користь 33 906,96 грн., в тому числі: 31 983,56 грн. заборгованості 1 263,13 грн. пені, 244,48 грн. 3 % річних, 415,79 грн. інфляційних згідно договору ренти від 24.02.2010 та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача та третьої особи були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи до дня судового засідання направив до суду клопотання в якому просив відмовити у задоволені позову.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 925/200/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3 за довіреностями;

від третьої особи - не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Драбівське районне споживче товариство Черкаської облспоживспілки звернувся в суд з позовом до субєкта підприємницької діяльності: фізична особа особи ОСОБА_4 (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном площею 3,5 кв.м., що знаходиться у приміщенні коопунівермагу за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Леніна, 36.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, вимоги ухвали суду від 09.03.2016 року не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

Неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 05 квітня 2016 року о 11:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2016 р. Справа № 926/96/16
За позовом навчального закладу обєднання громадян «Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння оборони України», м. Сокиряни Чернівецької області

до приватного науково-виробничого підприємства «Геоцентр», м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 29 497,58 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 15.02.2016;

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного науково-виробничого підприємства «Геоцентр» (58004, м. Чернівці, вул. Ростицька, 32; ідентифікаційний код 32027400) на користь навчального закладу обєднання громадян «Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння оборони України» (60200, Чернівецька область, Сокирянський район, м. Сокиряни, вул. Коцюбинського, 4; ідентифікаційний код 02723412) заборгованість в сумі 26289,35 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. справа № 5027/398-б/2012

За заявою Приватного акціонерного товариства Литер м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не викликався

Від банкрута не викликався

У засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.07.2012 р., за заявою ПрАТ Литер м. Київ, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Боянівка м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду у підготовчому засіданні призначено на 16.07.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2013 р. введено процедуру санації ТОВ Боянівка строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 18.11.2013 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою від 18.12.2013 р. строк процедури санації продовжено до 12.06.2014 р.

Ухвалою від 14.07.2014 р. продовжено процедуру санації до 12.12.2014 р., звільнено від виконання обовязків керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2, новим керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 р. ухвалу місцевого суду у частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 скасовано, керуючим санацією боржника призначено ОСОБА_4

Постановою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2015 р. ТОВ Боянівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, про що зроблено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет.

Ухвалою від 29.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 526 002 798,20 грн.

07.04.2016 р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів станом на 23.03.2016 р. у звязку з укладенням Договору відступлення права вимог №1/2016 від 15.03.2016 р. між ПрАТ «ЛИТЕР м. Київ та ТОВ «Буковинська будівельна компанія» м. Чернівці.

Розгляд поданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів слід здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів ТОВ Боянівка призначити на 18.04.2016 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Участь сторін, ліквідатора та ТОВ «Буковинська будівельна компанія» м. Чернівці. обовязкова.

3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та ТОВ «Буковинській будівельній компанії» м. Чернівці.

Суддя А.А.Бутирський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.04.2016 справа № 908/2504/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від14 березня 2016 р.
у справі№ 908/2504/14 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ
до за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя
простягнення 14 733 953,95 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2504/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.05.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

3.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.04.2016 справа № 908/6176/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Кормовет", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від09 березня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 14.03.2016 р.)
у справі№ 908/6176/15 (суддя Топчій О.А.)
за позовомТоваритсва з обмеженою відповідальністю "Полікорм", м. Павлоград, Дніпропетровська область
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Кормовет", м. Запоріжжя 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", м. Дніпропетровськ 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома", м. Верхівцеві, Дніпропетровська область
простягнення 95 365,63 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6176/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.05.2016 о 11:30.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

4.Зобовязати позивача та третіх осіб надати Донецькому апеляційному господарському суду до 19.05.2016 р. та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.04.2016 справа № 13б/5014/2841/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Суми
на ухвалу господарського суду Луганської області
від29 лютого 2016 р.
у справі№ 13б/5014/2841/2012 (суддя Яресько Б.В.)
за заявою боржникаФізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ

пробанкрутство

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.02.16 р. по справі №13б/5014/2841/2013 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 29.03.16 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.16 р. по справі №13б/5014/2841/2013 повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.02.16 р. по справі №13б/5014/2841/2013, на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин ОСОБА_4 повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 13б/5014/2841/2012 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 19.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4.Сторонам надати Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 11 екз.:

1-ліквідатору

1-банкруту

1-кредитору

1-організатору аукціону

1-апелянту

2-прокуратурі

1-Могиліну М.М.

1-Могиліній Т.Г.

1-у справу

1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2016 р. Справа №910/29425/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аітехно-Сервіс»

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2016 року

у справі № 910/29425/15 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аітехно-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж- ССХ»

про розірвання договору та стягнення 220 620,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/29425/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аітехно-Сервіс» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/29425/15.

2. Розгляд справи призначити на 06.06.2016 р. о 14.40 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.16 Справа № 926/1242/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія-АН», б/н та б/д

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2016 року (підписане 24.02.2016 року), cуддя Бутирський А.А.

у справі №926/1242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія-АН», м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», м. Чернівці

про стягнення 1 258 669,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія-АН» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2016 року по справі №926/1242/15.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія-АН» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.16 Справа № 914/876/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий судді Кузь В.Л.

судді Данко Л.С. Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги від 29.02.16 ОСОБА_1, м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.16

у справі № 914/876/15

за позовом Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кіносвіт, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Львів,

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до стану, який існував до моменту захоплення, шляхом демонтажу огорожі.

за участю представників:

від позивача - не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 20.10.14);

від третьої особи ОСОБА_1; ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 10.12.15);

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.04.2016 р.

Перед початком судового засідання на адресу Львівського апеляційного господарського суду 06.04.2016 р. у формі факсограми надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з тимчасовою непрацездатністю уповноваженого представника.

Також, 06.04.2016 р. через канцелярію суду третя особа подала суду додаткові пояснення та клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2016 р. у справі № 914/670/15. Також апелянтом подано додаткові пояснення по справі.

Відповідач подав суду відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання зявилися відповідач, третя особа та її уповноважений представник .

Враховуючи необхідність ознайомлення з поданими документами, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги від 29.02.16 ОСОБА_1, м. Львів на 25.04.16 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Позивачу в обовязковому порядку в наступне судове засідання забезпечити явку представника та подати докази, які підтверджують підстави незабезпечення явки представника у попередні судові засідання.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Марко Р.І.