ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 907/66/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Йосипчук О. С., розглянувши заяву ТОВ "АВЕ Ужгород", м. Ужгород від 31.03.2016р. №611 про виправлення помилки в наказі господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016р. по справі №907/66/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектпродсервіс", с. Минай Ужгородського району

Про стягнення заборгованості на суму 4428,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2016р. по справі №907/66/16 позов задоволено та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Проектпродсервіс" (89427, Ужгородський район, с. Минай, вул. І. Франка, б. 13 код ЄДРЮОФОП: 38839070) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Ужгород (88000, м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 33, ) суму 4428,87 грн., в т.ч. 3916,78 грн. основного боргу та 512,09 грн. інфляційних нарахувань, а також суму 1378,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного вище рішення суду господарським судом видано наказ від 24.03.2016р. №907/66/16.

На підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "АВЕ Ужгород", м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою від 31.03.2016р. №611 про виправлення помилки в наказі господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016р. по справі №907/66/16, а саме просить виправити описку у назві боржника - ТОВ "Проектпродсервіс", с. Минай Ужгородського району.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що у надісланому до ТОВ "АВЕ Ужгород", м. Ужгород вказаному судовому наказі по справі №907/66/16 допущено описку у назві боржника - ТОВ "Проектпродсервіс", с. Минай Ужгородського району, у зв"язку з чим невірно зазначено назву цього товариства, тому просить виправити вказану помилку відповідно до приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "АВЕ Ужгород", м. Ужгород про виправлення помилки в наказі господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016р. по справі №907/66/16 та дослідивши матеріали цієї справи, судом зясовано, що під час виготовлення рішення суду від 04.03.2016р. у справі №907/66/16 та наказу суду від 24.03.2016р. №907/66/16, у пункті 2 резолютивної частини цього судового рішення та у змісті вказаного наказу суду помилково невірно зазначено назву відповідача (боржника), а саме: зазначено " ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектсервіс" замість правильної назви " ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектпродсервіс".

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження. Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини 4 ст. 117 Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, яка за результатами розгляду зазначеної заяви надсилається стягувачу і боржнику у пятиденний строк з дня її винесення (ч. 5 ст. 117 ГПК України).

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ (п.п. 3.2 ч.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Отже, судом встановлено, що в рішенні суду від 04.03.2016р. по справі №907/66/16 та в судовому наказі від 24.03.2016р. №907/66/16 допущено помилку, однак беручи до уваги те, що вказана помилка не зачіпає суті судового рішення, на виконання якого видано цей наказ, то остання підлягає виправленню як в судовому наказі від 24.03.2016р. №907/66/16, так і в пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 04.03.2016р. по справі №907/66/16.

З огляду на викладене вище, заява ТОВ "АВЕ Ужгород", м. Ужгород від 31.03.2016р. №611 про виправлення помилки в наказі господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016р. по справі №907/66/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород від 31.03.2016р. №611 про виправлення помилки в наказі господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016р. по справі №907/66/16 задоволити.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.2016р. по справі №907/66/16 виправити описку у назві відповідача та вказати його вірну назву "ТОВ "Проектпродсервіс" замість невірної назви "товариство з обмеженою відповідальністю "Проектсервіс" .

3. У наказі господарського суду Закарпатської області від 24.03.2016р. №907/66/16 виправити помилку та вказати правильну назву боржника "ТОВ "Проектпродсервіс" замість неправильної назви "товариство з обмеженою відповідальністю ""Проектсервіс" .

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О. С. Йосипчук