ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 903/142/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом -Виробничо-комерційного підприємства "Аркуш" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНН",

- Малого приватного підприємства "ВЕНТО"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про визнання іпотеки припиненою

За участю представників сторін:

від позивача 1: Кузьмін Д.Л.-дов. від 17.03.2016р. №17/3/16-1Д

від позивача 2: Кузьмін Д.Л.-дов. від 17.03.2016р. №17/3/16-3Д

від позивача 3: Кузьмін Д.Л.-дов. від 17.03.2016р. №17/3/16-2Д

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивачі- Виробничо-комерційне підприємство "Аркуш" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНН", Мале приватне підприємство "ВЕНТО" - звернулися до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання іпотеки припиненою, в якому просили суд:

- визнати іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 21.12.2007р. №279-01 укладеного між ПАТ "Західінкомбанк" та ВКП "Аркуш" у формі ТзОВ, припиненою;

- визнати іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 21.12.2007р. №279-02 укладеного між ПАТ "Західінкомбанк" та ТзОВ "КАНН", припиненою;

- визнати іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки від 21.12.2007р. №279-03 укладеного між ПАТ "Західінкомбанк" та МПП "ВЕНТО", припиненою.

В обґрунтування позовних вимог посилались на сплив строків позовної давності до основного зобов'язання, а тому правовідносини іпотеки, що виникли між відповідачем та позивачами 21.12.2007р., на їхню думку, також припинилися.

В правове обґрунтування позовних вимог посилались на ст.ст. 257, 264, 266 ЦК України, ЗУ "Про іпотеку".

Крім того, просили суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 14.03.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 06.04.2016р. на 11:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивачів- оригінали, долучених до позову доказів, статути, докази виконання основного зобов'язання, яке забезпечувалось іпотекою; обгрунтувати правові підстави залучення до участі в справі третьою особою-ОСОБА_2 (на стороні кого); відповідача - письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, статут.

22.03.2016р. представник позивачів звернувся до господарського суду Волинської області з клопотанням від 21.03.2016р. (вх. № 01-54/2426/16 від 22.03.2016р.), в якому просить здійснити розгляд справи № 903/142/16 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із віддаленістю господарського суду Волинської області від місця перебування представника; проведення відеоконференції доручити Господарському суду Житомирської області (10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Ухвалою суду від 22.03.2016р. клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні 06.04.2016р. по справі № 903/142/16 в режимі відеоконференції задоволено.

30.03.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від представника позивачів надійшла до суду заява №б/н від 28.03.2016р. (вх.№01-68/28/16 від 30.03.2016р.), в якій він, позовні вимоги підтримав та просив задоволити останні в повному обсязі, вказавши, що щодо доказів виконання основного зобов'язання, ПАТ "Західінкомбанк" в 2010 році зверталося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Виробничо-комерційного підприємства "Аркуш" у формі ТзОВ, МПП "Венто", ТзОВ "КАНН" про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2012 року було вирішено звернути стягнення на вищевказані предмети іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.09.2012 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2012р. було скасовано в частині вимог банка до Виробничо-комерційного підприємства "Аркуш" у формі ТзОВ, МПП "Венто", ТзОВ "КАНН" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказав, що термін користування кредитними коштами був встановлений ПАТ "Західінкомбанк" за кредитним договором до 21.12.2012 року. Однак, ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до суду в листопаді 2010 року з вимогою стягнення всієї суми кредиту, тим самим встановивши новий відлік строку позовної давності. З часу скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції у вересні 2012 p., ПАТ "Західінкомбанк" більше не зверталося до суду.

Зауважив, що за таких обставин, враховуючи, що з моменту останнього звернення банка з позовом про стягнення кредитних коштів до суду минуло більше трьох років, а рішення про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на предмет іпотеки так і не було винесено, строк позовної давності щодо вимог банка до Виробничо-комерційного підприємства "Аркуш", ТзОВ "КАНН", МПП "Венто" сплив, так само сплив і строк позовної давності за основним зобов'язанням ОСОБА_2

Статтею 266 ЦК передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Зазначив, що таким чином, іпотека, яка виникла на підставі укладених з ПАТ "Західінкомбанк" договорів є припиненою.

Щодо обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_2, повідомив, що 21.12.2007 р. між останнім та КБ "Західінкомбанк" у формі ТзОВ (наразі - ПАТ "Західінкомбанк") було укладено кредитний договір №211207/2203-279, згідно якого ОСОБА_2 отримав право на користування кредитною лінією у розмірі 2 395 000 грн. із сплатою 19 % річних; термін користування - до 21 грудня 2012 року. Згодом додатковими угодами до Кредитного договору був збільшений розмір ліміту кредитування до 3 500 000 грн.

В забезпечення виконання основного зобов'язання банк уклав наступні договори:

- Договір іпотеки №279-01 від 21.12.2007р. з ВКП "Аркуш" у формі ТзОВ. Предмет іпотеки: нежитлова будівля (хмелесушка), яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 38а;

- Договір іпотеки №279-02 від 21.12.2007 року з ТзОВ "КАНН". Предмет іпотеки: 4-х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Договір іпотеки №279-03 від 21.12.2007 року з МПП "ВЕНТО". Предмет іпотеки - магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Зазначив, що таким чином, ОСОБА_2 є позичальником кредитних коштів за основним зобов'язанням, що виникло на підставі кредитного договору №211207/2203-279 від 21.12.2007р., укладеного з ПАТ "Західінкомбанк". З позивачами - ВКП "Аркуш" у формі ТзОВ, ТзОВ "КАНН", МПП "ВЕНТО" та ПАТ "Західінкомбанк" 21.07.2007 р. було укладено договори іпотеки зазначені вище. А тому, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 щодо сторін спору.

Долучив до матеріалів справи письмові підтвердження від 28.03.2016р. №№28/3/16-2, 28/3/16-1, 28/3/16-1, копії статуту МПП "ВЕНТО" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників МПП "ВЕНТО" протоколом №20/16 від 08.02.2016р., статуту ТзОВ "КАНН" (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників ТзОВ "КАНН" протоколом №12/16 від 05.02.2016р. та статуту ВКП "Аркуш" у формі ТзОВ (нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників ВКП "Аркуш" у формі ТзОВ протоколом №15/16 від 04.02.2016р.

05.04.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від представника відповідача надійшло до суду клопотання №426-19 від 05.04.2016р. (вх.№01-54/3100/16 від 05.04.2016р.), в якому він просив суд відкласти розгляд даної справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 06.04.2016р. через зайнятість в іншому судовому процесі.

Долучив до матеріалів справи копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду у справі №903/1073/15 від 23.03.2016р.

В судовому засіданні 06.04.2016р. представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі.

Крім того, просив суд і задоволити клопотання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Проти задоволення судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідач- в судове засідання 06.04.2016р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №351 від 18.03.2016р.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачів про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 АДРЕСА_4 вважає за необхідне зазначити наступне.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог повинна знаходитись з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Господарський суд вбачає, що рішення зі справи про визнання іпотеки припиненою може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін, оскільки 21.12.2007 р. між ним та КБ "Західінкомбанк" у формі ТзОВ (наразі - ПАТ "Західінкомбанк") було укладено кредитний договір №211207/2203-279, згідно якого ОСОБА_2 отримав право на користування кредитною лінією у розмірі 2 395 000 грн. із сплатою 19 % річних; термін користування - до 21 грудня 2012 року. Згодом додатковими угодами до кредитного договору був збільшений розмір ліміту кредитування до 3 500 000 грн.

В забезпечення виконання основного зобов'язання банк уклав наступні договори:

- Договір іпотеки №279-01 від 21.12.2007р. з ВКП "Аркуш" у формі ТзОВ. Предмет іпотеки: нежитлова будівля (хмелесушка), яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 38а;

- Договір іпотеки №279-02 від 21.12.2007 року з ТзОВ "КАНН". Предмет іпотеки: 4-х кімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- Договір іпотеки №279-03 від 21.12.2007 року з МПП "ВЕНТО". Предмет іпотеки - магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Таким чином, ОСОБА_2 є позичальником кредитних коштів за основним зобов'язанням, що виникло на підставі кредитного договору №211207/2203-279 від 21.12.2007р., укладеного з ПАТ "Західінкомбанк". З позивачами - ВКП "Аркуш" у формі ТзОВ, ТзОВ "КАНН", МПП "ВЕНТО" та ПАТ "Західінкомбанк" 21.07.2007 р. було укладено в забезпечення виконання основного зобов'язання договори іпотеки зазначені вище. А тому, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 щодо сторін спору.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також залучення до участі в справі третьої особи, керуючись ст. 27, п.п.1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 27, п.п.1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04.05.2016р. на 11:00.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_2 АДРЕСА_2 Надіслати ухвалу суду.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази реорганізації.

3.2. Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення 04.05.2016р. в 11 год. 00 хв. в режимі відеоконфенції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/142/16 за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Аркуш" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНН", Малого приватного підприємства "ВЕНТО" до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання іпотеки припиненою. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Виробничо-комерційного підприємства "Аркуш" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНН", Малого приватного підприємства "ВЕНТО".

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити сторонам та господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв