У Х В А Л А

06.04.2016Справа № 910/19381/13

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" м. Києва

на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

заінтересована особа Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника Ступак Т.О.,

від органу Державної виконавчої служби Шворак Б.О.,

від заінтересованої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулося в суд з указаною скаргою.

Скаржник зазначав, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 43093364 від 17 березня 2016 р. з нього було стягнуто виконавчий збір у розмірі 132996,90 грн. за невиконання рішення господарського суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. у строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" (далі-Закону) для самостійного його виконання, а також не закінчено виконавче провадження за наявності повного самостійного виконання рішення суду.

Постанова про стягнення виконавчого збору, на його думку, суперечить вимогам ст. 28 Закону, оскільки належні до стягнення на користь стягувача кошти за наказом господарського суду міста Києва № 910/19381/13 від 17 березня 2014 р. ним були сплачені в повному обсязі самостійно без вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення.

За цих підстав просив визнати дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення вищевказаної постанови неправомірними, а постанову - скасувати. Також просив визнати бездіяльність державного виконавця вказаного органу Державної виконавчої служби з приводу закінчення виконавчого провадження ВП № 46086403 з примусового виконання вищевказаного наказу суду.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу.

Орган Державної виконавчої служби у письмових поясненнях на скаргу, державний виконавець у судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснив, що виконавче провадження постановою ВП № 43093364 від 30 березня 2016 р. вже закінчене.

Заінтересована особа письмових пояснень на скаргу не надала, її представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 1212 ГПК України у відсутності представника заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника скаржника та органу Державної виконавчої служби, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження слід припинити, скарга в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві знаходився наказ господарського суду міста Києва № 910/19381/13 від 17 березня 2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 753972,55 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 561753,74 грн. три проценти річних з простроченої суми, 308881,59 грн. пені, 14242,69 грн. витрат по оплаті судового збору, а всього 1638850,57 грн.

Після часткового скасування рішення господарського суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. на підставі постанови Вищого господарського суду України від 24 квітня 2014 р., за наслідками нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 21 липня 2014 р. у позові про стягнення пені відмовлено.

Таким чином належна до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" сума за наказом господарського суду м. Києва № 910/19381/13 від 17 березня 2014 р. становила 1329968,98 грн.

Поясненнями представника скаржника та державного виконавця, копіями платіжних доручень №№ 536 від 29 квітня 2015 р., 853 від 28 травня 2015 р., 3220 від 26 червня 2015 р., 4161 від 29 липня 2015 р., 4754 від 31 серпня 2015 р., 5474 від 30 вересня 2015 р., 6654 від 20 листопада 2015 р., 7072 від 21 грудня 2015 р., 3 від 6 січня 2016 р., стверджується факт сплати боржником на користь стягувача суми заборгованості за наказом господарського суду міста Києва № 910/19381/13 від 17 березня 2014 р. у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Поясненнями державного виконавця, наявною у справі копією постанови ВП № 43093364 стверджується, що 30 березня 2016 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/19381/13 від 17 березня 2014 р. було закінчене з підстав п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 49 Закону.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/19381/13 від 17 березня 2014 р. закінчене після звернення в суд з указною скаргою, предмет оскарження відсутній, то провадження за скаргою в частині вимог про визнання бездіяльності неправомірною відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Також встановлено, що 17 березня 2016 р. постановою ВП № 43093364 з боржника було стягнуто виконавчий збір у розмірі 132996,90 грн. за невиконання рішення у строк, встановлений Законом для самостійного його виконання.

Відповідно до вимог ч. 3. ст. 27 Закону у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

При цьому, як слідує з пояснень представника скаржника, матеріалів виконавчого провадження ВП № 43093364 виконання рішення було здійснене ним самостійно. Доказів виконання державним виконавцем рішення суду в примусовому порядку, зокрема, шляхом звернення стягнення на майно боржника, вилучення у нього грошових коштів, інших цінностей тощо, відсутні.

Оскільки дії з винесення постанови ВП № 43093364 від 17 березня 2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору є неправомірними, то вказану постанову слід визнати незаконною.

За таких обставин скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/19381/13 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/19381/13 від 17 березня 2014 р. припинити.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43093364 від 17 березня 2016р. неправомірними.

Визнати постанову відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43093364 від 17 березня 2016 р. незаконною.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар