номер провадження справи 3/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 справа № 908/4000/15

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2016 р., скаргу на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_1, передано на розгляд судді Носівець В.В.

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги Запорізької міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/4000/15:

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційного права» (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 6)

про стягнення 17000,00 грн.

орган примусового виконання - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Без виклику сторін

Встановив: рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2015 р. позовні вимоги Запорізької міської ради задоволенні в повному обсязі. На користь позивача з ТОВ «Центр комерційного права» стягнуто збитки у розмірі 17000,00 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду 04.11.2015 р. видано накази.

Постановою Вищого господарського суду Україні від 27.01.2016 р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2015 р., рішення суду першої інстанції від 27.10.2015 р. у справі № 908/4000/15 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційного права» 2192,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Доручено господарському суду Запорізької області видати відповідні накази, згідно зі ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Господарським судом Запорізької області, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2016 р., видано наказ від 22.02.2016 р. про стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Центр комерційного права» 2192,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

До господарського суду Запорізької області 12.04.2016 року від Запорізької міської ради надійшла скарга без номеру від 07.04.2016 р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/4000/15 від 22.01.2016 р., в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд 1) визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 16.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 50479526) про стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Центр комерційного права» 2192,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги згідно наказу господарського суду Запорізької області від 22.02.2016 р. у справі № 908/4000/15; 2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 16.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 50479526) про стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Центр комерційного права» 2192,40 грн. судового збору. Також заявником зазначено, що про існування оскаржуваної постанови Запорізькій міській раді стало відомо лише 28.03.2016 р., про що додано фотокопію поштового конверту. У звязку з чим, на думку заявника, строк подання даної скарги не пропущений.

Суд, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Виходячи з наведеного слідує, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому назначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу (скарга/подання/заява і додаток до скарги).

Разом з тим, заявником не дотриманні вищезазначені норми, скарга оформлена з порушенням правил, а саме без зазначення учасників судового процесу (позивач, відповідач, орган виконання); не надано належних доказів надсилання копії скарги з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційного права».

З урахуванням зазначеного, скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Запорізької міської ради повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам спору та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Ухвала набрала законної сили 13.04.2016 р.

Суддя В.В. Носівець