ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" квітня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Кредитора ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 26.01.2016р.
у справі№ 21-32-2/44-10-2632 (суддя Лепеха Г.А.)
за заявою кредиторів до гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр.ОСОБА_7 Кредитної спілки «Україна»
пробанкрутство

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013р. Кредитну спілку «Україна» визнано банкрутом, відкрито відносно неї ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2015р. прийнято справу №21-32-2/44-10-2632 до провадження суддею Лепеха Г.А.

19.01.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області кредитором Кредитної спілки «Україна» ОСОБА_4 надано:

- заяву (вх. № 3-90/16) в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України про винесення окремої ухвали відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про недопустимість зловживання процесуальними правами: призначити їм штраф в дохід державного бюджету України, згідно п. 5 статті 83 ГПК України та заборонити в подальшому використовувати підроблені документи в своїх корисливих цілях;

- заяву (вх. № 3-90/16) про витребування реєстраційної справи Кредитної спілки «Україна» та винесення окремої ухвали на предмет законності винесеної ухвали від 17.06.2010р.;

- заяву ( вх. №3-93/16) про розгляд справи про банкрутство Кредитної спілки «Україна» спочатку;

- заяву (вх. № 3-94/16) про злочин в порядку ст. 214 КПК України;

- заяву (вх. №3-95/16) про роз'яснення рішення суду на підставі ст. 221 ЦПК України;

- заяву (вх. №1147/16) про показання свідків згідно ст. 63 Конституції України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2016р. (з урахуванням ухвали від 08.02.2016р. про виправлення описки) зазначені заяви ОСОБА_4 залишені без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що вищенаведені заяви та клопотання ОСОБА_4 є надуманими, необґрунтованими, тягнуть за собою вчинення господарським судом дій, не передбачених Господарським процесуальним кодексом і законами України, господарський суд розцінює дії ОСОБА_4, як зловживання своїми процесуальними правами, що веде до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового процесу, та може свідчити про неповагу до суду.

Не погоджуючись з ухвалою від 26.01.2016р. ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.01.2016р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 про залишення без розгляду заяв і клопотань, матеріали справи передати до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених заяв і клопотань, відновивши порушені права заявника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнили, ухвалу господарського суду Одеської області від 26.01.2016р. по справі № 21-32-2/44-10-2632 скасували, заяви передали на розгляд господарському суду Одеської області.

Згідно ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У абзаці 3 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у справі № 21-32-2/44-10-2632 з технічних причин допущено описку, яка потребує виправлення за ініціативою суду, оскільки не зачіпає суті спору.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у справі № 21-32-2/44-10-2632, замінивши назву «Клопотання (вх. №3-90/16)» на «Заяву (вх. №3-90/16)».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

М.А. Мишкіна