overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 15/488-б

Суддя Яковенко А.В. роглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Плюс"

про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 05.04.11 у справі № 15/488-б

за нововиявленими обставинами

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Плюс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 05.04.2011 у справі №15/488-б за нововиявленими обставинами.

Частина 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як встановлено судом, ухвала Господарського суду м. Києва від 05.04.2011 набрала законної сили з моменту її проголошення та в апеляційному і касаційному порядку оскаржена не була.

Отже, виходячи з наведеного, суд зазнаячає, що трирічний строк з перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 05.04.2011 за нововиявленими обставинами сплинув

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 05.04.2011 у справі № 15/488-б за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 квітня 2016 року Справа № 915/434/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»,

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

адреса для листування: АТ «ОСОБА_1 Аваль» Управління проблемних кредитів,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Зерноприймальний комплекс «Інтерагротранс»,

54046, м. Миколаїв, вул. 116-ї Дивізії, 1,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду:

- належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на земельну ділянку загальною площею 20 597,00 кв.м., кадастровий номер :02:004:0028, за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 117, м. Миколаїв (у разі наявності);

- належним чином засвідчені копії кредитних договорів № 010/01-04/08-335, № 010/01-04/08-336, № 010/01-04/08-337 від 23.05.2008 року.

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 915/975/15

м.Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Енергобудівників, 5, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

Банкрут: Приватне підприємство ТАС Агротранс, вул.Першотравнева, 6, с.Камяно-Костувате, Братський район, Миколаївська область, 55442, ідентифікаційний код 36420034

Ліквідатор: ОСОБА_1, а/с № 151, м.Миколаїв, 54055

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства ТАС Агротранс

25.03.2016 р. на адресу суду від ліквідатора ОСОБА_1, надійшов звіт та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство ПП «ТАС Агротранс», у звязку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 27.04.2016 р. о 12 год. 00 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута повідомити сторін про час та місце проведення судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Суддя ___________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 912/1423/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст";

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 853 674 грн. 80 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2016 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 10.09.16 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази на підтвердження належного виконання зобов'язань по договору № 602 від 01.12.15; обґрунтований та підтверджений належними доказами контррозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком заявника.

5. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою:0014, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2 А, офіс 21), відповідачу (за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

Ухвала набирає законної сили з дня винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/4656/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМТЕК ІНВЕСТ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТОВІ НАСІННЯ"

про стягнення 2 220 050 грн. 55 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №08-04-16/1 від 08.04.2016р..;

від відповідача: не зявився ;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" травня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідача: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень; двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа № 914/4352/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного малого підприємства ВАМС, м.Тернопіль Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату, смт.Підкамінь Бродівського району Львівської області

про стягнення 1 044 773,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 директор;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного малого підприємства ВАМС до відповідача ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату про стягнення 1 044 773,40 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 05.04.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, та подав додаткове пояснення (вх.№14726/16) по справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання (вх. №1967/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 19.04.16р. до 12:30 год.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/581/16

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

До відповідача: Комунального підприємства "Одесміськелектротранс"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Поляков В.А. - згідно довіреності № 019/2-2079 від 30.12.2015р.

Від третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

б) відповідачу надати: належним чином засвідчену копію установчих документів;

в) третім особам: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/2356/15

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам";

до відповідача 2: Одеського міського управління юстиції;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" та ОСОБА_3;

про визнання недійсними рішень

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність № 347 від 10.04.2015р.;

ОСОБА_5 - довіреність № 347 від 10.04.2015р.

від відповідача 1: Хоменко Я.І. - довіреність № б/н від 18.03.2015р.;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи (ТОВ "Кераміт"): не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_3): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2356/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" та Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачена можливість припинення провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 вимог до Одеського міського управління юстиції, суд доходить висновку про відсутність предмету спору між зазначеними сторонами, а тому провадження у справі стосовно вказаного відповідача слід припинити.

Разом з тим, відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Приймаючи до уваги, що, у випадку задоволення позову у Одеського міського управління юстиції виникне обов'язок щодо внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам", суд доходить висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вищевказаного управління, у зв'язку з чим вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Керуючись ст. 27, п.1.1 , ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 916/2356/15 в частині вимог до Одеського міського управління юстиції.

2. Залучити Одеське міське управління юстиції (65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, буд. 8, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа №916/324/16

За позовом: Комунального підприємства "Одескомунтранс";

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Якорь";

про стягнення 33 873,19 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 15.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 01.03.2016р.;

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 11.04.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, а також для додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/324/16 продовжити до "26" квітня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2016 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати пояснення щодо наявності або відсутності актів (п.2.7. Договору № 569 від 01.01.2011 р.);

надати пояснення щодо розрахунку сум у актах за наступні періоди: січень-лютий 2015 року, липень-серпень 2015 року, вересень-жовтень 2015 року у звязку із зазначенням у вказаних актах менших або більших сум відносно встановлених у договорі;

надати пояснення щодо врахування або не врахування у сумі боргу платіжного доручення від 18.03.2016 р.

відповідача: надати засвідчені належним чином копії актів надання послуг за січень-лютий 2015 року та додаткові угоди про продовження строку дії договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/950/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1013

за позовом Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа №914/564/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фермерського господарства «Волиньагроком» ОСОБА_1, с. Пірванче Горохівського району Волинської області,

до відповідача: Фермерського господарства «Перлина нова», с. Стоянів Радехівського району Львівської області,

про стягнення 70 201,85 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав документи на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2016р. Дані документи судом приймається та долучається до матеріалів справи.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.04.16 р. о 14:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа №914/479/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, Львівська область, м.Новий Розділ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ», Львівська область, м.Новий Розділ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №75/13 від 20.09.2013р. у розмірі 37 999, 60 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судове засідання представник позивача не зявився, вимог ухвали суду від 14.03.2016 р. не виконав. Крім того, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання зявився, вимог ухвали від 23.02.2016р. не виконав, щодо позовних вимог заперечив.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.04.16 р. о 12:30год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

3. Зобовязати:

Позивача: - докази виконаних робіт в грудні 2013 року;

- обґрунтований розрахунок інфляційних і 3% річних з врахуванням строків оплати;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.