ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 903/166/16

за позовом Приватного підприємства «Голден - Фарм», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремедікал», м.Луцьк

про стягнення 40 068, 17 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. № 22 від 01.01.2016 р.,

від відповідача: не прибув.

За клопотанням позивача судовий розгляд проводиться в режимі відеоконференції.

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство «Голден - Фарм», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремедікал» 40 068, 17 грн. заборгованості за поставлений товар, в т.ч. 37 486, 57 грн. основного боргу, 164, 78 грн. 3% річних та 2 416, 82 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений між сторонами договір поставки № 179 від 02.11.2015 р., видаткові накладні № 29268-24538 від 17.11.2015 р., № 30597-25901 від 30.11.2015 р., № 31257-26446 від 07.12.2015 р., № 32089-27277 від 14.12.2015 р., № 32852-27852 від 18.12.2015 р., № 33680-28374 від 25.12.2015 р., згідно яких, як зазначає позивач, ним були поставлені відповідачу товар на загальну суму 38 986, 57 грн.

Відповідно до положень договору та видаткових накладних відповідачем було здійснено часткову оплату у розмірі 1 500, 00 грн. (платіжні доручення № 14087 від 01.12.2015 р. та № 14244 від 17.12.2015 р.).

Строк оплати поставленого товару сторонами визначено протягом 60 календарних днів з моменту отримання Покупцем товару.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати поставленого товару, на підставі умов договору та ст.625 ЦК України йому нараховано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 18.03.2016 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобовязано: подати додаток № 7 до позовної заяви (претензія з квитанціями про відправку відповідачу). Відповідача зобовязано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. На виконання вимог ухвали суду надано належним чином завірену претензію з відповідними квитанціями про відправлення її на адресу відповідача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. В письмовому клопотанні № 50 від 04.04.2016 р. (вх. 01-66/47/16 від 04.04.2016 р.) просить відкласти розгляд справи. Повідомляє про невизнання позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій у звязку з неправильно визначеним періодом прострочення, а також зазначає про наміри мирного врегулювання спору.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та обєктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.2016 р. на 14:15 год.

2. Позивачу: уточнити позовні вимоги з врахуванням зауважень відповідача.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Справу за клопотанням позивача розглянути в режимі відеоконференції.

5. Доручити господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення 10.05.2016 р. о 14:15 год. в режимі відеоконфенції в приміщенні вказаного суду судового засідання по справі № 903/166/16 за позовом Приватного підприємства «Голден - Фарм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремедікал» про стягнення 40 068, 17 грн. заборгованості згідно з ухвалою господарського суду Волинської області від 28.03.2016 р.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Приватного підприємства «Голден - Фарм».

6. Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду м.Києва, який зобовязаний організувати її виконання, заявнику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеконференції та відповідачу до відома.

Суддя В.А.Пахолюк