У Х В А Л А

14.03.2016 Справа № 5011-15/6098-2012
За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Регіональний будівельник" (ідентифікаційний код 33153585)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника (ліквідатора)Трембіч А.Я.

від боржника-не з'явилися

від ДПІ у Подільському районі м. Києва-Твердохлєб М.Ю.

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Швачка С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 5011-15/6098-2012 про банкрутство Приватного підприємства "Регіональний будівельник" на стадії ліквідації боржника, відносно якого 29.05.2012 р. було винесено постанову про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 припинено повноваження арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича як ліквідатора Приватного підприємства "Регіональний будівельник" , призначено ліквідатором Приватного підприємства "Регіональний будівельник" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, ідентифікаційний код 33153585) ініціюючого кредитора - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, продовжено строк процедури ліквідації Приватного підприємства "Регіональний будівельник" та повноважень його ліквідатора на три місяці до 26.12.2014, розгляд справи № 5011-15/6098-2012 призначено на 01.12.2014, викликано для участі у засіданні ліквідатора і кредиторів, зобов'язано новопризначеного ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута з усіма підтверджуючими додатками, копію ухвали направлено державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для внесення запису про нову особу ліквідатора боржника, попереджено сторін та зобов'язаних за ухвалою осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.11.2014 № 04-23/1091, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_2

01.12.2014 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням справи на повторному автоматичному розподілі справ.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 5011-15/6098-2012 передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 прийнято справу до свого провадження суддею Івченком А.В.; розгляд справи призначено на 21.01.2015.

12.12.2014 матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду на запит Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 касаційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 залишено без змін.

04.02.2015 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 розгляд справи призначено на 01.04.15; зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з усіма підтверджуючими додатками.

18.03.2015 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення щодо передачі матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 розгляд справи відкладено на 01.07.15; продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 24.06.2015; викликано для участі у засіданні ліквідатора банкрута та кредиторів; призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на 01.07.2015.

21.04.2015 від ліквідатора банкрута надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва віл 01.07.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців у строк дот 24.12.2015 та призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 29.07.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1060, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_3

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 5011-15/6098-2012 передано на розгляд судді ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 справу №5011-15/6098-2012 прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_3 та призначено розгляду у судовому засіданні на 12.10.2015.

08.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого за період з 29.05.2012 по 26.03.2014 у розмірі 50 336,83грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2015.

18.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

18.11.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ліквідатора на заяву про затвердження оплати арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2015 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2015

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 розгляд справи відкладено до 27.01.2016.

27.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла від ФОП ОСОБА_1 заява про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання 27.01.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 14.03.2016.

У судовому засіданні, що відублось 14.03.2016 судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора )та стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Швачки Сергія Васильовича затвердженої оплати.

В поданій до суду заяві арбітражний керуючий Швачка С.В. просив суд затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Регіональний будівельник" з 29.05.2012 по 26.03.2014, виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання відповідних повноважень на загальну суму 50 336,83грн.

Згідно статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з п. 10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Положеннями ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачається, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Вказаними нормами Закону про банкрутство встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Зокрема, визначено три джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків:

- за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника,

- коштів кредиторів

- за рахунок коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Також встановлено щомісячний мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого - дві мінімальні заробітні плати.

При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Таким чином, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Відповідного висновку дотримується ВГСУ у постанові №50/313 від 24.12.2013.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кількість голосів на комітеті кредиторів визначається пропорційно кількості грошових вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка встановлює черговість задоволення вимог кредиторів, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та ліквідаційної комісії, в тому числі - витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Згідно п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражних керуючих (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Оскільки провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства, яка не передбачає створення комітету кредиторів, суд вправі самостійно встановити порядок оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника.

За відсутністю діяльності боржника, невиявленням у нього майна та за відсутністю рішення комітету кредиторів щодо порядку розподілу між кредиторами витрат на оплату послуг ліквідатора у справі про банкрутство та понесених ним витрат у ліквідаційній процедурі, відшкодування вказаних витрат має бути покладено на ініціюючого кредитора, а також, у разі виявлення - і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

Зазначена правова позиція ґрунтується на судовій практиці Вищого господарського суду України при розгляді аналогічних питань (постанова ВГСУ від 23.04.2013 року у справі № 5020-544/2011, постанова ВГСУ від 31.01.2013 року у справі № 5011/2299/2011, постанова ВГСУ від 31.07.2013 року у справі № 920/98/13)

Постановою господарського суду м. Києва від 29.05.2012 року визнано безспірні кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Регіональний будівельник" у сумі 60000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.10.2012 року визнано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва поточним кредитором Приватного підприємства "Регіональний будівельник" на суму850,00грн.

Як встановлено судом, заборгованість перед ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві станом на день розгляду справи, відсутня, отже, єдиним кредитором у справі є ініціюючий кредитор -фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяв докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне їх задовольнити.

Що стосується заперечень ФОП ОСОБА_1 стосовно заяви арбітражного керуючого Швачки С.В. про затвердженян оплати послуг арбітражного керуючого, то суд зазначає, що належне виконання арбітражним керуючим Швачкою С.В. його повноважень у справі за спірний період підтверджується ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014, якою за результатми дослідження звіту ліквідатора визнано клопотання ліквідатора про продовження процесуальних строків обгрунтованим та продовжено строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора на шість місяців. Вказана увхала залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2014.

Керуючись ст.ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого та стягнення вказаної оплати х ініціюючого кредитора.

2.Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Швачки Сергія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які було надано ним у справі № 5011-15/6098-2012 про банкрутство Приватного Підприємства «Регіональний Будівельник» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, ), за період з 29.05.2012 по 26.03.2014 року у сумі 50 336 (п'ятдесят тисяч триста тридцять шість) гривень 83 коп.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Швачки Сергія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) оплату за послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), які було надано ним у справі № 5011-15/6098-2012 про банкрутство Приватного Підприємства «Регіональний Будівельник» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, ), що за період з 29.05.2012 по 26.03.2014 року у сумі 50 336 (п'ятдесят тисяч триста тридцять шість) гривень 83 коп.

3. Видати наказ.

Суддя А.В. Яковенко