overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 924/1917/15

Господарський суд Хмельницької області у складі суддів: головуючий Муха М.Є., Танасюк О.Є., Виноградова В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Дунаївці, Хмельницької області

про стягнення 27408,62 грн.

Представники сторін:

позивача Андрейчик Ю.Л. - за довіреністю від 21.01.11р.

відповідача ОСОБА_1 - приватний підприємець

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 27 408,62грн. в т.ч. 6982,25грн. заборгованості за кредитом, 13744,50грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та 6681,87грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Суд роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і законні інтереси сторін та судом приймається.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно припинити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Дунаївці, Хмельницької області про стягнення 27408,62 грн. припинити.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул.Зарічанська, 5/3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа №925/1642/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи та про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі за позовом приватного підприємства БТК-ЛАД до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Неморож про стягнення 2878065 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року від т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 4701/16-43/4702/16-42 від 30.03.2016 року про погодження строку проведення судової експертизи до якого додано клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Зазначене клопотання підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін та повідомленням експертної установи.

Керуючись ст.ст. 41-43, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та судового експерта прийняти та призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року о 11:20.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторін надати суду додаткові документи, необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, а саме:

- затверджену проектно-кошторисну документацію на «Реконструкцію корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 голів з молокоблоком в СТОВ «Неморож» Звенигородського району Черкаської області» в повному обсязі на паперовому носії;

- матеріали проведеного обстеження існуючої будівлі та оцінки технічного стану конструкцій будівлі - корівника в СТОВ «Неморож», в повному обсязі на паперовому носії (том 1 та том 2, так як в матеріалах справи міститься тільки том 3);

- експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо відповідності складання проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Реконструкція корівника під ферму по утриманню ВРХ на 400 голів з молокоблоком в СТОВ «Неморож» Звенигородського району Черкаської області»;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об'єкті будівництва;

- відомості списання матеріалів по формі М-29.

У разі неможливості надання зазначених доказів - подати письмові пояснення щодо причин.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/13/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

Українсько-американського СП у формі ТОВ «КАІС»: Нестерова М.Б. (по довіреності),

ТОВ НВЦ «Черкасибіозахист»: Видра О.В. (по довіреності),

СВК «Струмок»: Балковська І.Ю. (по довіреності),

розпорядник майна Бахматський О.О. (особисто),

приватне підприємство «СЛВ»: не з'явився,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розпорядник майна Бахматський О.О. заявив клопотання про відкладення розгляду реєстру вимог кредиторів для його уточнення.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд реєстру вимог кредиторів відкласти на 17 травня 2016 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/221/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетерівка», Черкаська область, Жашківський район, с. Тетерівка, вул. Колгоспна, 2

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Симоненка, 42

про визнання договору дійсним,

за участю повноважних представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване в с. Здобуток Жовтня Тальнівського району, вул. Дубковецького, 1А, а саме майстерні, будинку механізатора, авто гаражу, зерноскладу, критого току та вагової.

Представник позивача пояснив, що відповідач ухиляється від прибуття до нотаріуса для посвідчення даного договору. представником позивача не надано документів по ідентифікації спірного майна. Надано копію інвентарної справи на спірне майно.

Представник відповідача визнав вимоги позивача та надав примірник інвентарної справи на спірне майно. Доказів державної реєстрації спірного майна за собою на момент відчуження не надав.

У суду виникла необхідність витребування додаткових матеріалів та доказів від сторін з одночасним відкладенням розгляду справи. Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:30 год. 11 травня 2016р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали всіх поданих копій документів. Документи про ідентифікацію, інвентаризацію спірного майна. Технічний паспорт на комплекс чи інші документи про право власності. Статус спірної земельної ділянки під майновим комплексом. Яке право порушено.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Технічний паспорт на комплекс чи інші документи про право власності. Пропозиції по врегулюванню спору. Статус спірної земельної ділянки під майновим комплексом.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"11" квітня 2016 р. № 926/151/16
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 30.03.2016 року, яке набрало законної сили 11.04.2016 року
Суддя ОСОБА_1
Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю до 11.04.2017 року
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016 Справа № 904/10624/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Градецький" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 по справі № 904/10624/15 (суддя Суховаров А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Готель "Градецький", м. Чернігів

про стягнення 103007,10 грн., за договором банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського розгляд справи за апеляційною скаргою ПрАТ "Готель "Градецький" призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016.

12.04.2016 представники відповідачів-1 та 2 у судове засідання не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили.

Представник позивача витребуваних ухвалами суду від 03.03.2016 та від 24.03.2016 доказів встановлення відповідачу-2 ліміту та його розміру, доказів надання коштів в межах кредитного ліміту, умов кредитного договору на момент підписання заяви відповідачем-2 суду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-1 та 2, з метою витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.2016 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Дмитра Яворницького, 65 зал засідань № 201.

3. Позивачу у строк до 22.04.2016 виконати вимоги ухвали від 03.03.2016 та додатково надати суду інформацію та докази стосовно підписання ПрАТ "Готель "Градецький" заяви від 22.03.2013 за допомогою електронно-цифрового підпису у системі інтернет-клієнт-банкінгу Приват 24.

4. Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Надання позивачем витребуваних апеляційним господарським судом документів, а також явка у судове засідання повноважних представників сторін визначається судом обов'язковою!!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.2016 справа № 905/1657/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Діловий дом", м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від01 березня 2016 р.
у справі№ 905/1657/15 (головуючий суддя: Осадча А.М., судді-Мельниченко Ю.С., ОСОБА_4В.)
за первісним позовомПриватної фірми "Діловий дом", м. Маріуполь, Донецька області
доПриватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь, Донецька область
про за зустрічним позовом до про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 289 939 грн. 37 коп., інфляційних втрат у розмірі 176 763 грн. 05 коп., 3 % річних у розмірі 22 853 грн. 58 коп. та пені у розмірі 11 105 грн. 79 коп. Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь, Донецька області Приватної фірми "Діловий дом", м. Маріуполь, Донецька області стягнення неустойки в сумі 394 800 грн. 02 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1657/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.04.2016 р. о 09:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.2016 справа № 905/697/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», м.Дружківка, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від23 березня 2016 р. (повний текст складено та підписано 23.03.2016р.)
у справі№ 905/697/16 (суддя І.А. Бойко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_4», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», м. Дружківка, Донецька область
простягнення 375000 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/697/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.05.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб. 108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 р. справа № 908/4164/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання: ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
Представники сторін:
від позивача:не прибув
від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: від прокуратури:не прибув не прибув не прибув ОСОБА_5,-посвід.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області

на рішення господарського судуЗапорізької області
від09 лютого 2016р.
у справі№ 908/4164/14 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПрокурора Приазовського району Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача-1 до відповідача-2 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриазовської районної державної адміністрації Запорізької області, с. Приазовське Запорізької області Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання недійсним розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області від 21.10.2005р. №531 "Про надання земельних ділянок в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" та договору оренди земельної ділянки від 06.02.2006р. №259, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, с. Чкалове Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. по справі № 908/4164/14.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.05.16 о 12:00, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Позивачу надати суду письмові пояснення коли Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області стало відомо про порушене право у спірних правовідносинах, що підтвердити документально.

3.Прокурору, позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2, третій особі документально підтвердити факт порушення земельного та водного законодавства щодо прибрежної смуги на момент прийняття спірного розпорядження (21.10.2005р.)

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.04.2016р. справа № 905/498/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від28 березня 2016 р.
у справі№ 905/498/16 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк
доДержавного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", м. Вугледар Донецької області
простягнення 89 273, 67 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.03.2016р. у справі № 905/498/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", м. Вугледар Донецької області відмовлені у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/498/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.04.2016 об 12.10 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/32454/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року

у справі № 910/32454/15 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д»

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" Білої Ірини Володимирівни звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі № 910/32454/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» по справі № 910/32454/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Андрієнко В.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/32454/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/32454 /15.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 р. о 10.40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко