ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 904/881/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Грек Б.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум", м. Дніпропетровськ (далі - ТОВ "Фактотум"),

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 та

ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016

зі справи № 904/881/16

за позовом ТОВ "Фактотум"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком", м. Дніпропетровськ,

про визнання договору недійсним та витребування майна,

третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Воробйова Олена Олександрівна, м. Дніпропетровськ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фактотум" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.03.2016 № 54-кс, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 зі справи № 904/881/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на ухвали місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

У частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність прийняття її до провадження.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Між тим, до касаційної скарги ТОВ "Фактотум" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас у касаційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що "рейдери в протизаконний спосіб отримали доступ до фінансово-господарської документації ТОВ "Фактотум" і протягом чотирьох років здійснювали керівництво". Після повернення ТОВ "Фактотум" під контроль законному власнику мало місце таке: на банківському рахунку названого товариства розміщено лише 469,08 грн.; нерухоме майно продане за суму, яка в рази менша, ніж його дійсна вартість; кошти, які були отримані від продажу майна, переведені в готівку "та вкрадені невідомими особами"; будь-які інші активи, за рахунок яких можливо здійснити сплату, відсутні.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вищий господарський суд України, враховуючи скрутний фінансовий стан скаржника та з метою недопущення порушення права ТОВ "Фактотум" на оскарження у касаційному порядку судового рішення, вбачає підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 до прийняття постанови за результатами розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 107, 111, 1114, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фактотум" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 зі справи № 904/881/16.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "Фактотум" сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 904/881/16 до прийняття постанови за результатами розгляду касаційної скарги.

5. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Палій