overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16 р. Справа № 904/794/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінгл Авто", м. Дніпропетровськ

про стягнення 208 498, 62 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 200 000, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором № 17/09-ФД від 17.09.2015 р., 7 956, 16 грн. - пені, 542, 46 грн. - річних.

Розпорядженням № 275 від 12.04.16 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/794/16, у зв'язку з тим, що суддя Петренко Н.Е. знаходиться на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.04.16 р. розгляд справи № 904/794/16 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/794/16 до свого провадження та призначити її до розгляду в засіданні на 17.05.16 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16р. Справа № 904/2781/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 270 650,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінал фіскального чеку Укрпошти про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (для долучення до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16р. Справа № 904/2813/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунгосп", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово - експлатаційне підприємство № 22" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 356 678,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2016р. Справа № 905/2843/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрінол, ,

м.Бердянськ

до відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, , м.Донецьк

про стягнення 183397,31 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Мельниченко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол", м.Бердянськ до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення 183397 грн. 31 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83062 м.Донецьк, вул.Артема, 68; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агрінол" 71101 Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, р/р 9 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль, м.Київ, МФО 380805, ) заборгованість в сумі 183397 грн. 31 коп., судовий збір в сумі 2750 грн. 97 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/206/16

За скаргою: Приватного підприємства "ТАВРІЯ", с. Новософіївка Нікопольський район Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ТАВРІЯ", с. Новософіївка Нікопольський район Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу у розмірі 803 067,06 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 24.02.16р.р. по справі №904/2016/16 вирішено стягнути з Приватного підприємства "ТАВРІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ПЛЮС" заборгованність у розмірі суму 274 035, 63 грн. основного боргу, 297 324, 71 грн. пені, 223 200, 00 грн. штрафу, 11 918, 40 грн. судового збору.

12.03.16р. на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.16р. апеляційне провадження по справі №904/9124/14 приненно.

21.03.16р. від Приватного підприємства "ТАВРІЯ" надійшла скарга, у якій скаржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 16.03.16р. про арешт коштів боржника при примусовому виконні наказу № 904/206/16, виданого 12.03.16р. Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Приватного підприємства "ТАВРІЯ" боргу в розмірі 806 478, 74 грн.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства "ТАВРІЯ", суд вважає за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 25.04.16р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

До засідання подати:

- позивачу та ДВС - письмові пояснення та заперечення на скаргу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2016 Справа № 905/921/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТРЕЙД", м. Маріуполь

про стягнення 121953,96 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОТРЕЙД", м. Маріуполь про стягнення 121953,96 грн.

Ухвалою від 29.02.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/921/16.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребвування нових доказів, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.05.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 05.05.16 року о 10:00 год. (кім. 317)

Зобовязати позивача надати обґрунтований розрахунок пені; оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованість за тілом кредиту та процентами.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.2016 Справа № 907/231/16

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Департаменту міського господарства Ужгородської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17134,57 грн. заборгованості за договором оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог

Явку уповноважених представників в судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.16р. Справа № 904/2727/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Богородичне

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.16р. Справа № 904/2808/16

Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача 3: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

відповідача 4: ОСОБА_4, смт. Гвардійське

відповідача 5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

відповідача 6: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

відповідача 7: ОСОБА_7 м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- додатково повідомити відповідачів 1,2,3,4,5,6,7 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу 1:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- оригінал протоколу №10 Загальних зборів учасників від 20.12.2014 року

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

Відповідачам 2,3,4,5,6,7:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2016 Справа № 905/767/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 83516,07 грн.

Представники сторін

від позивача: Железнякова І.М. - довіреність №3052-К-О від 21.07.2015

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 83516,07 грн.

Ухвалою від 24.02.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/767/16.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2016 через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява б/н, б/д про відмову від позову в повному обсязі на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та припинення провадження у справі №905/767/16.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд роз'яснив в судовому засіданні 14.04.2016 позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала клопотання про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевказана відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.

Суд приймає заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі №905/767/16 - припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі №905/767/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 83516,07 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Г.Є. Курило