ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа № 30/77

За скаргою: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 17.06.2015р.; визнання незаконними дій ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015р.; визнання незаконними дії ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 19.10.2015р.; визнання недійсною постанови ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.06.2015р. (ВП №21775393) про стягнення з ЛМКП Львівтеплоенерго виконавчого збору у розмірі 2920854,18 грн.; визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015р. (ВП № 48981555) з виконання постанови від 17.06.2015 року про стягнення з ЛМКП Львівтеплоенерго виконавчого збору у розмірі 2920854,18 грн.; визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 19.10.2015р. (ВП № 48981555).

по справі № 30/77

За позовом: ДК ОСОБА_1 УкраїниНАК Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: ЛМКП Львівтеплоенерго, м. Львів

про стягнення 29182805,84 грн.

Суддя Н.Мороз

при секретарі М. Потикевич

за участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_1

від органу державної виконавчої служби ОСОБА_2

від боржника ОСОБА_2

Суть спору:

Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго, м. Львів звернулось до суду, в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 17.06.2015р.; визнання незаконними дій ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015р.; визнання незаконними дії ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 19.10.2015р.; визнання недійсною постанови ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17.06.2015р. (ВП №21775393) про стягнення з ЛМКП Львівтеплоенерго виконавчого збору у розмірі 2920854,18 грн.; визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2015р. (ВП № 48981555) з виконання постанови від 17.06.2015 року про стягнення з ЛМКП Львівтеплоенерго виконавчого збору у розмірі 2920854,18 грн.; визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 19.10.2015р. (ВП № 48981555).

Представник скаржника (боржника) в судове засідання зявився, вимоги заявлені у скарзі підтримав, скаргу просить задоволити відповідно до заяви про уточнення вимог скарги. 11.04.2016р. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме, копію заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 21.10.2010р. про зупинення виконання наказу господарського суду Львівської області №30/77 з поштовою квитанцією про відправку.

Представник органу державної виконавчої служби та стягувача в судове засідання зявився, проти скарги заперечив з підстав, наведених у відзиві, в задоволенні скарги просить відмовити.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 12.04.2016р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

Керуючись ст. 4-6, 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд скарги відкласти на 26.04.2016р. - 11.00 год.

3. Скаржнику (боржнику) повторно: письмові пояснення на відзив, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Органу державної виконавчої служби та стягувачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.