overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 916/5209/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А.,
суддів:Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди"
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 28.09.2015
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015
у справі№916/5209/14 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди"
до1. Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", 2. Cyprus popular bank public Co LTD,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трітон Холдинг", 2. Centralpark Invest Cuprus LTD, 3. North Real Estate Opportunities Fund Holding LP, 4. Agro Real Estate Opportunities Fund Limited
провизнання договору іпотеки недійсним
за участю представників сторін
від позивача:Федько Г.М. (дов. б/н від 20.02.2015),
від відповідача-1:не з'явився,
від відповідача-2:не з'явився,
від третьої особи-1:не з'явився,
від третьої особи-2:не з'явився,
від третьої особи-3:не з'явився,
від третьої особи-4:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі №916/5209/14 та призначено її розгляд на 04.04.2016 об 11 год. 30 хв.

04.04.2016 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ТОВ "Нові Бізнес Погляди" від 01.04.2016 про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Подана скаржником відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав сторін у справі, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди" від касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 28.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі №916/5209/14.

Касаційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 917/1858/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіДанилова М.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року
у справі№ 917/1858/15
Господарського судуПолтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбудсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси"
простягнення 10 253 324, 84 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,
- відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.03.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Корсака В.А., Фролової Г.М. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" прийнято до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 06.04.2016 року № 08.03-04/843, у зв'язку з перебуванням суддів Фролової Г.М. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу суду колегії суддів у судовій справі Господарського суду Полтавської області № 917/1858/15.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.04.2016 року у справі № 917/1858/15, у зв'язку з перебуванням суддів Фролової Г.М. на лікарняному, сформовано склад колегії суддів: Яценко О.В. - головуючий, Данилова М.В., Корсак В.А.

06.04.2016 від представників сторін надійшли клопотанні про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 07.04.2016 року представники сторін не з'явились.

Згідно положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін та подані клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року у справі № 917/1858/15 на 14.04.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 332.

2. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 922/1784/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016
у справі № 922/1784/15 Господарського суду Харківської області
за позовомЧугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області
до Приватного підприємства "Композит"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
пророзірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився
- - відповідачаПрокопченко С.В.
- - третьої особине з'явився
- - Генеральної прокуратуриТомчук М.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Корсака В.А. - головуючого, Данилової М.В., Бакуліної С.В. від 30.03.2016 розгляд справи призначено на 06.04.2016 об 12 год. 30 хв.

У зв'язку з відпусткою судді Бакуліної С.В. здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Корсак В.А., судді - Данилова М.В., Данилова Т.Б. для розгляду даної справи (протокол від 05.04.2016).

06.04.2016 в судове засідання представники Печенізької районної державної адміністрації Харківської області та Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, не з'явилися.

06.04.2016 в судовому засіданні представником Приватного підприємства "Композит" Прокопченком С.В. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа №922/3888/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Соратник" м.Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року
у справі№922/3888/15 Господарського суду Харківської області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" м.Київ
до Адвокатського об'єднання "Соратник" м.Харків
простягнення 61 879,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Адвокатське об'єднання "Соратник" м.Харків вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №922/3888/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Касаційна скарга Адвокатського об'єднання "Соратник" м.Харків датована 17.02.2016 року, в той час, як на підтвердження надсилання її Приватному акціонерному товариству "Київстар" м.Київ додано опис вкладення у лист, який відправлений раніше ніж було складено касаційну скаргу, а саме 15.02.2016 року, про що свідчить відтиск поштового штампу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доданий до касаційної скарги опис вкладення у лист не може бути прийнятими в якості належного та допустимого доказу, що підтверджує направлення копії скарги позивачу - Приватному акціонерному товариству "Київстар" м.Київ.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Соратник" м.Харків на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №922/3888/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №922/3888/15 повернути до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 907/750/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКоробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД", с. Кінчеш, Закарпатська обл.
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року
у справі господарського суду Закарпатської області
за позовомУжгородського міжрайонного прокурора Закарпатської області, м. Ужгород
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД", с. Кінчеш, Закарпатська обл.; 2. Коритнянської сільської ради, с. Коритняни, Закарпатська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород; 2. Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРеєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Ужгород
провизнання недійсними та скасування рішень сесії Коритнянської сільської ради від 06.04.2004 року та від 21.01.2005 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.02.2005 року та повернення земельної ділянки до земель запасу сільської ради

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 907/750/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 20.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіГ.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 18/1247/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційні скарги ТОВ "Європа-Факторинг" та ТОВ "Охоронне агенство Спец-охоронсервіс"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 по справі № 18/1247/12 за заявою ТОВ "Європа-Факторинг" про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод", -

В С Т А Н О В И В:

Подані касаційні скарги відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги ТОВ "Європа-Факторинг" та ТОВ "Охоронне агенство Спец-охоронсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 по справі №18/1247/12 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційними скаргами.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 14/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКоробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Слов'янський крейдо-вапняний завод", смт. Черкаське, Донецька обл.
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року
у справі господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.
доПриватного акціонерного товариства "Слов'янський крейдо-вапняний завод", смт. Черкаське, Донецька обл.
простягнення 131 529, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Слов'янський крейдо-вапняний завод" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Слов'янський крейдо-вапняний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року у справі № 14/293 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 20.04.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіГ.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 905/2946/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКоробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промімпекс", м. Київ
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року
у справі господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промімпекс", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька обл.
простягнення 360 078, 89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промімпекс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промімпекс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року у справі № 905/2946/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 20.04.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіГ.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 922/3319/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й

Куровський С.В.

розглянувши касаційну скаргу Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжя

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2015 по справі № 922/3319/13 за заявою ТОВ "Донконтракт" про визнання банкрутом ТОВ "Крусеш",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товарної Біржі "Електронні торги України" в особі Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжя на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2015 по справі № 922/3319/13 до провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 квітня 2016 на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 910/5617/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Палій В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Агросинтез 1", м. Київ (далі - Підприємство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016

зі справи № 910/5617/14

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ,

до Підприємства

про стягнення 26 717,81 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Київенерго", м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 первісну касаційну скаргу Підприємства було повернуто на підставі пунктів 2, 3, 4 та 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.03.2016 № 22, в якій просить "Постанову Апеляційного суду від 20.01.2016 р. скасувати".

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу суддями Вищого господарського суду України Селіваненком В.П., Васищаком І.М. і Палієм В.В. з урахуванням такого.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить "Тріо суддів ВГСУ на чолі з Селіваненко В.П. замінити через втрату довіри".

Аналогічне прохання вміщено в заяві Підприємства (б/н і дати) "Про заміну складу суду по справі № 910/5617/14 за втратою довіри".

Судді Селіваненко В.П., Васищак І.М. і Палій В.В., зазначаючи про повну необґрунтованість і безглуздість висунутих у згаданих скарзі і заяві Підприємства звинувачень, але беручи до уваги необхідність усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів, заявили самовідвід у розгляді даної справи.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід суддів Селіваненка В.П., Васищака І.М. і Палія В.В. у розгляді касаційної скарги приватного підприємства "Агросинтез 1" у справі № 910/5617/14 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій