УХВАЛА

06.04.2016Справа № 5011-51/17635-2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс"

про визнання права власності.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

Від позивача не з'явився

Від відповідача Бакулін О.Ю. (дов. від 01.04.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс" про визнання права власності на приміщення 3 (третього) поверху (мансардного поверху) площею 145,2 кв. м. та приміщення гаражу площею 17,8 кв. м. у будинку, розташованому за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 43, літера "А".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-51/17635-2012.

Ухвалою від 01.04.2013 розгляд справи було відкладено на 15.04.2013.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_1, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 04-1/208 від 16.04.2013 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-51/17635-2012.

За результатами повторного автоматичного розподілу суддею по справі № 5011-51/17635-2012 визначено суддю Привалова А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2013 справу № 5011-51/17635-2012 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І. та призначено розгляд справи на 23.05.2013.

Ухвалою від 23.05.2013 суд відклав розгляд справи на 13.06.2013.

Ухвалою від 13.06.2013 суд відклав розгляд справи на 27.06.2013.

Проте, судове засідання 27.06.2013 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. у відпустці.

З метою дотримання процесуальних строків, на підставі розпорядження Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 27.06.2013, справу № 5011-51/17635-2012 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2013 справу № 5011-51/17635-2012 прийнято до провадження суддею Любченко М.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2013.

Однак, у зв'язку із виходом судді Привалова А.І. з відпустки та на підставі розпорядження Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 01.07.2013, справу № 5011-51/17635-2012 передано для подальшого розгляду судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2013 справу № 5011-51/17635-2012 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2013.

Ухвалою від 18.07.2013 суд відклав розгляд справи на 08.08.2013, у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача.

Ухвалою від 08.08.2013 суд відклав розгляд справи на 02.09.2013.

Проте, судове засідання 02.09.2013 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Привалова А.І. у відпустці.

З метою дотримання процесуальних строків, на підставі розпорядження В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 02.09.2013, справу № 5011-51/17635-2012 передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою від 02.09.2013 справу №№ 5011-51/17635-2012 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2013.

У зв'язку з виходом судді Привалова А.І. з відпустки та з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, справу № 5011-51/17635-2012 на підставі розпорядження В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 09.09.2013 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою від 09.09.2013 справу № 5011-51/17635-2012 прийнято до свого провадження суддею Приваловим А.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.10.2013, Князькова В.В., у зв'язку із відрядженням судді Привалова А.І., з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5011-51/17635-2012 передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 17.10.2013 справу № 5011-51/17635-2012 прийнято до свого провадження суддею Лиськовим М.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2013.

В судовому засіданні 17.10.2013 оголошено перерву на 20.11.2013.

25.10.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

15.11.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

19.11.2013 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.11.2013 оголошено перерву на 11.12.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці, розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 11.12.2013 справу було передано судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Головатюком Л.Д. та призначено розгляд справи на 25.12.2013.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Лиськова М.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 справу було передано судді Лиськову М.О для подальшого розгляду справи.

Ухвалою від 19.12.2013 справу № 5011-51/17635-2012 прийнято до свого провадження суддею Лиськовим М.О. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2013.

В судове засідання, призначене на 25.12.2013, з'явився представники відповідача та надали пояснення.

В судове засідання, призначене на 25.12.2013, представник позивача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було задоволено вказане клопотання.

Ухвалою від 25.12.2013 суд відклав розгляд справи на 20.01.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника позивача.

В судове засідання, призначене на 20.01.2014, з'явився представники сторін.

В судовому засіданні 20.01.2014 розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження у справі №5011-51/17635-2012.

20.01.2014 ухвалою суду зупинено провадження у справі № 5011-51/17635-202 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс" про визнання права власності до вирішення пов'язаної з нею справи №910/4176/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо Плюс" про визнання договору недійсним, що знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва.

18.03.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

23.03.2016 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.04.2016.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016, представник відповідача з'явився.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016, представник позивача не з'явився, причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.03.2016 не виконав.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав позивача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.04.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали від 23.03.2016

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

7. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.О. Лиськов