ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2016 р.Справа № 921/141/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.,

Розглянув матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 споживчого товариства

про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. за нововиявленими обставинами

у справі № 921/141/15-г/7

за позовом: ОСОБА_1 міської ради, вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

до відповідача: ОСОБА_1 споживчого товариства, вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комбінат комунальних підприємств, вул. Шевченка 33, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

про усунення перешкод в користуванні майном

За участі представників сторін від:

Заявника (відповідача): ОСОБА_2, довіреність № 1 від 11.01.2016р.

Позивача: ОСОБА_3, довіреність № 267 від 14.03.2016р.

Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

Представникам сторін в судовому засіданні розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть справи: 26 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява №1/39 від 26.02.2016р. (вх. №138) від ОСОБА_1 споживчого товариства про перегляд судового рішення у справі № 921/141/15-г/7 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. справу прийнято до свого провадження для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і її розгляд призначено на 15.03.2016р., який відкладався на 22.03.2016р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

На задоволення клопотання №1/67 від 21.03.2016р. (вх. №7243 від 22.03.2016р.) поданого представником заявника щодо продовження строку розгляду заяви, ухвалою суду від 22.03.2016р. продовжено строк розгляду спору у справі №921/141/15-г/7 на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України та відкладено її розгляд на 05.04.2016р.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні 05.04.2016р. заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. за нововиявленими обставинами підтримав повністю з підстав, викладених в заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання №266 від 14.03.2016р. (вх. №6904 від 15.03.2016р.) про зупинення провадження у справі № 921/141/15-г/7 за заявою про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. за нововиявленими обставинами до вирішення пов'язаної з нею справи № 921/605/15-г/5.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся. в порядку ст. 87 ГПК України (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду повернулись і знаходяться в матеріалах справи). Однак, через канцелярію суду подав клопотання №38 від 07.03.2016р. (вх. №6532 від 09.03.2016р.), у якому підтримує позицію позивача, та просить проводити судові засідання без представників.

Представник заявника щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, заслухавши представників сторін, вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі № 921/141/15-г/7 за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 споживче товариство посилається на набрання законної сили постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі № 921/605/15-г/5 за позовом ОСОБА_1 споживчого товариства до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №119 від 16 грудня 2014 року "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв".

Судом встановлено, що 03.12.2015р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі № 921/605/15-г/5, яким позов задоволено повністю та визнано недійсним рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 16 грудня 2014 року № 119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м. Почаїв".

Постановою Львівською апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. прийнято відмову ОСОБА_1 споживчого товариства від апеляційної скарги № 91 від 16.12.2015р. Апеляційне провадження у цій частині припинено. Рішення господарського суду Тернопільської області від 03.12.2015р. у справі №921/605/15-г/5 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради б/н б/д (вх. 01-05/188/16 від 12.01.2016 р.) без задоволення.

ОСОБА_1 міською радою подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі № 921/605/15-г/5, яку прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.04.2016р., про що свідчить ухвала Вищого господарського суду України від 01.04.2016р.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оскільки, заява про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7 за нововиявленими обставинами ґрунтується на постанові Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016р. у справі № 921/605/15-г/5, а тому розгляд справи № 921/141/15-г/7 безпосередньо пов'язаний зі справою № 921/605/15-г/5.

Таким чином, справи є пов'язаними, а факти, встановлені при розгляді справи № 921/605/15-г/5, матимуть значення для розгляду даної заяви.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою встановлення об'єктивної істини та для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду заяви, а тому суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. за нововиявленими обставинами у справі № 921/141/15-г/7 до вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 міської ради Вищим господарським судом України у справі № 921/605/15-г/5.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015 р. за нововиявленими обставинами у справі № 921/141/15-г/7 до вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 міської ради Вищим господарським судом України у справі № 921/605/15-г/5.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 міської ради у справі № 921/605/15-г/5.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Боровець Я.Я.