ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. Справа № 911/844/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський»

до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита»

про стягнення 10 012,75 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.12.2015)

встановив:

15.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» про стягнення 10 012,75 гривень, з яких 5 832,60 гривень основного боргу за договором №246/14-АК-ЖВ від 12.12.2014, 2 347,91 гривень інфляційних втрат, 1 642,40 гривень пені та 189,84 гривень 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2016 порушено провадження у справі №911/844/16 та призначено її до розгляду на 28.03.2016.

25.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» надійшла заява №139 від 23.03.2016, зі змісту якої вбачається, що на поточний рахунок позивача 23.03.2016 надійшли кошти від відповідача в сумі 5 832,60 гривень, а тому позивач відмовляється від нарахованих сум інфляційних втрат, пені та 3% річних. Означена заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський».

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, з наявної в матеріалах справи виписки за період з 23.03.2016 по 23.03.2016 вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Агрокомбінат «Калита» сплатило позивачу 5 832,60 гривень.

Оскільки станом на день винесення даної ухвали відповідачем сплачено 5 832,60 гривень основного богру, зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не спростований сторонами, суд дійшов висновку про припинення провадженні у даній справі в частині стягнення з відповідача 5 832,60 гривень в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

До того ж, приписами статей 22, 78 ГПК України унормовано, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача нарахованих сум інфляційних втрат, пені та гривень 3% річних, не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення з відповідача нарахованих сум інфляційних втрат, пені та 3% річних та припинення провадження у справі №911/844/16 в зазначеній частині вимог в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позову в частині стягнення з відповідача нарахованих сум інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Водночас, у заяві №139 від 23.03.2016 позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, за подання позову у даній справі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень, згідно платіжного доручення № від 04.03.2016.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що ст. 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

У зв'язку з вищезазначеним, а також враховуючи сплату відповідачем суми основного боргу, після порушення провадження у даній справі, беручи до уваги відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача нарахованих сум інфляційних втрат, пені та 3% річних, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» з Державного бюджету України судового збору у розмірі пропорційному розміру позовних вимог в частині яких припинено провадження в означеній справі, у звязку зі сплатою відповідачем 5 832,60 гривень основного боргу.

Керуючись, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/844/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» в частині стягнення 5 832,60 гривень припинити.

2. Прийняти відмову у справі №911/844/16 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» від позову в частині вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» 2 347,91 гривень інфляційних втрат, 1 642,40 гривень пені та 189,84 гривень 3% річних.

3. Припинити провадження у справі частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Калита» сум інфляційних втрат, пені та 3% річних.

4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» про повернення судового збору задовольнити частково.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Чернігівський» (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 71, ідентифікаційний код 34452745) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № від 04.03.2016 (отримувач ГУ ДКСУ у Чернігівській обл., рахунок №3002, МФО 853592), у розмірі 802,71 грн.

Суддя В.А. Ярема