ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2016 Справа № 905/487/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 19 700 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник по довіреності б/н від 10.12.2015 р.

від відповідача не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління, м. Маріуполь Донецької області, штрафу у розмірі 19 700 грн. за неправильно зазначену у залізничній накладній № 53272449 масу вантажу за відправкою Каракуба Донецької залізниці Запоріжжя ОСОБА_1 залізниці, вагон № 58822842. (Всього 19 700 грн.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту РА № 007418/114/1617 від 04.08.2015р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

17 березня 2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому не заперечуючи факту неправильності зазначення у накладній маси вантажу і не оспорюючи позов, товариством з посиланням, зокрема на те, що залізницею не понесені ніякі збитки, заявлене клопотання про зменшення санкцій на підставі ст.233 Господарського кодексу України і п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Того ж дня, через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та про зменшення розміру штрафу.

Справа слуханням відкладалась.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка без пояснення причин представників належним чином повідомлених сторін не перешкоджає вирішенню спору та не може вважатись підставою для відкладання розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши надані суду докази в порядку ст.43 ГПК України, суд

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2015 року Приватне акціонерне товариство Комсомольське рудоуправління, м. Маріуполь Донецької області (надалі по тексту - вантажовідправник) на адресу Відкритого акціонерного товариства Запоріжсталь (надалі по тексту - вантажоодержувач) у вагоні № 58822842 за залізничною накладною № 53272449 зі станції Каракуба Донецької залізниці на станцію Запоріжжя ОСОБА_1 залізниці відправило вапняк для флюсування.

За накладною вага нетто у вагоні 68 700 кг, брутто - не зазначено, тари 24 000 кг.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції Синельникове-1 ОСОБА_1 залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Синельникове-1 ОСОБА_1 залізниці на справних 150-тонних вагонних вагах станції, повірених 28.05.2015р., виявилось: вага брутто 84 500 кг, вага тари (з документу) 24 000 кг, вага нетто 60 500 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 8 200 кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом РА № 007418/114/1617 від 04.08.2015р., який підписаний належними особами, а саме: начальником станції, начальником вантажного району, прийомоздавальником.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 19 700 грн. із розрахунку 3 940 грн. (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто;

· норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вапняка (будівельні матеріали) становить 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах, тобто у даному випадку 1 030,5кг, що значно менше виявленої нестачі 8 200 кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 3 940 грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 19 700 грн. із розрахунку: 3 940 грн. (тариф) х 5.,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

В даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із зазначених положень Статуту залізниць України, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, якими чітко визначено розмір штрафу, тому підстав для його зменшення у суду немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.12.2015 р. №910/13414/15

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», про стягнення 19 700 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» (87250, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116а, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. № 108, ) штраф у розмірі 19 700 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна