ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 920/746/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі - Довбиш А.Ю.

за участю

прокурора Ногіна О.М. - службове посвідчення № 032167 від 11.02.2015 року

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 1-Д від 11.01.2016 року, ОСОБА_2 витяг АГ №773905 - засновник

3-тьої особи ОСОБА_3 посвідчення № 1 від 12.11.2015 року

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області (вх.№ 791С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року у справі

за позовом Фермерського господарства Спас 2007, с. Куянівка, Білопільський район, Сумська область

до Головного управління Держземагенства в Сумській області, м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Куянівська сільська рада, с.Куянівка, Білопільський район, Сумська область

про визнання договору оренди земель поновленим

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Рунова В.В., суддя Заєць С.В.) позов задоволено.

Заступник прокурора Сумської області подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства, просить рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

3-тя особа у поясненнях просить рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та 3-ї особи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 16 березня 2016 року, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 19 квітня 2016 року на 09:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

3.Прокурору, позивачу та 3-й особі - надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли в судовому засіданні;

відповідачу відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, документи в підтвердження реорганізації.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.