overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 906/1470/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Житомирської районної державної адміністрації від 29.03.16.

про розстрочку виконання постанови у справі за позовом Прокурора

Житомирського району в інтересах держави

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Фермерського господарства "Василівське - 2005" (с. Сінгури, Житомирський

район, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Сінгурівської сільської ради Житомирського району (с. Сінгури, Житомирський

район)

про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА,

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної

ділянки

за участю прокурора Рудченка М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.15. зокрема стягнуто з Житомирської районної державної адміністрації до Державного бюджету України 10141,11 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 5070,56 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

30.04.15. на виконання зазначеної постанови видано відповідний наказ №906/1470/14.

30.03.16. до суду від боржника - Житомирської районної державної адміністрації надійшла заява від 29.03.16. про розстрочку виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.15

Ухвалою від 31.03.16. розгляд заяви призначено на 06.04.16.

Представники боржників у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Вимоги ухвали від 31.03.16. заявник не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З метою надання заявнику можливості надати докази на підтвердження своїх вимог, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Судове засідання призначити на "11" квітня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

3. Зобов'язати заявника надати докази, на яких ґрунтується вимога про розстрочку виконання рішення.

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачам (рек)
номер провадження справи 11/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 908/650/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, Київська область, 01001; ),

до відповідача: Комунальне підприємство «Міські теплові мережі» (бул.Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091; ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №14-89 від 18.04.2014;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 64972,14грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з комунального підприємства «Міські теплові мережі» 38054,56грн. основоного боргу за договором купівлі-продажу природного газу №2542/14-РО-13 від 25.07.2014, 10296,96грн. пені, 914,29грн. 3% річних та 15706,33грн. інфляційних втрат.

10.03.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані ухвалою суду матеріали.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відрядженням уповноважених представників.

Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21.04.2016 о 12.00 год.

Сторонам виконати ухвалу від 10.03.2016, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, а докази направлення надати в судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; оригінал договору №2542/14-РО-13 на купівлю-продажу природного газу від 25.07.2014 (з усіма додатками та доповненнями); актів приймання-передачі природного газу за липень, жовтень, листопад, грудень 2014; докази оплати за спожитий газ; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/4032/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ», с. Мала

Вільшанка Обухівського району

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1

Банк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ», с. Мала

Вільшанка Обухівського району

про стягнення 267033087,88 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.11.2015, задоволено повністю позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» 210000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 42072849,32 грн. відсотків за кредитом, 7251357,96 грн. пені, 457045,15 грн. 3% річних та 7252555,45 грн. інфляційних втрат; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» в дохід Державного бюджету України 73080,00 грн. судового збору.

07.12.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.11.2015, видано відповідний наказ.

01.04.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» звернулось до господарського суду Київської області із завою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, про відстрочення виконання рішення суду від 04.11.2015 у справі № 911/4032/15 на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочення або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 86, 121Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» про відстрочення виконання рішення суду від 04.11.2015 у справі № 911/4032/15.

2. Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду від 04.11.2015 у справі №911/4032/15 призначити на 13.04.2016 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Зобовязати заявника надати суду письмові пояснення з документальним та правовим обґрунтуванням неможливості виконання рішення господарського суду та необхідністю його відстрочення.

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2016 р. Справа № 911/544/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельні мережі-2000, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аскент-Нафта, Київська обл., м. Бровари

третя особа реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл., м. Бровари

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів ТОВ Аскент-Нафта та визнання права ТОВ Торгівельні мережі-2000 як учасника ТОВ Аскент-Нафта

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 16.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 11.01.2016 р.);

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельні мережі-2000 до товариства з обмеженою відповідальністю Аскент-Нафта, третя особа - реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів ТОВ Аскент-Нафта та визнання права ТОВ Торгівельні мережі-2000 як учасника ТОВ Аскент-Нафта.

05.04.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких позивач просить суд по всьому тексту позовної заяви у справі № 911/544/16 вважати вірною дату рішення загальних зборів учасників ТОВ «Аскент-Нафта», оформлених протоколом № 3, 08.07.2003 р., а не помилково зазначену 08.06.2003.

05.04.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016р. на 12 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
номер провадження справи 11/24/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 908/652/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «СПЕКТР» (вул. Комарова, буд. 19, м. Львів, Львівська область, 79039, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ТЕХНОЕЛЕКТРО» (вул. Літературна, буд. 30«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69034, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2 від 04.04.2016;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 59345,28грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «СПЕКТР» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЕЛЕКТРО» 58038,93грн. основного боргу, 343,46грн. 3% річних та 962,89грн. інфляційних втрат.

10.03.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Позивач надав не всі витребувані матеріали, відповідач відзив і витребувані матеріали не надав, представник в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.04.2016 о 12.00 год.

Сторонам виконати ухвалу від 10.03.2016, в тому числі:

Позивачу і відповідачу (за ініціативою позивача) провести звірку розрахунків по позовній сумі, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання), у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних, і докази у його обґрунтування; докази повернення позивачу грошових коштів у розмірі 58038,93грн.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); надати в судове засідання двохсторонній акт звіряння взаємних розрахунків на час розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. Справа № 907/141/16

За позовом Боржавської сільської ради Виноградівського району, с. Боржавське Закарпатська область до сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу „Боржава, с. Великі Комяти Закарпатська область про скасування та визання незаконним: рішення КСП „Імені Ватутіна від 02.03.2000р. „Про затвердження порядку паювання земель КСП „Імені Ватутіна згідно схеми по межах Великокомятської та Боржавської сільських рад;рішення КСП „Імені Ватутіна „Про переведення 6,2 га загального використання у господарському дворі с. Боржавське у пасовищаз наступним виділенням у земельні паї згідно протоколу №19 від 02.03.2000р.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, сільський голова, ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

Позивачем не виконано вимоги суду щодо надання письмового документально та нормативно обгрунтованого пояснення змісту порушених прав, на захист яких подано позов, та документальне обгрунтування позовних вимог.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору належить відклаcти розгляд справи, надавши повторно можливість сторонам подати суду власні документально та нормативно обґрунтовані позиції по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2016 р. на 11:00 год.

2. Повторно:

- зобов'язати позивача подати суду письмове документально та нормативно обґрунтоване пояснення змісту порушених прав, на захист яких подано позов, та документальне обґрунтування позовних вимог;

- запропонувати відповідачеві подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2016 р. Справа № 909/636/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення коштів в сумі 331906,9 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду від 05.08.2015 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015, в позові відмовлено.

Постановою Вищого Господарського суду України від 22.03.2016 зазначені рішення і постанову скасовано та справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.05.2016 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -

- надати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду.

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА -

- надати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та додати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 Справа № 907/97/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

Про стягнення 15782,97 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

від позивача -

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 15782,97 грн., в т. ч. 5000 грн. заборгованості по кредиту, 4442,31 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 5240,78 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 1099,88 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача 24.03.16 після судового засідання надійшов письмовий відзив на позов, яким повідомив про укладення між сторонами у спорі 04.03.16 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, в зв"язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач електронним листом 04.04.16 направив суду заяву про відмову від позову на підставі статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з проведенням відповідачем реструктуризації заборгованості.

В ході судового розгляду сторони заявили клопотання про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, без участі їх представників.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, після перевірки судом повноважень представника позивача на вчинення такої процесуальної дії, прийнято відмову від позову з одночасним припиненням провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним та ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.2016 Справа № 907/205/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с.Кам"яниця Ужгородського району

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", с. Соломоново Ужгородського району

про стягнення заборгованості на суму 48370,09 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 квітня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати сторін подати господарському суду :

позивача докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками до неї в оригіналі.

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.