overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2016 Справа № 11/172-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Ю.О. Зражевського, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» № 8 від 08.04.2016 на дії органів державної виконавчої служби та матеріали справи № 11/172-10, порушеної

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»,

м. Суми

про стягнення 30 418 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.03.2011 у справі № 11/172-10 позов задоволено повністю, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» ( 40000, м. Суми, вул. Пушкіна, 55, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 ) неустойку в сумі 40 494 грн. 68 коп., витрати позивача по сплаті держмита в сумі 404 грн. 95 коп. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.00 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 рішення господарського суду Сумської області від 23.03.2011 по справі № 11/172-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

23.06.2011 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2011 та рішення господарського суду Сумської області від 23.03.2011 року у справі № 11/172-10 видано відповідний наказ.

11.04.2016 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» № 8 від 08.04.2016 на дії органів державної виконавчої служби по справі № 11/172-10, в якій відповідач просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 50405985 від 19.02.2016 та постанову про арешт коштів боржника від 23.03.2016 у виконавчому провадженні № 50405985.

Зазначена скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про це стягувача, боржника та органу ДВС у відповідності з вимогами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись статтями 86, 1212 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» № 8 від 08.04.2016 на дії органів державної виконавчої служби по справі № 11/172-10 на 27.04.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 316.

2. Запропонувати заявникові (відповідачу), не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення та матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в скарзі.

3. Зобовязати позивача та орган державної виконавчої служби подати письмові пояснення в обґрунтування своєї по зиції щодо поданої відповідачем скарги.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2016 року Справа № 915/438/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м. Миколаїв, каботажний спуск,18), код 30083966

до відповідача: Приватного підприємства «Сімейний фонд» (54007, м. Миколаїв, вул. Баштанська, 22), код 31159276

про: стягнення 42 399 грн. 86 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вказані підставі здійснення постачання теплової енергії до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Миколаїв, вул. Нікольська, 54/1, в опалювальному сезоні 2014-2015 років;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/1781/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Жерьобкіної Є. А., судді Соп`яненко О. Ю. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1781/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про стягнення 771 615,60 грн.

за участю представників:

від позивача: Бережка С. І.,

від відповідача: Жулавського С. А.

Суть заяви: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 207 385,41 грн., три проценти річних у розмірі 20 862,63 грн. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 543367,56 грн., а всього 771615,60 грн.

Представник відповідача усно в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості подати письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням практики Верховного Суду України, Вищого господарського суду України.

Представником відповідача подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в зв'язку з необхідністю подання суду додаткового письмового обґрунтування своєї позиції у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Заява представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, зважаючи на те, що згідно статті 4-3 ГПК України господарський суд має створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 04.05.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 04.05.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду письмові правові пояснення у даній справі.

Головуючий суддя П. І. Левченко

Суддя Є. А. Жерьобкіна

Суддя О. Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/205/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про розстрочку виконання рішення господарського суду від 30.03.2016 по справі № 915/205/16

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89), код 32143487

відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159), код 05410263

про: стягнення 553 397 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (боржником) подано заяви від 13.04.2016 р. № 1120 про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016 по справі № 915/205/16 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс заборгованості в сумі 553 397 грн. 82 коп. з яких: 441 847 грн. 26 коп. 3% річних та 111 550 грн. 56 коп. збитків від інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 8 300 грн. 97 коп.

Вказана заява мотивована тим, що особливості господарської діяльності боржника, які не дозволяють йому впливати на цінову політику в сфері газопостачання, його суспільно-економічне значення, вкрай незадовільний фінансовий стан, обумовлений, в першу чергу, наявністю заборгованості перед ПАТ Миколаївгаз різними категоріями споживачів за розподіл природного газу, неприбутковості товариства, змін в діючому законодавстві та стратегічне значення товариства є достатніми та винятковими підставами для розстрочення виконання рішення суду, оскільки незадоволення заяви боржника може привести товариство до банкрутства та зробити виконання рішення взагалі неможливим.

За даними системи документообігу Господарського суду вказану справу надіслано до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг на рішення суду, про розстрочення котрого просить заявник.

Ураховуючи, що відсутність господарської справи унеможливлює розгляд вказаних заяв Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, то вирішення питання про призначення їх до розгляду належить відкласти до повернення матеріалів судової справи з апеляційної інстанції до Господарського суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про призначення до розгляду заяв Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про розстрочку виконання рішення господарського суду від 30.03.2016 по справі № 915/205/16 до повернення вказаної справи до Господарського суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2016 Справа № 7/68-09

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/68-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.12.2015 року було відкладено на 26.01.2016 року розгляд заяви №58683/9/18-19-10 від 10.11.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог (а.с. 1 Том 35).

Також, ДПІ в м. Сумах подано суду уточнення № 29880/10/18-19-10 від 01.07.2015 року до заяви (а.с. 91 Том 38).

Проте, 22.01.2016 року матеріали справи № 7/68-09 було направлено до Харківського апеляційного господарсього суду з апеляційною скаргою до розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарсього суду від 23.03.2016 року в даній справі ухвалу суду першої інстанції від 22.12.2015 року в даній справі залишено без змін.

Матеріали справи № 7/68-09 повернуто до господарського суду Сумської області 11.04.2016 року.

За час перебування матеріалів справи за межами суду, надійшла заява № 305/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумсько області про заміну кредитора (вх. 1023).

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання подану заяву кредитора та заяву ДПІ в м. Сумах

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд:

заяви №58683/9/18-19-10 від 10.11.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог (а.с. 1 Том 35) та уточнення № 29880/10/18-19-10 від 01.07.2015 року до заяви (а.с. 91 Том 38),

заяви № 305/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумсько області про заміну кредитора (вх. 1023) в судове засідання на 25 травня 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 320.

2. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2016 р.Справа № 921/142/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Залізнична, 5/9, Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 (вул.Залізнична, 5/9, Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400)

про розподіл майна.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4

відповідача - не з'явився

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/142/16-г/6 за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3 про розподіл майна.

Вимоги позивача мотивовано відсутністю згоди між співвласниками стосовно користування та використання спільного майна і, як наслідок, необхідність виділення в натурі його частки у судовому порядку.

У судовому засіданні, призначеному вперше на 07 квітня 2016 року, оголошено перерву до 14 квітня 2016 р.

13.04.2016 р. відповідачем на адресу суду надіслано електронне повідомлення №1, згідно якого відповідач клопотав про відкладення слухання справи.

У судовому засіданні 14.04.2016 р. представник позивача заявлені вимоги підтримав, надав суду витребувані документи, проти відкладення судового розгляду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, втребуваної судом інформації не подав.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника відповідача, його клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2016 року на 14 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

відповідача - докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві.

Суддя І.П. Шумський

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2016 р. Справа №914/1002/16

За заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів», м. Львів

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 31.03.2016р. у третейській справі №274/03.16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Концерн Екобіопаливо», м. Чернівці

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Н.Мороз

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів», м.Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 31.03.2016р. у третейській справі №274/03.16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Львів», м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Концерн Екобіопаливо», м. Чернівці про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 122-7 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 26.04.16р. - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3.Зобовязати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/693/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал Фарма

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Марфін Банк

про стягнення 72 110,55 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 21.03.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 27.04.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень; положення про відокремлений структурний підрозділ, уповноважений здійснювати представництво публічного акціонерного товариства „Марфін Банк у спірних правовідносинах.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) публічному акціонерному товариству „Марфін Банк /68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 р. Справа № 914/434/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар-Львів», с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Приватного підприємства «Нафтотермінал», м. Львів

про: стягнення 145018,00 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 23.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №09/03-2016 від 09.03.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Автостар-Львів» (с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.) до Приватного підприємства «Нафтотермінал» (м. Львів) про стягнення 145018,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 14.04.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав письмові пояснення (вх. №16195/16 від 13.04.2016р.) та клопотання (вх. №2105/16 від 14.04.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №16409/16 від 14.04.2016р.).

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 27.04.16 року до 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.02.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" квітня 2016 р. Справа № 921/50/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" березня 2016 р., яке набрало законної сили "01" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Кременецької районної комунальної лікарні, вул. Горбача, 1, м.Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02000820 на користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 03353590:
- 117891 (сто сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одну) грн. 62 коп. заборгованості.
- 1768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн. 38 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" квітня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" квітня 2016 р.Справа № 921/50/16-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "14" березня 2016 р., яке набрало законної сили "01" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Кременецької районної комунальної лікарні, вул. Горбача, 1, м.Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 02000820 на користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 03353590:
- 117891 (сто сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одну) грн. 62 коп. заборгованості.
- 1768 (одну тисячу сімсот шістдесят вісім) грн. 38 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" квітня 2017 р. включно.
Суддя С.О. Хома