Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 906/66/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (Житомирська обл., м.Коростишів)

про стягнення 9215506,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-137 від 13.05.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №202/2 від 16.12.2015р.,

ОСОБА_3, довіреність №01/2 від 04.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (Житомирська обл., м.Коростишів) про стягнення 9215506,06 грн.

Господарським судом ухвалою від 28.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/66/16, розгляд справи призначено на 03.03.2016р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2016р. повідомив, що відповідачем сплачено суму основного боргу, докази на підтвердження цього подасть в наступне судове засідання.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 28.01.2016р. не виконав.

03.03.2016р. до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відпусткою (вх.№2434).

Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

В судовому засіданні 22.03.2016р. представник позивача просив долучити до матеріалів справи довідку за вих.№14/2-379в від 18.03.2016р., згідно якої станом на 18.03.2016р. основна заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Представник відповідача просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№3274/16 від 22.03.2016р.), копію довідки з ЄДРПОУ від 29.10.2012р.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив, що відповідачем сплачено суму основного боргу, що підтверджується поданою до справи довідкою про стан заборгованості. Зазначив, що інші передбачені договором нарахування відповідачем не сплачено, просив в цій частині позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача підтвердив сплату суми основного боргу та просив в цій частині припинити провадження у справі. Щодо нарахування штрафних санкцій представник зазначив, що відповідачеві не вдалося в повному обсязі перевірити їх розрахунок. При цьому, зазначив, що до перевіреної частини розрахунку штрафних санкцій у відповідача є зауваження.

На запитання судді представники сторін повідомили, що в дане судове засідання немає змоги подати докази сплати відповідачем суми основного боргу.

Представник відповідача повідомив про існування спільних протокольних рішень, які підписані в т.ч. позивачем, та вважає, що даними протокольними рішеннями внесено зміни до договору поставки в частині визначення остаточної дати розрахунку, оскільки там визначено особливості розрахунків. Тому представник вважає, що нарахування штрафних санкцій є необґрунтованими.

Представник позивача вважає, що здійснений позивачем розрахунок відповідає умовам договору.

Представник відповідача подав клопотання (вх. №3275/16 від 22.03.2016р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю перевірити розрахунок позовних вимог та подати контррозрахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "17" травня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача та доводи висловлені представником відповідача в судовому засіданні;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- докази сплати відповідачем суми основного боргу;

- довідку про відсутність рішення суду або іншого органу, яким в межах наданої йому компетенції, вирішено спір між позивачем та відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача:

- перевірити розрахунок позовних вимог та надати контррозрахунок;

- письмово викласти висловлену в судовому засіданні позицію;

- надати докази сплати суми основного боргу;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)