ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/425/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (м. Харків)
про спонукання до виконання договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов.№01-42юр/13215 від 30.04.2015 року);

відповідача - ОСОБА_1 (дов.№209/810/15 від 19.11.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати КП "Харківводоканал" виконувати умови договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01 належним чином, а саме шляхом обмеження власного споживання електричної енергії, згідно п. 2.1 договору та п.10.2 п.п. 3 "Правил користування електричною енергією", затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28 (зі змінами та доповненнями), ст. 26 Закону України "Про електроенергетику". Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 р. о 10:50 год.

01.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№6891/16) від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, наголосив на тому що, дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

10 березня 2016 р. до канцелярії суду (вх.№7852/16) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

В судовому засіданні 10 березня 2016 р. було оголошено перерву до 21 березня 2016 року о 10:40 год.

18.03.2016 року до канцелярії суду (вх.№9080) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.03.2016 року до канцелярії суду (вх№9295) від представника позивача надійшли заперечення на клопотання щодо зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні 21.03.2016 року суд ставив на обговорення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2016 року заперечив проти даного клопотання, заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 01.03.2016 року (вх.№6891), відмовив в його задоволенні, як безпідставне.

В судовому засіданні 21 березня 2016 року було оголошено перерву до 24 березня 2016 року о 10:45 год. для надання можливості представнику позивача надати заперечення до відзиву представника відповідача.

24.03.2016 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив представника відповідача, який було подано до канцелярії суду від 18.03.2016 року під вх. №9080.

В судовому засіданні 24 березня 2016 року було оголошено перерву до 04 квітня 2016 року 12:40 год.

31.03.2016 до канцелярії суду (вх.№10721/16) від представника відповідача надійшли письмові додаткові пояснення.

04.04.2016 за вх.№11002 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору по справі на 15 днів, у звязку з необхідністю надання письмових пояснень та додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 04.04.2016 просив суд задовольнити позові вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2016 проти позову заперечив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому вважає за можливе задовольнити його.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та документи додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне залучити Харківську міську раду до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №922/425/16.

Продовжити строк розгляду спору по справі №922/425/16 до "02" травня 2016 року.

Залучити Харківську міську раду (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18 лютого 2016 р. по справі №922/425/16 та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу - надати до суду докази відправлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

3-ю особу - письмові пояснення щодо суті позовних вимог з документами в обґрунтування своєї позиції по справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Визнати явку представників сторін та 3-ї особи в судове засідання обовязковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3