номер провадження справи 29/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

14.04.2016 Справа № 908/864/16

м. Запоріжжя

Кредитор - Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, код з ЄДР-39521850 (72312 Запорізька область м.Мелітополь вул. Кірова, 31)

Боржник - Мелітопольське учбово-виробниче підприємство, засноване на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», код з ЄДР-03967665 (72319 Запорізька область м.Мелітополь, вул. Петровського, 72)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ «Неос Банк», м. Київ

- Дніпропетровська філія КБ «Південкомбанк», м. Дніпропетровськ

- ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк, м.Запоріжжя

- Філія АТ «Укрексімбанк», м. Запоріжжя

- АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві

- ПУАТ «Фідобанк», м. Запоріжжя

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- кредитора - ОСОБА_1

- боржника - ОСОБА_2

У підготовчому засіданні розглядається заява Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», код з ЄДР 03967665, яка подана у звязку з неспроможністю останнього виконати свої грошові зобовязання перед вищезгаданим кредитором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2016р. заяву Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження - 29/3/16, підготовче засідання суду призначене на 14 квітня 2016р.

У підготовчому засіданні представник кредитора підтримав викладені у заяві про порушення справи про банкрутство доводи, вважає вимоги безспірними, оскільки заборгованість з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнута в судовому порядку, розмір боргу складає 1.240.776грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат, і вимоги не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Представник боржника не заперечила проти порушення справи про банкрутство Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, проаналізувавши діюче законодавство, суд

Установив:

Мелітопольське учбово-виробниче підприємство, засноване на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа за адресою: 72319 Запорізька область м.Мелітополь, вул. Петровського, 72, код з ЄДР - 03967665.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом Закон про банкрутство) визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Згідно з частиною 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. Так, з матеріалів справи вбачається, що Запорізьким окружним адміністративним судом 10.09.2015р. у справі № 2а-4475/09/0870 з боржника на користь кредитора стягнуто суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі - 1.240.776 грн.

На виконання зазначеної постанови суду Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області на підставі п.95.3 статті95 Податкового Кодексу України були сформовані інкасові доручення №4 від 11.01.2016р., №5 від 16.12.2015р., №4 від 16.12.2015р., №1 від 11.01.2016р., № 3 від 11.01.2016р., №1 від 10.11.2015р., №2 від 10.11.2015р., № 5 від 10.11.2015р., № 4 від 10.11.2015р., № 1 від 16.12.2015р., №2 від 16.12.2015р. та направлені до банківських установ, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ «Неос Банк», ЗРУ ПАТ КБ ПриватБанк, Філія АТ «Укрексімбанк», ПУАТ «Фідобанк».

Зазначені інкасові доручення повернуті банками без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунках.

За несвоєчасну сплату грошового зобовязання боржнику була нарахована пеня в розмірі 10.043,44 грн. (за результатами документальної перевірки).

Таким чином, загальний розмір заборгованості Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих» складає 1.250.819,44 грн. (1.240.776 грн. + 10.043,44 грн.).

Присутній в судовому засіданні представник кредитора підтвердив суду, що заборгованість в розмірі 1.250.819,44 грн. боржником у примусовому порядку не погашена.

Як вже зазначалось, безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Триста мінімальних розмірів заробітних плат на день подання заяви кредитора становить сума - 413.400,00 грн.

Матеріалами справи, зокрема, вказаними вище судовим рішенням та інкасовими дорученнями підтверджується, що кредитор має грошові вимоги до боржника у розмірі 1.250.819,44 грн., з яких - 1.240.776 грн. основного платежу і 10.043,44 грн. пені.

Судом визнаються зазначені грошові вимоги кредитора до боржника.

Таким чином, розмір безспірних вимог кредитора основного боргу на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство є більшим за 300 мінімальних розмірів заробітних плат і ці вимоги не задоволені у виконавчому провадженні за спливом трьох місяців після його відкриття, а тому слід визнати, що заява кредитора відповідає вимогам, встановленим ч.3 статті 10 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Документальні докази свідчать про те, що боржник є неплатоспроможним, заборгованість не погашена протягом трьох місяців від дати предявлення інкасових доручень, сформованих на виконання рішення суду, а тому господарський суд дійшов висновку, що у нього відсутня можливість розрахуватися зі своїми кредиторами інакше ніж через застосування до нього процедур, визначених Законом про банкрутство.

Судом визнаються безспірні вимоги кредитора на загальну суму 1.250.819,44 грн., з яких - 1.240.776 грн. основний платіж, 10.043,44 грн. - пеня, оскільки відповідно до п. 3 статті 10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для провадження справи про банкрутство Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих».

За таких обставин суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 1.250.819,44 грн., ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядника майна боржника.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого - ОСОБА_3 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1265 від 31.07.2013р.), в якості розпорядника майна боржника, яка була повідомлена судом в установленому порядку, про що свідчать долучені до справи документальні докази.

Але від вищезгаданого арбітражного керуючого до суду надійшло клопотання про відмову від участі у даній справі.

Разом з тим до господарського суду Запорізької області з заявами про участь в якості розпорядника майна боржника у цій справі 08.04.2016р. звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4 та 11.04.2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_5.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вирішив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, виходячи з такого.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника, керуючого санацією чи ліквідатора, остаточне прийняття рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, який при вирішенні даного питання має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною.

Вищезгадані кандидатури арбітражних керуючих є однаковими за рівнем фахової підготовки, завантаженістю в роботі та досвідом, проте арбітражний керуючий ОСОБА_5 проживає і працює поза межами Запорізької області, а саме, у м.Києві, а арбітражний керуючий ОСОБА_4 здійснює професійну діяльність в місті Мелітополі Запорізької області.

Суд вважає, що значна віддаленість місцезнаходження боржника від розпорядника майна може негативно позначитись на строках та ефективності виконання обовязків розпорядника майна, збільшить його витрати на здійснення покладених на нього судом повноважень.

Присутній в засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення його розпорядником майна боржника.

Таким чином, суд призначає розпорядником майна Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих» арбітражного керуючого ОСОБА_4, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 403 від 28.02.2013р., адреса для листування: 72319 м.Мелітополь Запорізької області вул. Фучика, 14), та відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5

Частиною 9 статті 16 Закону про банкрутство визначено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати. Відповідно до статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. ОСОБА_1 авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Суд вважає за необхідне встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Попереднє засідання суду призначається на 25 травня 2016р. о 10-00год.

Керуючись статтями 2, 10, 16, 19, 22, 114 та 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Порушити провадження у справі про банкрутство Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», код з ЄДР-03967665 (72319 Запорізька область м.Мелітополь, вул. Петровського, 72).

Визнати безспірні грошові вимоги Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до боржника в розмірі 1.250.819,44 грн., з яких - 1.240.776 грн. основного платежу та 10.043,44 грн. пені.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 403 від 28.02.2013р., адреса для листування: 72319 м.Мелітополь Запорізька область вул. Фучика, 14).

Встановити грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Мелітопольського учбово-виробничого підприємства, заснованого на власності всеукраїнської громадської організації «Українське товариство сліпих», код з ЄДР-03967665, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Попереднє засідання суду призначити на 25 травня 2016р. о 10-00год.

Зобовязати розпорядника майна боржника в установленому законом порядку до 20 травня 2016р.:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду;

- провести інвентаризацію майна боржника.

Зобовязати розпорядника майна боржника повідомити усіх конкурсних кредиторів про день та час попереднього засідання суду.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання уповноважених представників сторін та розпорядника майна.

Попередити арбітражного керуючого ОСОБА_4 про передбачені законом негативні наслідки, які можуть наступити для нього в разі неналежного виконання ним обовязків розпорядника майна боржника у цій справі.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна -ОСОБА_4, банківським установам, Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, ВДВС Мелітопольського міського управління юстиції, державному реєстратору реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області, арбітражному керуючому ОСОБА_5

Суддя В.А. Кричмаржевський