УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/2553/16
Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» в справі №910/2553/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лідербуд»

про стягнення 17 589,96 грн., -

ВСТаНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лідербуд» (надалі також - відповідач) заборгованості в сумі 17 589,96 грн., в тому числі 9 636,25 грн. заборгованості по кредиту, 3 856,21 грн. заборгованості по процентам, 3 290,39 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 807,11 грн. комісії за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. суддею Морозовим С.М. порушено провадження в справ №910/2553/16 та призначено її до розгляду на 22.03.2016р.

В судовому засіданні 22.03.2016р. розгляд справи було відкладено до 05.04.2016р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

22.03.2016р. позивачем подано до суду через канцелярію суду уточнену позовну заяву, відповідно до змісту якої до заявлених раніше позовних вимог позивачем додатково заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафу відповідно до п. 3.2.1.5.8. Умов в розмірі 1 759,00 грн.

Дослідивши подану позивачем заяву, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, в якості доказів відправлення відповідачеві копії уточненої позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем не надано жодного доказу.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» в справі №910/2553/16 повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов