ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2016 Справа № 904/2686/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року по справі № 904/2686/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Галіон-Україна", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поставки № 114-03/134 від 27.12.2012

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року по справі № 904/2686/15 (головуючий суддя Дубінін І.Ю., судді Євстигнеєва Н.М., Суховаров А.В.) припинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом всіх обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України на підставі чого підлягає поверненню.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України у Дніпропетровській області.

В силу п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду підлягає сплаті в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Стаття 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначає мінімальну заробітну плату у 2016 році у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Враховуючи викладене, законодавством України встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду в сумі 1 378, 00 грн.

З платіжного доручення № НОМЕР_1 від 29.03.2016р., доданого до апеляційної скарги, вбачається, що скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги не в повному розмірі - в сумі 1 339,80грн., тоді як необхідно сплатити 1378,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено суму судового збору в розмірі 38, 20 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню згідно п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року по справі № 904/2686/15 - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 30.03.2016р. з доданими до неї документами всього на 16 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 29.03.2016р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус