ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.16 Справа № 914/1671/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Гриців В.М.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради №04 вих-330 від 25.03.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2016 року

у справі № 914/1671/15

за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах 1 об`єднаний загін Державної спеціалізованої служби транспорту військова частина НОМЕР_1 , м. Львів

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Львівське міське управління внутрішніх справ ГУ МВС України у Львівській області

про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 24.05.2012р. № 1509.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.03.2016 року, позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 24.05.2012 року № 1509 Про надання у довгострокове користування нежитлових приміщень на вул. Листопадового Чину, 10, позов в частині вимоги до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради залишено без розгляду, стягнуто з Львівської міської ради в доход Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Львівська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №04 вих-330 від 25.03.2016р.

Подана Львівською міською радою апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради №04 вих-330 від 25.03.2016р., судом встановлено, що апеляційну скаргу подано 25.03.2016 року (згідно штемпеля Укрпошти на поштовому конверті), тобто більше як через 10 днів після винесення оскарженого рішення господарського суду Львівської області від 03.03.2016 року. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що дане рішення ним було отримано 15.03.2016 року, однак жодних доказів на підтвердження даного факту скаржником не подано.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником до апеляційної скарги не додано.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії стороні у справі.

Як докази надсилання копії апеляційної скарги, апелянтом додано фіскальні чеки, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Військовому прокурору Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів, 1 об`єднаному загону Державної спеціалізованої служби транспорту військова частина НОМЕР_1 , м. Львів та Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів.

При цьому, доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Львівському міському управлінню внутрішніх справ ГУ МВС України у Львівській області до апеляційної скарги не додано, натомість додано фіскальний чек про надіслання копії апеляційної скарги Головному управлінню Національної поліції.

Згідно з абз. 9 п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що треті особи користуються правами і несуть обов`язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Львівської міської ради №04 вих-330 від 25.03.2016р. всього на 8 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.