ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" квітня 2016 р. Справа № Б-50/48-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№ 1039 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "09" березня 2016 р. у справі № Б-50/48-09

за заявою ФОП ОСОБА_2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2016р. у справі №Б-50/48-09 (суддя Швидкін А.О.) (з урахуванням ухвали суду від 22.03.2016р. про виправлення описки) задоволено частково скаргу (вх.№44036) ліквідатора ОСОБА_3 Визнано недійсним договір (правочин) купівлі - продажу №А-1867 від 12.12.2009 року легкового автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, кузов №JMBORK9606J002089, двигун №V- 2972, колір сірий, укладений між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_2В арбітражним керуючим ОСОБА_4І та ОСОБА_5 (паспорт серія МК 248093, виданий 30.12.1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області). Визнано недійсним договір купівлі-продажу №118 від 11.12.2009 року легкового автомобіля MAZDA 6, 2005 року випуску, колір чорний, кузов №JMZGG12F761618930, укладений між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_2В арбітражним керуючим ОСОБА_4І та ОСОБА_6 (паспорт серія ММ 284469, виданий 27.07.1999 року Волчанським РВ УМВС України в Харківській області). Визнано недійсним договір купівлі продажу Т1-39 від 01.04.2011 року автомобіля Lexus RX 350, 2007 року випуску, кузов №№JTJHK31U902025125, укладений між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (паспорт серія МК 976978, виданий 29.09.1998 року Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області). Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 24.12.2010 року однокімнатної квартири № 54, загальною площею 30,6 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, буд.26, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8В та зареєстрований у реєстрі за №3000, укладений між ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (іден. номер НОМЕР_1)." Зобов`язано ОСОБА_5 (паспорт серія МК 248093, виданий 30.12.1996 року Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області) повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу №А-1867 від 12.12.2009р., а саме: легковий автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, кузов №JMBORK9606J002089, двигун №V2972, колір сірий до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_2, а ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобов'язати повернути грошові кошти гр. ОСОБА_5, що були сплачені ним за придбання цього майна у розмірі 46600,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_6 (паспорт серія ММ 284469, виданий 27.07.1999 року Волчанським РВ УМВС України в Харківській області) повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу №118 від 11.12.2009 року, а саме: легковий автомобіль MAZDA 6, 2005 року випуску, колір чорний, кузов №JMZGG12F761618930 до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_2, а ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4І зобов'язати повернути грошові кошти ОСОБА_6, що були сплачені нею за придбання цього майна у розмірі 25600,00 грн. 8. Зобов`язано ОСОБА_7 (паспорт серія МК 976978, виданий 29.09.1998 року Комінтернівським РВ УМВС України в Харківській області) повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу Т1-39 від 01.04.2011 року, а саме: автомобіль Lexus RX 350, 2007 року випуску, кузов № №JTJHK31U902025125 до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_2, а ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 зобов'язати повернути грошові кошти ОСОБА_7, що були сплачені нею за придбання цього майна у розмірі 38400,00 грн. Зобов`язано ОСОБА_9 (іден.номер НОМЕР_1) повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу від 24.12.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8В та зареєстрований у реєстрі за №3000, а саме: однокімнатну квартиру № 54, загальною площею 30,6 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.23 серпня, буд.26 до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_2, а ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1В зобов'язати повернути грошові кошти ОСОБА_9, що були сплачені ним за придбання цього майна у розмірі 33900,00 грн. Відкладено розгляд звіту ліквідатора на "18" квітня 2016 р. об 11:30 год.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з зазначеною ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм чинного законодавства, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2016р. у справі №Б-50/48-09 та відмовити у задоволенні заяви про визнання правочинів недійсними.

Одночасно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали по даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). А також у випадках, передбачених Законом, інші особи, які беруть участь у справі про банкрутство.

Проте апелянтом в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які є сторонами за оспорюваними договорами. Отже, спір у даній справі впливає на їх права та охоронювані законом інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу арбітражному керуючому ОСОБА_1

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк. та конверт.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.