ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.16р. Справа № 904/1963/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" (м. Дніпропетровськ)

на дії Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське міське управління юстиції Самарського відділу державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Тако" (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 616 247,38 грн.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Тако" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 616 247,38 грн., який складається з сум: 607 394,40 грн. основний борг, 8 852,98 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" на користь Приватного акціонерного товариства "Тако" 607 394,40 грн. основного боргу, 38 673,54 грн. пені, 12 921,36 грн. - судового збору.

25.05.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" 12.04.2016 надійшла скарга на дії Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське міське управління юстиції Самарського відділу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк оскарження дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо стягнення з відповідача виконавчого збору за наказом суду від 25.05.2015 по справі № 904/1963/15 в сумі 65 898,93 грн. у зв'язку з тим, що строк був пропущений з приводу виконання скаржником ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 по справі № 904/9134/14 від 13.01.2015;

- витребувати у Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції справу з виконавчого провадження за наказом суду від 25.05.2015 по справі № 904/1963/15;

- визнати неправомірними дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з відповідача виконавчого збору за наказом суду від 25.05.2015 по справі № 904/1963/15;

- скасувати постанову Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо стягнення з відповідача виконавчого збору за наказом суду від 25.05.2015 по справі № 904/1963/15.

У зв'язку із закінченням повноважень у судді Бєлік В.Г., на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 284 від 13.04.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/1963/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 13.04.2016 вказану скаргу по справі передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Розглянувши матеріали поданої скарги, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо (пункти 9.8, 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Отже, за загальним правилом, скарга з доданими до неї матеріалами має бути направлена на адресу особи (органу державної виконавчої служби), дії якого оскаржуються в судовому порядку, позивачу, який є учасниками судового процесу.

Так, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Однак, скаржником не додано поштового опису вкладення на підтвердження направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу позивача.

Викладене також підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 № 136А/16, в якому зазначено, що під час розкриття конверту, надісланого Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", в додатку до скарги на дії органу Державної виконавчої служби б/№ від 08.04.2016 по справі № 904/1963/16 відсутні:

- п. 5. докази направлення скарги та додатків до неї відповідачу - в наявності докази направлення суб'єкту оскарження - Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області.

Таким чином, скаржником не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищезазначене є порушенням пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та підставою повернення поданої скарги без розгляду згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись статтею 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет" скаргу на дії Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дніпропетровське міське управління юстиції Самарського відділу державної виконавчої служби по справі № 904/1963/15 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- скарга б/№ від 08.04.2016 на дії Державної виконавчої служби по справі № 904/1963/15 з додатками на 12 аркушах;

- поштовий опис вкладення;

- поштовий конверт

- оригінал акту господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 №136А/16 на 1-му аркуші.

Суддя ОСОБА_1