ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Справа № 911/198/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, Київська область, м. Біла Церква

ОСОБА_2, Київська область, м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари», Київська область, м. Ставище

про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Ставищепродтовари»

за участю представників:

від позивача 1: ОСОБА_3 (дов. №8 від 11.01.2016 р.);

від позивача 2: ОСОБА_3 (дов. №7 від 11.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонери відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари» (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Ставищепродтовари».

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на загальних зборах акціонерів ВАТ «Ставищепродтовари», які відбулись 16.08.2002 р., було прийнято рішення про відчуження майна ВАТ «Ставищепродтовари», яке було включено до порядку денного як «Інші питання». Позивачі зазначають, що при скликанні чергових загальних зборів ВАТ «Ставищепродтовари», питання «Інші питання» було відсутнє в порядку денному, що є порушенням норм чинного законодавства України, у звязку з чим позивачами заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Ставищепродтовари» від 16.08.2002 року, прийнятого під час розгляду питання, включеного до порядку денного протоколу загальних зборів акціонерів від 16.08.2002 р. №4 як «Інші питання».

02.02.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

03.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивачів надійшли письмові пояснення по суті спору.

В судових засіданнях 02.02.2016 р. та 18.02.2016 р. було оголошено перерву до 18.02.2016 р. та 03.03.2016 р. відповідно.

У судових засіданнях представник позивачів позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судових засіданнях позовні вимоги визнав. У судове засідання 30.03.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання представник відповідача був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку від 22.03.2016 р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача 1 та позивача 2 та представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Ставищепродтовари» здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого протоколом №7 загальних зборів акціонерів ВАТ «Ставищепродтовари» 22.11.2005 р. та зареєстрованого 14.12.2005 р. Ставищенською районною Державною адміністрацією за №2000249.

Згідно з частиною 1 статті 152 Цивільного кодексу України акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 16.08.2002 р. були власниками іменних цінних акцій ВАТ «Ставищепродтовари» у кількості 176458 акцій (ОСОБА_1 116000 штук акцій, ОСОБА_2 60458 штук акцій), а їх загальна частка у статутному капіталі ВАТ «Ставищепродтовари» становить 14,5296%, що підтверджується копією витягу з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Ставищепродтовари».

Як вбачається з листа публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» за №809/09 від 24.03.2016 р. станом на даний час у сукупній власності позивачів перебуває 174218 штук акцій

Як зазначають позивачі, у травні 2015 року вони довідались, що 16.08.2002 р. відбулись загальні збори акціонерів ВАТ «Ставищепродтовари», на яких серед інших питань було прийнято рішення про відчуження на користь третіх осіб адміністративної будівлі, кондитерського цеху, безалкогольного цеху, майстерні крупорушки, складу ГЗМ, пропускного пункту, водонапірної башти та огорожі, яке належить ВАТ «Ставищепродтовари» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 14.02.2001 р. реєстраційний №І-ВП-ЗД.

Судом встановлено, що вказане свідоцтво видано ВАТ «Ставищепродтовари» на підставі наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області від 15.12.2000 р. за №5-25-11/43.

05.07.2002 р. у бюлетні «Бюлетень. Цінні папери України» №153-154 (557-558) було оприлюднене оголошення, що 16.08.2002 р. об 11.00 за адресою: смт. Ставище пров. Радянський, 3 відбудуться загальні збори акціонерів ВАТ «Ставищепродтовари» з наступним порядком денним: 1. Звіт правління про фінансово-господарську діяльність товариства за 2001 р.; 2. Затвердження змін до статуту товариства; 3. Вибори голови та членів правління; 4. Вибори спостережної ради; 5. Вибори ревізійної комісії.

16.08.2002 р. відбулись загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари».

Відповідно до протоколу №4 від 16.08.2002 р., копія якого надана державним реєстратором з матеріалів реєстраційної справи ВАТ «Ставищепродтовари» на вимогу ухвали господарського суду Київської області від 22.03.2016 р., на порядок денний загальних зборів було винесено наступні питання: 1. Звіт голови правління ВАТ «Ставищепродтовари» про результати фінансово-господарської діяльності товариства; 2. Звіт Ревізійної комісії; 3. Вибори голови та членів правління; 4. Вибори спостережної ради; 5. Вибори ревізійної комісії; 6. Інші питання.

Як вбачається з протоколу №4 від 16.08.2002 р., на зборах були присутні 43 (сорок три) акціонери, які володіють 736862 акцій, що становить 60,67% від загальної кількості голосів.

Як встановлено судом, по шостому питанню «Інші питання» прийнято рішення: продати ТОВ «Любомир» - частину будівлі консервного цеху; продати ТОВ «Тілігул» - адмінбудинок, кондитерський цех, безалкогольний цех, майстерню крупорушки, склад ГЗМ, пропускний пункт, водонапірну башту, огорожу; продати автомобілі таких марок: ВАЗ 2121, ЗИЛ 44510 та напівпричіп КАЗ -9368.

Судом встановлено, що станом на день проведення загальних зборів, а саме, 16.08.2002 р. діяла редакція статуту ВАТ «Ставищепродтовари», затвердженого протоколом зборів акціонерів ВАТ «Ставищепродтовари» від 17.03.2000 р. за №1 та зареєстрованого розпорядженням голови Ставищенської районної державної адміністрації від 24.04.2000 р. за №205 (далі статут від 2000 р.).

Відповідно до пункту 10.1.1 статуту відповідача від 2000 р. вищим органом товариства є загальні збори.

Пунктом 10.1.2 статуту відповідача від 2000 р. передбачено, що у загальних зборах товариства мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості і класу акцій власниками яких вони є. Акціонери мають право брати участь у загальних зборах як особисто, так і через своїх представників, що діють на підставі письмового доручення, посвідченого правлінням товариства або реєстратором.

Згідно з підпунктом «й» пункту 10.1.5 статуту відповідача від 2000 р. до компетенції загальних зборів товариства належать прийняття рішення (надання згоди) про надання в заставу, передачу в оренду, будь-яким чином відчуження нерухомого майна, якщо сума угоди в сукупності перевищує 50 відсотків статутного фонду.

Пунктом 10.1.12 статуту відповідача від 2000 р. передбачено, що про час та місце проведення загальних зборів сповіщається власників іменних акцій або їх представників персонально шляхом публікації в місцевій пресі та публікується інформація в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Комісії по цінним паперам та фондовому ринку. У повідомленні вказуються: дата та час проведення загальних зборів товариства; адреса, за якою будуть проводитися загальні збори товариства; порядок денний. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до проведення зборів.

Як зазначають позивачі, при проведенні вказаних загальних зборів було допущено ряд порушень, а саме, вирішено питання порядку денного яке не було опубліковано в оголошенні, оголошення про скликання загальних зборів було розміщене з порушенням строків визначених п. 10.1.12 статуту відповідача.

Частиною 1 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» (яка була чинною на час проведення загальних зборів, а саме 16.08.2002 р.) передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Як вже зазначалось, оголошення про скликання загальних зборів акціонерів ВАТ «Ставищепродтовари» було опубліковане 05.07.2002 р. у бюлетні «Бюлетень. Цінні папери України» №153-154 (557-558), тобто менше як за 45 днів до дати проведення зборів (16.08.2002 р.), отже, має місце порушення порядку скликання зборів, визначеного статутом відповідача та положень ст. 43 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону. Також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях «Різне», «Організаційні питання» тощо. Відповідно до роз'яснення ДКЦПФР від 10 листопада 1999 р. №24 не допускається включення до порядку денного загальних зборів питань «Різне», «Організаційні питання», тому що такі дії порушують право акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону про господарські товариства.

Пунктом 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року за №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» встановлено, що судам слід враховувати, що рішення, прийняті за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному так, що унеможливлювало усвідомлення акціонером суті питання, яке пропонувалося розглянути на загальних зборах акціонерів (наприклад, «Різне», «Організаційні питання» тощо), повинні визнаватися недійсними у зв'язку з порушенням в таких випадках права акціонера на попереднє ознайомлення з переліком питань, що виносяться на голосування, передбачене статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства». Якщо у внутрішніх документах обумовлено можливість вирішення на загальних зборах процедурних питань (питань, пов'язаних з порядком проведення загальних зборів тощо) без включення їх до порядку денного, такі положення внутрішніх документів суд не повинен брати до уваги.

Судом встановлено, що порядок денний, зазначений в оголошені про скликання загальних зборів не містить інформації про винесення на розгляд такого питання як «Інші питання», натомість до порядку денного протоколу №4 від 16.08.2002 р. включено інформацію про розгляд «Інших питань», вирішуючи які були прийняті рішення про відчуження майна ВАТ «Ставищепродтовари».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приховуванням змісту рішень з питань, які були включені до порядку денного протоколу №4 від 16.08.2002 р. як «Інші питання», порушено права позивачів, як акціонерів, на прийняття участі в управлінні товариством при вирішенні питань, віднесених статутом ВАТ «Ставищепродтовари» до виключної компетенції зборів його акціонерів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Ставищепродтовари» (09400, Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, провулок Радянський, 3, код 05583319) від 16.08.2002 р., прийняте під час розгляду питання, включеного до порядку денного протоколу загальних зборів акціонерів від 16.08.2002 р. №4 як «Інші питання».

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари» (09400, Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, провулок Радянський, 3, код 05583319) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) судового збору.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ставищепродтовари» (09400, Київська область, Ставищенський район, смт. Ставище, провулок Радянський, 3, код 05583319) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 14.04.2016 р.