ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 5016/3766/2011(4/169)

Стягувач Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк

пр. Московський, 60, м. Харків, 61005

поштова адреса: вул. Адмірала Макарова, 60-В, м. Миколаїв, 54001

Боржники

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Плюс-О.Р.,

вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030

2. Товариство з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційне бюро

Юрекспертиза, вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030

3. Товариство з обмеженою відповідальністю юридичне агентство Вікторія-Юст

(заявник), вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв, 54030

Орган, дії якого оскаржуються:

Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

вул. Адміральська, 27,корпус 1, 5, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від стягувача - ОСОБА_1 довіреність № 30-1/53011 від 15.12.2015 року

Від боржників - не зявилися

Від органу ДВС - ОСОБА_2 довіреність № 01.05/32628 від 18.09.2015 року

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконними дій державного виконавця щодо оцінки майна боржника-3; визнання недійсною, визначеною за результатами рецензування, оцінки майна; зупинення виконавчого провадження № 39676008; визнання вартості майна боржника-3 у розмірі 35806848,00 грн.

Боржники про час судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, але вимог ухвали суду від 21.03.16 р. не виконали, письмові пояснення на скаргу та витребувані судом документи не надали, представники в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представників стягувача та органу ДВС, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю юридичне агентство Вікторія-Юст (надалі боржник-3) звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на неправомірні дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - орган ДВС) та просило:

- визнати незаконними дії органу ДВС щодо оцінки майна боржника-3;

- визнати недійсною, визначену за результатами рецензування, оцінку майна, яка зроблена субєктом господарювання ТОВ «Аспект» в особі експерта ОСОБА_3, викладеної у звіті, залученому до виконавчого провадження;

- зупинити виконавче провадження № 39676008;

- визнати вартість майна ТОВ юридичне агентство «Вікторія-Юст» у розмірі 35806848,00 грн., посилаючись на те, що звіт про оцінку майна є необґрунтованим, а вартість майна значно заниженою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та органу ДВС, господарський суд дійшов висновку, що провадження по розгляду скарги слід припинити, виходячи з наступного.

06.06.12 року господарським судом Миколаївської області прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, з боржників на користь стягувача в солідарному порядку стягнуто суму 1 584 742,02 грн. боргу, 399 830,89 грн. процентів за користування кредитом, 52 514,63 грн. пені, 20 370,88 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду позивачу 19.06.12 р. було видано накази, на підставі яких була стягнута заборгованість, зазначена в резолютивній частині рішення.

В ході здійснення виконавчого провадження 17.09.13 року органом ДВС складено акт опису та арешту майна, відповідно до якого накладено арешт на нерухоме майно, що належить боржнику-3 та знаходиться за адресою: вул. Нікольська, 19, м. Миколаїв.

В подальшому, 30.04.14 року органом ДВС винесена постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а 22.09.15 року на адресу боржника-3 направлено повідомлення про вартість арештованого майна.

Боржник-3 не погодився з оцінкою, визначеною за результатами рецензування і, тому звернувся до суду, вважаючи, що реалізація майна здійснюється органом ДВС з порушеннями вимог чинного законодавства.

Проте, 05.04.16 р. від органу ДВС до суду надійшло клопотання № 10474/18, яким він просив припинити провадження у справі № 5016/3766/2011(4/169) за скаргою боржника-3 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмета спору.

Клопотання обґрунтоване тим, що звіт про оцінку від 22.09.15 р. втратив свою актуальність, у звязку з чим органом ДВС було призначено повторну оцінку майна боржника-3, про що 05.04.16 року винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо вимоги про визнання вартості майна ТОВ юридичне агентство «Вікторія-Юст» у розмірі 35806848,00 грн., провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки, спір не підлягає розгляду у господарських судах України в межах ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження по розгляду скарги припинити, в звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.п. 1, 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство Вікторія-Юст на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова