overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 904/7482/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О . - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2016
у справі№ 904/7482/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Формсайт",
відповідача-2:Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна"
провизнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності договорів,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 15.03.2016 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 904/7482/15 Господарського суду Дніпропетровської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Оскаржувану постанову прийнято 11.02.2016, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 02.03.2016. Проте скаржником подано касаційну скаргу 15.03.2015, тобто з пропуском строку на її подання, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Робін Фрут" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 904/7482/15 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 912/903/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.
розглянувши касаційну скаргу
Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради Кіровоградської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016
у справі№ 912/903/13 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради
про стягнення 585897,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 23.03.2016 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті доданого до касаційної скарги, через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 912/903/13 Господарського суду Кіровоградської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 912/903/13 Господарського суду Кіровоградської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26.04.2016 об 11:40 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 907/802/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі№ 907/802/15 Господарського суду Закарпатської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Київстар"
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 27142,43 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 10.03.2016 звернувсь, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на описі вкладення у цінний лист, на ім'я Львівського апеляційного господарського суду, доданого до касаційної скарги, через Львівський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 907/802/15 Господарського суду Закарпатської області та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску є поважною.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений строк для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 907/802/15 Господарського суду Закарпатської області прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.05.2016 об 11:15 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О.
Судді:Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2016 р. Справа № 902/325/16

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі"

про визнання рішення недійсним,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" травня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 13.05.2016р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу: оригінали документів, наявних у нього, незавірені світлокопії копії яких додано до позову.

Відповідачу: оригінали документів, наявних у нього, незавірені світлокопії копії яких додано до позову; письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22109)

3,4 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. 11-Травня, 2, м. Вінниця, 21050) СО "Козятинську ЕМ" (вул. Щорса, 172 ,с. Сигнал, Козятинський район, Вінницька область, 22100).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа № 902/130/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (; 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до: приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (; 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1)

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження по справі №902/130/15 про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив".

Ухвалою суду від 11.04.2016 року відкладено розгляд справи на 06.06.2016 року та продовжено строк процедури санації боржника - приватного підприємства "Компанії "Володимирський масив" та повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією) Бойка В.О. до 06.06.2016 року.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено про прийняття до відома проміжного звіту керуючого санацією Боржника про виконану роботу, який розглядався в судовому засіданні 11.04.2016 року.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Вінницької області від 11.04.2016 року по справі №902/130/15 про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив".

2. Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Вінницької області від 11.04.2016 року по справі №902/130/15 пунктом 6 наступного змісту: "Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) Бойка В.О. про виконану ним роботу по справі №902/130/15 про банкрутство приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"". При цьому, пункт 6 вважати пунктом 7.

3. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21;

3 - ПП "Компанія "Володимирський масив" - 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1;

4 - арбітражний керуючий Бойко В.О. - 21050, АДРЕСА_3

5 - ПАТ "Банк "Київська Русь" - вул. Пирогова, 47-А, м. Вінниця, 21018;

6 - Вінницька міська рада (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

7 - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

8 - ТОВ "Владімір Сервіс" - 21018, м. Вінниця, вул. Ватутіна,16 б;

9 - ОСОБА_2 - 21018, АДРЕСА_2

10 - ТОВ фірма "Кредо" (пошт. адреса : 21000, м. Вінниця, вул. Зодчих, 14, кв. 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 квітня 2016 р. Справа № 902/183/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2016 р. у справі №902/183/16, яке набрало законної сили 15 квітня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 903/176/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", м. Львів

до Луцької міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі від 21.10.2010р.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №03-27/15 від 27.03.2015р.),

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №1.1-8/1123 від 17.02.2016р.)

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Концерт Галнафтогаз" в позовній заяві №16-03/2016 від 16.03.2016р. просить визнати укладеною додаткову угоду про продовження дії договору оренди землі від 21.10.2010р., загальною площею 0,4092 га на вул. Львівській, 75а, (кадастровий номер :21:140:0002) для будівництва та обслуговування торгово-сервісного комплексу, укладеного між ПАТ «Концерн Галнафтогаз» і Луцькою міської радою та зареєстрованого 25.10.2010р. у Волинській регіональній філії ДП ЦДЗК за №40, у редакції, викладеній у позовній заяві.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.04.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

11.04.2016р. через канцелярію суду представник відповідача подала відзив на позовну заяву №3-30/156 від 06.04.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.04.2016р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.04.2016р. позовні вимоги заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №3-30/156 від 06.04.2016р.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2016р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобовязати позивача до 09.05.2016р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву №3-30/156 від 06.04.2016р.

3. Зобовязати відповідача 09.05.2016р. подати суду:

3.1. Докази на підтвердження існування у позивача заборгованості перед відповідачем за договором оренди землі від 21.10.2010р.

3.2. Письмові пояснення з посиланням на норми законодавства щодо нецільового використання відповідачем земельної ділянки, переданої в оренду за договором від 21.10.2010р.

3.3. Докази на підтвердження надіслання відповідачу листа № 1.1-16/6764 від 19.11.2015р., листа №1.1-16/1262 від 24.02.2016р.

Позивачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 903/158/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна", м. Луцьк

про стягнення 150 613 грн. 87 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.12.2015 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: позивач - ТОВ "Агротехніка" просить стягнути з відповідача - ТОВ "Вудленд Україна" 150 613 грн. 87 коп. заборгованості та судові витрати по справі.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по поверненню грошових коштів за непоставлений товар.

Позивач у клопотанні № 1-4/432 від 12.04.2016 року та представник у судовому засіданні розгляд справи просить відкласти, оскільки у зв'язку із зміною засновників, сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 15.03.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, можливість врегулювання спору в добровільному порядку, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу до 10.05.2016 року подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"15" квітня 2016 р. № 903/71/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2016р.
Рішення набрало законної сили 15.04.2016р.

Стягувач: ІОВАТ Польска сп. з о.о (Jowat Polska Sp.z.o.o. PL 309001, Bank Handlowy w Warszawie S.A.o/Poznan, Code swift: CITIPLPX, NIP 777-10-36-620/PL, Regon 630476947).

Боржник: приватне підприємство "Євросервісплюс" (43001, АДРЕСА_1, ).

Стягнути з приватного підприємства "Євросервісплюс" (43001, АДРЕСА_1, ) на користь ІОВАТ Польска сп. з о.о (Jowat Polska Sp.z.o.o. PL 309001, Bank Handlowy w Warszawie S.A.o/Poznan, Code swift: CITIPLPX, NIP 777-10-36-620/PL, Regon 630476947) 3112,36 євро заборгованості, що в гривневому еквіваленті становить 87444,87 грн., 4974 грн. процентів річних, 1386 грн. 28 коп. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 15.04.2017р.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 903/183/16

за позовом відкритого акціонерного товариства "Львівська товарно-сировинна фірма "Львівресурси", м. Львів

до приватного акціонерного товариства "Укрзахіденерго",м. Нововолинськ

про стягнення 66780 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.№55/01-52 від 18.03.2016р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 66780 грн. заборгованості за договорами надання послуг, зберігання і складської обробки вантажів №ЛР/11-106 від 29.12.2011р., №ЛР/14-041 від 31.12.2014р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобовязань за договорами надання послуг та зберігання і складської обробки вантажів №ЛР/11-106 від 29.12.2011р., №ЛР/14-041 від 31.12.2014р. щодо оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 24.03.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.04.2016р., зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; письмові пояснення про причини непідписання акту №481 від 30.04.2014р., актів за квітень 2015р. лютий 2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.04.2016р. позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання 13.04.2016р. не з'явився, відповідач вимог ухвали суду від 24.03.2016р. не виконав.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі було надіслано за місцем державної реєстрації, зазначеному у Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28 Б, проте ухвала суду повернулась із поштовою відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2016р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобовязати позивача до 09.05.2016р. подати суду:

2.1. Докази на підтвердження перебування товару відповідача на зберіганні у позивача.

3. Зобовязати відповідача 09.05.2016р. подати суду:

3.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

3.2. Письмові пояснення про причини непідписання акту №481 від 30.04.2014р., актів за квітень 2015р. лютий 2016р.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 34/5005/8391/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд" перебуває на стадії ліквідації.

01.10.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 продовжено до 01.04.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 01.04.16р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.04.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 19.05.16 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 19.05.16 р.

Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 19.05.16 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3