ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 915/1465/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представників сторін І. Романенко (керівник), С. Корованенко (дов. від 17.02.2014), А. Максименко (дов. від 06.04.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року у справі № 915/1465/15 за позовом державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, за участі прокуратури Миколаївської області, про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року державне підприємство "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 травня 2015 року № 18-ріш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 1-26.215/01-2015 з підстав невідповідності закону.

Відповідач позов не визнав.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 9 вересня 2015 року до участі у справі третіми особами залучені фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року (суддя В. Фролов) у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

На стадії апеляційного провадження заступник прокурора Миколаївської області заявив про свій вступ у справу.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року рішення залишено без змін.

Державне підприємство "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 15, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 10, 20, 22 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", статей 4 і 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України і фізична особа-підприємець ОСОБА_5 проти доводів касаційної скарги заперечують і в її задоволенні просять відмовити.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 також просить розглянути касаційну скаргу без її участі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 і прокурор право на подання відзиву на касаційну скаргу не використали і в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що за зверненнями підприємців ОСОБА_4 і ОСОБА_5, розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13 січня 2015 року № 1, розпочато розгляд справи № 1-26.215/01-2015 за ознаками вчинення державним підприємством "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді дій органу влади, що можуть призвести до обмеження конкуренції.

За результатами розгляду справи адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 29 травня 2015 № 18-ріш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким:

- визнано, що дії державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" як територіального (регіонального) органу центрального органу виконавчої влади у сфері метрології в Миколаївській області з атестації на проведення вимірювань, яка належить до державного метрологічного контролю, які полягають у поширенні, зокрема на власному сайті (ncsms.com.ua), інформації про необхідність залучення до проведення перевірок та обстеження димових та вентиляційних каналів спеціалізованих організацій, які, крім відповідних дозволів на проведення таких робіт, повинні мати ще й свідоцтво про атестацію на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, що не відповідає законодавству та має своїм наслідком можливість усунення з ринку прочищення, обстеження димових та вентиляційних каналів в газифікованих приміщеннях тих суб'єктів господарювання, які таких свідоцтв не одержали, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, частини першої статті 15 Закону України 2015 "Про захист економічної конкуренції", у вигляді дій органу влади, що можуть призвести до обмеження конкуренції;

- зобов'язано державне підприємство "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" припинити порушення, вказане у пункті 1 цього рішення, шляхом розповсюдження на власному офіційному сайті (ncsms.com.ua) інформації, яка в повній мірі відповідає законодавству, зокрема, щодо відсутності в законодавстві норм, щодо обов'язковості створення та атестації вимірювальних лабораторій для здійснення діяльності з надання послуг обстеження та перевірки димових та вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях;

- зобов'язано державне підприємство "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" оприлюднити за власні кошти пункти 1 і 2 резолютивної частини цього рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської міської ради, а саме - газеті "Рідне Прибужжя", протягом двох місяців з дня його отримання з наданням протягом 5 днів до територіального відділення підтверджуючих документів про оприлюднення.

Ухвалюючи дане рішення, Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України виходило з того, що публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" не приймало від скаржників та організацій, на замовлення яких вони надавали послуги з періодичної перевірки димових та вентиляційних каналів, складені ними акти про виконання робіт. В обґрунтування відмови в прийнятті актів товариство вказувало, що зазначені суб'єкти господарювання відсутні у переліку вимірювальних лабораторій, атестованих на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду - забезпечення захисту життя та здоров'я громадян (під час обстеження димових і вентиляційних каналів в газифікованих приміщеннях житлових і громадських будинків, промислових і сільськогосподарських підприємств, котелень, підприємств житлово-комунального і побутового обслуговування).

При розгляді справи відповідачем також виявлено, що 13 серпня 2013 року на сайті позивача було розміщено інформацію про те, що до проведенням перевірок стану димових, вентиляційних каналів, газоходів та вентиляційних систем з метою визначення їх придатності для подальшої експлуатації необхідно залучати спеціалізовані організації, які, крім відповідних дозволів на проведення таких робіт, повинні мати свідоцтво про атестацію на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду. Свідоцтво засвідчує, що атестована організація чи її окремий підрозділ (вимірювальна лабораторія) є правочинною та може виконувати конкретний вид метрологічних робіт. Державне підприємство "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" є органом з атестації вимірювальних лабораторій.

Зважаючи на статус державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", як територіального органу центральної виконавчої влади у сфері метрології, зацікавлені особи - житлово-комунальні організації, керівники та власники промислових і сільськогосподарських підприємств, підприємств комунально-побутового обслуговування виробничого характеру, могли сприймати її як таку, що в повній мірі відповідає законодавству, і вимоги, про які йдеться у цьому повідомленні, є обов'язковими.

Суб'єкти господарювання, які вже здійснюють чи мають намір здійснювати діяльність з періодичних перевірок, обстежень димовентиляційних каналів також могли сприйняти зміст наведеної інформації як такої, що заслуговує на увагу та підлягає використанню у роботі, оскільки виходить від компетентного органу державної влади в галузі метрології. Зміст зазначеної інформації може спонукати їх звертатися до позивача задля проведення атестації на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду та одержання свідоцтва, оскільки в іншому разі споживачі їх послуг не будуть зацікавлені в укладенні з ними договорів на надання послуг з перевірок та обстежень димових і вентиляційних каналів, внаслідок чого їх конкурентоздатність на відповідному ринку може бути обмежено.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оспорюване рішення суперечить статтям 48, 49, 59 і 60 Закону України "Про економічну конкуренцію".

Відповідно до пункту 1.1 Статуту державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 16 липня 2013 року № 818, підприємство засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та є державним комерційним підприємством. Пунктом 3.2 Статуту визначено предмет діяльності підприємства, а саме: надання підприємствам, установам, організаціям і громадянам інформаційно-консультаційних послуг у сфері стандартизації, метрології оцінки (підтвердження) відповідності (сертифікації) та захисту прав споживачів; здійснення наукової, науково-технічної, науково-організаційної та іншої діяльності у сфері стандартизації, метрології, оцінки (підтвердження) відповідності (сертифікації) та захисту прав споживачів; виконання робіт, надання послуг у сфері стандартизації, метрології, оцінки (підтвердження) відповідності (сертифікації), а також в інших сферах діяльності, що передбачені статутом та не заборонені законодавством. Відповідно до п.3.2.3 Статуту предметом діяльності центру у сфері метрології є проведення атестації у державній метрологічній системі вимірювальних лабораторій; участь в атестації вимірювальних лабораторій підприємств і організацій.

За правилами статті 4 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (у редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення, далі - Закон) метрологічна система створює необхідні засади для забезпечення єдності вимірювань у державі, основними завданнями цієї системи є: реалізація єдиної технічної політики у сфері метрології; захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань; підвищення рівня фундаментальних досліджень і наукових розробок; економія всіх видів матеріальних ресурсів; забезпечення якості та конкурентоспроможності вітчизняної продукції; створення нормативно-правових, нормативних, науково-технічних та організаційних основ забезпечення єдності вимірювань у державі. Діяльність щодо забезпечення функціонування та розвитку державної метрологічної системи координує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері метрології та метрологічної діяльності (ЦОВМ).

За змістом статті 13 Закону Державна метрологічна служба організовує, провадить та координує діяльність, спрямовану на забезпечення єдності вимірювань у державі, а також здійснює державний метрологічний контроль і нагляд за додержанням вимог цього Закону, інших нормативно-правових актів і нормативних документів з метрології. До Державної метрологічної служби належать: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері метрології, національний науковий метрологічний центр і державні наукові метрологічні центри, що належать до сфери управління ЦОВМ; територіальні (регіональні) органи ЦОВМ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, містах обласного значення; державні служби: Державна служба єдиного часу і еталонних частот; Державна служба стандартних зразків складу та властивостей речовин і матеріалів; Державна служба стандартних довідкових даних про фізичні сталі та властивості речовин і матеріалів.

За правилами статті 21 Закону до державного метрологічного контролю належать: уповноваження та атестація у державній метрологічній системі; державні випробування засобів вимірювальної техніки і затвердження їх типів; державна метрологічна атестація засобів вимірювальної техніки; повірка засобів вимірювальної техніки. До державного метрологічного нагляду належать: державний метрологічний нагляд за забезпеченням єдності вимірювань; державний метрологічний нагляд за кількістю фасованого товару в упаковках. Атестація у державній метрологічній системі (далі - атестація) здійснюється відповідним органом з метою документального засвідчення компетентності і права підприємства та організації чи їх окремого підрозділу проводити калібрування засобів вимірювальної техніки та вимірювання. Рішення щодо уповноваження та атестації приймає відповідно керівник органу з уповноваження або атестації. У разі прийняття рішення про уповноваження або атестацію заявнику видається відповідно свідоцтво про уповноваження або атестацію встановленого ЦОВМ зразка, яке має строк дії до п'яти років (стаття 22 Закону).

Статтею 24 Закону визначено, що органами з атестації на проведення калібрування засобів вимірювальної техніки та вимірювань є ЦОВМ, метрологічні центри та територіальні органи. При цьому територіальними органами здійснюється атестація вимірювальних лабораторій підприємств та організацій, що не належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади або належать до сфери управління цих органів (якщо це передбачено законодавством або якщо ці органи не мають метрологічної служби з головними та/або базовими організаціями), - на проведення вимірювань у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці (статті 28 Закону).

Таким чином державне підприємство "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" є територіальним (регіональним) органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології, а саме Міністерства економічного розвитку і торгівлі, а тому при розгляді справи відповідачем правомірно визначено дії позивача як територіального органу ЦОВМ в Миколаївській області, саме як органу з атестації на проведення вимірювань, а тому порушень процедурних правил щодо визначення статусу відповідача у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку комітету господарські суди не знайшли.

Правилами безпеки газопостачання України, затвердженими наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 року № 254 (далі - Правила безпеки), встановлені вимоги до проектування, будівництва експлуатації системи і об'єктів газопостачання. Цими Правилами безпеки надано визначення наступних видів перевірок димових та вентиляційних каналів: первинна перевірка; первинне (післяремонтне) обстеження; повторна перевірка та періодична перевірка.

Згідно з пунктами 4.5.14, 4.5.19 Правил безпеки, первинна перевірка і прочищення димовентканалів здійснюється при газифікації житлових і громадських будинків, в яких встановлюються прилади і апарати з відводом продуктів спалювання в димоходи. Тобто в уже побудованих будинках, які газифікуються.

При первинній перевірці, зокрема, перевіряється тяга, нормативне значення показника якої встановлено (не менше 2 Па). Тяга вимірюється спеціальними приладами - анемометрами, які, згідно статті 28 Закону, підлягають періодичній повірці через встановлені ЦОВМ міжповірочні інтервали.

Отже при первинній перевірці димовентканалів, при проведенні робіт по газифікації вимірюється, зокрема, спеціальними приладами показник тяги, а не кратність повітрообміну. При повторних перевірках перевіряються такі самі показники, як і при первинних. Повторні перевірки в житлових будинках можуть виконуватися власниками будинків, або іншими організаціями, які мають: підготовлений персонал; технічне оснащення; дозвіл на проведення робіт від органу Держнаглядохоронпраці (пункт 4.5.22 Правил безпеки).

При цьому за результатами здійснення періодичних перевірок та прочищення димовентканалів в багатоквартирних, громадських будинках оформляються акти, в яких відображаються вище перелічені показники, у тому числі тяга, проте, вимірювання такого показника, як кратність повітрообміну, на який посилається позивач, при первинних та періодичних перевірках не передбачається.

Пунктом 4.5.21 Правил безпеки передбачено, що первинне, а також післяремонтне обстеження димоходів і вентканалів (у приміщеннях новобудов), повинно проводитися спеціалізованою організацією, за участі представника житлово-експлуатаційної організації або власників будинків, а для новозбудованих будинків - з участю виконавця робіт. Спеціалізована організація - організація, основний вид діяльності якої становлять роботи, пов'язані з проектуванням, будівництвом, експлуатацією систем газопостачання.

За визначенням Правил безпеки первинне та післяремонтне обстеження димоходів і вентканалів (у приміщеннях новобудов) в місті Миколаєві та Миколаївській області здійснюється публічним акціонерним товариством "Миколаївгаз". При цьому інструментальним методом, як передбачено СНиП 2.08.01-89 (які замінені - ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення"), вимірюється показник кратності повітрообміну.

Відповідачем встановлено, що ці норми та правила поширюються на проектування і реконструкцію багатоквартирних житлових будинків.

Отже позивач, при встановленні вимог щодо обов'язкової організації та атестації вимірювальних лабораторій суб'єктами господарювання, які проводять роботи з перевірки та прочищення димовентканалів, мотивуючи це необхідністю проведення вимірювань під час здійснення інструментальним методом перевірки показника кратності повітрообміну, не врахував приписи Правил безпеки, які є основним нормативним документом у системі безпеки газопостачання, ототожнюючи при цьому поняття перевірки та обстеження димових каналів. Правила безпеки також передбачають, що кратність повітрообміну перевіряється спеціалізованою газопостачальною організацією, зокрема, публічним акціонерним товариством "Миколаївгаз", при вводі в експлуатацію новобудов житлових і громадських будинків (первинне обстеження). Результати оформлюються актами, показники яких визначено Правилами безпеки.

Статтею 10 Закону визначено, що методики виконання вимірювань, що використовуються у сфері поширення державного метрологічного нагляду, повинні бути атестовані відповідними уповноваженими органами, підприємствами, організаціями. Атестовані методики виконання вимірювань заносяться до Державного реєстру методик виконання вимірювань. Так наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 грудня 2009 року № 469 затверджено Положення про Державний реєстр методик виконання вимірювань та реєстр організаційно-методичних документів з метрології. Водночас у зазначеному Державному реєстрі відсутня методика виконання вимірювань, яка стосується перевірки димових та вентиляційних каналів.

Позивач указує на те, що методика виконання зазначених вимірювань, викладена в ГОСТ 12.3.018-79 "Системи вентиляційні, Методи аеродинамічних випробувань" (надалі - ГОСТ), проте цей ГОСТ застосовується при проведенні аеродинамічних випробувань вентиляційних систем при здійсненні паспортизації будинків і споруд, що вводяться в експлуатацію, а також застосовується Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій, що підтверджується, зокрема, Інструкцією про проведення приймально-здавальних та періодичних випробувань систем примусового димовидалення та підпору повітря, затвердженою наказом Міністерства від 27 грудня 2006 року № 841 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції перед початком вказаних випробувань організація, що проводить випробування, повинна розробити програму та методику випробувань, зокрема, згідно ГОСТ 12.3.018-79. Окрім анемометрів, які використовують у своїй діяльності Заявники, використовується ще ряд пристроїв, а саме: приймач тиску, барометр, психрометр тощо, на основі показів яких здійснюються розрахунки параметрів, що характеризують аеродинамічні показники. Таким чином, на теперішній час, не існує атестованої методики виконання вимірювань під час перевірки димових та вентиляційних каналів, наявність якої передбачена Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Пунктом 4 Правил уповноваження та атестації у державній метрологічній системі, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 березня 2005 року №71 (далі - Правила атестації), якими Центр керується при здійсненні атестації вимірювальних лабораторій, визначено загальні критерії, яким повинна відповідати вимірювальна лабораторія (заявник), а саме: незалежність і технічна компетентність.

Водночас для того щоб пройти процедуру атестації, не достатньо лише назвати підприємство або його підрозділ вимірювальною лабораторією, оскільки вона має відповідати встановленим критеріям і при цьому необхідно виконати відповідні організаційні заходи, понести матеріальні витрати та виконати ряд інших вимог щодо створення такої юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Ураховуючи викладене, господарські суди дійшли висновку про те, що чинне законодавство не вимагає наявності вимірювальної лабораторії у разі здійснення суб'єктами господарювання діяльності з повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях.

Як установлено Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, ринок надання послуг з мурування, прочищення, обстеження, перевірки димових і вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях у територіальних межах Миколаївської області, у тому числі міста Миколаєва, є конкурентним. Із 26 суб'єктів господарювання, які мали дозвіл Держгірпромнагляду на виконання зазначених робіт станом на 1 січня 2015 року, атестовані вимірювальні лабораторії мають 11, усі суб'єкти господарювання пройшли відповідну підготовку, мають ліцензії, видані Державною інспекцією техногенної безпеки України та дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: обстеження, ремонт та чищення димарів, вентиляційних каналів та інше, користуючись при цьому приборами, що пройшли повірку у позивача, а тому мають право проводити вищевказані роботи і складати відповідні акти.

За правилами частини 1 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (пункт 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Господарські суди, дослідивши рішення від 29 травня 2015 року № 18-ріш, установили, що адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доведено вчинення державним підприємством "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" порушення конкурентного законодавства, передбаченого пунктом передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки дії позивача, мають своїм наслідком можливість обмеження конкуренції на ринку, а саме усунення з ринку прочищення, обстеження, перевірки димових і вентиляційних каналів у газифікованих приміщеннях тих суб'єктів господарювання, які не створили та не одержували свідоцтва про атестацію вимірювальної лабораторії.

З урахуванням наведених законодавчих приписів господарські суди дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 травня 2015 року № 18-ріш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 1-26.215/01-2015.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 січня 2016 року у справі № 915/1465/15 залишити без змін, а касаційну скаргу державного підприємства "Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя Б. М. Грек
Суддя В. І. Студенець