ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.16р. Справа № 904/828/16
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Аік», м. Київ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром», м. Новомосковськ

Про : стягнення 510 517, 30 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1 ( дов.№2/04-02-2016 від 04.02.16р.) ;

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Оберіг Аік» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Елетрохімпром» (відповідач) про стягнення 510 517, 28 грн. (в т.ч.: 377 400, 00 грн. - основна заборгованість; 74 816, 61 грн. пеня; 52 718, 21 грн. інфляційні втрати та 5 582, 46 грн. 3 % річних) заборгованості за договором охорони №06 від 01.11.13р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків в частині здійснення своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з охорони відповідно до умов вищезазначеного договору , укладеного між сторонами. .

ТОВ «Елетрохімпром» (відповідач) відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань не одноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений ( що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу 24.02.16р. та 05.03.16р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі та копії ухвали про відкладення слухання справи, а.с.116, 117; та клопотання відповідача про відкладення слухання справи, яке було задоволено суду, а.с.121). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

01.11.13р. між ТОВ «Електрохімпром» (замовник) та ТОВ «Оберіг Аік» (охоронець) був укладений договір охорони №06. Відповідно до п.1.1. договору предметом договору є надання послуг щодо виконання правил майнової безпеки та недоторканості майна замовника, що знаходиться за адресою: 51 200, м. Дніпропетровська обл.., м. Новомосковськ, вул. Спаська, 7-А (обєкт), який належить замовнику на праві власності, згідно свідоцтва про право власності Серія САА №145240 від 16.11.2005р.; перелік та стан обєкту, що підлягає охороні , визначається у акті здачі-прийому обєкту під охорону (Додаток №1). Кількість постів на обєкті, їх розміщення, режим, дні і години охорони обєкту зазначаються в дислокації (додаток №2). (п.1.2. договору).

Згідно з п.3.1. договору вартість послуг за один місяць визначається на підставі протоколу узгодження договірної ціни ( Додаток №3), який підписується уповноваженими представниками сторін на термін дії договору і є невідємною частиною цього договору.

Згідно п.3.2. договору платежі за надані послуги здійснюються замовником шляхом перерахування коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок охоронця до 5 числа поточного місяця на підставі рахунку-фактури та Акту виконаних робіт. Замовник здійснює першу оплату наперед в розмірі 50% місячної договірної ціни протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту набрання чинності даним договором; оплата послуг в подальшому здійснюється згідно п.3.2. договору. (п.3.3. договору). Один екземпляр Акту виконаних робіт , повинен бути підписаний замовником і повернутий іншій стороні протягом 2 (двох) днів з моменту його підписання. (п.3.4. договору).

В 6.6.1. сторони погодили відповідальність замовника, а саме : у випадку несвоєчасної чи неповної оплати охоронця, відповідно до чинного законодавства нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості на дату нарахування пені, за кожний день прострочення платежу. (а.с.13- 19)

Відповідно до протоколу узгодження ціни охоронного обслуговування, що надається ТОВ «Оберіг АІК» за місяць, договірна ціна була погоджена сторонами в розмірі 19 400, 00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 3 233, 33 грн. Даний протокол узгодження ціни охоронного обслуговування надається ТОВ «Оберіг Аік» в місяць є підставою для розрахунків між замовником та охоронником. (а.с.20).

31.12.14р. сторони уклали додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору охорони, в п.1. якої погодили, що термін дії договору до 31 грудня 2015р. (а.с.21). В подальшому, 10.08.15р. сторони уклали додаткову угоду №2 до вищезазначеного договору охорони , в п.1. якої сторони прийшли до взаємної згоди припинити термін дії договору охорони №06 від 01.11.2013р. з 01 вересня 2015 року(а.с.22).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів (договору №06 від 01.11.2013р., додатків та додаткових угод до нього, актів здачі-прийняття робіт по договору та акту звірки від 01.09.15р.) , що підтверджує фактичне надання позивачем відповідачу послуг з охорони.

Однак в порушення прийнятних на себе зобовязань відповідач надані позивачем послуги з охорони ( за період з 01.01.14р. по 31.08.16р.) в повному обсязі не сплатив ( 06.02.15р. сплачено лише 10 600, 00 грн. за січень 2014р.) ; у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та оригіналу акту звірки розрахунків станом на 18.02.16р., якій підписаний відповідачем без зауважень) , за відповідачем рахується заборгованість за надані послуги охорони за вищезазначеним договором у загальному розмірі 377 400, 00 грн. (а.с.4- 5, 132 ).

Окрім того позивач відповідно до п. 6.6.1. договору та приписів ст.625 ЦК нарахував відповідачу: 74 816, 61 грн. пені; 52 718, 21 грн. інфляційних втрат та 5 582, 46 грн. 3 % річних. (а.с.12). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 510 517, 30 грн.

На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526,530 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрохімпром» (51200, м. Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 7А; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг Аік» (01013, м. Київ, пров. Деревообробний, буд. 3; ): 377 400, 00 грн. - заборгованості за договором; 74 816, 61 грн. пені; 52 718, 21 грн. інфляційних втрат; 5 582, 46 грн. 3 % річних та 7 657, 76 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

14.04.16р.