overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" квітня 2016 р. Справа № 1/36"Б"

За заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (правонаступник - Житомирська об'єднана державно податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника Відкрите акціонерне товариство "Будівництво. Матеріали. Технології"

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир).

Ухвалою від 29.03.2016 господарський суд припинив повноваження ліквідатора ОСОБА_2 за його заявою; призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. за його згодою; відмовив арбітражним керуючим Назаренко Л.С., Коваль І.В. та Пилипенко М.М. в задоволенні їх заяв про участь у справі про банкрутство боржника; призначив засідання суду для розгляду справи, позовної заяви, клопотання колишнього керівника боржника ОСОБА_7 від 09.10.2012 в частині стягнення залишку коштів за реалізоване майно боржника у 2008 році ПП "Альянс" та заяви ОСОБА_2 про відшкодування витрат ліквідатора об 11:40 14.04.2016; зобов'язав ОСОБА_2 передати ліквідатору Кіналевському М. Є. документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута за належним чином оформленими актами приймання - передачі, які надати господарському суду; зобов'язав ліквідатора Кіналевського М. Є. надати документи відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.

Іншою ухвалою від 29.03.2016 господарський суд продовжив ліквідаційну процедури ВАТ "Б.М.Т." на один місяць, по 29.04.2016.

07.04.2016 до господарського суду від Житомирського об'єднаного Управління ПФУ в Житомирській області надійшла заява від 06.04.2016, вих. №599/10 про заміну кредитора у справі його правонаступником., яка обґрунтована тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття" управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України Житомирському районі Житомирської області реорганізуються в утворене Житомирське об'єднанане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вказане клопотання слід призначити до розгляду в тому ж засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Житомирського об'єднаного Управління ПФУ в Житомирській області про заміну кредитора у справі №1/36-Б його правонаступником в засіданні суду, яке відбудеться "14" квітня 2016 р. о 11:40 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

2. Направити копії цієї ухвали кредитору та ліквідатору Кіналевському М.Є.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - Житомирському об'єднаному УПФУ в Житомирській області, 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55

3 - а/к Кіналевському М.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2016 Справа № 917/567/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 36116,65 грн

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 ч.1 п.3 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 ч.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет України" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378,00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище викладене, при вказаній позивачем ціні позову 36116,65 позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що становить 1378,00 грн.

Позивачем подане платіжне доручення № IHN95B19AV від 05.10.2015 про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн, що менше встановленого розміру.

Також, слід зазначити, що платіжне доручення долучене до матеріалів позовної заяви датоване 05.10.2015, а позовна заява 04.04.2016.

Крім того, як встановлено судом платіжним дорученням № IHN95B19AV від 05.10.2015 оплачено судовий збір за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 373890,96 грн (справа № 917/2717/15).

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України зазначена норма є імперативною.

З врахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Д.М. Сірош
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 квітня 2016 року Справа № 913/523/16

Провадження №6/913/523/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 20 312 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25 квітня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- Статут ПАТ Українська залізниця, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- у разі незгоди з сумою позову, надати відповідний контррозрахунок.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
Господарський суд Чернігівської області
===========================================================================================================================================================УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"11" квітня 2016 р. Справа № 927/284/16
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства
Поліграфічно-видавничий комплекс Десна
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторс
про стягнення 292687,77 грн.;
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 3 від 04.04.2016 начальник відділу;
від відповідача: не з'явився;

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.04.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11.04.2016.
Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, яке долучено судом до справи.
Відповідно до статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2016 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.
2. Рекомендувати відповідачу надати суду:
· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;
· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
номер провадження справи 7/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/100/16

За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький титано магнієвий комбінат, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Без виклику сторін

11.03.2016р. було розглянуто позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізький титано магнієвий комбінат, м. Запоріжжя про стягнення збитків в вигляді упущеної вигоди у розмірі 391439 грн. 00 коп.

Судом зясовано, що в кінці резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016р. по справі № 908/100/16 допущено технічну описку, а саме: пропущені слова «через десять днів».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної технічної описки не зачіпає суті вищевказаного судового рішення.

Слід вказати замість зазначення «Рішення набирає законної сили з дня його підписання» на «Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його підписання».

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку, вказавши:

- замість зазначення «Рішення набирає законної сили з дня його підписання» на «Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його підписання».

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (04.04.2016р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 Справа № 904/11121/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016р. у справі № 904/11121/15

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відповідач - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль", м. Дніпропетровськ

Відповідач - 2: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.12.15, статуту в новій редакції від 07.12.15 та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до статуту

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.05.16р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

3. Відповідачу-1,2 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 Справа № 904/2203/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі № 904/2203/15

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними договорів поставки №№ 258, 113, 136

враховуючи доводи позивача щодо усунення недоліків попередньо поданої позивачем апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 16.05.16р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2016 р. Справа № 914/944/16

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 організації «Гостинний Львів», м. Львів

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 26.04.16 р. на 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №4.

3. Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію положення (статуту);

- докази виставлення рахунків відповідачу (в разі наявності);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази оплати боргу з представленням відповідних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Галамай О. З.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 Справа № 904/3615/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Чус О.В., ПодобєД І.М.

розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2014 року у справі № 904/3615/14

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Криворізька Північна об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг

про стягнення 334 141,32 грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26 квітня 2016 рік на 10:30 зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів заяви.

Відповідачу, третій особі - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по заяві.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М.Подобєд

Суддя О.В.Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 Справа № 904/10371/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства" Ягоди Волині" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі № 904/10371/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус",49019, м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Фермерського господарства" Ягоди Волині", Волинська обл., Іванічевський р-н, смт. Іваничі

про стягнення 65425,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.16р. розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства" Ягоди Волині" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі № 904/10371/15 прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 30.03.2016р.

У зв`язку з тим, що суддя- доповідач по данній справі знаходився на лікарняному, розгляд апеляційної скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства " Ягоди Волині" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року у справі № 904/10371/15 призначити на 25.04.2016 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №507.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чоха

Суддя Л.В. Чимбар