ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/2465/14

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 56 175 373, 55 грн. заборгованості за природний газ, 3 087 798, 54 грн. пені, 644 347, 57 грн. інфляційних та 1 161 445, 37 грн. річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_1, довіреність № 4/16 від 15.02.2016 року, представник

Від ВПВР Департаменту ДВС служби МЮУ: ОСОБА_2, довіреність № 09-54/1096 ві

СУТЬ СПОРУ:

03.06.2014 року господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 904/2465/14, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 56 175 373,54 грн. заборгованості за природний газ, 1 543 899,27 грн. пені, 644 347,57 грн. інфляційних втрат, 1 161 445,37 грн. річних та судовий збір у розмірі 73 080 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року у справі №904/2465/14, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року залишено без змін.

16.07.2014 року на виконання рішення суду видано наказ.

04.03.2016 року публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоцентраль" звернулось до господарського суду із скаргою, з урахуванням клопотання про уточнення вимог, на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України якою просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44504497 протиправними;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44504497 винесену страшним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на користь публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" стягнуту суму 4 557,45 грн. виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44504497.

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до статей 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження" витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"). Таким чином, згідно Закону України "Про виконавче провадження" нарахування виконавчого збору пов'язано із початком примусового виконання рішення шляхом застосування певних заходів примусового виконання судового рішення, визначених ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження". Водночас, будь-яких заходів примусового виконання виконавчого напису у цій справі, визначених ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, звернення стягнення на майно або грошові кошти боржника, тощо, державним виконавцем здійснено не було.

Також, скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року № 904/10198/15 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль". Інформація про обов'язкове зупинення виконавчого провадження надійшла до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ще 22.12.2015 року. Згідно вимог закону державний виконавець мав зупинити провадження ще 23.12.2015 року та не вчинювати жодних виконавчих дій в тому числі і не мав права стягувати виконавчий збір. Натомість 26.01.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 стягнуто виконавчий збір, а тільки 28.01.2016 року постановою було зупинено виконавче провадження.

Таким чином, на думку скаржника, постанова про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44504497 винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 є протиправною та такою, що безпідставно порушує права боржника.

Крім того, скаржник вказує, що в рамках виконавчого провадження було стягнуто кошти з рахунків публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", відповідно до листа № 20.1-218/20 від 05.02.20016 року відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні наказу № 904/246514 від 16.07.2014 року було стягнуто в погашення виконавчого збору суму 4 557,45 грн.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечує проти задоволення скарги у повному обсязі посилаючись на те, що відповідно до п. 34 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)" від 12.02.2015 року № 191-VІІІ, який набрав чинності 05.04.2015 року були внесені зміни до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV було доповнено наступним: виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом, а тому застосувати положення п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" не можна, адже навіть посилання (ст.ст. 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV) здійснюються на стару редакцію Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV, яка вже втратила чинність.

Щодо зупинення виконавчого провадження Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що на адресу Міністерства юстиції України належним чином завірена ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 року по справі № 904/10198/15 надійшла 27.01.2016 року (зазначене підтверджується реєстраційно-контрольною карткою № 1921-0-32-16, що додається), а до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - 28.01.2016 року. У той же день, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 28.01.2016 року. Таким чином, постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1-17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV було винесено з дотриманням порядку та строків зупинення виконавчого провадження, передбачених ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги до 21 квітня 2016 року о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

скаржнику (боржнику):

- оригінали доданих до скарги документів (надати в судове засідання для огляду);

- письмові пояснення щодо чим порушуються права заявника постановою про стягнення виконавчого збору;

ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України:

- докази звернення до господарського суду Дніпропетровської області у справу № 904/10198/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль";

- оригінал ухвали від 17.11.2015 року у справі № 904/10198/15, яка додана до заяви ПАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль" № 27-01/07 від 21.12.2015 року та дії, які виконавець зробив після отримання цих документів;

стягувачу:

- письмову правову позицію по суті скарги;

учасникам судового процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Довести до відома, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4