РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Справа № 918/973/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Дроздюк О.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю, довіреність б/н від 28.0316 р.

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.03.16 р. у справі № 918/973/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_3" ОСОБА_4

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 10 925 392 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.03.16 р. у справі № 918/973/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_3" ОСОБА_4 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 10 925 392 грн. 14 коп..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.16 р. у справі №918/973/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Сініцина Л.М., суддя Василишин А.Р. та призначено розгляд апеляційної скарги на 11 квітня 2016 р. об 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.16 р. у справі № 918/973/15 у зв'язку із тимчасової непрацездатністю судді Сініциної Л.М. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя ФіліповаТ.Л., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою від 11.04.16 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.11 р., у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні від 11.04.16 р. представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначив, що подання апеляційної скарги, як і зустрічного позову є не що іншим, як зловживання скаржником процесуальними правами для затягування розгляду справи по суті.

В судове засідання від 11.04.16 р. представник відповідача не з'явився. Водночас, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судове засідання.

Згідно п. 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу виключно у разі, коли суддя судді) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи. Якщо суд розглядав справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді або суддів, що вибули.

Рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача прийнята у новому складі колегії (головуюча судді Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.) - 11.04.16 р., тобто в день розгляду апеляційної скарги, а тому для надання можливості апелянту скористатися правами, визначеними ст.ст. 20, 22 ГПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Явка представників сторін в судове засідання не обов'язкова.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.