номер провадження справи 5/11/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 908/347/15-г

За позовом: Приватного підприємства РПІКС (79038, АДРЕСА_1; поштова адреса: 79035, Львівська область, м. Львів, вул. Кримська, 26-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС (83492, Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, м. Моспине, вул. Чехова, 19 а; 83052, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Антипова, 8 а; 04116, Київська область, м. Київ, а/с 145)

про стягнення 1 281 971, 26 грн.

За участю: Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (03022, Київська область, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15)

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від ВДВС: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.04.2015 господарським судом прийнято рішення у справі № 908/347/15-г за позовом Приватного підприємства РПІКС до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС про стягнення 1 281 971,26 грн., яким позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС на користь Приватного підприємства РПІКС основний борг у розмірі 938 416, 74 грн., пеню у розмірі 77 358,77 грн., 3 % річних у розмірі 30 335,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 235 314,33 грн., судовий збір у розмірі 25 628,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.06.2015 на виконання вказаного рішення видано наказ.

24.03.2016 до господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства РПІКС та Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС надійшла заява №39 від 23.03.2016 про затвердження мирової угоди.

Ухвалою суду від 28.03.2016 № 908/347/15-г заяву про затвердження мирової угоди прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 07.04.2016.

Позивач у судове засідання 07.04.2016 не зявився. Від позивача на адресу суду 06.04.2016 надійшли письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника позивача за наявними матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Відповідач у судове засідання 07.04.2016 також не зявився. Від відповідача на адресу суду 06.04.2016 надійшли письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача за наявними матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у судове засідання 07.04.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд заяви без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмові пояснення по суті заяви та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2016 суду не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання ВДВС був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні ВДВС не скористався.

Розглянувши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно із пунктом 7.9. постанови пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено.

Сторонами подано на затвердження мирову угоду наступного змісту:

«Мирова угода у процесі виконання судового рішення від 06.04.2015 у справі №908/347/15-г

від 23 березня 2016 року

Приватне підприємство «РПІКС» (), позивач у справі №908/347/15-г, в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, далі по тексту Стягувач, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС» (), відповідач у справі № 908/347/15-г, в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, далі по тексту Боржник, які надалі разом по тексту іменуються Сторони, що є сторонами виконавчого провадження №49163280, відкритого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 у справі про примусове виконання наказу № 908/347/15-г, виданого 23.06.2015 господарським судом Запорізької області у справі № 908/347/15-г, виходячи з положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладання цієї мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах.

1. Між стягувачем та боржником укладено договір підряду № 24-013 від 20.08.2013 року на виконання будівельно-монтажних робіт по прокладенню волоконно-оптичного кабелю згідно із проектом 2011-1094-СС «Модернізація інфраструктури на IMS первинної сейсмічної станції PS Малин, Україна».

2. Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року у справі №908/347/15-г стягнуто з боржника на користь стягувача 1307053,51 грн. (основний борг у розмірі 938 416, 74 грн., пеню у розмірі 77 358,77 грн., 3 % річних у розмірі 30 335,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 235 314,33 грн., судовий збір у розмірі 25 628,50 грн.).

3. Боржник зобовязується та гарантує сплатити стягувачу суму, зазначену у пункті 2 мирової угоди, шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в терміни, встановлені у пункті 4 цієї мирової угоди на поточний рахунок стягувача 92 в ПАТ «ПроКредитБанк» у місті Києві, МФО 320984, .

4. Боржник сплачує заборгованість, зазначену у пункті 2 цієї мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

№Розмір платежу, грн.Терміни сплати платежів
1150 000,00До 31.03.2016, але не раніше набрання чинності цією мировою угодою
250 000,00До 30.04.2016
350 000,00До 31.05.2016
450 000,00До 30.06.2016
550 000,00До 31.07.2016
650 000,00До 31.08.2016
750 000,00До 30.09.2016
850 000,00До 31.10.2016
950 000,00До 30.11.2016
1050 000,00До 31.12.2016
1150 000,00До 31.01.2017
1250 000,00До 28.02.2017
1350 000,00До 31.03.2017
1450 000,00До 30.04.2017
1550 000,00До 31.05.2017
1650 000,00До 30.06.2017
1750 000,00До 31.07.2017
1850 000,00До 31.08.2017
1950 000,00До 30.09.2017
2050 000,00До 31.10.2017
2150 000,00До 30.11.2017
2257 053,51 До 31.12.2017
Всього: 1307053,51
5. Боржник має право достроково погасити заборгованість, зазначену у пункті 4 цієї мирової угоди, у повному обсязі або частково з випередженням графіку.

6. Стягувач та боржник домовились, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

7. Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди у межах прав, наданих йому як учаснику виконавчого провадження, він вживатиме заходи, спрямовані на закінчення виконавчого провадження № 49163280, відкритого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві у справі про примусове виконання наказу № 908/347/15-г, виданого 23.06.2015 господарським судом Запорізької області, та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування накладеного на грошові кошти на рахунках боржника та на майно боржника.

8. Стягувач та боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків.

10. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

12. Мирова угода після її підписання представниками сторін передається на затвердження господарському суду Запорізької області у справі № 908/347/15-г і набуває чинності після її затвердження господарським судом.

13. Ця мирова угода складена у 3 примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для стягувача, другий для боржника, третій для господарського суду.

14. Підписи сторін:

Стягувач Приватне підприємство «РПІКС» ОСОБА_4 Рудик Боржник ТОВ «МЕГАПОЛІС» Генеральний директор __________ ОСОБА_2
».

В матеріалах справи міститься постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2015 ВП № 49163280, копія якої була направлена сторонам супровідним листом від 28.10.2015 № 2038/11.

Згідно із інформацією про виконавче провадження від 07.04.2016, 05.11.2015 ВДВС було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, 12.02.2016 звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, та постанова про арешт коштів боржника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, зо заява про затвердження мирової угоди в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством РПІКС (79038, АДРЕСА_1; поштова адреса: 79035, Львівська область, м. Львів, вул. Кримська, 26-а) та Товариством з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС (83492, Донецька область, м. Донецьк, Пролетарський район, м. Моспине, вул. Чехова, 19 а; 83052, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Антипова, 8 а; 04116, Київська область, м. Київ, а/с 145) у справі 908/347/15-г укладену у процесі виконання судового рішення від 06.04.2015, наступного змісту:

«Мирова угода у процесі виконання судового рішення від 06.04.2015 у справі №908/347/15-г

від 23 березня 2016 року

Приватне підприємство «РПІКС» (), позивач у справі №908/347/15-г, в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, далі по тексту Стягувач, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС» (), відповідач у справі № 908/347/15-г, в особі генерального директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, далі по тексту Боржник, які надалі разом по тексту іменуються Сторони, що є сторонами виконавчого провадження №49163280, відкритого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 у справі про примусове виконання наказу № 908/347/15-г, виданого 23.06.2015 господарським судом Запорізької області у справі № 908/347/15-г, виходячи з положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладання цієї мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах.

1. Між стягувачем та боржником укладено договір підряду № 24-013 від 20.08.2013 року на виконання будівельно-монтажних робіт по прокладенню волоконно-оптичного кабелю згідно із проектом 2011-1094-СС «Модернізація інфраструктури на IMS первинної сейсмічної станції PS Малин, Україна».

2. Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2015 року у справі №908/347/15-г стягнуто з боржника на користь стягувача 1307053,51 грн. (основний борг у розмірі 938 416, 74 грн., пеню у розмірі 77 358,77 грн., 3 % річних у розмірі 30 335,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 235 314,33 грн., судовий збір у розмірі 25 628,50 грн.).

3. Боржник зобовязується та гарантує сплатити стягувачу суму, зазначену у пункті 2 мирової угоди, шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в терміни, встановлені у пункті 4 цієї мирової угоди на поточний рахунок стягувача 92 в ПАТ «ПроКредитБанк» у місті Києві, МФО 320984, .

4. Боржник сплачує заборгованість, зазначену у пункті 2 цієї мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

№Розмір платежу, грн.Терміни сплати платежів
1150 000,00До 31.03.2016, але не раніше набрання чинності цією мировою угодою
250 000,00До 30.04.2016
350 000,00До 31.05.2016
450 000,00До 30.06.2016
550 000,00До 31.07.2016
650 000,00До 31.08.2016
750 000,00До 30.09.2016
850 000,00До 31.10.2016
950 000,00До 30.11.2016
1050 000,00До 31.12.2016
1150 000,00До 31.01.2017
1250 000,00До 28.02.2017
1350 000,00До 31.03.2017
1450 000,00До 30.04.2017
1550 000,00До 31.05.2017
1650 000,00До 30.06.2017
1750 000,00До 31.07.2017
1850 000,00До 31.08.2017
1950 000,00До 30.09.2017
2050 000,00До 31.10.2017
2150 000,00До 30.11.2017
2257 053,51 До 31.12.2017
Всього: 1307053,51
5. Боржник має право достроково погасити заборгованість, зазначену у пункті 4 цієї мирової угоди, у повному обсязі або частково з випередженням графіку.

6. Стягувач та боржник домовились, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

7. Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди у межах прав, наданих йому як учаснику виконавчого провадження, він вживатиме заходи, спрямовані на закінчення виконавчого провадження № 49163280, відкритого державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у місті Києві у справі про примусове виконання наказу № 908/347/15-г, виданого 23.06.2015 господарським судом Запорізької області, та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування накладеного на грошові кошти на рахунках боржника та на майно боржника.

8. Стягувач та боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків.

10. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

12. Мирова угода після її підписання представниками сторін передається на затвердження господарському суду Запорізької області у справі № 908/347/15-г і набуває чинності після її затвердження господарським судом.

13. Ця мирова угода складена у 3 примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший для стягувача, другий для боржника, третій для господарського суду.

14. Підписи сторін:

Стягувач Приватне підприємство «РПІКС» ОСОБА_4 Рудик Боржник ТОВ «МЕГАПОЛІС» Генеральний директор __________ ОСОБА_2
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Дана ухвала набирає чинності з моменту її винесення 07.04.2016.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року з дня її винесення.