ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 910/26292/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Стратієнко Л.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 25.11.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016
у справі№ 910/26292/15
за первісним позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч"
допублічного акціонерного товариства "БМ Банк"
прозобов'язання не чинити перешкод
та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк"
дооб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч"
провизнання договору припиненим та зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено: 1 розмір мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

06.10.2015 ОСББ "Солнєчний луч" звернулося до місцевого господарського суду з вимогами до ПАТ "БМ Банк" про зобов'язання останнього не чинити перешкод у користуванні орендованим майном.

26.10.2015 ПАТ "БМ Банк" подало зустрічну позовну заяву з вимогами до ОСББ "Солнєчний луч" про визнання договору оренди припиненим та звільнення адміністративної будівлі.

Сторонами при поданні позовної та зустрічної заяв було сплачено судовий збір за три немайнові вимоги по 1 218, 00 грн, що разом становило 3 654, 00 грн.

Законом № 3674 передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до частини 1 підпункті 2.12. пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 2), оскільки треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до статті 26 ГПК несуть усі обов'язки позивача, обов'язок сплатити судовий збір з відповідної позовної заяви або з інших заяв (скарг, дій), зазначених у пунктах 2 і 4 статті 4 Закону, покладається також і на них. За результатами вирішення спору сплачений такою третьою особою судовий збір може бути відшкодований їй господарським судом за рахунок сторони, внаслідок неправильних дій якої виник спір, у залежності від того, на чию користь вирішено останній.

Відповідно до підпункту 2.13. пункту 2 постанови зазначеної вище, судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

До касаційної скарги ОСББ "Солнєчний луч" додало платіжне доручення № 215 від 09.03.2016 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 653, 60 грн.

ОСББ "Солнєчний луч", оскаржуючи в касаційному порядку постанову апеляційної інстанції, яка залишила без змін рішення першої інстанції про відмову в задоволенні первісних позовних вимог та часткове задоволення зустрічних позовних вимог, що містить два позови з вимогами немайнового характеру, мало сплатити судовий збір для подання касаційної скарги у розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної та зустрічної заяв, а саме (3 654, 00 грн х 120 % = 4 384, 00 грн).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 910/26292/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді Л.В. Стратієнко

М.М. Черкащенко