ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" квітня 2016 р. Справа № 911/507/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Криму», АР Крим, м. Сімферополь
про розірвання договору оренди та повернення майна
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 09.11.2015 № 165, ОСОБА_2 дов. від 29.12.2015 № 185
відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені можливими засобами звязку
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Криму» (далі відповідач) про розірвання договору оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14, укладеного між сторонами у справі та зобовязання відповідача повернути майно, яке було предметом оренди за вказаним договором, перелік якого визначений в додатках № 1, № 2 до договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14 щодо сплати орендних платежів, що в свою чергу, на думку позивача є підставою для розірвання укладеного між сторонами у справі договору оренди та як наслідок повернення майна, яке було предметом оренди за вказаним договором.

Присутні в судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги та просять суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, повідомлений можливими засобами звязку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14 (далі договір), відповідно до умов якого позивач орендодавець зобовязався передати, а відповідач орендар зобовязався прийняти в строкове платне користування майно, перелік якого визначений в додатках № 1 та № 2 (надалі майно) до цього договору, що є власністю орендодавця. Балансова вартість майна становить 136189,82 грн. без урахування ПДВ (п. 1.1 договору).

Майно передається в оренду з метою використання у господарській діяльності (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається за домовленістю сторін, та становить без ПДВ за базовий місяць оренди 30000 грн. Базовий місяць оренди це місяць проведення експертної оцінки майна, на основі якої розраховується орендна плата. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 3.2 договору нарахування орендної плати починається з дати підписання орендодавцем та орендарем акту приймання-передачі майна.

Пунктом 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата перераховується орендарем на рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться оплата.

Пунктом 4.5 договору орендар зобовязався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Цей договір набуває юридичної сили після його підписання сторонами цього договору та скріплення їх підписів печатками за умови погодження Національною акціонерною компанією «Надра України» і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за цим договором (в частині зобовязань орендаря щодо сплати орендної плати до проведення повного розрахунку з орендодавцем (п. 11.1 договору).

Згідно п. 11.2 договору строк оренди майна за договором становить 2 роки 11 місяців. Строк оренди розпочинає перебіг з дати підписання орендодавцем та орендарем акту приймання-передачі майна.

Сторони погодили, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.03.2014 (п. 12.2 договору).

Додатком № 1 до договору сторони визначили наступний перелік майна, яке передається в оренду:

№ п/пНайменування устаткуванняІнв. № Балансова вартість майна, грн. без ПДВ
1.Навіс 14,5Ч810665Е0,00
2. Навіс для ремонту автомобілей10663Е0,00
3.Прохідна УКК 12Ч4,510660Е0,00
4.Склад пристройка10661Е0,00
5.Ангар для автомобілей1341Ф7536,52
6.Блок пункт автозаправочний1334Ф1581,85
7.Блок пункт автозправочний 1333Ф1581,85
8.Бокс для ремонту автомобілей1342Ф1333,67
9.Диспетчерська1340Ф5024,38
10.Дворова укладка1336Ф1777,25

11.Дворове покриття1337Ф2962,15
12.Будівля складу1338Ф942,07
13.Ємність 50 куб.м.43361Ф0,00
14.Труби НКТ Д 73 мм (552 м)499670,00
15.Фонтанна арматура 3*65*3549987Ф48096,96
16.Фонтанна арматура 365*3549971Ф0,00
17.Побутове приміщення1335Ф2531,90
18.Будівля склада1339Ф23049,21
19.Сарай для вугілляА-25Ф 1995,13
20.Силовий електрощит 41483Ф115,41
21.Силовий електрощит41484Ф106,29
22.Склад ГСМА-196Ф0,00
23.Агрегат свар очний АДД-400149940Ф0,00
24.Вагон-будинок 1330Ф2141,25
25.Вагон-будинок1331Ф4029,8
26.Вагон-будинок 1332Ф13500,31
27.Дизель електростанції 75квт41481Ф0,00
28.Насос 9МГР49946Ф0,00
29.Соловий електрощит 41482Ф79,06
30.Водонагнітна вежа зі св.. 117/,00
31.Смотрова яма12201 9220,06
Загальна балансова вартість227605,12
Додатком № 2 до договору сторони визначили наступний перелік майна, яке передається в оренду:

№ п/пНайменування устаткуванняІнв. № Балансова вартість майна, грн. без ПДВ
1.Автомобіль легковий хетчбек ВАЗ 21093, 2003 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_145790Ф0,00
2.Автомобільна цистерна 6м3 (техвода) на базі вантажного автомобіля КАМАЗ-4310, 1987 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2505312,42
3.Автомобіль вантажний сідельний тягач КАМАЗ-5410, 1988 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_35067458,08
4.Автомобіль вантажний спеціальний (автоцистерна) КАМАЗ-53212, 1991 року випуску, реєстраційний № 23-16КРС 5042692,20
5.Автомобіль вантажний бортовий КАМАЗ-53212, 1984 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_43709611,53
6.Автомобіль вантажний сідельний тягач КрАЗ-255, 1989 року випуску, реєстраційний № 33-97 КРО9289490,99
7.Автокран КС-3571 на шасі вантажного автомобіля МАЗ-5334, 1982 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_545785600,11

8.Автокран КС-3562 на шасі вантажного автомобіля МАЗ-5334, 1986 року випуску, реєстраційний номер № 67-08 КРР5054415,08
9.Автомобіль вантажний самоскид МАЗ-5549, 1984 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_64534513,47
10.Автомобіль вахтовий для перевезення людей УРАЛ- 4320, 1989 року випуску, реєстраційний № 54-59 КРО453421297,89
11.Автомобіль вантажний спеціальний (цементувальний агрегат ЦА-320) на базі КрАЗ257Б1, 1985 року випуску, реєстраційний № 71-84 КРЛ4591311,51
12.Автомобіль вантажно-пасажирський УАЗ-22069, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7327040,00
13.Автомобіль вантажний спеціальний (цементувальний агрегат УНБ-1) на базі КрАЗ-250, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_8200420,00
14.Автомобіль вантажний спеціальний (насосний агрегат УАИ-700) на базі КрАЗ-250, 1989 року випуску, реєстраційний №АК 44-70 ВК700410,00
15.Автомобіль ГАЗ-32212, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_9 103451603,60
16.Автомобіль УАЗ-3471, 1989 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_,54
17.Вантажний автомобіль (трубовоз) КАМАЗ 4310, 1986 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_111031221,63
18.Автомобіль вантажний спеціальний КрАЗ-250 (самохідна бурова машина А-50), 1987 року випуску, реєстраційний № 117 12 КО910150,50
19.Бурова установка УРБ-2А-2 на базі ЗИЛ-131, 1987 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_,25
20.Автомобіль вантажний фургон ГАЗ-2705, 2000 року випуску, реєстраційний № 727 24КР103412523,90
Разом:8584,70
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв з в оренду майно згідно переліку наведеного вище у додатках № 1 та № 2 до договору, про що свідчать акт прийому-передачі майна від 01.03.2014., який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач в супереч умов договору оренди не виконує належним чином взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів, в результаті чого за ним станом на 23.11.2015 рахується заборгованість в розмірі 989749,73 грн., на підтвердження чого позивач надає картку рахунку № 36 від 23.11.2015, завірена копія якої залучена до матеріалів справи.

Враховуючи, що орендар не виконує належним чином взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів, позивач надіслав на адресу відповідача лист від 28.05.2015 № 820/2/01/13, яким повідомив про відмову від укладеного між сторонами договору оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Положеннями ст. 782 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 11.4 договору передбачено, що орендодавець має право достроково в односторонньому порядку відмовитись від цього договору за наявності однієї або декількох підстав, зокрема, несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 11.5 договору договір є розірваним з моменту одержання орендарем від орендодавця повідомлення про відмову від даного договору з підстав, передбачених п. 11.4 договору.

Разом з тим, лист позивача від 28.05.2015 № 820/2/01/13, яким останній повідомив відповідача про відмову від укладеного між сторонами договору оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14, не доставлено відповідачу у звязку з відсутністю отримувача за вказаною адресою, про що свідчить лист-повідомлення ДП «Форінтос» від 16.06.2015 № 16/06-15, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Оскільки повідомлення позивача наймодавця про відмову від договору не отримано відповідачем наймачем та у позивача відсутня можливість іншим чином повідомити відповідача про відмову від укладеного між сторонами договору через призупинення приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим, то вказане на думку позивача, відповідно до приписів ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання, укладеного між сторонами у справі, договору оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14 в судовому порядку.

Згідно із ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом.

Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Отже, враховуючи перелічені норми законодавства та беручи до уваги те, що відповідно до умов спірного договору оренди майно було передано відповідачу в строкове платне користування, проте, орендна плата останнім в порушення умов договору не сплачувалась, суд приходить до висновку про допущення відповідачем істотних порушень умов договору і як наслідок використання останнім орендованого майна всупереч договору, що відповідно до вимог ст. 651 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду за вимогою наймодавця.

За таких обставин, вимога позивача про розірвання договору оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14, укладеного між сторонами у справі, є обґрунтованою та правомірною, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Згідно п. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Положеннями ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 4.7 договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобовязаний повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахування нормального фізичного зносу.

Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 4.7 договору, і той факт, що договір оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14, укладений між сторонами у справі, на підставі якого відповідач користується майном згідно переліку наведеного вище, розривається за рішенням суду, то за наслідками його припинення відповідач зобовязаний негайно повернути орендоване майно орендодавцю Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України».

З огляду на зазначене та враховуючи вказані норми права, вимога позивача щодо зобов'язання відповідача повернути майно, яке було предметом оренди за договором оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14, перелік якого визначений в додатках № 1, № 2 до вказаного договору є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14, укладений між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, ідентифікаційний код 31169745) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Криму» (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Рєпіна, 73, кімната 1А, ідентифікаційний код 38317979).

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Криму» (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Рєпіна, 73, кімната 1А, ідентифікаційний код 38317979) повернути Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, ідентифікаційний код 31169745) майно, яке було предметом оренди за договором оренди (найму) майна від 13.03.2014 № 74/14, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, ідентифікаційний код 31169745) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надра Криму» (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Рєпіна, 73, кімната 1А, ідентифікаційний код 38317979), перелік якого визначений в додатках № 1, № 2 до вказаного договору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Криму» (95034, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Рєпіна, 73, кімната 1А, ідентифікаційний код 38317979) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, ідентифікаційний код 31169745) 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 11.04.2016.