УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

05.04.2016Справа №910/2977/16

За позовомКомунального підприємства «Водоканал»
до Публічного акціонерного товариства «Весна»
про стягнення 92 033,23 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Лавринець І.П. (дов. №25 від 11.01.2016 р.);
від відповідача:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Весна» про стягнення 92 033,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Договору №192/1 від 01.01.2010 р. надав відповідачу послуги з водопостачання та приймання стічних вод, проте відповідача свого грошового зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 92 033,23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2016 р. порушено провадження у справі №910/2977/16, розгляд справи призначено на 17.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. у зв'язку із неявкою представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду від 24.02.2016 р., а також необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладено на 05.04.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 05.04.2016 р. з'явився, подав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 05.04.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні подану на затвердження мирову угоду, суд встановив, що остання від позивача підписана генеральним директором Басанським С.В., а від відповідача директором Колесніковим А.В., які діють на підставі Статутів підприємств.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 04.04.2016 р., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 04.04.2016 р. підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 04.04.2016 р. у справі №910/2977/16.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки дане питання вирішено сторонами в мировій угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №910/2977/16, укладену 04.04.2016 р. між Комунальним підприємством «Водоканал» та Публічним акціонерним товариством «Весна» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунальне підприємство «Водоканал» (ЄДРПОУ - 03327121) в особі генерального директора Басанського С.В., який діє на підставі Статуту, в подальшому - Позивач, з однієї сторони та Публічне акціонерне товариство «Весна» () в особі директора Колесникова A.B., в подальшому - Відповідач, з другої сторони, з метою мирного врегулювання спору, який розглядається Господарським судом м. Києва у справі №910/2977/16 про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 92 033,23 грн. за період з 01.02.2014 - 03.02.2014 на користь Позивача, уклали цю Мирову угоду про таке:

1. Публічне акціонерне товариство «Весна» визнає заборгованість у сумі 92 033,23 грн. (дев'яносто дві тисячі тридцять три гривні 23 копійки), що виникла на підставі Договору №192/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації та акту-рахунку №192/1 від 03.02.2014.

2. Публічне акціонерне товариство «Весна» приймає на себе зобов'язання відшкодувати Позивачу судові витрати по справі №910/2977/16, що складаються із сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 1378 грн.

3. Заборгованість у розмірі 92 033,23 грн. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача рівними частинами протягом 12 місяців починаючи з травня 2016 відповідно до наведеного графіку:

№п/пМісяцьСума оплати (грн.)
1.Травень 2016 року7 669,44
2.Червень 2016 року7 669,44
3.Липень 2016 року7 669,44
4.Серпень 2016 року7 669,44
5.Вересень2016 року7 669,44
6.Жовтень 2016 року7 669,44
7.Листопад 2016 року7 669,44
8.Грудень 2016 року7 669,44
9.Січень 2017 року7 669,44
10.Лютий 2017 року7 669,44
11.Березень 2017 року7 669,44
12.Квітень 2017 року7 669,44

4. Судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача протягом 10 днів із дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.

5. У разі невиконання зобов'язань Публічним акціонерним товариством «Весна», визначених у пунктах 3 і 4 даної Мирової угоди, КП «Водоканал» має право звернутися до відповідних органів щодо примусового виконання умов Мирової угоди та стягнення з Публічного акціонерного товариства «Весна» 92 033,23 грн. (дев'яносто дві тисячі тридцять три гривні 23 копійки) - основного боргу, 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) судового збору.

6. Наслідки укладення мирової угоди під час розгляду справи, передбачені статтями 78, 80 ГТЖ України сторонам відомі та зрозумілі.

7. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та один примірник залишається в матеріалах справи №910/2977/16 Господарського суду м. Києва.

8. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

Позивач: Комунальне підприємство «Водоканал» вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002 р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, Генеральний директор ______________ С.В. Басанський Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Весна» вул. Марини Раскової, 11, м. Київ, 02660 Директор ______________ Колесніков А.В.

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п.п. 3, 4 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Комунальне підприємство «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61; ідентифікаційний код 03327121).

Боржником є Публічне акціонерне товариство «Весна» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11; ідентифікаційний код 14311941).

3. Провадження у справі №910/2977/16 припинити.

Суддя В.О. Демидов