ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 909/565/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Західспецбетон"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015
у справі№909/565/15
за позовомПП "Янтос"
доТОВ "Західспецбетон"
простягнення 60105 грн. заборгованості
В С Т А Н О В И В :

У вміщеному в касаційній скарзі клопотанні заявник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що пропуск строку стався з причин помилкового розрахунку суми судового збору та його сплатою в меншому розмірі при поданні первісної касаційної скарги, подальшого усунення недоліків її оформлення (в частині недоплати судового збору), зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.02.2016, а також вказує на право повторного подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Застосування цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі і для господарського суду.

Постанову прийнято Львівським апеляційним господарським судом 07.12.2015р. і надіслано сторонам 09.12.2015р., тобто з дотриманням 3-денного терміну, передбаченого ч.4 ст.105 ГПК України, що вбачається з відмітки апеляційного суду на звороті останньої сторінки постанови (а.с.185) та не заперечується скаржником.

Однак, належно оформлену касаційну скаргу (з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі) подано заявником лише 03.03.2016р., тобто з тривалим (більше 3 місяців) пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 28.12.2015р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа - касаційному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.3 ст.105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України випливає, що перебіг строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду починається з наступного дня після прийняття відповідної постанови.

Виходячи зі змісту ст.ст.52,110 ГПК України недотримання порядку подання касаційної скарги, строку її подання, неподання доказів підписання скарги уповноваженою особою, ненадіслання копії скарги сторонам по справі, незазначення суті порушення або неправильного застосування норма матеріального чи процесуального права, так само як і неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у цей обмежений процесуальним законом часовий період не зупиняють перебігу вказаного строку. В зв'язку з цим, скарга вважається фактично поданою лише за умов її належного оформлення, тобто в будь-який можливий момент після усунення недоліків, передбачених п.п.1-6 ч.1 ст.1113 ГПК України.

В зв'язку з цим, наявне подальше усунення допущених процесуальних недоліків оформлення первісної касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.02.2016, не може вважатися достатньою підставою для відновлення встановленого 20-денного строку, оскільки запізніле усунення зазначених недоліків поза межами процесуального строку жодним чином не впливає на його перебіг. Натомість наявна реалізація заявником права на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч.3 ст.1113 ГПК України, не тягне автоматичного визнання причин пропуску процесуального строку поважними та його відновлення.

За таких обставин, колегія не приймає до уваги наведене відповідачем у клопотанні обґрунтування підстав для поновлення пропущеного процесуального строку правом на повторне звернення зі скаргою з відповідним клопотанням, оскільки пропуск ним строку стався не з поважних причин в розумінні ст.53 ГПК України, а передусім внаслідок попереднього порушення заявником норм процесуального закону, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника та його обізнаності з чинним законодавством. Підтвердженням цього є ухвала Вищого господарського суду України від 18.02.2016, якою первісну касаційну скаргу було повернуто заявнику у зв'язку з порушенням норм процесуального закону.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Колегія відхиляє недоречні доводи скаржника щодо пропуску строку на касаційне оскарження з причин помилкового розрахунку ним суми судового збору та його сплатою в меншому розмірі при поданні первісної касаційної скарги, оскільки, по-перше, у клопотанні про поновлення пропущеного строку заявник фактично посилається на обставини суб'єктивної необізнаності з порядком сплати судового збору після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VІІІ, проте, згідно зі ст.68 Конституції України незнання законодавства не звільняє від юридичної відповідальності. Крім того, чинне законодавство є загальнодоступним в частині порядку, підстав сплати та ставок судового збору при вчиненні процесуальних дій.

По-друге, як вбачається з матеріалів справи (а.с.194-196), первісна касаційна була подана товариством 04.01.2016р., тобто вже після надання Вищим господарським судом України відповідних роз'яснень в інформаційному листі від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", який (лист) було розміщено в інформаційно-аналітичній базі законодавства "Ліга-Закон" та на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України "vgsu.arbitr.gov.ua."

Таким чином, в касаційній скарзі не зазначено жодних істотних перешкод, які б могли позбавити заявника можливості підготувати та подати належно оформленою первісну касаційну скаргу в межах встановленого процесуального строку.

Отже, скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч.2 ст.110 ГПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню заявнику у зв'язку з відсутністю підстав (поважних причин) для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.53,86,110,1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ТОВ "Західспецбетон" про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі №909/565/15.

Касаційну скаргу ТОВ "Західспецбетон" повернути заявнику, а справу №909/565/15 - до господарського суду Івано-Франківської області.

Судді: В.Овечкін

Ж.Корнілова

Є.Чернов