overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа №910/30520/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 17.02.2016 року

у справі № 910/30520/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж -410»

до Товариства з обмеженою відповідальність «Запорізька механізована колона №1»

про стягнення 98 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі № 910/30520/15 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж -410» 98 000, 00 грн. - основної заборгованості, 1470,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» звернулось до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником додано до апеляційної скарги заповнений бланк для сплати судового збору, однак без доказів його сплати.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, ч.1 п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №1» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у справі № 910/30520/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 910/30520/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. Справа №910/32314/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016

у справі №910/32314/15 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон"

про стягнення заборгованості у розмірі 67 565 грн. 26 коп.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.05.2016 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/32314/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/4219/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2565 по справі

за позовом Приватного підприємства "Етуаль-СІІ", м. Первомайський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Евєркон", м. Чугуїв
про стягнення 25000,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 року по справі № 922/4219/15 була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, провадження по справі зупинено до закінчення судової експертизи, а матеріали справи № 922/4219/15 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

29.03.2016 року до господарського суду Харківської області від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2565.

Як роз'яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Листом господарського суду від 30.03.2016 року (вих. номер 008291) представники сторін були зобов'язані з'явитись до господарського суду Харківської області 13 квітня 2016 року об 11:30 год. за адресою: м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8 під., 2 пов., каб. 229.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4219/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" квітня 2016 р. о 11:30.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/862/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ТОПАЗ-ТРАНС", м. Вінниця
до Приватного підприємства "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УСПІХ", смт. Васищеве
про стягнення 17500,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 17500,00 грн. за договором № Д-09102015-2 від 09 жовтня 2015 року про надання транспортних послуг при організації перевезень вантажів автомобільним транспортом на митній території України та іноземних держав.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/858/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м. Київ
до 1 - Публічне Акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" м. Харків 2 - Приватне Акціонерне товариство "У.П.Е.К." м. Харків
про стягнення 355367,80 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №23-12/15-3 від 23.12.2015

1 відповідача - не з'явився

2 відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" 24 березня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з Приватного Акціонерного товариства "У.П.Е.К." та Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" заборгованості за договором фінансового лізингу №LC5423-06/11 від 21.06.2011 в сумі 355367,80 грн.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12 квітня 2016 року.

Представник позивача, в судовому засіданні, вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачі вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали, в судове засідання своїх представників не направили.

Першим відповідачем було подано клопотання (вх. №11981 від 11.04.2016) про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом та у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. о 11:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/858/16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/1201/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв Харківської області
до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, м.Харків
про стягнення 40438,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- відомості щодо способу обліку споживання теплової енергії за Договором №30/15 від 02.03.2015 (розрахунковий спосіб або за допомогою приладів обліку);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р.Справа № 924/343/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ, Хмельницької області

до фермерського господарства "Золоте поле - ІІ" с. Чернява, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 1 338 280,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "25" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (79000, м. Львів, вул. Я. Матейки,8) (реком. з повід.)

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_1

4 - відповідачу 2 (с. Чернява, Волочиського р-ну, Хмельницької обл.) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р.Справа № 924/342/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр китайської медицини",

м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 150000,00 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "11" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати установчі документи товариства, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо наявності складових правопорушення у вигляді заподіяних збитків, докази, що відповідач є (був) учасником ТОВ "Центр китайської медицини".

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - в наряд, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. М. Рибалка, 9/2), 3 - відповідачу АДРЕСА_1 - всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/880/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Пустовалова І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" м. Харків
про стягнення 14591,18 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №38-565/19

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" 25 березня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Поліграф Дженерал Україна" 14591,18 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12 квітня 2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. №11681 від 08.04.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

При дослідженні наданих позивачем документів судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна" зареєстровано за адресою : 18000 м. Черкаси, вул. Смілянська, 118.

За змістом ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В силу ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №922/880/16 за підсудністю до господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/278/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю прокурора Ситник ТА. за посвідченням., представників: позивача не зявився, першого відповідача не зявився, другого відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, третього відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Чорнобаївського відділу Черкаського Регіонального управління водних ресурсів у Черкаській області Дніпровського басейного управління до Чорнобаївської районної державної адміністрації до Черкаської обласної державної адміністрації та до приватного акціонерного товариства "Чорнобай - Птиця" про визнання розпорядження та договору оренди землі недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить:

- Визнати частково недійсним розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації № 106 від 23.03.2006року «Про передачу в оренду земельних ділянок із земель державної власності» в частині, що стосується вилучення земельної ділянки площею 0,1966 га із земель державної власності та подальшої її передачі ВАТ «Чорнобай птиця».

- Визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.07.2006 укладений між Чорнобаївської районною державною адміністрацією та ВАТ «Чорнобай птиця».

- Зобовязати ПрАТ «Чорнобай птиця», повернути земельну ділянку площею 0,1966 га попередньому користувачу Черкаському регіональному управлінню водних ресурсів.

Позивач та перший відповідач в судове засідання не зявилися, позивач до дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитись в судове засідання. Перший відповідач відзиву на позов суду не надав.

Представник третього відповідача в судовому засіданні подав суду клопотання про застосування строків позовної давності та про припинення провадження в справі.

Представник другого відповідача подав до суду заяву, в якій просить застосувати позовну давність та відмовити в позові повністю.

Прокурор просив надати йому час для ознайомлення та відповідного реагування на заявлені клопотання.

Крім того, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи ще і задовольняючи клопотання позивача.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання прокурора, представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань