Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 906/500/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 97343,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №9 від 06.01.2016).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 97343,81 грн., з яких: 69625,44 грн. - основний борг, 2653,22 грн. - 3% річних, 25065,15 грн. - інфляційні.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2015 у справі №906/500/15 (суддя Вельмакіна Т.М), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015р. (колегія суддів у складі головуючого судді Маціщук А.В., суддів Гулової А.Г., Петухова М.Г.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005" задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 69625,44 грн. основного боргу, 2653,22грн. 3% річних, 24761,43 грн. інфляційних та 1940,80 грн. судового збору, у стягненні 303,72 грн. інфляційних відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 та рішення господарського суду Житомирської області від 26.05.2015 у справі №906/500/15 скасовано. Справу №906/500/15 передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2016 справу №906/500/16 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від "12" березня 2016 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 24.03.2016 року.

Результатом проведеного судового засідання було відкладення розгляду справи на 07.04.2016 року з метою надання сторонами додаткових пояснень та обґрунтувань своїх вимог та заперечень.

На виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 24.03.2016 року представник позивача в особі генерального директора ТОВ "Рембудкомплекс-2005" ОСОБА_3 направив на адресу суду письмові пояснення №4077 від 07.04.2016.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи рахунків №199 від 17.12.2013 та №200 від 30.12.2013 на оплату послуг транспортних перевезень за договором № 4 від 01.03.2013.

Представник відповідача такж надав для долучення до справи копії витягів з Державного стандарту України Б В.2.7-30-95 та Б В.2.7-29-96, в яких зазначено класифікацію та визначення щебеню, піску, відсіву.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, зазначив, що усна заявка щодо послуг з транспортного перевезення відсіву у кількості 1640 тонн була передбачена умовами договору №4 від 01.03.2016, та не потребувала укладення нового договору, а підтвердженням даного правочину є товарно-транспортні накладні, акт надання послуг №214 від 30.12.2013 року вартістю 28729,44 грн. та актом надання послуг №195 від 17.12.2013 року вартістю 40896,00 грн.

Додатково представник позивача пояснив, що інформація Держстандартів не має відношення до справи, так як у грудні, за усною заявкою в межах договору №4 позивача здійснював виключно послуги з транспортних перевезень, а не продажу щебеню різних фракцій та відсіву, які в свою чергу, відповідач замовив у Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту згідно договору №24 від 01.02.2013, згідно видаткових накладних № РН-00813 від 11.12.2013, №РН-00822 від 18.12.2013, №РН-00825 від 23.12.2013 (том 2 ст. 38, 39, 48).

Також представник позивача в судовому засіданні пояснив щодо розбіжності дат у договорі №4 від 01.03.2013 року та специфікації від 01.09.2012 року, пояснивши це механічною помилкою, зазначає, що дата договору №4 від 01.03.2013 року ідентична даті специфікації №1.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що вважає послуги з транспортного перевезення не охоплюються договором №4 від 01.03.2013 року та мають підтверджуватися окремою специфікацією.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд прийшов до висновку, що слід відклатси розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" квітня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 411.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати докази оплати розрахунків за договором №4 від 01.03.2013 року за послуги транспортних перевезень, згідно рахунків на оплату №199 від 17.12.2013 року та № 200 від 30.12.2013 року, виписаних представником позивача ОСОБА_4

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)