overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2016 р. Справа № 911/919/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "ТЦ-Хольц", с. Пірнове, Вишгородський район

про стягнення 10 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ПП "ТЦ-Хольц" про стягнення 10 000, 00 грн основної заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано копію фіскального чеку № 6925 від 05.03.2016 р. про відправлення цінного листа № 538 та опис вкладення до нього від 04.03.2016 р.

Позовна заява № б/н, із якою звернувся позивач до відповідача в господарський суд Київської області і щодо якої судом вирішується питання про прийняття до розгляду, складена, оформлена, підписана і датована позивачем від 15.03.2016 р. Отже, в даному випадку фіскальний чек № 6925 від 05.03.2016 р. про відправлення цінного листа № 538 та опис вкладення до нього від 04.03.2016 р. підтверджують відправлення відповідачеві якоїсь іншої копії позовної заяви і доданих до неї документів, що була складена, оформлена, підписана і датована позивачем раніше від 04.03.2016 р.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії саме позовної заяви № б/н від 15.03.2016 р. і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву № б/н від 15.03.2016 р. (вх. № 935/16 від 21.03.2016 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/957/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю Лай-спеції

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 125,24 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.03.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Лай-спеції» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 125,24 гривень

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2016 порушено провадження у справі №911/957/16, розгляд справи призначено на 04.04.2016.

У судове засідання 04.04.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 04.04.2016 представника відповдіача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на „12 квітня 2016 року на 15:05.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.03.2016 у справі №911/957/16 щодо надання витребуваних доказів.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Повторно витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

5. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання представників сторін.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/704/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 010,23 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №8070 від 03.09.2015)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/704/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 010,23 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016.

У судове засідання 04.04.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 04.04.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «12» квітня 2016 року на 15:00.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. Справа № 17/173-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справі №17/173-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма-Світанок

про стягнення 46 971,43 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: ОСОБА_2 (довіреність №2048 від 04.04.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у справі №17/173-09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2016 розгляд скарги відкладено на 05.04.2016.

У судове засідання 05.04.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення скарги у даному судовому засіданні, а також неприбуттям представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на «12» квітня 2016 року на 13:50.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Попередити сторін та державного виконавця про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2016 р. Справа № 911/935/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зодіак-КБ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВО Богуславський граніт

про стягнення 92 232,59 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.02.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак-КБ» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Богуславський граніт» про стягнення 92 232,59 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 порушено провадження у справі №911/935/16, розгляд справи призначено на 04.04.2016.

У судове засідання 04.04.2016 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання та вимоги суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ВО Богуславський граніт» було повідомлене належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 04.04.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на „12 квітня 2016 року на 15:15.

2. Повторно витребувати від позивача довідки та/або виписки з банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки позивача, що містять відомості щодо загального розміру коштів, сплачених відповідачем за надані послуги згідно договору про надання охоронних послуг №55 від 01.07.2014, за період 31.07.2014 по 23.03.2016.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Повторно витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

5. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання представників сторін.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" березня 2016 р. Справа № 911/2560/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.

за позовом Комунального підприємства Група впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва

до Науково-технічного приватного підприємства Енергосервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача ОСОБА_1 освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

про вчинення певних дій, стягнення 694 958,80 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 10.11.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.06.2015)

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №190 від 22.01.2016)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2560/15 за позовом Комунального підприємства Група впровадження проектів з енергозбереження в адміністративних та громадських будівлях м. Києва до Науково-технічного приватного підприємства Енергосервіс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача ОСОБА_1 освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про вчинення певних дій, стягнення 694 958,80 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2016 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №911/2560/15.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі у порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/2560/15 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 912/1094/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1094/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", Полтавська область, Лохвицький район, м. Червонозаводське

до товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олія", м. Світловодськ

про стягнення 6 291,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 14.03.2016 р. № 14-03/16юр про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олія" заборгованості в сумі 6 291,60 грн.

Ухвалою від 23.03.2016 р. господарський суд порушив провадження у даній справі, витребував від сторін необхідні докази, розгляд справи призначив на 07.04.2016 о 12:00.

Сторони участь в судовому засіданні не приймали, вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів не виконали, хоча належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, з підстав неприбуття сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи, господарський суд прийшов до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 28.04.2016 о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

3. Зобов"язати сторін до дня судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засідання); відомості щодо поставки оплаченого товару на суму 6 291,60 грн. або повернення коштів;

відповідача: відзив на позов та докази його надіслання позивачу; докази поставки оплаченого товару на суму 6 291,60 грн. або докази повернення заявленої до стягнення суми грошових коштів (у разі наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача - власний контррозрахунок з наданням підтверджуючих документів.

4. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 42305, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4; відповідачу за адресою: 27501, АДРЕСА_1.

Суддя С. Б. Колодій
У Х В АЛ А

про порушення провадження у справі

06 квітня 2016 року Справа № 913/518/16

Провадження №1/913/518/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Попаснянський районний водоканал", м. Попасна Луганської області

про стягнення 5635068 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/518/16.

2. Розгляд справи призначити на 18 травня 2016 року, о 12 год. 15 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, докази отримання споживачем рахунків на сплату боргу за активну та реактивну електроенергію;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та оплати боргу.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу:, вул..Спортивна, 11, Луганська обл,, м.Попасна, , 93300, Попаснянський РЕМ (рек. з повід.);

3- відповідачу: вул.Дніпровська, 89, Попаснянський р-н, м.Попасна, 93304 (рек.з повід.) + на електрону адресу:

Вих. №

2

08.04.2016
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 913/1205/15

Провадження № 29/913/1205/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода»», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 46 733 грн 60 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 через канцелярію суду Комунальне підприємство «Жилсервіс «Злагода», відповідач у справі, звернулося до господарського суду Луганської області з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2016 у справі № 913/1205/15.

12.03.2016 господарський суд Луганської області надіслав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Злагода" б/н від 29.02.2016 на рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2016 у справі №913/1205/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс "Злагода" про стягнення 46733 грн 60 коп. разом зі справою № 913/1205/15.

Згідно з приписами пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв'язку з вищезазначеним, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви Комунальне підприємство «Жилсервіс «Злагода» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2016 у справі № 913/1205/15 до повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Комунальне підприємство «Жилсервіс «Злагода» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2016 у справі № 913/1205/15 до повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Луганської області.

Суддя Р.Є. Якушенко