УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 913/199/16

Провадження №16/913/199/16

За позовом Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіо компанія Луганськ-ТВ, м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 11363 грн. 65 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання помічник судді Павлова А.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 12.11.2014 № б/н.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Сєвєродонецька міська рада (позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом б/д та № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіо компанія Луганськ-ТВ (далі - ТОВ Телерадіо компанія Луганськ-ТВ, відповідач у справі) про розірвання договору на тимчасове користування місцем від 16.02.2012 № 393 та стягнення заборгованості у сумі 11363 грн. 65 коп., з яких:

- 6879 грн. 60 коп. - заборгованість за тимчасове користування місцем за період з 17.06.2014 по жовтень 2015;

- 2333 грн. 49 коп. пеня за період з 17.06.2014 по 16.11.2015;

- 2003 грн. 70 коп. інфляційні втрати за період з 17.06.2014 по 16.11.2015;

- 146 грн. 86 коп. 3 % річних за період з 17.06.2014 по 16.11.2015.

Позивач, посилаючись на норми статей 14, 41 Конституції України, 3, 11, 525, 526, 549, 611, 625, 629, Цивільного кодексу України ( далі ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків за користування місцем.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2016 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.02.2016.

В судове засідання 25.02.2016 зявивилися повноважні представники сторін.

У судовому засіданні представником позивача наданий лист фінансового управління Сєвєродонецької міської ради від 24.02.2016 № 66, адресований заступнику міського голови Сєвєродонецької міської ради, в якому повідомляється про те, що за період з 16.11.2015 року по 23.02.2016 платежі від ТОВ Телерадіо компанія Луганськ-ТВ на рахунок місцевого бюджету за тимчасове користування місцем для розташування зовнішньої реклами не надходили.

Представником ТОВ Телерадіо компанія Луганськ-ТВ у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву від 23.02.2016 з додатками. Відзивом відповідач заперечує проти позову з наступних підстав. Відповідач зазначає, що у зв'язку з виникненням збройного конфлікту, підприємство відповідача припинило свою роботу. Відзивом відповідач заперечує проти позову, посилаючись на приписи ст. 6, 7 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, і стверджує, що позивач незаконно вимагає розірвання договору та стягнення грошових коштів за користування комунальним майном.

У судовому засіданні 25.02.2016 оголошено перерву до 17.03.2016.

У судове засідання 17.03.2016 прибув повноважний представник відповідача.

Від позивача через канцелярію суду надійшли заперечення на відзив відповідача від 02.03.2016, в якому зазначено, що посилання відповідача на приписи Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції щодо звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, а також за користування державним та комунальним майном, є безпідставними, оскільки ні земельна ділянка, ні майно державної або комунальної власності не надавалось йому в користування, а тільки місце у тимчасове користування для розміщення рекламоносія.

Позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 06.01.2016 № 5 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Телерадіо компанія "Луганськ-ТВ" (вул. Курчатова, район буд. № 11)" було скасовано дозвіл від 06.11.2007 № 61 на розміщення зовнішньої реклами, у зв'язку з тим, що відповідачем не використовується місце для розташування рекламного засобу більше ніж шість місяців.

Сєвєродонецькою міською радою через канцелярію суду надіслана заява від 09.03.2016 про розгляд справи без участі їх представника. Суд задовольнив клопотання позивача.

Під час судового засідання 17.03.2016 від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Відповідач в письмових поясненнях, посилаючись на законодавчі акти, в тому числі і на Закон України "Про рекламу", зазначив, що користуванням місцем для розміщення рекламоносія є саме користуванням земельною ділянкою.

Окрім цього, відповідач зазначив, що на спірні правовідносини поширюються дії спеціального Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016.

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача від 21.03.2016 № б/н. За змістом вказані заперечення ідентичні запереченням на відзив відповідача від 02.03.2016 № б/н.

До суду від позивача надійшла заява з додатком від 28.03.2016 про розгляд справи у відсутність їх представника. До заяви позивач додає документи, які вважає доказами невикористання відповідачем наданого місця для розташування зовнішньої реклами, а саме: копію запиту Сєвєродонецького слідчого відділу поліції, адресованного голові Сєвєродонецької міської ради стосовно встановлення права власності та вартості викрадененого майна, копії актів візуального обстеження місця для розташування рекламного засобу від 03.09.2014 та 04.01.2016, в яких зафіксована відсутність рекламного засобу.

У судовому засіданні 04.04.2016 представником відповідача надане клопотання про зупинення провадження у справі, у звзку із розглядом апеляційною інстанцією адміністративної справи про визнання протиправним та скасування рішення вконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 06.01.2016 № 5 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Телерадіо компанія "Луганськ-ТВ" (вул. Курчатова, район буд. № 11)". Суд залишає заяву без задоволення, у зв'язку з безпідставністю.

Представником відповідача надана заява про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів. Суд задовольняє заяву та продовжує розгляд справи на пятнадцять днів до 25.04.2016 включно.

Для повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

2. Розгляд справи продовжити на пятнадцять днів до 25.04.2016 включно.

3. Розгляд справи відкласти на 21.04.2016 о 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 220 (суддя Шеліхіна Р.М.).

Сторонам: у разі необхідності надати документи до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна