Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 906/804/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб

Кременчук" (м.Кременчук, Полтавська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" (м.Житомир)

про стягнення 120232,58 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Крігеркотлосервіс" (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП

Промтехснаб Кременчук" (м.Кременчук, Полтавська область)

про стягнення 50719,73 грн.

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції, довіреність б/н від 01.12.15.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 04.01.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 120232,58 грн. попередньої оплати.

23.03.16. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крігеркотлосервіс" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук" про стягнення 50719,73 грн. боргу за виготовлену продукцію по договору купівлі-продажу №21-П/12 від 17.12.12.

Ухвалою суду від 24.03.16. зустрічну позовну заяву ТОВ "Крігеркотлосервіс" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

01.04.16. до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи фіскального чеку з описом вкладення в підтвердження направлення на адресу ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" копії акту звірки та банківської виписки.

04.04.16. позивачем за первісним позовом подано заяву про збільшення розміру позовних вимог №31/03-01 від 31.03.16., відповідно до якої заявник крім суми попередньої оплати просить суд стягнути з ТОВ "Крігеркотлосервіс" 16206,69 грн. пені.

З врахуванням вимог ст.22 ГПК України суд приймає до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог №31/03-01 від 31.03.16.

05.04.16. до суду від представника позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення по справі, а також письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач просить суд відмовити ТОВ "Крігеркотлосервіс" в задоволенні зустрічного позову.

Крім того, 05.04.16. представником позивача за первісним позовом подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет - Комунальне виробниче підприємство "Комсомольськтеплоенерго".

Дослідивши подане клопотання, суд відмовляє представнику ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" в його задоволенні, оскільки заявником не надано доказів в підтвердження того, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" щодо однієї з сторін.

05.04.16. до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення по справі, а саме щодо доказів повідомлення замовника (ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук") про готовність замовленого обладнання.

Представник позивача у судовому засідання в режимі відеокоференції пояснив, що про готовність необхідного обладнання позивач не був повідомлений, як і не був повідомлений про огляд даного обладнання представниками КВП "Комсомольськтеплоенерго". КВП "Комсомольськтеплоенерго" не є стороною договору купівлі-продажу №21-П/12 від 17.12.12., але дане товариство було експлуатаційною організацією, яка безпосередньо повинна була користуватися обладнанням. І тому саме КВП "Комсомольськтеплоенерго", перебуваючи на зв`язку з відповідачем, уточнювало електросхеми обладнання і відповідно саме КВП "Комсомольськтеплоенерго" виїжджало для огляду продукції, а не позивач - ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук". Про огляд представникам КВП "Комсомольськтеплоенерго" обладнання позивачу стало відомо лише під час розгляду справи в суді.

Представник відповідача за первісним позовом зазначив, що заяву про збільшення розміру первісних позовних вимог не отримав, тому до розгляду справи не готовий.

Судом встановлено, що заяву про збільшення розміру первісних позовних вимог відповідачу направлено 31.03.16.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог №31/03-01 від 31.03.16.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "19" квітня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача (за первісним позовом);

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву та письмові пояснення за №04/04-02 від 04.04.16. надіслати відповідачу (докази надіслання надати суду);

5. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом):

- письмові пояснення щодо повідомлення позивача про готовність обладнання направити позивачу (докази надіслання надати суду);

- повторно направити на адресу ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" належної якості виписку по рахунку 3946.980 та акт звірки розрахунків за період з 01.03.13. по 21.03.16. (докази надіслання надати суду).

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек.)