ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Справа № 16/184/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року
у справі№ 16/184/09 господарського суду Запорізької області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного підприємства "Євро Дом Плюс"
пробанкрутство,
за участю представників сторін: від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_6, дов., № 1358 від 10.06.2015 року, ОСОБА_7, дов., № 1358 від 10.06.2015 року; від арбітражного керуючого Швець Д.І. - Комарова А.О., дов. № 3382 від 20.11.2015 року; від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Гуртовий В.В., дов. № 10/00-62 від 16.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року у справі № 16/184/09 (суддя - Ніколаєнко Р.А.) заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) про визнання результатів аукціону від 30.01.2015 року, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" (далі - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім"), недійсними, залишено без задоволення. Заяву ПАТ "Банк "Форум"про визнання незаконними дій організатора аукціону ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" при проведенні аукціонів 06.06.2014 року, 05.12.2014 року та 30.01.2015 року, визнання результатів аукціону від 30.01.2015 року недійсними, залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 16/184/09 (головуючий суддя - М'ясищев А.М., суддя - Будко Н.В., суддя - Сгара Е.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року у справі № 16/184/09 залишено без змін, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 16/184/09, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 16/184/09 скасувати та справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в новому складі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 43, 44, 58, 59, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року).

Арбітражний керуючий Швець Д.І. подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4, в якому просить відмовити в її задоволенні, ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 16/184/09 залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором ФОП ОСОБА_4 у межах провадження у справі № 16/184/09 про банкрутство ПП "Євро Дом Плюс" подано заяву про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 року, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", з продажу нерухомого майна ПП "Євро Дом Плюс", а саме: інвентарні номери 1045, 1050, 1053, 1051, 1052, 1046, 1048, 1049, літ. К, К', літ. Т, літ. З, яке знаходиться по АДРЕСА_1, інвентарний номер 1021, яке знаходиться по АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_11, вважаючи правомірним застосування до продажу майна банкрута Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 року, вказував на те, що оспорюваний аукціон відбувся в порушення ст. ст. 43, 44, 49 цього Закону, оскільки майно банкрута реалізовувалось не як цілісний майновий комплекс, а початкова вартість визначена лише у 2428649 грн., тоді як відповідно до ст. 43 Закону мала б складати 6146419,78 грн., що є загальним розміром визнаних судом вимог кредиторів. Також зазначав, що при призначенні та проведенні аукціонів від 06.06.2014 року, 05.12.2014 року та від 30.01.2015 року організатором аукціону в порушення вимог того ж Закону не оприлюднено оголошення про проведення аукціону на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України і в той же час перший аукціон, призначений на 30.04.2014 року, не відбувся саме із-за відсутності публікації оголошення про його проведення на офіційному сайті Мінюсту. До того ж, усі оголошення про призначення аукціону містять застереження про те, що прийом на участь в аукціоні буде проводитись ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", починаючи з дати розміщення цього оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України. Тобто склалася ситуація, коли організатор аукціону за відсутності оголошення на веб-сайті Мінюсту не проводить аукціон 30.04.2014 року, а в інших випадках, самостійно визначаючи необхідність розміщення оголошення на веб-сайті Мінюсту, проводить аукціони за відсутності оголошення.

Також, ПАТ "Банк "Форум" звернувся з заявою про визнання незаконними дій організатора аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" при проведенні аукціонів 06.06.2014 року, 05.12.2014 року та 30.01.2015 року, а також про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 року, у зв'язку з порушенням порядку проведення.

В обґрунтування поданої ним заяви банк зазначав, що, насамперед, продаж майна банкрута мав відбуватися згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону до 19.01.2013 року, оскільки продаж майна банкрута розпочато в жовтні 2011 року. При цьому, послався на п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де зазначається, що у випадку якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 року здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. Банк зауважив, що рішенням комітету кредиторів від 14.10.2011 року початкову вартість майна визначено встановити на рівні оцінки, проведеної незалежним оцінювачем. Незалежна оцінка майна банкрута, проведена в грудні 2011 року, на дату проведення аукціону 30.01.2015 року є недійсною; зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, з 1554335,36 грн. до 186520,56 грн. комітетом не погоджувалося. Крім того, Банк зазначив, що організація та реалізація активів банкрута, згідно з укладеним договором від 14.10.2011 року, покладено на ТОВ "Запоріжспецюст", а тому ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" не мало права проводити аукціон з продажу майна банкрута.

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 09.09.2015 року, заяви ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 року у справі № 16/184/09 про банкрутство ПП "Євро Дом Плюс" та ПАТ "Банк "Форум" про визнання незаконними дій організатора аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" при проведенні аукціонів 06.06.2014 року, 05.12.2014 року та 30.01.2015 року, а також про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 року, вирішено розглядати в одному провадженні та судовому засіданні 05.10.2015 року.

Розглянувши вказані заяви, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що підстави для задоволення заяви ФОП ОСОБА_4 та ПАТ "Банк "Форум" відсутні.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Провадження у справі про банкрутство ПП "Євро Дом Плюс" порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2009 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.06.2010 року ПП "Євро Дом Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Обов'язки ліквідатора у справі виконували декілька арбітражних керуючих. На підставі ухвали від 14.06.2011 року обов'язки ліквідатора з 14.06.2011 року до 18.12.2014 року виконувала арбітражний керуючий Шонія М.В.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час виконання повноважень ліквідатором Шонією М.В. вжиті відповідні заходи та сформовано ліквідаційну масу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором Шонією М.В. укладено договори з суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_13 № 22/11 від 05.10.2011року, № 23/11 від 05.10.2011 року та № 24/11 від 12.10.2011 року на проведення незалежної оцінки рухомого та нерухомого майна банкрута, згідно з якими проведено оцінку та визначено оціночну вартість майна, яке увійшло до ліквідаційної маси.

На зборах кредиторів ПП "Євро Дом Плюс" прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі одного кредитора - ЗФ АКБ "Форум" (протокол від 28.12.2009 року).

В подальшому 31.03.2011 року прийнято рішення про зміну у складі членів комітету кредиторів. Поряд з ПАТ "Банк Форум" до комітету увійшли Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, головою комітету кредиторів обрано ПАТ "Банк Форум" (протокол № 4 від 31.03.2011 року).

Згідно протоколу № 1/15 від 03.04.2015 року, рішенням зборів кредиторів комітет кредиторів знов переобрано, до новоутвореного комітету кредиторів увійшли чотири кредитори - ПАТ "Банк Форум", Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та ФОП ОСОБА_4

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 14.10.2011 року, прийнято рішення провести продаж рухомого та нерухомого майна, яке належить ПП "Євро Дом Плюс" та включено до ліквідаційної маси, шляхом проведення відкритих торгів, початкову вартість нерухомого майна визначити на рівні оцінки, проведеною незалежним оцінювачем, строк для надання пропозицій щодо придбання нерухомого майна встановити у 30 днів, оголошення щодо продажу нерухомого майна здійснити в газеті "Запорізька правда" (протокол засідання комітету кредиторів № 8 від 14.10.2011 року).

14.10.2011 року ліквідатором укладено договір на організацію проведення реалізації активів банкрута з торгуючою організацією ТОВ "Запоріжспецюст".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що оголошення про умови продажу майна банкрута публікувалися в газеті "Запорізька правда".

За рахунок отриманих від продажу на відкритих торгах частини майна банкрута коштів здійснено часткове погашення забезпечених вимог банку в сумі 585645,07 грн., що підтверджується наданою господарському суду довідкою банку № 28/1700 від 14.08.2013 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно протоколу № 11 від 20.11.2012 року рішенням комітету кредиторів затверджено звіт (поточний) ліквідатора, а також доручено ліквідатору у зв'язку зі спливом річного строку провести оцінку майна банкрута для її актуалізації.

На підставі укладеного з суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_14 (сертифікат НОМЕР_1 від 12.09.2010 року) договору № 78/12 від 10.12.2012 року проведено оцінку нереалізованої ліквідаційної маси - будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1.

Згідно з висновком складеним 11.12.2012 року, станом на 10.12.2012 року, оціночна вартість об'єктів склала 1047123,00 грн.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство від 22.12.2011 року).

За приписами п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство від 22.12.2011 року положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, будь-яких виключень з цього Закон не містить.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що частину майна банкрута було реалізовано до набрання чинності Законом про банкрутство від 22.12.2011 року, а чергову процедуру продажу окремих об`єктів (лотів) нереалізованого майна розпочато вже після набрання чинності Законом про банкрутство від 22.12.2011 року і цей Закон однозначно та без виключень встановлює припис щодо застосування до продажу майна боржників, визнаних банкрутами, нових правил Закону, незалежно від того, коли порушено справу про банкрутство чи винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

Згідно з ч. 4 ст. 44 Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Ст. 49 Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство від 22.12.2011 року встановлено, що продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатор Шонія М.В. у листах № 326 від 25.06.2013 року та № 444/1 від 28.09.2013 року звернулася до Банку - заставного кредитора за узгодженням продажу заставного майна банкрута. У листі № 407/1700 від 03.12.2013 року Банк за результатами розгляду звернення щодо вибору організатора торгів з продажу майна банкрута погодив кандидатуру Товарної біржі "Електронні торги України", початкову вартість майна - будівель та споруд по АДРЕСА_1 в сумі не меншій ніж 2428649,00 грн., а також погодив проведення аукціону, в тому числі повторного і другого повторного без можливості зниження початкової вартості.

11.02.2014 року від ліквідатора ПП "Євро Дом Плюс" арбітражного керуючого Шонії М.В. до суду першої інстанції надійшло клопотання про визнання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" як організатора аукціону з продажу майна банкрута, учасником провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2014 року за результатами розгляду клопотання визнано ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" учасником провадження у справі № 16/184/09 про банкрутство ПП "Євро Дом Плюс".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вказана ухвала будь-ким, в тому числі і Банком, не оскаржувалась та є чинною. Уповноважений представник Банку був присутнім в судовому засіданні, призначеному для розгляду клопотання. Заперечень щодо визначеної ліквідатором кандидатури торгуючої організації, в тому числі і від Банку, матеріали справи, які стосуються розгляду клопотання, не містять.

З матеріалів справи вбачається, що організатором аукціону здійснено публікацію оголошення щодо продажу майна ПП "Євро Дом Плюс" в газеті "Голос України" № 90(5840) від 13.05.2014 року та 07.05.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відкриті торги (аукціон) з реалізації заставного майна банкрута не відбулися, в зв'язку з відсутністю заяв на лот. Тому ліквідатор 11.06.2014 року направила Банку звернення щодо погодження продажу майна банкрута у відповідності до розділу ІV Закону про банкрутство від 22.12.2011 року, однак відповіді не отримала.

06.08.2014 року ліквідатор згідно з рішенням комітету кредиторів (протокол № 14 від 06.08.2014) направила аналогічне звернення уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, однак відповіді також не отримала.

11.09.2014 року ліквідатор звернулася до господарського суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута - ПП "Євро Дом Плюс", що є предметом забезпечення вимог Банку в порядку, передбаченому Законом про банкрутство від 22.12.2011 року.

За результатами розгляду цього клопотання, ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 року прийнято рішення здійснити продаж майна ПП "Євро Дом Плюс", яке являється предметом забезпечення вимог Банку, в порядку, передбаченому Законом про банкрутство від 22.12.2011 року.

Відповідно до матеріалів справи, ухвала господарського суду Запорізької області від 29.10.2014 року є чинною та будь-ким, в тому числі і банком, не оскаржувалась.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, з метою реалізації майна банкрута ліквідатором з ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" укладено договір № 36/3 про проведення аукціону від 27.01.2014 року, згідно з яким ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" - організатор аукціону взяло на себе зобов'язання щодо проведення аукціону та реалізації активів ПП "Євро Дом Плюс".

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Законом про банкрутство від 22.12.2011 року встановлено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання ст. 58 Закону про банкрутство від 22.12.2011 року організатором аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 28.03.2014 року на адресу Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України направлено тексти відповідного оголошення про проведення аукціону з продажу активів боржника для подальшого розміщення оголошення на офіційних веб-сайтах останніх.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 28.03.2014 року оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Євро Дом Плюс" та призначення аукціону на 30.04.2014 року.

Також, як встановлено судами попередніх інстанцій, на офіційний веб-сайті Вищого господарського суду України 30.04.2014 року розміщено повідомлення ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" (вих. № 30/04/01 від 30.04.2014 року) про те, що аукціон з реалізації майна ПП "Євро Дом Плюс", який призначений на 30.04.2014 року не відбувся за відсутності публікації оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

З'ясувавши факт відсутності на веб-сайті Міністерства юстиції України публікації про проведення аукціону 11.04.2014 року, ліквідатор Шонія М.В. звернулася до господарського суду з клопотанням про зобов'язання ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" розмістити оголошення про проведення аукціону з продажу активів ПП "Євро Дом Плюс" в офіційних друкованих виданнях (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), текст оголошення про продаж майна боржника із посиланням на повний текст оголошення розмістити на відповідному інформаційному сервері веб-сайту, а також зобов'язати ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" усі інші оголошення, передбачені Законом про банкрутство від 22.12.2011 року та пов'язані з реалізацією майна боржника, розміщувати в офіційних друкованих виданнях (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр") та на відповідному інформаційному сервері веб-сайту.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2014 року клопотання ліквідатора про розміщення оголошення про проведення аукціону в офіційних друкованих виданнях задоволено частково, зобов'язано організатора аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" розмістити оголошення про проведення аукціону з продажу активів боржника - ПП "Євро Дом Плюс" в офіційних друкованих виданнях, газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр"; текст оголошення про продаж майна ПП "Євро Дом Плюс" із посиланням на текст оголошення розмістити на відповідному інформаційному сервері веб-сайту інтернетресурсу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 25.04.2014 року в газеті "Голос України" розміщено оголошення про проведення аукціону.

24.12.2014 року оголошення про продаж майна ПП "Євро Дом Плюс" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 12904), однак Міністерство юстиції України відхилило публікацію на своєму сайті та повідомило ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" про неможливість розміщення оголошення з тих причин, що відповідно до п. 10 розд. ІІ Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.07.2014 року № 802/25579, ненадання або надання інформації не в повному обсязі, а також надання недостовірної інформації організатором аукціону є підставою для відмови в розміщенні оголошення. Відповідно до п.16 вказаного Порядку на офіційному сайті Міністерства юстиції України не допускається оприлюднення оголошення про проведення повторного або другого повторного аукціону до моменту оприлюднення оголошення про проведення попереднього (попередніх) аукціону (аукціонів) та повідомлення про їх результати. Але ж згідно з інформацією, що міститься в оголошенні, проводиться другий повторний аукціон і при цьому згідно з інформацією, що міститься та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції, аукціон та повторний аукціон з продажу майна оприлюднені не були.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в подальшому було проведено аукціон з продажу майна банкрута, при цьому, учасниками аукціону сплачені гарантійні внески.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, продаж майна банкрута у даній ліквідаційній процедурі було розпочато за нормами Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, в подальшому продаж майна банкрута здійснювався за новою редакцією Закону про банкрутство від 22.12.2011 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що майно ПП "Євро Дом Плюс" з початку продажу виставлялося на реалізацію не як цілісний майновий комплекс, а частинами, що не суперечить приписам Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року та не заперечувалося комітетом кредиторів. Законом про банкрутство в редакції від 22.12.2011 року (ч. 5 ст. 44) передбачено, що у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, в даному випадку продаж у вигляді цілісного майнового комплексу був би неможливий, оскільки до набрання чинності правилами продажу, визначеними Законом про банкрутство від 22.12.2011 року, окремі об'єкти майна банкрута вже були реалізовані.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відсутність оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України не є безумовною підставою для визнання аукціону недійсним, оскільки відповідне оголошення було розміщено як на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, так і в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України".

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі № 16/184/09 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Панова І.Ю.