ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2016 р. Справа № 902/220/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури (24000, м.Могилів-Подільський, вул.Покровського, 5) в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м.Київ, вул.О.Теліги, 8) від імені якого виступає Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 15а, к.511)

до:Фермерського господарства "Борівське" (24123, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с.Борівка, вул.Лермонтова, 4)

стягнення 9234,73 грн. за договором № 8 від 29.11.2011 р. про надання фінансової підтримки, з яких 8 000 грн. - боргу, 953, 71 грн.- пені за прострочення в оплаті з 02.11.2015 р. по 08.02.2016 р., 216 грн.- інфляційних втрат за період з 01.11.2015 р. по 31.12.2015 р., 65,02 грн.- 3% річних за прострочення в оплаті за період з 02.11.2015 р. по 08.02.2016 р..

за участю представників :

прокурора: Сосницька І.В.- старший прокурор відділу прокуратури Вінницької області;

позивача : ОСОБА_1- згідно довіреності;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого виступає Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Борівське" про стягнення 9234,73 грн. за договором № 8 від 29.11.2011 р. про надання фінансової підтримки.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 18.03.2016 р. порушено провадження у справі № 902/220/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 р..

Вказаною ухвалою явку в засідання представників прокурора, позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обовязковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 08.04.2016 р., в тому рахунку, зобов'язано прокурора, позивача надати:оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; завірені копії статуту, положення позивача і його Вінницького відділення; докази, які передбачають повноваження структурного підрозділу - Вінницького відділення здійснювати від імені юридичної особи повноваження сторони зі справи - позивача; детальний обґрунтований розрахунок ціни позову; докази надання фінансової підтримки в сумі 150 000 грн., банківську виписку до платіжного доручення № 234 від 29.11.2011 р.; письмові пояснення про те, за який період, в якій сумі надано фінансову підтримку відповідачу, за який період, в якій сумі повернуто фінансову підтримку відповідачем (якщо таке мало місце) і чим це стверджується; детальний, обопільно підписаний акт звірки розрахунків на виконання ухвали суду, станом на день подання позову, для чого направити повноважного представника до відповідача; докази про дату, суму, призначення отриманих коштів (копії банківських витягів, платіжних доручень), як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; копії статуту, довідки про включення до ЄДР на позивача та на відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; контррозрахунок позовних вимог; здійснити з позивачем взаємозвірку за результатами якої підписати акт звірки; докази повернення фінансової підтримки в сумі 150 000 грн., якщо таке мало місце; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги), як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; копії статуту, довідки про перебування в ЄДР; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Ухвалою від 18.03.2016 р. зобов'язано сторін у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Прокурор, позивач вимог ухвали суду від 18.03.2016 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою виконали не в повному обсязі, а саме не надали: оригінали доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок ціни позову; докази надання фінансової підтримки в сумі 150 000 грн., банківську виписку до платіжного доручення № 234 від 29.11.2011 р.; детальний, обопільно підписаний акт звірки розрахунків на виконання ухвали суду, станом на день подання позову; довідки про включення до ЄДР на позивача та на відповідача.

Відповідач вимог ухвали суду від 18.03.2016 р. про надання додаткових доказів, витребуваних вказаною ухвалою, не виконав.

Окрім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 18.03.2016 р. щодо забезпечення явки в судове засідання свого уповноваженого представника.

Прокурор, позивач, відповідач письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду від 18.03.2016 р. не надали.

08.04.2016 р. від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Суд, дослідивши дане клопотання, не приймає його до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Разом з тим, на вказаному електронному повідомленні відсутня відмітка про накладення електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником суду складено довідку від 08.04.2016 р..

11.04.2016 р. від відповідача до суду надійшло клопотання від 11.04.2016 р. про припинення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач, відповідач без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Ненадання прокурором, позивачем, відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 18.03.2016 р., неявка в судове засідання уповноваженого представника відповідача не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає відкладенню до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 травня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Розгляд клопотання позивача від 11.04.2016 р. про припинення провадження у справі відкласти до наступного судового засідання.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, прокурора для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

4. Зобовязати сторони, прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 04.05.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Прокурору, Позивачеві: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 18.03.2016 р.; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок ціни позову; докази надання фінансової підтримки в сумі 150 000 грн., банківську виписку до платіжного доручення № 234 від 29.11.2011 р.; письмові пояснення про те, за який період, в якій сумі надано фінансову підтримку відповідачу, за який період, в якій сумі повернуто фінансову підтримку відповідачем (якщо таке мало місце) і чим це стверджується; детальний, обопільно підписаний акт звірки розрахунків на виконання ухвали суду, станом на день подання позову, для чого направити повноважного представника до відповідача; докази про дату, суму, призначення отриманих коштів (копії банківських витягів, платіжних доручень), як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; копії статуту, довідки про включення до ЄДР на позивача та на відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 18.03.2016 р.; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; контррозрахунок позовних вимог; здійснити з позивачем взаємозвірку за результатами якої підписати акт звірки; докази повернення фінансової підтримки в сумі 150 000 грн., якщо таке мало місце; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги), як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; копії статуту, довідки про перебування в ЄДР; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачу, прокурору рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (24000, м.Могилів-Подільський, вул.Покровського, 5)

3 - прокуратурі Вінницькї області (21050 м.Вінниця, вул.Володарського,33)

4,5 - позивачу (04112, м.Київ, вул.О.Теліги, 8; 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 15а, к.511)

6 - відповідачу (24123, Вінницька обл., Чернівецький р-н, с.Борівка, вул.Лермонтова, 4)