УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/11120/15

за заявою б/н від 29.03.2016 Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 по справі № 910/11120/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнг Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова Компанія Нова Лайт

про стягнення 716574,85 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Юнг Україна звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова Компанія Нова Лайт про стягнення 716574,85 грн.

Рішенням від 09.07.2015 господарського суду міста Києва по справі №910/11120/15 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юнг Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова Компанія Нова Лайт про стягнення 716574,85 грн.

Постановою від 11.11.2015 Київського апеляційного господарського суду рішення від 09.07.2015 по справі №910/11120/15 господарського суду міста Києва залишене без змін.

19.11.2015 на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

31.03.2016 до господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 29.03.2016 Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 по справі № 910/11120/15.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Першим та другим абзацами пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Виходячи із п. 59 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Згідно з п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» №270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів заяви, Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві в якості доказів направлення боржнику та стягувачу копії заяви та доданих до неї документів надано лише незасвідчені копії касових чеків, жодних інших доказів направлення сторонам заяви з доданими до неї документами матеріали заяви не містять.

Зазначене є порушенням норм господарського процесуального права та є підставою для повернення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2015 у справі № 910/11120/15 без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не надано суду належних доказів надсилання другій стороні заяви та копій всіх доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2015 у справі № 910/11120/15 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко