ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016 Справа № 917/221/15

за заявою Товариства з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" про заміну стягувача його правонаступником - Товариством з обмежено відповідальністю "Агротрейд Експорт" по справі № 917/221/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт", вул. Дмитрівська, 31/35, м.Харків,61000

до Фермерського господарства "Гармонія-Агро", с. Біленченківка, Гадяцький район, Полтавська область,37306

про стягнення заборгованості в сумі 539 382,47 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 дов. № б/н від 18.01.2016 року

від відповідача (боржника): відсутні

від ТОВ "Агротрейд Експорт": ОСОБА_1 дов. № б/н від 06.07.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява Товариства з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд продукт" на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" у виконавчому провадженні №48481317, відкритому начальником Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2015 року по справі №917/221/15.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з'явився, про місце дату та час його проведення був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

12.04.2016 року від позивача (стягувача) до суду надійшов супровідний лист з додатками.

Представник позивача (заявника) виклав зміст заяви про заміну стягувача його правонаступником та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.04.2015 року у справі №917/221/15 позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" були задоволені частково та стягнуто з Фермерського господарства "Гармонія-Агро" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" 519574,99 грн. основного боргу, 19383,04 грн. 10779,16 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2015 року у справі №917/221/15 в частині стягнення 102504,07 грн. боргу та 2050,08 грн. судового збору скасовано та в позові в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

20.07.2015 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2015 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року по справі №917/221/15 було видано відповідні накази.

Постановою начальника Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції від 20.08.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48481317 щодо примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 20.07.2015 р. у даній справі, яке на даний час не закінчено (арк. с. 138).

09.03.2016 року до господарського суду Полтавської області від Товариства з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" (позивач, стягувач) по даній справі надійшла заява про заміну позивача (стягувача) його правонаступником - Товариством з обмежено відповідальністю "Агротрейд Експорт" (арк. с. 118-119).

При вирішенні даної заяви суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За умовами ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За змістом ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У пункті 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові №3-56гс14 від 19.08.2014.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постанові №3-56гс14 від 19.08.2014 визначено, що чинним законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду саме шляхом укладення цивільно-правової угоди, оскільки заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Тобто, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2016 між Товариством з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов'язанні) №ЕЗЛ-01/1602-29 (арк. с. 140).

04.04.2016 року між Товариством з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" (новий кредитор) було укладено додаткову угоду №1 до договору про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов'язанні) №ЕЗЛ-01/1602-29, якою сторони внесли зміни до договору та виклали його в новій редакції (арк. с.156).

Відповідно до п. 1 цього договору ( в редакції додаткової угоди) первісний кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові і стає кредитором за зобов'язаннями ФГ "Гармонія - Агро" (; місцезнаходження:37306, Полтавська область, Гадяцький район, село Біленченківка) (надалі іменується боржник). .

За цією угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання на свою користь обов'язку щодо сплати 149 309,57 грн. за договором поставки №ПКП-03/1403-26 від 26.03.2014 року (п. 2 договору в редакції додаткової угоди).

Товариство з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" (первісний кредитор) листом від 04.04.2016 року повідомив боржника (ФГ "Гармонія - Агро") про відступлення права вимоги за зобов'язаннями щодо сплати 149 309,57 грн. за договором поставки №ПКП-03/1403-26 від 26.03.2014 року Товариству з обмежено відповідальністю "Агротрейд Експорт" (арк. с. 157-158).

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та, відповідно, заміни сторони (позивача, стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником - Товариством з обмежено відповідальністю "Агротрейд Експорт" (ідентифікаційний код37576404).

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмежено відповідальністю "Агротрейд продукт" (вул. Жовтнева, буд. 37, кімната 35, м. Полтава, ідентифікаційний код 34331634) його правонаступником - Товариством з обмежено відповідальністю "Агротрейд Експорт" (ідентифікаційний код 37576404, адреса: вул. Дмитрівська, 31/35 м. Харків, 61052) у виконавчому провадженні №48481317, відкритому відділом державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції за постановою від 20.08.2015р. з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/221/15 від 20.07.2015 року

3. Копію ухвали направити сторонам та Товариству з обмежено відповідальністю "Агротрейд Експорт" (вул. Дмитрівська, 31/35 м. Харків, 61052).

Суддя Тимощенко О.М.