overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 906/1731/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Кужель Є. М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.16 р. у справі № 906/1731/15

за позовом ОСОБА_2 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

про стягнення 34404,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.02.2016 року у справі № 906/1731/15 в позові ОСОБА_2 підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення 34404,32 грн. відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2016 року у справі № 906/1731/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.04.2016 року.

В призначене судове засідання 06.04.2016 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Колегією суддів встановлено, що на час розгляду справи на адресу Рівненського апеляційного господарського суду не повернулось поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвали суду від 18.03.2016 року).

Тому, наявні усі підстави вважати, що відповідач ТОВ "Темп" не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За наведеного розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 910/19841/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Стратієнко Л.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Рада"
на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Бойківчанка"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Рада"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал"
пророзірвання договору,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Рада" просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у справі №910/19841/15.

3. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 20.04.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Стратієнко

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 910/30577/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Мачульського Г.М., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргидержавного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомМіністерства оборони України
додержавного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"
простягнення штрафних санкцій на суму 263 417, 16 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 у справі № 910/30577/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.04.2016 о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.М. Мачульський

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 921/268/15-г/6
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного територіального управління юстиції у Тернопільській області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року
у справі господарського судуТернопільської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт"
до1. Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 2. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4
провизнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу їх проведення та про визнання недійсним акту державного виконавця щодо проведення електронних торгів,
встановив, що у зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 741, 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року відкласти на 20.04.2016 року о 10 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

2. Доручити господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 20 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46001, місто Тернопіль, вул. К.Острозького, 14-а, зал №ВКЗ за участю представників Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" та ОСОБА_4.

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 916/2131/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Гончарука П.А., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипершого заступника прокурора Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомзаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕМ ДЖІ КОНТЕНТ"
провитребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Згідно з п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання, зокрема, касаційних скарг.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, предметом спору в даній справі є витребування майна, то при поданні касаційної скарги судовий збір має бути сплачений, виходячи з вартості оспорюваного майна, яка згідно з матеріалів справи становить 2 083 333,00 грн.

Отже, враховуючи викладене, скаржником при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 49 999,99 грн., тоді як фактично за платіжним дорученням №176 від 11.03.2016 перераховано лише 37 500,00 грн. судового збору.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі №916/2131/15 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді П.А.Гончарук

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 908/2808/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Стратієнко Л.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудінновація"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі господарського судуЗапорізької області
за позовомкомунального закладу "Кіноконцертний зал ім. О. Довженка"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудінновація"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради
пророзірвання договору оренди № 8/13 комунального майна від 18.01.2013р., стягнення 406 054,50 грн. заборгованості з орендної плати, 30 158,81 грн. штрафних санкцій, 22 707,84 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна за договором № 6/13/1 від 18.01.2013р.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудінновація" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 20.04.2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Стратієнко

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 914/2262/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Стратієнко Л.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Дрогобичводоканал"
на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року господарського суду Львівської області від 24.11.2015 року
у справі господарського судуЛьвівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
докомунального підприємства "Дрогобичводоканал"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача -
1. ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області 2. Департаменту фінансів Львівської ОДА 3. Державного підприємства "Енергоринок"
пропро стягнення 696 429,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У п. 61 постанови "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України " від 24 жовтня 2011 року N 11 Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК).

Скаржником до касаційної скарги не подано доказів надіслання копії касаційної скарги третім особам: Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області, Департаменту фінансів Львівської обласної державної адміністрації, Державному підприємству "Енергоринок", що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Дрогобичводоканал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року та на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2015 року у справі №914/2262/15 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Стратієнко

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 922/6139/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика"
на рішеннягосподарського суду Харківської області від 17.12.2015 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року
у справі№ 922/6139/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика " Торгівельна фірма "Автолюбитель"
провизнання недійсним правочину,

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" - Крупа Р.А. дов. б/н від 02.04.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 року у справі № 922/6139/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 05.04.2016 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" на 12.04.2016 року о 12 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 910/19552/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Кондратової І.Д., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Антонов"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі господарського судуміста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"
доДержавного підприємства "Антонов"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа
простягнення 16 165 094, 00 грн.,
за зустрічним позовом Державного підприємства "Антонов"
до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" 2. Державної інноваційної фінансово-кредитна установи 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Пллюс"
про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Статтею 110 ГПК України визначений строк подання касаційної скарги. Відповідно до вимог даної статті, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Враховуючи, що ухвали суду набирають законної сили з моменту її винесення, то останнім днем для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року було 09.03.2016 року.

Державне підприємство "Антонов" 15.03.2016 року подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року без клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі №910/19552/15 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.Д.Кондратова

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 923/1265/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року
у справі№ 923/1265/15 господарського суду Херсонської області
за заявоюДержавної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області
доПриватної фірми "Апія"
провизнання банкрутом,
за участю представників сторін: не з'явились,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2016 року у справі № 923/1265/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2016 року.

В судове засідання 05.04.2016 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" подало клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до приписів ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 05.04.2016 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на 26.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Панова І.Ю.