ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/527/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Етал-Профі", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання сплатити 41 683,62 грн. пені та 1 113,68 грн. штрафу за невиконання умов договору № 12/201 від 28.08.2015 року про закупівлю (поставку) товарів

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №871/22 від 18.12.2015 року, представник

ОСОБА_2, довіреність №876/22 від 18.12.2015 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 21.01.2015 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції публічного акціонерного товариства "Центренерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Етал-Профі" сплатити штрафні санкції на загальну суму 51 713,94 грн., з яких:

- 48 828,08 грн. пені за загальний період з 24.09.2015 року по 20.01.2016 року;

- 2 885,86 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 20.01.2016 року відповідач у повному обсязі не виконав умови договору про закупівлю (поставку) товарів № 12/201 від 28.08.2015 року в частині повної та своєчасної поставки продукції, а саме відповідачем поставлено продукцію на загальну суму 16 685,22 грн. з простроченням строку поставки, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000214 від 23.09.2015 року на суму 9 295,00 грн., № РН-0000218 від 25.09.2015 року на суму 3 188,16 грн., № РН-0000228 від 12.10.2015 року на суму 4 202,06 грн. В частині поставки продукції на суму 15 909,78 грн. відповідачем зобов'язання не виконано. Крім того, згідно акту виявлених прихованих недоліків склотекстоліту 2 СТЕФ-1 в кількості 36,9 кг. на суму 3 188,16 грн. та акту виявлених прихованих недоліків склотекстоліту 3 СТЕФ-1 в кількості 38,6 кг., склотекстоліту СТЕФ-1 в кількості 10,5 кг. на суму 4 202,06 грн. відповідачем порушені зобов'язання щодо якості продукції.

Таким чином на підставі п. 9.2 та п. 9.3 договору позивачем нарахована пеня за прострочення зобов'язання щодо поставки продукції на суму 48 828,08 грн., за прострочення поставки продукції понад 20 днів штраф у розмірі 7% на суму 1 407,82 грн. та за порушення зобов'язання щодо якості продукції штраф у розмірі 20% на суму 1 478,04 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що доказом направлення письмової заяви позивач зазначає рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Дане повідомлення не є доказом отримання письмової заяви відповідачем, оскільки не було направлено на адресу підприємства відповідача. Як вбачається з повідомлення про вручення адреса на яку відправлено листа - пр. Воронцова, б. 73, м. Дніпропетровськ, 49000, тоді як дана адреса не має жодного відношення до відповідача, юридичним та фактичним адресом відповідача є АДРЕСА_1.

Щодо поставки продукції з прихованими недоліками відповідача вказує, що позивач не повідомив відповідача про факт виявлення недоліків та не залучив жодну експертну організацію для підтвердження неякісної поставки з боку відповідача, тим самим порушив порядок приймання прихованих недоліків. Опис, який міститься в матеріалах справи не є доказом направлення повідомлень відповідача, оскільки направлений на адресу, яка не має жодного відношення до відповідача. Відповідач не був інформований про необхідність сумісного приймання передачі продукції. Надані позивачем акти не відповідають вимогам договору та Інструкції № П-7, а тому не можуть бути достатнім доказом порушення відповідачем умов договору щодо поставки неякісної продукції. Інших доказів позивач не представив, тому, на думку відповідача, позивачем не доказано факту порушення з боку відповідача умов договору щодо поставки продукції неналежної якості.

10.03.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог в якій останній зазначає, що враховуючи те, що ані умовами договору, ані жодним нормативно-правовим актом не передбачена будь-яка встановлена форма письмової заяви, то на думку позивача, є всі підстави приймати за таку письмову заявку претензію публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Зміївської теплової електричної станції № 25/1546-5275 від 12.10.2015 року, яка була отримана відповідачем 20.10.2015 року, про свідчить поштове повідомлення. Таким чином приймаючи до уваги зазначене позивач уточнює позовні вимоги з урахуванням дати отримання претензії № 25/1546-5275 від 12.10.2015 року та просить стягнути з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором № 12/201 від 28.08.2015 року про закупівлю (поставку) товарів у сумі 42 797,30 грн., з яких:

- 41 683,62 грн. пеня за період з 31.10.2015 року по 09.03.2016 року;

- 1 113,68 грн. 7% штрафу за прострочення понад 20 днів.

04.04.2016 року відповідач надав до суду відзив на уточнені позовні вимоги де вказує, що заперечує проти позовних вимог оскільки вважати, що саме 20.10.2015 року була отримана претензія від 12.10.2015 року неможливо, оскільки відсутній поштовий опис. Відповідач звертає увагу, що поставка товару відбулася на підставі довіреності, відправка товару відбулася в день видання довіреності на отримання ТМЦ, про що зазначається в п. 5.7 договору, що відпуск продукції здійснюється на підставі оригіналу відповідної довіреності на отримання товарно-матеріальної цінності, оформленої покупцем на свого представника. У зв'язку з тим, що ані договором ані законом не передбачена форма та зміст письмової заяви, відповідач розцінював - довіреність, як заявку на отримання ТМЦ, виданою з боку позивача. Кількість відвантаженої продукції повністю відповідає кількості зазначеної в довіреності.

04.04.2016 року до господарського суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку розгляду справи № 904/527/16 на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи закінчення 04.04.2016 року двомісячного строку розгляду спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.04.2016 року включно.

2. Відкласти розгляд справи до 12 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4