ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2016 р. Справа № 909/415/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Скапровської І.М., судді Рочняк О.В., судді Ткаченко І.В.,

секретар судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" (бульвар Дружби народів, 9, Печерський район, м. Київ, 01042)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вул. Є. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, 41 м. Київ, 03057) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", оформленого протоколом № 1 від 18.04.2013,

встановив, що Приватне акціонерне товариство "Енергомашінвест" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", оформленого протоколом № 1 від 18.04.2013.

30.10.2015 р. суд виніс ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинення провадження у справі.

09.03.2016р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи до господарського суду Івано-Франківської області, суд за наслідками, поновив провадження призначив розгляд справи.

30.03.2016 представник позивача направив суду клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання послався на те, що судовий експерт у висновку №4226 від 02.03.2016р. не дав суду відповіді на питання, які ставив перед ним суд щодо виконання підпису ОСОБА_4 на довіреності ПрАТ "Енергомашінвест" , виданої представнику для участі в загальних зборах ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" 18.04.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача, щодо призначення додаткової експертизи не заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, щодо задоволення клопотання про призначення додаткової судово - почеркознавчої експертизи заперечив, вказавши, що дана експертиза вже проводилась, а призначення додаткової експертизи є затягуванням розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі.

При цьому судом враховано наступне:

положеннями статті 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як встановлено у ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З матеріалів справи, зокрема з висновку експерта ОСОБА_5 вбачається, що експерт не виявив за можливе встановити ким, самим ОСОБА_4 чи іншою особою, виконаний підпис на довіреності виданої 15.04.2013р. на ім'я ОСОБА_6.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ГПК України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову еспертизу.

Враховуючи викладене та те, що експертом не надано чіткого висновку про те чи виконаний чи невиконаний підпис ОСОБА_4Ю на документі, посилаючись на який, позивач оскаржив спірне рішення, необхідність встановлення факту підписання чи непідписання ОСОБА_4 (директором ПАТ "Енергомашінвест" станом на 15.04.13.) довіреності виданої 15.04.2013. , клопотання позивача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, які можуть мати значення для вирішення даного спору є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити у справі № 909/415/15 додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На розгляд додаткової судової почеркознавчої експертизи поставити питання: Чи виконано підпис на довіреності виданої ПАТ "Енергомашінвест"15 квітня 2013 ОСОБА_6 - ОСОБА_4?

Витрати пов'язані з проведенням додаткової судової експертизи покласти на позивача.

Проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи доручити іншому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судовому експерту - після проведення експертизи копію висновку направити на адреси сторін та у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 909/415/15 - зупинити.

Матеріали справи № 909/415/15 для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

По закінченню судової експертизи висновки та матеріали справи №909/415/15,а також документи, що підтверджують витрати пов'язані з проведенням судової експертизи надіслати до господарського суду Івано-Франківської області.

Сторонам на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової експертизи.

Дану ухвалу направити: сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Головуючий суддя Скапровська І.М.

Суддя Рочняк О.В.

Суддя Ткаченко І. В.