КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/30151/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року

у справі № 910/30151/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Міністерства оборони України (м. Київ)

до Державного підприємства „Укроборонресурси" (м. Київ)

про стягнення 1 716 849 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Міністерство оборони України з позовом до Державного підприємства „Укроборонресурси" про стягнення з відповідача на користь позивача за договором від 09.04.2014 року № 290/1/3-ЧКМ: суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 478 826 грн. 93 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 46 189 грн. 89 коп., пені у розмірі 191 832 грн. 65 коп.

Рішенням від 09.02.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ДП „Укроборонресурси" з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Міноборони України: 147 479 грн. 02 коп. боргу; 93 876 грн. 94 коп. пені; 6 470 грн. 43 коп. 3% річних; 5 029 грн. 03 коп. втрат від інфляції та 3 792 грн. 83 коп. судового збору. У задоволенні решти позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Міноборони України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року по справі № 910/30151/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Міністерства оборони України про стягнення з ДП „Укроборонресурси" заборгованості за неналежне виконання договору від 09.04.2014 року № 290/1/3-ЧКМ, а саме стягнути на користь позивача 1 716 849 грн. 47 коп. боргу та штрафних санкцій, у тому числі 191 832 грн. 65 коп. пені, 46 189 грн. 89 коп. 3% річних, 1 478 826 грн. 93 коп. інфляційних.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи позивача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року у справі № 910/30151/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2016 року на 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ДП „Укроборонресурси" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім