КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа №910/4742/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/4742/16 (Пасько М.В.)

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД», м. Київ,

до: державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантації ім. О.О. Шалімова», м. Київ,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/4742/16 (суддя Пасько М.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД» про порушення справи про банкрутство державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою господарського суду міста Києва, товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/4742/16 скасувати та заяву про порушення справи про банкрутство Держаної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Умовами прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 97 ГПК України, якою передбачено підписання апеляційної скарги, особою, що має право її підписувати, або особою, посадове становище якої визначено (ч.1 ст.97), обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі (ч. 3 ст. 97) та подання апеляційної скарги у встановлений для подання строк або з клопотанням про поновлення строку (ч.4 ст. 97).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, оскаржувана ухвала у справі № 910/4742/16 була прийнята господарським судом міста Києва 21.03.2016 та направлена заявнику 22.03.2016 про що свідчить відмітна на зворотному боці останнього аркуша ухвали.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була надіслана скаржником до Відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва лише 29.03.2016 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/4742/16 апелянтом не заявлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІ від 22.05.2015.

У відповідності до платіжного доручення № 37 від 28.03.2016, яке додано до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., однак згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні в тому числі й заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідна позиція викладена й у п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 № 484- VIII).

Таким чином до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апеляційна скарга підписана директором ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД», однак жодних доказів, що підтверджують посадове становище та обсяг повноважень підписанта не додано до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Тому відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД» без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД» на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/4742/16 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко