номер провадження справи 1/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 908/3995/15

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15) про поворот виконання рішення у справі № 908/3995/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, пов. 10)

до відповідача-1: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» про поворот виконання рішення у справі № 908/3995/15.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63, ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1,2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України:

Якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/3995/15 сторонами у справі є: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування, відповідач 1- Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач, а відповідачем 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс.

До господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування була подана заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 908/3995/15 Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач () його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» ().

Ухвалою від 29.01.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво та змінено Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач () його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» () та зазначено, що відповідачем-1 у справі № 908/3995/15 (боржником у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі № 908/3995/15) вважати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» ().

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року у справі № 908/3995/15 ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.01.2016р. у справі № 908/3995/15 скасовано. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі № 908/3995/15 відмовлено.Постанова набрала чинності.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що ухвала про процесуальне правонаступництво скасована, отже відповідачем 1 у справі є Державне підприємство матеріально-технічне забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач.

До матеріалів заяви заявником додані наступні оригінали описів вкладення від 31.03.2016 року на імя та адреси: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, пов. 10); Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс (69035, АДРЕСА_1) та Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, пр т Повітрофлотський, буд. 40-А), але у матеріалах заяви відсутні докази надіслання копії заяви на адресу відповідача -1 Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 11/15), якого у якості боржника зазначає і сам заявник цієї заяви.

Отже, виходячи із вищенаведеного позивачем не надано жодних доказів відправлення копії заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача 1, що є безумовним порушенням приписів ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідач-1 не є обізнаним про подання заявником до суду цієї заяви.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторони після одержання ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати суду відзив на заяву, тоді як у даному випадку відповідач -1 позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається заявник та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відсутність належних доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача є підставою для повернення позову згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до заяви та відомості є обовязковими для зазначення заявником у заяві, їх обовязковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого зясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо. Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які субєктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15) про поворот виконання рішення у справі № 908/3995/15

При цьому, суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника матеріали заяви на 44 аркушах у т.ч.: заява №ЦЗВ-20/1408 від 30.03.2016 року - оригінал на 7 аркушах, чек № 4893 від 31.03.2016 року оригінал на 1 аркуші, опис вкладення від 31.03.2016 р. на адресу Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, прт Повітрофлотський, буд. 40-А) оригінал на 2 аркушах; чек № 4895 від 31.03.2016 р. оригінал на 1 аркуші; опис вкладення від 31.03.2016 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичне машинобудування (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, пов. 10) оригінал на 2 аркушах;чек № 4894 від 31.03.2016 року оригінал на 1 аркуші; опис вкладення від 31.03.2016 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Термінатор Плюс (69035, АДРЕСА_1)- оригінал на 2 аркушах; опис вкладення від 31.03.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області оригінал на 2 аркушах.; інші додатки до заяви у копіях на 26 аркушах.

Суддя

Господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1