УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/24816/15

За позовомМіністерства інфраструктури України
до третя особа1)Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 2)Dogus Insaat ve Ticaret A.S. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"
прозобов'язання вчинити дію

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

Від позивача Сьомочкіна О.С. (за дов.)

Від відповідача-1 Чуракова Н.М. (за дов.)

Від відповідача-2 Ільяшов О.В. (за дог.), Осика С.В. (за дог.)

Від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Міністерство інфраструктури України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24816/15, розгляд останньої призначено на 05.10.2015.

Представники сторін в судове засідання 05.10.2015 не з'явились, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів та неявкою представників сторін, суд відклав розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України на 02.11.2015.

Ухвалою суду від 02.11.2015 залучено у якості іншого відповідача (відповідача-2) Dogus Insaat ve Ticaret A.S., провадження у справі зупинено до 01.02.2016. Ухвалу від 02.11.2015, перекладену на англійську мову, направлено разом з судовим дорученням до Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations для вручення Dogus Insaat ve Ticaret A.S.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2016 провадження у справі № 910/24816/15 поновлено.

Ухвалою суду від 01.02.2016 провадження у справі зупинено до 30.03.2016.

Ухвалу від 01.02.2016, перекладену на англійську мову, направлено разом з судовим дорученням до Ministry of JusticeDirectorate of International Law and Foreign Relations для вручення Dogus Insaat ve Ticaret A.S.

Ухвалою суду від 30.03.2016 розгляд спраив відкладено на 11.04.2016.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явились, ухвали суду від 30.03.2016 про відкладення розгляду справи не отримали, що підтверджується конвертом № 01 3.

Відповідачем 1 подано додаткові пояснення з додатками.

Представником відповідача 2 заявлено клопотання про витребування відповідача 1 установчих документів, які діяли на період підписання договору підряду на виконання будівельних робіт № ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 та, які діяли на період підписання додаткової угоди № 1 від 2007 до договору підряду на виконання будівельних робіт № ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004.

При з'ясуванні думки з приводу вищевказаного клопотання, представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та представник відповідача 1 заперечувала проти задоволення клопотання, однак вважала за можливе надати витяги з статуту.

Представником відповідача 2 заявлено клопотання про зобов'язання позивача виконати вимоги ухвали від 02.11.2015 в частині та надати суду докази направлення відповідачу-2 нотаріально засвідченого перекладу позовної заяви на англійську мову з додатками, та надіслати на адресу відповідача-2: "Dogus Insaat ve Ticaret A.S." (Turkey, 34398, Maslak/ Istanbul, Buyukdere Cab № 65 ) нотаріально засвідчений переклад позовної заяви з додатками.

При вирішенні вищевказаного клопотання, представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вимоги ухвали від 02.11.2015 виконано в повному обсязі, докази про що наявні в матеріалах справи, представник відповідача 1 підтримала думку представника позивача.

Представником відповідача 2 заявлено клопотання про припинення провадження у справі, оскільки вже відбувався розгляд даного спору третейським судом, а саме: Міжнародним арбітражним судом Міжнародної палати та було винесено остаточне арбітражне рішення від 06.09.2013, в якому зазначається дійсність та правомірність вищезазначеної Додаткової угоди № 1.

При вирішенні вищевказаного клопотання представник позивача та представник відповідача 1 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вказане рішення не стосується даного спору.

Суд ухвалює, відкласти розгляд клопотання про припинення провадження у справі, задовольнити клопотання відповідача-2 частково, повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2015 в частині та надати докази направлення перекладеної на англійську мову позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2: "Dogus Insaat ve Ticaret A.S." (Turkey, 34398, Maslak/ Istanbul, Buyukdere Cab № 65) та повторно зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали від 30.03.2016. Крім того, суд зобов'язує позивача та відповідача 1 надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання про припинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.16 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2015 в частині та надати докази направлення перекладеної на англійську мову позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2: "Dogus Insaat ve Ticaret A.S." (Turkey, 34398, Maslak/ Istanbul, Buyukdere Cab № 65) та надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання про припинення провадження.

4. Повторно зобов'язати відповідача 1: виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2016 та надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання про припинення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко