overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/274/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Нафтогаз України" до Жашківського підприємства теплових мереж про стягнення 51067,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 51067,20грн. за договором №13/3986-ТЕ-36 купівлі - продажу природного газу з яких: 33583,92грн.- інфляційні, 13114,41грн. -пені, 4368,86грн.-річні.

Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

До дня судового засідання відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій заперечує проти позову повністю, пославшись на п.24 ст.14 та п.2 ст.16 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2014 рік" і Порядку умов надання субвенції. Заперечення вмотивовано тим, що між сторонами був укладений договір про організацію взаєморозрахунків від 07.10.2014р. №642/30, преметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків і цей договір виконано.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити позивача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 18/10/14/2181

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та

повноважень ліквідатора

у справі

за заявою Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської

області Державної податкової служби, м. Золотоноша, Черкаської

області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено ліквідатором фізичної особи підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень строком на 6 місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призначити в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21- 49.

3. Копію ухвали надіслати членам комітету кредиторів: публічному акціонерному товариству Дельта Банк, Золотоніській обєднаній державній податковій інспекції Черкаської області Державної податкової служби, публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, управлінню Пенсійного фонду України в Золотоніському районі та ліквідатору ОСОБА_3.

Суддя А.В. Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №911/4521/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 04.04.2016

на рішення Господарського суду Київської області від 15.03.2016

у справі № 911/4521/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Компанія Інтерлогос»

до дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 3672806грн.69коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору дійшов висновку про можливість відстрочки його сплати до початку розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.06.2016 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Зобов'язати сторони, до 01.06.2016, провести звірку розрахунків та надати суду відповідний двосторонній акт, складений за результатами звірки.

4. Відстрочити дочірнього підприємства «ШРБУ №100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 01.06.2016, яке повинно бути сплачено в сумі 60601грн.31коп., відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 17-05/5026/275/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу ТОВ «Нікос» на дії ліквідатора

у справі №17-05/5026/275/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 02.07.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю С.В.

07.04.2016 року від ТОВ «Нікос» надійшла скарга на дії ліквідатора.

Скарга підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 1000 годину 19 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання скаржника, ліквідатора банкрута та голову комітету кредиторів, повідомити про розгляд скарги кредиторів.

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №925/1874/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного підприємства «Бізнес-Гранд»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.03.2016

у справі № 925/1874/13 (суддя Боровик С.С.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до приватного підприємства «Бізнес Гранд»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.03.2016 у справі № 925/1874/13 за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного підприємства «Бізнес Гранд» про визнання банкрутом визнано кредитором боржника та включено до реєстру кредиторів вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Котнар" на суму 1 014 662,16 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, приватне підприємство «Бізнес-Гранд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суддя - доповідач у справі вважає його таким що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству «Бізнес-Гранд» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Бізнес-Гранд» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 20.04.2016 об 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

Викликати в судове засідання учасників провадження у справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

4. Зобов'язати скаржника до дня слухання скарги уточнити заявлені в апеляційній скарзі вимоги, сформулювавши їх відповідно до положень ст. 103 ГПК України.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.В. Андрієнко

О.М. Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Справа № 923/1432/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про збільшення грошових вимог до боржника у справі

за заявою: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. Енгельса, 32, м. Цюрупинськ, ідентифікаційний код 39471144,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН", ідентифікаційний код 34668888, вул. Агропромівська, 11, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області,

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, ОСОБА_2, довіреність № 3156/10/21-20-10-15 від 25.06.2015р.;

від боржника: ліквідатор не прибув

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.09.2015 господарський суд порушив справу про банкрутство.

Постановою від 01.12.2015 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Кредитором ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області заявлено клопотання про розгляд заяви про збільшення вимог до боржника у формі пені в сумі 286 111,40грн., яка виникла до порушення справи про банкрутство, але вказані вимоги не заявлені в процедурі розпорядження майном.

Ліквідатор в судове засідання не прибув, надіслав до суду реєстр вимог кредиторів, з якого вбачається, що грошові вимоги ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області включені до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі вимог, що заявлені до порушення справи про банкрутство в сумі 763 779,91грн. до 3 черги задоволення, а також включено до реєстру штрафні санкції в сумі 286 111,40грн. до 6 черги задоволення.

За таких обставин, вбачається, що усі заявлені кредитором ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області вимоги визнані та включені до реєстру, отже спору щодо розміру вимог немає.

Заява ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області таким чином не має правових підстав.

Представник ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області погодився з відсутністю спору щодо розміру вимог.

Відповідно до підпункту 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі стосовно клопотання ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області про збільшення грошових вимог - припинити.

2. Ухвалу надіслати сторонам та ліквідатору ОСОБА_3

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2016 р. Справа № 924/333/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до 1. Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання недійсними рішення та договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "26" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу 1 (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1);

4 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 26/4).
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. справа № 927/1081/15

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії: головуючий суддя Моцьор В.В., судді Демидова М.О., Оленич Т.Г., розглянувши матеріали справи № 927/1081/15,

Позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський завод сухого молока та масла", вул. Бунівка,164, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16700

Про стягнення 5103005,79грн.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №927/1081/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Публічного акціонерного товариства "Ічнянський завод сухого молока та масла" про стягнення 5103005,79грн. боргу за спожитий природний газ згідно договору №П-ПР-1 від 21 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі та призначено комплексну судову економічну та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ЧВ КНДІСЕ).

08 квітня 2016 року через канцелярію суду від ЧВ КНДІСЕ супровідним листом від 07 квітня 2016 року №3091-3093/15-24 разом з матеріалами справи №927/1081/15 надійшов висновок експерта з додатками та схемами.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі №927/1081/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2016 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 29.

3. Зобов'язати позивача: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Головуючий суддя В.В. Моцьор

Судді М.О. Демидова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа № 924/144/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м. Київ

до Фермерського господарства "Агро-Інвест" с.Ліщани Ізяславський район Хмельницька область

про стягнення 2 250 592,97 грн.

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Агро-Інвест" с.Ліщани Ізяславський район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м. Київ

про визнання зобов'язання за договором поставки № CVS 61130 від 17.02.14р. припиненим

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2015/103 від 22.06.15р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №10 від 22.02.16р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 1 865 051,18грн. боргу за отриманий відповідно до умов договору поставки від 17.02.14р. товар, 195 935,96грн. штрафу, 33 285,01грн. 3% річних та 156 320,82грн. пені.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/144/16 продовжити терміном 15 днів до 27.04.16р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016 Справа № 904/3870/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. у справі

за заявою приватного підприємства "Дніпромет", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. у даній справі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 р. відхилено. Апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Менора" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р., в якій просила повернути сплачену ним за платіжним дорученням № 18 від 16.03.2016 р. суму судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою в разі відмови у відкриття провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА" судовий збір у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 р. у справі №904/3870/15, сплачений згідно платіжного доручення №18 від 16.03.2016 р.

Головуючий В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

Ю.Б.Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2016 Справа № 904/1412/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр ЕЛВАС" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016р. у справі №904/1412/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр ЕЛВАС", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерметал", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Термастіл", м.Полтава

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термастіл", м.Полтава

про припинення порушення прав власника патенту України на корисну модель

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86,91,92,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.04.2016р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін