ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Справа № 922/176/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
розглянувши заяву Корпорації "Співдружність КОМП"
про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015
у справі № 922/176/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс"
до1) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 2) Корпорації "Співдружність "КОМП"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т"
провизнання договору поруки припиненим,
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2015 у справі №922/176/15 позовні вимоги задоволено, визнано припиненим договір поруки №АИС/05-07 від 03.05.2007, укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та Корпорацією "АИС", правонаступником якої є Корпорація "Співдружність КОМП"; стягнуто з ПАТ "УкрСиббанк" на користь ТОВ "Кредо Солюшнс" витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн.; стягнуто з Корпорації "Співдружність "КОМП" на користь ТОВ "Кредо Солюшнс" витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі №922/176/15 відмовлено ТОВ "Інтер-Авто" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Інтер-Авто", на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із винесеною судом апеляційної інстанції ухвалою від 03.04.2015 у справі № 922/176/15, Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просила скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі № 922/176/15, а матеріали справи № 922/176/15 направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ "Інтер-Авто" на рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/176/15 від 04.03.2015, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі № 922/176/15 залишено без змін.

Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України із заявою вих.№ 01-24/986 від 12.02.2016 про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015.

В обґрунтуваннях вищезазначеної заяви заявник зазначив, що при винесенні постанови судом касаційної інстанції 01.12.2015 у справі № 922/176/15 не було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат, а саме повернення Корпорації "Співдружність КОМП" суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 відкладено розгляд питання щодо заяви Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 до надходження матеріалів справи № 922/176/15 господарського суду Харківської області на адресу Вищого господарського суду України.

23.02.2016 направлено запити до Харківського апеляційного господарського суду та господарського суду Харківської області щодо термінового надіслання матеріалів справи №922/176/15 до Вищого господарського суду України.

22.03.2016 до Вищого господарського суду України від Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/176/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 прийнято заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Корпорація "Співдружність КОМП" звернулась до Вищого господарського суду України з заявою про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 та просила суд вирішити питання щодо розподілу господарських витрат, а саме повернення Корпорації "Співдружність КОМП" суми сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015.

Розглянувши заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у справі № 922/176/15 залишено без змін.

Проте, вищезазначеною постановою суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за розгляд касаційної скарги Корпорації "Співдружність КОМП".

Колегія судів Вищого господарського суду України звертає увагу, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у справах про банкрутство, здійснюється за загальними правилами ст. 49Господарського процесуального кодексу України, оскільки інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія судів Вищого господарського суду України вважає, що, оскільки, постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 у справі № 922/176/15 касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" залишено без задоволення, судові витрати за розгляд касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у розмірі 609,00 грн., що підтверджується квитанцією №14099402 від 13.08.2015, покладаються на заявника касаційної скарги - Корпорацію "Співдружність КОМП".

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 88, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Корпорації "Співдружність КОМП" про прийняття додаткової постанови (ухвали) до постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2015 у справі №922/176/15 задовольнити.

Судові витрати за розгляд касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 у розмірі 609,00 грн., що сплачені за квитанцією №14099402 від 13.08.2015, покласти на заявника касаційної скарги - Корпорацію "Співдружність КОМП".

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк