ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 14/345-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Ковтонюк Л.В., Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДніпропетровської міської ради
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.15
у справі№14/345-10
господарського судуДніпропетровської області
за позовомДніпропетровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5"
третя особаКомунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
проусунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5"
доДніпропетровської міської ради
третя особаДержавне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
провизнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5" про відвід головуючого судді Грека Б.М. (який є доповідачем по справі).

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що: 1)при здійснення "автоматизованого розподілу" даної справи не було прийнято до уваги, що в грудні 2014 року суддя Грек Б.М. в якості судді-доповідача приймав участь у розгляді цієї ж справи за участі тих самих сторін, внаслідок чого було прийнято рішення про відмову у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Приватна середня загальноосвітня школа №5" за нововиявленими обставинами. При цьому, відповідач зазначає, що в ухвалі від 18.12.14 про відкриття касаційного провадження за заявою ТОВ "Приватна середня загальноосвітня школа №5" було зазначено причини заміни судді іншою колегією суддів через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи; 2) суддя-доповідач Грек Б.М. не заявляє самовідвід і продовжує розгляд повторно поданої поза межами строку касаційної скарги Дніпропетровської міської ради і не вирішивши питання про задоволення або відхилення клопотання скаржника щодо пропуску строку, приймає ухвалу від 09.11.15 про повернення касаційної скарги без розгляду лише з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України (несплата судового збору в повному обсязі), на думку скаржника, суддя-доповідач навмисно не здійснив посилання на п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, з метою надання скаржнику (позивачу) дочекатися розгляду поданої ним у Вищий адміністративний суд України касаційної скарги і на підставі цього у подальшому звернутися знову з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Дані обставини, на думку скаржника дають підстави для сумніву у незацікавленості та неупередженості даного судді у вирішенні даного спору, оскільки по-перше, він надав прерогативи позивачеві необмежено у часі скористатися повторно після усунення недоліків з касаційною скаргою у справі №910/11934/15, надавши скаржнику безпідставно дочекатися розгляду поданої ним у Вищий адміністративний суд України касаційної скарги. А по-друге, малоймовірним (на думку скаржника) є можливість автоматизованого розподілу справи саме на того суддю, який вже вирішував питання про відмову у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Приватна середня загальноосвітня школа №5" за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд касаційної інстанції, спростовуючи доводи відповідача, звертає увагу на той факт, що відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, діючої на момент звернення ТОВ "Приватна середня загальноосвітня школа №5" з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України (за заявою відповідача про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області 13.09.12 у справі №14/345-10 за нововиявленими обставинами) після призначення повторного автоматизованого розподілу справ, відповідно до Розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України Галівець І.В. від 16.12.14 №08.03-04/1681 (а.с.134 т.7) з підстав недопустимості повторної участі судді Дроботової Т.Б. (попереднього доповідача у даній справі) вперше була передана судді Греку Б.М. до розгляду.

Постановою ВГСУ від 25.12.14 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.14 у справі №14/345-10 залишено без змін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.15, справа була передана на розгляд колегії суддів Греку Б.М. (головуючий), Бондар С.В., Кривді Д.С.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України Бондар С.В. від 04.09.15 №05-05/1475 було замінено суддю Кривду Д.С. на Кондратову І.Д. у зв'язку з відпусткою.

Ухвалою ВГСУ від 04.09.15 касаційна скарга Дніпропетровської міської ради була повернута скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.15, справа була передана на розгляд колегії суддів Греку Б.М. (головуючий), Бондар С.В., Кривді Д.С.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України Бондар С.В. від 09.11.15 №05-05/2111 було замінено суддю Кривду Д.С. на Малетича М.М. у зв'язку з відпусткою.

Ухвалою ВГСУ від 09.11.15 касаційна скарга Дніпропетровської міської ради була повернута скаржнику на повторно на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.15, справа була передана на розгляд колегії суддів Греку Б.М. (головуючий), Бондар С.В., Васищаку І.М.

Ухвалою ВГСУ від 21.12.15 касаційна скарга Дніпропетровської міської ради за клопотанням про поновлення строку була призначена до розгляду, після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням В.о. секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України Греком Б.М.. від 29.12.15 №05-05/2683 уз зв'язку зі зміною складу колегій суддів відповідно до Розпорядження Голови ВГСУ від 20.11.15 №39-р, сформовано колегію суддів Грек Б.М.- головуючий (доповідач по справі), судді: Ковтонюк Л.В., Кривда Д.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржником не наведені обставини, які можуть бути підставою для відводу, оскільки сумніви у малоймовірності автоматизованого розподілу справи саме на того суддю, який вже приймав участь у вирішенні цієї справи, не підкріплені доказами порушення порядку визначення судді для розгляду справи і спростовуються матеріалами справи й наведеним вище.

Щодо доводів про безпідставність прийняття касаційної скарги до розгляду, як такої, що прийнята з пропуском строку на касаційне оскарження, то воно не відповідає дійсності, оскільки касаційна скарга перед прийняттям до розгляду, перевіряється судом на відповідність вимогам ст.1113 ГПК України, і зважаючи на той факт, що підстав для повернення касаційної скарги Дніпропетровської міської ради судовою колегією Вищого господарського суду України не знайдено, її відповідно призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5" про відвід судді Грека Б.М. залишити без задоволення.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді Л. В. Ковтонюк

Д. С. Кривда