ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р. Справа № 909/143/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" вул. Старозамкова,2,м. Івано-Франківськ,76018

про зобов"язання виконати роботи по договору № НОМЕР_1 від 17.10.2012, а саме: "Будівництво системи утилізації з утилізаційною насосною на КС-21 "Союз" Богородчанського ЛВУМГ"

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09.12.15) - представник

ОСОБА_2 (довіреність від 09.12.2015) - представник

Від відповідача не з"явились

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів Прикарпаттрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" про зобов"язання виконати роботи по договору № НОМЕР_1 від 17.10.2012, а саме: "Будівництво системи утилізації з утилізаційною насосною на КС-21 "Союз" Богородчанського ЛВУМГ".

Ухвалою від 17.02.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2016.

Ухвалою суду від 10.03.2016 продовжено строк вирішення спору до 02.05.2016 та відкладено розгляд справи на 29.03.2016.

Ухвалою суду від 29.03.2016 відкладено розгляд справи на 14.04.2016.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (правонаступник Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України") в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" укладено договір №. Сторонами також укладено додаткові угоди до договору: №1 від 29.01.2013, № 2 від 27.09.2013 , № 3 від 30.12.2013 , № 4 від 31.12.2014 , № 5 від 30.04.2015 , які є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно п. 1.1. договору, підрядник (відповідач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, відповідно до договірної ціни (яка є невідємною частиною даного договору), на свій ризик виконати за завданням замовника (позивача), а замовник (позивач) зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: Будівництво системи утилізації з утилізаційною насосною на КС-21 "Союз" Богородчанського ЛВУМГ".

Згідно п. 1.2. договору, загальна сума договору відповідно до договірної ціни становить 3857895,12 грн., в т.ч. ПДВ 642982,52 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, оплата за цим договором проводиться за виконані роботи та поставлене обладнання на підставі довідки КБ-3 та видаткової накладної.

Згідно п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди № 5 від 30.04.2015 , підрядник (відповідач) повинен приступити до виконання робіт, визначених у п. 1.1 цього Договору, з моменту підписання договору, і закінчити роботи до 31.12.2015.

Згідно п. 4.1.1. договору, підрядник (відповідач) зобов'язався своїми силами і засобами виконати усі роботи, визначені в п. 1.1 договору, в обсязі і в строки, передбачені договором, і здати роботи Замовнику в стані, що відповідає проектно-кошторисній документації.

В порушення договірних зобов'язань, підрядник (відповідач) зобов'язання по договору виконав частково. На день предявлення позову (16.02.16 ) відповідач поставив обладнання та виконав робіт на загальну суму 2874388,76 грн., про що свідчить акти виконаних робіт та видаткові накладні, а саме: довідка форми КБ-3 за грудень 2012 на суму 445095,32 грн. від 28.12.2012; довідка форми КБ-3 за січень 2013 на суму 76004,18 грн. від 31.01.2013; довідка форми КБ-3 за лютий 2013 на суму 43233,19 грн. від 27.02.2013; довідка форми КБ-3 за листопад 2014 на суму 254098,03 грн. від 28.11.2014 ; довідка форми КБ-3 за листопад 2014 на суму 10280,93 грн. від 25.11.2014 (мінусова форма вартості робіт за січень 2013); довідка форми КБ-3 за грудень 2014 на суму 229990,02 грн. від 30.12.2014; довідка форми КБ-3 за квітень 2015 на суму 824674,45 грн. від 28.04.2015; видаткова накладна за березень 2013 на суму 407533,30 грн. від 20.03.2013; видаткова накладна за жовтень 2014 на суму 392202,80 грн. від 31.10.2014; видаткова накладна за листопад 2014 на суму 211838,40 грн. від 27.11.2014.

Отже, сума невиконаних зобовязань по договору становить 983506,36 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 837 Цивільного Кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 846 Цивільного Кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У відповідності до ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 Цивільного Кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на встановлені судом обставини щодо невиконання відповідачем в повному обсязі зобов'язань згідно договору № від 17.10.2012 , позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про зобов"язання виконати роботи по договору № НОМЕР_1 від 17.10.2012, а саме: "Будівництво системи утилізації з утилізаційною насосною на КС-21 "Союз" Богородчанського ЛВУМГ".

Станом на день розгляду справи, в матеріалах справи відсутні документальні докази, які підтвердили б виконання відповідачем в повному обсязі робіт по договору № від 17.10.2012.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов'язання, які випливають з договору, суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" виконати роботи по договору № НОМЕР_1 від 17.10.12.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 837, 846 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" про зобов"язання виконати роботи по договору № НОМЕР_1 від 17.10.2012, а саме: "Будівництво системи утилізації з утилізаційною насосною на КС-21 "Союз" Богородчанського ЛВУМГ" .

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд", вул.Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 37409797) виконати роботи по договору № від 17.10.12 , а саме: "Будівництво системи утилізації з утилізаційною насосною на КС-21 "Союз" Богородчанського ЛВУМГ", про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд", вул.Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 37409797) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021 (ідентифікаційний код 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 00153133) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.04.16

Суддя Деделюк Б.В.