ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Справа № 902/304/15

за позовом:Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" (АДРЕСА_1)

про усунення перешкод в користуванні майном

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Говор Н.Д., Грабик В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" самовільно захопленого приміщення водомірного вузла (підвальне приміщення) будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Вінниці та привести технічне приміщення у попередній стан відповідно до технічної документації по будинку.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/304/15.

З огляду на те, що у суду виникли питання, для надання відповіді на які потрібні спеціальні знання, та на те, що згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, ухвалою від 14.04.2015 р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення цієї експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.08.2015 р. до суду повернулася справа № 902/304/15 із супровідним листом Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2015 р. та повідомленням про залишення ухвали суду без виконання у зв'язку із неоплатою вартості експертизи.

06.08.2015 р. суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/304/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.08.2015 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Говор Н.Д., Грабика В.В..

Враховуючи викладене, справа № 902/304/15 прийнято судовою колегією до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015 р..

14.08.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.09.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів судової справи № 902/304/15 експертній установі для проведення будівельно - технічної експертизи та про зупинення провадження у справі.

Суд, на підставі ст. 41 ГПК України, ухвалою від 28.09.2015 р. задоволив вказане клопотання позивача та призначив у справі № 902/304/15 судово будівельно - технічну експертизу.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. провадження у справі № 902/304/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно- технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

15.03.2016 р. від експертної установи до суду надійшло клопотання № 1932/15-21/178 від 14.03.2016 р. про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження та присутності сторін по справі. У вказаному клопотанні експертна установа зазначає про необхідність проведення огляду об'єкта дослідження, який відбудеться 29.03.2016 р. з 11:00 год. за адресою: вул.Зодчих, 36, м.Вінниця (підвальні приміщення).

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. задоволено вказане клопотання експертної установи та зобов'язано сторін забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження який відбудеться 29.03.2016 р. з 11:00 год. за адресою: вул.Зодчих, 36, м.Вінниця (підвальні приміщення) та забезпечити присутність уповноважених представників сторін при огляді об'єкта дослідження.

24.03.2016 р. від експертної установи до суду надійшло клопотання № 1932/15-21/204 від 22.03.2016 р. про перенесення огляду об'єкта дослідження.

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. задоволено вказане клопотання експертної установи, перенесено огляд об'єкта дослідження на 05.04.2016 р. з 11:00 год. за адресою: вул.Зодчих, 36, м.Вінниця (підвальні приміщення), зобов'язано сторін забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та зобов'язано сторін забезпечити присутність уповноважених представників сторін при огляді об'єкта дослідження.

11.04.2016 р. від відповідача до суду надійшла заява № 36/01 від 11.04.2016 р. в якій відповідач просить суд зобов'язати експертну установу у стислі терміни дати висновки проведеної експертизи та рекомендації з урахуванням діючих вимог ДБН та поновити провадження у справі. Також у вказаній заяві відповідач просить суд взяти до уваги подані відповідачем до суду матеріали.

Розглянувши вказане клопотання відповідача суд дійшов наступних висновків.

23.10.2015 р. до суду від експерта разом із супровідним листом № 1932/15-21/724 від 21.10.2015 р. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, про погодження термінів проведення експертизи.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 26.10.2015 р. поновлено провадження у справі № 902/304/15 для розгляду вказаного клопотання.

Ухвалою від 26.10.2015 р. клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено, про погодження термінів проведення експертизи - відкладено до отримання від сторін згоди чи заперечення на проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.10.2015 р. зупинено провадження у справі № 902/304/15 до закінчення проведення судової будівельно- технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

06.11.2015 р. від відповідача до суду надійшла заява в якій було зазначено, що відповідач подав всі необхідні докази. Разом з тим, відповідачем у вказаній заяві не було зазначено згоди чи заперечення на проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд розцінив вказану заяву відповідача як згоду на проведення експертизи.

09.11.2015 р. від позивача до суду надійшла згода на проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи надання згоди позивачем та відсутність заперечень з боку відповідача, суд, ухвалою від 09.11.2015 р. дійшов висновку про задоволення клопотання експерта про погодження термінів проведення експертизи.

Суд, ухвалою від 28.09.2015 р. призначив у справі № 902/304/15 судову будівельно - технічну експертизу.

Також, судом було зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової будівельно- технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

З огляду на викладене, провадження у справі № 902/304/15 буде поновлено після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача № 36/01 від 11.04.2016 р. в частині зобов'язання експертної установи прискорити надання висновку експертизи та повернення справи суду.

Щодо заяви відповідача про взяття до уваги поданих відповідачем до суду матеріалів, суд зазначає, що всі матеріали справи будуть досліджуватися судом після повернення справи № 902/304/15 до суду з експертної установи та при розгляді вказаної справи в судовому засіданні.

Заява відповідача про поновлення провадження у справі, з огляду на вказане, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 41, 42, 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 902/304/15 для розгляду заяви відповідача № 36/01 від 11.04.2016 р..

2. Заяву відповідача № 36/01 від 11.04.2016 р. задовольнити частково.

3. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, за наявності можливості, прискорити проведення судової експертизи у справі № 902/304/15, надання висновку експерта.

4. В задоволенні заяви відповідача № 36/01 від 11.04.2016 р. про поновлення провадження у справі відмовити.

5. Провадження у справі № 902/304/15 зупинити до закінчення проведення судової будівельно- технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

6. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Кірова, 1, м. Вінниця, 21007)