УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/1078/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРІК»

про стягнення 22 710,37 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Рєпін А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРІК», в якому просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості у розмірі 16 141,47 грн. внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за поставлені товари на підставі договору поставки №07112014-1 від 07.11.2014 р., а також інфляційні втрати у розмірі 2 023,28 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 4 306,62 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 239,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 р. порушено провадження у справі №910/1078/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.03.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРРІК» заперечує проти позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. строк розгляду спору у даній справі продовжено на п'ятнадцять днів; в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 04.04.2016 р.

04.04.2016 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що в поданій заяві, підписаній представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн» ОСОБА_2, позивач відмовився від позовних вимог, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн» від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі №910/1078/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРІК» про стягнення 22 710,37 грн.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), сплачені суми судового збору не повертаються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн» від позову.

2.Провадження у справі №910/1078/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРІК» про стягнення 22 710,37 грн. припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.