overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.16 Справа№ 5015/3355/12

Суддя Н.Є.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 міської ради Львівської області, м. Городок

До відповідача: ОСОБА_1 райспоживспілки, м. Городок

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Споживче товариство ОСОБА_1 райспоживспілки, м. Городок

Про стягнення шкоди, завданої внаслідок невиконання договору оренди, на суму 29 947,01 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 міською радою Львівської області до відповідача ОСОБА_1 райспоживспілки про стягнення шкоди, завданої внаслідок невиконання договору оренди, на суму 29 947,01 грн. За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Споживче товариство ОСОБА_1 райспоживспілка.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.04.2016 року провадження у даній справі було повторно зупинено до вирішення по суті справи №5015/4179/12 за позовом ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 споживчого товариства Голродоцької райспоживспілки про визнання недійсним договору оренди.

06.04.2016 р. ОСОБА_1 міською радою подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки 03.06.2015року Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5015/4179/12 про визнання недійсним договору № 13 від 01.09.2011 року, а відтак усунуто обставини, що зумовили зупинення розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 25.04.16 р. на 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.

Сторонам: - забезпечити явку уповноваженого представника;

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.04.2016 Справа № 908/3117/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2015р., яка набрала чинності 22.09.2015р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 22.09.2016р.
Суддя Серкіз В.Г.
У Х В А Л А

06.04.2016Справа № 910/2566/16

За позовом: релігійної організації "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ";

до: Київської міської ради;

про: визнання незаконним та недійсним рішення.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Копейчиков М.В. за довіреністю № 8 від 04.02.2016 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Релігійна організація "РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ЦЕРКВИ ІСУСА ХРИСТА СВЯТИХ ОСТАННІХ ДНІВ В УКРАЇНІ" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2566/16. Розгляд даної справи призначено судом на 21.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2016 відкладено розгляд справи на 06.04.2016.

Повноважні представники відповідача в судове засідання призначене на 06.04.2016 не з'явилися.

Представником позивача подано в судовому засіданні 06.04.2016 додаткові документи для долучення до матеріалів справи та надано пояснення по суті спору.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.16 о 12:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/1078/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРІК»

про стягнення 22 710,37 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Князєв І.Л.

від відповідача: Рєпін А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Вайн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРРІК», в якому просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості у розмірі 16 141,47 грн. внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо оплати за поставлені товари на підставі договору поставки №07112014-1 від 07.11.2014р. , а також інфляційні втрати у розмірі 2 023,28 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 4 306,62 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 239,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016р. року порушено провадження у справі №910/1078/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.03.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРРІК» заперечує проти позову.

У даному судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про перенесення розгляду даної справи через можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Також, учасники судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/1078/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/2978/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 023,32 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лобода М.А. за дов,

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 023,32 грн., за договором добровільного страхування транспортного засобу «Scania P 380» , державний № АА 3724 ІВ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.02.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

22.03.2016Справа № 908/4860/115

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біокор-Україна"

До Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 1 299 423,14 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Чала І.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біокор-Україна" звернулося до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта про стягнення 1 299 423,14 грн., з яких 594 005,27грн. основного боргу, 261 101,93грн. пені, 444 315,94 інфляційні втрати, за договором добровільного страхування вантажу № 465/0835/13/0991106.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду надіслав телеграму в якій надав письмові пояснення відносно неможливості прибуття в судове засідання та повідомив суд ним подані додаткові докази по справі.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду надав письмові пояснення по справі в яких зазначив, що в матеріалах справи містяться документи суперечливого змісту про кількість і вартість товару, тому вважає за доцільне призначити бухгалтерську експертизу на розгляд якої поставити наступне питання:

- яка вартість оприбуткованої одиниці товару, зазначеного у видатковій накладній №7 від 22.07.2013р., без пдв, на дату розмитнення товару.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запрропонувати позивачу ознайомитись з поданими відповідачем письмовими пояснення по справі в яких відповідач просить суд назначити бухгалтерську експертизу та надати своїх письмові пояснення щодо призначення бухгалтерської експертизи.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/1899/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення 6385,37 грн.

= Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мирончук Ю.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП в сумі 6385, 37 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 10.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1899/16, розгляд останньої призначено на 29.02.2016.

Ухвалою суду від 29.02.2016 розгляд справи відкладено на 21.03.2016.

Ухвалою суду від 21.03.2016 розгляд справи відкладено на 20.04.2016.

Позивачем подано пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Відповідачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Слухання справи розпочато по суті.

06.04.2016 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.04.16 о 10:00 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/4318/16

За позовомФілії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «МАРН»
простягнення заборгованості 26351,51 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Гросман О.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась з позовом філія «Центр транспортного сервісу «Ліски» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «МАРН» про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 440-ОМ від 31.10.2014 в сумі 26351,51 грн., з яких: 20962,45 грн. заборгованість, 5389,06 грн. пеня, 766,00 грн. інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 17.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4318/16, розгляд останньої призначено на 06.04.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.03.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При з'ясуванні думки щодо можливості розгляду справи за відсутності відповідача, представник позивача вважала за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту за договором оренди майна № 440-ОМ від 31.10.2014, письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням з приводу звернення з позовною заявою філією та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.16 о 09:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту за договором оренди майна № 440-ОМ від 31.10.2014 та письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням з приводу звернення з позовною заявою філією.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/4179/16

За позовом ОСОБА_1

До Пансіонат «Лазурний Збруч»

Третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

Про визнання недійсним рішень

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.08.2015

від відповідача Гонтарук М.М., довіреність № б/н від 01.03.2016

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Пансіонату «Лазурний Збруч» (далі - відповідач); третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішень.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем безпідставно було рішення на загальних зборах учасників підприємства відповідача, які позивач просить суд визнати недійсними.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4179/16 та призначено розгляд на 04.04.2016 р.

21.03.2016р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.04.2016р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення з урахуванням своїх заперечень.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.16 о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати третю особу:

- реєстраційну справу Пансіонату «Лазурний Збруч» (, 11004 м. Київ , вул. Горького 23-В).

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.16 Справа № 909/313/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 77300,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Галицька, 4, с. Бринь, Галицький район, Івано-Франківська область, 77165,

про визнання права власності на офісні приміщення загальною площею 193,6 кв.м. (104,3 кв.м. - підвальні приміщення, 89,3 кв.м. - приміщення першого поверху), які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, буд. 14

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.04.16 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/4857/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Нафтагазстрах»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 2 971 180,47 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Патрик Г.Г. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Нафтагазстрах» до моторного (транспортного) страхова бюро України про стягнення гарантійних внесків з фонду захисту потерпілих 2 971 180,47 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4857/16, розгляд останньої призначено на 06.04.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, однак подав документ на виконання вимог ухвали суду та клопотання про перенесення судового засідання.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву з додатками.

При вирішенні клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, представник відповідача поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.16 об 11:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/1660/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Комунального підприємства "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 005,48 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Лазор А.І. - предст.,

від відповідача : не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу 19 005,48 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 21.04.16 о 11:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук

21.04.16 о 11:10 год.