ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/6244/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011", смт. Есхар про розстрочку виконання судового наказу (вх. № 11634 від 08.04.2016р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргкровля", м. Дніпропетровськ
до "Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011", смт. Есхар
про стягнення грошових коштів в розмірі 101656,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2015р. по справі № 922/6244/15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з "Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011" (63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Леніна, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргкровля" (49127, АДРЕСА_1, ) суму заборгованості в розмірі 55390,20 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 41431,86 грн., 3% річних в розмірі 4762,04 грн., судовий збір в розмірі 1523,74 грн.

На виконання даного рішення, господарським судом видано відповідний наказ від 29.12.2015р.

08.04.2016р. до господарського суду звернувся представник боржника - "Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011", із заявою про розстрочку виконання наказу суду від 29.12.2015р. (вх. № 11634), в якій просить суд розстрочити виконання судового наказу по справі № 922/6244/15, відповідно до поданого графіку.

Дослідивши подану заяву, господарський суд повертає її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду, на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншій стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий в оригіналі або належним чином завірений.

Так, суд зазначає, що заявником до господарського суду була подана заява про розстрочку виконання судового наказу, яка датована 07.04.2016р. за вих. № 476, а поштовий опис та касовий чек пошти свідчать про відправлення стягувачу даної заяви 30.03.2016р., тобто раніше, ніж виготовлено саму заяву, а тому суду не відомо, чи була направлена на адресу стягувача заява від 07.04.2016р. та додані до неї документи.

Отже, при зверненні до господарського суду із відповідною заявою, заявником не були надані до суду докази направлення заяви про розстрочку виконання судового наказу по справі № 922/6244/15 з відповідними додатками на адресу стягувача - ТОВ "Оргкровля".

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику (боржнику) заяви про розстрочку виконання судового наказу по справі № 922/6244/15 від 29.12.2015р. без розгляду, оскільки заявником не подано доказів надсилання іншій стороні копії даної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути "Есхарівському житлово-комунальному експлуатаційному управлінню-2011" заяву про розстрочку виконання судового наказу по справі № 922/6244/15 від 29.12.2015р. (вх. № 11634 від 07.04.2016р.) - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/6244/15