ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.04.2016 справа № 913/1245/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Харків
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 09.03.2016р.
у справі№ 913/1245/15 (суддя Голенко І.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскепітал», м. Алчевськ Луганської області
простягнення 514099,850 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.03.2016р. по справі №913/1245/15 залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскепітал», м. Алчевськ Луганської області про стягнення 514099,85 грн.

На вказане рішення господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Харків, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В зв`язку з набранням чинності з 01.09.15 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Харків не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Під час звернення з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, заява скаржника про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Харків на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.03.2016р. по справі №913/1245/15.

Справу №913/1245/15 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/д б/н з доданими до неї документами згідно з переліком.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3