ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 5024/1408/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач
суддівКочерової Н.О. КролевецьО.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"
на постанову відОдеського апеляційного господарського суду 26.01.2016
у справі господарського суду№ 5024/1408/2012 Херсонської області
за позовомДержавного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ капітального будівництва Управління матеріально - технічного забезпечення УМВС України в Херсонській області
пророзірвання договору та стягнення 561334,09 грн.
за участю представників:

від позивача - Колесник Ю.В.

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2015 у справі № 5024/1408/2012 (суддя Литвинова В.В.) задоволено заяву Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт". Змінено спосіб виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013, шляхом скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 про надання Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області відстрочки виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 у справі № 5024/1408/2012.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 (головуючий суддя Морщагіна Н.С., Гладишева Т.Я., Діброва Г.І.) у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області. Скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.12.2015 у справі № 5024/1408/2012. У задоволені заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про зміну порядку та способу виконання постанови - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.12.2015 у справі № 5024/1408/2012.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм статей 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, статей 105, 107 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 позовні вимоги Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" задоволено частково, розірвано договір № 1659/1 від 28.09.2000, укладений між Державним підприємством "Херсонський морський торгівельний порт" та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області та стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" 1 073,00 грн. судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 частково задоволено апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2012 у справі № 5024/1408/2012 скасовано та викладено у наступній редакції: стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" 507 369,18 грн. витрат на дольову участь у будівництві житлового будинку; 16 294,18 грн. судового збору, в т.ч. за апеляційний перегляд". В іншій частині рішення залишено без змін.

25.02.2013 Господарським судом Херсонської області, на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013, видано наказ у справі № 5024/1408/2012.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 у справі № 5024/1408/2012 відстрочено виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 у справі № 5024/1408/2012 до 18.05.2016 року.

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт", звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а саме постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 у справі № 5024/1408/2012, шляхом скасування відстрочки його виконання.

Заява мотивована тим, що Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області з 10.11.2015 перебуває в стані припинення за рішенням засновників, строк визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для звернення з заявою про визнання кредиторами своїх вимог встановлений до 20.01.2016, у зв'язку чим позивач позбавлений можливості заявити у встановлений строк свої кредиторські вимоги до ліквідаційної комісії боржника.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.12.2015 змінено спосіб виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013, шляхом скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 про надання Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області відстрочки виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 у справі № 5024/1408/2012.

Суд апеляційної інстанції, з позицією якого погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, скасував ухвалу місцевого господарського суду та відмовив у задоволені заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про зміну порядку та способу виконання постанови.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, зокрема, шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання тощо.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Разом з тим, господарський суд не має права самостійно скасувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в тому числі й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем.

Оскільки відстрочка і розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання може бути переглянуто у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з позицією апеляційного господарського суду про те що, нормами діючого законодавства не передбачено можливості зміни способу виконання рішення суду шляхом скасування судом ухвали про відстрочку виконання постанови.

Посилання позивача на перебування відповідача в стані припинення за рішенням засновників не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, 6 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Позивач, який має підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, є кредитором по відношенню до відповідача та не позбавлений можливості звернутись до ліквідаційної комісії відповідача з заявою про визнання його кредитором.

Крім того, якщо ліквідаційна комісія відмовляє кредиторові у задоволенні його вимог або ухиляється від їх розгляду, кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 5024/1408/2012 прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, тому відсутні підстави для її зміни або скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі № 5024/1408/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Кочерова

О. Кролевець