номер провадження справи 35/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 908/832/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача - Касьяненко А.А., юрисконсульт, довіреність № 310/43/27/1/01-2015 від 31.12.2015р.

Від відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Запорізька область, м. Енергодар

про стягнення 1400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Управління поліції охорони в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договорами № 28-12319 від 07.04.2014р. та № 28-50026 від 02.12.2015р. в сумі 1400,00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те що, 07.04.2014р. та 02.12.2015р. між ФОП ОСОБА_2 (Замовник) та позивачем (Виконавець), було укладено договори № 28-12319 та № 28-50026 на спостереження за комплексом тривожної сигналізації (КТС), що встановлений на об'єкті, з реагуванням наряду міліції ДСО (поліції охорони) та перезакриттям об'єкту.

07.11.2015р. відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015р. № 834 "Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів міністерства внутрішніх справ" було створено Департамент поліції охорони, а також й територіальні органи національної поліції в зв'язку з чим 01.12.2015р. між Управлінням поліції охорони в Запорізькій області та ФОП ОСОБА_2 укладено додаткову угоду про зміну з 01.12.2015р. виконавця за договором на спостереження за комплексом тривожної сигналізації (КТС), що встановлений на об'єкті, з реагуванням наряду міліції ДСО № 28-12319.

На підставі п. 3.1 договорів № 28-12319 від 07.04.2014р. та № 28-50026 від 02.12.2015р., вартість охоронних послуг за цими договорами є договірною і визначається сторонами у протоколі узгодження договірної ціни за здійснення заходів по спостереженню за сигналізацією на об'єкті, який є невід'ємною частиною цих договорів.

Згідно п. 3.3 договорів № 28-12319 від 07.04.2014р. та № 28-50026 від 02.12.2015р., оплата за охоронні послуги здійснюється замовником самостійно на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, щомісячно до 05 числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовником на банківський рахунок виконавця.

Позивач виконав свої зобов'язання за договорами у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт.

Проте відповідач, зі своєї сторони, взяті на себе зобов'язання за договорами виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1400, 00 грн.: а саме по договору № 28-12319 від 07.04.2014р.: за січень 2016р. у розмірі 350, 00 грн.; за лютий 2016р. у розмірі 350,00 грн., по договору № 28-50026 від 02.12.2015р.: за лютий 2016р. 700,00 грн.

04.03.2016р. позивачем направлено на адресу відповідача з претензії за договорами № 28-12319 від 07.04.2014р. та № 28-50026 від 02.12.2015р. на суму 1400,00 грн., Акт 28_УО-0028 за лютий, Акт 28_УО-0055 за січень, Акт 28_УО-00289 за лютий, рахунки-фактури № 28-28-12319/1 від 01.01.2016р., № 28-28-12319/2 від 01.02.2016р., № 28-28-50026/2 від 01.02.2016р. та акти звірки розрахунків.

Відповідачем дані претензії залишені без задоволення. Позивач просить суд стягнути з відповідача 1400 грн. основного боргу та покласти на відповідача судові витрати в розмірі 1378 грн.

29.03.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 30.03.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/832/16 та присвоєно номер провадження 35/23/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 07.04.2016р. о 10 год. 30 хв.

05.04.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява № 0504 від 05.04.2016р. відповідно до якої позивач повідомив суд, що станом на 05.04.2016р. підписаних актів звірки взаєморозрахунків, які були направлені на адресу відповідача, ФОП ОСОБА_2 позивачу не повернув, та станом на 05.04.2016р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за договорами № 28-12319 від 07.04.2014р. та № 28-50026 від 02.12.2015р. не змінилась та становить 1400,00 грн.

В судовому засіданні 07.04.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

В судове засідання 07.04.2016р. представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 30.03.2016р. не виконав, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду від 30.03.2016р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.04.2016р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій