ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/229/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор", м. Південне
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 16 від 07.12.2015 року

відповідача - ОСОБА_3, директор, ОСОБА_4, дов. від 01.03.2016 року, ОСОБА_5, дов. від 12.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ворота" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор", в якому просить в рахунок погашення заборгованості за простроченими відсотками ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ворота" (код ЄДРПО 20015529) за кредитним договором № 12 від 31 січня 2011 року, що станом на 10 грудня 2015 року становить 961738,35 грн., визнати право власності за Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ворота" (код ЄДРПО 20015529) на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11-014 від 11 лютого 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 242, предметом якого є нежитловий будинок літ. "А-2", загальною площею 383,0 кв.м., розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, Мереф*янське шосе, буд. 38-В (тридцять вісім "в"), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор" (код ЄДРПО 31060610), за ціною предмета іпотеки - 3059710,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 11 квітня 2016 року та у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні 11 квітня 2016 року проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 11 квітня 2016 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 13 квітня 2016 року до 11 годин.

13 квітня 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представники відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд залучити до участі у справі другого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 заперечує.

Згідно частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 задовольнити та залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (62464, Харківська область, Харківський район, м. Південне, учгосп 1го травня, вул. Молодіжна, буд. 5).

2. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. о 11:40

3. Зобов*язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати першого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати другого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7