ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 р.

Справа № 902/309/16

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя,10)

до:Вороновицької селищної ради (23252, Вінницька обл.. Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Леніна,68)

про визнання права власності на майно вартістю 171460 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до господарського суду Вінницької області з позовом до Вороновицької селищної ради про визнання права власності на майно вартістю 171460 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

В порушення вимог вищевказаних норм, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують: сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дійшовши такого висновку, судом враховано наступне.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Згідно із ч. 1 ст. 4. вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. №928-VIII встановлено з 1 січня 2016 р. розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн. на місяць.

Згідно із п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо),-як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Так, із поданої позовної заяви вх. № б/н від 08 квітня 2016 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу майнового характеру.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, в ній має бути визначена ціна позову, виходячи з вартості майна, про визнання права власності та про що йдеться у прохальній частині позову, та відповідно із неї сплачено судовий збір.

До позовної заяви позивачем додане платіжне доручення № 68 від 22 березня 2016 року про сплату 2564,89 грн.

Разом з тим, документів що визначають вартість будівлі до позовних матеріалів не додано.

Враховуючи викладене, у суда є підстави для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтоване заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Поряд з цим згідно із ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

А відтак, прийняття до розгляду позовної заяви,поданої без дотримання вимог ст. 57 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є недопустимим.

Таким чином, враховуючи вище обставин, переконує суд в наявності підстав для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 63 ГПК України, що не перешкоджає останньому повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 4, ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н від 08.04.16 р. на 6-ти аркушах разом з матеріалами на 78-ми аркушах повернути позивачу.

Копію позовної заяви № б/н від 08.04.2016 року та платіжне № 68 від 22 березня 2016 року долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

Оригінал ухвали скріплений гербовою печаткою надіслати позивачу, копію відповідачу.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( 21018, м. Вінниця, вул. Гоголя,10)

3 - відповідачу (23252, Вінницька обл.. Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Леніна,68)