ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.16р. Справа № 904/561/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альк", м. Дніпропетровськ

до комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 002 677,84 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № Б/Н від 05.08.2015 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № Б/Н від 16.06.2015 року, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" заборгованості у сумі 1 002 677,847 грн. за виконані роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за договором будівельного підряду № 28/14 від 13.06.2014 року щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт на загальну суму 3 692 975,51 грн. за актами приймання виконаних будівельних робіт:

- № 15 за грудень 2014 року на суму 347 336,63 грн.;

- № 16 за грудень 2014 року на суму 1 350 228,41 грн.;

- № 17 за грудень 2014 року на суму 16 080,42 грн.;

- № 18 за грудень 2014 року на суму 25 269,37 грн.;

- № 19 за грудень 2014 року на суму 173 568,48 грн.;

- № 20 за липень 2015 року на суму 88 536,84 грн.;

- № 21 за липень 2015 року на суму 136 913,32 грн.;

- № 22 за липень 2015 року на суму 83 193,30 грн.;

- № 23 за липень 2015 року на суму 240 946,49 грн.;

- № 24 за липень 2015 року на суму 6 802,75 грн.;

- № 25 за липень 2015 року на суму 446 285,14 грн.

та актом вартості обладнання, придбаного виконавцем робіт:

- №16-1 за грудень 2014 року на суму 777 814,36 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що на даний час заборгованість у відповідача перед позивачем складає 1 002 677,84 грн. по договору будівельного підряду № 28/14 від 13.06.2014 року, погашення заборгованості на разі неможливо, у зв'язку з відсутнім фактичним цільним фінансуванням. Отже, враховуючи, що відповідно до умов договору (п.4.4 договору), відповідач повинен сплачувати за проведені роботи лише при фактичному надходженні коштів на його рахунок.

01.03.2016 року позивачем надані заперечення на відзив відповідача де вказує, що Вищий господарський суд України в оглядовому листі від 18.02.2013 року № 01-06/374/2013 "Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)" зазначив, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (постанова Вищого господарського суду України від 23.08.2012 року № 15/5027/715/2011). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року.

Провадження у справі було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року з призначенням її до розгляду на 18.02.2016 року. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2016 року розгляд справи призначено на 22.02.2016 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 22.02.2016 року було оголошено перерву до 09.03.2016 року, у судовому засіданні від 09.03.2016 року - до 04.04.2016 року

У судовому засіданні 04.04.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Альк" (далі - позивач, генпідрядник) та комунальною установою "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" (далі - відповідач, замовник) укладено договір будівельного підряду № 28/14 (далі - договір) відповідно до розділу 1 Предмет договору замовник доручає, а генпідрядник виконує за завданням замовника на свій ризик капітальні роботи з будівництва по об'єкту: будівництво виставкового комплексу "Парк ракет" по просп. Кірова, 2, м. Дніпропетровськ. Види робіт: виконання усіх будівельних робіт визначених кошторисною документацією. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків і можуть уточнюватися між замовником та генпідрядником.

Невід'ємною частиною договору є календарний графік виконання робіт згідно ДБН А.3.1-5-2009 (Додаток №1 до цього договору), в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів) робіт (п.2.2 договору).

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 договору ціна договору визначається на підставі договірної ціни, що додається до цього договору і розрахованої відповідно до вимог ДБН Д. 1.1-1-2000. Договірна ціна 6 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 1 033 333,33 грн. Договірна ціна є динамічною і може уточнюватися протягом усього строку виконання робіт при зміни нормативних документів у період будівництва, які впливають на вартість будівництва, обсяги робіт, збільшення цін на ресурси, збільшення заробітної плати, зміни умов робіт, уточнення загальновиробничих та адміністративних витрат, тимчасових та інших витрат, без збільшення договірної ціни і зміни характеру робіт.

Додатковою угодою № 1 від 13.06.2014 року сторони погодили, що у зв'язку зі зменшенням бюджетних призначень на 2014 рік на суму 96 040,26 грн., в т.ч. ПДВ - 16 006,71 грн. загальна сума договору № 28/14 на виконання роботи з будівництва по об'єкту: Будівництво виставкового комплексу "парк ракет" за державні кошти на 21014 рік складає 6 103 959,74 грн., в т.ч. ПДВ - 1 017 326,62 грн.

Додатковою угодою № 01 від 25.12.2014 року сторони погодили, що у зв'язку зі зменшенням бюджетних призначень на 2014 рік на суму 368 509,12 грн., в т.ч. ПДВ - 61 418,19 грн. загальна сума договору складає 5 735 450,62 грн., в т.ч. ПДВ - 955 908,44 грн.

Додатковою угодою № 4 від 29.12.2015 року сторони домовились, що бюджетні призначення на 2015 рік зменшені на 309 702,33 грн.

Відповідно до п.4.1 договору фінансування об'єкту здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які мають цільове призначення і використовуються тільки на оплату за виконані роботи за даним договором.

Замовник зобов'язується виконувати роботи за власні кошти та погоджується на від термінування оплати виконаних робіт на термін 6 місяців (п.4.2 договору).

Згідно з п.4.3 договору замовник, здійснює проміжні платежі за виконані роботи в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною, відповідно до вимог Постанови КМУ від 27 грудня 2001 року № 1764 "Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва".

Розрахунок за виконані роботи проводиться в межах фактичних надходжень грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника (п.4.4 договору).

Замовник, перераховує підряднику аванс у розмірі 30 відсотків річного обсягу робіт, відповідно до вимог Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1764 "Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва" та Постанови КМУ від 09.10.2006 року № 1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт та послуг, що закуповуються за бюджеті кошти". Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбавання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику (п.4.5 договору).

Відповідно до п.4.6 договору замовник здійснює оплату на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) (при наявності сертифікатів на матеріали, гігієнічних висновків, радіаційних висновків, виконавчої документації: актів на приховані роботи за підписом виконавця (головного інженера) та авторського надзору; виконавчої зйомки, за підписом виконавця, (затвердженої головним інженером), довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), які складаються Генпідрядником по мірі готовності окремих робіт. Замовник підписує акти протягом 7-ми днів з моменту їх надання генпідрядником, або в цей же термін надає обґрунтовані причини відмови від їх підписання.

Виконані на свій ризик генпідрядником роботи без підтвердження фінансування замовником не приймаються (п.4.7 договору).

Згідно з п.7.1 договору прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється у відповідності з вимогами нормативних документів, вимогами будівельних норм і правил у терміни визначені постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється з урахуванням класу відповідальності (СС2) на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією сертифіката (п.7.2 договору).

Здача об'єкту в експлуатацію здійснюється з оформленням документів з додержанням вимог передбачених будівельними нормами і правилами. Під час передання робіт генпідрядник передає остаточну виконавчу документацію (п.7.4 договору).

Відповідно до п.11.1 договору, з урахуванням додаткової угоди № 02 від 31.12.2014 року, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2015 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

На виконання умов договору, позивач виконав, а відповідач прийняв, будівельні роботи на загальну суму 3 692 975,51 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт:

- № 15 за грудень 2014 року на суму 347 336,63 грн.;

- № 16 за грудень 2014 року на суму 1 350 228,41 грн.;

- № 17 за грудень 2014 року на суму 16 080,42 грн.;

- № 18 за грудень 2014 року на суму 25 269,37 грн.;

- № 19 за грудень 2014 року на суму 173 568,48 грн.;

- № 20 за липень 2015 року на суму 88 536,84 грн.;

- № 21 за липень 2015 року на суму 136 913,32 грн.;

- № 22 за липень 2015 року на суму 83 193,30 грн.;

- № 23 за липень 2015 року на суму 240 946,49 грн.;

- № 24 за липень 2015 року на суму 6 802,75 грн.;

- № 25 за липень 2015 року на суму 446 285,14 грн.

та актом вартості обладнання, придбаного виконавцем робіт:

- №16-1 за грудень 2014 року на суму 777 814,36 грн.,

підписаними обома сторонами та скріпленими печатками підприємств (а.с.41-93 том 1).

Відповідач здійснив часткову оплату вартості виконаних будівельних робіт за договором у загальній сумі 2 690 297,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 47 від 14.07.2015 року на суму 1 938 259,20 грн.;

- № 63 від 17.07.2015 року на суму 524 620,60 грн.;

- № 121 від 20.10.2015 року на суму 214 918,27 грн.;

- № 122 від 20.10.2015 року на суму 12 499,60 грн. (а.с. 94-97 том 1).

Позивач посилається на ті обставини, що відповідачем не дотримано умов договору щодо строку оплати виконаних позивачем робіт, що і є причиною спору.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звернуся до відповідача з вимогою від 03.08.2015 року № 83 про сплату заборгованості за виконані будівельні роботи у розмірі 1 230 095,71 грн. (а.с. 98 том 1).

У відповідь на вищезазначену вимогу відповідач направив позивачу лист від 07.08.2015 року №120-4 в якому вказував, що оскільки планові кошторисні призначення на сьогоднішній день відсутні, відповідач не має можливості задовольнити вимогу (а.с. 99 том 1).

Відповідач оплату виконаних будівельних робіт у строк, передбачений договором, не здійснив. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 002 677,84 грн., що також підтверджується актом взаємної звірки розрахунків на 15.02.2016 року.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договору строк оплати виконаних будівельних робіт є таким, що настав.

Під час розгляду спору у господарському суді відповідач не заперечував факт виконання будівельних робіт за вказаними актами приймання виконаних будівельних робіт та не надав доказів повної оплати даних робіт на суму 1 002 677,84 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача господарський суд вважає необхідним зазначити наступне.

Між сторонами у справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ч. 1 ст. 1 Цивільного кодексу України), що регулюються актами цивільного законодавства України. Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст. 1 Бюджетного кодексу України), у зв'язку з цим застосування бюджетного законодавства до відносин юридично рівних учасників є неприпустимим. Відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання за договором, яке не припинилось відповідно до приписів гл. 50 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається випадком, внаслідок якого боржник може бути звільнений від відповідальності. Тому відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від відповідальності. Ці положення повністю кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність його вини з огляду на відсутність бюджетного фінансування є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а отже не може братися до уваги при визначенні судом настання моменту оплати.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 11.04.2013 року по справі № 5011-50/10068-2012, у постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 року № 15/5027/715/2011, у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 року № 11/446.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Юліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004) зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача у сумі 15 040,17 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради" (49004, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2, ідентифікаційний код 04011638) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 5, ідентифікаційний код 37275101) основний борг у сумі 1 002 677,84 грн. та судовий збір у розмірі 15 040,17 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_3