ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа № 911/309/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф», Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД», Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі

про стягнення 11000000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1О.(дов. б/н від 09.03.2016 р.), ОСОБА_2 (дов. №19-00018/37654 від 03.06.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 9 від 28.04.2014 р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. №5 від 28.05.2015 р.);

Обставини справи:

корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» про стягнення 11000000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов укладеного між ним та відповідачем попереднього договору від 21.07.2014 р. з подальшими змінами внесеними договором від 17.09.2014 р. платіжним дорученням №313 (#805479401) від 04.04.2014 р. перерахував на рахунок відповідача 11000000,00 грн. (гарантійний платіж). Вказані кошти мали бути зараховані в якості оплати гарантійного платежу за договором від 21.07.2014 р., і в подальшому, після укладення основних договорів, мали бути зараховані як оплата вартості земельних ділянок. Проте, як вказує позивач, відповідачем не було виконано вимоги ч. 4 ст. 182 Господарського кодексу України, а саме відповідачем не було надіслано позивачу проект основного договору до встановленого попереднім договором строку (21.09.2015р.) у звязку з чим позивач з посиланням на ч. 4 ст. 182 ГК України вважає, що зобовязання укласти основні договори є припиненим, а кошти у розмірі 11000000,00 грн. підлягають поверненню позивачу.

24.02.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача разом з супровідним листом № 19-0004/16402 від 24.02.2016 р. надійшли письмові пояснення.

24.02.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що основні договори-купівлі продажу нерухомого майна не були укладені саме з вини позивача, а тому, у позивача відсутні будь-які правові підстави вимагати повернення гарантійного платежу, сплаченого згідно пункту 7 попереднього договору від 21.07.2014 р. Крім того, відповідач наголошував на тому, що він не відмовлявся і не відмовляється від укладення основних договорів купівлі-продажу, на умовах визначених сторонами у попередньому договорі від 21.07.2014 р. Також відповідач вказує на те, що спірні правовідносини сторін є цивільно-правовими, а не господарськими, тому на переконання відповідача, позивачем невірно застосовано норми чинного законодавства України, які покладені в обґрунтування позовних вимог. Крім того, відповідач з посиланням на ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України зазначає, що позивач не має права вимагати повернення того, що було виконане ним за попереднім договором до моменту його розірвання, а повернення ним суми гарантійного платежу позивачу не передбачено нормами чинного законодавства України та умовами попереднього договору у випадку відмови позивача від укладення основних договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД».

25.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній повторно вказував на те, що основні договори-купівлі продажу нерухомого майна не були укладені саме з вини позивача.

29.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у позивача належним чином засвідчену копію його листа від 07.04.2015 (бланк суворої звітності № 1409271) на адресу Головного слідчого управління СБУ з вимогою про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Тріумф» та у Головного слідчого управління СБУ належним чином засвідчену копію листа позивача від 07.04.2015 (бланк суворої звітності № 1409271), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000031.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки обставина, яку намагається довести відповідач, а саме звернення позивача до Головного слідчого управління СБУ з вимогою про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Тріумф», не має значення для правильного вирішення даного спору.

Представник позивача в судових засіданнях 16.02.2016 р., 25.02.2016 р. 10.03.2016 р. та 29.03.2016 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання 16.02.2016 р. та 10.03.2016 р. не зявився, а судових засіданнях 25.02.2016 р., та 29.03.2016 р. проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 10.03.2016 р. не зявився, а в судовому засіданні 29.03.2016 р. проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф» (за договором сторона 1) та корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (за договором сторона 2) укладено договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за №652.

Згідно з пунктом 1 вказаного договору сторони зобовязуються не пізніше четвертого липня дві тисячі чотирнадцятого року укласти та посвідчити договори купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до переліку вказаного в даному договорі.

Відповідно до пункту 7 договору сторони домовились, що сторона 2 сплачує стороні 1 суму гарантійного платежу в розмірі 11000000,00 грн. що в подальшому, після укладення основних договорів, зараховується в оплату вартості земельних ділянок.

На виконання умов вказаного договору позивачем 04.04.2014 р. на рахунок відповідача перераховано 11000000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №313 (#805479401) від 04.04.2014 р.

В подальшому, 21.07.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф» (за договором сторона 1) та корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (за договором сторона 2) укладено договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за №1459.

Відповідно до пункту 1 договору за цим договором сторони зобовязуються не пізніше двадцять першого вересня дві тисячі чотирнадцятого року, укласти та посвідчити договори купівлі-продажу (далі - Основні договори) наступного майна: комплекс відпочинку «Княжий двір», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, 39 а (тридцять дев'ять літера «а»), що в цілому складається з наступних будівель та споруд: готельний комплекс, Б, заг. площею 184,1 кв.м.; будинок охорони, В, заг. площею 7,4 кв.м.; будинок охорони, Г, заг. площею 7,4 кв.м.; фізкультурно-оздоровчий комплекс, Л; площею 1420,1 кв.м.; готель, літ Р, заг. площею 1249,8 кв.м.; басейн, М; автостоянка П; альтанка, Є; альтанка, И; альтанка, Й; альтанка, І; альтанка, Ї; альтанка, Д; альтанка, Е; альтанка, Ж; альтанка, З; басейн (штучне озеро), К; тротуар Т; огорожа N.

Відчужуваний комплекс належить «Стороні 1» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконкомом Княжицької сільської ради 14 лютого 2012 року на підставі рішення від 31.01.2012 року за №10. Право власності на комплекс відпочинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 28.08.2013 року, витяг №8559439, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12.

Земельну ділянку, площею 1,3982 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва та обслуговування готельного комплексу, ресторану), кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0002, на якій розташований комплекс відпочинку «Княжий двір».

Земельна ділянка, площею 1,3982 га, належить на праві власності «Стороні 1» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САК №045262, виданого 13 серпня 2013 року Реєстраційною службою Броварського міського районного управління-юстиції Київської області, індексний номер 7872647. Право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване Реєстраційною службою Броварського міського районного управління юстиції Київської області 13.08.2013 року, витяг №7873336, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12.

Комплексний центр побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, 39 (тридцять девять), що складається в цілому з наступних будівель та споруд: комплексна будівля, літера А, заг. площею 632,0 кв.м.; кафетерій, літер Б, заг. площею 97,1 кв.м.; гараж, літера В, заг. площею 80,8 кв.м.; операторська, літера Г, площею 15,6 кв.м.; котельня, літера «Е», заг. площею 16,0 кв.м.; колиба, літера С, заг. площею 23,2 кв.м.; будинок охорони, літера Ц, заг. плошею 3,5 кв.м.; міні-бар, літера Щ, заг.площею 50,6 кв.м.; дизельна, літера «Д»; компресорна, літера Ж; вбиральня, літера З; навіс (шашлична), літера И; альтанка, літера І; альтанка, літера Ї; альтанка, літера Й; навіс, літера К; альтанка, літера Л; альтанка, літера М; танц. майданчик, метал, літера Н; навіс (акваріум), літера О; альтанка, літера П; навіс, літера Р; басейн, літера Т; майданчик під міні-гольф, У; альтанка під міні-гольф, літера Ф; навіси під міні-гольф, літера Х; бруківка, літера Ш; огорожа.

Комплексний центр побутового обслуговування населення належить «Стороні 1» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу Комплексного центру побутового обслуговування населення, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 23 березня 2011 року за реєстровим №1055. Право власності на Комплексний центр побутового обслуговування населення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване Реєстраційною службою Броварського міського районного управління юстиції Київської області 28.08.2013 року, витяг №8555073, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12;

Земельну ділянку, площею 0,9635 га, кадастровий номер :01:011:0025, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, цільове призначення якої: для будівництва комплексного центру побутового обслуговування населення на якій розташований Комплексний центр побутового обслуговування населення.

Земельна ділянка, площею 0,9635 га, кадастровий номер :01:011:0025, належить: на праві власності «Стороні 1» на підставі акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №717422, виданого 15 серпня 2007 року Княжицькою сільською радою Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області та зареєстрованого у книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №11 з відміткою про перехід права власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 березня 2011 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за р.№1052, та зареєстрованого в Поземельній книзі Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області 09.02.2012 року за реєстровим №002. Право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване Реєстраційною службою Броварського міського районного управління юстиції Київської області 28.08.2013 року, витяг №8548807, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 12.

Відповідно до пункту 2 договору за погодженням сторін основні договори можуть бути укладені і раніше зазначеного терміну. Продовження строку для укладення основних договорів допускається за додатковим погодженням цього питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідним нотаріально посвідченим договором.

Пунктом 3 договору передбачено, що на день підписання основних договорів, тобто на двадцять перше вересня дві тисячі чотирнадцятого року, сторона 1 повинна забезпечити відсутність заборони відчуження та будь-якого обтяження майна на день укладення та підписання основних договорів. Двадцять першого вересня дві тисячі чотирнадцятого року, стороною 2 мають бути підготовлені та зібрані (отримані) усі документи, необхідні для нотаріального посвідчення основних договорів, а саме: установчі документи та документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно з пунктом 5 договору предметом цього договору є зобовязання сторін щодо купівлі-продажу майна, вказаних п.1 цього договору.

Обєктами основних договорів мають бути: комплекс відпочинку «Княжий двір», що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, 39 а (тридцять дев'ять літера «а»); Земельна ділянка, площею 1,3982 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0002, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови (для будівництва та обслуговування готельного комплексу, ресторану); комплексний центр побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, 39 (тридцять девять); земельна ділянка площею 0,9635 га, кадастровий номер :01:011:0025, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вул. Стогнія, цільове призначення якої: для будівництва комплексного центру побутового обслуговування населення.

Пунктом 6 договору сторони погодили наступні обовязкові умови основних договорів: продаж майна, вказаного в п. 1 цього договору, а саме: комплексу відпочинку «Княжий двір» - буде вчинено за ціною, що дорівнює - 8760000 гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ - 1460000 гривень 00 копійок; земельної ділянки, площею 1,3982 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:0002 - буде вчинено за ціною, що дорівнює 9700000 гривень 00 копійок, без ПДВ; комплексний центр побутового обслуговування населення - буде вчинено за ціною, що дорівнює - 16200000 гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ - 2700000 гривень 00 копійок; земельної ділянки, площею 0,9635 га, кадастровий номер :01:011:0025 - буде вчинено за ціною, що дорівнює - 4300000 гривень 00 копійок, без ПДВ, які сторона 2 зобовязана перерахувати на банківський рахунок сторони 1, не пізніше дня підписання основних договорів.

Відповідно до пункту 7 договору сторони домовились, що сплачений стороною 2 за договором від 03.04.2014 р. р.№652 гарантійний платіж в розмірі 11000000,00 грн. зараховується в якості оплати гарантійного платежу за даним договором, і в подальшому, після укладення основних договорів, зараховується в оплату вартості земельних ділянок.

Згідно з пунктом 8 договору у випадку відмови сторони 1 укласти договори купівлі-продажу у вказаний в п. 1 термін і за вказану в п. 6 суму вона повертає стороні 2 суму гарантійного платежу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 17 договору сторони домовились, що усі зобовязання сторін згідно договору №652 від 3 квітня 2014 року втрачають свою силу, дію договору припинено, укладанням та підписанням цього договору. Сторони засвідчують, що будь-яких претензій у зв'язку із припиненням договору №652 від 03 квітня 2014 року одна до одної не мають, взаємовідносини щодо сплаченого гарантійного платежу у розмірі 11000000 гривень, регулюються виключно умовами даного договору.

17 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін та доповнень до договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21 липня 2014 року за реєстровим номером №1459, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за №1909.

За умовами пункту 1 цього договору сторони домовились продовжити термін дії попереднього договору до 21 вересня 2015 року.

Також, згідно абзацу першого пункту 1 попереднього договору, викладеного у редакції договору №1909 від 17 вересня 2014 року сторони зобов'язуються не пізніше 21.09.2015 року укласти та посвідчити договір купівлі-продажу майна, зазначеного в пункті 1 попереднього договору.

05.12.2014 р. за записом № 0006882 була проведена державна реєстрація юридичної особи - ТОВ «Княжий двір ЛТД», яка є правонаступником ТОВ «Тріумф», що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Княжий двір ЛТД».

З наявних в матеріалах справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності, вбачається, що право власності на нерухоме майно: комплекс відпочинку «Княжий двір», комплексний центр побутового обслуговування населення та зазначені земельні ділянки зареєстроване за ТОВ «Княжий двір ЛТД».

Судом встановлено, що 18 вересня 2015 року на адресу позивача надійшов спільний лист від товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» та товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» від 11 вересня 2015 року за №21, в якому останні повідомляли позивача про те, що на виконання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21 липня 2014 року за реєстраційним №1459, укладення основного договору призначено на 21 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 та з метою укладення основного договору просили позивача у вказаний час направити свого представника.

21 вересня 2015 року позивачем на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» та товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» було надіслано лист від 21 вересня 2015 року за №19-00012/67356, у якому позивач, посилаючись на ст. 635 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 182 Господарського кодексу України вказував на те, що зобовязання укласти основний договір, яке передбачене попереднім договором, позивачем вважається припиненим, оскільки відповідачем в термін до 21 вересня 2015 року на адресу позивача не було надіслано проект основного договору.

У звязку з викладеним, позивач у вказаному листі вимагав відповідача повернути сплачений позивачем гарантійний платіж у розмірі 11000000,00 грн. в термін до 30.09.2015 р.

22 вересня 2015 року на адресу позивача було надіслано спільний лист товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» та товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» від 22 вересня 2015 року за №24, в якому останні вказували на те, що позивачем було зірвано укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

18 лютого 2016 року на адресу позивача було надіслано спільний лист товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» та товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» від 18 лютого 2016 року за №9, у якому зазначалось, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф» та товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» відмову позивача від укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна вважають безпідставною, оскільки всі істотні умови основних договорів були визначені сторонами в укладеному попередньому договорі від 21 липня 2014 року. До того ж, проекти як попереднього так і основного договорів купівлі-продажу нерухомого майна готувались приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а отже, позивач міг звернутись до нотаріуса для отримання проектів вказаних договорів.

Також, в згаданому листі зазначалось, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф» та товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» не вважають втраченою можливість укладення основних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, у звязку з чим відповідач та третя особа запропонували позивачу укласти вказані договори на умовах, визначених попереднім договором від 21 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Судом встановлено, що у вказаний договором строк, а саме 21 вересня 2015 року основний договір укладено не було, у звязку з чим зобовязання щодо укладення основного договору, передбачене попереднім договором, є припиненим.

Як вже зазначалось, згідно з пунктом 7 попереднього договору сплачений стороною 2 гарантійний платіж в розмірі 11000000,00 грн. після укладення основних договорів зараховується в оплату вартості земельних ділянок.

Як вбачається з умов попереднього договору, ним не передбачено, що у разі відмови позивача (сторони 2) від укладення основних договорів гарантійний платіж залишається у відповідача.

Враховуючи відсутність у попередньому договорі умови про те, що у разі відмови позивача від укладення основних договорів гарантійний платіж залишається у відповідача, встановлення того, чи з вини позивача не було укладено основні договори купівлі-продажу, не входить до предмету доказування у даному спорі.

Також, судом встановлено, що зазначений гарантійний платіж, враховуючи положення попереднього договору та приписи ст. ст. 546, 560 ЦК України, не є видом забезпечення виконання зобов`язання позивача з укладення основного договору.

Частиною 2 ст. 635 Цивільного кодексу України передбачено, що сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Таким чином, положення ч. 2 ст. 635 Цивільного кодексу України містять спеціальну норму, яка передбачає перелік правових наслідків порушення умов попереднього договору, а саме встановлено обовязок сторони, яка безпідставно ухиляється від укладення договору, відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Разом з тим, ні умовами попереднього договору, ні іншими актами законодавства України не передбачено такого правового наслідку як неповернення продавцем платежу, зробленого покупцем в якості оплати за основним договором, в разі відмови останнього від його укладення.

Отже, у звязку з тим, що зобовязання укласти основні договори є припиненим, суд дійшов висновку, що відповідач без достатніх правових підстав утримує гарантійний платіж у сумі 11000000,00 грн.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом встановлено, що у звязку з припиненням зобовязання щодо укладення основних договорів, підстава на якій відповідач зберігає 11000000,00 грн. відпала, тому останній має повернути позивачу суму гарантійного платежу, яка становить 11000000,00 грн.

Посилання відповідача у відзиві на те, що позивач не має права вимагати повернення того, що було виконане ним за попереднім договором до моменту його розірвання згідно з ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України, є помилковим, оскільки вказана стаття не регулює спірні правовідносини.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» (07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Стогнія, 39, код 31829270) на користь корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 348800,00 грн. (одинадцять мільйонів грн. 00 коп.) гарантійного платежу та 165000,00 грн. (сто шістдесят пять тисяч грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 08.04.2016 р.