донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.04.2016 справа №908/6279/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача 1: від позивача 2: не зявився; не зявився;
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Грейс 1», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.02.2016р. (повний текст підписано 17.02.2016р.)
по справі№908/6279/15 (судя ОСОБА_5Г.)
за позовом1.Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 2.Міське комунальне підприємство «Основаніє», м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс 1», м.Запоріжжя
про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 39608,97грн.
В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м.Запоріжжя (Позивач 1) та Міське комунальне підприємство «Основаніє», м. Запоріжжя (Позивач 2) звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс 1», м. Запоріжжя (Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 39608,97грн. за період з березня 2015р. по жовтень 2015р. за договором оренди №191/13 від 12.03.2015р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. (повний текст підписано 17.02.2016р.) у справі №908/6279/15 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі з мотивів доведеності матеріалами справи неналежного виконання Відповідачем своїх грошових зобовязань за договором оренди №191/13 від 12.03.2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейс 1», не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. (повний текст підписано 17.02.2016р.) у справі №908/6279/15 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає ненадання Позивачем належних доказів на підтвердження підстав для сплати орендної плати, а саме первинних документів, що, в свою чергу свідчить про відсутність у Відповідача обовязку зі сплати означених орендних платежів.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О. та суддів Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 12.04.2016р. о 11.30год.

Через відпустку судді Радіонової її складі судової колегії за результатами автоматичної зміни складу судової колегії було замінено на суддю Скакуна О.А.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання 12.04.2016р., попри вжиті заході з належного повідомлення, без пояснення причин не зявився, хоча Позивачами через канцелярію суду 12.04.2016р. був наданий відзив, що за висновком судової колегії, у світлі достатності наявних матеріалів справи та невизнання явки представників обовязковою, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 12.03.2015р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Міським комунальним підприємством «Основаніє» (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейс 1» (Орендар) було укладено договір № 191/13 оренди нежитлового приміщення (Договір, а.с.а.с.8-14), відповідно до п.1.1 якого, Орендодавець, Балансоутримувач на підставі протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди обєктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 28.01.2015р. №3 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення № ІХ першого поверху (літ.А-3), розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 6уд.11, загальною площею 143,1 кв.м., що перебуває на балансі міського комунального підприємства «Основаніє», вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 340786,00грн. станом на 28.02.2015р. Майно використовується на правах оренди з метою надання різноманітних послуг населенню, аптеки готових та виготовлених ліків, виготовлення гомеопатичних, біологічно активних, парафармацевтичних засобів, кабінету лікаря-консультанта з обладнанням (п.1.2)

Відповідно до п.2.1. означеного договору сторони узгодили, що Орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання цього Договору та акту прийому-передачі майна, який був підписаний ними 12.03.2015р.(а.с.18)

Строк дії договору був встановлений в п.11.1 договору та складає 2 роки 11 місяців, а саме з 12.03.2015р. до 12.02.2018р.

В п.3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011р. № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди обєктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 28.01.2015р. №3 та складає 74972,92грн. за рік згідно з розрахунком (Додаток №1, а.с.15)

За базовий місяць (лютий 2015) оренди майна орендна плата складає 6247,74грн. та за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.п.3.2,3.3 договору)

Також відповідно п.3.4 укладеного договору було встановлено, що орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району УДКСУ у м. Запоріжжя щомісячно, не пізніше 10 числа, наступного за звітним. Обовязок щодо нарахування вказаних вище платежів покладається на Орендаря, а в разі нездійснення Орендарем сплати платежів, нарахування та стягнення штрафу виконує Балансоутримувач у встановленому нормативно-правовими актами порядку (п.3.7)

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідача свої зобовязання за договором оренди нежитлового приміщення № 191/13 від 12.03.2015р. належним чином не виконав, орендні платежі вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з березня 2015р. по жовтень 2015р. в розмірі 39608,97грн.

Згідно з п.9.1 договору зазначено, що Балансоутримувач має право вимагати від Орендаря виконання обовязків, які передбачені цим договором, в тому числі шляхом звернення до суду (виступаючи Позивачем), а також відповідно до п.9.7 договору, здійснювати стягнення з Орендаря заборгованості за платежами, які передбачені цим договором.

В матеріалах справи також наявні рішення Запорізької міської ради №20 від 06.04.2011р.(а.с.37), відповідно до якого Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Позивач 1) були передані повноваження орендодавця комунального майна, що перебуває у господарському віданні комунальних підприємств, у тому числі «Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання №1-11,13», правонаступником якого є Міське комунальне підприємство «Основаніє» (Позивач 2) та рішення №66 від 18.02.2011р.(а.с.а.с.38-40), відповідно якого Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради виконує всі інші дії, повязані зі здійсненням повноважень орендодавця, в тому числі вжиття заходів зі стягнення заборгованості з орендної плати та інших платежів, передбачених договором оренди.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати Відповідачем суми заборгованості за договором оренди в період з березня 2015р. по жовтень 2015р., місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс 1» заборгованість з орендної плати солідарно на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Позивача 1) та Міського комунального підприємства «Основаніє» (Позивача 2) у розмірі 39608,97грн.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи із приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у Позивача певного захищуваного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку Відповідача та належність (передбаченість законодавством та адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

З огляду на правову природу та зміст укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 191/13 від 12.03.2015р., статусу обєкта оренди, спірні правовідносини регламентуються, насамперед, положеннями Закону України Про оренду державного та комунального майна, а також відповідними нормами Господарського та Цивільного кодексів України.

Сутність заявленого позову полягає у спонуканні Відповідача до примусового виконання зумовленого вказаним договором обовязку зі сплати орендних платежів.

Дійсно, укладений між сторонами договір, є належною у розумінні ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обовязків, зокрема, права Орендодавця на отримання орендних платежів, що безпосередньо закріплено і в ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України та ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, що підлягають застосуванню до правовідносин періоду формування стягуваних в межах цієї справи коштів.

З приводу доводів апелянта щодо відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження підстав для сплати орендних платежів, а саме первинних документів, що, в свою чергу свідчить про відсутність у нього обовязку зі сплати останніх (орендних платежів), апеляційний суд зазначає, що строк оплати орендних платежів безпосередньої закріплений в п.3.4 договору оренди № 191/13 від 12.03.2015р. (щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним), а отже необхідність виконання спірних грошових зобовязань не перебуває у залежності від виставлення рахунків (або складання інших документів), що зумовлює відхилення доводів Скаржника та відсутність у нього правових підстав для ухилення від виконання обовязку з оплати орендних платежів за період з березня 2015р. по жовтень 2015р. у розмірі 39608,97грн.

Таким чином, як вірно було встановлено місцевим господарським судом, з боку Відповідача вбачається наявність порушення розглядуваних грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач згідно із ч.1 ст.612 цього Кодексу вважається таким, що прострочив виконання таких зобов'язань, що зумовлює правомірність задоволення позовних вимог.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказуючи в резулятивній частині рішення на солідарне стягнення на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Позивача 1) та Міського комунального підприємства «Основаніє» (Позивача 2) суми заборгованості, місцевим господарським судом не було наведено нормативне обґрунтування такого висновку суду, що в свою чергу, не впливає на правильність вирішення означеної справи та не є підставою для скасування оскаржуваного рішення у розумінні ст.104 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний суд наголошує, що даний висновок вбачається зі статутусу Позивача 1, як Орендодавця за укладеним договором оренди, що закріплено як означеним договором так і рішенням Запорізької міської ради №20 від 06.04.2011р. та №66 від 18.02.2011р., та з урахуванням наведених вище вимог законодавства є належною підставою для виникнення у нього права на отримання орендних платежів, та статусу Позивача 2 Балансоутримувача орендованого майна, який відповідно до розділу 3 та 9 укладеного договору управнений виступати в якості кредитора та позивача за подібними вимогами, що у світлі ст.ст.540, 541 Цивільного кодексу України і зумовлює необхідність солідарного стягнення з Відповідача на користь Позивача 1 та Позивача 2 суми заборгованості за договором оренди № 191/13 від 12.03.2015р. у розмірі 39608,97грн.

Враховуючи наведене, а також те, що будь-яких інших підстав, передбачених ст.104 Господарського процесуального кодексу України для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційним судом не встановлено, апеляційна скарга Відповідача залишається без задоволення, а переглядуване рішення - без змін, що за змістом ст.49 вказаного Кодексу має наслідком віднесення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс 1» витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейс 1», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. (повний текст підписано 17.02.2016р.) у справі №908/6279/15 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. (повний текст підписано 17.02.2016р.) у справі №908/6279/15 залишити без змін.

3.Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1-3 - сторонам,4- у справу, 5 - ДАГС, 6 - ГСЗО