overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2016 р. Справа № 902/1278/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.16 року у справі №902/1278/15 (про визнання грошових вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України")

за заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Арбітражному керуючому, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 923/1536/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.12.2015
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справі№ 923/1536/15 господарського суду Херсонської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Херсонець"
провизнання банкрутом
Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 квітня 2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий суддя:Л.В. Жукова
Судді:І.Ю. Панова
В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 925/165/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.03.2016
у справі № 925/165/16 господарського суду Черкаської області
за позовомОСОБА_4
до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛУ ОІЛ КОМПАНІ"
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 квітня 2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня

2015 року у справі № 910/8760/15-г за позовом заступника Генерального прокурора Українидо до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Dtek Holdings Limited (Дтек Холдінг Лімітед), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інвест", публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козярик Надія Степанівна, про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказів, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно,

в с т а н о в и л а :

14 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 липня 2005 року у справі № 27/28-3/212, від 8 листопада

2007 року у справі № 30/163.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/8760/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (далі - Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року у справі № 916/3449/15 за позовом Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання повернути зайво перераховану суму пенсії,

в с т а н о в и в :

25 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року у справі № 916/3449/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 березня 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 8 квітня 2016 року. Однак заявник вимоги цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року у справі № 916/3449/15 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 922/10/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Факторинг» та закритого акціонерного товариства компанії «Внешторг» про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и л а :

5 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Єропа-Факторинг»» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 922/10/15 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі

№ 6-216цс14, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовані одні й ті ж саме норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/10/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 грудня 2015 року у справі № 924/1420/15 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до колективного підприємства "Промбуд-2" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

16 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перегляд зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 4 січня 2016 року у справі № 924/1431/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 924/1420/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Колесника П.І., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву акціонерного товариства механічний завод "Артмет" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року у справі

№ 5016/1801/2011(17/84) за позовом акціонерного товариства механічний завод "Артмет" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Літо-Варе", треті особи: мале підприємство "Волна", приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нестеренко Н.В., про визнання недійсним договору про відступлення частки у статутному капіталі,

в с т а н о в и л а :

22 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява акціонерного товариства механічний завод "Артмет" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від

18 лютого 2015 року у справі № 5016/1801/2011(17/84), подана

2 лютого 2016 року (відбиток штемпеля на поштовому конверті), з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року у справі № 3-27 гс15.

Відповідно до частини другої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини четвертої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити строк подання заяви у межах одного року з дня ухвалення відповідного судового рішення.

Заяву акціонерного товариства механічний завод "Артмет" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року подано 2 лютого 2016 року, тобто поза межами тримісячного строку.

При цьому клопотання про поновлення зазначеного строку не заявлено.

Зважаючи на викладене з урахуванням усунутих недоліків, немає підстав для допуску справи № 5016/1801/2011(17/84) до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5016/1801/2011(17/84) до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: П.І. Колесник

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 лютого 2016 року у справі № 50/371-б за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" до державного підприємства "Наш дім" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Фоменко Мілени Сергіївни про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09 лютого 2016 року у справі № 50/371-б з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 березня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 09 лютого 2016 року у справі № 50/371-б до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 12 лютого 2014 року

у справі № 5011-66/1399-2012 та постанову Верховного Суду України

від 30 вересня 2014 року у справі № 3-131гс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 50/371-б до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Вітряний парк Краснодонський" (далі - ТОВ "Вітряний парк Краснодонський") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі

№ 910/13597/15 за позовом ТОВ "Вітряний парк Краснодонський" до державного підприємства "Енергоринок", треті особи: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

за участю прокуратури міста Києва, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Вітряний парк Краснодонський" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/13597/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 березня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 05 листопада

2002 року у справі № 10/306, від 23 листопада 2003 року у справі № 6/335.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/13597/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву товариства Компанії Берлін-Хемі (Менаріні Груп) (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 910/6197/13 за позовом Компанії до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", Міністерства охорони здоров'я України про припинення порушення, визнання незаконним та часткове скасування наказу Міністерства,

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

Компанії про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 16 лютого 2016 року у справі № 910/6197/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 16 лютого 2016 року у справі № 910/6197/13 до заяви додано: копію постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада

2015 року у справі № 920/947/15, а також копії постанов Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 5011-47/12739-2012,

від 21 жовтня 2015 року у справі № 5011-9/11238-2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6197/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак