ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа № 924/492/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2, с. Манява Богородчанський район, Івано-Франківської області

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

1. на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3, Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка

2. на стороні позивача - громадянина Німеччини - ОСОБА_5, АДРЕСА_3

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_6, представник згідно довіреності від 06.04.2015р.;

від третьої сторони 1 - не з'явився;

від третьої сторони 2 - не з'явився.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015р. по справі №924/492/15 позов ОСОБА_1 с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3 Вінницька обл., Калинівський район, місто Калинівка про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р., оформлене протоколом №1. У позові ОСОБА_1 с. Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області до ОСОБА_2 с. Манява Богородчанський район, Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. апеляційні скарги ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, - ОСОБА_3 на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015р. у справі №924/492/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015р. у справі №924/492/15 від залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016р. у справі №924/492/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №924/492/15 скасовано. Справу №924/492/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

22.03.2016р. матеріали справи №924/492/15 надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016р. передані для розгляду судді Заярнюку І.В.

Ухвалою суду від 23.03.2016р., суддею Заярнюком І.В. справу №924/492/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 06.04.2016р.

Позивач в судове засідання 06.04.2016р. не з'явився, повноважного представника для участі у справі не не направив.

До початку судового засідання 05.04.2016р., через канцелярію суду, позивачем подано заяву (вх. №05-08/814/16 від 05.04.2016р.) про зміну предмету позову шляхом розширення позовних вимог. Тому крім позовної вимоги викладеної у первісному позові, ОСОБА_1 просить суд - визнати недійсними реєстраційні записи Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, вчиненних по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», а саме:

- 05.09.2013р. - внесення змін до відомостей юридичної особи, що пов'язані зі змінами до установчих документів, а саме - зміна складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», за якою мене - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виключено зі складу учасників ТОВ «Сатанов Аграр» і зареєстровано ОСОБА_2 як єдиного учасника даного товариства;

- 05.09.2013 року - внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані із змінами до установчих документів, а саме - реєстрація директором ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_7;

- 22.04.2014 року - державна реєстрація змін до установчих документів, а саме відчуження частини частки учасника ТОВ «Сатанов Аграр» від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в розмірі 50% статутного фонду ТОВ «Сатанов Аграр»;

- 22.04.2014 року - внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані з установчими документами призначення директором ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_2 ;

- 24.09.2015 року - внесення відомостей, що не пов'язані із змінами до установчих документів, а саме - визначення основного бенефеціара (контролера) в ТОВ «Сатанов Аграр» - ОСОБА_2.

Крім того, 05.04.2016р. позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору (вх. №05-08/812/16 від 05.04.2016р.) у розмірі 5512,00 грн. за подання до суду заяви про зміну предмета позову у даній справі на строк до одного місяця.

Судом при розгляді поданих заяв враховується наступне.

Відповідно до абзацу 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11. постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та матеріали поданих заяв суд розцінює подану заяву про зміну предмету позову шляхом збільшення позовних вимог (вх. №05-08/814/16 від 05.04.2016р.), як подання іншого позову, а тому вважає за необхідне у задоволенні вказаної заяви про зміну предмету позову та заяви про відстрочення сплати судового збору (вх. №05-08/812/16 від 05.04.2016р.) відмовити.

Представник відповідача 1 в судове засідання 06.04.2016р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 23.03.2016р. не виконав.

Представник відповідача 2 прибув в судове засідання, подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №687/901/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Сатанов Аграр", ОСОБА_5, ОСОБА_10 про припинення представництва по довіреності, визнання недійсною довіреності та визнання недійсною заяви за підписом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 - про вихід ОСОБА_5 зі складу учасників товариства, яка перебуває у провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області. Розгляд клопотання відкладено до з'ясування позицій сторін, щодо зупинення розгляду справи.

Крім того, представником ОСОБА_2 06.04.2016р. в порядку ст. 22 ГПК подано клопотання України про витребування додаткових доказів у справі, а саме: 1 витребувати з архіву Чемеровецької державної нотаріальної контори оригінал довіреності від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 посвідченої приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським В.Б. та інші документи, згідно яких відбулося посвідчення довіреності, 2. витребувати від ОСОБА_10 (смт. Чемерівці, Хмельницької області) оригінал довіреності від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 посвідчену приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським В.Б., 3. витребувати від ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) оригінал довіреності від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 посвідчену приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським В.Б., 4. викликати ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) для надання пояснень з приводу видачі довіреності від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 на ім'я ОСОБА_10, 5. витребувати від Городоцького районного управління юстиції у Хмельницької області оригінали матеріалів реєстраційної справи №1_655_00011845 ТзОВ «Сатанов Аграр», 6. витребувати від Городоцького районного управління юстиції у Хмельницької області дані про формування статутного фонду ТзОВ «Сатано Аграр» майном та грошима, надати підтверджуючі документи, 7. витребувати від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтверджуючі документи формування статутного фонду Товариства починаючи з моменту створення з 2001 по 04.09.2013р., 8. витребувати від ТзОВ «Сатанов Аграр» підтверджуючі документи формування статутного фонду Товариства кожним із учасників окремо, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_5 починаючи з моменту створення з 2001 по 04.09.2013р., 9. витребувати від митних органів Городоцького району дані про в'їзд та внесення у статутний фонд як інвестиції товарно-матеріальних цінностей наступного майна: комп'ютер в комплекті на суму 2000 грн., принтер і факс на суму 2000 грн., комбайни зернові Fordshrit (були у використанні) дві штуки, вартістю 30 000$, плуги Fordshrit: (були у використанні) шість штук вартістю 8000$, трактор для сільськогосподарських робіт John Deere 6910 рік випуску 1999 номер шасі LO 6910 V 231888 код 870190500 ціна 90 000 ДМ = 226 021,86 грн., автопогрузчик зерношнековий Саn Аgго НD 822 UT код 842720190 ціна 9 000 ДМ = 22 602,19 грн., запасні частини до культиватора код 843290990 ціна 7359,3 ДМ = 18 481,81 грн., тракторні покришки 2 шт. код 401120000 ціна 2000 ДМ = 5022,71 грн., комбайни зернові Fordshrit (були у використанні) 6 шт. вартістю 68 000 євро, автомобілі Ford вантажні (були у використанні) 2 шт. вартістю 2 000 євро, також в матеріалах реєстраційної справи знаходиться Інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції, в якому зазначено про наявність інвестиції наступного майна: 1. комбайн Форт Шріт Є516, ціна 1690 євро; 2. комбайн Форт Шріт Є516, ціна 5600 євро; 3. комбайн Форт Шріт Є516, ціна 4500 євро; 4. комбайн Форт Шріт Є524, ціна 18 000 євро; 5. плуг Форт Шріт Б-550 3 шт., ціна 3 000 євро; 6. плуг Форт Шріт Б-550 1 шт., ціна 928 євро; 7. плуг Форт Шріт Б-550 2 шт., ціна 1500 євро; 8. трактор John Dееге 6910, ціна 90 000 ДМ; 9. автонавантажувач, ціна 9161 ДМ; 10. запчастини до культиватора, ціна 7287 ДМ; 11. тракторні покришки, ціна 4071 ДМ. 11. Направити позовну заяву, додатки до заяви, а також всі ухвали з відповідним перекладом на німецьку мову на адресу ОСОБА_5, громадянина Німеччини, що проживає за адресою: Німеччина, 14715, м. Мілов.

Судом, при вирішенні поданого клопотання враховується наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подане клопотання в частині, а саме:

- витребувати з архіву Чемеровецької державної нотаріальної контори оригінал довіреності від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 посвідченої приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським В.Б. та інші документи, згідно яких відбулося посвідчення довіреності;

- витребувати від ОСОБА_10 (смт. Чемерівці, Хмельницької області) оригінал довіреності від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 посвідчену приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським В.Б.;

- витребувати від Городоцького районного управління юстиції у Хмельницької області оригінали матеріалів реєстраційної справи №1_655_00011845 ТзОВ «Сатанов Аграр»;

- витребувати від Городоцького районного управління юстиції у Хмельницької області дані про формування статутного фонду ТзОВ «Сатано Аграр» майном та грошима, надати підтверджуючі документи,

В решті заявлене представником відповідача 1 клопотання від 06.04.2014р. про витребування доказів судом відхиляється з підстав необґрунтованості та невідповідності ст. 38 ГПК України.

Представники третіх осіб 1, 2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 23.03.2016р. не виконали.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів по справі суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "27" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Зобов'язати позивача надати суду до початку судового засідання належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному фонді ТзОВ "Сатанов Аграр" від 19.11.2001р. та пояснення по справі з урахуванням вимог постанови ВГС України від 02.03.2016р.

Витребувати у Чемеровецької державній нотаріальній конторі оригінал довіреності ОСОБА_10 від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 та інші документи, згідно яких відбулося посвідчення довіреності.

Витребувати у ОСОБА_10 оригінал довіреності від 24.03.2005р. за реєстровим номером 265 посвідчену приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським В.Б.

Витребувати у Городоцького районного управління юстиції у Хмельницької області оригінали матеріалів реєстраційної справи №1_655_00011845 ТзОВ «Сатанов Аграр», дані про формування статутного фонду ТзОВ «Сатано Аграр» майном та грошима, надати підтверджуючі документи.

Витребовувані документи надати до господарського суду Хмельницької області у строк до 22.04.2016 року.

Сторонам надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вимог постанови ВГСУ від 02.03.2016р.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_4);

3 - відповідачу 1 (32033 с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, вул. Заводська, 3);

5 - третій особі ОСОБА_3 (22400, АДРЕСА_1);

6 - представнику третьої особи ОСОБА_10 (31600, АДРЕСА_2)

7 - Чемеровецькій державній нотаріальній конторі (31633, Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Івана Франка, 1)

8 - Городоцькому районному управлінні юстиції (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Грушевського, 49)

---------- всім рекомендованим листом.