ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/408/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Юженергобуд

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62),

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, ),

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 12.04.2016р., ОСОБА_2, дов. б/н від 12.04.2016р.;

від відповідача:ОСОБА_3, дов. б/н від 25.03.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: припинення дій, спрямованих на організацію та проведення конкурсних торгів.

Публічне акціонерне товариство «Юженергобуд» звернулось до господарського суду з позовом до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про припинення дій, спрямованих на організацію та проведення конкурсних торгів.

Ухвалою суду від 08.04.2016р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.04.2016р. справу було прийнято до провадження суддею Василякою К.Л. для подальшого розгляду та вирішення по суті.

14.04.2016р. позивач надав до суду підтверджуючі документи того, що відповідач самовільно виключив з договору підряду №144-2007 від 08.05.2007р. обєм будівництва струмененаправляючу споруду.

Відповідач вимог ухвали суду від 08.04.2016 не виконав. Від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки в результаті проведення торгів будуть порушені права товариства.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проведення запланованої закупівлі торгів, замовником яких є ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», найменування предмету закупівлі будівництво гребель, каналів, зрошувальних каналів та акведуків, будівництво струміньоспрямовуючої споруди в акваторії Ташлицього водосховища, дата та час кінцевого строку подання пропозицій до 21.04.2016р. до вирішення даного спору по суті.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на самовільне без згоди позивача виключення відповідачем зі складу проекту будівництва відповідно до договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007р. (генпідрядником за яким є позивач) будівництво струміньоспрямовуючої споруди, що призведе до зменшення обсягів будівництва за вже укладеним договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007р. та порушить права позивача, як виконавця робіт за вказаним договором генпідряду.

Таким чином, не прийняття судом заходів по забезпеченню позову, може призвести до невиконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно з приписами ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

У відповідності до постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 66 ГПК України, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково, а саме суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у справі 915/408/16 шляхом заборони відповідачу вживати певні дії проводити заплановану закупівлю торги.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Юженергобуд» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №915/408/16 задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу (ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС») проведення запланованої закупівлі торгів, замовником яких є ВП «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», найменування предмету закупівлі будівництво гребель, каналів, зрошувальних каналів та акведуків, будівництво струміньоспрямовуючої споруди в акваторії Ташлицього водосховища, дата та час кінцевого строку подання пропозицій до 21.04.2016р. до вирішення даного спору по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з 14.04.2016р. та є обовязковою до виконання.

4. Стягувачем за даною ухвалою є позивач ПАТ «Юженергобуд» (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62, ).

Суддя К.Л. Василяка