overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.04.2016 Справа № 905/1176/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод

«Константа» с. Піски Житомирького району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА-АГРО»

м. Донецьк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ

РОСІЇ» м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ

Капітал» м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»

м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компютерні автоматизовані

системи» м.Донецьк

про встановлення пріоритету обтяження за договором застави №1032 від 25.06.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача не явився

від відповідачів не явився

від третіх осіб не явились

ВСТАНОВИВ

Представник позивача в судове засідання не явився, надіслав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи для надання документів. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представники третіх осіб в судове засідання не явились, про час та місце якого були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, додаткових документів не надали.

У звязку з неявкою представників сторін, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 року о 12:40 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

- докази виконання договорів,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Третім особам надати докази виконання договорів та письмові пояснення по справі.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" квітня 2016 р. Справа № 906/317/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазіс"

про визнання незаконним та скасування рішення №984 від 20.08.2015, визнання на майбутнє недійсним договір оренди землі від 18.09.2015, зобов'язання повернення земельної ділянки площею 0,0259 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" квітня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-прокуратура Житомирської області (м.Житомир, вул. 1-го Травня,11) (рек. з повідом.)

3-4-відповідачам (рек. з повідом.)

5-Житомирська місцева прокуратура (10014,м.Житомир, вул.Леха Качинського,2)
номер провадження справи 21/27/12-21/23/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 19/5009/2409/11-908/777/13-г

Кредитор:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

2. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

3. Запорізька філія ПАТ "Кредитпромбанк" (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, прим.106)

4. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д)

Боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ АТ "Банк" Фінанси та Кредит"

Ліквідатор - Овсієнко А.В. (свідоцтво № 1714 від 31.07.2013 року, адреса для листування - АДРЕСА_3 ідент. номер НОМЕР_2).

Учасник провадження - Товарна біржа "Електронні торги України" в особі філії ТБ "ЕТУ" в м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, офіс 4-5, )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитори - не з'явились;

ліквідатор - Овсієнко А.В., особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 04.04.2016 року. Зобов'язано ліквідатора вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, арбітражного керуючого Сухову Н.В. - виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2015 року.

В судове засідання 04.04.2016 року кредитори на з'явилися, представників не направили.

У засіданні 04.04.2016 року ліквідатор повідомив суд, що ліквідатором вживаються заходи по отриманню коштів, що знаходяться на депозитному рахунку нотаріуса.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження справи про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 11.05.2016 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобов'язати:

Ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Арбітражного керуючого Сухову Н.В. - виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2015 року.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Суховій Н.В.

Суддя В.І. Черкаський
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "06" квітня 2016 р. Справа № 906/107/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. , розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Київ) до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Малин) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб ОСОБА_2 (м. Малин) та ОСОБА_3 ( м. Малин) про стягнення 31501,08 швейцарських франків (за курсом НБУ на 27.01.2016р. 770609,28 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.03.2016р. стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Малин) солідарно з фізичною особою ОСОБА_3 (м. Малин) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ( м. Харків) -28 692,33 швейцарських франків кредитної заборгованості, 2808,75 швейцарських франків заборгованості за процентами, 11545,93 грн. пені за прострочення сплати кредиту , 3017,85 грн. пені за прострочення сплати процентів, а також 12268,17 грн. судового збору.

Однак при виготовленні повного тексту рішення від 28.03.2016р. в абзаці 9 його резолютивної частини допущено описку у даті його складання, оскільки замість "04.04.16р." зазначено "04.01.16р."

Згідно ст. 89 ГПК України суддя, зокрема за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзаці 9 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2016р., допущену у даті складання повного тексту рішення , вказавши дату - "04.04.2016р."

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 06.04.16р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

Віддрукувати:

1- у справі,

2- позивачу (рек. з повід) ,

3- відповідачу ОСОБА_1 (рек. з повідомл.) ,

4- третій особі ОСОБА_2 (рек. з повідомл.)

5 - третій особі ОСОБА_3 (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
05.04.2016 Справа № 908/162/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2016 р. у справі № 908/162/16, яке набрало законної сили 04.04.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 05.04.2017 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2016 р. Справа № 906/311/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікарснаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломагістраль-сервіс ЛТД"

про стягнення 55729,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" квітня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2016 Справа № 908/6289/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 у справі №908/6289/15
Рішення набирає чинності з 11.03.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 11.03.2017.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2016 р. Справа № 907/362/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатм'ясопромсервіс, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса Ужгородського районного округу ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд призначив у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_2, у звязку з чим зупинив провадження у справі.

Експертом ОСОБА_2 здійснено експертизу та повернуто до суду справу разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 16.03.16 за № 248.

За таких обставин належить поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3. Запропонувати сторонам надати суду вичерпні пояснення по суті спору з їх документальним обґрунтуванням та з урахуванням матеріалів та висновку експертизи.

Суддя Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.16р. Справа № 904/2515/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РОКАДА", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 191 926, 09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.16 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.16р. Справа № 904/2501/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 446, 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 11/205/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/6075/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, Львівська область, 79026; ),

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» (вул. Миру, буд. 3, кв. 48, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код. ),

до відповідача-2: Приватне підприємство «Запоріженергобуд-18» (Південне шосе, буд.67, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008, ),

без виклику сторін,

про: стягнення 25091,06грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» 2509,06грн., як вказано в позові: 22452,50грн. заборгованості за неповернуту суму кредиту, 2638,56грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором №47/30 кредитної лінії від 08.06.2012.

14.12.2015 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У зв'язку із неявкою відповідача розгляду справи відкладався.

Ухвалою від 09.02.2016, за клопотанням позивача залучено у якості другого відповідача - Приватне підприємство «Запоріженергобуд-18», та відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 03.03.2016, у зв'язку із неявкою відповідачів, розгляд справи відкладено.

Між тим, у вступній частині ухвали від 03.03.2015 помилково не було зазначено найменування другого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Вступну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 03.03.2016 викласти у наступній редакції:

«за позовом: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, Львівська область, 79026; ),

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Промстройкомплект» (вул. Миру, буд. 3, кв. 48, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код. ),

до відповідача-2: Приватне підприємство «Запоріженергобуд-18» (Південне шосе, буд.67, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69008, ),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Кузеванова Р.Р. - дов. №7785 від 23.02.2015;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

про: стягнення 25091,06грн., -».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко
номер провадження справи 27/144/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 908/5687/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод про відстрочення виконання судового рішення від 11.02.2015р. та матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний будинок Славія (АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод (84293 Донецька область, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Октябрська, 12)

про стягнення 13 621 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення від 11.02.2015р. позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з відповідача 13 621 грн. 99 коп. заборгованості, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 23.02.2015р.

05.04.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод про відстрочення виконання судового рішення від 11.02.2015р. у справі № 908/5687/14 строком на 24 місяці.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.2016р., заяву про відстрочення виконання судового рішення від 11.02.2015р. у справі № 908/5687/14. передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної заяви, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відстрочення виконання судового рішення від 11.02.2015р. у справі № 908/5687/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18 квітня 2016р. о 10 год. 15 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, кабінет № 116

Зобовязати надати:

заявника (відповідача у справі): всі документи, які підтверджують нестабільний фінансовий стан заявника, у т. ч. баланс, надати читаємий звіт про фінансові результати роботи та інші документи; довідки банків про рух (відсутність руху) грошових коштів на всіх розрахункових рахунках, довідки про наявність (відсутність) грошових коштів на всіх рахунках відповідача, документально підтвердити неприбутковість відповідача, довіреність на представника.

позивача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, докази сплати заявником сум, стягнутих по рішенню суду у справі № 908/5687/14 в добровільному або примусовому порядку повністю або частково; довіреність на представника.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова