overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа № 905/458/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області

про стягнення 89 273,67 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2016р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк, до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області, про стягнення 89 273,67 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів» (83058, м. Донецьк, вул. Майська, 66, ) інфляційні витрати у розмірі 80 336,38 грн., 3% річних у розмірі 8 937,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.03.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа № 905/451/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 81 151,31 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - Железнякова І.М. - представник за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача - не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 81 151,31 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (83045, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 37 983,46 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 31 699,93 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 5 511,89 грн., пеню у розмірі 9,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.03.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 916/2144/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГончарука П.А.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року
у справі № 916/2144/15 Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ ЛТД"
провитребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Повторно подана касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області після усунення допущених порушень відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на звернення з касаційною скаргою суд касаційної інстанції оцінює як мотивоване, а причини пропуску цього строку визнає поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року у справі № 916/2144/15.

3. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя І.Д. Кондратова
Суддя П.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 911/3388/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А.

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технологічна компанія об'єднана" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року у справі №911/3388/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деас Трейд" до малого приватного підприємства "Фірма "Ерідон", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Твоя земля", приватне акціонерне товариство "Технологічна компанія об'єднана", товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" про стягнення суми, -

Встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року у справі № 911/3388/15 переглянута в касаційному порядку й за результатами розгляду Вищим господарським судом України винесено постанову від 10 лютого 2016 року, якою скасовано вказану ухвали та передано справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Чинним процесуальним законодавством повторний касаційний перегляд судових рішень не передбачений.

З огляду на викладене, в прийнятті касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Технологічна компанія об'єднана" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року у справі №911/3388/15 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Технологічна компанія об'єднана" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року у справі №911/3388/15.

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року у справі №911/3388/15 повернути приватному акціонерному товариству "Технологічна компанія об'єднана".

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" квітня 2016 р. Справа № 906/345/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Галактон"

до Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 327145,46 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" квітня 2016 р. о 12:30 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 , зал судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати обґрунтований розрахунок пені з посиланням на первинні документи та дати проведення оплат з врахуванням норм ст. 232 ГК України;

- надати обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних;

- надати докази в підтвердження частково проведених розрахунків;

- надати оригінал фіскального чеку про направленні відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- в разі незгоди з розрахунком позивача щодо пені, 3% річних та інфляційних - надати власний контррозрахунок.

- надати докази врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 915/709/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії Меркурія Енерджі Трейдінг СА (Mercuria Energy Trading SA)
на постановувід 27.01.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/709/15
за позовомКомпанії Меркурія Енерджі Трейдінг СА (Mercuria Energy Trading SA)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "МИКОНТ"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Компанії Lirta Investment (UK) Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія", Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
простягнення 289 759 105, 35 грн та розірвання договору

в судове засідання прибули представники:
позивача:Молчанов А.О. (дов. від 30.12.2014 б/н),
відповідача:Батаріна Л.А. (дов. від 14.01.2016), Трушківська Л.В. (дов. від 08.04.2016),
третьої особи: Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево": Педан С.О. (дов. від 15.02.2015).

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явилися представники Компанії Меркурія Енерджі Трейдінг СА (Mercuria Energy Trading SA) - Молчанов А.О., Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОНТ" - Батаріна Л.А., Трушківська Л.В., Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" - Педан С.О.

Представники Компанії Lirta Investment (UK) Limited та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія" в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 904/9968/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКоробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "АНСІ", м. Дніпропетровськ
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства "АНСІ", м. Дніпропетровськ
доКомунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
простягнення 9 845,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "АНСІ" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "АНСІ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі № 904/9968/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 11.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіГ.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № Б8/191-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської міської ради Київської області
на постанову та постановувід 17.02.2016 Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 господарського суду Київської області
у справі№ Б8/191-10 господарського суду Київської області
за заявою до Приватного акціонерного товариства "Росава" Відкритого акціонерного товариства "Росава"
пробанкрутство
ліквідаторарбітражний керуючий Кіцул С.Б.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2016 Справа № 905/497/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк

до відповідача: Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області

про стягнення 89 273,67 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 01.02.2016р.

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 612, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів», м. Донецьк, до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»», м. Вугледар Донецької області, про стягнення 89 273,67 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів» (83058, м. Донецьк, вул. Майська, 66, ) інфляційні витрати у розмірі 80 336,38 грн., 3% річних у розмірі 8 937,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2016 Справа №905/536/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, , в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетроськ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», м.Дружківка Донецької області, ,

про стягнення 34155,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3: не з'явився;

від Публічного акціонерного товариства «Арселор Митал»: не з'явився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетроськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод», м.Дружківка Донецької області, про стягнення штрафу в сумі 34155,00 грн., задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми штрафу до 6831,00 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (84293, Донецька область, м.Дружківка, смт.Олексієво-Дружківка, вул.Октябрська, буд.121А, , р/р 4917 філія «Відділення Промінвестбанку» в м.Дружківка, МФО 334334, р/р 5963 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ), в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпропетровськ, ОСОБА_4, буд.108, , р/р 107 АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) штраф у розмірі 6831,00грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 07.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 12.04.2016р.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 902/1474/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МУР", м.Вінниця

до: Вінницького апеляційного адміністративного суду, м.Вінниця

про стягнення 1 383 148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "МУР" подано позов до Вінницького апеляційного адміністративного суду про стягнення 1 383 148,42 грн за договором № 45/12/1 від 23.04.2012 р.

Ухвалою суду від 06.11.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1474/15 та призначено судове засідання на 25.11.2015 р.

Ухвалою від 25.11.2015 р. розгляд справи відкладено до 16.12.2015 р.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

11.04.2016 р. до суду від завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 надійшов лист № 2393/2394/15-21/238 від 05.04.2016 р., яким останній просить суд забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, яке відбудеться 15.04.2016 р. з 11 год. 00 хв. за адресою: вул.Соборна, 48, м.Вінниця та про присутність сторін по даній справі.

З метою розгляду вказаного клопотання завідувача Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_1 провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 902/1474/15 поновити.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Володарського, 41, м.Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - вул.Брацлавська, 14, м.Вінниця, 21000.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2016р. Справа № 905/656/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. №905/656/16
Рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. по справі №905/656/16 набрало законної сили 04.04.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.04.2017р.

Суддя І.А. Бойко