ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/4928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 80398397,58 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-42юр/3215;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №195/810/15 від 19.11.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія Харківобленерго - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Комунального підприємства Харківводоканал - про стягнення вартості електричної енергії в сумі 79736750,00 грн. та плати з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 661647,58 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2015 року розгляд даної справи було зупинено до проведення Харківським науково-дослідним інститутом ім. засл. проф. ОСОБА_3 комплексної судової електротехнічної експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2016 року розгляд даної справи було поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 12 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№48 від 11.04.2016 р.) про призначення колегіального розгляду справи у звязку зі складністю даної справи. Складність справи відповідач мотивує тим, що при призначенні судової експертизи у даній справі на вирішення судовим експертам було поставлено пять питань, лише на одне з яких вони відповіли. Разом з тим, матеріали справи містять велику кількість доказів, які потребуються спеціальних знань та повинні бути досліджені судом, адже мають суттєве значення для підтвердження обставин, які входять в предмет доказування у даній справі.

В судовому засіданні 12 квітня 2016 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, посилаючись на те, що ненадання експертами відповідей на поставлені запитання не свідчить про складність даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 12 квітня 2016 року наполягав на розгляді даної справи у складі трьох суддів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідно до ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обовязковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

В цьому проваджені розглядається спір у специфічній сфері правовідносин з купівлі-продажу електричної енергії; спір виник між підприємствами, що мають стратегічне значення для економіки та життєзабезпечення регіону; відповідач є субєктом комунального сектору економіки, що, в свою чергу, зумовлює специфіку регулювання правовідносин за участю такого субєкта.

Викладене зумовлює необхідність дослідження та застосування спеціальних норм права, врахування особливостей правовідносин, що виникають з субєктом комунального сектору економіки.

Складність даної справи обумовлена великою кількістю доказів (рахунків, додатків до рахунків, розрахунків, актів, виписок, розшифровок рахунків, точок обліку розрахунку дольових втрат, схем, службових записок, що на разі складає 6 томів справи), які потребують ретельного, всебічного дослідження судом; значним розміром заборгованості, заявленим позивачем до стягнення; ненаданням експертами відповідей на поставлені їм перше, друге, четверте та пяте питання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи є обґрунтованим та підлягає задоволення, а з огляду на складність даної справи для її розгляду необхідно призначити колегію у складі 3 суддів.

З огляду на наведене, з метою повного всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 4-6, 33, 34, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№48 від 11.04.2016 р.) про призначення колегіального розгляду справи - задовольнити.

Призначити колегію у справі №922/4928/15.

Суддя ОСОБА_4