ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 925/1185/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради
на постанову та на рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 року
у справі господарського судуЧеркаської області
за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Черкасах
доДепартаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_5
простягнення 1117,33 грн. завданої шкоди,
в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,
- відповідача:Житныкова Т.А.,
- третьої особи:не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах (далі - позивач) звернулось до господарського суд Черкаської області з позовом до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 1117,33 грн. завданої шкоди внаслідок внесення невірних даних у довідку громадянину ОСОБА_5 для обчислення пенсії.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 року (суддя Скиба Г.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача: Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на користь позивача: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 1117,33 грн. завданої шкоди. Стягнуто з відповідача: Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради в доход державного бюджету через відповідний орган державної податкової служби на користь УДКС України у м. Черкаси 1 827,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року (колегія суддів у складі: Лобаня О.І. - головуючого судді, суддів Федорчук Р.В., Майданевич А.Г.) рішення місцевого господарського суду від 11.09.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року та рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси призначена пенсія за віком ОСОБА_5, 1965 р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_1 - згідно наданих документів відповідно до Закону України "Про державну службу".

ОСОБА_5 звернувся до Уравління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про проведення перерахунку пенсії згідно наданої нової довідки №140 від 15.05.2014 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". У зв'язку з відмовою Пенсійного Фонду провести перерахунок пенсії, гр. ОСОБА_5 звернувся до суду та оскаржив відмову позивача. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5, як державному службовцю з урахуванням інших виплат, зазначених в довідці №140 від 15.05.2014 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року апеляційну скаргу управління залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2014 року - без змін.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах проведено перервірку щодо підтвердження достовірності довідки про заробітну плату та встановлено, що в довідці про заробітну плату №140 від 15.05.2014 року виявлено розходження в сумах заробітку для обчислення пенсії між особовими рахунками та вказаною довідкою, про що було складено Акт №1293 від 04.02.2015 року та рекомендовано установі видати нову довідку ОСОБА_5, з урахуванням зауважень, викладених в акті.

Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради надано нову довідку про заробітну плату ОСОБА_5 №6 від 04.02.2015року.

Після розрахунку пенсії згідно довідки №6 від 04.02.2015, розмір пенсії гр. ОСОБА_5 зменшився. Відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії ОСОБА_5 та нарахована переплата пенсії за період з 02.01.2009 року по 15.11.2013 року в сумі 1117,33 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про стягнення з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради 1117,33 грн. безпідставно виплаченої пенсії. з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наведена норма передбачає загальні підстави для відшкодування шкоди в межах позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. При цьому, для виникнення зобов'язання з відшкодування шкоди необхідна наявність сукупності умов, які формують склад правопорушення, що є підставою для цивільно-правової відповідальності, а саме: шкоди, протиправної поведінки, причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, а також вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що переплата пенсії відбулася внаслідок видачі відповідачем довідки №140 від 15.05.2014 року про заробітну плату, у якій виявлено розходження в сумах заробітку для обчислення пенсії між особовими рахунками та вказаною довідкою, що виникли по причині включення в довідку премії за липень 2008 року без урахування максимальної величини заробітної плати, на яку нараховано страхові внески, за січень 2007 року невірно відображена сума надбавки за високі досягнення - 1268,75 грн., а потрібно - 1083,75 грн., за липень 2007 року невірно відображена надбавка за роботу з таємними документами - 101,00 грн., а потрібно - 101,80 грн. За наслідками перевірки рекомендовано установі видати нову довідку ОСОБА_5, з урахуванням зауважень, викладених в акті.

Для перерахунку пенсії ОСОБА_5 Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради надано нову довідку про заробітну плату № 6 від 04.02.2015 року. Після розрахунку пенсії згідно довідки №6 від 04.02.2015 року, розмір пенсії громадянина ОСОБА_5 зменшився.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що з боку відповідача наявний склад правопорушення пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі, від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України. Так, протиправність дій Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради полягає у видачі довідки №140 від 15.05.2014 року з недостовірними даними, з якою ОСОБА_5 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Черкаси із заявою щодо перерахунку пенсії. Факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи Актом Управління Пенсійного фонду України у м.Черкаси, складеним на підставі перевірки, згідно якого встановлено розходження в сумах заробітку для обчислення пенсії між особовими рахунками та довідкою №140 від 15.05.2014 року, а тому, вказані обставини знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку між протиправністю дій та результатом таких дій - настанням негативного наслідку (переплати по пенсії).

Судами встановлено, що стягнення надмірно виплаченої пенсії з пенсіонера не проводилось та докази сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів, в матеріалах справи відсутні, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди у вигляді надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1117,33 грн.

Щодо доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі, то вони не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки не спростовують висновків суду, покладених в основу оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи зазначене, оскаржувані судові рішення є такими, що прийняті на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року та рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2015 року у справі № 925/1185/15 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова