РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016Справа №910/3037/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА"
До Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
Провідшкодування шкоди в порядку регресу 8 217,17 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники:

Від позивачаГрабова І.А.- представник за довіреністю
Від відповідача не з'явився
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.04.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" 8 217,17 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 № 910/3037/16, яку призначено до розгляду на 21.03.2016.

15.03.2016 від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшли письмові докази, витребувані ухвалою від 26.02.2016.

21.03.2016 позивачем було подано до суду супровідний лист з документами на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 21.03.2016 розгляд справи було відкладено на 06.04.2016 у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних документів.

У судове засідання, призначене на 06.04.2016, відповідач уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги обмеженість процесуальних строків вирішення спору, відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

У ході розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, вказуючи на те, що 17.08.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Mazda 3 та її власнику було завдано матеріальну шкоду. Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля Mazda 3 відповідно до умов укладеного з ним договору страхування від 26.06.2015 № 55214а5п страхове відшкодування в сумі 8 727,17 грн., а тому з підстав, встановлених у ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі судові витрати за вирахуванням франшизи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей, наявних в Автоматизованій інформаційно-пошуковій системі дорожньо-транспортних пригод № 70484104 (довідка про дорожньо-транспортну пригоду від Відділу ДАІ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області від 02.09.2015 № 1/1299), 17.08.2015 по вул. Жовтневій, 49/2 у м. Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого вказаний ОСОБА_3 під керуванням останнього та автомобіля Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під його ж керуванням, внаслідок якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 08.09.2015 у справі № 554/11422/15-п дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль Mazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА" за договором добровільного страхування наземного транспорту від 26.06.2015 № 55214а5п, укладеним з ОСОБА_5.

17.08.2015 ОСОБА_5 звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 17.08.2015 із застрахованим автомобілем Mazda 3.

20.08.2015 позивачем було складено страховий акт № 1.003.15.11987/VESKO18141 на підставі дефектної відомості (актів огляду колісного транспортного засобу) від 18.08.2015 та від 20.08.2015, та ремонтної калькуляції від 20.08.2015. З указаного акту слідує, що страховиком вирішено виплатити страхове відшкодування ОСОБА_5 шляхом перерахування офіційному дилеру автомобілів Mazda - спеціалізованій станції технічного обслуговування - Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Альянс" у сумі 8 727,17 грн., на підставі рахунку-фактури №587 від 19.08.2015, що відповідає вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнта зменшення страхової суми згідно з п. 24 договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.06.2015 № 55214а5п.

Керуючись умовами договору добровільного страхування та страховим актом, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 17.08.2015, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 8 727,17 грн., шляхом оплати вартості ремонтних робіт безпосередньому виконавцеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Альянс", що підтверджується платіжним дорученням від 21.08.2015 № 191 663.

Оскільки цивільно-правова відповідальністю винної в дорожньо-транспортній пригоді особи була застрахована відповідачем, позивач в особі уповноваженої на представлення інтересів особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лігал Вей") звернувся до нього з регресної вимогою на суму 8 727,17 грн. (копія претензії від 26.11.2015 № ЛВ0019053 в матеріалах справи).

У лютому 2016 року відповідач повідомив позивача про необхідність надання додаткової документації для прийняття рішення щодо здійснення виплати (лист від 09.02.2016 № 09-02-07/15212 в матеріалах справи).

Позивачем було надіслано відповідачеві витребувані останнім документи (копія постанови суду) та пояснення щодо відсутності звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зважаючи на те, що його наявність не вимагається умовами договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.06.2015 № 55214а5п та Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), затвердженими Державною комісією з регулювання ринку фінансових послуг України.

У подальшому відповідачем страхове відшкодування сплачене не було, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо. У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Mazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 08.09.2015 у справі № 554/11422/15-п встановлено наявність вини ОСОБА_4 як особи, яка керувала автомобілем Renault Kangoo, у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу Mazda 3 (не враховано небезпечність маневру), тобто яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України".

На вказаних підставах Октябрським районним судом міста Полтави відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Отриманими від Моторного (транспортного) страхового бюро України відомостями стверджується факт існування зобов'язальних правовідносини між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та власником автомобіля, Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/3370723 зі строком дії з 07.05.2015 по 06.05.2016 і ліміт страхової відповідальності за яким становив 100 000,00 грн. (життя і здоров'я) та 50 000,00 грн. (майно), розмір франшизи - 510,00 грн.

Отже, виходячи з вищезазначеного, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" перейшло в порядку регресу право вимоги на отримання від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" виплаченого страхового відшкодування у повній сумі, що була визначена як вартість відновлювального ремонту автомобіля Mazda 3, адже договором страхування, укладеним між позивачем та ОСОБА_5 в якості підстави для визначення розміру збитку у зв'язку з настанням страхового випадку було передбачено рахунок офіційного дилера, а не звіт про оцінку.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Mazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Позаяк, суд вказує, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 8 217,17 грн., яка розрахована позивачем за вирахуванням франшизи, встановленої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/3370723.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-38 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 8 217 (вісім тисяч двісті сімнадцять) грн. 17 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 06.04.2016

Суддя І.В. Усатенко