КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа №925/159/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного агенства резерву України

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2016 р.

у справі № 925/159/16 (Суддя: Скиба Г. М.)

за позовом приватного підприємства «Інкубаційна станція «Птахи України»

до державного підприємства «Златодар»

про стягнення в натурі зерна, переданого на зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з вимогою до відповідача повернути в натурі зі схову:

- зерно пшениці м'якої 6 класу урожаю 2015р. - 88,55 тонни;

- зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2015р. - 34,25 тонни.

10.03.2016р. від позивача суду надійшла заява про збільшення позовних вимог у справі. Позивач просить стягнути в натурі з відповідача:

- зерно пшениці м'якої 2 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. - у кількості 8492000 кг;

- зерно пшениці м'якої 3 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. - у кількості 4278000 кг;

- зерно пшениці м'якої 6 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. - у кількості 88550 кг;

- зерно кукурудзи 3 класу (ДСТУ 4525:2006), урожаю 2015р. - у кількості 34250 кг.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.03.2016 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача в натурі:

- зерно пшениці м'якої 2 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. - у кількості 8492000 кг;

- зерно пшениці м'якої 3 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. - у кількості 4278000 кг;

- зерно пшениці м'якої 6 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. - у кількості 88550 кг;

- зерно кукурудзи 3 класу (ДСТУ 4525:2006), урожаю 2015р. - у кількості 34250 кг.

Стягнуто з позивача в доход державного бюджету 201343,16 грн. судового збору.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 206700,00 грн. судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Державне агенство резерву України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», де визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

01.09.2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно яких пільги щодо сплати судового збору органами виконавчої влади скасовано.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного агенства резерву України на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.03.2016 року у справі № 925/159/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/159/16 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко