ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 925/280/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участі представників: від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю, від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю, представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" до приватного підприємства "Сайт",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області,

про стягнення 58 683,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з приватного підприємства "Сайт" коштів в сумі 58 683 грн. 24 коп., зокрема 47 310 грн. 58 коп. боргу з орендної плати за договором № 631 від 08.04.2008 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, 10 907 грн. 66 коп. пені та 465 грн. індексації заборгованості за прострочення виконання грошового зобовязання по січень 2016 року включно.

Відповідач не подав письмовий відзив на позовну заяву, не направив свого представника у судове засідання, натомість 13.04.2016 надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату і час у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні, оскільки останній приймає участь в іншому суді, та просить не проводити судовий розгляд за відсутності його представника.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області у пояснення від 13.04.2016 повідомило, що станом на 15.03.2016 заборгованість з орендної плати до державного бюджету (50 %) відсутня, та підтримало позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Позивач надав до справи витребувані судом документи та розрахунок позовних вимог.

У судовому засіданні:

представник позивача повністю підтримав позов, просив стягнути з відповідача заявлену в позові суму як таку, що підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем, надав пояснення по розрахунку позовних вимог; щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду;

представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача з підстав, викладених у поясненні; щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення та доводи представників позивача та третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко