overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 910/18052/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової Т.Б., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.2016
у справі № 910/18052/13 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва
до 1. Київської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока"
провизнання незаконним та скасування рішень

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - Генеральної прокуратури УкраїниРоманов Р.О.
- - відповідача-1не з'явився
- - відповідача-2Іщенко Г.М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Корсака В.А. - головуючого, Фролової Г.М., Яценко О.В. від 29.03.2016 розгляд справи призначено на 07.04.2016 об 11 год. 35 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Корсак В.А., судді - Данилова Т.Б., Яценко О.В. для розгляду даної справи (протокол від 06.04.2016).

07.04.2016 в судове засідання Київської міської ради не з'явився.

07.04.2016 в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" Іщенко Г.М. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке за результатом розгляду, підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 та частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на 15 днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 травня 2016 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і Т. Б. Данилова

О. В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 922/2584/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Харківський бронетанковий завод", м. Харків (далі - Підприємство),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015

зі справи № 922/2584/15

за позовом заступника Генерального прокурора України, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

до Підприємства

про стягнення 13 769 117,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2015 первісну касаційну скаргу Підприємства було повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 повторну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пунктів 1, 3 та 5 частини першої статті 1113 ГПК України.

Підприємство втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2015. До скарги додано клопотання про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити державному підприємству "Харківський бронетанковий завод" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 925/1624/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Селіваненка В.П.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016

у справі № 925/1624/15 господарського суду Черкаської області

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 102 212,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі № 925/1624/15.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі № 925/1624/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2016 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

В.П. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 907/1130/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Радгосп-завод "Мужіївський"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від29.02.2016
у справі№ 907/1130/15
за позовомДержавного підприємства Радгосп-завод "Мужіївський"
доБерегівської районної ради
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство аграрної політики та продовольства України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегово"
провизнання незаконним та скасування Рішення Берегівської районної ради від 21.05.1993р. "Про відміну рішення 15 сесії районної Ради народних депутатів від 10.11.1992р. "Про передачу із загальнодержавної і обласної комунальної власності в комунальну власність району підприємств, організацій і установ, їх підрозділів та інших об'єктів в комунальну власність району, затвердження об'єктів комунальної власності району та створення фонду комунального майна" в частині п.3 додатку №1 до означеного рішення, щодо віднесення радгосп-заводу "Мужіївський" до комунальної власності району (місцева промисловість)
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Радгосп-завод "Мужіївський" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 907/1130/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 907/1130/15 призначити на 27.04.2016 об 11:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 914/4451/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р.
у справі господарського суду№914/4451/14 Львівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доЛьвівської міської ради
провизнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.04.2016р. о 1250 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрнафта" надати до початку розгляду справи докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 щодо виконання обов'язків голови правління ПАТ "Укрнафта".

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 910/15760/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр ліфт"
пророз'яснення постанови Вищого господарського суду України
від02.03.2016
у справі№ 910/15760/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр ліфт"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпліфт Груп"
простягнення 98 246,64 грн.
визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви у справі № 910/15760/15 призначити на 14.04.2016 о 12:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 904/9021/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В., (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "Кривбасіндустрія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року

у справі № 904/9021/15 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "Кривбасіндустрія"

до Криворізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова група "Кривбасіндустрія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 904/9021/15.

Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить штамп канцелярії суду на її першому аркуші та поштовий конверт від 29.03.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "Кривбасіндустрія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 904/9021/15 повернути заявникові без розгляду.

2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 08.04.2016 року направити до господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи № 904/9021/15.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 910/12374/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню частково

у справі № 910/12374

господарського суду міста Києва

за позовом Виконувача обов'язки прокурора Шевченківського району

м.Києва в інтересах держави в особі:

1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України;

2.Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року у справі № 910/12374/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 20.04.2016 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.С. Самусенко

І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 квітня 2016 р. Справа № 902/1/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 березня 2016 р. у справі №902/1/16, яке набрало законної сили 08 квітня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Справа № 902/198/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Полімер" (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 50)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" (23600, Вінницька обл., Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Желюка, 22)

про стягнення 7804,31 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2016р. порушено провадження у справі №902/198/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Полімер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" про стягнення 7804,31 грн. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року.

В судове засідання на визначену дату з'явилися усі учасники судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні подав до суду заяву про відмову від позову; просив суд прийняти дану відмову та припинити провадження у справі.

Представник відповідача підтримав заяву позивача, зазначив що спір урегульовано в добровільному порядку.

Дана заява приймається судом на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, відповідно до ст. 78 ГПК України роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана представником позивача в межах наданих йому повноважень.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 902/198/16 припинити.

Копію ухвали направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (21034, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 50);

3 - відповідачу (23600, Вінницька обл., Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Желюка, 22).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 909/1050/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВасищака І.М., Гончарука П.А.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
нарішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року
у справі№ 909/1050/14
за позовом Болехівської міської ради
довиконавчого комітету Болехівської міської ради, приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_4
про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва на право власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2016 року о 0950 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Васищак
Суддя П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 5/8б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк"
на постанову та ухвалу від 29.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 господарського суду Донецької області
у справі№ 5/8б господарського суду Донецької області
за заявою доШахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Науково-виробничої приватної комерційної фірми "Синтез"
про ліквідаторвизнання банкрутом арбітражний керуючий Загородній О.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 квітня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова