ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 Справа № 917/229/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Комунальної установи "Рятувально-водолазна служба" Полтавської обласної ради, вул. Р. Люксембург, 14, м. Полтава, 36024

про стягнення суми основного боргу та пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 15.01.2016

від відповідача: не з'явились

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором оренди № 603/06-Н від 25.05.2006 у розмірі 7 145,15 грн, з яких: основний борг - 6 574,27 грн; пеня - 570,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою, зазначеною в позовній заяві, повернулися до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Як роз'яснив Пленум у Постанові Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1.), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 64 ГПК України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином позивача та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи заслухавши представника позивача, суд встановив:

25.05.2006 регіональне відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (надалі - позивач) та комунальна установа Рятувально-водолазна служба Полтавської обласної ради (надалі - відповідач) уклали договір оренди №603/06-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого позивач виступав Орендодавцем, а відповідач - Орендарем.

Предметом договору є вбудовані нежитлові приміщення на першому поверсі будівлі, загальною площею 44,5 кв.м, за адресою: вул. Р.Люксембург, 14, м. Полтава, що знаходяться на балансі Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської обласної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору в частині передачі майна, визначеного п.1.1. договору, виконав належним чином і в строк, а саме: передав в оренду майно, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.05.2006, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 4.3.1 договору відповідач зобов'язувався у повному обсязі та своєчасно вносити орендні платежі незалежно від наслідків господарської діяльності та фінансового стану.

Відповідно до п. 3.3 договору 50 відсотків орендної плати не пізніше 20 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідач повинен перераховувати до державного бюджету.

Проте, відповідач не виконав умови договору оренди №603/06-Н від 25.05.2006 в частині своєчасного внесення орендних платежів, у зв'язку з чим нього утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 6574,27 грн за період з листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Зазначену суму основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договору та інші правочини.

Спірне приміщення знаходиться у комунальній власності, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2, ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до п. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу п. 1 ст. 291 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не допускається.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, як на момент пред'явлення позову так і на момент розгляду справи, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів не виконав, заборгованість по орендній платі в сумі 6574,27 грн за період з листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року не сплатив.

Договір розірвано за згодою сторін 31.12.2015, про що складено акт приймання-передачі (повернення) державного майна від 31.12.2015.

Згідно з п. 3.9 договору (в редакції Додаткової угоди № 10), у разі припинення (розірвання) договору оренди відповідач сплачує орендну плату до дати закінчення договору оренди включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 6574,27 грн заборгованості по орендній платі є обґрунтованою, документально підтвердженою, тому, в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно приписів ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У пункті 7.2. договору сторони погодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 3.5. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 21.09.2015 по 26.01.2016 в сумі 570,88 грн. Здійснивши перевірку заявленого позивачем розміру пені, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення пені правомірна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальної установи Рятувально-водолазна служба Полтавської обласної ради Комунальна установа Рятувально-водолазна служба Полтавської обласної ради, вул. Р.Люксембург, 14 м. Полтава, 36024, , р/р 8392 в ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019 до Державного бюджету України на рахунок 0002 УДКСУ у м. Полтава Полтавської області, код за , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації: 22080200, символ 093 - 6574,27 грн заборгованості по орендній платі, 570,88 грн пені.

Стягнути з Комунальної установи Рятувально-водолазна служба Полтавської обласної ради Комунальна установа Рятувально-водолазна служба Полтавської обласної ради, вул. Р.Люксембург, 14 м. Полтава, 36024, , р/р 8392 в ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019 до Державного бюджету України отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету: 22030101 - 1378,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.04.2016

Суддя Д.М. Сірош