ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 36/5005/1772/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 012 103,86 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського" звернулось (надалі - Позивач) до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (надалі - Відповідач) про стягнення 342 720, 00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Січеславського" 290 000,00 грн. - основного боргу, 258 623,49 грн. - пені, 276 493,15 грн. - 24% річних за користування чужими грошовими коштами, 178 640,00 грн. - інфляційних втрат, 20 075,14 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 по справі №36/5005/1772/2012 скасовано, в позові відмовлено; присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Січеславського" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» 20 082, 66 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; доручено господарському суду Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст.116-117 ГПК України, видати наказ.

01.12.2015 господарським судом Дніпропетровської області на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 видано наказ.

В зв'язку із надходженням запиту №36/5005/1772/2012/11394/15 від 16.12.2015, 18.12.2015 справу №36/5005/1772/2012 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

19.01.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою б/н від 18.01.2016 про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012 до повернення матеріалів справи №36/5005/1772/2012 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Січеславського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі №36/5005/1772/2012 повернуто без розгляду.

12.02.2016 справа №36/5005/1772/2012 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

В зв'язку із надходженням запиту №36/5005/1772/2012/12297/16 від 11.02.2016, 15.02.2016 справу №36/5005/1772/2012 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Січеславського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі №36/5005/1772/2012 повернуто без розгляду.

12.04.2016 справа №36/5005/1772/2012 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012 до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 21.04.2016 о 12:30.

14.04.2016 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит №36/5005/1772/2012/13356/16 від 14.04.2016 про термінове направлення справи №36/5005/1772/2012 в зв`язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Січеславського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви про виправлення помилки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги надходження касаційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро Січеславського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 та необхідність направлення справи №36/5005/1772/2012 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області 01.12.2015 по справі №36/5005/1772/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Січеславського" до товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про стягнення 1 012 103,86 грн., зупинити до повернення справи №36/5005/1772/2012 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1