overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 914/687/15

за заявою: ОСОБА_1 «ОСОБА_2 ЛТД»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2016 року по справі №914/687/15.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ПАТ «Універсал Банк» апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.03.2016р. було затверджено звіт ліквідатора, ОСОБА_1 «ОСОБА_2 ЛТД» ліквідовано, а вимоги кредиторів: ОСОБА_1 «ОСОБА_2 ЛТД», ПАТ «Банк Форум», ДПІ у Сихівському районі м. Львова вважаються погашеними. Провадження по справі припинено.

У даному випадку апелянтом додано докази надсилання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому ОСОБА_3 та боржнику ОСОБА_1 «ОСОБА_2 ЛТД».

Таким чином, оскаржувана ухвала стосується прав та інтересів усіх кредиторів по справі, а апелянтом не було надіслано копії апеляційної скарги кредиторам ПАТ «Банк Форум» та ДПІ у Сихівському районі м. Львова.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст. 94 ГПК України стосовно надсилання копії скарги іншій стороні, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.03.2016 року по справі №914/687/15 всього на 11 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

ОСОБА_5
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 926/442/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Хотин, Чернівецька обл. б/н від 31.03.2016 р.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.03.2016 р. про відмову у прийняті позовної заяви

у справі № 926/442/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Хотин, Чернівецька обл.

до відповідача ОАО ЗовТрейдИнвест м.Гродно, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості та пені за договором у сумі 782 801, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 31.03.2016р. на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.03.2016 р. у справі № 926/442/16.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що інформація про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України на момент реєстрації апеляційної скарги, відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування вказаного судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Хотин, Чернівецька обл. б/н від 31.03.2016 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 914/2409/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 с. Коросно Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.02.2016 р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 05.08.2013 р. за нововиявленими обставинами

у справі № 914/2409/13

за позовом: ОСОБА_2 с. Коросно Львівської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" м. Броди Львівської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 р. призначено розгляд справи на 24.03.2016 р.

Однак, в зазначеній ухвалі Львівського апеляційного господарського суду допущено описки, а саме: дату оскаржуваної ухвали вказано 02.09.2016 р. замість 09.02.2016 р.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 р. у справі № 914/2409/13. Датою оскаржуваної ухвали вважати 09.02.2016р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р.Справа № 916/4599/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2016р.

у справі №916/4599/15

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

до відповідача: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт",

про стягнення 563377,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І. знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2016р. у справі №916/4599/15.

Ухвалою від 29.02.2016р. зазначена апеляційна скарга прийнята вказаним складом суду до провадження із призначенням до розгляду 05.04.2016р. о 12:00.

У зв'язку з тим, що головуючий суддя по справі ОСОБА_1 у період з 29.03.2016р. по 06.04.2016р. знаходилась на лікарняному, 05.04.2016р. судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене та те, що обставини, які зумовили неможливість розгляду апеляційної скарги складом суду, визначеним автоматизованим розподілом, усунуті, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити дану апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.04.2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

2. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2016 р.Справа № 915/2232/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комфорт-Плюс»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від25.02.2016 року
у справі за позовом№ 915/2232/14 /суддя Н.О. Семенчук/ Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради
до проПриватного підприємства «Комфорт-Плюс» стягнення збитків в сумі 266 428,35грн.
До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Комфорт-Плюс» на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016р. у справі № 915/2232/14. Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у звязку із попереднім поверненням Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Приватного підприємства «Комфорт-Плюс» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 11.05.2016р. об 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Зобовязати Приватне підприємство «Комфорт-Плюс» до 11.05.2016р. надати Одеському апеляційному господарському суду оригінали документів:

- довіреності від 01.06.2015р. на ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні;

- квитанції № 36351245 від 09.03.2016р. на суму 4 483,99грн. про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2016 р. Справа № 903/1325/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.16 р. у справі № 903/1325/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УА БРУК"

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

Третя особа: Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 8 лютого 2016 р. в справі № 903/1325/15

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1098/15 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року в справі № 903/1325/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 6 квітня 2016 року о 15:30 год.

Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 3 березня 2016 року № 21 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 3 березня 2016 року № 41 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У зв'язку із перебуванням у відрядженні з 5 квітня по 7 квітня 2016 року включно судді Філіпової Т.Л. судове засідання по справі № 906/1098/15 6 квітня 2016 року о 15:30 год. не відбулося.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись статями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 903/1325/15 до розгляду в судовому засіданні 04 травня 2016 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2..

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа №918/1427/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 2/15 від 24.12.2015р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Анласт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10 березня 2016 року у справі №918/1427/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Анласт"

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Рівненського управління юстиції Рівненської області

про визнання таким, що припинилося правовідношення за іпотечним договором №733/041-Д9М/1 та скасування заборони відчуження майна

Судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 11 квітня 2016 року, представники відповідача та третьої особи не з'явились.

У судовому засіданні, представником позивача було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою надання сторонам конституційного конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, а клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Анласт" на 15 днів до 27 квітня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 918/973/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.03.16 р. у справі № 918/973/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_2" ОСОБА_3

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 10 925 392 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.03.16 р. у справі № 918/973/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_2" ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 925 392 грн. 14 коп..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.16 р. у справі №918/973/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Сініцина Л.М., суддя Василишин А.Р. та призначено розгляд апеляційної скарги на 11 квітня 2016 р. об 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.16 р. у справі № 918/973/15 у зв'язку із тимчасової непрацездатністю судді Сініціної Л.М. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя ФіліповаТ.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.03.16 р. у справі № 918/973/15 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2016 р. Справа № 19/22

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подала ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від "28" січня 2016 р. в справі № 19/22

за позовом Немировської - ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Чорнобривці"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10; ОСОБА_11;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_12 на рішення господарського суду Рівненської області від "28" січня 2016 р. в справі № 19/22

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1098/15 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2016 року в справі № 19/22 апеляційну скаргу ОСОБА_12 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 6 квітня 2016 року о 15:10 год.

Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 3 березня 2016 року № 21 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 3 березня 2016 року № 41 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У зв'язку із перебуванням у відрядженні з 5 квітня по 7 квітня 2016 року включно судді Філіпової Т.Л. судове засідання по справі № 19/22 6 квітня 2016 року о 15:10 год. не відбулося.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, керуючись статями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 19/22 до розгляду в судовому засіданні 04 травня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2..

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 910/17186/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Дунаєвської Н.Г., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішенняГосподарського суду міста Києва від 18.09.2015
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.12.2015
у справі№ 910/17186/15
Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укркомпресормаш-Сервіс"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 380 863,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20.04.2016 о 10:35 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко