ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа № 909/129/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З., секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", юридична адреса: комплекс "Ямельня-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083; поштова адреса: смт. Івано-Франкове, п/с №5, Яворівський район, Львівська область, 81083

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горган Норд", вул. Незалежності, 16/2, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060

про стягнення заборгованості в сумі 51504,82 грн.

за участю:

від відповідача: ОСОБА_1- керівник, довідка з ЄДРПОУ АБ № 367045

від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горган-Норд" про стягнення заборгованості в сумі 111504,82 грн., в тому числі 106148,50 грн. основного боргу та 5356,32 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.03.16. Ухвалами суду від 01.03.16 та 29.03.16 розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 29.03.16 прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, згідно якої просив стягнути 51504,82 грн. заборгованості, а саме 46148,5 грн. основного боргу та 5356,32 грн. пені.

Таким чином, предметом спору є стягнення 51504,82 грн. заборгованості.

Представник позивача в засіданні суду не з"явився. Ухвалою суду від 29.03.16 явка представника позивача обов"язковою не визнавалась.

Відповідач в судовому засіданні подав доказ часткової сплати основного боргу на суму 39500 грн., про що подав копії платіжних доручень, а саме №49 від 23.03.16 на суму 10000 грн., №50 від 29.03.16 на суму 18000 грн. та №51 від 11.04.16 на суму 11500 грн., в зв"язку з чим просив припинити провадження у справі. Решту позову визнав.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом з"ясовано наступне.

На виконання умов договору поставки №047К від 05.08.15 позивачем поставлено відповідачеві товар на загальну суму 137148,5 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (а.с.11-14).

Поставлений товар відповідачем оплачений частково, в зв"язку з чим заборгованість станом на день звернення позивача до суду становила 106148,5 грн.

Крім того, з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, яка прийнята ухвалою суду від 29.03.16, предметом спору є стягнення 46148,5 грн. основного боргу.

Відповідно до ст.15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4. договору сторони передбачили, що оплата за товар здійснюється з відстрочкою платежу 30 календарних днів з дати рахунку-фактури або видаткової накладної позивача.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач після звернення позивача до суду оплатив 39500 грн. основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №49 від 23.03.16 на суму 10000 грн., №50 від 29.03.16 на суму 18000 грн. та №51 від 11.04.16 на суму 11500 грн. провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат, що довів спір до суду.

Таким чином, до стягнення підлягає 6648,5 грн. основного боргу.

Також обгрунтованими є вимога позивача про стягнення 5356,32 грн. пені, з врахуванням наступного.

Приписами ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України визначено, що одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

Пунктом 9.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» № 01-8/344 від 11.04.2005р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Судом перевірено правильність нарахування пені.

Таким чином, до стягнення підлягають 6648,5 грн. основного боргу та 5356,32 грн. пені.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1672,57 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 626, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горган Норд" про стягнення заборгованості в сумі 51504,82 грн. - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горган Норд" (вул. Незалежності, 16/2, смт. Обертин, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78060, код 36684275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" (юридична адреса: комплекс "Ямельня-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083; поштова адреса: смт. Івано-Франкове, п/с №5, Яворівський район, Львівська область, 81083, код 38795039) - 6648 (шість тисяч шістсот сорок вісім) грн. 50 коп. основного боргу, 5356 (п"ять тисяч триста п"ятдесят шість) грн. 32 коп. пені та 1672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) грн. 57 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 39500 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 13.04.16

Суддя Г.З. Цюх