КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №911/2149/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2016 року

за скаргою публічного акціонерного товариства «Обухівське»

на дії відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції

у справі № 911/2149/14 (суддя - Горбасенко П.В.)

за первісним позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське»

до 1) Обухівської районної ради,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 1) Управління Держземагентства в Обухівському районі

Київської області,

2) Головне управління Держземагентства у Київській області,

3) ОСОБА_3

за участю прокуратури Київської області

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства «Обухівське»

про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2016 року по справі № 911/2149/14 скаргу публічного акціонерного товариства «Обухівське» на дії відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції - задоволено частково. Поновлено публічному акціонерному товариству «Обухівське» строк пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 05.06.2014 року про забезпечення позову у справі № 911/2149/14. У прийнятті до розгляду решти вимог скарги публічного акціонерного товариства «Обухівське» на дії відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 26.02.2016 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2016 року по справі № 911/2149/14 скасувати та прийняти ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 26.02.2016 року та матеріали справи № 911/2149/14, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2016 року по справі № 911/2149/14 - задовольнити.

2. Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2016 року по справі № 911/2149/14.

3. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 26.02.2016 року по справі № 911/2149/14 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 911/2149/14 призначити на 20.04.2016 року об 11-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич