КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №925/1934/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016

у справі № 925/1934/15 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод"

про стягнення 803 373,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі № 925/1934/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" (18036, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 86, ідентифікаційний код 03327552) на користь Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38715770) - 681 630 грн. 10 коп. (шістсот вісімдесят одну тисячу шістсот тридцять гривень 10 копійок) пені, 121 743 грн. 48 коп. (сто двадцять одну тисячу сімсот сорок три гривні 48 копійок) штрафу, 12 050 грн. 60 коп. (дванадцять тисяч п'ятдесят гривень 60 копійок) витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі №925/1934/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог або направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Також, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі №925/1934/15.

Крім того, в апеляційній скарзі Публічним акціонерним товариством "Черкаський асфальтобетонний завод" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з урахуванням приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, сума судового збору, яка повинна бути сплачена відповідачем за подання даної апеляційної скарги становить 13255,66 грн. (12050,60 *110%).

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. (пункт 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що ПАТ "Черкаський асфальтобетонний завод" перебуває у складному фінансовому становищі, що унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження зазначеного, відповідачем надано: копію звіту про фінансовий стан товариства станом на 31.12.2015 з доказами направлення, згідно якого у ПАТ "Черкаський АБЗ" були відсутні кошти на рахунках (код рядка 1166), збитки склали 2 992 000,00 грн. (код рядка 1420), борг перед бюджетом складав 11 000,00 грн. (код рядка 1620); копію вимоги ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 01.03.2016 №Ю-5850-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 23155,07 грн.; лист ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 25.03.2016 №8438/23-01-11-0135 про наявні банківські рахунки; довідку АТ "Укрсоцбанк" від 28.03.2016 про залишок коштів; довідку ПАТ "КБ "Глобус" від 24.03.2016 про залишок коштів; довідку ПАТ "Укрінбанк" від 24.12.2015 про залишок коштів (з кінця 2015 року операції по рахунках не здійснюються, оскільки згідно постанови Правління НБУ від 22 березня 2016 №180 відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК"). Крім того, скаржник звертає увагу на те, що ПАТ "Черкаський АБЗ" займається виготовленням асфальтобетонної суміші, яка в зимовий період не виготовлялась і не реалізовувалась, у зв'язку із чим товариство не отримувало прибутку. Скаржник також зазначив, що в другій половині березня - на початку квітня 2016 року товариство планує відновити виробничу діяльність, в результаті чого з'являться необхідні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не має можливості здійснити оплату судового збору на даний час внаслідок відсутності у Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" достатніх коштів (залишок коштів на рахунку в АТ "Укрсоцбанк" становить лише 37,27 грн., залишок коштів на рахунку в ПАТ "КБ "Глобус" становить лише 50,00 грн., залишок коштів на рахунку в ПАТ "Укрінбанк" становить 103,99 грн.), апелянт просить на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі №925/1934/15 на даний час.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції України).

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.ст. 7, 8 Закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, відмовивши у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернувши апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, скаржник буде позбавлений права на апеляційне оскарження, встановленого ст. 129 Конституції України.

Задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору надасть можливість скаржнику реалізувати його процесуальні права, як апелянта.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що скаржником надано докази неможливості останнім здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на даний час, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.02.2016 у справі №925/1934/15, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Черкаський асфальтобетонний завод" строк подання апеляційної скарги.

2. Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Черкаський асфальтобетонний завод" сплату судового збору у розмірі 13255,66 грн. до винесення постанови у справі.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 19.04.2016 р. об 11-45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

5. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

7. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

8. Копію ухвали у справі №925/1934/15 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран