ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.16 Справа№ 914/3784/14

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Ділай У.І., Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_4, с.Братківці, Стрийського району, Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_5, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-6, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, м.Стрий, Львівська область

за участі третьої особи-7, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11, м.Стрий, Львівська область

про виконати зобов'язання шляхом стягнення вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_4 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_5 про зобов'язання ТзОВ "Кінолюб" виконати в натурі статутне зобов'язання шляхом стягнення в користь ОСОБА_4 вартості частки майна товариства за дійсними (ринковими) цінами пропорційними 10% його частки у статутному капіталі.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 24.11.2014р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Згідно клопотання представника третьої особи-4 здійснюється фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Ухвалою суду від 10.08.2015р. розгляд справи було відкладено на 07.09.2015р. та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України внаслідок проведеного автоматизованого розподілу членами колегії було визначено суддів Мороз Н.В. та Щигельську О.І.

У зв'язку із перебуванням судді Мороз Н.В. на навчанні, а судді Щигельської О.І. у відпустці, 07.09.2015р. було призначено повторний автоматичний розподіл членів колегії у справі №914/3784/14, внаслідок якого до складу колегії включено суддів Мазовіту А.Б. та Петрашка М.М.

У зв'язку із перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, 15.02.2016р. було призначено повторний автоматичний розподіл членів колегії у справі №914/3784/14, внаслідок якого до складу колегії включено суддю Ділай У.І.

Хід розгляду спору викладений в ухвалах та протоколах.

Ухвалою суду від 15.02.2016р. зупинено провадження у справі та призначено комплексну судову експертизу, яка включає в себе судову будівельно-технічну експертизу та економічну експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) із залученням, при необхідності, судового експерта (судових експертів), що володіє (володіють) необхідними знаннями в даній галузі. Перед експертом що проводитиме будівельно-технічну експертизу вказаною ухвалою суд поставив запитання «яка ринкова вартість нерухомого та іншого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» станом на дату виходу позивача ОСОБА_4 зі складу учасників - 01.07.2013р.?», а перед експертом, що проводитиме економічну експертизу - «яка ринкова вартість частки майна ТзОВ "Кінолюб" пропорційна частці статутного капіталу (10%), що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_4, що вийшов з числа учасників товариства 01.07.2013р.?». Витрати на проведення судової експертизи покладено на позивача - засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінолюб" ОСОБА_4 (82434, Львівська область, Стрийський район, с.Братківці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

04.04.2016р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз з супровідним листом вих.№1855 від 28.03.2016р. повернув матеріали господарської справи №914/3784/14 без виконання для з'ясування переліку всього майна, яке підлягає оцінці.

Згідно з п.11 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. із змінами та доповненнями, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

2. Призначити судове засідання на 25.04.16 р. на 11:00год.

3. Позивачу - надати докази перебування у власності відповідача майна, що підлягає оцінці, перелік нерухомого майна, що перебувало у власності відповідача станом 01.07.2013р.; явка повноважного представника.

4. Відповідачу - надати докази перебування у власності відповідача майна, що підлягає оцінці та перелік нерухомого майна, що перебувало у власності відповідача станом 01.07.2013р.; явка повноважного представника обов"язкова.

5. Третім особам (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.) - явка на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.