overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2016 р. Справа № 906/334/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 4591,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" квітня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати всі додані до позовної заяви документи в належним чином засвідчених копіях.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2016 р. Справа № 906/340/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Малин Житомирської області)

про стягнення 8234,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "28" квітня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду, подати копію паспорта (за наявності) з даними на відповідача - дата народження, зареєстроване місце проживання.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права, подати копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, при собі мати паспорт.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 907/1204/15

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення збитків на суму 325 793,79 грн.

Головуючий суддя - Ушак І.Г.

суддя - Кривка В.П.

суддя - Карпинець В.І.

представники:

позивача - Попович А.А., Бочкор А. П., представники за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів у зв"зку з неохідністю надання суду додаткових доказів на обгрунтування позовних вимог, проти чого не заперечує присутній у засіданні суду представник відповідача.

Суд, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк її розгляду на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Продовжено строк розгляду спору на п"ятнадцять днів до 25 квітня 2016 року .

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Карпинець В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 907/6/16

За позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород до Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 83828,26 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю;

відповідача не зявився

Відповідач надісланим суду клопотанням клопоче про відкладення розгляду справи у зв'язку зі зміною особи, що здійснюватиме представництво інтересів підприємства у даній справі, та для надання можливості іншому уповноваженому представнику ознайомитись з матеріалами справи з метою визначення позиції відповідача по суті спірних відносин.

Представники позивача присутні у судовому засіданні не заперечують проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду також на зміну керівника відповідача та можливість врегулювання сторонами спору самостійно.

За наведених обставин, а також з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та правильного вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи за межами строків передбачених Господарським процесуальним кодексом України, однак у межах розумного строку потрібного для здійснення учасниками судового розгляду вищенаведених заходів.

При цьому суд керується приписами Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо здійснення правосуддя в Україні на засадах верховенства права та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись Законом України „Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2016 р. о 11:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2016 Справа № 907/219/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 18822,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2016 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу фізичної особи-підприємця станом на день подання позову.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 907/1299/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Русняк В.С., суддів Ушак І.Г., Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали справи 907/1299/15

За позовною заявою Ужгородської районної ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон", м. Ужгород

про розірвання договору оренди комунального майна від 06.08.2013року ( з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою б/н від 01.02.2013р. загальною площею 1815,55 кв.м.)

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2016 року;

Суть спору: Ужгородської районної ради, м. Ужгород звернулась з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон", м. Ужгород про розірвання договору оренди комунального майна від 06.08.2013року ( з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою б/н від 01.02.2013р. загальною площею 1815,55 кв.м.)

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засіданні не забезпечив, До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява, про відмову від позову та припинення провадження у справі 907/1299/15 у зв'язку з тим що товариство з обмеженою відповідальністю "Доміон" добровільно та у повному обсязі сплатило заборгованість по орендній платі згідно договору оренди комунального майна від 06.08.03 року (з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою б/н від 01.02.2013 року загальною площею 1815.55 кв.м.).

Присутній в судовому представник відповідача підтримав заяву №186/02-19 від 29.03.2016 року в повному обсязі, та проти припинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, а саме погашення відповідачем заборгованості після подання позову до суду, а також те, що оформлену заяву №186/02-19 від 29.03.2016 року судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї небудь права і охоронювані законом інтереси - провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. (позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським господарським судом)

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Русняк В.С.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2016 року Справа № 907/225/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1 258,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, в т.ч. проведених заявником

нарахувань з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних

документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" квітня 2016 р. Справа № 3/140"Б"

За заявою Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирінвест".

08.04.2016 до господарського суду від Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області надійшла заява за №688/10 від 08.04.2016 про заміну кредитора по справі - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області.

З огляду на викладене, господарський суд уважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області до розгляду в засіданні господарського суду та вжити заходи з підготовки її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, ст.ст. 21,37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області №688/10 від 08.04.2016 про заміну кредитора по справі на "30" червня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області:

- направити заяву про заміну кредитора по справі на адресу ліквідатора, докази надіслання надати суду;

- надати відомості з ЄДР про припиненя УПФУ в м. Житомирі Житомирської області;

- надати відомості з ЄДР про державну реєстрацію Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2:

- надати письмовий відзив на заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області.

В засідання суду викликати уповноваженого представника кредитора та ліквідатора ОСОБА_2

Суддя Костриця О.О.

1- до справи

2 -Житомирському об'єднаному УПФУ в Житомирській області (реком.)

3 - ліквідатору ОСОБА_2 (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

04.04.2016 Справа № 908/866/16

Суддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви

За позовною заявою - Фізична особа ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_1)

до відповідача - Запорізької обласної кредитної спідки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

про стягнення коштів

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спідки "Довіра" від 01.04.2016 року (вх. 931/09-06 від 01.04.2016) про стягнення коштів.

04.04.2016 року позивачем надано заяву від 04.04.2016 року (вх. 06-06/8816 від 04.04.2016), згідно якої на підставі ч. 1 п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України просить суд повернути позовну заяву від 01.04.2016 року (вх. 931/09-06 від 01.04.2016) за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спідки "Довіра" про стягнення коштів.

Згідно з п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Оскільки судом ще не винесено ухвалу про порушення провадження по справі, господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву від 01.04.2016 року (вх. 931/09-06 від 01.04.2016) за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спідки "Довіра" про стягнення коштів з зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі ОСОБА_1 позовну заяву від 01.04.2016 року (вх. 931/09-06 від 01.04.2016) до Запорізької обласної кредитної спідки "Довіра" про стягнення коштів.

Додаток: матеріали позовної заяви на 11 аркушах.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 907/50/16

За позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі", с. Коноплівці Мукачівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал", м.Київ

про витребування з незаконного володіння цілісного майнового комплексу державного підприємства "Свалявський завод продтоварів" вартістю 1938781,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Русняк В.С.

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Васьковського О.В., судді Русняка В.С. справу №907/50/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 04.04.2016 10 год. 30 хв. Про прийняття справи №907/50/16 до провадження та призначення розгляду справи судом винесено ухвалу від 18.03.2016.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 задоволено заяву про самовідвід судді Васьковського О.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 05.04.2016 №02-02/27/67/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/50/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №907/50/16 - головуючий суддя Івашкович І.В. замінено суддю Васьковського О.В. на суддю Кривку В.П.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді Івашкович І.В., судді Кривки В.П., судді Русняка В.С. приймає справу №907/50/16 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу 907/50/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "27" квітня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Явку уповноважених представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 24), заступника прокурора Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а), товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські Зорі" ( 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кендерешів, вул. Садова,105 а), РВ ФДМУ по Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул. Собранецька, 60), товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" ( м.Київ, вул. Володимирська,7, офіс,1)

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Кривка В.П.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2016 року Справа № 907/213/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 18 279 грн. 07 коп., в тому числі 17 413 грн. 03 коп. заборгованості за природний газ, 566 грн. 92 коп. інфляційних нарахувань та 299 грн. 12 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 квітня 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.