УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/19210/15
За позовом 1. Компанії "Avicom Britania Limited"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон"

до Херсонської обласної ради

про стягнення коштів, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача-1: Савчук І.О. (представник за довіреністю від 26.12.2014р.);

- Стахов Р.В. (представник за довіреністю від 31.03.2016р.);

від позивача-2: Коваленко Н.О. (представник за довіреністю від 20.07.2015р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Компанії "Avicom Britania Limited" (надалі також - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" (надалі також - позивач-2) звернулись до суду з позовом про стягнення з Херсонської обласної ради (надалі також - відповідач) на користь позивача-1 8 574 332,16 фунтів стерлінгів, що станом на 24.07.2015р. еквівалентно 294 768 101,79 грн. вартості майна, яке було часткою статутного капіталу позивача-2 та було вилучено і передано відповідачу згідно рішення господарського суду Херсонської області від 12.05.2012р. у справі №5024/176/2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. (суддя Чебикіна С.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. (колегія суддів у складі: суддя Суховий В.Г. - головуючий, судді Жук Г.А., Мальченко А.О.), у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.02.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. були скасовані, а справа №910/19210/15 була передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Кривенко О.М. від 11.03.2016р. матеріали справи №910/19210/15 було призначено на повторний автоматичний розподіл.

Проведеним 11.03.2016р. повторним автоматичним розподілом матеріали справи №910/19210/15 були передані на розгляд судді Морозову С.М., про що свідчить наявний в справі протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016р. прийнято справу №910/19210/15 до свого провадження суддею Морозов С.М. та призначено розгляд справи на 05.04.2016р.

В судове засідання 05.04.2016р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

04.04.2016р. до суду від позивача-2 надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 шкоди у розмірі вартості майна, яке було вилучено у позивача-2 та передано відповідачу згідно з рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.05.2012 року №5024/176/2012 в сумі 294 758 101,79 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Згідно пункту 4 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VIII станом на день звернення до суду мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

При цьому, згідно з п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 378,00 грн. та не більше 206 700,00 грн., а розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 378,00 грн.

Позивачем-2 подано до суду заяву про зміну предмету позову, при цьому, в якості доказу сплати судового збору останнім не подано жодного платіжного документа на необхідну суму.

За таких обставин, заяву позивача-2 про зміну предмету позову підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Херсон" №б/н від 01.04.2016р. про зміну предмету позову з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.