overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.16р. Справа № 904/2818/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРВИН"

до Відділ освіти Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про стягнення 601 594,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, а саме: фіскального чеку та опису вкладення.

З доданого до позовної заяви фіскального чеку від 11.04.16р. вбачається, що на адресу Відповідача направлено претензію від 11.04.16р., а позовна заява підписана 12.04.16р.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №352 від 11.04.16р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 903/999/15

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю Профіконсалт Груп

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Встановив: 29.09.2015 року судом винесено постанову про визнання ТзОВ Профіконсалт Груп банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно банкрута, припинено повноваження органів управління ТзОВ Профіконсалт Груп щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Повідомлення про визнання ТзОВ Профіконсалт Груп банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.10.2015 року.

13.04.2016р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1 через канцелярію суду подала звіт по справі та ліквідаційний баланс ТзОВ Профіконсалт Груп з підтверджуючими документами на затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи (звіту ліквідатора) призначити на 19.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Кредиторам банкрута до 18.04.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/2075/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу Регіональна філія "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків у розмірі 6 278,38 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу Регіональна філія "Придніпровська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 6 278,38 грн. за договором поставки № 1406317 від 01.12.14р., а також 1 378, 00 грн. судового збіру.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.04.16р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 908/698/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року за скаргою відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 908/698/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" до відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 35 935 801 грн 57 коп.,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 8 лютого 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 920/1639/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4, м. Лебедин, Сумська обл.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі господарського суду Сумської області
за позовомФермерського господарства "Т.М.Б.", м. Лебедин, Сумська обл.
доЛебединської районної державної адміністрації Сумської області, м. Лебедин, Сумська обл.
провизнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі № 920/1639/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 11.05.2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіГ.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16р. Справа № 904/2792/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відвідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан-Транс", с. Олександрівка Свердловського району Луганської області

про стягнення 106 715 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 23.10.2012р. із відповідачем-2 (належним чином оформлену заявку відповідача-2 на укладання договору) (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; докази на підтвердження звернення з кредиторськими вимогами до ТОВ "УФА "Верус" в межах справи про банкрутство №904/769/16; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 23.10.2012р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/2019/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А", м. Вільногірськ Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "ВінеСА", с. Посуньки Верхньодніпровський район Дніпропетровська область

про стягнення 31 538,00 грн. за договором оренди та виселення з орендованого приміщення

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.03.16р.;

- ОСОБА_2, керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.03.16р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Агропромтехніка-А" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Фермерського господарства "ВінеСА" на свою користь заборгованість за договором № 10/3-А від 27.12.2010р., в розмірі 15 000, 00 грн. орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, 9 063, 68 грн. інфляційних витрат, 368, 74 грн. пені, 1 106, 00 грн. 3 % річних, 6 000, 00 грн. неустойки, а також 2 756, 00 грн судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.04.16р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/1825/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 157, 92 грн. страхового відшкодування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" на свою користь суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 157, 92 грн., а також 1 378, 00 грн судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

08.04.2016 року позивач надіслав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про розгляд справи без участі його представника. Крім того, позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, необхідність витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.16р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 3/9

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 зі справи № 3/9

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест"

про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 за нововиявленими обставинами

у справі № 3/9

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,

до: 1. Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УБК", м. Київ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон-Інвест" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2016 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 910/26135/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2016
у справі№ 910/26135/15 господарського суду міста Києва
за позовомЛьвівського комунального підприємства "Залізничтеплоенерго"
до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/2-355 від 25.03.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/26135/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 910/26135/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2016 року об 11 год. 40 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 910/25721/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Чернова Є.В. - головуючого
Корнілової Ж.О. Овечкіна В.Е.
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"
про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015р.
у справі№910/25721/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт спейс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства"
простягнення 86022,86грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016 об 10 год. 20 хв.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015р. Розглянувши дану заяву, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про її обґрунтованість, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр правового партнерства" №2016/03/25-2 від 25.03.2016 про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015р. - задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015р. у справі №910/25721/15 до закінчення перегляду даної справи в порядку касації.

Головуючий суддя: Є.Чернов

Судді: Ж.Корнілова

В.Овечкін