ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.2016 Справа №905/780/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

про стягнення 53515,77 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №09/47 від 17.02.2016р. до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 53515,77 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/780/16 визначено суддю Овсяннікову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/780/16 та призначено її розгляд на 10.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.03.2016р. задоволена заява судді Овсяннікової О.В. про самовідвід від розгляду справи №905/780/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2016р. для розгляду справи визначено суддю Кротінову О.В.

21.03.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання №09/47 від 14.03.2016р. про розгляд справи без участі його представника та надсилання повного тексту судового рішення за цією справою на адресу позивача, до якого додано у копіях: довіреність на представника, документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

05.04.2015р. представником позивача надано суду клопотання №09/47 від 31.03.2016р. про розгляд справи без участі його представника та надсилання повного тексту судового рішення за цією справо на адресу позивача разом із доказами направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на час розгляду справи не виконані.

До того ж, виходячи з предмету розгляду у даній справі є наявною необхідність у дослідженні факту оплати коксу доменного у обсязі, що повинен був бути поставлений згідно залізничної накладної №48474746 від 19.09.2015р. у вагонах №56419815, №56958838, №56956121, №52238466, №58939760, №56917578, №62257647.

З огляду на таке, беручи до уваги, що витребувані судом документи є необхідними для об'єктивного та повного розгляду справи по суті, а також існує потреба у з'ясуванні обставин справи та пояснень позивача щодо них, суд відмовляє у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» про розгляд справи без участі його представника та визнає явку останнього обов'язковою.

Одночасно існує потреба у зясуванні питання щодо правонаступництва Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» всіх прав та обов'язків Державного підприємства «Донецька залізниця», у тому числі щодо предмету спору, адже спірні правовідносини виникли до дати утворення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», до складу якого увійшло Державне підприємство «Донецька залізниця» згідно відомостей спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №21796152 від 17.03.2016р.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись ст.65, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.04.2016 року о 12:20 год.

Зобовязати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 17.03.2016р.

Зобовязати позивача надати належним чином засвідчену копію угоди про надання послуг залізничним транспортом загального користування, на підставі якої відбулось перевезення за залізничною накладною №48474746 від 19.09.2015р.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати належним чином засвідчену копію передавального акту та інші матеріали реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова