overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 915/112/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»,

Юридична адреса: вул. Янтарна, 320, м. Миколаїв, 54050, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»..

Суть спору: клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: не зявився.

Від кредитора 2: не зявився.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_1.

Суть спору: Від ліквідатора ОСОБА_1 11.03.2016 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд».

Ухвалою суду від 25.03.2016 розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Агротрейд» було призначено на 14 квітня 2016 року об 11:15.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 10.03.2016 за наслідками розгляду звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за період з 03.03.2015 по 04.03.2016 було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 03.09.2016 року.

Таким чином станом на день призначеного до розгляду клопотання ліквідатора питання продовження строку ліквідаційної процедури вже розглянуто.

Ліквідатор у судовому засіданні погодився з тим, що станом на день розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури вже є винесена з цього приводу ухвала суду від 10.03.2016 у справі № 915/112/15.

За приписами п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження з розгляду клопотання від 11.03.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» припинити.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 924/120/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" Грузія м.Тбілісі

про стягнення 128 547, 66 євро заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" Грузія м.Тбілісі

до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів

про стягнення 1 230 856,44грн.

Ухвалою від 11.02.16р. порушено провадження у справі №924/120/16 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 14.03.16р. розгляд справи відкладено на 14.04.16р.

Ухвалою від 12.04.16р. порушено провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САГА ІМПЕКС" Грузія м.Тбілісі до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" м. Красилів про стягнення 1 230 856,44грн. та обєднано його для спільного розгляду з первісним позовом.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії за заявою судді справу призначено до розгляду у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду в засіданні суду на 12год. 12 травня 2016 року.

ДП "Красилівський агрегатний завод" надати відзив на зустрічний позов.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В.Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу ( м.Красилів, вул.Правдинська, 1), 3 - відповідачу (м.Київ, вул.Рибальська, 22, БЦ "Башта 5", під'їзд 13).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/3375/15

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068)

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: не зявився;

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду СС НВВ ПЗ України у м. Одеса: ОСОБА_1 довіреність №14 від 02.03.2016 року.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 03.09.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг (65005, м. Одеса, вул. Степова 23/25, код 37281068); відкрити ліквідаційну процедуру відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг, передбачену ст.ст. 37-46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг - ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2015 року (суддя Найфлейш В.Д.) прийнято справу № 916/3375/15 до свого провадження.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "12" травня 2016 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 3.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора банкрута: уточнення до звіту про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими документами.

Державну виконавчу службу України: зведені матеріали виконавчого провадження, щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Катрал Юг будь-якої заборгованості.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ПАТ „Банк Форум, ДВС України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 08/5026/186/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали

скарги приватного підприємства "Сандра-Ч" на дії державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.02.2016 у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до приватного підприємства "Сандра-Ч",

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

про стягнення 1 163 009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до господарського суду Черкаської області надійшла скарга від 11.04.2016 за підписом представника ПП "Сандра-Ч" Олексюка Ф.Ю., в якій скаржник просить: 1) поновити термін на подання скарги; 2) визнати неправомірними дії державного виконавця Смілянського міськрайонного управління юстиції Яшник М.С.; 3) скасувати постанову ВП № 50633330 про арешт коштів боржника ВП № 50633330 від 25 березня 2016 року, винесену державним виконавцем Смілянського міськрайонного управління юстиції Яшник М.С.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Розгляд матеріалів скарги на дії ДВС необхідно призначити у судове засідання із викликом представників скаржника та відділу ДВС.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд матеріалів скарги на дії державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.02.2016 призначити на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-39.

2. Явку в судове засідання представника скаржника та державної виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ПП "Сандра-Ч" подати суду оригінал поштового конверта, в якому скаржник отримав оскаржувану постанову про арешт коштів боржника від 25.02.2016.

4. Зобов'язати Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції подати суду письмовий відзив на скаргу ПП "Сандра-Ч" на дії державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.02.2016, матеріали виконавчого провадження ВП № 50324343 - для огляду в судовому засіданні, докази надіслання скаржнику оскаржуваної постанови - в оригіналі для огляду, в завіреній копії - для приєднання до матеріалів справи.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2016 р.Справа № 924/350/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом виробничо-комерційного приватного підприємства "Тонус-плюс", м. Вінниця

до приватного підприємства "АЛЬФА-БУДТРЕЙД" м.Славута

про стягнути 17405,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "25" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (21001, м. Вінниця, вул. Київська,14) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016р.Справа № 917/481/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 3, м. Чернігів,14003

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 288782,02 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Борсук в.в. дов. №01-11/22-1 від 01.03.2016

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 288782,02 грн., за договором субпідряду № 01-03-12/с1 від 25.05.2012 року

12.04.2016 року за вхідним № 4540(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_2, подав клопотання про відкладення розгляду справи. суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.2016р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 24.03.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 24.03.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 925/309/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Городищенського району електричних мереж

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЖОЙ"

про стягнення пені, боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЖОЙ" 5 470,00 грн. боргу за поставлену активну та понаддоговірну величину електроенергії, 600,04 грн. пені, 65,09 грн. інфляційних втрат та 40,91 грн. три проценти річних.

Відповідач не подав письмовий відзив на позовну заяву, не направив свого представника у судове засідання, не повідомив суду причини не подання документів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, надав пояснення по розрахунку позовних вимог та пояснив, що у наступне засідання надасть розширені розрахунки відповідно до умов договору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 925/307/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства "Святовит", с. Бойківщина, Драбівського району, Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси про визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 21.02.2011року в редакції додаткової угоди від 25.10.2011року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 28 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа №926/406/16

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»
до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
провизнання недійсним договору на купівлю-продаж природного газу № 13-251-РО від 04.01.2013р.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачаОСОБА_1, довіреність №14-89 від 18.04.2014р.
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору на купівлю-продаж природного газу № 13-251-РО від 04.01.2013р.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 31.03.2016р.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання та не виконанням відповідачем вимог ухвали суду від 15.03.16р., розгляд справи відкладено на 10:00 год. 14.04.2016р.

Позивач явку своїх представників в друге судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 674 від 14.04.2016р.).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проте письмового та обґрунтованого відзиву на позов знову не подав.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

відповідача надати: довідку ЄДР, відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити позивача, що у випадку неявки його представника в судове засідання та не подачі витребуваних матеріалів, позовна заява буде залишена без розгляду.

У випадку неявки представника відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представника відповідача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016р.Справа № 917/368/16.

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава,Полтавська область,36039

до Приватної агрофірми "Подоляка", Диканський р-н,Байрак,38543

про стягнення 84797,75 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 24/01-14/02-20 від 04.01.2016 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про 84797,75 грн.

11.04.2016 року за вхідним № 4504(канцелярії суду) генеральний директор ПАФ "Подоляка" ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 31.03.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.