ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2016 року Справа № 915/222/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 27.01.2016 р. № 115/01-18/01;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства Будівельна компанія Житлопромбуд-8,

54008, вул. Скороходова, 211, м. Миколаїв,

до управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації,

54030, вул. В. Морська, 42, м. Миколаїв,

про зобовязання прийняти виконані роботи за період травень-грудень 2013 року за договором підряду на виконання будівельних робіт від 27.08.2012 р. № 32 з урахуванням додаткових угод до нього, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Будівельна компанія Житлопромбуд-8 (далі ПрАТ БК Житлопромбуд-8) звернулося з позовом до управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - Управління) про зобовязання останнього прийняти виконані роботи за період травень - грудень 2013 року за договором підряду на виконання будівельних робіт від 27.08.2012 р. № 32, з урахуванням додаткових угод до нього, а саме, робіт з будівництва спортивного містечка за адресою: просп. Героїв Сталінграду, 4, м. Миколаїв, посилаючись на ухилення відповідача від прийняття виконаних робіт за вказаний період, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 04.03.2016 р. порушено провадження в даній справі та зобовязано позивача усунути викладені в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліки позову, зокрема, подати суду матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: викладення обставин щодо обсягу виконаних робіт за договором підряду з будівництва спортивного містечка, і якими документами це підтверджується; дані щодо того, від прийняття яких виконаних робіт відмовляється замовник, і які документи щодо їх виконання Управлінням не підписано; пояснення за яких обставин замовнику стало відомо про виконані роботи за договором і якими доказами це підтверджується; акти виконаних робіт, у тому числі, за спірний період травень - грудень 2013 року, складання та підписання котрих передбачено п.п. 13.2, 4.4.15 договору; належним чином виготовлені копії листів від 16.06.2014 р. № 351 та від 23.06.2014 р. № 950/01-16/01.

Ухвалою суду від 22.03.2016 р. задоволено відповідну заяву ПрАТ БК Житлопромбуд-8, і відкладено розгляд справи на 08.04.2016 р., та зобовязано позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.03.2016 р.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

При перевірці виконання позивачем вимог, викладених в ухвалах суду від 4 та 22 березня 2016 р., зясовано, що позивачем без поважних причин не подано витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, зокрема, не подано суду акти виконаних робіт, у тому числі за спірний період травень - грудень 2013 року, складання та підписання котрих підрядником, тобто позивачем, передбачено п.п. 13.2, 4.4.15 договору.

Не подання таких доказів унеможливлює встановлення обсягу виконаних позивачем робіт, від прийняття котрих відмовляється відповідач у справі, і які акти виконаних робіт Управлінням не підписано, ураховуючи, що частину актів, у тому числі за спірний період, Управлінням підписано і виконані за ними роботи оплачено.

Викладене, у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов у даній справі належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ПрАТ БК Житлопромбуд-8 до управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації про зобовязання прийняти виконані роботи за період травень-грудень 2013 року за договором підряду на виконання будівельних робіт від 27.08.2012 р. № 32 з урахуванням додаткових угод до нього.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М. Коваль.