номер провадження справи 8/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Справа № 908/384/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі ОСОБА_1 міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача ОСОБА_1 обласної громадської організації Спортивний оздоровчий клуб Ринг (69057, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 16)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство Палац культури енергетиків ВАТ Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 16)

про стягнення 10024 грн. 58 коп. суми боргу за недовраховану електричну енергію

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 54 віл 31.12.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов.

ОСОБА_4, наказ від 26.04.2012 р.

Третьої особи: ОСОБА_5, директор

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 10024 грн. 58 коп. суми боргу за недовраховану електричну енергію.

Розгляд справи, призначений на 10.03.2016 р., відкладався до 31.03.2016 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 31.03.2016 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує: за результатами технічної перевірки електроустановки за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 16, проведеної позивачем 15.06.2015 р., виявлено порушення п.п. 5.1; 10.2 ПКЕЕ, а саме Самовільне підключення електроустановки відповідача у приміщенні, яке він орендує, до електричної мережі енергопостачальника. Підключення виконано відкрито по мережі 0,38 кВ від ТП-958; Рб-4, про що складено ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕ № 000077 від 15.06.2015 р. На засіданні комісії ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ОСОБА_1 МЕМ, яке відбулося 09.07.2015 р., прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно п. 2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ за період з 16.06.2014 р. по 18.06.2015 р., та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії у розмірі 6493 кВт/год. на суму 10024 грн. 58 коп. Відповідно до ст.ст. 11, 525, 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 20, 174, 175, 193 ГК України, Закону України Про електроенергетику, ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2005 р., Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. позивач просить стягнути з ОСОБА_1 обласної громадської організації Спортивний оздоровчий клуб Ринг 10024 грн. 58 коп. суми боргу за недовраховану електричну енергію.

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, в обґрунтування зазначає, що, по-перше, на підставі договору оренди № 02 від 15.03.2013 р. відповідач користується приміщенням площею 582 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 16, за яким орендодавцем є Дочірнє підприємство Палац культури енергетиків ВАТ Запоріжжяобленерго. Сторони договору врегулювали свої правовідносини, визначивши при цьому розмір грошового зобовязання відповідача без покладення на нього прав та обовязків щодо укладання самостійних договорів чи оплати компенсації витрат по електроенергії, тепловій енергії, водопостачанню та водовідведенню. Повноваження відносно виникнення, зміни правовідносин з електроенергії, теплової енергії, водопостачанню та водовідведенню залишились у Палацу культури, електроустановки якого забезпечували та забезпечують постачання електроенергії до орендного приміщення. Відповідач звертає увагу, що приєднання електроустановок Палацу культури до електричної мережі позивача відбулось задовго до укладення договору оренди від 15.03.2013 р. та після отримання приміщення в оренду орендар не здійснював самовільного підключення цих електроустановок до електричної мережі позивача. По-друге, відповідач зазначає, що в розумінні ст. 235 ГК України рішення комісії по нарахуванню вартості недоврахованої спожитої електроенергії може застосовуватись у якості оперативно-господарської санкції тільки при наявності відповідного договору з правопорушником. Тому застосування оперативно-господарської санкції у вигляді покладання обовязку зі сплати недоврахованої електроенергії на підставі протоколу засідання комісії від 09.07.2015 р. на особу, яка не є споживачем електричної енергії є безпідставним.

Третя особа ДП «Палац культури енергетиків» ВАТ «Запоріжжяобленерго» надала пояснення, з яких слідує, що за усною домовленістю з Спортивним оздоровчим клубом «Ринг» організація мала самостійно укласти договір на споживання електроенергії.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 15 червня 2015 р. представниками ОСОБА_1 міських електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на обєкті за адресою: бул. Вінтера, 16 у м.Запоріжжя. За результатами перевірки складено ОСОБА_3 про порушення № 000077 від 15.06.2015 р., в якому зазначено, що споживач ЗОГО «Спортивно-оздоровчий клуб «Ринг» (відповідач по справі) при користуванні електричною енергією на зазначеному обєкті порушив вимоги п. 5.1 та п. 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме: виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, підключення виконано відкрито по мережі 0,38 кВ від ТП-958; Р-4. На підставі вказаного акту, комісією позивача 09.07.2012 року прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією №000077, про нарахування відповідачу вартості не облікованої електроенергії у кількості 6493 кВт/год у сумі 10024,58 грн. за період з 16.06.2014 р. по 18.07.2015 р.

Предметом позову у даній справі є стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 10024,58 грн., нарахованої відповідачу за порушення Правил КЕЕ, а саме безоблікового споживання електричної енергії без укладення договору.

За змістом статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі енергії зобовязані додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. При цьому, споживачі енергії несуть відповідальність за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" , правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно з підпунктом 1 п.10.2 Правил КЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Пунктом 1.3 Правил КЕЕ, передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

У разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обумовлення договором оренди передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії, щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини, між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил.

В розумінні пункту 1.2 ПКЕЕ споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Отже, виходячи з наведених положень Правил КЕЕ, обов'язок щодо укладення договору з електропередавальною організацією належить або власнику електроустановки, або уповноваженій ним особі.

Таким чином, предметом дослідження у даному спорі є наступні обставини: чи мали місце неправомірні дії особи, що є підставами для застосування господарсько-правової відповідальності; яка особа є власником електроустановки, самовільно підключеної до мережі постачальника електроенергії; ким здійснено самовільне підключення до електричної мережі.

Як встановлено, приміщення за адресою бул. Вінтера, 16 у м. Запоріжжя (щодо якого складний ОСОБА_3) належить Дочірньому підприємству «Палац культури енергетиків» ВАТ «Запоріжжяобленерго» на праві повного господарського відання. Частиною вказаного приміщення відповідач, як орендар, користувався на підставі договору оренди № 02 від 15.03.2013 р. укладеного з ДП «Палац культури енергетиків», термін оренди з 15.03.2013 р. по 15.02.2016р.

Вказаним договором оренди № 02 регулюються правовідносини, повязані з передачею орендодавцем орендареві у строкове платне користування приміщення загальною площею 582 кв.м. першого та другого поверху будівлі по бул. Вінтера в м. Запоріжжя.

За умовами розділу 6 договору оренди № 02 орендодавець зобовязаний, зокрема, надати орендарю право користування електроенергією, тепловою енергією, водопостачанням та водовідведенням. Згідно п. 6.2 орендодавець має право вимагати оплату за оренду приміщень.

За умовами розділу 7 договору оренди № 02 орендар зобовязується своєчасно здійснювати орендні платежі та має право користуватися системами комунікацій, які знаходяться у будівлі.

Таким чином, відносини між власником майна та орендарем врегульовані договором оренди відповідного майна. У разі, якщо договором оренди не обумовлено передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини, енергопостачальна організація не має підстав щодо укладення з таким орендарем відповідних договорів згідно з вимогами Правил. За електричну енергію в такому випадку має розраховуватись орендодавець, як власник відповідного майна.

Судом встановлено, що договором оренди № 02 від 15.03.2013 року на відповідача не покладено обовязку укладання договору на постачання електричної енергії, тому відповідач (як орендар) згідно умов вказаного договору не був наділений необхідним обсягом цивільної дієздатності щодо укладання договору на поставку електричної енергії до електроустановок власника орендованого приміщення.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в даному випадку, обов'язок орендаря на укладення відповідного договору на постачання електроенергії виникає лише у випадку, прямо передбаченому умовами договору оренди, укладеному між орендарем (який споживає електроенергію) та орендодавцем (як власником майна).

По-друге, щодо доводів позивача, що відповідач самовільно підключився до електроустановки, суд зазначає наступне:

З матеріалів справи вбачається, що приміщення, яке орендується відповідачем, не є відокремленими приміщеннями (або прибудованими), тобто є частиною будівлі палацу культури. Із пояснень представника третьої особи слідує, що до будівлі по бул. Вінтера, 16 електроенергія постачалася за договором, укладеним ВАТ «Запоріжжяобленерго» з Комбінатом комунальних послуг ДАЕК «Запоріжжяобленерго» у 1997 р., який не переукладався. Представник третьої особи зазначає, що з дислокації до договору у лютому 2013 р. виключено приміщення, які передані в оренду відповідачу, та відповідач мав намір укласти договір на постачання електричної енергії до орендованих ним приміщень. При цьому, сторонами не надано суду доказів внесення змін до договору оренди № 02 щодо покладення на відповідача зобов'язань укладати відповідний договір з енергопостачальною організацією. Таким чином, відповідач не має бути обізнаним щодо правовідносин сторін договору на постачання електричної енергії на будівлю по бул. Вінтера, 16 вцілому.

По-третє, позивач обґрунтовує вимоги про стягнення недоврахованої електричної енергії з посиланням на самовільне підключення відповідачем власних електроустановок до мереж постачальника електричної енергії. Як встановлено, електроустановки у приміщенні, що орендоване відповідачем, на час складання акту про порушення не належали на праві власності (або іншого речового права) відповідачу. Також, позивачем не доведено, що самовільне підключення здійснено саме відповідачем та коли відбулися такі дії, в матеріалах справи такі відомості відсутні, а відповідач заперечує проти факту самовільного підключення до мереж електропостачальника, наполягаючи на тому, що прийняв в оренду приміщенні в зазначеному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За правилами розподілу доказування у господарському процесі на позивача покладається обов'язок довести обставини, що є підставами для застосування господарсько-правової відповідальності.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі письмові докази, пояснення представників сторін та встановлені обставини, суд приходить до наступних висновків: обовязку самостійно укладати договір на споживання електричної енергії договором оренди № 02 на відповідача не покладено, факт самовільного приєднання відповідачем до мереж електропостачальної організації не підтверджується, визначена позивачем до стягнення сума на підставі ст. 1212 ЦК України є недоведеною. Відтак, позивачем не доведено, що відповідач є особою, на яку в силу положень чинного законодавства покладено обовязок з відшкодування позивачу вартості позадоговірного споживання електроенергії згідно з актом про порушення ПКЕЕ № 000077 від 15.06.2015 р., а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи позивача спростовано наведеним вище.

Внаслідок встановленого в задоволенні позовних вимог відмовляється.

Судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 07 квітня 2016 року.

Суддя І.А. Попова