ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/488/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 608 325,60 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за дов.б/н від 29.07.15 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (надалі - відповідач), про стягннення заборгованості в розмірі 608 325,60 грн., а також витрат зі сплати судового збору в сумі 9 124,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором № СНК 6/14 від 27.11.2014 року в частині повноти та своєчасності проведення розрахунків за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2016 року об 11:30 год.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 05.04.2016р.об 11:30 год.

Представник відповідача у призначене 05.04.2016р. судове засідання не з"явився, проте через канцелярію суду 04.04.2016 за вх.№11073 надав клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідачів - Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, а також клопотання про слухання справи без його участі.( вх.№720 від 05.04.2016р.).

Присутній у судовому засіданні 05.04.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечень по суті клопотань не висунув.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідачів Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на підставі ч. 1 ст. 24 ГПК України, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є стягнення заборгованості, яка утворилася внаслідок невиконання Службою автомобільних доріг у Харківській області (відповідачем) своїх договірних зобов'язань за договором підряду №СНК 6/14 від 27.11.2014р.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Отже, відповідачем слід вважати особу, яка залучається до участі у справі за клопотанням сторони або з ініціативи суду, внаслідок припущення, що вона порушила чи оспорює права позивача.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Даний договір підряду, сторонами розірваний не був і у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, а відтак він є обовязковим для виконання позивачем та відповідачем у даній справі.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, яких відповідач просить залучити до участі у справі в якості відповідачів, не є сторонами договору підряду №СНК 6/14 від 27.11.2014р. При цьому будь-які докази порушення з боку Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області прав або охоронюваних інтересів позивача, які витікають або пов'язані з виконанням цього договору в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області в якості відповідачів у даній справі.

Водночас суд вважає, що Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області має бути залучено до участі даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з таких підстав.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначених осіб по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини і приписи ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки цих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 21, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 р. о 12:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №213.

Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Залучити Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (62433, Харківська область, м.Люботин, вул.Радянська, 26) до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача направити на адресу третіх осіб (Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області) копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази відправлення надати суду;

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя С.Ч. Жельне