ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2016 Справа № 905/620/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача: Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця», м. Донецьк

про стягнення 2 155,87 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (недостача вугілля камяного у кількості 2 250 кг), відправленого позивачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС»» 07.09.2015р. за залізничною накладною № 46979399 на вагон № 61633624 у сумі 2 155,87 грн. (Всього 2 155,87 грн.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію ОСОБА_1 залізниці (станція призначення) прибув з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами БН 723065/61 від 07.09.2015р. На думку позивача недостача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені підприємством збитки має нести перевізник.

На підтвердження своїх вимог позивачем представлено оригінал комерційного акту БН 723065/61 від 07.09.2015р., оригінал залізничної накладної № 46979399 від 06.09.2015р.

Справа слуханням відкладалась.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка без пояснення причин представників належним чином повідомлених сторін не перешкоджає вирішенню спору та не може вважатись підставою для відкладання розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши надані суду докази в порядку ст.43 ГПК України, суд

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград Дніпропетровської області, здійснило відправлення вагону № 61633624 за залізничною накладеною № 46979399 зі станції Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці на станцію ОСОБА_1 залізниці.

За накладними вага нетто у вагоні № 61633624 68 750 кг (брутто 92 250, тара 23 500 кг).

У накладній також зазначено, що вантаж маркований.

Згідно довідки № 1/2369 від 15.12.2015р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград Дніпропетровської області, ціна 1 т вугілля доменного 1 379,76 грн. з ПДВ.

На станцію ОСОБА_1 залізниці (станція призначення) вагон прибув 07.09.2015р.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Маріуполь-Сортувальний ОСОБА_1 залізниці.

За результатами перевірки залізницею був складений комерційний акт БН 723065/61 від 07.09.2015р., згідно з якими:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження в вагоні шапкоподібне;

- поверхня вантажу за документом числиться маркування шляхом нанесення подовжніх борозен по всій довжині вагона;

- вагон прибув із заглибленням справа по ходу поїзда на всю довжину вагона, шириною 1 м, глибиною 0,50 м;

- витікання вантажу на станції відсутнє;

- зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах ст. Роя Донецької залізниці з повною зупинкою вагону;

- вага нетто зважування вантажу у вагоні № 61633624 66 500 кг (брутто 90 000 кг, тари 23 500кг), нестача вантажу складає 2 250 кг проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема з боку залізниці: начальником станції, комерційним агентом, з боку одержувача прийомоздавальником;

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

·Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

·Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

·Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

·Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

·Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

·Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

·Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаютьсяСтатутом залізниць України.

·Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

·Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

·Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційним актом.

·Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

·Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

·Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) у вагоні № 61633624 у сумі 2 155,87 грн.

Позивачем заявлена така ж сума.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 909, 920, п.2 ст.924, ЦК України, ст.ст. 307, 3014 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград Дніпропетровської області, до Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця», м. Донецьк, про стягнення 2 155,87 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «ОСОБА_1 залізниця», м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», м. Павлоград Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ) суму недостачі у розмірі 2 155,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна