ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Справа № 922/6641/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Приватпаркінг" (вх.№710Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.16 у справі №922/6641/15

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Приватного підприємства "Приватпаркінг", м.Харків

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Приватпаркінг", в якій просив суд внести зміни до договору оренди землі від 11.11.2004 року №1-4780, зареєстрованого 30.12.2004 року за №8270/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції визначеній в позовній заяві. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2016 року у справі №922/6641/15 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено, внесено зміни до договору оренди землі від 11.11.2004 року №1-4780 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції зазначеній в позовній заяві, стягнуто з Приватного підприємства "Приватпаркінг" на користь Харківської міської ради судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не врахував та не звернув увагу на, те, що звернення позивача з позовом до суду відбулося вже після того, як Харківський міський голова приступив до виконання обовязків, розпорядження Харківського міського голови від 21.04.2015 року №144/3кф не витребував та не надав йому правової оцінки, в тому числі щодо його чинності на момент розгляду справи по суті; вважає, що відсутність повноважень у особи, що зазначена в якості представника сторони по договору унеможливлює задоволення позовних вимог.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на суд першої інстанції правомірно прийняв рішення з дослідженням повним дослідженням матеріалів справи, а саме: завіреної копії додаткової угоди до договору оренди землі та завірених копій листів-пропозицій щодо укладання додаткової угоди та її державної реєстрації з поштовим повідомленням про вручення.

У відзиві зазначив, що доводи апелянта щодо відсутності повноважень у секретаря Харківської міської ради ОСОБА_2 на підписання додаткової угоди до договору оренди не відповідають дійсності, оскільки додаткова угода до договору оренди земельної ділянки підготовлена у відповідності до чинного законодавства та в межах повноважень, за підписом секретаря міської ради ОСОБА_2, який 29.04.2015р. на час відпустки виконував повноваження харківського міського головина підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження міського голови від 21.04.2015р. №144/3к.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

В звязку з хворобою судді Пушай В.І. автоматизованою системою документообігу ХАГС у складі колегії суддів замінено суддю Пушай В.І. на суддю Істоміну О.А.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що 11.11.2004 року між Харківською міською радою (позивач) та Приватним підприємством "Приватпаркінг" (відповідач) укладено Договір оренди землі, який зареєстровано 30.12.2004 року за №8270/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель.

Пунктом 1 договору встановлено, що орендодавець на підставі рішення Харківської міської ради від 28.04.2004р. ХХІ сесії Харківської міської ради ХХIV скликання № 66/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Московський (біля ст. Метро "Індустріальна").

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,5087 га.

У п. 8 договору сторони погодили, що його укладено строком: на період будівництва до 01.12.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2029 року.

Пунктом 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки: - на період будівництва згідно з довідкою №1970/04 від 10.08.2004 року становить 982 407 гривень; - на період експлуатації згідно з довідкою №1971/04 від 10.08.2004 року становить 4 912 034 гривень.

У п. 9 договору зазначено, що розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: - на період будівництва: 2004 рік: 1372,67 гривень; 2005 рік: 1830,22 гривень; з 2006 року: 2694,50 гривень; з 01.01.2007 року до 01.12.2007: 5083,96 гривень; на період експлуатації: з 01.12.2007 року: 16207,71 грн.

П.п. 10,11 договору сторонами визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції; орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем (відповідачем) рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У п. 13 договору зазначено, що розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках передбачених законом.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Пунктом 1.1. рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

У п. 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01 січня 2014 року.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008р.

Пунктами 2; 3 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

У п. 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 16.4 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, який є додатком до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 29.12.2012 р. №960/12, визначено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі в порядку передбаченому цім підпунктом.

В порядку статті 188 Господарського кодексу України, для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель, 30.04.2015 року Департаментом земельних відносин Харківської міської ради рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору оренди землі від 11.11.2004 року №1-4780, разом із листом-пропозицією від 30.04.2015 року №3184/0/225-15, але відповідач додаткову угоду не підписав.

Пунктом 36 договору оренди землі визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Позивач, посилаючись на норми діючого законодавства, просив внести зміни до договору оренди землі від 11.11.2004 року №1-4780, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві.

Колегія суддів, надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи, враховуючи підстави та предмет позову, погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо внесення змін до договору оренди через зміну грошової оцінки землі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності). Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст.144 Конституції України - органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з п.п. 34, 35 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 309-VI від 03.06.08р. внесені зміни до частин 4, 5 статті 21 Закону України "Про оренду землі", згідно з якими річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим законом. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині. Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування 04.06.2008р.

У зв'язку з введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011р. Закон України "Про плату за землю" втратив чинність, а питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою регулюється виключно цим Кодексом.

Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; - для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Мінімальний розмір річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, передбачений Податковим кодексом України, що діє на час вирішення спору, повністю відповідає мінімальному розміру річної орендної плати, який передбачала стаття 21 Закону України "Про оренду землі", в редакції, що діяв до 01.01.2011 р.

Пунктом 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин" у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування у встановленому законом порядку.

Судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що рішенням позивача змінено нормативно грошову оцінку земель міста Харкова та затверджено нові ставки орендної плати, зазначене рішення органу місцевого самоврядування не оспорено відповідачем і не скасовано у встановленому законом порядку.

Отже, встановлення статтею 288 ПК України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати (п. 2.1 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і стаття 30 Закону України "Про оренду землі", та нею встановлено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, і оскільки укладений між сторонами договір передбачає можливість зміни розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

Суд першої інстанції правомірно встановив наявність у позивача права вимагати від відповідача приведення договору оренди землі у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення відповідних змін з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов'язкового для позивача і відповідача.

Аналогічна правова позиція суду знайшла своє відображення в постанові Вищого господарського суду України від 13.03.2012 у справі №60/287-10, в постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2014 у справі №922/533/14, постанові Вищого господарського суду України від 18.02.2015 у справі №922/3871/14.

Колегія суддів вважає, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутності повноважень у секретаря Харківської міської ради ОСОБА_2 при підписанні додаткової угоди до договору оренди не відповідають дійсності, оскільки додаткова угода до договору оренди земельної ділянки підготовлена у відповідності до чинного законодавства та в межах повноважень, за підписом секретаря міської ради ОСОБА_2, який 29.04.2015р. на час відпустки міського голови виконував повноваження харківського міського голови на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження міського голови від 21.04.2015р. №144/3к, тобто повноважною посадовою особою.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви відповідача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст. 188 ГК України, ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 14, 632, 651 ЦК України, ст. 288 ПК України, ст.ст. 15, 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.02.16 у справі №922/6641/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 11.04.16

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.