ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2016 р.Справа № 922/1087/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП-Інвест", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 1550000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня", м. Харків звернулось до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП-Інвест", м. Харків, на свою користь заборгованість за договором поставки № КППІ-КК-05/13 від 30.05.2013р., укладеним між сторонами даного спору, в розмірі 1550000,00 грн.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" у позовній заяві звернулось до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, заявник посилається на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. по справі № 922/1495/15, відповідно до якої ТОВ "Ковельська кузня" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, та вказує що на цей час ТОВ "Ковельська кузня" не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, наявність постанови господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. по справі № 922/1495/15 не свідчить про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору позивачем у встановлених законом розмірах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, чого позивачем зроблено не було.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За приписами п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня", м. Харків - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1087/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).