overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/30311/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 5 569, 80 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача Будова Н.М. за дов. № 3-НЮ від 06.01.2016 р.

від відповідача Писанко О.І. за дов. № ЮР143-12/15 від 10.12.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 5 569, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеними договорами ПЗ/НРП-132635/НЮ на проведення капітального ремонту лінійного обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/30311/15.

У судовому засіданні 21.01.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд спору у справі № 910/30311/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 916/106/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юджінія Тревел ЛТД"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 січня 2015р. порушено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юджінія Тревел ЛТД" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/25-28/07-278 від 24.05.2007р. у сумі 445 974,15 дол. США, з яких: - заборгованість за кредитом у сумі 260 437, 89 дол. США; - заборгованість за відсотками у сумі 108 083,86 дол. США; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 56 682, 70 дол. США; - пеня за несвоєчасну сплату процентів у сумі 20 769,70 дол. США. Справі присвоєно № 916/106/15-г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03 лютого 2015р. визначено процесуальний статус ОСОБА_2 як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2015р. призначено у справі №916/106/15-г судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги, що 08 квітня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта №4798/4799 по справі № 916/106/15-г, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 916/106/15-г.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/106/15-г з "28" квітня 2016р.

2.Призначити розгляд справи на "28" квітня 2016 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел. (0482) 307-960.

3. У судове засідання сторонам надати: письмові пояснення по суті спору з урахування висновку судової експертизи.

відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування, свої міркування щодо залучення третьої особи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
У Х В А Л А

06.04.2016Справа № 910/4850/16

За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастел" м. Києва

про зобов'язання повернути технічну документацію, стягнення боргу, неустойки, ціна позову 18182955,24 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Гегельська Н.А.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 6 квітня 2016 р. представник відповідача не з'явився, сторони вимог ухвали суду від 21 березня 2016 не виконали.Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.16 о 10:30 год.

3. Зобов'язати повторно:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/309/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Мікадо Груп"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 972 184,37 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Гудкова К.І. за довіреністю №41 від 29.02.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.04.2016р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 /1. 65020, АДРЕСА_1; 2. АДРЕСА_2/.

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.2016Справа № 910/6437/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНТСТВО ФІНАНС"

про стягнення 7 642 454,99 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.16 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.2016Справа № 910/6596/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК"

до Приватного підприємства "ІМПЕКС 2010"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКС 2013"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА ЮНІВЕРСУМ БУД"

про стягнення 253 753,25 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.16 о 11:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідачів - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяги про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/781/13

За позовом: Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР"

про внесення змін до договору оренди землі

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Мостепаненко Ю.І., Петренко Н.Д.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, представник за посвідченням

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів, розгляд клопотання експерта у справі слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2016 року о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512. тел 307-973.

2. Зобовязати:

Одеську міську раду та Департамент комунальної власності Одеської міської ради: надати на вимогу клопотання судового експерта усі документи, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

16.02.2016Справа № 910/27148/15
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"

про стягнення 203 437,34 грн.,

зустрічна позовна заява Товариством з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання недійсним з моменту укладення договору №08-С/252 про встановлення сервітуту від 01.08.2012р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лялюк Л.В. за дов.

від відповідача Павлова О.М за дов.

Козій Д.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Укртелебуд" про стягнення 203 437,34 грн., за договором № 08-С/252 про встановлення сервітуту.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник позивача (за первісним позовом) підтримав позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача (за первісним позовом) заперечив проти первісного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником позивача ( за зустрічним позовом) подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 23.02.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/1964/16

За позовом Концерну "Військторгсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА КОМПАНІ"

про стягнення 817 446,65 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Баран М.Ф.

від відповідача: Костишена В.Л., Косань В.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА КОМПАНІ», в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 196 368,54 грн., а також пеню у розмірі 15 482,31 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 060,27 грн., індекс інфляції в розмірі 4 535,53 грн., неустойку в розмірі 600 000,00 грн. позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського міста Києва від 10.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/1964/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.02.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.02.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з перебуванням представника та директора у відрядженні.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі.

01.03.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, розгляд якої судом перенесено.

25.03.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про витребування доказів у даній справі, в якому просить суд витребувати від Концерну «Військторгсервіс» певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016р. частково задоволено клопотання відповідача в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Судом оголошувалась перерва в поярку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/1964/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/1762/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ОХОРОНА"

про визнання зобов'язання невиконаним

Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ ОХОРОНА" про визнання зобов'язання невиконаним за договором про надання послуг по охороні №20/30 від 20.03.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.03.2016р.

25.03.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 22.04.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016р.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/32156/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик"

про стягнення 966 485,39 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бережок С.І. за дов.

від відповідача Сидоров П.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про стягнення 966 485,39 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 13-367-Н.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав додаткові письмові заперечення до відзиву, з якими необхідно ознайомитись позивачу.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для надання часу позивачу ознайомитись з додатковими письмовими запереченнями відповідача та підготувати свої письмові пояснення.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити перерву до 15.03.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/32323/15

За позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" про стягнення 38 351, 44 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Чубко В.В. за дов. № 3 від 05.01.16 р.

від відповідача - Апостолюк О.О. за дов. № б/н від 09.02.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" про стягнення 81 014,94 грн.

У судовому засідання 02.02.2016 року представник позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути 38 351, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором поставки, рулонного газону, що підтверджується видатковою накладною № 193 від 28.12.2012 року.

У судовому засіданні 01.03.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд спору у справі № 910/32323/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова