ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2016 Справа № 908/973/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» (адреса 69037 м. Запоріжжя, вул. Рекордна, б. 20-А кв. 21)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса 69035 м. Запоріжжя)

про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ

13.04.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазер» з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Зазначена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» підлягає поверненню відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, у звязку з наступним.

Законом України від 19.05.2011р. № v9126837-11 Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви, який 18.06.2011р. набрав чинності, визначено порядок надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам господарського процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не надання позивачем опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Відповідно до зазначеного п. 3.2.1.2. Порядку, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Проте, в порушення вищезазначених норм законодавства, ТОВ «Лазер» не надано суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго», а саме опису вкладення, оформленого відповідно до Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом від 12 травня 2006 р. № 211, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.

З наданого Позивачем опису вкладення №620 від 11.04.2015р. вбачається, що надіслано лише позовну заяву, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію статуту та копію наказу про призначення директора, при цьому з повідомлення не вбачається, кому саме надіслано поштове відправлення та на яку адресу, а також не вбачається надіслання всіх доданих до позовної заяви документів.

Суд звертає увагу Позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Тобто, за приписами закону, при поданні позову позивач зобовязаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

Ненадання належним чином оформленого оригіналу опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця позовна заява та долучені до неї матеріали були направлені відповідачу, а відтак позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

У підпункті 3.5. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 розяснюється, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2016р. аналогічна позовна заява ТОВ «Лазер» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції була повернута заявнику без розгляду з підстав ненадання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви разом з додатками.

Керуючись п. 6 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення та скасування оперативно-господарської санкції повернути заявнику без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам, заявнику разом з позовною заявою з додатками, в т.ч. оригінал квитанції №57 від 28.03.2016р. на суму 1 378,00 грн.

Суддя Л.М. Сушко