ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Справа № 2/41-10-1813
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Поліщука В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 у справі №2/41-10-1813 за заявою ОСОБА_5 про визнання банкрутом Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 (головуючи й суддя Лашин В.В., судді Воронюк О.Л., Величко Т.А.) відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 18.11.2014 по справі №2/41-10-1813. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову господарського Одеської області від 18.11.2014 у справі № 2/41-10-1813 повернуто скаржнику без розгляду.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 у справі № 2/41-10-1813 скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 по суті, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2010 порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" за заявою ОСОБА_5, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 15.05.2010.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.11.2014 (суддя Бахарєв Б.О.) Кредитну спілку "Промислово - фінансова спілка" визнано банкрутом. Відкрито відносно Кредитної спілки "Промислово - фінансова спілка" ліквідаційну процедуру, передбачену ст.ст. 37- 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника. Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Калашнікової Ю.В. за виконання повноважень розпорядника майна Кредитної спілки "Промислово - фінансова спілка" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат щомісячно з моменту призначення за рахунок коштів боржника. Призначено ліквідатором Кредитної спілки "Промислово - фінансова спілка" - арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну. Ліквідатору виконувати повноваження, передбачені ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Посадовим особам банкрута Кредитної спілки "Промислово - фінансова спілка" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповіді посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатору надати суду персональний склад членів ліквідаційної комісії для затвердження. Відповідно до п.3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржник, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Кредитної спілки "Промислово - фінансова спілка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Ліквідатору не рідше одного разу на місяць надавати до суду та комітету кредиторів письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури та після завершення всіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду Одеської області звіт та ліквідаційний баланс на затвердження. Зобов'язано ліквідатора на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважається таким, що настав. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості. Скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядженням його майном, а також припинити повноваження власника (власників) майна банкрута. Призначено розгляд справи на 16.12.2014 о 14.00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб. 546 тел. 307-980. Зобов'язано ліквідатора Кредитної спілки "Промислово - фінансова спілка"надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, кредитор ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, суд апеляційної інстанції послався на відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання даної апеляційної скарги у зв'язку з тим, що скаржнику було відомо про прийняття оскаржуваної постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 згідно штампу канцелярії надійшла до господарського суду Одеської області 02.12.2015, тобто після спливу встановленого строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_4 послався на те, що вперше про оскаржувану постанову він дізнався 01.12.2015 при ознайомленні з матеріалами справи. Поштою постанова господарського суду Одеської області від 18.12.2014 йому, як стороні у справі не надсилалась.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 є членом комітету кредиторів КС "ПФС", був присутній на зборах кредиторів під час прийняття рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та проголосував за таке звернення. Наведене підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом засідання комітету кредиторів КС "ПФС" від 27.10.2014 №2 (т.119 а.с. 146).

За результатами вказаного засідання комітету кредиторів, 03.11.2014 розпорядник майна Калашнікова Ю.В. звернулася до господарського суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном та визнання боржника банкрутом.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.11.2014р, яка була прийнята за участю у судовому засіданні голови комітету кредиторів, визнано Кредитну спілку "Промислово - фінансова спілка" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Калашнікової Ю.В. за виконання повноважень розпорядника майна Кредитної спілки "Промислово - фінансова спілка" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат щомісячно з моменту призначення за рахунок коштів боржника; призначено ліквідатором Кредитної спілки "Промислово -фінансова спілка" - арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну та, крім іншого, зобов'язано призначеного ліквідатора надати суду персональний склад членів ліквідаційної комісії для затвердження.

На виконання вказаної постанови 02.12.2014 було зібрано збори комітету кредиторів, на яких були присутні члени комітету кредиторів голова комітету кредиторів ОСОБА_8 та члени комітету ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та розглядався звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, затверджено основну грошову винагороду ліквідатора, обрано членів ліквідаційної комісії у складі голови ліквідаційної комісії Калашнікової Ю.В. та членів комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_4 (протокол зборів комітету кредиторів №3 від 02.12.2014, т. 119 а.с. 180).

Також 24.12.2014 відбулися чергові збори комітету кредиторів, оформлені протоколом №4 (т.119, а.с. 224-226) на яких також були присутні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, на яких також слухали ліквідатора боржника та його звіт про хід ліквідаційної процедури, обрано членів ліквідаційної комісії у складі голови ліквідаційної комісії Калашнікової Ю.В. та членів комісії ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_9

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та його представник неодноразово були присутні в судових засіданнях господарського суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 оскаржував в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2015 та приймав участь у засіданнях комітету кредиторів, що свідчить про його обізнаність про хід даної справи.

Оголошення про визнання Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було оприлюднене 24.11.2014 за № 11458 (т.119 а.с. 163), і саме з того часу зазначена інформація стала загальновідомою.

За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про обізнаність скаржника про винесення постанови господарського суду від 18.11.2014.

Таким чином, можливість вчасного звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 18.11.2014 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, а строк звернення до суду з даною скаргою пропущено без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту статті 53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Водночас, надана ст. 93 ГПК України можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги використовується судами з урахуванням вимог ст. 53 ГПК України, яка уможливлює таке відновлення виключно за умови наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в цьому випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для відновлення ОСОБА_4 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 18.11.2014, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 правомірно не прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повернута скаржнику.

Отже ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 у справі № 2/41-10-1813 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Поліщук В.Ю.