ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.03.2016 Справа № 907/800/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатолівни, м. Київ

до відповідача 1 Державного підприємства „Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», м. Київ

до відповідача 2 Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті», м. Київ

до відповідача 4 Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні

відповідача Приватного підприємства „Затишок», с. Пилипець, Міжгірський район

про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, протоколу №94892 від 03.07.2015, акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів -

Йосипчук О.С., Ремецькі О.Ф.

від позивача - Шевченко В.Г. (дов.№03/2/632 від 21.03.16)

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - Секерня В.М. - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (дов. № 11-07 від 14.09.15)

від відповідача 3 - Левченко О.С. - (дов. №б/н від 11.01.16)

від відповідача 4 - Секерня В.М. - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (дов. №11-07 від 14.09.15)

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, а саме: трансформаторної підстанції СКТП-220, лінії електропередач 2144 (ЛЕП 10кВ) довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10 кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Пилипець, 350, проведені 03.07.15 ДП «Інформаційний центр» Міністерства; визнання недійсним протоколу №94892 від 03.07.2015; визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності за результатами реалізації арештованого майна.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що проведені торги з реалізації вказаного майна здійснені з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України 656/5 від 16.04.2014 року, оскільки при підготовці до проведення електронних торгів в інформації про лот відсутній пункт в якому вказано «вид майна», що призвело до порушення процедури підготовки для проведення електронних торгів; відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності), що призвело до порушення процедури підготовки для проведення електронних торгів, зокрема позбавив потенційних покупців можливості звернення до зберігача для огляду до проведення аукціону. Крім того, позивач вказує, що в порушення п. 4 розділу III Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів різниця між датами публікації та закінчення подання заявок для участі складає 27 календарних днів, що є менше одного місяця, як це передбачено тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, тобто скоротивши строк для подання заявок відповідач 1 позбавив потенційних покупців можливості прийняти участь в аукціоні, що б сприяло підвищенню ціни продажу за рахунок великої конкуренції. Позивач стверджує, що недотримання організатором норм підготовки та проведення електронних торгів є суттєвим порушенням процедури реалізації майна боржника, та підставою для визнання результатів проведених електронних торгів недійсними.

Відповідач 1 у поданих 06.08.15 запереченнях проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ч.1 ст.3, ч.3 ст.10 ЦПК України стверджує, що відповідач 1 жодним чином не порушував прав позивача і діяв виключно у спосіб та у межах, прямо визначених законодавством України. Вказує, що у своїх розрахунках позивач вказує не на дату завершення електронних торгів, а на дату закінчення подання заявок на участь в електронних торгах, оскільки інформаційне повідомлення по лоту №74385 було опубліковано 03.06.2015 року о 17:41 год, а датою проведення електронних торгів було призначено 03.07.2015 року; електронні торги по лоту №74385, які було завершено 03.07.2015 року о 18:00 год. відбулись, що підтверджено протоколом № 94892. Крім того, заперечує щодо достатньої вагомої підстави для визнання торгів недійсними виходячи з специфіки класифікації категорій (видів) даного майна у в вигляді невнесення інформації щодо виду майна, оскільки в даному випадку організатором було вказано в повному обсязі всю наявну інформацію по лоту №74385, зокрема була вказано характеристику майна, повна адреса майна та зазначений порядок ознайомлення з ним, що свідчить про те, що кожен із потенційних учасників електронних торгів, виходячи з інформації вказаної в інформаційному повідомленні, мав змогу ознайомитися з майном за місцем його знаходження.

Також, відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, зокрема, вважає, що вимога позивача щодо визнання недійсним протоколу №94892 від 03.07.2015 не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених господарським та цивільним законодавством, оскільки у судовому порядку недійсними можуть бути визнані прилюдні торги, котрі є особливою формою правочину, оскільки за своєю правовою природою придбання майна з торгів належить до угод купівлі-продажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод, однак не протокол про проведення прилюдних торгів, оскільки він не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України. Стверджує, що дії відповідача 1 жодним чином не свідчать про порушення прав позивача, а відповідач 1 , як організатор, під час проведення електронних торгів щодо лоту №74385 діяв у повній відповідності до вимог законодавства України, тому позовні вимоги не мають жодних правових підстав.

Відповідач 2 у поданих поясненнях №2050/4-3 від 27.07.15 та доповнень до пояснень від 20.01.16 №125/4 з вимогами викладеними у позовній заяві не погоджується повістю. Вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 31443168 з примусового виконання: наказу господарського суду № 5008/796/2011 від 29.11.2011 року; наказу №907/575/13 господарського суду від 25.07.2013 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №29968225. Відповідач 2 стверджує, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем описано рухоме та нерухоме майно та 30.09.2014 за наслідками проведеної оцінки майна державним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження витяг із звіту про вартість нижньої станції з канатно-крісельною дорогою та верхньої станції гірськолижного витягу без обладнання канатно-крісельної дороги та без належної земельної ділянки вартістю 1987250,66 грн.; лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) та трансформаторної підстанції СКТП-220 вартістю 958251,04 грн. Нижня станція з канатно-крісельною дорогою та верхня станція гірськолижного витягу реалізовано через СЕТАМ. щодо вартості якої позивач не заперечував. Крім того, відповідач 2 вказує, що у зв'язку із закінченням дії експертного висновку державним виконавцем 30.04.15 повторно винесено постанову про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП- 220) та трансформаторної підстанції СКТП-220, за наслідками проведення оцінки якої державним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження витяг із звіту про вартість вказаного майна. Також, відповідач вказує, що позивачем в порядку ч. 4 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження» подано заперечення проти результатів оцінки, у зв'язку з чим, 22.05.2015 державним виконавцем призначено рецензування звіту про вартість майна, однак позивачем не сплачено витрати на рецензування, тому майно передано на реалізацію.

Щодо наведених у позовній заяві порушень порядку підготовки до проведення Електронних торгів, відповідач 2 заперечує з наступних підстав: вказує, що при підготовці до проведення електронних торгів у змісті інформаційного повідомлення про електронні торги зазначено вид майна «інше рухоме майно», оскільки інші категорії не підходили до даного виду майна; щодо не зазначення відомостей про зберігача вказує, що в інформаційному повідомленні зазначено, що з майном можливо ознайомитись у боржника кожен день з 9.00 до 18.00 години; стверджує, що інформація, зазначена підпункті 1 п. 6 розділу III Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів автоматично формується, у зв'язку з чим, системою автоматично зазначено період реалізації з 03.06.2015 до 29.06.2015, а Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

З врахуванням вищезазначеного відповідач 2 вважає, що зазначені у позовній заяві ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк" недоліки не могли вплинути на процедуру

реалізації майна боржника, а позовна заява є підставою для затягування виконання рішення суду.

Відповідач 3 у поданих письмових поясненнях по суті спору №30-09/1 від 30.09.15 вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню посилаючись на норми ст.ст.1, 35, 47, 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» враховуючи вищезазначені оскільки стверджує, що у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію відсутні відповідні повноваження щодо звернення до суду з таким позовом. Вважає, що права позивача як стягувача у виконавчому провадженні жодним чином не порушені, оскільки позивач отримав грошові кошти за результатами проведеного аукціону. Заперечує щодо посилання позивача на порушення Тимчасового порядку арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, враховуючи наступне: лот, який підлягав реалізації не відноситься до жодної із перелічених категорій, тому у інформації про лот було зазначено категорія (вид майна) - інше, а із самої назви лоту та його характеристик є зрозумілим, яке саме майно продається та відповідно не потребує конкретизації; у відповідності до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», описано майно було передано на зберігання боржникові, а інформаційне повідомлення містило інформацію щодо можливості ознайомлення з майном та не позбавляло потенційних покупців можливості звернення до боржника для огляду майна до проведення аукціону, як це було зроблено ТОВ «ТАУРУС ПРОПЕРТІ». Відповідач 3 заперечує стосовно твердження позивача що різниця між датами публікації та закінченням подання заявок для участі складає 27 календарних днів, що є меншою одного місяця. Вважає дані твердження позивача є неправомірними та спростовуються нормами діючого законодавства, а саме посилається на п.4. Розділу III Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, доводить, що згідно інформаційного повідомлення дата його публікації 03.06.2015 року, а дата проведення торгів 03.07.2015 року, а тому зважаючи на те, що інформаційне повідомлення розмішене 03.06.2015 року воно розміщено у визначені, а саме за один місяць до дати завершення торгів.

Також, відповідач 3 заперечує щодо вимог позивача про визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності за результатами реалізації арештованого майна, оскільки акт державного виконавця про проведення електронних торгів виготовлено 16.07.15, а свідоцтво про реєстрацію права власності - 22.07.15, тобто такі не існували на момент подання позовної заяви - 14.07.15. Відповідач 3 наводить доводи щодо відсутності підстав для визнання недійсними результатів проведення електронних торгів з реалізації майна та визнання недійсним протоколу №94892 від 03.07.2015 року, тому вважає, що і відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва, оскільки визнання недійсним свідоцтва є похідною вимогою від визнання недійсними результатів аукціону, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовної заяви.

Відповідач 4 письмових пояснень по суті позовних вимог не подав. Представник відповідача 4 у судовому засіданні проти позову заперечує та підтримує позицію викладену відповідачем 2 у письмових поясненнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача письмових пояснень по суті спору не подала.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.09.2011 року у справі №5008/796/2011 позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково та стягнуто з приватного підприємства «Затишок» 2997600,91 грн., в тому числі: 2066233,35 грн. - заборгованість за процентами, 117726,52 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 672800,00 грн. - інфляційні збитки за кредитом, 140841,04 грн. - інфляційні збитки за відсотками, та 25500,00 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2011 року у справі №5008/796/2011 видано наказ від 29.11.2011 року.

11.01.2012 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавче провадження за № 30617928.

20.01.2012 року приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження №31443168.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження ВП №31443168 з примусового виконання:

наказу № 5008/796/2011 виданого 29.11.2011 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з приватного підприємства "Затишок" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" 2997600,91 грн., у т.ч. 2066233,35 грн. заборгованість за процентами, 117726,52 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 672800,00 грн. інфляційні збитки за кредитом, 140841,04 грн. інфляційні збитки за відсотками та 25500,00 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

наказу №907/575/13 виданого 25.07.2013 року господарським судом Закарпатської області про стягнення з ПП "Затишок" на користь Пилипецької сільської ради суму 42620,18 грн.;

постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №29968225 про стягнення з боржника Приватне Підприємство "Затишок" на користь держави виконавчий збір в розмірі 936667,97 грн. Залишок заборгованості згідно якої становить 749 424,99 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем описано рухоме та нерухоме майно, в тому числі: - лінію електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) та трансформаторну підстанцію СКТП-220, що належать ПП «Затишок» (Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Пилипець, 343).

30.09.2014 за наслідками проведеної оцінки майна державним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження витяг із звіту про вартість нижньої станції з канатно-крісельною дорогою та верхньої станції гірськолижного витягу без обладнання канатно-крісельної дороги та без належної земельної ділянки вартістю 1987250,66 грн. та лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) та трансформаторної підстанції СКТП-220 вартістю 958251,04 грн.

Нижню станцію з канатно-крісельною дорогою та верхню станцію гірськолижного витягу без обладнання канатно-крісельної дороги та без належної земельної ділянки реалізовано через СЕТАМ (Систему електронних торгів арештованим майном), у підтвердження чого відповідачем 1 подано роздруківку з інтернет-сайту СЕТАМ. Позивач не заперечував щодо вартості вищезазначеного майна.

30.04.2015 державним виконавцем повторно винесено постанову про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП- 220) та трансформаторної підстанції СКТП-220, у зв'язку із закінченням дії експертного висновку .

05.05.2015 за наслідками проведеної оцінки державним виконавцем надіслано сторонам виконавчого провадження витяг із звіту про вартість: лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) та трансформаторної підстанції СКТП-220 вартістю 979589,41 грн.

22.05.2015 до відділу примусового виконання рішень надійшло заперечення проти результатів оцінки з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", у зв'язку з чим, 22.05.2015 державним виконавцем призначено рецензування звіту про вартість майна та попереджено позивача, що в разі несплати витрат в розмірі 4100,00 гри, пов'язаних з рецензуванням звіту, що несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки, заперечення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з результатами оцінки майна буде залишено без розгляду та майно буде передано на реалізацію

Листом від 03.06.2015 ПП «Бізнес-Експерт» повідомлено, що не буде проводити рецензію звіту про оцінку арештованого майна від 30.04.2015 через відсутність фінансування витрат на рецензування.

Позивач не сплатив витрати пов'язані з рецензуванням звіту, що несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки, майно передано на реалізацію.

Інформаційне повідомлення щодо реалізації лоту №74385 було опубліковано 03.06.2015 року о 17:41 год. в Системі електронних торгів арештованим майном, у підтвердження чого відповідачем 1 подано роздруківки з інтернет-сайту СЕТАМ

Датою проведення електронних торгів було призначено 03.07.2015 року, 9:00 год.; дата закінчення подання заявок: 29.06.2015, 23:59 год. В інформаційному повідомленні було зазначено відомості про майно, його склад, характеристика, опис: майно знаходиться у діючому стані і може виконувати за основним призначенням - забезпечення електроживлення бази ПП «Затишок», його будівель, споруд та гірськолижного витягу та інших споживачів; повітряна лінія та КТП має певний знос, однак їх загальний стан - хороший. Місцезнаходження майна: Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Пилипець, 350. Категорія лоту: інше. Порядок ознайомлення з майном: ознайомлення у боржника, кожен день з 9:00 год. до 18:00 год.

Електронні торги по лоту №74385, які було завершено 03.07.2015 року о 18:00 год. відбулись, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №94892. Переможцем за найвищою ціновою пропозицією у сумі 979589,41 грн. визнано учасника 5 - ТОВ «Таурус Проперті».

16.07.15 державним виконавцем на підставі протоколу проведення електронних торгів №94892 від 03.07.15 видано акт державного виконавця про проведення електронних торгів щодо реалізації майна: трансформатор КТП-245 (трансформаторна підстанція СКТП-220 (КГПГП-2 *1000 квт); лінії електропередач ЛЕП 10 кВ довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) та трансформаторної підстанції СКТП-220. Вказаним актом підтверджено, що прилюдні торги відбулись з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року.

Супровідним листом №1975/4-3 від 16.07.15 акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 16.07.15 по лоту №74385 надіслано ТОВ «Таурус Проперті», ПАТ «ВіЕйБі Банк», Пилипецькій сільській раді, ПП «Затишок», Державному підприємству „Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Вважаючи, що електронні торги з реалізації вказаного лота відбулись з грубим порушенням закону, позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, а саме: трансформаторної підстанції СКТП-220, лінії електропередач 2144 (ЛЕП 10кВ) довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10 кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Пилипець, 350, проведені 03.07.15 ДП «Інформаційний центр» Міністерства; визнання недійсним протоколу №94892 від 03.07.2015; визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності за результатами реалізації арештованого майна. Позивач стверджує, що проведені торги з реалізації майна боржника здійснення з порушенням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №656/5 від 16.04.2014 року, а недотримання організатором норм підготовки та проведення електронних торгів є суттєвим порушенням процедури реалізації майна боржника, та підставою для визнання результатів проведених електронних торгів недійсними.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 №332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» Міністерству юстиції України наказано провести з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (п.1 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5).

Пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 було уповноважено Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктом 2 наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Отже, станом на момент проведення спірних електронних торгів питання реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів було врегульовано чинним на той час Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 (далі - Тимчасовий порядок). Вказаний наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції №2710/5 від 22.12.2015р., проте був чинний на момент виникнення спірних відносин.

У п.1 розділу І Тимчасового порядку визначено, що електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі. Прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Учасник електронних торгів (далі - учасник) - фізична особа, що має повну дієздатність, та юридична особа в особі представника, уповноваженого виступати від її імені, яка сплатила гарантійний внесок та допущена Організатором до участі в електронних торгах відповідно до вимог цього Порядку.

Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів врегульовано правила проведення електронних торгів, а саме: передача майна на реалізацію (Розділ II); процедура підготовки проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (Розділ III); порядок проведення торгів (розділ V); оформлення кінцевих результатів торгів (розділ VII).

Згідно п.1. розділу 1 Тимчасового порядку, електронні торги - це прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі. Крім того, відповідно до п.1. розділу 1 Тимчасового порядку, відповідач-1 - Державне підприємство „Інформаційний центр Міністерства юстиції України є організатором електронних торгів, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Відповідно до п.2 Розділу II Тимчасового порядку, державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна визначені переліком документи. Пунктом 3 розділу III Тимчасового порядку встановлено, організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів (п.4. розділу III).

Пунктами 2,3 розділу V Тимчасового порядку визначено, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Позивач посилається на порушення п.4. розділу III Тимчасового порядку як на підставу для визнання недійсними протоколу №94892 від 03.07.2015р. проведення електронних торгів від 03.07.2015р., оскільки вважає, що різниця між датами публікації та закінчення подання заявок для участі складає 27 календарних днів, що є менше одного місяця, як це передбачено тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, скоротивши строк для подання заявок чим позбавив потенційних покупців можливості прийняти участь в аукціоні, що б сприяло підвищенню ціни продажу за рахунок великої конкуренції.

Як вбачається з витягу з системи СЕТАМ інформаційне повідомлення по лоту №74385 було опубліковано 03.06.2015 року о 17:41 год. Дата проведення електронних торгів - 03.07.2015 року, 9:00 год.; дата закінчення подання заявок: 29.06.2015, 23:59 год.

Враховуючи, що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні день та провадяться протягом одного робочого дня, датою завершення торгів є 03.07.2015 року. Таким чином , електронні торги проведено організатором за 30 днів з дати внесення інформації в систему СЕТАМ.

Пунктом 6 розділу III Тимчасового порядку встановлено, зміст інформаційного повідомлення про електронні торги повинен містити: 1) загальну інформацію про електронні торги: відомості про організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса); відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності); порядок оформлення участі в електронних торгах, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; кінцевий термін прийому заявок для участі в електронних торгах; дату і час початку електронних торгів; час закінчення електронних торгів (завершення подачі цінових пропозицій); строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу); строк для підписання протоколу проведення електронних торгів; реквізити рахунку, контактні телефони органу державної виконавчої служби, на який у разі визначення переможцем електронних торгів необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів. Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою; 2) інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронних торгах, його склад, характеристики, опис; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна; відомості про обтяження майна; розмір гарантійного внеску; стартову ціну продажу; крок електронних торгів; порядок ознайомлення з майном. Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію тільки про один лот.

Відповідно до п.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акта опису майна видається боржнику, стягувачу, а в разі якщо обов'язок зберігання майна покладено на іншу особу, - також зберігачу.

Як вбачається з матеріалів справи, в інформаційному повідомленні було зазначено відомості про майно, його склад, характеристика, опис: майно знаходиться у діючому стані і може виконувати за основним призначенням - забезпечення електроживлення бази ПП «Затишок», його будівель, споруд та гірськолижного витягу та інших споживачів; повітряна лінія та КТП має певний знос, однак їх загальний стан - хороший. Місцезнаходження майна: Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Пилипець, 350. Категорія лоту: інше.

Позивач стверджує, що всупереч п.6 розділу III Тимчасового порядку, в інформації про майно не зазначено «вид майна», «відомості про зберігача (прізвище, ім'я, по батькові (найменування), контактний телефон, електронна адреса (за наявності), що призвело до порушення процедури підготовки для проведення електронних торгів, зокрема позбавив потенційних покупців можливості звернення до зберігача для огляду до проведення аукціону».

Однак, в інформаційному повідомленні зазначений порядок ознайомлення з майном: ознайомлення у боржника, кожен день з 9:00 год. до 18:00 год.

Як випливає зі змісту протоколу №94892 проведення електронних торгів від 03.07.2015р., торги 03.07.2015р. відбулись, реєстраційний номер лота №74385, майно: трансформаторної підстанції СКТП-220, лінії електропередач 2144 (ЛЕП 10кВ) доовжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10 кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Пилипець, 350. Вказане майно реалізоване за найвищою ціною, запропонованою відповідачем 3, якого визнано переможцем. Сума сплаченого переможцем гарантійного внеску складає 48797,47 грн. Відповідно до п.5 розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція.

Водночас, відповідач 3 у поданих поясненнях повідомив, що представник TOB «ТАУРУС ПРОПЕРТІ» з метою огляду майна, що виставлено на електронні торги зателефонував за телефоном зазначеним у інформаційному повідомленні та записався для огляду майна після чого йому було надано можливість ознайомитись (оглянути) майно за адресою Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Пилипець, вул. без назви, приміщення 350.

Тобто, інформаційне повідомлення містило інформацію щодо можливості ознайомлення з майном та не позбавляло потенційних покупців можливості звернення до боржника для огляду майна до проведення аукціону, як це було зроблено ТОВ «ТАУРУС ПРОПЕРТІ». Отже, вказані електронні торги відбулись, позивачем грошові кошти від реалізації майна отримано. Це свідчить, що організатором вжиті всі заходи для проведення електронних торгів, зокрема інформування потенційних покупців щодо майна, яке підлягає реалізації.

Крім того, відповідачі 1 та 2 у поданих поясненнях на позовну заяву та їх уповноважені представники усно у судовому засіданні, повідомили, що у системі під час подання інформаційного повідомлення необхідно вибрати категорію до якої відноситься майно, яке виставлено на електронні торги (вид майна): нерухомість, транспорт, електроніка, мода/стиль, будівництво і обладнання, товари для дому, канцелярські товари, інше. Вказують, що зважаючи на те, що лот під назвою: Трансформатор КТП-245 (трансформаторна підстанція СКТП-220 (КГПГП-2 *1000 квт); лінія електропередач 2 144 (ЛЕП 0 кВ) довжиною 5,8 км від підстанції 110/10 кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220) не відноситься до жодної із перелічених категорій у інформації про лот було зазначено категорія (вид майна) - інше, а із самої назви лоту та його характеристик є зрозумілим, яке саме майно продається та відповідно не потребує конкретизації.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до положень ч.4. ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 24.10.2012р. 6-116цс12).

Суд звертає увагу на те, що передача нереалізованого майна стягувачеві за своєю природою є правочином, що посвідчує перехід права власності на майно від однієї особи боржника, до іншої стягувача, а вартість такого майна зараховується в погашення наявної заборгованості боржника перед стягувачем. Відтак, суд приходить до висновку, що винесення державним виконавцем постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості як акт, що відображає вчинення сторонами правочину, може визнаватись недійсним в судовому порядку.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до визначених Цивільним кодексом України норм: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203 ЦК України); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 ст.203 ЦК України); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3 ст.203 ЦК України); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст.203 ЦК України); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч.6 ст.203 ЦК України).

Так, позивач стверджує, що при проведенні електронних торгів допущено грубі порушено законодавчі норми, якими врегульовано порядок реалізації арештованого майна, а в момент передачі не реалізованого майна стягувачеві сторонами не дотримано встановлених законом вимог.

Як випливає зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів.

Таким чином, при вирішенні спору про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів №94892 від 03.07.2015р., необхідно встановити чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших законодавчих норм при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав та законних інтересів позивача, який оспорює результат торгів. Крім того, слід зазначити, що торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів (Така ж правова позиція викладена в Постановах ВГСУ від 14.08.2014р. №920/1755/13, 17.09.2014р. №927/93/14).

Згідно з Висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за перше півріччя 2013 року» від 01.07.2013р., зазначено, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, тобто Тимчасового порядку (Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-174цс12).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, посилаючись на порушення п.4. та п.6 розділу III Тимчасового порядку позивачем не доведено належними та допустимими доказами того факту, що дані обставини якимись чином вплинули на результати проведення електронних торгів, які відбулись 03.07.2015р. оформлені протоколом проведення електронних торгів №94892 від 23.10.2015р. Метою здійснення публікації про електронні торги в засобах масової інформації та офіційному веб-порталі є залучення до участі в торгах найбільшої кількості учасників, кожен з яких може отримати додаткову інформацію про об'єкт продажу у організатора електронних торгів (Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВГСУ від 14.08.2014р. №920/1755/13).

Позивачем жодними доказами не доведено, незаконність та невідповідність дій відповідачів чинному законодавству України. Будь-яких інших порушень порядку підготовки та проведення електронних торгів позивачем не наведено, доказів в їх підтвердження суду не надано. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували вищенаведені висновки колегії суддів.

Колегія суддів звертає увагу, що з урахуванням норм ч. 1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Тобто, суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні (Правова позиція Верховного суду України викладена в Постанові Пленуму Верховного суду України від 25.11.2015р. у справі №6-1749цс15.

Таким чином, колегія суддів констатує, що торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів, яких судовим розглядом встановлено не було, як і не було встановлено порушення прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи, що підстав для визнання недійсними результатів проведення електронних торгів з реалізації майна та визнання недійсним протоколу №94892 від 03.07.2015 року відсутні, відсутніми є і підстави для визнання недійсним свідоцтва та недійсним акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна, оскільки визнання недійсним свідоцтва, оскільки такі є похідними вимогами від визнання недійсними результатів аукціону.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації майна, а саме: трансформаторної підстанції СКТП-220, лінії електропередач 2144 (ЛЕП 10кВ) довжиною 5,8 км від підстанції ПС 110/10 кВ до гірськолижного підйомника (СКТП-220), що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Пилипець, 350, проведені 03.07.15 ДП «Інформаційний центр» Міністерства; визнання недійсним протоколу №94892 від 03.07.2015; визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про реєстрацію права власності за результатами реалізації арештованого майна задоволенню не підлягають.

Отже, у позові слід відмовити повністю.

Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду. Оскільки на момент подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову, судовий збір з позивача стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 4-6, 15, 32, 33, 34, 35, 43, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

у позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.04.16

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.