ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 р. Справа № 917/260/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал" (проспект Перемоги, буд. 67, м. Київ, 03062)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (вул. Фрунзе, буд. 225/ Ветеринарна 22, м. Полтава, 36003)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача "Державна іпотечна установа" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Ільгар Сейфала огли (04209, АДРЕСА_1)

про стягнення 22622,10 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники сторін та третіх осіб - не з"явились.

Розглядається позовна заява про стягнення 22622,10 грн., з них: 13581,21 грн. збитків у вигляді сплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності, 9040,89 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа - Державна іпотечна установа заявою від 16.03.2016р. позов підтримала.

Інша третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Про час та місце розгляду справи сторони та треті особи повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями від 24.03.2016р. про вручення ухвали (а.с. 66-70).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, підстави для подальшого відкладення розгляду справи відсутні. Суд розглядає справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 12.04.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

31.12.2013 року в м. Києві по вул. Щорса, 26, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Honda CR-V, д.р.н. АА 4475 КІ, що належить та під керуванням ОСОБА_1 Ільгара Сейфала Огли та автомобіля Skoda Octavia, д.р.н. АА 3050 ЕН, що належить Державній іпотечній установі під керуванням ОСОБА_2.

Згідно довідки ДАІ № 9329337 та постанови Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2014 у справі № 757/1330/14-п дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с.24, 26).

Вищевказаною постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 Ільгара Сейфала Огли визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.12.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Український страховий капітал" (страховик, позивач) та Державною іпотечною установою (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № ТР12-157/0314 з додатками відповідно до якого застраховано автомобіль Skoda Octavia, д.р.н. АА 3050 ЕН (а.с.9-17).

Страхувальник звернувся до страховика (позивача) із вимогою про виплату страхового відшкодування за страховий випадок, що стався 31.12.2013 року з автомобілем Skoda Octavia, д.р.н. АА 3050 ЕН (а.с.41).

Згідно Звіту № 10869 від 04.01.2014 року з оцінки транспортного засобу від 04.01.2014 р. виконаного ФОП ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 12 536,21 грн. (а.с. 28-30).

Позивачем (страховиком) на виконання умов договору страхування виплачено на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 19898,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24від 13.01.2014 року (а.с. 44).

При цьому позивач посилається на те, що ним було понесло додаткові витрати у розмірі 1045,00 грн. (послуги асістанса - 395 грн., вартість розширеної довідки ДАІ - 150 грн., вартість експертизи - 500 грн.), що підтерджується платіжними дорученнями № 27 від 13.01.2014р. на суму 395,00грн., № 56 від 21.01.2014р. на суму 150,00 грн., № 69 від 27.01.2014р. на суму 1200,00 грн. (а.с.46, 49, 51).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного Honda CR-V, д.р.н. АА 4475 КІ, на момент ДТП була застрахована у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (відповідач), згідно полісу № АС/0234816 (а.с.25).

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача 13581,21 грн. збитків в порядку суборгації.

За змістом положень ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України об"єкти страхування, види обовязкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В статті 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, системний аналіз положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дає підстави для висновку, що у момент укладення договору обов'язкового страхування страховик приймає на себе зобов'язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Honda CR-V, д.р.н. АА 4475 КІ на момент ДТП була застрахована у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (відповідача), згідно полісу № АС/02344816. Отже, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Honda CR-V, д.р.н. АА 4475 КІ покладається на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в установленому порядку обставини, які вказані позивачем як підстава позову, не спростував, доказів сплати шкоди не надав.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 12536,21 грн. збитків, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення 1045,00 грн. збитків, до яких включено відшкодування послуг асістанса - 395,00 грн., вартості послуг за взяття розширеної довідки ДАІ - 150,00 грн., вартості експертизи - 500,00 грн.

Вимоги про стягнення 395,00 грн. відшкодування послуг асістанса та 150,00 грн. вартості організації отримання розширеної довідки ДАІ, задоволенню не підлягають, оскільки за ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на відповідача як страховика покладено відшкодування витрат, пов"язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Вказані до відшкодування суми витрат на послуги асістанса та 150,00 грн. вартості організації отримання розширеної довідки ДАІ не відносяться до витрат, пов"язаних із відновлювальним ремонтом та не входять до обсягу відповідальності відповідача.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутися вимогами про відшкодування цих витрат до винної особи - ОСОБА_1 Ільгара Сейфала огли.

Вимоги про стягнення 500,00 грн. збиків, понесених за проведення експертної оцінки майна щодо вартості відновлювального ремонту транспорного засобу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

На підставі вказаного положення позивачем заявлено до стягнення 9040,89грн. пені за період, нарахованої на суму 12536,21 грн. невиплаченого страхового відшкодування з 01.06.2014р. по 29.02.2016р. Відповідач заяву про застосування позовної давності до суду не подавав. Вимоги в цій частиі є обгрунтованими та підлягають здоволенню.

Судові витрати у даній справі, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" (вул. Фрунзе, буд. 225/ Ветеринарна 22, м. Полтава, 36003, ідентифікаційний код 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал" (проспект Перемоги, буд. 67, м. Київ, 03062, ідентифікаційний код 23707357) 13036грн. 21 коп. збитків, 9040грн. 89 коп. пені, 1378грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано 14.04.2016р.

Суддя Безрук Т. М.