УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/4856/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

(відповідач -1)

Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»

(відповідач -2)

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приват Банк» (відповідач -3)

про стягнення 394 170, 38 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 - по дов. №б/н від 04.03.2016р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2 : Андреєва В.С. - по дов. №258 від 06.11.2014р.

Від відповідача 3: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:

Стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 394 170, 38 грн., як безпідставно набутого майна;

Зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» повернути на рахунок фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (02154, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1) НОМЕР_4 в ПАТ «Платинум Банк», м. Київ, МФО 380388, помилково списану суму у розмірі 394 170,38 грн.;

Зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) списати з рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (78500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків: НОМЕР_2) НОМЕР_3 в Маріупольській філії ПАТ «КБ «ПриватБанк», м. Маріуполь, МФО 335429, помилково зараховану суму у розмірі 394 170,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4856/16, розгляд справи призначено на 13.04.2016р.

Представники відповідача 1та 3 в судове засідання не з'явилися.

Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від позивача дійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 341 900, 00 грн., як безпідставно набутого майна.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача -2 проти позову заперечував.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача - 3 даних про транзакції по рахунку ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, п/р НОМЕР_5 у Маріупольська філія ПАТ КБ «Приватбанк» код 335429 за період з 03.03.2016р. по даний час.

Клопотання мотивоване тим, що спірні перерахування коштів, згідно заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є несанкціонованими.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представника відповідача -2 відзначає, що відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача 1 та 3 в засідання суду та невиконання ними вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.03.2016р., витребування доказів перешкоджає продовження розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.05.16 о 11:20 год. Зал судових засідань № 8.

Зобов'язати відповідачів 1 та 3 виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 21.03.2016, а саме надати:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до ст.. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача - 3 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» транзакції по рахунку ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, п/р НОМЕР_5 у Маріупольська філія ПАТ КБ «Приватбанк» код 335429 за період з 03.03.2016р. по даний час.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т. Ю. Трофименко