overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.16. Справа № 904/2647/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської організації партія зелених України, м. Кривий Ріг

про стягнення 38 125,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.16 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.04.2016 Справа № 905/1143/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «СВИТЯЗЬ», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 122500,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю « Торгова компанія «СВИТЯЗЬ», м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід відбудова», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 122500,28 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов вимоги №51 від 18.06.2015р., договору транспортного експедирування №004-000367 від 01.06.2011р., видаткові накладні: №ТВВВ-03806 від 02.10.2014р., №ТВВВ-03708 від 11.09.2014р., №ТВВВ-03709 від 11.09.2014р., податкові накладні: №15 від 02.10.2014р., №104 від 11.09.2014р., №103 від 11.09.2014р., товарно-транспортна накладна №588 від 02.10.2014р., акт приймання робіт №5 від 18.09.2014р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав супровідний лист №69 від 28.03.2016р., в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив долучити до матеріалів справи додаткові документи та розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про порушення справи від 16.03.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 року об 11:45 год. (каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період (за наявності).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 27.04.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.04.2016 Справа № 905/1182/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про: стягнення недостачі у розмірі 9537,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», Донецька область, м. Маріуполь звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про стягнення недостачі у розмірі 9537,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов контракту №13-001768 від 31.05.2013р., специфікації №467 від 01.09.2015р., сертифікат якості №13001 від 14.09.2015р., накладна №48397731, акт загальної форми №12428 від 21.09.2015р., комерційний акт №БК027088/65 від 25.09.2015р., виписка з книги переважування від 24.09.2015р., рахунок-фактура №90557543 від 31.10.2015р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 29.03.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про порушення справи від 21.03.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 року о 10:00 год.(каб.326).

Позивачу надати судудокази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); належним чином засвідчену довідку НБУ щодо офіційного курсу долара до гривні, встановленого на момент відправлення товару відповідно до рахунку-фактури №90557543 від 31.10.2015р.; явка в судове засідання обовязкова!

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; явка в судове засідання-обовязкова!

Витребувані документи подати за супровідним листом до 27.04.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. секретар с/з ОСОБА_1

т. 702-06-80
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 915/557/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Рогач Л.І. головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі№ 915/557/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі: - Міністерства оборони України; - Квартирно-експлуатаційного відділу;
до- Військової частини НОМЕР_1 ; - фізичної особи підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича
про визнання недійсним договору

визнав матеріали касаційної скарги фізичної особи підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 915/557/15 Господарського суду Миколаївської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити фізичній особі підприємцю Ужакіну Євгену Леонідовичу у задоволенні заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення за не відповідності статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

4. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.16р. Справа № 904/7358/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; порушено ухвалою господарського суду 27.08.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "Фортуна-Банк" (вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070) надати інформаційну довідку про стан рахунків у цінних паперах які обліковуються на рахунках, номінальну вартість, про наявність чи відсутність арешту на рахунка, що належать банкруту.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторони у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи і отримання офіційної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН" №14/03 від 30.12.2015р. задовольнити.

Зобов'язати ПАТ "Фортуна-Банк" (вул. Боричів Тік, 35-В, м. Київ, 04070) в строк до 30.04.2016р. надати інформаційну довідку про стан рахунків у цінних паперах які обліковуються на рахунках, номінальну вартість, про наявність чи відсутність арешту на рахунка, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПАРАНГОН", м. Дніпродзержинськ, вул. Механізаторів, б. 17, кв. 9; .

Ухвала є обов'язковою до виконання.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 909/1050/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року у справі № 909/1050/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатива Інвест" до Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
з
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/8261/15

За позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа (без самостійних вимог на стороні позивача): Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 273,60 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54 273,60 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.16р. провадження у справі № 904/8261/15 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.16р. розгляд справи було відкладено на 05.04.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.16р. розгляд справи було відкладено на 12.04.16р.

В судове засідання 12.04.16р. представники сторін явку не забезпечили. Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю представника по іншій справі в апеляційному адміністративному суді.

Суд вважає за можливе задовільнити клопотання представника позивача, та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників позивача, відповідача та третьої особи, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2016р. о 10:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу:- письмові пояснення стосовно заперечення на позовну заяву від 31.03.16р.

Третій особі: - письмові пояснення на позов.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 916/2162/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Попікової О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2015 року у справі Господарського суду Одеської області за позовом ТОВ "ДІО-СЕРВІС" до Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС", призначений на 11 год. 35 хв. 6 квітня 2016 року, у зв'язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному не відбувся.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "ОБРІЙ-ПЛЮС" на 11 год. 35 хв. 20 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 910/12700/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Кролевець О.А.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
проповернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.07.2015
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015
у справі№ 910/12700/15
Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"
простягнення 240154,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" повернуто скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

05.04.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі № 910/12700/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 86, 88 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8, ) судовий збір в розмірі 4322 (чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2528 від 08.12.2015 та в розмірі 1441 (тисяча чотириста сорок одна) грн. сплачений згідно платіжного доручення № 157 від 26.01.2016.

Оригінали платіжних доручень № 2528 від 08.12.2015 та № 157 від 26.01.2016 повернути заявнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/2173/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 45 390, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 52-16/66 від 24.12.15р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 45 390, 40 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи. Позивач вимог суду не виконав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 26.04.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту).

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2