overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 916/2654/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесатурист"

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Одесаобленерго"

Про скасування рішення

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесатурист" (далі ТОВ), звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Одесаобленерго" (далі ПАТ) про скасування рішення Білгород-Дністровської філії ПАТ "Одесаобленерго" №23 від 10.04.2015р. з нарахування обсягу вартості не облікованої електроенергії, за актом про порушення ПКЕЕ від 20.01.2015р.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним рішення ПАТ „Одесаобленерго, оформлене протоколом засідання комісії №23 від 10.04.2015р. по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ №032393 від 20.01.2015р. в частині нарахування ТОВ „Одесатурист вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 192 153 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області 14 серпня 2015р. по справі №916/2654/15 була призначена комплексна електротехнічна та судова економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що 06 квітня 2016р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта №8684 по справі № 916/2654/15, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 916/2654/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 916/2654/15 з "21" квітня 2016р.

2.Призначити розгляд справи на "21" квітня 2016 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел. (0482) 307-960.

3. У судове засідання сторонам надати: письмові пояснення по суті спору з урахування висновку судової експертизи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/891/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№ 955

За позовом : Фізичної особи-підрприємця ОСОБА_1

до відповідача: Южненської міської ради

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії статутних документів на підставі яких дії Позивач.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 р. Справа № 917/2573/14

за заявою Приватного підприємства "Паритет" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, б. 5, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів:

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АМАРАНТ" - ОСОБА_1, довіреність від 18.01.2016р., № 1;

ПП "Агро-Карпат" - ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2016р.

ТОВ "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" - ОСОБА_3, довіреність від 20.05.2014р.

ліквідатор: ОСОБА_4

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Паритет" (38132, Полтавська область, Зіньківський район, с. Підозірка, вул. Заозеро, б. 5, ) (далі по тексту - ПП "Паритет"), порушена за заявою останнього відповідно до вимог ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ліквідатор ПП "Паритет" - ОСОБА_4 надав поточний звіт ліквідатора (з додатком) від 05.04.2016р. за вих. № 32 (вх. № 4324 від 05.04.2016р.).

Зазначений звіт з доданими до нього матеріалами залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. (а.с. 113-119 т. 4) ПП "Паритет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором підприємства-банкрута призначено ОСОБА_4 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

На вимогу суду ліквідатор ОСОБА_4 надав поточний звіт про хід ліквідаційної процедури ПП "Паритет", а також документи на підтвердження обставин викладених у звіті (вх. № 4324 від 05.04.2016р.).

Зазначений звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. 40 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти поточний звіт ліквідатора від 05.04.2016р. за вих. № 32 (вх. № 4324 від 05.04.2016р.) до відома.

2. Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора призначити на 16.06.2016 р. на 11 год. 00 хв..

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

4. Ліквідатору ОСОБА_4 у строк до 15.06.2016 р. надати суду:

- поточний звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"07" квітня 2016 р. Справа № 918/263/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю"Артем і КО"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" квітня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), акт прийому-передачі майна в оренду за договором оренди від 01.08.13р., правовстановлюючі документи на банкомат інв.№ 103370 та докази його встановлення в орендованому приміщенні, докази того, що відповідач незаконно утримує банкомат у своєму володінні, докази того, що відповідач чинив перешкоди у демонтажу банкомату, уточнення, що є предметом позову витребування майна чи усунення перешкод в його користуванні.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 920/256/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехконсалтінг, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бест-Авто, м.Суми

про стягнення 21 252 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (б/н від 17.02.2016);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач у позовній заяві б/н від 10.03.2016 просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати 19 084 грн. 14 коп., 3% річних 126 грн. 43 коп., пені в сумі 1854 грн. 23 коп., інфляційних збитків 187 грн. 80 коп., а також судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Зобовязати позивача подати докази пролонгації договору оренди нерухомого майна б/н від 01.04.2015, а також обґрунтований розрахунок штрафних санкцій.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 920/1325/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Сумської обалсті від 28.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла заява № 301/13-14 від 05.04.2016 Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника, у звязку з тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі і утворено Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 920/1325/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 18.04.2016 на 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2016 Справа № 920/377/16

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 1011)

за позовом: Недригайлівської центральної районної лікарні, смт. Недригайлів, Сумська область

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 18 944 грн. 13 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

Зобовязати:

3. Позивача:

3.1.Подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

4.Відповідачу подати суду докази сплати боргу, статутні документи в підтвердження повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

5.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 920/1330/15

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1330/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (40491, м.Суми, с. Піщане, вул. Зарічна, 14, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 90,91 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Постановою господарського суду Сумської області від 20.10.2015 року ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 (40491, м.Суми, с. Піщане, вул. Зарічна, 14, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2016 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

В квітні 2016року до гсподарського суду надійшла заява № 302/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх. 1033).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви № 302/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх. 1033) в судове засідання 26.04.2016 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2016 р.Справа № 3/207-1959
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув матеріали заяви Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції № 9107/06-34/-17 від 14.03.2016р. про видачу дублікату ухвали від 15.12.2004 року у справі № 3/207-1959:

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України „ Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1 м. Київ, 03035.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006.

про стягнення 2357015 грн. 06 коп. боргу.

Суть справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15 грудня 2004 року затверджено мирову угоду від 30 листопада 2004 року у справі № 3/207-1959, укладену між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", згідно якої сторони погодили графік погашення заборгованості в сумі 2 357 015,06 грн. до 01.01.2010р.

Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 14.03.2016р. звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката ухвали від 15.12.2004р., у зв'язку з її втратою.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.03.2016р., у відповідності до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) шляхом автоматизованого розподілу судових справ, заяву виконавчої служби передано для розгляду суду у складі судді Стадник М.С.

Ухвалою суду від 17.03.2016р. заява призначена до розгляду на 05.04.2016р.

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції подав копії постанов державного виконавця, які були винесені у виконавчому провадженні №13804537.

Стягувач та боржник клопотань суду не заявили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, і приймаючи до уваги, що розглянути її в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки виникла необхідність викликати у судове засідання представника органу ДВС для надання пояснень, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти до 15.04.2016р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Органу ДВС забезпечити присутність в судовому засіданні повноважного представника для надання пояснень по обставинах, вказаних у заяві.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р.Справа № 922/5097/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;
про стягнення 8.283,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 8.283,24 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.10.2007 р. № 4/129, в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем, що є зокрема порушенням п. 2.1. договору, яким установлено, що оплата за надані послуги здійснюється відповідачем не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, - за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2015 р.; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 16, 18, 20, 25 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України.

20.10.2015 р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 922/5097/15 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

08.04.2016 р. надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1331/3634 по господарській справі, складений 01.04.2016 р., справа № 922/5097/15 повернута суду.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5097/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" квітня 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:

- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

- надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1331/3634 по господарській справі, складеного 01.04.2016 р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_3 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_4

/Справа № 922/5097/15/