ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 910/17715/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКролевець О.А.,
суддів:Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 01.09.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
у справі№910/17715/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
провизнання іпотеки такою, що припинена
за участю представників сторін
від позивача:не з'явився,
від відповідача:не з'явився,
від скаржника:Бауліна В.О. (дов. б/н від 04.04.2016)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання припиненою іпотеки, що виникла на підставі укладеного між сторонами договору № 08.48/08-Д12 від 07.08.2008.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 (суддя Якименко М.М.) позов задоволено, визнано іпотеку, яка виникла на підставі договору № 08.48/08-ДІ2 від 07.08.2008, укладеного між ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" та ПАТ "ВТБ Банк", такою, що припинена з 09.09.2014; визнано іпотеку, яка виникла на підставі договору № 08.48/08-ДІ2 від 07.08.2008, укладеного між ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" та ПАТ "ВТБ Банк", такою, що припинена з 16.09.2014.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 (колегія суддів у складі: Хрипун О.О., Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.) вказане рішення місцевого господарського суду змінено, позовні вимоги задоволено частково, визнано іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору № 08.48/08-ДІ2 від 07.08.2008, укладеного між ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" та ПАТ "ВТБ Банк", такою що припинена з 09.09.2014. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.08.2008 між ПАТ "ВТБ Банк" (далі - банк) та ТОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", правонаступником якого є ТОВ "Конхесіменто" (далі - клієнт), укладено генеральну угоду № 08.48/08-ГУ, за умовами якої банк зобов'язувався надавати клієнту кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття валютної кредитної лінії, договорах про надання гарантії, овердрафту та договорами про відкриття акредитиву, укладених в рамках цієї угоди і які є її невід'ємними частинами. У п. 1.3 сторони погодили термін дії угоди до 12.06.2018 включно.

Забезпеченням виконання зобов'язань клієнта перед банком за цією угодою є майно та (або) майнові права клієнта та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно з укладеними договорами застави, поруки та гарантії (п. 3.1 угоди). Договори, угоди та документи, що оформлені з метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, є її невід'ємною частиною.

01.08.2008 між ПАТ "ВТБ Банк" (далі - банк) та ТОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", правонаступником якого є ТОВ "Конхесіменто" (далі - позичальник), укладений договір про відкриття кредитної лінії № 08.48/08-KЛ на підставі генеральної угоди № 08.48/08-ГУ від 01.08.2008 з сумою кредитного ліміту у 6 000 000,00 грн.

07.08.2008 між ПАТ "ВТБ Банк" (далі - іпотекодержатель) та ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" (далі - іпотекодавець) укладений іпотечний договір № 08.48/08-ДІ2, предметом якого відповідно до п. 1.1 є передача іпотекодавцем іпотекодержателю в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.3 договору для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань позичальника - ТОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" перед іпотекодержателем за генеральною угодою № 08.48/08-ГУ від 01.08.2008 та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, а саме кредитні договори, договори про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договори про відкриття кредитної лінії, договори про надання овердрафту, гарантії або відкриття акредитиву (далі всі разом - кредитні договори).

З касаційною скаргою на рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", яке не є учасником судового процесу у даній справі. ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" зазначало, що 18.11.2015 та 27.11.2015 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" були укладені договори про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, зокрема, відступлено право вимоги до ТОВ "Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомості", правонаступником якого є ТОВ "Конхесіменто", за договір про відкриття кредитної лінії № 08.48/08-KЛ.

Заявник зазначав, що оскільки іпотека, якою забезпечується належне виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором була припинена на підставі прийнятого у справі судового рішення, що таке рішення безпосередньо стосується прав і обов'язків ТОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво, зокрема, у разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Про здійснену заміну учасника судового процесу обов'язково зазначається в описовій частині рішення суду, прийнятого по суті справи, навіть якщо раніше про це вже йшлося у відповідній ухвалі (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18).

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" до суду апеляційної інстанції, яким по суті було прийнято рішення у даній справі, не зверталося із заявою про заміну відповідача у справі ПАТ "ВТБ Банк" його правонаступником у зобов'язанні з підстав, передбачених ст. 512 ЦК України, ст. 25 ГПК України.

За змістом ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена правом оцінки доказів, наданих сторонами у справі, а таке право належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

У розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішення місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження (п. 63 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11).

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про відсутність у ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" передбачених ст. 107 ГПК України повноважень на оскарження постанови апеляційного господарського суду як від особи, не залученої до участі в справі.

З огляду на наведене, касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження у справі №910/17715/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 припинити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова