ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/5122/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (1), в особі Гутянської селищної ради, с. Гути (2), в особі Полково-Микитівської сільської ради, с. Полкова Микитівка (3), в особі Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, с. Качалівка (4).
до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", смт. Гути
про стягнення грошових коштів в розмірі 153759,73 грн.
за участю представників сторін:

Прокурор - Кондратюк Н.А., посв. від 03.12.2013р.;

Представник першого позивача - ОСОБА_2, дов. від 01.10.2014р.;

Представник другого позивача - не з'явився;

Представник третього позивача - не з'явився;

Представник четвертого позивача - не з'явився;

Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. від 28.09.2015р., ОСОБА_1, дов. від 11.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (1 позивач), в особі Гутянської селищної ради, с. Гути (2 позивач), в особі Полково-Микитівської сільської ради, с. Полкова Микитівка (3 позивач), в особі Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, с. Качалівка (4 позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", смт. Гути (відповідач), в якому просить суд:

1. Стягнути з ДП Гутянське лісове господарство шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на суму 97258 грн. 61 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 0321 у Качалівську сільську раду, Краснокутського району в Головному управлінні Державного казначейства України у Харківській області код ЄДРПОУ УДК у Краснокутському районі 37447083, МФО 851011, символ звітності 331, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

2. Стягнути з ДП Гутянське лісове господарство шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на суму 54402 грн. 49 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 0097 у Полково - Микитівську сільську раду Богодухівського району в Головному управлінні Державного казначейства України у Харківській області код ЄДРПОУ УДК у Богодухівському районі 37681882 МФО 851011, символ звітності 331, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

3. Стягнути з ДП Гутянське лісове господарство шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на суму 2098 грн. 63 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 0083 у Гутянську селищну раду, Богодухівського району, в Головному управлінні Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ УДК у Богодухівському районі 37681882, МФО 851011, символ звітності 331, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Ухвалою господарського суду від 28.03.2016р. розгляд справи відкладався на 04.04.2016р. о 12:15 год.

У судовому засіданні 04.04.2016р. прокурор та представник першого позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Через канцелярію суду прокурором надано клопотання (вх. № 10979), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у звязку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових документів.

Представники другого, третього позивачів у судове засідання 04.04.2016р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили. Додаткових доказів по справі суду не надали.

Представник четвертого позивача у судове засідання 04.04.2016р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 10761), в якому просив суд розглядати справу за відсутності представника четвертого позивача. Надане клопотання судом долучається до матеріалів справи.

Представники відповідача у судовому засіданні 04.04.2016р. проти позову заперечували, з підстав, викладених у додаткових письмових поясненнях до відзиву на позов (вх. №№ 10821, 10822), які долучені до матеріалів справи. Через канцелярію суду надали клопотання про витребування доказів (вх. № 11021), в якому просять витребувати у Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції за серпень 2015р.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши представників сторін, суд, на підставі приписів ст. 38 ГПК України, виходячи із суті заявлених позовних вимог, вважає, що витребування у четвертого позивача визначених у клопотанні доказів сприятиме повному, обєктивному та всебічному розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 820/1042/16, провадження у якій відкрито Харківським окружним адміністративним судом 17.03.2016р., суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Згідно з п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга -четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Так, суд зазначає, що відповідач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання дії протиправними, в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними по складанню претензії №108 від 13.05.2013р. щодо висновків при проведенні планової перевірки позивача (справа № 820/10361/15).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. позов ДП "Гутянське лісове господарство" залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду. Дана ухвала суду залишена без змін Харківським апеляційним адміністративним судом.

В даному випадку відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/1042/16 за позовом ДП "Гутянське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання дії протиправними, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними по складенню акту перевірки № 470/01/-03,09-11 від 29.04.2013р. щодо ствердження висновків, що при проведенні планової перевірки ДП "Гутянське лісове господарство" виявлені відповідні порушення.

Отже, вимоги ДП "Гутянське лісове господарство" про визнання дій Державної екологічної інспекції в Харківській області протиправними вже були предметом розгляду у справі № 820/10361/15, та позов було залишено без розгляду.

Таким чином суд зауважує, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/1042/16, має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. №11021).

Витребувати у Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції за серпень 2015р.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. №10979)

Продовжити строк розгляду справи до "26" квітня 2016 р.

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2016 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобов'язати Качалівську сільську раду Краснокутського району Харківської області надати до суду належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції за серпень 2015р.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/5122/15