ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. справа№ 909/113/16

за позовом: фермерського господарства «Захід-Птиця», с. Наварія Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сонлогіст продакшн компані», м. Львів

про стягнення 102 729,08грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2016р. матеріали справи №909/113/16 за позовом фермерського господарства «Захід-Птиця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сонлогіст продакшн компані» про стягнення 143 872,46 грн. передано за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2016р. справу було прийнято та призначено до розгляду на 29.03.2016р.

В судове засідання 29.03.2016р. зявився представник позивача, на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи. Крім того, представником було подано суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, зокрема в частині стягнення 41 143,38 грн.

Таким чином, позивач, з урахуванням цієї заяви просить суд стягнути з відповідача 96 984,00 грн. основного боргу, 969,84 грн. штрафу, 1 671,75 грн. 3% річних та 4 073,33 грн. інфляційних втрат.

Крім того, представник позивача надав письмове клопотання про уточнення позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій, а також розрахунку заборгованості згідно долучених до матеріалів позовної заяви видаткових накладних.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані клопотання, дійшов висновку їх задоволити та розглядати спір з урахуванням зменшених позовних вимог та заявленого уточнення.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. розгляд справи було відкладено на 12.04.2016р.

08.04.2016р. на адресу господарського суду поступило клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сонлогіст продакшн компані» про зупинення провадження у даній справі.

В судове засідання 12.04.2016р. зявився представник позивача, додаткових заяв та клопотань не подавав.

Представник відповідача свою явку в засідання не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у праві.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач покликається на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 29.03.2016р. у справі №914/677/16 було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сонлогіст продакшн компані», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядником майна відповідача, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника відповідача по даній справі.

Крім того, в засіданні 12.04.2016р. господарському суду стало відомо про те, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сонлогіст продакшн компані» було оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 30.03.2016р. №29783, про що свідчить долучений до матеріалів клопотання відповідачем витяг з публікації на сайті ВГС України.

При розгляді клопотання представник позивача поклався на розсуд суду.

В силу приписів ч.1,2 ст. 17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" офіційне оприлюднення - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Статтею 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Оскільки, позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сонлогіст продакшн компані» до Господарського суду Львівської області за захистом свого порушеного права до порушення провадження у справі про банкрутство останнього, провадження у справі підлягає зупиненню в силу положень ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на звернення до Господарського суду Львівської області в межах справи № 914/677/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сонлогіст продакшн компані» з письмовою заявою з вимогами до боржника, а також документами, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В той же час, ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин розгляд справи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/113/16 за позовом фермерського господарства «Захід-Птиця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сонлогіст продакшн компані» про стягнення 102 729,08 грн. зупинити до закінчення розгляду Господарським судом Львівської області справи № 914/677/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дей-Сонлогіст продакшн компані».

2. Зобовязати сторони інформувати суд про результати розгляду справи № 914/677/16.

3. Про подальший хід розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Юркевич М. В.