УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 913/1213/15

Провадження № 5/913/1213/15

Розглянувши заяву відповідача у справі про відстрочення виконання рішення суду б/н б/д у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача комунального підприємства "Житлосервіс "Злагода", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 24420 грн. 50 коп.

Господарський суд Луганської області у складі суддів Вінніков С. В.

при секретарі-помічнику судді К.С. Гуленко

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Журід А.Г., представник за довіреністю від 10.03.2016 б/н (паспорт НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 06.04.1999).

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Жилсервіс "Злагода" б/н б/д про відстрочення виконання судового рішення, у якій він просить відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 у справі № 913/1213/15 про стягнення боргу в сумі 12481 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 1093 грн. 54 коп. та інфляційні втрати в сумі 9809 грн. 08 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1217 грн. 08 коп. на строк до 20.06.2016.

Представник заявника підтримав вимоги за заявою та просив суд відстрочити виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 у справі № 913/1213/15 на строк до 20.06.2016.

Позивач правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався.

При цьому, від позивача на електронну скриньку суду надійшли заперечення проти заяви про надання відстрочки виконання рішення від 03.04.2016 № б/н.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення до заяви про надання відстрочки виконання рішення суду у порядку ст. 121 ГПК України від 04.04.2016 № б/н.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення та матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.02.2016 у справі № 913/1213/15 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з комунального підприємства "Житлосервіс "Злагода" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 12481 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 1093 грн. 54 коп. та інфляційні втрати в сумі 9809 грн. 08 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1217 грн. 08 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 рішення господарського суду Луганської області від 08.02.2016 у справі № 913/1213/15 залишено без змін.

На виконання рішення суду видано наказ від 24.03.2016 № 913/1213/15.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови надання відстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення суду. Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.

Відповідач на час розгляду даної заяви не надав суду документальне обґрунтування неможливості погашення суми боргу, суду не доведено винятковість випадку для надання відстрочки виконання рішення.

При цьому, завдаватимуться несприятливі наслідки позивачу через невиконання рішення суду щодо отримання заборгованості.

При цьому, слід також враховувати, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідальність боржника означає можливість стягнення суми невиконаного грошового зобов'язання, у тому числі із застосуванням заходів примусового характеру, передбачених законодавством.

Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, частина 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тяжкий фінансовий стан відповідача не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Заявником не доведено належними засобами доказування неможливість виконання ним на цей час грошового зобов'язання перед позивачем за рішенням суду у даній справі (відсутність коштів на рахунках, тощо), та обов'язкове виконання його в майбутньому, а саме до 20.06.2016.

Також, відповідачем не наведено будь-яких пояснень та не надано жодних доказів, що могли б свідчити про те, що він вживав всіх необхідних заходів до виконання договірних зобов'язань у строк, а також про те, що трапилася виняткова обставина, яка унеможливила таке виконання.

Посилання відповідача на те, що у 2014 році м. Сєвєродонецьк був тимчасово окупованою територією і в зазначений період в м. Сєвєродонецьку проводились бойові дії, суд відхиляються з огляду на наступне.

Так, зобов'язання відповідача оплатити вартість виконаних робіт відповідно до умов договору встановлено протягом 10 банківських днів від дня підписання акту виконаних робіт (акт від 11.12.2012), тобто до настання подій (бойові дії в м. Сєвєродонецьку), на які посилається відповідача, а отже і відсутні підстави для звільнення відповідача від виконання ним свого обов'язку щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Враховуючи вищезазначене, заяву відповідача б/д б/н про надання відстрочки виконання рішення суду у справі № 913/1213/15 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Комунального підприємства "Жилсервіс "Злагода" б/н б/д про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/1213/15 відмовити.

СуддяС.В.Вінніков

Надр. 3 прим.

1 - до справи

2-позивачу за адресою АДРЕСА_1 (рекомендованим листом з повідомленням)

3 - відповідача за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, 34