РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016Справа №910/5223/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 8375,82 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Шиліна Ю.Д.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що після оплати виставленого відповідачем рахунку № 22 від 10 червня 2014 р. у розмірі 12924,60 грн. на купівлю електрообладнання останній частково передав йому товар вартістю 4548,78 грн.

Посилаючись на те, що товар на всю суму проведеної оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просив стягнути з останнього на свою користь 8375,82 грн. боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виставленого відповідачем рахунку № 22 від 10 червня 2014 р. позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 12924,60 грн. в рахунок попередньої оплати за електрообладнання.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданого рахунку, платіжним дорученням № 6169 від 19 червня 2014 р.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Відповідно до наданих позивачем видаткових накладних №№ 89 від 10 липня 2014 р., 104 від 22 липня 2014 р. на підставі указаного договору відповідачем було передано позивачу електрообладнання загальною вартістю 4548,78 грн.

Листом № 2209-51 від 16 липня 2015 р., претензією № 11/16-84 від 156 вересня 2015 р. позивач пред'явив відповідачу вимогу про передачу йому товару на залишок суми попередньої оплати або повернення суми попередньої оплати.

Доказів передачі відповідачем товару у більшому розмірі або повернення суми попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення йому суми попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 8375,82 грн. боргу (12924,60-4548,78).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" Полтавської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 12-Л, код 37337356) на користь Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62, код 05808735) 8375,82 грн. боргу, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар