overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" квітня 2016 р. Справа № 906/328/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вет"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"

про стягнення 136525,92 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" квітня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків станом на день судового засідання. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази проведених розрахунків (в разі їх наявності);

- надати обґрунтований розрахунок пені (з посиланням на первинні документи) із врахуванням приписів ч.6 ст. 232 ГК України;

- направити в судове засідання повноважного представника для дачі пояснень по розрахунку позовних вимог в частині пені, 20% річних, інфляційних та штрафу.

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

- в разі незгоди з розрахунком позовних вимог позивача - надати власний контр розрахунок основного боргу, пені, 20% річних, інфляційних та штрафу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" квітня 2016 р. Справа № 7/116-Б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин"

про визнання банкрутом

Суддя Сікорська Н.А.

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №7/116-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин".

Ухвалою господарського суду від 23.02.2016р. наступне судове засідання призначено на 21.04.2016 р.

07.04.2016р. на адресу господарського суду від Житомирського об'єднаного управління пенсійного Фонду України в Житомирській області надійшла заява №60/10 від 06.04.2016р. про заміну сторони у справі правонаступником.

Вищевказана заява подана з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу та ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області №60/10 від 06.04.2016р. про заміну сторони правонаступником, яке відбудеться "21" квітня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, каб. 414.

Суддя Сікорська Н.А.

1-до справи

2- Житомирське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги,55) (рек.).

3-ліквідатору ОСОБА_2 (10024, АДРЕСА_1) (рек.)

4-ВВДФССНВВ та ПЗ України (10003, м.Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-а) (рек.)

5-ЖОВФСС з ТВП( 10014, м.Житомир, вул. Перемоги, 7) (рек.)

6-Житомир. МЦЗ (10005, м.Житомир, вул. Черняховського,110) (рек.)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2016Справа № 22/449
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.06.2011 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ

РОСІЇ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ-2006»

третя особа ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.06.2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» задоволені, вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04-06-08/ФО від 06.06.2008р.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання судового рішення видано накази, які направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

05.04.2016 р. через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до якої, останній просить відстрочити виконання судового рішення від 17.06.2011 р. у справі 22/449 за позовом ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ТОВ «Бриз-2006», третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно до 31.08.2016 р.

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Бриз-2006» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 22/449 на 12.04.16 о 12:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду:

- додаткові пояснення на подану заяву.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/2072/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанії "Авіасервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконструкція"

про визнання недійсними пунктів контракту.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін

від позивача: Нікіташ С.П. - предст,

від відповідача : не з'явився,

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсними пунктів контракту.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14.04.16 о 14:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя В.І. Пінчук

14.04.16 о 14:30 год.
УХВАЛА

29.03.2016Справа № 910/29966/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОН"

про стягнення 199 990,07 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Тушевський В.Л. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРГОН" про стягнення 199 990,07 грн., за договором банківського обслуговування № Б/Н від 12.02.2014 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне повторно відкласти розгляд справи та направити на фактичну адресу відповідача ( 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 40-А) ухвалу про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.16 о 12:00 год. год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати Відповідача виконати ухвалу господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 27.11.2015р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 907/214/16

2206/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Карпинець В.І., розглянувши доручення Верховного суду Республіки Білорусь про вручення судових документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 127 Господарського процесуального кодексу України господарськими судами виконуються доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги, зокрема, вручення викликів до суду чи інших документів, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Дане доручення Верховного суду Республіки Білорусь про вручення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судових документів - ухвали судової колегії по економічним справам Верховного суду Республіки Білорусь про прийняття касаційної скарги до провадження від 22.03.2016р. у справі №84-16/2014/865А,898А/352К та ухвали судової колегії по економічним справам Верховного суду Республіки Білорусь про прийняття касаційної скарги до провадження та про зупинення виконання судового рішення від 22.03.2016р. у справі №84-16/2014/865А,898А/353К, підлягає прийняттю до виконання відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у м. Мінськ 1993 року.

Враховуючи наведене та керуючись приписами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до виконання судове доручення Верховного суду Республіки Білорусь про вручення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судових документів.

2. Судове засідання по виконанню судового доручення призначити на 19.04.2016року на 10 : 30 год. за київським часом. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

3. Викликати в судове засідання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 або її належним чином уповноваженого представника для вручення судових документів Верховного суду Республіки Білорусь.

4. Попередити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню.

Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 912/3149/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/3149/15 від 09.09.2015 року

за заявою кредитора Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), 25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2,

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7" (далі - ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7"), 25006, м. Кіровоград, вул. В.Чорновола, 43,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.12.2015 року господарський суд визнав ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7". Призначив ліквідатором банкрута - ТОВ "Проектно-виробниче підприємство "СФЕРА 7" арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1, зокрема, після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1 07.04.2016 року подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Господарський суд вважає за необхідне здійснити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на "26" квітня 2016 р. на 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 314.

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 17.03.2016 року), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Н.М. Коваленко
УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/3346/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія

"Київводоканал"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 39 287,79 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Паламаренко Ю.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 39 287,79 грн.

Ухвалою від 29.02.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.04.2016 р.

25.03.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

05.04.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду та пояснення по справі.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.16 о 10:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
номер провадження справи 32/138/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 908/5761/15

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі про виправлення описки у наказі господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/5761/15.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, Орджонікідзе, 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВП Запоріженергоспецсервіс (69069, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, буд. 11)

про стягнення 1 096 928,06 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику представників сторін

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача з проханням виправити допущену описку в наказі суду від 14.03.2016р. у справі № 908/5761/15.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі про виправлення допущеної описки у наказі господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. та матеріали справи № 908/5761/15

встановив: на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. у справі № 908/5761/15 господарським судом Запорізької області виданий наказ про стягнення з ТОВ НВП Запоріженергоспецсервіс на користь ТОВ Фурлендер Віндтехнолоджі 1096928 (один мільйон девяносто шість тисяч девятсот двадцять вісім) грн. 06 коп. основного боргу та 16454 (шістнадцять тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Як встановлено судом, в наказі господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. було допущено описку при зазначені дати дійсності для предявлення до виконання наказу, а саме: замість 05.03.2017р. помилково зазначено 05.03.2016р..

Відповідно до приписів статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі про виправлення допущеної описки у наказі господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/5761/15.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фурлендер Віндтехнолоджі про виправлення допущеної описки в наказі суду від 14.03.2016р. у справі № 908/5761/15 задовольнити.

2. Виправити допущену описку у наказі господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р., виданому на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2016р. у справі № 908/5761/15.

Вважати дату дійсності для предявлення до виконання наказу № 908/5761/15 - 05 березня 2017р. (05.03.2017р.)

3. Примірники даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/32215/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект»
доДержавного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»
простягнення 488 881,96 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Грицун Л.Л.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування «Укрпромпроект» до Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» про стягнення 488 881,96 грн.

В судовому засіданні 05.04.2016 судом оголошено перерву на 06.04.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий