ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 921/397/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І. М.

розглянув скаргу №547/01 від 06.04.2016 р. Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" на дії органів Державної виконавчої служби у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 13 208 062,56 грн

Встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.06.2014 р., залишеним без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 р. та Вищого господарського суду України від 15.10.2014 р. у справі №921/397/14-г/8, позовні вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03353590 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, ідентифікаційний код 20077720: 11 923 281 грн. 62 коп. боргу; 438 012 грн. 90 коп. пені; 264 687 грн. 78 коп. - 3% річних; 139 527 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань; 73 054 грн. 90 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору. В задоволенні решта частини позову відмовлено.

29.08.2014 р. господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду у даній справі.

06.04.2016 року Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулося до господарського суду із скаргою за №547/01 від 06.04.2016 р. (вх. №8186) на дії органів Державної виконавчої служби, згідно якої просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення постанов виконавчого провадження №45208032 від 22.03.2016 р. протиправними;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 22.03.2016 р.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.03.2016 р.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року (п.3) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 року, "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п.9.9 п.9 абз. 1).

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 р. з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

До матеріалів скарги, як доказ направлення, зокрема, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копії скарги за № 547/01 від 06.04.2016 р. та доданих до неї документів, скаржником долучено фіскальний чек за № ФН від 01.04.2016р. та опис вкладення у цінний лист від 06.04.2016р., які не можуть бути прийняті судом, як належні докази, які свідчать про направлення відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України саме копії поданої 06.04.2016 р. до господарського суду Тернопільської області скарги за №547/01 та долучених до неї документів, оскільки остання датована 06.04.2016 р. і ніяк не могла бути відправлена на адресу органу ДВС 01.04.2016 р.

Окрім того, з метою з'ясування достовірної дати відправлення скаржником на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України поштового відправлення - скарги за №547/01 від 06.04.2016 р. (наявність можливої описки у фіскальному чеку), суд, згідно наявного на фіскальному чеку № ФН від 01.04.2016р. штрихкодового ідентифікатора за №979, за допомогою он-лайн сервісу Укрпошти "Відстеження пересилання поштових відправлень" встановив, що останнє було прийнято поштовим відділенням "Тернопіль 23" до виконання саме 01.04.2016 р. о 18:57 год. (інформація Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень станом на 07.04.2016 р. - додається)

При цьому, долучений скаржником до матеріалів скарги опис вкладення до цінного листа від 06.04.2016 р. на ім'я Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не містить штрихкодового ідентифікатору, що також позбавляє суд можливості перевірити факт надіслання скарги №547/01 від 06.04.2016 р. та доданих до неї документів на адресу органу ДВС.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на наведене, скарга Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" №547/01 від 06.04.2016 р. (вх. №8186 від 06.04.2016 р.) підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, п. 6 ч.1 ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" №547/01 від 06.04.2016 р. та долучені до неї документи (всього на 55 арк.), в т. ч. інформація Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень станом на 07.04.2016 р., повернути без розгляду.

Скаржник вправі повторно звернутися до суду із скаргою, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі.

Суддя І.М. Гирила