КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Справа№ 910/24141/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 27.05.2015р., ОСОБА_3 - представник за довіреністю б/н від 28.05.2015р.,

Від відповідача - Попеско М.В. - представник за довіреністю б/н від 16.12.2015,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1- не з'явився;

2 - не з'явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р.

у справі № 910/24141/15 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій"

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.ОСОБА_7

2.ОСОБА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 3.ОСОБА_5

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. у справі №910/24141/15 позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" від 16.04.2015 р., оформлені проколом № 16/4 від 16.04.2015 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" на користь ОСОБА_6 судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" від 16.04.2015р. ОСОБА_6 виключено зі складу товариства, відповідачем не доведено належними доказами повідомлення позивача про скликання загальних зборів саме на 16.04.2015 р., оспорюване рішення безпосередньо порушує прав та законні інтереси позивача, присутність позивача на вказаних зборах, могла б вплинути на прийняті рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що суду були надані належні та допустимі докази надання позивачу у передбачений законодавством спосіб вичерпної інформації про загальні збори, що готувались. Позивача завчасно повідомлено про дату, час, місце проведення зборів, а також про порядок денний.

Скаржник зазначає й про те, що дії ( а фактично бездіяльність ОСОБА_6) як учасника одночасно ТОВ «Демос-90» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій», які зводились до безвідповідального відношення до спроб керівництва ТОВ «Демос-90» позбавити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" належного майна, призвели до ініціювання низки судових процесів, прямо чи опосередковано пов'язаних з цим майном. Таким чином, як зазначає скаржник, безумовним є факт, що ОСОБА_6 своїми діями створила суттєві перешкоди та загрози для нормальної діяльності ТОВ «ЛІСТ», досягненню товариством статутних цілей, отже виключення позивача зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" вбачається цілком обґрунтованим.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.04.2016р.

12.04.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явились треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 та 2.

Враховуючи те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 та 2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 29.03.2016р., явка учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов'язковою, враховуючи обмеженість процесуальними строками щодо розгляду апеляційною інстанцією апеляційних скарг та відповідно прийняття рішення у справі у двомісячний термін, судова колегія, з урахуванням думки представників учасників судового процесу ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи - ОСОБА_5 судова колегія встановила.

Відповідно до ч.1 ст.140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно з ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

У відповідності до ч.1 ст.50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства " вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

16.04.2015р. на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" прийнято рішення про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" за перешкоджання своїми діями або бездіяльністю досягненню статутних цілей товариства; виплату вартості частки виключеному учаснику товариства - ОСОБА_6 у розмірі 9 901грн. (що становить 16,67 % статутного капіталу товариства) у відповідності до чинного законодавства України.

ОСОБА_6, звертаючись з позовом до суду вказує про те, що отримала повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" на 29.04.2015 р. о 09 год. 00 хв. по вул. Пилипівській, 4 кімната 17 у місті Києві, однак фактично за вказаною адресою та у вказаний час збори не проводились. У порядку денному загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" на 29.04.2015 р. було відсутнє питання про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства.

Як зазначає позивач, повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" на 16.04.2015р. та їх порядок денний на адресу ОСОБА_6 не надходили та участь у вказаних загальних зборах позивач не приймала.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивача завчасно повідомлено про дату, час, місце проведення зборів, а також про порядок денний не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В матеріалах справи наявна копія повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" на 16.04.2015 р. о 09 год. 00 хв., у якому вказано місце проведення загальних зборів та їх порядок денний та копії фіскальних чеків про надання послуг органом зв'язку та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за кодом 01 7, копія якого міститься в матеріалах справи, 18.03.2015р. ОСОБА_6 отримала поштову кореспонденцію від відправника - ОСОБА_10, що підтверджується підписом позивача на вказаному повідомленні.

Також в матеріалах справи міститься копія конверту, в якому надіслано поштове відправлення за кодом 01 7, відправником за яким значиться ОСОБА_10 (АДРЕСА_2), а одержувачем - ОСОБА_6 (01030, АДРЕСА_1).

Однак, як встановлено місцевим господарським судом, позивач вказує, що у вказаному конверті йому було надіслано повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" на 29.05.2015 р. на 09 год. 00 хв., копія якого долучена до матеріалів справи.

Правомірним є посилання місцевого господарського суду на те, що ані нормами Закону України "Про господарські товариства", ані статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" не врегульовано порядок направлення учасникам повідомлення про скликання загальних зборів (простий лист, з описом вкладення, цінний, рекомендований, тощо).

В той же час, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій", був безпосередньо зацікавлений в участі у загальних зборах, на яких вирішувалось питання щодо виключення його зі складу учасників, у зв'язку з чим обґрунтовано покладено в основу рішення надані докази та доводи ОСОБА_6.

Положеннями ст.ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що до компетенції загальних зборів належить, зокрема, виключення учасника з товариства.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм, питання про примусове виключення учасника має вирішуватись за його участю (або його представника), повідомивши учасника заздалегідь про проведення зборів, на яких вирішуватиметься витання про його виключення, представленням матеріалів, які зумовили ініціювання відповідного питання та наданням такому учаснику можливості надати заперечення проти такого виключення (у разі наявності) та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

В той же час, пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 визначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

У відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

За змістом п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" не надано доказів, які б беззаперечно свідчили про вжиття відповідачем заходів для забезпечення можливості ОСОБА_6 реалізувати її право участі у загальних зборах учасників, на яких віршувалось питання про виключення її зі складу учасників, отже обґрунтовано покладено в основу рішення доводи та докази позивача щодо порушення її прав, як учасника товариства, що зумовило її виключення з огляду й на те, що належна позивачу частка у статутному капіталі Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" суттєво не вплинула б на результат голосування, однак присутність ОСОБА_6 на загальних зборах учасників 16.04.2015 р. та надання останній можливості подати відповідні пояснення та докази з приводу питань порядку денного могла б фактично вплинути на рішення стосовно виключення її зі складу учасників товариства.

Стосовно доводів відповідача в апеляційній скарзі про те, що дії ( а фактично бездіяльність ОСОБА_6) як учасника одночасно ТОВ «Демос-90» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій», які зводились до безвідповідального відношення до спроб керівництва ТОВ «Демос-90» позбавити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" належного майна призвели до ініціювання низки судових процесів, прямо чи опосередковано пов'язаних з цим майно, не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження наведених обставин.

Отже, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" від 16.04.2015 р. ОСОБА_6 виключено зі складу товариства, відповідачем не доведено належними доказами повідомлення позивача про скликання загальних зборів саме на 16.04.2015 р., оспорюване рішення безпосередньо порушує права та законні інтереси позивача, присутність позивача на вказаних зборах, могла б вплинути на прийняті рішення зборів та, крім того, у процесі провадження у справі відповідачем не надано доказів які б свідчили про перешкоджання ОСОБА_6 (діями чи бездіяльністю) досягненню статутних цілей Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій".

Крім того, Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій", які відбулись 16.04.2015 р. прийнято рішення в тому числі про збільшення статутного капіталу товариства, внесення змін до статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції, про обрання членів наглядової ради, про обрання голови наглядової ради.

При цьому, як зазначалось раніше не підтверджується належне повідомлення ОСОБА_6 про скликання загальних зборів на 16.04.2015 р. та надання позивачу порядку денного вказаних зборів, що в силу наведених норм є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону.

Оскільки рішення, прийняті на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" 16.04.2015 р. фактично є похідним від рішення про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників, яке прийнято з порушенням закону та підлягає визнанню недійсним, судом обґрунтовано визнано їх також недійсними.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія інформаційних систем та технологій" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2015р. у справі № 910/24141/15 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/24141/15.

Повний текст постанови складено та підписано 14.04.2016р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай