УХВАЛА

23.03.2016Справа № 910/3751/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

про стягнення 50000,00 грн.

за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 04.02.2015р.)
відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2016р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/3751/16, розгляд справи призначено на 23.03.2016р. та зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №АІ/ 4260985 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип, страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо).

16.03.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація щодо реквізитів полісу №АІ/ 4260985 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник відповідача у судове засідання 23.03.2016р. не з`явився.

У судовому засіданні 23.03.2016р. представником позивача подано клопотання, в порядку ст. 24 ГПК України, про заміну Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (відповідача) на належного відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім".

Розглянувши в судовому засіданні 23.03.2016р. вказане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08.07.2015р. Учасниками даної пригоди були: автомобіль "Toyota Prado", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Постановою Подільського районного суду міста Києва від 10.09.2015р. за №758/9264/15-п визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до інформації наданої Моторним (транспортно) страховим бюро України щодо полісу №АІ/ 4260985 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (на момент дорожньо-транспортної пригоди) була застрахована - Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" у якого відповідно до вимог Закону України "Про страхування" виникло зобов'язання відшкодування шкоди в порядку регресу.

Разом з тим, позивач у порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім".

Отже, з урахуванням вищенаведеного, клопотання позивача про заміну Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (відповідача) на належного відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" підлягає задоволенню.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 56, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Замінити Приватне акціонерне товариство "Український страховий дім" на належного відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41, ідентифікаційний код 25201716).

3. Зобов'язати позивача:

- відправити на адресу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" копії позовної заяви та доданих до неї документів. У строк до 04.04.2016р. надати суду відповідні докази.

Надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков