номер провадження справи 3/21/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/1859/15-г

Суддя Місюра Л.С. розглянувши скаргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А в особі Представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка подана у справі № 908/1859/15-г

За позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А (00187, Італія, м. Рим, вул. Татарія, 22) в особі Представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446; адреса представника: 33027, м. Рівне, ОСОБА_2 Хмельницького, буд. 50, оф. 1 , ОСОБА_3)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

Про стягнення 39 965 883 грн. 21 коп.

Орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України (04053, м. Київ,

вул. Артема, буд.73)

За участю представників:

Від позивача (заявника): ОСОБА_3 дов. №68 від 24.02.2015р.

Від відповідача: не зявився

Від ВДВС: ОСОБА_4 дов. №20-22/561 від 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. від 13.11.2015р. в якій заявник просить суд: 1) Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48572882 з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1859/15-г, яка полягає у нездійсненні в строки та порядку встановлені чинним законодавством України арешту на кошти та інші цінності боржника (ТОВ ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО АЛЬТКОМ, ), що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах та нездійсненні звернення стягнення на інше майно боржника. 2) Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити накладення арешту на кошти та інші цінності боржника (ТОВ ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО АЛЬТКОМ, ), що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, а також здійснити дії по зверненню стягнення на інше майно боржника. 3) Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у нездійсненні у строк, встановлений ч.8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", розгляду скарги Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5.

19.11.2015р. у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. справу № 908/1859/15-г було надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2015р. у справі № 908/1859/15-г відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. до повернення матеріалів справи № 908/1859/15-г до суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2016р. у справі № 908/1859/15-г касаційну скаргу ТОВ Шляхове будівництво Альтком залишити без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015р. у справі № 908/1859/15-г залишити без змін.

28.01.2016р. матеріали справи № 908/1859/15-г повернулись до господарського суду Запорізької області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016 р., враховуючи звільнення судді - доповідача у справі ОСОБА_6, заяву передано на розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 р. скаргу призначено до розгляду на 21.03.2016 р.

Стягував надав суду додаткові письмові пояснення від 11.03.2016р., де більш детальніше виклав підстави для визнання бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протиправною.

Стягував надав суду письмові пояснення від 21.03.2016р., де вказав наступне:. Станом до даного часу державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України так і не було накладено арешт на майнові (корпоративні) права, що належать для боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком». Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» () являється одним із засновників Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" (, місцезнаходження 87525, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд.2). Відповідно до відомостей ЄДР внесок ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» у вищевказану корпорацію на момент його створення (29.07.2009р.) становить 45000,00грн. (сорок п'ять тисяч гривень). Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем взагалі не здійснювалося запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет визначення юридичних осіб в яких боржник є засновником, а отже, власником корпоративних прав. З огляду на вказане, станом до даного часу державним виконавцем не було накладено арешт на вказані майнові права боржника та не звернуто на них стягнення в порядку встановленому Законом України «про виконавче провадження». 2. У відповідності до ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем. Станом до даного часу державним виконавцем так і не було здійснено виходу за місцезнаходженням боржника (за його юридичною та фактичною адресами), а відповідно не було встановлено сум готівкових коштів, які знаходяться в касі у боржника та не було їх вилучено, чим відповідно було порушено вищевказані норми закону та права і інтереси стягувача. Вказати суму грошових коштів, які знаходилися та знаходяться в касі боржника стягувач не має можливості, оскільки чинне законодавство не надає таких повноважень для стягувача, а лише для органів державної виконавчої служби, а це ще раз засвідчує, що державним виконавцем повинно було бути здійснено такі дії, але в порушення законодавства здійснено їх не було. 3. Крім того, у відповідності до ч.4 ст.65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у боржника є відкритими та діючими наступні філії та відокремлені підрозділи: відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" (місцезнаходження ВП: 02781, Лукашчика, 34, 9, Варшава, Урсинув, Воєводство Мазовецкоє, Польща); Представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" в місті Києві (Код ЄДРПОУ ВП: 40198829, Місцезнаходження ВП: 02094, М.Київ, Дніпровський Район, Вулиця Краківська, Будинок 22); Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" в місті Астана. Республіка Казахстан (місцезнаходження Вп: Республіка Казахстан, Астана, Алмати, Вулиця Республіки Будинок 10/1 Офіс 82, Казахстан); Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" (Місцезнаходження ВП: ОСОБА_2, Квартал 29, Джадірія, Вулиця 10, Будинок 10, Ірак); Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" у Туркменістані (Місцезнаходження ВП: Туркменістан, Місто Ашхабад, Вулиця 2022 (А.Навої") Будинок 102, Туркменістан); Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" в Грузії (Місцезнаходження ВП: 3900, Місто Самтредія, Вулиця Республіки, Будинок 8, Грузія). Всі вищевказані відокремлені підрозділи мають за місцем свого знаходження відкриті банківські рахунки на яких знаходяться грошові кошти. З огляду на те, що кошти відокремлених підрозділів являються власністю юридичної особи, то відповідно всі кошти, які знаходяться на банківських рахунках відокремлених підрозділів також підлягають арешту. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем взагалі не здійснювалося запиту щодо відкритих банківських рахунків для відокремлених підрозділів боржника та відповідно не накладалося арешту на грошові кошти, що знаходяться на таких рахунках, чим відповідно було порушено вищевказану норму закону та права і інтереси стягувана. Все вищевказане, належним чином засвідчує наявність станом на дату розгляду судом скарги стягувача у справі № 908/1859/15-г фактів нездійснення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України дій по арешту та зверненню стягнення на майнові права боржника, а також на грошові кошти в касі боржника та на банківських рахунках його відокремлених підрозділів, а це відповідно підтверджує правомірність та актуальність вимог стягувача щодо зобов'язання здійснення таких дій.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надав суду заперечення на скаргу від 21.03.2016р., де вказав наступне: Департамент ДВС вважає, що скарга АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав: У відділі ПВР ДДВС МЮУ) перебуває на виконанні зведене виконавче провадження ЗВП № 49633258, до якого входить виконавче провадження ВТІ № 48572882 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. № 908/1859/15-г, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» на користь АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.» 11 381 213 грн. 35 коп. основного боргу та 73 080 грн. витрат на судовий збір. Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, урегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 25 Закону, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Так 26.08.2015р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48572882 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. № 908/1859/15-г про стягнення з ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» на користь АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.» коштів. Крім того, 26.08.2015р. державним виконавцем, відповідно до вимог законодавства та заяви стягувача, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення -11454293 грн. 35 коп. Відповідно до ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також; опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Так, державним виконавцем 03.11.2015р. до реєструючи органів направлено запити щодо наявності - наявності рахунків. Так, було встановлено наявність зареєстрованих за боржником 69 рахунків. Частиною 1 ст. 28 Закону встановлено, що разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника -юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також: у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Керуючись вимогами ст. 28 Закону, та ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення в самостійному порядку, державний виконавець 13.11.2015р. виніс постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 48572882 на суму 1 145 429 грн. 34 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч. 2 ст. 57 Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону, постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження. Так, державним виконавцем 13.11.2015р. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 48572882, якою накладено арешт на кошти боржника в межах суми заборгованості, з врахуванням суми виконавчого збору, а саме, 12 599 722 грн. 69 коп. (постанову направлено до виконання банківським установам). Відповідно до ст. 33 Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчим проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Так, 11.12.2015р. державним виконавцем винесено постанови про об'єднанні виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (ВП № 48572882 та ВП № 48741740 у ЗВП № 49633258), постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження ВП № 49335023 до ЗВП № 49633258, ВП № 49334114 до ЗВП № 49633258, ВП № 49315965 до ЗВП № 49633258, ВП № 49153770 до ЗВП № 49633258, ВП № 49152694 до ЗВП № 49633258, ВП № 49060052 до ЗВП № 49633258, ВП № 48995792 до ЗВП № 49633258, ВП № 48367075 до ЗВП № 49633258, ВП № 49126838 до ЗВП № 49633258. 03.02.2016р. державним виконавцем, керуючись вимогами ст.ст. 11, 57, 62, 65 Закону, винесено постанову про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 49633258 (з урахуванням сум виконавчого збору та витрат) у межах суми 1 022 583,36 євро та 21 527 793 грн. 56 коп. Крім того, 03.02.2016р. держаним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (транспортних засобів). Відповідно до ч.1-2 ст. 52 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. 31.12.2015р. з боржника стягнуто 3 787 512 грн. 89 коп. Так, згідно платіжних доручень № 134 від 14.01.2016р., 15.01.2016р. на користь стягувача було перераховано 917 802 грн. 72 коп. (в рахунок погашення боргу за наказом № 908/1859/15-г від 09.06.2015р. за ВП 48572882), та перераховано 91 780 грн. 27 коп. виконавчого збору. Відповідно до ст. 40 Закону, у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції. Так, 03.02.2016р. державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук 131 транспортний засіб. З приводу порушення строків визначених ч. 8 ст. 82 Закону, слід зазначити, що АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.» подано в порядку ст. 82 скаргу, яка була зареєстрована 03.11.2015р. за вх. № 30533-0-33-15. 13.11.2015р. директором Департаменту ДВС МЮУ розглянуто скаргу, за результатами якої винесено постанову про залишення скарги без задоволення, яку надіслано 13.11.2015р. за вих. № 48572882/20.1/4 скаржнику. Отже, державний виконавець при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/1859/15-г від 09.06.2015, діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», та його дії свідчать про дію а не про бездіяльність, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити. Відповідно до вищевикладеного та згідно статей 59, 81 - 85, 1212 Господарського процесуального кодексу України, статей 5, 11, 12, 57, 62, 65, 82 Закону України «Про виконавче провадження», Департамент ДВС просить суд відмовити у задоволенні скарги АТ «Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.».

Ухвалою від 21.03.2016р. розгляд скарги був відкладений до 04.04.2016р.

04.04.2016р. розгляд скарги продовжений та прийнято ухвалу.

В матеріалах справи знаходиться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , в якому вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком знаходиться за адресою: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2.

Ухвали суду прийняття скарги до розгляду та призначення розгляду скарги та про відкладення розгляду скарги направлялись відповідачу саме за цією адресою, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал, виписками з журналу реєстрації вихідних документів та реєстрами на відправлення кореспонденції.

Крім цього, ухвала суду від 17.02.2016 року про призначення судового засідання з розгляду скарги була розміщена на офіційному сайті господарського суду Запорізької області, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Все вказане вище свідчить про те. що господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення сторін про наявність в провадженні суду даної скарги, про день, місце та час судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду скарги, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти скарги не заперечив.

За таких обставин, скарга розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2015 р. по справі № 908/1859/15-г позовні вимоги Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А в особі Представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ задоволено частково, стягнуто з останнього 11381213,35 грн. основного боргу та 73080,00 грн. витрат на судовий збір; в частині стягнення 28584669,71 грн. провадження у справі припинено.

09.06.2015 р., на виконання вказаного рішення, видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 р. рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1859/15-г від 25.05.2015 р. залишено без змін.

11.08.2015 р. наказ господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 р. по справі № 908/1859/15-г разом з заявою, у відповідності до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», було надіслано стягувачем на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України.

13.08.2015 р. вищевказана заява з відповідними додатками була отримана Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що підтверджується інформацією УДППЗ «Укрпошта», яка розміщена на офіційному сайті http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/Operationlist.aspx?id=553).

Відповідно до частин 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В порушення зазначених вище норм законодавства, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем лише 26.08.2015 р., тобто через 8 робочих днів, а не протягом 3-х днів. Також, державним виконавцем у вказаній постанові та, відповідно, в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень зазначено помилкову інформацію щодо дати надходження виконавчого документа до державного виконавця: замість дати 13.08.2015 р. зазначено дату 21.08.2015 р.

Крім того, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана стягувачеві лише 18.09.2015 р., тобто лише через 23 дні після її винесення.

Також, в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просив в день відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника, додатково зазначивши при цьому відому йому інформацію щодо юридичної адреси боржника, додаткової адреси офісу та банківські рахунки.

Проте, державним виконавцем 26.08.2015 р. було прийнято лише постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанова на виконання заяви стягувача щодо арешту коштів прийнято не було.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно части 8 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Враховуючи невиконання самостійно боржником рішення у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, як це встановлено в п. 2 постанови від 26.08.2015 р., державний виконавець починаючи з 03.09.2015 р. мав розпочати примусове виконання рішення. Проте, фактично вони були розпочаті державним виконавцем лише 03.11.2015 р., адже лише через два місяці були направлені відповідні запити до Державної фіскальної служби України для зясування інформації щодо відкритих банківських рахунків боржника. До 03.11.2015 р., як вбачається з інформації в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, жодних дій щодо примусового виконання рішення поданій справі державний виконавець не вчиняв.

Відповідно до частини 4 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Враховуючи те, що відповідь на запит від 03.11.2015 р. щодо відкритих рахунків Державною фіскальною службою України державному виконавцеві було надано 04.11.2015 р., останній мав винести постанову про накладення арешту на рахунки не пізніше 05.11.2015 р. Натомість, постанова про арешт коштів боржника була винесена лише 13.11.2015 р. і після подачі позивачем скарги до суду - 03.02.2016р.

У звязку із зазначеною вище бездіяльністю державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 стягувач 28.10.2015 р. подав в порядку, встановленому ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», скаргу до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7, яка була отримана цим органом 02.11.2015 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

В порушення зазначених вище вимог законодавства, стягувач не отримав від виконавчої служби постанови про задоволення скарги або про відмову в ній.

Оскільки державним виконавцем в порушення вимог чинного законодавства не було здійснено заходів примусового характеру, в тому числі не було своєчасно накладено арешт на банківські рахунки боржника, боржник вільно користувався та розпоряджався своїми коштами, при чому такі кошти спрямовував на розрахунки не з АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А., а з іншими суб'єктами господарювання.

Підтвердженням того, що боржник вільно користувався своїми рахунками та своїми коштами вже тоді, коли рахунки повинні були бути арештовані, але через протиправну бездіяльність державного виконавця не були арештовані, є копії платіжних доручень №2387 від 06.10.2015р. (на суму 252339,46грн.), №2786 від 22.10.2015р. (на суму 12956,41грн.), №3456 від 23.11.2015р. (на суму 200000,00грн.), а також лист ТОВ «ШБ «Альтком» вих.№28/12-02/ю від 28.12.2015р.. які наявні в матеріалах даної справи.

Станом на день розгляду скарги державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України так і не було накладено арешт на майнові (корпоративні) права, що належать боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» () являється одним із засновників Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" (, місцезнаходження 87525, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд.2).

Відповідно до відомостей ЄДР внесок ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» у вищевказану корпорацію на момент його створення (29.07.2009р.) становить 45000,00грн.

Державним виконавцем взагалі не здійснювалося запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет визначення юридичних осіб в яких боржник є засновником, а отже, власником корпоративних прав.

З огляду на вказане, станом на день розгляду скарги державним виконавцем не було накладено арешт на вказані майнові права боржника та не звернуто на них стягнення в порядку встановленому Законом України «про виконавче провадження».

Також у відповідності до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» готівка в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, підлягає невідкладному вилученню після її виявлення та складання відповідного акта державним виконавцем.

Станом до даного часу державним виконавцем так і не було здійснено виходу за місцезнаходженням боржника (за його юридичною та фактичною адресами), а відповідно не було встановлено сум готівкових коштів, які знаходяться в касі у боржника та не було їх вилучено, чим відповідно було порушено вищевказані норми закону та права і інтереси стягувача.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у боржника є відкритими та діючими наступні філії та відокремлені підрозділи: відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" (місцезнаходження ВП: 02781, Лукашчика, 34, 9, Варшава, Урсинув, Воєводство Мазовецкоє, Польща); Представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" в місті Києві (Код ЄДРПОУ ВП: 40198829, місцезнаходження ВП: 02094, М.Київ, Дніпровський Район, Вулиця Краківська, Будинок 22); Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" в місті Астана. Республіка Казахстан (місцезнаходження Вп: Республіка Казахстан, Астана, Алмати, Вулиця Республіки Будинок 10/1 Офіс 82, Казахстан); Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" (місцезнаходження ВП: ОСОБА_2, Квартал 29, Джадірія, Вулиця 10, Будинок 10, Ірак); Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" у Туркменістані (місцезнаходження ВП: Туркменістан, Місто Ашхабад, Вулиця 2022 (А.Навої") Будинок 102, Туркменістан); Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове Будівництво "Альтком" в Грузії (місцезнаходження ВП: 3900, Місто Самтредія, Вулиця Республіки, Будинок 8, Грузія).

Всі вищевказані відокремлені підрозділи мають за місцем свого знаходження відкриті банківські рахунки на яких знаходяться грошові кошти. З огляду на те, що кошти відокремлених підрозділів являються власністю юридичної особи, то відповідно всі кошти, які знаходяться на банківських рахунках відокремлених підрозділів також підлягають арешту.

Державним виконавцем взагалі не здійснювалося запиту щодо відкритих банківських рахунків для відокремлених підрозділів боржника та відповідно не накладалося арешту на грошові кошти, що знаходяться на таких рахунках, чим відповідно було порушено вищевказану норму закону та права і інтереси стягувана.

Все вищевказане, належним чином засвідчує наявність станом на дату розгляду судом скарги стягувача у справі фактів нездійснення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України дій по арешту та зверненню стягнення на майнові права боржника, а також на грошові кошти в касі боржника та на банківських рахунках його відокремлених підрозділів, а це відповідно підтверджує правомірність вимог стягувача щодо зобов'язання здійснення таких дій.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні визнав, що ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не накладав арешт на майнові (корпоративні) права боржника та не звернуто на них стягнення, та не було встановлено суми готівкових коштів, які знаходяться в касі у боржника та не було їх вилучено.

Доказів накладання арешту на кошти відокремлених підрозділів боржник та звернення на них стягнення ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України не надав суду.

Процедуру оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби встановлено ст. 121-2 ГПК України та ст. 82 Закону України Про виконавче провадження.

Так, виходячи з приписів ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Відповідно до положень п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, вимоги Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А в особі Представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А суд визнає обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А в особі Представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка подана у справі № 908/1859/15-г задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 48572882 з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1859/15-г, яка полягає у нездійсненні в строки та порядку встановлені чинним законодавством України арешту на кошти та інші цінності боржника (ТОВ ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО АЛЬТКОМ, ), що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах та нездійсненні звернення стягнення на інше майно боржника.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити накладення арешту на кошти та інші цінності боржника (ТОВ ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО АЛЬТКОМ, ), що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших фінансових установах, а також здійснити дії по зверненню стягнення на інше майно боржника.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у нездійсненні у строк, встановлений ч.8 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", розгляду скарги Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала підписана: 04.04.2016р.

Суддя Л.С. Місюра