Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 927/269/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлосервіс»,

пров. Лабораторний, 1, оф. 176, м. Київ, 01133

До відповідача: Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації,

вул. Шевченка 48, м. Чернігів, 14027

про стягнення 84053грн.49коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність №4 від 01.04.2016

Від відповідача: ОСОБА_3 юрисконсульт довіреність від 04.01.2016

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 76145,00грн. за надані послуги згідно договору №384 від 20.09.2015, 7048,61грн. пені за період з 01.01.2016 по 17.03.2016, 377,98грн. інфляційних за період з 01.01.2016 по 17.03.2016 та 481,90грн. 3% річних за період з 01.01.2016 по 17.03.2016.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав витяг із Положення про відділ освіти ОСОБА_1 державної адміністрації, який залучений судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву №01-15/388 від 05.04.2016, в якому проти позову заперечував. У відзиві відповідач зазначив, що відділ освіти є бюджетною неприбутковою установою, розпорядником бюджетних коштів, одержує бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів, що рішення про виділення коштів, в т.ч. і на оплату наданих послуг за договором №385 від 18.09.2015, укладеним між позивачем та відповідачем, приймається ОСОБА_1 районною радою в порядку, визначеному ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». 18.02.2016 на адресу ОСОБА_1 РДА, структурним підрозділом якої є відділ освіти, надійшов лист ОСОБА_1 районної ради від 17.02.2016 №01-04/137 з пропозицією утриматись від здійснення оплати на надані позивачем послуги, до даного листа був доданий Акт від 12.02.2016 робочої групи щодо перевірки ефективності проведення робіт з гідроочистки систем опалення в загальноосвітніх закладах району. 17.02.2016 відділом освіти на адресу позивача був направлений лист №01-15/183 з проханням надати відповідь на питання, визначені робочою групою ОСОБА_1 районної ради, який залишений позивачем без відповіді.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання №01-15/389 від 05.04.2016 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 районну раду Чернігівської області (м. Чернігів, вул.Шевченка,48) та витребувати у ТОВ «Промжитлосервіс» детальний розрахунок використаних матеріалів і хімічних реактивів із зазначенням їх вартості, а також письмові пояснення з приводу подальшого використання хімічних речовин, їх нейтралізації та утилізації. Вказане клопотання відповідача залучено судом до матеріалів справи.

Згідно з приписами ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та досліджені доказів.

З огляду на здійснені посилання відповідачем по тексту відзиву на позовну заяву на акт робочої групи від 12.02.2016 та лист ОСОБА_1 районної ради від 17.02.2016р. за №01-04/137, суд прийшов до висновку, що розгляд поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та витребування у позивача доказів слід здійснити в наступному судовому засіданні та викликати в судове засідання уповноваженого представника ОСОБА_1 районної ради (в т.ч. фахівця з питань гідрохімічного очищення систем опалення) для надання пояснень з питань проведеної перевірки робочою групою та пропозицій про утримання відповідачем вчиняти оплату послуг позивача.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 30,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2016р. о 12год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали договору про надання послуг №384 від 20.09.2015, Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015р.; надати мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову; дефектний акт з зафіксованим необхідним обсягом послуг та витрат з гідрохімічного очищення системи опалення двох двоповерхових корпусів Довжицького навчально-виховного центру в селі Довжик, Чернігівського району по вул.Чернігівська, 2-а; докази що підтверджують розрахунок вартості та обсягу послуг; докази фактичного виконання працівниками позивача робіт та використаних матеріалів; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: пояснення щодо зазначення у відзиві на позовну заяву суми - 40007,23грн.; кошторис відповідача на 2015 рік із змінами, рішення ОСОБА_1 районної ради про виділення коштів на послуги гідрохімічне очищення системи опалення, у т.ч. системи опалення двох двоповерхових корпусів Довжицького навчально-виховного центру в с.Довжик Чернігівського р-ну по вул.Чернігівська, 2-а; відомості з документальним підтвердженням щодо реєстрації зобовязання по договору №384 від 20.09.2015 в територіальному органі державної казначейської служби; докази в підтвердження необхідності проведення гідрохімічного очищення системи опалення по об'єкту по договору №384 від 20.09.2015; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України викликати в судове засідання для надання пояснень по справі уповноваженого представника (в т.ч. фахівця з питань гідрохімічного очищення систем опалення) ОСОБА_1 районної ради Чернігівської області (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) для надання пояснень з питань проведеної перевірки робочою групою та пропозицій про утримання відповідачем вчиняти оплату послуг позивача.

Представнику мати в судове засідання довіреність, рішення районної ради 2015 року на виділення коштів відділу освіти для оплати послуг позивача по об'єкту Довжицького навчально-виховного центру в с.Довжик Чернігівського р-ну по вул.Чернігівська, 2-а.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш