ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/3584/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Аркада", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Приватне підприємство "Золота нива 1"; - Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія"; - Приватне підприємство "Агрофірма "Чорний Ріг"; - Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлівське"
до Maxijet Experts Limited Partnership, Galgary, Alberta, Canada
про стягнення 5069657,11 доларів США (112281442,49 грн.)
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельний будинок "Аркада" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Maxijet Experts Limited Partnership, Galgary, Alberta, Canada, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.10.2015р. за вх.№43935/15, просить стягнути з відповідача стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5948250,73 доларів США, неустойку у розмірі 296614,43 доларів США, всього 5929865,16 доларів США, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно зовньошньоекономічного контракту №TD 20022015 від 20.02.2015р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 73080,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2015 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.06.15 р. було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2015 р. о (об) 10:00. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Золота нива 1"; Приватне підприємство "Золота нива 1"; Товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія"; Приватне підприємство "Агрофірма "Чорний Ріг"; Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлівське".

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 13.04.2016р. клопотання про відклдаення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання унаслідок заяйнятості представника в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Харківському адміністративному суді. В підтвердження клопотання позивачем надана копія ухвали Харківського адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі №820/580/16.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відклдаення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник третьої особи (ПП "Золота нива 1") у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (ТОВ імені газети "Ізвєстія") у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (ПП "Агрофірма "Чорний Ріг") у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (ПСП "Дружба") у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (ТОВ "Орлівське") у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2016 р. о 10:00

3. Зобов'язати позивача у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65 р. та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. Наказом Мінюсту, ДСА від 27.06.2008р. №1092/5/54) забезпечити повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також вручення відповідачу даної ухвали господарського суду.

Для цього позивачеві в триденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду проект заповненого українською мовою формуляру Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (додаток 10 до Інструкції). В триденний строк з дня отримання підписаного судом зазначеного формуляру повернути його на адресу суду в трьох примірниках разом із офіційним перекладом з української мови відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65 р. (держави відповідача/або англійську/або французьку), правильність якого посвідчена нотаріально.

Разом із формулярами надати суду по три примірники перекладених на іноземну мову даної ухвали суду.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1