overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 7/36/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

14.04.2016 справа № 908/629/16

За позовом Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод Міг ремонт, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ЮВВІ, м.Запоріжжя

про стягнення 19960 грн. 00 коп.

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 06.04.2016р.

від відповідача не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернулось Державне підприємство Запорізький державний авіаційний ремонтний завод Міг ремонт з позовною заявою про стягнення 19960 грн. 00коп.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 14.04.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Судовий процес ведеться без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

12 квітня 2016р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про припинення провадження по справі, у звязку з відсутністю предмету спору. Судові витрати позивача просить суд покласти на відповідача, так як сума боргу погашена відповідачем після подачі позовної заяви до суду.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що провадження по справі слід припинити, на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідачем, так як сума бору була погашена відповідачем після подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/629/16 припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «ЮВВІ», 69005, м. Запоріжжя, вул.. Патріотична, 82/67 () на користь Державного підприємства Запорізький державний авіаційний ремонтний завод Міг ремонт, 69013, м. Запоріжжя, вул.. Військ буд, 124 () 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00коп. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення (14.04.2016р.)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/3995/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Земюрексперт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріком-Трейд"
простягнення 4072566,54 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаХудяков А.Г.- представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земюрексперт" звернулось до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріком-Трейд" заборгованості за договором №1-18 від 18.05.2015 у розмірі 3236771,10 грн, 3% річних у розмірі 58936,44 грн та пені у розмірі 776859,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/3995/16 та розгляд справи призначено на 06.04.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 06.04.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив.

Також від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Судом задоволено клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 20.04.16 до 11:40 год.

Суддя Ю.М. Смирнова .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. Справа № 5010/1023/2012-Б-24/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровська І. М., розглянувши заяву ліквідатора боржника ТОВ "Укрінтехбуд" про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2016р. у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтехбуд" (вул. Джохара Дудаєва, 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000), вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаної заяви.

При цьому суд виходив з того, що статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2016р. на 22.04.16 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- ліквідатору ОСОБА_1 ( 1) вул. Японська, 7, м. Львів, Львівська область; 2) вул. Київська, 38/2, м. Львів, Львівська область; 3) 79013, м. Львів-13, а/с 4389);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. Справа № 909/339/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Рочняк О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Техмаш"

вул. Промислова, 5, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 44407 грн 68 коп заборгованості по заробітній платі, 16620 грн 05 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 14860 грн 28 коп компенсації за невикористану відпустку

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 44407 грн 68 коп заборгованості по заробітній платі, 16620 грн 05 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 14860 грн 28 коп компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не підписано позовну заяву, яку подано до господарського суду Івано-Франківської області.

Відтак, суд дійшов висновку про недодержання заявником вимог, передбачених ГПК України щодо оформлення документів, які подаються до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Івано-Франківської області і підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.54, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н від 15.04.16 (вх.№3744/16 від 15.04.16) та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 16/5009/7806/11

Кредитор 1 - комунальне підприємство Водоканал (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61, )

Кредитор 2 Вільнянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (70002, м.Вільнянськ Запорізької області, вул.Зої Космодемянської, 2, )

боржник комунального підприємства Люцернянський сількомунгосп (70037, с.Люцерна Вільнянського району Запорізької області, вул.Дружби, 2-а, )

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.11.2014 комунальне підприємство Люцернянський сількомунгосп (70037, с.Люцерна Вільнянського району Запорізької області, вул.Дружби, 2-а, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1398 видане 18.07.2013, адреса листування: АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1). На даний час на підставі ухвали суду від 11.02.2015 повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво Мінюсту України № 496 від 09.04.2013, ідент.№ НОМЕР_2, адреса листування: 69005, АДРЕСА_2).

17.11.2014 повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №11403.

В повідомленні судом зазначено, що граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника становить два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Проте, при виготовленні постанови в її мотивувальній частині було допущено технічну описку, яку в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України слід виправити, а саме в абз.21 замість слів «За положеннями ч.3 ст.95 Закону …» вказати «За положеннями ч.9 п.1 ст.38 Закону …» і далі по тексту, замість слів «…у місячний строк..» вказати «…протягом двох місяців…» і далі по тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-1, 4-5, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові суду від 12.11.2014 по справі № 16/5009/7806/11.

В абз.21 мотивувальної частини постанови замість слів «За положеннями ч.3 ст.95 Закону …» вказати «За положеннями ч.9 п.1 ст.38 Закону …» і далі по тексту, замість слів «…у місячний строк..» вказати «…протягом двох місяців…» і далі по тексту.

Копії ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору реєстраційної служби Вільнянського РУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 10/37/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2016 Справа № 908/981/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ялта

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання права власності

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 10/37/16.

2. Справу призначити до розгляду на 16.05.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 107.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати документи:

Позивачу:

документи, які підтверджують правовий статус; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; оригінали документів доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору; докази направлення відповідачу цих листів; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства; надати суду довідку з Головного управління Держказначейства в Запорізькій області про зарахування сплачених коштів за подання позовної заяви до Державного бюджету.

Відповідачу:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Витребувані документи необхідно подати до 16.05.2016 р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.03.2016 Справа № 908/4674/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 № 908/4674/15
Дата набрання чинності постанови 29.03.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.04.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
номер провадження справи 13/16/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 908/401/16

За первісним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальна установа "Центральна лікарня Орджонікідзевського району", м. Запоріжжя

про скасування права власності та визнання права спільної часткової власності

За зустрічним позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальна установа "Центральна лікарня Орджонікідзевського району", м. Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя Серкіз В.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про скасування права власності та визнання права спільної часткової власності.

11.02.2016р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/401/16 та призначено до розгляду на 10.03.2016р.

10.03.2016р. ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальна установа "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" та відкладено розгляд справи на 07.04.2016р.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальної установи "Центральна лікарня Орджонікідзевського району" про визнання права власності.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. розгляд справи відкладено на 15.04.2016р.

07.04.2016р. до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання від 06.04.2016р., про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи суд дійшов висновку щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Кінцевий строк розгляду спору 11.04.2015р.

У зв'язку із наданням заяви про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 26.04.2015р.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 912/1036/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1036/16

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград

про стягнення 326261,97 грн

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13 від 14.01.2014;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 326261,97 грн за договором оренди нерухомого майна № 40/149/1 від 01.05.2003.

Ухвалою від 18.03.2016 господарський суд прийняв вищевказану позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні об 11:00 14.04.2016 та витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті докази.

В судовому засіданні 14.04.2016 господарським судом встановлено, що сторони вимоги вищевказаної ухвали в частині надання витребуваних доказів виконали не в повному обсязі.

Натомість, відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання до суду витребуваних доказів.

Присутній у судовому засіданні 14.04.2016 представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.04.2016 о 14:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: правове обґрунтування стягнення заборгованості в сумі 52407,49 грн згідно рахунку - фактури № НОМЕР_1 від 25.02.2016 з посиланням на умови договору оренди;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; у випадку непогодження із заявленими позивачем позовними вимогами - власний обґрунтований контррозрахунок оспорюваних сум; акт звірки розрахунків між сторонами із зазначенням усіх здійснених відповідачем оплат за договором оренди нежитлового приміщення № 40/149/1 від 01.05.2003.

4. Копію ухвали направити відповідачу (25006, м. Кіровоград, вул. В. Чміленка, 82/40).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 909/268/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія", вул. Індустріальна,34,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул ОСОБА_1, 59а,Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 530 360, 01 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №4 від 29.02.2016); ОСОБА_3 юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №11 29.11.2015);

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" звернулось до господарського суду з позовом до ДП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 530 360,01 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.04.2016.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду клопотання (вх.5062/16 від 11.04.16) про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участі обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст.77,ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 10.05.16 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімн /зал . № 14.

2. Позивачу :

- направити в судове засідання повноважного представника ;

3. Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.03.16 ;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.