ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.16р. Справа № 904/1274/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ",

м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" ОСОБА_1 академії аграрних наук України", с. Затишне, Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача ОСОБА_1 академія аграрних наук України", м. Київ

про стягнення 41 374,80 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № 23/03/16 від 23.03.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" ОСОБА_1 академії аграрних наук України" (далі-Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - ОСОБА_1 академія аграрних наук України", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 41374,80 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №ПСГП-20/06/12-01 від 20.06.2012р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію договору купівлі-продажу № ПСГП-20/06/12-01 від 20.06.12;

- копію видаткової накладної № 935 від 30.06.12;

- копії Рахунку на оплату.;

- копію Акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "ТД "Украгропром" та ДПДГ "Руно" НААНУ станом на 28.02.2013 року;

- копію Вимоги та докази відправки Відповідачу;

- інформація з офіційного Інтернет-сайту Укрпрошти про вручення вимоги та рахунку на оплату;

- копію Свідоцтва про держреєстрацію Позивача;

- копію Виписки з ЄДРПОУ Позивача;

- копію Виписки з ЄДРПОУ Відповідача;

- копію Виписки з ЄДРПОУ 3-ї особи;

- копію довіреності представника.

28.03.16р. представник Позивач подав письмові пояснення (а.с. 50), в яких вказує про те, що станом на 05.04.2016р. розмір заборгованості Відповідача за договором купівлі-продажу № ПСГП-20/06/12-01 від 20.06.12р. не змінився та становить 41374,80 грн.

Відповідач та Третя особа в судові засідання, призначені на 16.03.16р. та 05.04.16р. представників не направили, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у справі (а.с.47, 48, 49, 51). Клопотань про відкладення розгляду справи Відповідач та Третя особа не подавали.

У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача та Третьої особи про слухання справи, можливість участі в судових засіданнях останніми не використана, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, цим учасникам судового процесу було надано достатньо часу для надання доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

В судовому засіданні 05.04.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" (далі-Продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "РУНО" ОСОБА_1 академії аграрних наук України (далі - Покупець) 20.06.2012р. був укладений договір купівлі-продажу №ПСГП-20/06/12-01 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобовязався поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію (далі-товар), на умовах даного Договору (п.1.1 Договору).

Кількість товару, ціна, асортимент визначається Сторонами у Додатку (Специфікації) на кожну партію товару (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору Продавець здійснює поставку товару на умовах, визначених Сторонами у додатку (Специфікації) на кожну партію Товару окремо.

Позивач вказує на те, що Специфікації у нього не збереглися.

Відповідач зі свого боку Специфікації до справи не надав.

Фактом поставки товару є підписання Сторонами видаткової накладної на товар, або його зарахування на особистий рахунок Покупця на елеваторі/ХПП, що підтверджується випискою складської квитанції на зерно на ім'я Покупця (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору Покупець бере на себе зобов'язання провести оплату за поставлений товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Оплату за поставлений товар буде проведено Покупцем на умовах, визначених Сторонами у додатку (Специфікації).

Для проведення оплати Продавець надає Покупцю наступні документи:

рахунок-фактуру;

видаткову та податкову накладні;

оригінал складської квитанції на зерно, виписаної на ім'я Покупця, або довідку елеватора/ХПП про надходження товару від Продавця та його зарахування по кількості і якості на особовий рахунок Покупця (п. 6.1 Договору).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання своїх зобов'язань (п. 10.1 Договору).

Так, в червні 2012 року Продавець здійснив поставку Товару на загальну суму 41374,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №935 від 30.06.2012р. (а.с. 15).

Позивач виставив для оплати рахунок на оплату №927 від 30.06.2012р. (а.с. 16), в якому зазначений товар - дорослі качки, дорослі кури, курчата підрощені, на загальну суму 41374,80 грн. з ПВД. Платником товару зазначено Відповідача.

Відповідач на момент звернення Позивача до суду отриманий Товар не оплатив, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість на суму 41374,80 грн. основного боргу, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.2013 року (а.с.17-23), підписаним з боку Позивача та Відповідача.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача вимогу вих.№01/12/15-04 від 01.12.15р. про сплату заборгованості, яка останнім отримана 15.12.15р. та залишена без відповіді та задоволення (а.с. 24-28).

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав. Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 41374,80 грн. основного боргу.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 27, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" ОСОБА_1 академії аграрних наук України (52363, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Затишне, вул.Леніна, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРАГРОПРОМ" (04060, м.Київ, вул.Щусєва, буд. 36, ) заборгованість в сумі 41374,80 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено- 07.04.16р.