ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа № 909/115/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 (учасник ТОВ ,,Вулкаскот-Україна), м.Івано-Франківськ, вих. № 05/01-15 від 04.01.2015 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року

у справі № 909/115/14

за позовом: учасника ТОВ ,,Вулкаскот-Україна ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Вулкаскот-Україна м.Івано-Франківськ,

про: стягнення 147300 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3-представник на підставі довіреності №1503 від 09.07.2013 року;

від відповідача: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності № 1/2016 від 08.12.2015р.;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 р. (суддя Ткаченко І.В.) у справі за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про стягнення частки від розподілу прибутку в сумі 147 300 грн. задоволено. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 р. у справі за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про стягнення частки від розподілу прибутку в сумі 147 300 грн скасовано. В позові учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про стягнення частки від розподілу прибутку в сумі 147 300 грн - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 р. у справі № 909/115/14, позивач учасник ТОВ ,,Вулкаскот-Україна ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що підставою визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 06/11 від 16.06.2011 року стало порушення порядку скликання загальних зборів учасників товариства та неповноважність зборів у звязку з відсутністю кворуму. Зважаючи на те, що обовязок скликання загальних зборів учасників ТОВ «Вулкаскот- Україна», дотримання порядку їх скликання та проведення лежить на товаристві, то ТОВ «Вулкаскот-Україна» на час розгляду справи було відомо про недотримання порядку скликання зборів та їх неповноважність. Однак, на момент винесення рішення у справі заявник обґрунтовував свою правову позицію не відсутністю правомірності рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 06/11 від 16.06.2011 р. з вищезгаданих підстав, що в подальшому було підтверджено рішенням господарського суду у справі № 909/82/15, а тим, що існує інше рішення зборів учасників товариства оформлене протоколом № 10/13 від 16.08.2013 року, яким визнано недоцільним та скасоване рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 06/11 від 16.06.2011 р. Розгляд даної справи було зупинено судом першої інстанції до винесення рішення у справі № 909/367/14 за позовом учасника товариства ОСОБА_2 до ТОВ «Вулкаскот-Україна» про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства оформленого протоколом № 10/13 від 16.08.2013 року. Іншої правової позиції під час розгляду даної справи відповідач не заявляв. Рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/82/15 від 06.04.2015 р., залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10 2015 року, а рішення на яке посилається заявник, ухвалене після ухвалення оскаржуваного рішення суду, і не може вважатися нововиявленою обставиною. Нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в обєктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, що виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду. Господарський суд першої інстанції не врахував, що виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2015 року у справі № 909/82/15 не є нововиявленою обставиною, а є новим доказом у справі, яке, до того ж, оскаржене до Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 р. у справі № 909/115/14 та відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2016р. справу №909/115/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_5 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 09.02.2016 р..

Ухвалою суду від 09.02.2016 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.

16.02.2016 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.03.2016 року.

Розпорядженням від 23.03.2016 року № 66, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_6 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2016р. справу №909/115/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_5 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Гнатюк Г.М..

В судовому засіданні 23.03.2016 року оголошувалась перерва до 29.03.2016 року.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 29.03.2016 року зявився представник апелянта, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.03.2016 року проти апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у поданому письмовому відзиві на неї (вх. № 01-04/888/16 від 04.02.2016 року). Окрім того, надав усні пояснення по суті спору.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 р. задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ "Вулкаскот-Україна" частки від розподілу прибутку товариства в сумі 147300 грн. на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 06/11 від 16.06.2011 р.. Рішення набрало законної сили.

У відповідності до статуту ТОВ "Вулкаскот-Україна", учасниками даного товариства є Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (юридична особа за законодавством Республіки Австрія) із часткою в статутному капіталі товариства 99,59% та ОСОБА_2 (фізична особа, громадянин України) із часткою в статутному капіталі товариства 0,41%.

16.06.2011 р., відбулися загальні збори учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна", на яких було прийнято рішення про виплату учасникам прибутку, отриманого від діяльності товариства у 2009 і 2010 роках, в наступному розмірі: 343700 грн - Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ і 147300 грн - ОСОБА_2 Дане рішення загальних зборів було оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" від 16.06.2011 р. № 06/11.

Саме на підставі цього рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна" господарським судом Івано-Франківської області було прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_2 і стягнення на користь останнього з ТОВ "Вулкаскот-Україна" частки від розподілу прибутку товариства за 2009 і 2010 роки в сумі 147300 грн.. Відтак, зафіксовані у ньому обставини є істотними для вирішення спору.

Разом з тим, рішенням господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/82/15 від 06.04.2015 р. було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна", оформлене протоколом № 06/11 від 16.06.2011 р. При цьому, судом було констатовано допущені істотні порушення під час підготовки, скликання і проведення цих загальних зборів учасників товариства, зокрема, відсутність кворуму, неповідомлення належним чином про проведення зборів учасників товариства. Дане рішення суду на дату винесення оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами набрало законної сили. Покликання скаржника на те, що заявникові мало бути відомо про недійсність цього рішення, оскільки саме заявник займався його проведенням, не заслуговує на увагу, враховуючи, що висновок про недійсність рішення загальних зборів учасників уповноважений робити лише суд.

Як визначено у статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі. Тобто, нововиявлена обставина є юридичним фактом, що передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; такий юридичний факт має істотне значення для правильного вирішення конкретного спору і якщо б така нововиявлена обставина була б відома суду під час прийняття рішення у справі, то вона б обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; цей юридичний факт існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; такий юридичний факт не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Отже, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Таким чином, не саме по собі судове рішення, яке може набрати законної сили і пізніше від оскаржуваного, а лише встановлені у ньому обставини, які існували на дату винесення оскаржуваного рішення, можуть визнаватись нововиявленими обставинами, чим спростовуються покликання скаржника.

Як видно із матеріалів даної справи, на момент набрання законної сили рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 р., про наявність обставин, зокрема, стверджувань відповідачем невідповідність законодавству України загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна", які відбулись 16.06.2011 р., у зв'язку з чим і були визнані недійсними прийняті цими зборами рішення, не було відомо.

Колегія суддів не погоджується зі скаржником щодо того, що обставини минулих подій, встановлені у судовому рішенні (у даному випадку - невідповідність законодавству України рішення загальних зборів учасників ТОВ "Вулкаскот-Україна"), не можуть вважатись нововиявленими. Важливе значення має не стільки дата їх виявлення, скільки факт існування цих обставин на дату винесення судового рішення та необізнаність із такими обставинами сторін в силу обєктивних причин.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, обставини, які суд першої інстанції вважав нововиявленими, відпали. Рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/82/15 від 06.04.2015 р., а також постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р., з яких вбачалися такі обставини, були скасовані постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 р.. Відтак, на дату розгляду справи колегією суддів Львівського апеляційного господарсього суду, відсутні істотні для справи обставини, які не були і не могли б бути відомими сторонам під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. У встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення були доведені суду належними доказами.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийняте за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а відтак, рішення господарського Івано-Франківської області від 25.12.2015 р. у справі № 909/115/14 у відповідності до ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105, 114 Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (учасник ТОВ ,,Вулкаскот-Україна), м.Івано-Франківськ, вих. № 05/01-15 від 04.01.2015 року-задоволити.

2.Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 р. у справі № 909/115/14 скасувати. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 р. у справі № 909/115/14 залишити без змін.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Вулкаскот-Україна (76018, вул. Зорія 7а, м.Івано-Франківськ) в дохід Держбюджету України 1473 грн. судового збору.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

5.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 04.04.2016 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Гнатюк Г.М.