overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2016 року Справа № 904/11195/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Сидоренко О.А., представник, довіреність №01-Д/04 від 11.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, нотаріально-посвідчена довіреність №18 від 09.01.2014 р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р. у справі

за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Мирне, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад "П'ятихатська центральна районна лікарня", м. П'ятихатки, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І.М. у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 р. у справі № 904/11195/15 колегією суддів у складі : головуючого судді Кощеєва І.М., суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О. апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який було призначено на 07.04.2016 р.

Представники третіх осіб - 1, 2 у судове засідання 07.04.2016 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та необхідність витребування додаткових доказів, з метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, судова колегія знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 27, 77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2016 р. у справі №909/11195/15 відкласти на 12.05.16р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла Маркса, 65, в залі засідань № 209.

До судового засідання надати:

Третій особі - 2: надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 922/3909/13

вх. № 3909/13

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

а участю :

ліквідатора - не з"явився

представника АТ "Сбербанк Росії" - Гур'єв М.В., довіреність від 10.12.15р.

представника ВВД ФССНВУ у м. Харкові - Чистякова Н.В., дов. від 04.01.16р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

до ТОВ "Вирахувально-комерційна фірма "Кредит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.09.2014 р. ТОВ "Вирахувально-комерційну фірму "Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Погорілу О.І.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року задоволено клопотання Погорілої О.І. про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; звільнено арбітражного керуючого Погорілу О.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Чаговець Т.П. Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

Розпорядженням начальника відділу кадрової роботи та державної служби від 22.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв"язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

В судовому засіданні ліквідатор повідомила, що на цей час продовжується робота по реалізації майна банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання суду доказів її виконання, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 05.04.2016 р.

В судове засідання ліквідатор не з"явилася, проте надала клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора, оскільки продовжується робота по реалізації майна банкрута.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" червня 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з документальними доказами завершення ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2016 Справа № 912/1161/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року у справі № 912/1161/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

до: Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору поставки та стягнення 2000,00 грн.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.04.2016 року о 11 год. 00 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачам - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3. Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.04.2016 справа № 913/1090/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет, м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від21 березня 2016 р. (повний текст складено та підписано 28.03.2016р.)
у справі№ 913/1090/15 (Головуючий суддя:ОСОБА_4, судді: Корнієнко В.В., Смола С.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет, м.Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 57410 грн 00 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/1090/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.05.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику, нормативно обгрунтувати розмір штрафу, що підлягає стягненню.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/1071/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
про визнання банкрутом ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, стягнуто з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого грошову винагороду в сумі 9500,00 грн. Видано наказ.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 9209 від 21.03.2016 р.) про внесення змін до наказу наказу на примусове виконання ухвали суду від 24.03.2015 р. по цій справі.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 9209 від 21.03.2016 р.) про внесення змін до наказу до розгляду на "05" квітня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати Східну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати суду докази зміни найменування.

Ухвалу направити ОСОБА_1 , податкові інспекції.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа № 922/5740/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аріт К.В.

судді: Пономаренко Т.О., Светлічний Ю.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м.Харків

до 1. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м.Харків,

2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Київ

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5740/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. призначено справу № 922/5740/15 до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2016 р.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, невірно зазначено в першому абзаці резолютивної частини ухвали номер справи - "№922/1304/15", замість "№922/5740/15".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 15.03.2016р. по справі №922/5740/15 технічну описку, вказавши в першому абзаці резолютивної частини вірний номер справи - №922/5740/15.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. по справі №922/5740/15.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. по справі №922/5740/15 в такій редакції:

"Призначити справу №922/5740/15 до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року об 12:30 год.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. по справі №922/5740/15.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.04.2016 справа № 905/3607/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського судуДонецької області
від10 березня 2016 р.
у справі№ 905/3607/15 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоекономічного підприємства "Азовімпекс", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 3 727 472, 10 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3607/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2016 р.Справа № 922/742/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "СУЗІР'Я ПЕТ", м. Харків
про стягнення 554213,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог;

відповідача - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.04.2016 справа № 905/3621/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського судуДонецької області
від14 березня 2016 р.
у справі№ 905/3621/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Веско", м. Дружківка, Донецька область
простягнення 22 530, 00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2016 року у справі № 905/3621/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2016 року у справі № 905/3621/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/3621/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2016 р.Справа № 922/224/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічне АТ "Златобанк", м. Київ
про визнання банкрутом Приватне АТ "Хлібзавод "Салтівський" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.12.2015 р. Приватне АТ "Хлібзавод "Салтівський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р., після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом заяви з грошовими вимогами, що виникли під час проведення процедур банкрутства, надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" такі заяви оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів і формуються представницькі органи кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засіданні для затвердження реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засіданні для затвердження реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі на "19" травня 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду реєстру вимог кредиторів.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий