overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2016Справа № 910/6676/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП"

про застосування наслідків недійсних правочинів

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.04.16 року о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_______________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4760/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Джурчі»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача:Чеботарьова І.Г. - за довіреністю від 13.05.2014р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Джурчі» (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/4760/16. Розгляд справи призначено на 11.04.2016р.

У судове засідання, призначене на 11.04.2016р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.05.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 21.03.2016р. у не виконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 12.05.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4779/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" про стягнення 3 402 319,72 грн., за участю представників позивача - Кучкової Ю.С., довіреність №91/2015/11/11-6 від 11.11.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.05.16 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.03.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення заяви

12.04.2016Справа № 910/6179/13
Суддя Лиськов М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду

ВСТАНОВИВ:

Заява від 04.07.2015 ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду , повертаються заявнику без розгляду з наступних підстав

Подана заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 44 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,5 відсотки розміру мінімальної заробітної плати (689 грн.).

При зверненні до Господарського суду міста Києва з заявою про роз'яснення ухвали суду заявник не сплатив судовий збір.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду заявнику без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/393/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛО 2014"

до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про припинення господарських правовідносин

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Діденко І.В. - представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛО 2014" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про припинення господарських правовідносин.

Ухвалою суду від 13.01.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/393/16 та призначено розгляд справи на 10.02.2016.

В судове засідання 10.02.2016 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 10.02.2016 представник відповідача з?явився, надав відзив на позовну заяву та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.02.2016 відкладено розгляд справи на 30.03.2016.

В судове засідання 30.03.2016 представник позивача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив

В судове засідання 30.03.2016 представник відповідача з'явився, надав суду відзив на позовну заяву.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно п.5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В. Прокопенко
У Х В А Л А

05.04.2016Справа № 910/5906/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" м. Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 112182,91 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10.05.16 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 30/213

За заявою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

Про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/213 від 07.07.08.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями Дженералфірм

про стягнення 23 129,20 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.08. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено повністю.

07.07.08. на виконання вищевказаного рішення суду був видний наказ № 30/213.

11.04.16. Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/213 від 07.07.08.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу судами дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві до заяви № д/2 від 06.04.16. про видачу дублікату наказу № 30/213 від 07.07.08. не подано передбачених ст. 120 ГПК України доказів сплати судового збору, розмір та порядок сплати якого встановлений Законом України «Про судовий збір».

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи державної виконавчої служби не належать до переліку осіб, підприємств, організацій звільнених від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, заява Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/213 від 07.07.08. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва № 30/213 від 07.07.08. без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/3794/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 1 406 783,89 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Єршова С.В. за дов. № 14-108 від 18.04.14 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості у розмірі 1 406 783, 89 грн. за Договором на розподіл природного газу № 14-92-ТН від 30.01.2014 року.

У судове засідання 12.04.2016 року представник позивача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.16 року о 15:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - акт звірки взаєморозрахунків з відображенням спірних позицій сторін в своїх розрахунках з урахуванням відзиву та контр-розрахунку відповідача;

відповідача - направити на адресу позивача відзив на позовну заяву, надати суду докази направлення позивачу відзив на позовну заяву, надати контр-розрахунок.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

30.03.2016Справа № 910/3466/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТСОЮЗ"

Про стягнення 37 895,99 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Карлашевич Д.В. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКТСОЮЗ" про стягнення 37 895,99 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/3466/16 та призначено розгляд справи на 30.03.2016.

В судове засідання 30.03.2016 позивач з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 30.03.2016 представник відповідача не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.05.2016 о 12 год. 40 хв.

2. Зобов?язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2016.

3. Зобов?язати позивача надати суду докази повернення відповідачу договору № 0602/14 від 17.02.2014.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

04.05.16 о 12:40
УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/13689/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво імені Олени Теліги"

Про стягнення 9 189,13 грн.

За заявою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

Про видачу дубліката судового наказу

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Зеленько Н.Ю. - представник

Від відповідача не з?явився

Від заявника не з?явився

Суть спору:

Публічним акціонерним товариством "Київенерго" заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво імені Олени Теліги" про стягнення 9189,13 грн.

Рішенням від 12.08.14 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво імені Олени Теліги" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського , 44-Е, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5;, ) борг за спожиту активну електричну енергію сумою 7545 ( сім тисяч п'ятсот сорок п'ять ) грн. 77 коп., двократну вартість в розмірі 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 15 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 541 (п'ятсот сорок одну) грн.65 коп., 3% річних в розмірі 115 (сто п'ятнадцять ) грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн..

01.09.2014 року видано наказ на виконання рішення № 910/13689/14 від 12.08.2014.

15.02.2016 відділом діловодства суду отримано від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві заяву № 3399 від 10.02.2016 про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Ухвалою від 18.02.2016 суддя Прокопенко Л.В. призначила розгляд заяви на 05.04.2016.

В судове засідання 05.04.2016 позивач з'явився, надав усні пояснення.

В судове засідання 05.04.2016 представники відповідача та заявника не з?явились, про причини неявки суду не повідомив, про місце та час судового засіданні був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 04.05.2016 о 09 год. 50 хв.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

04.05.16 о 09:50