ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.16р. Справа № 904/667/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання укладеним договору від 30.11.2015р. №4626 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари з протоколом врегулювання розбіжностей від 18.01.2016р.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 24.09.2015р. №1156.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати укладеним договір від 30.11.2015р. №4626 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари з протоколом врегулювання розбіжностей від 18.01.2016р.

Відповідач у запереченнях (вх.№18153/16 від 24.03.2016р.) проти позовної заяви просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що: - граничним строком звернення до суду позивачем з метою визнання договору від 30.11.2016р. № 4626 укладеним в його редакції було 31.01.2016р.; - позивачем не надано до суду доказів в підтвердження своїх повноважень щодо укладення правочинів по здійсненню послуг з теплопостачання споживачем; - акт виконаних робіт, що надсилає для підписання постачальник, - не є документом, що підтверджує факт надання послуг споживачу; - станом на 22.03.2015р. між сторонами не було укладено договору, тому немає підстав вважати, що постачальник з 01.01.2015р. здійснював поставку теплової енергії споживачу.

Позивач у поясненнях (вх.№16400/16 від 17.03.2016р.) зазначає про те, що: - інвестиційна програма, яка передбачає встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках, перебуває в процесі розроблення; - позивач не має фінансової можливості забезпечити житлові будинки, не обладнані приладами обліку, лічильниками теплової енергії, оскільки отримані грошові кошти від споживачів першочергово перераховуються постачальнику природного газу; - позивачем будуть встановлені прилади обліку теплової енергії тільки після погодження інвестиційної програми або при наявності інших джерел фінансування.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.№20577/16 від 05.04.2016р.) до позовної заяви просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що: - граничним строком звернення позивачем до суду з метою визнання договору від 30.11.2015р. №4626 укладеним в його редакції було 31.01.2016р.; - у відповідача немає правових підстав укладати договір з позивачем; - між сторонами не було укладено договору, отже немає підстав вважати, що постачальник з 01.01.2015р. здійснював поставку теплової енергії споживачу; - сторони не можуть застосовувати умови договору від 30.11.2015р. №4626 до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№21082/16 від 06.04.2016р.), що надійшли засобами електронного зв'язку, зазначає про те, що: - відповідач не звернувся до теплопостачальної організації для укладення договору на постачання теплової енергії та не проводив оплату за спожиту теплову енергію; - встановлення приладів обліку можливе лише за умови погодження інвестиційної програми.

Також, позивач у клопотанні (вх.№20947/16 від 06.04.2016р.) про продовження розгляду справи, що надійшло засобами електронного зв'язку, просить продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з перебуванням на лікарняному та неможливістю 07.04.2016р. о 11:30 год. прибути у судове засідання.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців;

- як вбачається, позовну заяву позивача господарським судом було одержано 09.02.2016р., а отже строк вирішення спору у даній справі спливає 09.04.2016р.;

- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору до 24.04.2016р.;

- з урахуванням того, що 24.04.2016р. є вихідним днем, то останнім днем п'ятнадцятиденного строку є понеділок - 25.04.2016р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 25.04.2016р.

Відкласти розгляд справи на 20.04.2016р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- письмові пояснення щодо зазначеного у проекті договору від 30.11.2015р. строку дії з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО