overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 909/573/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Хутір -Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.15

у справі № 909/573/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-3: Відділу Держземагенства у Снятинському районі Івано-Франківської області м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним та скасування рішення сесії Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" від 22.04.10 № 273-27/2010

за участю представників:

ФОП ОСОБА_3

від відповідача -1 ОСОБА_4 - представник (договір від 12.10.15);

від відповідача -2 не зявився;

від відповідача -3 - не зявився.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 14.04.2016 р.

14.04.16 на адресу суду відповідачем-3 було надіслано лист- відповідь (01-04/2908/16) щодо відомостей про земельну ділянку ФОП ОСОБА_3

Перед початком судового засідання 14.04.16 позивачем через канцелярію суду було подано заяву (№01-04/2915/16) про долучення додаткових документів а саме: відповіді інженера ОСОБА_5С, копії акту перевірки Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, та копію Рішення Хутір-Буділівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 20.11.12.

Представником Відповідача -1 через канцелярію суду 12.04.16 та 14.04.16 були подані заяви (№01-04/2903/13; 01-04/2851/16) про долучення копії відповіді Хутір-Будилівської сільської ради від 11.04.2016 р. та план схем.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та відповідача-1, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Хутір -Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область на 21.04.16 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 5010/2487/2011-Б-26/96

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області

до: підприємця ОСОБА_1

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2016 року по справі №5010/2487/2011-Б-26/96.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2016 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що ним вже оскаржувалась ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2016 року, але апеляційним господарським судом апеляційна скарга поверталась без розгляду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст. 53,86,91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2016 року по справі №5010/2487/2011-Б-26/96.

Суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 921/148/14-г/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Гнатюк Г.М., Мельник Г.І.

у справі №921/148/14-г/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Підволочиського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору

за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. відклав на 14 квітня 2014 року розгляд справи №921/148/14-г/13 та витребував від Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району інвентаризаційну справу на об'єкт по АДРЕСА_1: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та реєстрові книги №01, №27 - для огляду у судовому засіданні.

Судді Давид Л.Л. і Кордюк Г.Т. перебувають у відпустці, тому відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 ГПК України 13 квітня 2016 року проведена автоматична зміна складу колегії суддів, а саме визначено такий склад колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Мельник Г.І., Михалюк О.В.

У зв'язку із задоволенням самовідводу, заявленого суддею Михалюк О.В., відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 та частини шостої статті 20 ГПК України 15 квітня 2016 року проведена автоматична зміна складу колегії суддів, а саме визначено такий склад колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Гнатюк Г.М., Мельник Г.І. Отже, розгляд справи почався заново.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12 травня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району надати Львівському апеляційному господарському суду інвентаризаційну справу на об'єкт по АДРЕСА_1: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та реєстрові книги №01, №27 - для огляду у судовому засіданні 12 травня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району (з повідомленням про вручення).

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мельник Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/4984/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 12.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 01.04.2014)

від третіх осіб: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Копійка-Трейд

на рішення господарського суду Одеської області від 02 березня 2016 року, повний текст якого складено та підписано 09 березня 2016 року

по справі № 916/4984/15

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю компанія Маша і Мєдвєдь

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Копійка-Трейд

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

- ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Імпіла

про стягнення 41 340 грн.

в с т а н о в и в :

14.04.2016 року представники третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджуються відповідними поштовими повідомленнями.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

Враховуючи вищевикладене, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 77 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „28 квітня 2016 року о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р.Справа № 16-33/45-09-1388
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мирошниченка М. А., суддів: Воронюка О.Л. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс"

на додаткове рішення господарського суду Одеської області

від 10.12.2015 р. по справі № 16-33/45-09-1388

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Шіпінг Сервіс",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,

Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними та скасування державної реєстрації змін до статуту,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2016 р. о 10:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

В.В. Лашин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 1/65-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання: Вощук О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.03.2016 р. у справі № 1/65-Б

за заявою закритого акціонерного товариства «Агросвіт» м. Володимир-Волинський

до приватного підприємства «Макаронна компанія» с. Тарасове, Луцького району

про визнання банкрутом

За участю представників учасників:

апелянта - Терещук Юрій Олександрович (довіреність б/н від 31.03.16 р.)

арбітражний керуючий - Михайловський Сергій Володимирович (свідоцтво НОМЕР_1 від 22.03.13 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області ( суддя Кравчук А.М.) від 16.03.16 р. у справі №1/65-Б зобов»язано ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича здійснити продаж у справі про банкрутство ПП «Макаронна компанія» в порядку, передбаченому Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», нерухомого майна ПП «Макаронна компанія», що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Тарасове, вул.. Жовтнева, 2а та перебуває в заставі ПАТ «Дельта Банк».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" до провадження та призначено до слухання на 13.04.2016р. об 12:15.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судовому засіданні подав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів у справі № 1/65-Б.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.03.16р. у справі №1/65-Б на 15 днів.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. Справа № 1/106/52-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.01.16 р. у справі № 1/106/52-Б

за заявою Фермерського господарства "Бауер-Плюс"

до Приватного підприємства "Імпалс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 13.01.2016 року у справі №1/106/52-Б в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 13.07.2015 року на дії ліквідатора ПП "Імпалс" Михайловського Сергія Володимировича по справі № 1/106/52-Б відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою скаргу на дії ліквідатора задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року у справі №1/106/52-Б вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження; розгляд скарги призначено на 13.04.2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року у справі №1/106/52-Б заяву про самовідвід головуючого судді Рівненського апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю. у справі №1/106/52-Б задоволено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2016 року був проведений повторний автоматизований розподіл справи та визначена колегія суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І., суддя Саврій В.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Кредиторам, арбітражному керуючому надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 918/1411/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Грязнов В.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Дубенської міської ради

на рішення господарського суду Рівненської області від "09" лютого 2016 р.

у справі № 918/1411/15

за позовом Дубенської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 лютого 2006 року

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (відповідач за первісним позовом)

до Дубенської міської ради (позивач за первісним позовом)

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі №918/1411/15 у задоволенні позову Дубенської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 лютого 2006 року відмовлено. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Дубенської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною задоволено.

Визнано укладеною з моменту набрання чинності рішенням суду на умовах проекту цього договору додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 лютого 2006 року, укладеного між Дубенською міською радою та відкритим акціонерним товариством "Укрнафта", посвідченого приватним нотаріусом Дубнівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого у реєстрі за № 865, а також зареєстрованого в Дубенському районному відділі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 лютого 2006 року № 07, у редакції Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Не погодившись із прийнятим рішенням, Дубенська міська рада звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі №918/1411/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Дубенської міської ради, а в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.16р. у справі №918/1411/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г. розгляд справи призначено на 19 квітня 2016 року об 15:00 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 15.04.16р., у зв'язку із перебуванням судді Маціщук А.В. 19.04.2016р. у відрядженні для розгляду справи №918/1411/15 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Грязнов В.В., Петухов М.Г..

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дубенської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі №918/1411/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 квітня 2016 року Справа № 918/1094/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 29.02.16 р. у справі № 918/1094/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбетон"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Піраміда"

про стягнення в сумі 29464 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк апеляційного оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 16.05.16 р.:

- обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.