ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2016р. Справа № 5/217б

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 металургійний завод», м. Донецьк

про відновлення втраченої справи

про банкрутство боржника ОСОБА_1 колективного виробничо технічного підприємства «Укрчорметавтоматика», м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявились

ліквідатор не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

23.12.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 металургійний завод», м. Донецьк, про відновлення втраченої справи №5/217б.

Судом встановлено, що справа №5/217б за заявою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про банкрутство ОСОБА_1 колективного виробничо технічного підприємства «Укрчорметавтоматика», м. Донецьк, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2006р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 колективного виробничо технічного підприємства «Укрчорметавтоматика», м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою від 24.10.2006р. Донецьке колективне виробничо технічне підприємство «Укрчорметавтоматика», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2007р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3 та ліквідатором ОСОБА_1 колективного виробничо технічного підприємства «Укрчорметавтоматика», м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.07.2009р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідатором ОСОБА_1 колективного виробничо технічного підприємства 2Укрчорметавтоматика», м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/217б за заявою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про банкрутство ОСОБА_1 колективного виробничо технічного підприємства «Укрчорметавтоматика», м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2015р. заяву ПАТ «ОСОБА_1 металургійний завод», м. Донецьк, про банкрутство ОСОБА_1 колективного виробничо технічного підприємства «Укрчорметавтоматика», м. Донецьк, прийнято до розгляду на 09.02.2016р.; зобовязано заявника надати суду додаткові документи; зобовязано заявника повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення; явка ліквідатора та усіх кредиторів у судове засідання визнана обовязковою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2016р. відкладено розгляд справи на 15.03.2016р., у звязку з неявкою у судове засідання ліквідатора і кредиторів та невиконання вимог ухвали суду від 25.12.2015р.; зобовязано заявника надати суду додаткові документи; зобовязано заявника повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення; явка ліквідатора та усіх кредиторів у судове засідання визнана обовязковою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено на 04.04.2016р., з неявкою у судове засідання ліквідатора і кредиторів та невиконання вимог ухвали суду від 09.02.2016р.; зобовязано заявника надати суду додаткові документи; зобовязано заявника повідомити про час та місце проведення судового засідання усіх відомих йому учасників у справі про банкрутство та надати суду докази відповідного повідомлення; явка ліквідатора та усіх кредиторів у судове засідання визнана обовязковою.

У судове засідання 04.04.2016р. ліквідатор та представники кредиторів не зявилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили, вимоги ухвали суду від 15.03.2016р. не виконали. Про дату, час та місце судового засідання відомий кредитор та ліквідатор повідомлені належним чином ухвалою суду від 15.03.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні 04.04.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 металургійний завод», м. Донецьк, про відновлення втраченої справи №5/217б, наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

До заяви заявником - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 металургійний завод», м. Донецьк, надані копії документів: заява про визнання грошових вимог з декількома обґрунтовуючими документами, лист господарського суду Донецької області від 16.01.2007р., лист ліквідатора від 16.01.2013р.

Ухвалами господарського суду Донецької області 09.02.2016р. та 15.03.2016р. зобовязано заявника надати суду матеріали справи або їх копії у повному обсязі, у тому числі відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб).

29.01.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Металургійний завод» про долучення звіту ліквідатора від 10.02.2014р. без обґрунтовуючих документів та докази повідомлення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про проведення судового засідання 09.02.2016р.

Станом на день слухання справи 04.04.2016р. заявник, ліквідатор та інші кредитори вимоги ухвал суду від матеріали справи або їх копії не надали, жодного разу у судові засідання не зявилися.

Таким чином, в матеріалах справи №5/217б відсутні будь-які первинні документи по справі, відомості щодо учасників провадження у справі про банкрутство, їх фактичного місцезнаходження та засобів звязку, матеріали інвентаризації майнових активів боржника та дебіторської заборгованості; оцінки майна боржника, заяви з кредиторськими вимогами до боржника, реєстру вимог кредиторів з відомостями щодо розміру кредиторських вимог, черговістю їх погашення та засобами звязку з кредиторами, матеріалів справи або документів з дня визнання боржника банкрутом, повязаних з проведенням ліквідаційної процедури, у тому числі доказів прийняття заходів щодо розшуку, повернення, оцінки та реалізації майнових активів боржника, звіту ліквідатора станом на теперішній час з обґрунтовуючими документами тощо.

Відсутність вищевказаних документів та матеріалів справи позбавляє суд можливості зясувати коло кредиторів, наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, та можливість погашення розміру кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

В пункті 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

З огляду на наведене, за відсутністю документів, витребуваних неодноразово від заявника та необхідних для відновлення даної справи, враховуючи неодноразову неявку у судове засідання ліквідатора та кредиторів, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №5/217б на стадії ліквідаційної процедури, у господарського суду відсутня можливість відновити втрачену справу, у звязку з чим суд дійшов висновку у задоволенні клопотання відмовити.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, беручи до уваги постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 металургійний завод», м. Донецьк, про відновлення втраченої справи №5/217б про банкрутство ОСОБА_1 колективного виробничо технічного підприємства «Укрчорметавтоматика», м. Донецьк.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: ОСОБА_5, НОМЕР_1

Надруковано примірників: 5

суду 1

відому кредитору 2

ліквідатору 1

ДОУПБ 1