РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016Справа № 910/2671/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Михайличенко Ольги Сергіївни
до Міністерства оборони України
про стягнення 3 400 000,00 грн.

за участю представників:
від позивача:Матющенко О.В., Пастухов І.П. - представники за довіреністю б/н від 12.03.2016 р.
від відповідача:Кривошея Д.А. - представник за довіреністю № 20/825 д від 30.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Михайличенко Ольга Сергіївна (далі - ФОП Михайличенко О.С.) з позовом до Міністерства оборони України (далі - МОУ) про стягнення грошових коштів у сумі 3 400 000,00 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/532 від 30.10.2015 р. в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.
У позові ФОП Михайличенко О.С. просить суд стягнути з Міністерства оборони України заборгованість в сумі 3 400 000,00 грн.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.
Представник відповідача, не заперечуючи факту прострочення зобов`язання та наявності боргу, зазначив, що рахунки на оплату товару не були направлені відповідачу у 2015 бюджетному році, а тому сума заборгованості, яку просить стягнути позивач не була зареєстрована у органах Державної казначейської служби України. За таких обставин вини у порушенні зобов`язання у відповідача немає, просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
30.10.2015 р. між Фізичною особою-підприємцем Михайличенко Ольгою Сергіївною (постачальник) та Міністерством оборони України (замовник) укладено договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/15/532 (далі договір).
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується у 2015 році поставити замовнику білизну спідню, трикотажну, а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни), вказані у цьому договорі.
Пунктом 1.2 договору сторонами погоджено специфікацію, відповідно до якої поставці підлягає товар кількістю 75 000 шт. у строки до 25.12.2015 р. (включно).
Відповідно до п. 2.7 договору приймання товару оформлюється актом приймального контролю (якості), який повинен бути складений військовим представником Міністерства оборони України. Належним чином оформлений і підписаний акт є підтвердженням приймання товару по якості та направляється замовнику після відправки товару разом з рахунком-фактурою.
Відповідно до п. 3.1 ціна цього договору становить 12 750 000,00 грн.
Розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформленого рахунка-фактури на відвантажений товару, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі) (п. 4.1 договору).
Також згідно з п. 6.1.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформлених документів, передбачених договором.
Відповідно до п. 10.1 договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 р. (включно), а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення. Після закінчення терміну дії договору звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння.
Також сторони погодили, що замовник має право здійснити попередню оплату товарів у сумі, що не перевищує 50 % суми договору, а саме 2 992 000,00 грн. на термін не більше трьох місяців, але не пізніше визначеного у специфікації строку постачання (п. 4.3 в редакції додаткової угоди № 1 від 11.11.2015 р. до договору).
У судовому засіданні встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, згідно специфікації та рознарядки до договору позивач поставив відповідачу (до в/ч А2788) товар, передбачений умовами договору поставки на суму 12 750 000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 09-11 від 09.11.2015 р., № 13-11 від 13.11.2015 р., № 23-11 від 23.11.2015 р., № 14-12-2 від 14.12.2015 р., № 14-12-2 від 14.12.2015 р., № 17-2 від 17.12.2015 р., № 22-12-1 від 22.12.2015 р., № 22-12-2 від 22.12.2015 р., № 23-12-1 від 23.12.2015 р., № 24-12-1 від 24.12.2015 р.; актами приймального контролю (якості) № 1 від 09.11.2015 р., № 3 ві 23.11.2015 р., № 7 від 23.12.2015 р., № 2 від 14.12.2015 р., № 4 від 14.12.2015 р., № 5 від 11.12.2015 р., № 6 від 17.12.2015 р., № 8 від 21.12.2015 р., № 9 від 22.12.2015 р., № 10 від 24.12.2015 р.; повідомленнями-підтвердженнями про отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей № 1087 від 09.11.2015 р., №№ 1110, 1174 за листопад 2015 року, №№ 1337, 1412, 1412, 1433, 1438, 1426 від 24.12.2015 р.
Натомість відповідач зі свого боку взяті на себе зобов`язання виконав неналежним чином, вартість поставленого товару сплатив частково у сумі 9 350 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.
Таким чином, судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 3 400 000,00 грн., про що свідчать рахунки-фактури № 09-11 від 09.11.2015 р., № 13-11 від 13.11.2015 р., № 23-11 від 23.11.2015 р., № 14-12-2 від 14.12.2015 р., № 14-12-2 від 14.12.2015 р., № 17-2 від 17.12.2015 р., № 22-12-1 від 22.12.2015 р., № 22-12-2 від 22.12.2015 р., № 23-12-1 від 23.12.2015 р., № 24-12-1 від 24.12.2015 р. та акт звіряння розрахунків від 14.01.2016 р., підписаний обома сторонами.
Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3 400 000,00 грн. підлягають задоволенню.
При цьому суд не приймає доводи відповідача щодо неможливості оплати поставленого товару у визначений договором строк, у зв`язку із закінченням бюджетного періоду.
Відповідно до ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відсутність у Державному бюджеті України бюджетних коштів, зокрема, у зв`язку із закінченням бюджетного року, не вважається обставиною, яка виправдовує бездіяльність боржника та вона не звільняє відповідача від господарсько-правової відповідальності (ч. 2 ст. 218 ГК України).
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 11/446 від 15.05.2012 року та Вищого господарського суду України від 04.11.2015 року у справі № 910/9237/15.
Щодо доводів відповідача про ненаправлення йому рахунків на оплату товару суд зазначає, що ненадання відповідачу рахунків-фактур не спростовує факту належної поставки товару позивачем, який вправі отримати за нього плату та вимагати її від боржника у разі несплати.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов ФОП Михайличенко О.С. підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Михайличенко Ольги Сергіївни до Міністерства Оборони України про стягнення 3 400 000,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Фізичної особи-підприємця Михайличенко Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі 3 400 000 (три мільйона чотириста тисяч) 00 грн.
Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) на користь Фізичної особи-підприємця Михайличенко Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 51 000 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 7 квітня 2016 року.
Повний текст рішення підписаний 12 квітня 2016 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.