КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" березня 2016 р. Справа №911/3509/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Місюк О.П.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - Філіпенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-піддприємця на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2015 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк»

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до відповідача про стягнення коштів за договором кредиту.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.09.2015 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2015 та постановити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, апеляційну скаргу було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2015 колегією судді відновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016.

В судовому засіданні 02.02.2016 по справі оголошено перерву до 11.02.2016.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Через відділ документального забезпечення до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11.02.2016 клопотання представника відповідача було задоволено та по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

18.03.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 апеляційне провадження по справі №911/3509/15 поновлено та призначено до розгляду на 31.03.2016 у зв'язку із необхідністю витребувати у сторін матеріали, необхідні для проведення експертизи, які зазначені в клопотаннях судового експерта Таєвської А.В. відповідно до вимог п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

В судовому засіданні 31.03.2016 представники позивача та відповідача надали документи зазначенні в ухвалі від 21.03.2016 Київського апеляційного господарського суду, а саме позивач надав оригінал заяви № 1 від 03.12.2013, оригінал заяви № 3 від 10.12.2013, та оригінал заяви № 3 від 11.12.2013, відповідач надав щоденники ОСОБА_6, за 2012-2013, 2013-2014, та 2014-2015 роки, розрахункові книжки ОСОБА_7 по оплаті за комунальні послуги за 2012-2013, 2014-2015 роки.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду розглянувши надані документи ухвалила, долучити вказані документи, до матеріалів справи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" - визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Оскільки апеляційним судом виконані вимоги експерта та долучені до справи документи, які просив експерт додатково надати для експортного дослідження, виникає необхідність для повторного направлення даної справи для виконання ухвали суду від 11.02.2016 про призначення експертизи.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом експертизи.

У зв'язку з тим, що справа направляється в експертну установу для проведення експертного дослідження провадження по справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/3509/15 до надання висновку експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов