overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 11/8/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 908/337/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» (вул. Машинобудівників, буд. 5 «А», смт. Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Українська аграрна компанія» (вул. Комунарів, буд. 21«А», с. Мала Білозерна, Василевський район, Запорізька область, 71670, адреса для листування: вул. Сєдова, буд. 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057, ),

про стягнення 3291508,61грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «АСТРА» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Українська аграрна компанія» 3291508,61 грн. завданих збитків.

08.02.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У звязку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався. Також, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В цілях повного та всебічного вирішення спору, враховуючи складність предмету спору, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №908/337/16 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя: Гончаренко С.А., судді: Дроздова С.С., Смірнов О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №908/337/16 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12.05.2016 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, буд. 21 / Шаумяна, буд. 4.

Сторонам надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог і заперечень з урахуванням доводів іншої сторони.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.А.Гончаренко

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.Г. Смірнов

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.04.2016Справа № 910/6530/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про повернення грошових коштів, сплачених за товар

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених за товар.

Проте, при поданні позову фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, зміст позовних вимог.

Позивачем заявлена позовна вимога про повернення грошових коштів, сплачених за товар за договором від 15.10.2014 № 56-17/1, укладеного між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю "РУСИН".

Однак в позовній заяві позивачем не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про повернення грошових коштів, сплачених за товар за договором, якій укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "РУСИН".

Таким чином, подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовна заява не приймається, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України. Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї документами без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених за товар із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2016Справа № 910/31937/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО»

про стягнення 4 112 597,01 доларів США, що еквівалентно 96 595 341,98 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Князьков В.В.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-УКРАЇНА" про стягнення 4 112 597,01 доларів США, що еквівалентно 96 595 341,98 грн.

Ухвалою від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.

Ухвалою від 19.01.2016 р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - НІКО» до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 09.02.2016 р.

Ухвалою від 09.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.02.2016 р.

Судове засідання 23.02.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 03.03.2016 р.

Ухвалою від 03.03.2016 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Князьков В.В. та суддя Зеленіна Н.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/31937/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.16 о 12:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя В.В. Князьков

Суддя Н.І. Зеленіна
У Х В А Л А

24.03.2016Справа № 910/459/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" м. Києва на дії відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргон" м. Києва,

в с т а н о в и в:

наведені скаржником причини пропуску строку звернення в суд зі скаргою є поважними.

Подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарги на дії органу Державної виконавчої служби.

2. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06.04.16 об 11:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересованих осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.03.2016Справа № 910/2196/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІБУДСЕРВІС"

до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Іванов О.В. за дов. № б/н від 10.03.16 р.; Прокопенко Б.О. за дов. № б/н від 24.03.16 р.

від відповідача - Борисюк О.В. за дов. 196-5/КР від 04.01.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІБУДСЕРВІС» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язання за інвестиційним договором № 0503-ІД/13 від 05.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2196/16.

У судовому засіданні 25.03.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд спору у справі № 910/2196/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

24.03.2016Справа № 910/23250/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОШИНО"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Яцько Р.М. за дов.

від відповідача Косицька В.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку " звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОШИНО" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай»

Позивач не заперечив проти заявленого клопотання відповідача про залучення ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» ( м. Донецьк, проспект Лагутенка, буд. 13, каб. 30) до участі у справі в якості третьої особи,

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Суду доведено, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» щодо однієї з сторін.

Тому, клопотання відповідача про залучення третьої особи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача, та залучає до участі у справі ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» ( м. Донецьк, проспект Лагутенка, буд. 13, каб. 30) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, а також у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в розгляді справи №910/23250/15 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» ( м. Донецьк, проспект Лагутенка, буд. 13, каб. 30)

2.Розгляд справи відкласти на 19.04.16 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позовну заяву з додатками, в наступному засіданні надати докази.

4.Зобов'язати третю особу Публічне акціонерне товариство ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 915/425/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресс-Кур'єр Україна»,

04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

54003, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача до судового засідання:

- уточнити позовні вимоги щодо кожної складової (основний борг, 3% річних, інфляція) у зв'язку із допущенням позивачем описки при складанні позовної заяви та розрахунків (видаткова накладна № 1813 від 25.04.2013 року на суму 898,00 грн., а у позовній заяві та наданих розрахунках помилково зазначено видаткову накладну № 1813 від 25.04.2013 року на суму 989,00 грн.);

- надати копії видаткових накладних № 2739 від 20.06.2013 року, № 2825 від 27.06.2013 року, № 3437 від 01.08.2013 року, № 3552 від 08.08.2013 року, № 3676 від 15.08.2013 року, № 3761 від 22.08.2013 року.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/4291/16

За позовом Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД (Clever Group LTD)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Компанія КЛІВЕР ГРУП ЛТД (Clever Group LTD) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.04.2016р.

08 квітня 2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 13.05.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2016р.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/59/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Одесагаз

Відповідач: Відділ культури Іллічівської міської ради

Про: стягнення 6320,00 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №21/18-8 від 04.01.2016р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання, , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.2016 р. о 15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/2162/15-г

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс"
на діїВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/2162/15-г
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс"
проусунення перешкод у користуванні майном
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
провитребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СКАРГИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просить визнати дії (бездіяльність) головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Телявського Анатолія Миколайовича в межах виконавчого провадження №49431525 та виконавчого провадження №49538505 незаконними, щодо складання Актів невиконання рішення від 22.12.2015 року в межах виконавчого провадження №49431525 та №49538505.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2016р. призначено розгляд скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016р., суд відклав розгляд справи на 08.04.2016р.

08 квітня 2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 22.04.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати відповідача (скаржника-боржника):

- довести факт бездіяльність органу Державної виконавчої служби у межах виконавчих проваджень;

- довести дії органу Державної виконавчої служби, які суперечать Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надати докази про закінчення виконавчих проваджень №49431525 та №49538505.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/542/16

За позовом: Державне підприємство "Дослідне господарство "КОРДЕЛІВСЬКЕ" Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України;

До відповідача: Державне підприємство "Дослідне господарство імені ОСОБА_1 Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 68328,24 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №1/16 від 05.01.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 68328,24грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2016 р. о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов