ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/355/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства "Континент-Транс-Черкаси"

про стягнення 9 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом від 06.04.2016 до приватного підприємства "Континент-Транс-Черкаси" про стягнення 9 000 грн. боргу за надані послуги перевезення відповідно до договору - заявки на перевезення № 08/09-15 від 08.09.2015.

Одночасно з позовною заявою позивач надіслав до Господарського суду Черкаської області клопотання від 06.04.2016 про його участь у судовому засіданні в процесі розгляду позовної заяви в режимі відеоконференції у зв'язку із значною відстанню між м. Житомир та м. Черкаси. При цьому позивач просив також врахувати, що причиною пред'явлення позову стало виключно небажання відповідача розрахуватися з позивачем у повному обсязі.

Розглянувши клопотання позивача, оцінивши доводи, приведені в обґрунтування вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно частин 1, 3 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Підставою для подання вказаного клопотання позивач вказав значну відстань між м. Житомир та м. Черкаси та те, що причиною пред'явлення позову стало небажання відповідача розрахуватися з позивачем у повному обсязі.

Суд враховує те, що ухвалою від 12.04.2016 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 від 06.04.2016 прийнято до розгляду, призначено її до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, у позивача витребувані документи у справу, необхідні для розгляду даного позову. При цьому явка представника позивача у судове засідання обовязковою не визнається, представник позивача у судове засідання не викликається. Позивач зобов'язаний виконати ухвалу від 12.04.2016 та надіслати на адресу суду вказані в ній документи, без яких неможливо розглянути справу по суті. Тобто визначальним суд визнав подання позивачем доказів у справу, а не присутність у засіданні позивача чи його представника.

Сам факт віддаленості м. Житомира від м. Черкаси не означає про наявність складнощів у відвідуванні представником позивача судового засідання в м. Черкаси у разі наявності в нього такого бажання, а відтак не є достатньою підставою для постановлення господарським судом ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі № 925/355/16 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі № 925/355/16 в режимі відеоконференції без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Пащенко