ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 2/5025/2174/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радченя Д.І., розглянувши заяву ФГ "Кобудь" про вжиття заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ БК "Інтеграл" по справі порушеній

за заявою публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія „Інтеграл, м.Нетішин, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Кредиторів: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Промінвестбанк" за дов. № 09-32/494 від 04.08.15 р.;

ОСОБА_2 представник АТ „Брокбізнесбанк за довіреністю №397/03 від 18.03.16 р.

Боржника: не приймав участі

За участю: ОСОБА_3 - ліквідатор

Від ФГ "Кобудь": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 05.12.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ будівельна компанія „Інтеграл м. Нетішин, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заходи по їх забезпеченню, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Постановою від 22.05.13р. визнано банкрутом ТОВ будівельна компанія "Інтеграл" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова, 12, ), припинено процедуру розпорядження майном і відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ БК "Інтеграл" строком на 12 місяців з дня прийняття даної постанови до 22.05.2014 р. Ліквідатором ТОВ будівельна компанія "Інтеграл" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, (АДРЕСА_1, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567 від 18.03.2013 р.). Цією ж постановою призначено дату заслуховування першого звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.03.2016 р. строк ліквідаційної процедури банкрута і повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3, як ліквідатора ТОВ БК "Інтеграл" продовжено до 22 липня 2016р..

17 березня 2016р. по справі від фермерського господарства "Кобудь" с.Берегелі, Старокостянтинівського району надійшла заява, в якій просить суд вжити заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ будівельна компанія "Інтеграл", яке призначене до продажу на електронних торгах України відповідно до повідомлення вих. № 02/03-16/56-ОГ/МЮ/ГСУ від 02.03.2016р.

Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що представник ФГ "Кобудь", ознайомившись 14.03.2016р. на сайті електронних торгів України із оголошенням про проведення торгів щодо майна ТОВ БК "Інтеграл", яке призначене до продажу на електронних торгах України відповідно до повідомлення вих. № 02/03-16/56-ОГ/МЮ/ГСУ від 02.03.2016р., маючи на меті ознайомитись із майном для вирішення питання про прийняття участі у торгах, отримав за телефоном 067-382-16-43, вказаним у оголошенні, інформацію від ліквідатора ТОВ будівельна компанія "Інтеграл" ОСОБА_3 про це майно та його місцезнаходження. Ліквідатор ОСОБА_3 надав також інформацію про контактні телефони осіб, у яких на зберіганні знаходиться вищезазначене майно.

Надалі керівник ФГ "Кобудь" зазначає, що зателефонувавши за вказаними номерами, домовився про зустріч для ознайомлення із майном 15.03.2016р. за адресою: 30100, м Нетішин, вул. Лісова, 12. Проте, прибувши у зазначене місце, майна, яке мало бути на збереженні, не виявилося. Із інформації, повідомленої ОСОБА_4 - співзасновником підприємства банкрута, останній повідомив, що майно знаходиться за іншою адресою. По прибуттю за вказаною адресою проведено огляд території колишнього зернотоку с. Вельбівно, Острозького району Рівненської області при обстеженні цієї території виявлено, що на ньому зберігається лише три лоти майна ТОВ БК "Інтеграл". Можливості огляду їх технічного стану та звірити номера транспортних засобів чи відповідають тим, що значаться в оголошенні про проведення торгів, яке призначене до продажу на електронних торгах України відповідно до повідомлення вих.№ 02/03-16/56-ОГ/МЮ/ГСУ від 02.03.2016р заявнику не було надано.

При спілкуванні з ОСОБА_4 була отримана інформацію, що інше майно по вищевказаних лотах він має намір самостійно викупити, а в разі наполягання на огляді, погрожував фізичною розправою учасникам цього огляду та їх сім'ям.

Заявник зазначає, що ФГ "Кобудь" має намір взяти участь у електронних торгах та придбати транспортні засоби - які є предметом торгів, але для цього бажає володіти інформацією про технічний стан, їх загальний вигляд, ідентичність вузлів та агрегатів, однак ні організатор торгів ні зберігач, ні ліквідатор не надали покупцям для ознайомлення, а навпаки перешкоджали в ознайомлені із технікою, яка виставлена на реалізацію на електронних торгах.

Обґрунтовуючи своє звернення до суду ФГ "Кобуль" посилається на приписи ч. 8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" де замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

ФГ "Кободь" вважає, що дії вищезазначених осіб не лише грубо порушують порядок проведення торгів щодо реалізації майна банкрута, рівність учасників торгів між собою, а також перешкоджають оглянути транспортні засоби, що є предметами вищезазначених торгів, та оцінити їх технічний стан, відповідність технічним паспортам на транспортний засіб та отримання всієї іншої інформації, необхідної для того, щоб прийняти рішення про участь у торгах.

З огляду на викладене, заявник - ФГ "Кобудь" просить суд вжити заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ "Інтеграл" м.Нетішин, які призначені відповідно до повідомлення вих. № 02/03-16/56-ОГ/МЮ/ГСУ від 02.03.2016 року.

Відповідно до п. 11 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права та обов'язки яких порушено такими діями ( бездіяльністю).

Ухвалою суду від 21.03.2016 року вказана заява про вжиття заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ будівельна компанія "Інтеграл" ухвалою суду від 21.03.2016р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 11годину 29.03.2016р. та зобов'язано заявника подати правове обґрунтування звернення з даною заявою до суду; докази того, що ФГ "Кобудь" відповідно до ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набув статусу учасника аукціону, а також для огляду в оригіналі аукціонну картку (п.5 ст. 61 Закону про банкрутство), докази сплати гарантійного внеску, тощо.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого встановлено, що юридичною адресою заявника ФГ „Кобудь є: 31170, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Берегелі.

Вказана ухвала від 21.03.2016 р. про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про вжиття заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ будівельна компанія "Інтеграл" надіслана на адресу заявника, зазначену у заяві (31170, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Берегелі).

Заявник - ФГ "Кобудь", не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки на його адресу, вказану самим заявником, направлена ухвала, повноважного представника для участі в судовому засіданні 29.03.2016 р. не направив, вимоги ухвали суду від 21.03.2016 р. не виконав, в порушення вимог суду витребувані судом докази на розгляд суду не надав, поважні причини неявки представника в судове засідання не повідомив.

Ухвалою суду від 29.03.2016 р., зважаючи на вказані обставини, розгляд заяви фермерського господарства "Кобудь" с.Берегелі, Старокостянтинівського району Хмельницької області про вжиття заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ БК "Інтеграл" по справі № 2/5025/2174/11, порушеній за заявою ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Хмельницький про визнання банкрутом ТОВ Будівельна компанія "Інтеграл" м. Нетішин відкладено на 12год.00хв. 12 квітня 2016 р., повторно зобов'язано заявника подати правове обгрунтування звернення з даною заявою до суду; докази того, що ФГ "Кобудь" відповідно до ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набув статусу учасника аукціону, а також для огляду в оригіналі аукціонну картку (п.5 ст. 61 Закону про банкрутство), докази сплати гарантійного внеску, тощо та визнано явку повноважних представників ФГ "Кобудь", ліквідатора та боржника в судове засідання обов'язковою.

Вказана ухвала суду від 29.03.2016 р., про відкладення розгляду заяви про вжиття заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ будівельна компанія "Інтеграл" на 12годину 12.04.2016р., надіслана на адресу заявника, вказану у заяві (31170, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с.Берегелі) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернута з відміткою про те, що "за зазначеною адресою адресат не проживає".

В судове засідання 12.04.2016 р. заявник - ФГ "Кобудь" повноважного представника для участі не направив, вимоги ухвали суду від 29.03.2016 р. не виконав, в порушення вимог суду витребувані судом докази на розгляд суду повторно не надав, поважні причини неявки представника в судове засідання не повідомив.

Присутні в судовому засіданні ліквідатор та повноважний представник ПАТ „Брокбізнесбанк у своїх усних поясненнях просить суд залишити заяву ФГ „Кобудь про вжиття заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ будівельна компанія "Інтеграл" в звязку з неодноразовою неявкою повноважного представника заявника в судове засідання та неподання ним витребуваних судом доказів.

Повноважний представник АТ „Брокбізнесбанк письмової позиції щодо заяви ФГ „Кобудь про вжиття заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ будівельна компанія "Інтеграл" на розгляд суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник (ФГ „Кобудь) не виконав вимог ухвал суду від 21.03.2016р. та від 29.03.2016р. і, зокрема, в порушення вимог зазначених ухвал суду правове обґрунтування звернення з даною заявою до суду; докази того, що ФГ "Кобудь" відповідно до ст. 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" набув статусу учасника аукціону, а також для огляду в оригіналі аукціонну картку (п.5 ст. 61 Закону про банкрутство), докази сплати гарантійного внеску, будь-яких інших доказів на підтвердження викладених в заяві обставин на розгляд суду не подав.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом, іншими законодавчими актами України.

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Пунктами 2, 3 ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду від 21.03.2016р. та 29.03.2016р. заявником не виконані.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання заявником ФГ „Кобудь доказів у визначений строк з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування, судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, заявником ФГ „Кобудь, були проігноровані вимоги ухвал господарського суду Хмельницької області від 21.03.2016р. та 29.03.2016р., внаслідок чого суд був позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставин справи .

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявником ФГ „Кобудь було допущено порушення ряду вимог чинного законодавства та суду, направлених на захист та забезпечення інтересів сторін в процедурі банкрутства боржника.

Дії заявника щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фермерського господарства "Кобудь" с.Берегелі, Старокостянтинівського району Хмельницької області про вжиття заходів щодо скасування електронних торгів щодо майна ТОВ БК "Інтеграл" по справі № 2/5025/2174/11, порушеній за заявою ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Хмельницький про визнання банкрутом ТОВ Будівельна компанія "Інтеграл" м. Нетішин залишити без розгляду.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику та ліквідатору.

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - боржнику ТОВ БК„ Інтеграл (м. Нетішин, вул. Лісова, 12)

3 фермерське господарство "Кобудь" с.Берегелі, Старокостянтинівського району, 31170 ;

4 ліквідатору ОСОБА_3надати