overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/1090/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Заїд, Прилуцький район, Чернігівська область

про стягнення 18 272, 47 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача -2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором № б/н від 06.08.2013 р., в розмірі 18 272, 47 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5 106, 68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 965, 64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1 200, 15 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1 378, 00 грн судового збору.

Представники від відповідача - 1 та відповідача - 2 у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що представники від відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з'явились та наявну необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 07.05.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.04.16 р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/10377/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПЕТРОЛ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Сєрова, буд.4

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення кредиторських вимог по справі №904/10377/14 у розмірі 86 725,09грн.

Розглянувши подану заяву, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, подаються безпосередньо до господарського суду та в обов'язковому порядку до заяви додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майном.

Відповідно до п.п. 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що до заяви не подано доказу сплати судового збору, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення кредиторських вимог по справі №904/10377/14 у розмірі 86 725,09 грн., до закінчення строку на усунення недоліків, а саме для надання оригіналу доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняти заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення кредиторських вимог по справі №904/10377/14 у розмірі 86 725,09 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у строк до 29.04.16р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду оригінали докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 910/20796/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі№ 910/20796/15 Господарського суду міста Києва
за позовомЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад"
до1)Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп"
провизнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у справі № 910/20796/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2016 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/1353/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (м. Дніпропетровськ)

до приватного підприємства "Космос ТВ" (м. Чернівці)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. №3438-К-О від 14.08.14

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 21.04.16р. об 11:020 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу та відповідачу-2 провести звірку (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

4. Відповідачам надати відзиви, письмові пояснення з урахуванням наявності справи про банкрутство відповідача-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.16р. Справа № 904/2680/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Преображенське

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 08.11.2010

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Васильківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Партизанська, буд. 150, )

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.05.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують її правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/1961/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС"

до Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізния"

про стягнення збитків у сумі 8 584,03 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.16р.

Відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 8 584,03 грн. збитків від нестачі вугільної продукції.

12.04.16р. від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву та надання документів.

Представник Позивача не заперечував щодо клопотання Відповідача.

Суд задовольнив клопотання Відповідача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.05.16р. на 12 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 904/8277/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2016
у справі№ 904/8277/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Поділля", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагріс", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр", 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" , 7.Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ-СІДС", 8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ШЛЯХ"
за участіВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
простягнення заборгованості за кредитним договором від 29.05.2012р. № 1.12-45 та договорами поруки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у справі № 904/8277/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2016 року об 15 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.16 Справа № 904/2703/16

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ", с. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до Васильківської районної державної адміністрації Васильківського району Дніпропетровської області, с. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про визнання додаткових угод укладеними

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.05.16 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Садове" (52605, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Манвелівка, САД № 1, ідентифікаційний код юридичної особи 32415338).

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Третій особі: письмові пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/2123/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м.Дніпропетровськ

про внесення виправлень в наказ та видачу іншого наказу

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до фермерського господарства "АКО", с.Острожець, Млинівський район, Рівненьська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

11.04.2016р. господарським судом отримано заяву за вих.№112-Б16 від 08.04.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" в якій просить суд:

- внести виправлення до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014р. у справі №904/2123/14 видаливши боржника-2, а саме товариство з обмеженою відповідальністю "Гран інвест", оскільки даний наказ перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції щодо стягнення заборгованості саме з боржника-1 фермерського господарства "АКО", про що винести відповідну ухвалу.

- видати окремий наказ по справі №904/2123/14 на боржника-2 товариство з обмеженою відповідальністю "Гран інвест".

Заява за вих.№112-Б16 від 08.04.2016р. оглядається з урахуванням загальних вимог до форми та змісту позовної заяви.

За результатами огляду заяви за вих.№112-Б16 від 08.04.2016р. господарський суд вирішив повернути її без розгляду на підставі наступного.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позивачем всупереч вимог Господарського процесуального кодексу України не долучено до заяви документів, які б підтвердили повноваження директора позивача ОСОБА_1 (статут, наказ про призначення, довіреність тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за вих.№112-Б16 від 08.04.2016р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): за вих.№112-Б16 від 08.04.2016р. і додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2