overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/2667/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання нафтогазова техніка"

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

про стягнення 58 370 грн 58 коп.

Представники сторін

від позивача: Демура І.Б., представник за довіреністю;

від відповідача: Карук О.О., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання нафтогазова техніка" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про стягнення заборгованості за договором поставки № 39-1 від 04.02.2015 у розмірі 58 370 грн 58 коп., у тому числі: 49 320 грн 00 коп. основної заборгованості, 8 166 грн 86 коп. пені, 551 грн 30 коп. трьох відсотків річних та 332 грн 42 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2667/16, розгляд справи призначено на 14.03.2015.

12.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання та невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 18.02.2016, розгляд справи відкладено на 11.04.2016, позивача попереджено про наслідки невиконання вимог суду.

04.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання з'явилися представники сторін, надали пояснення, представник позивача подав клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, подав клопотання про продовження строку розгляду справи, представник відповідача подав відзив на позов, проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.Б.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 р. Справа № 914/569/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго», м. Борислав Львівської обл.

про: стягнення 830679,98 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №14-108 від 18.04.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 08.01.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Національна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ) до Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» (м. Борислав Львівської обл.) про стягнення 830679,98 грн.

Представник позивача в судове засідання 31.03.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав відзив на позовну заяву (вх. №13759/16 від 30.03.2016р.).

В судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2016 року.

Після закінчення перерви, представник позивача в судове засідання 14.04.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання прибув, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №15170/16 від 06.04.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

14.04.2016 року представники сторін через відділу обліку та документального забезпечення суду подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору, котре зареєстровано за вх. №2104/16.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторін продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 05.05.16 року до 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2016Справа № 910/6677/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Комсервіс-Безпека»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 179,13 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 13.05.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 13.05.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.2016Справа № 910/6696/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київський метрополітен» про зобов'язання укласти договір оренди.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подана позивачем до господарського суду міста Києва позовна заява містить інформацію (фіскальні чеки та описи вкладення у цінні листи від 08.04.2016) про надсилання Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позовної заяви від 04.04.2016 та Комунальному підприємству «Київський метрополітен» позовної заяви від 30.04.2016, тобто різних позовних заяв, в свою чергу до господарського суду подано позовну заяву датовану 04.04.2016.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про те, що позивачем було направлено Комунальному підприємству «Київський метрополітен» копії іншої позовної заяви та доданих до неї документів, а ніж тієї, що була подана до господарського суду м. Києва 11.04.2016.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 915/329/15

м. Миколаїв

позивач: Заступник війського прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6)

до відповідача: Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод (54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн Укроборонпром (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код 37854297)

про: стягнення з відповідача 7 411 860,33 грн.

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача: ОСОБА_1В, довіреність №220/804/9 від 13.12.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2352 від 08.10.2015

ОСОБА_3, довіреність №886 від 08.04.2016

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № д-1354/2015 від 19.06.2015

прокурор: Татаревич В.І., посвідчення № 035729 від 21.09.2015 дійсне до 21.09.2020

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи обставини справи, суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати:

Позивача:

- надати письмові пояснення у справі;

- надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати письмові пояснення щодо дати початку ремонтних робіт та при можливості підтвердити дані пояснення належними доказами;

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/32043/15
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал" Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Фарелл"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Гамоцький Р.М. за дов.

Конюхов Є.А. за дов.

від відповідача 1 Раєнок В.А. за дов.

від відповідача 2 Балійчук Л.І. за дов.

Від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал" , Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Фарелл" про визнання договору цесії від 17.09.2015р. №1709-15/2 недійсним

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що третя особа кореспонденцію суду не отримує.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні поясненню по суті спору.

Представники відповідачів заперечили проти позовних вимог в повному обсязі та надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи, в зв'язку з поданням Позивачем через відділ діловодства суду додаткових пояснень по справі, з якими необхідно ознайомитись як суду так і сторонам по справі. .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Суд пропонує сторонам ознайомитись з додатковими поясненнями позивача, і у разі заперечень надати письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 квітня 2016 року Справа № 915/423/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, вул. Київська, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 ()

до відповідача ОСОБА_1 національного аграрного університету, вул. Паризької комуни, 9, м. Миколаїв, 54020 ()

в особі Вознесенського коледжу ОСОБА_1 національного аграрного університету, вул. Соборності, 100, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 ()

про стягнення зайво перерахованих коштів в сумі 53 549, 15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.04.2016 року о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/3340/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬК - 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС"

про стягнення 1 100 388, 91 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Валентинов А.В.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕЧЕРСЬК - 2006" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ГЕФЕСТ АЛЬЯНС" (далі-відповідач) про стягнення боргу у розмірі 1 100 388, 91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 01/01-14 від 03.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 11.04.2016.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.05.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/1043/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 8 583,54 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Сиваш А.М. за дов.

від відповідача 1 не з'явився.

Від відповідача 2 Очколяс Д.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 8 583,54 грн. збитків за недостачу коксового горішку, внаслідок неналежного виконання зобов'язань, по залізничній накладній №40587552.

В судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, проте не був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача 2 заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд в зв'язку з тим, що відповідач 1 не повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.04.16 о 11:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача 1 подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву; у разі заперечень, надати суду всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/5034/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агрохімпродукт, ЛТД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ДЕЛЬТА ВІЛМАР"

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Шаратов Ю.А.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2015р. порушено провадження у справі №916/5034/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2016р. призначено справу №916/5034/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.03.2016р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Степанова Л.В., Шаратов Ю.А.

У звязку з тим, що суддя Степанова Л.В. з 07.04.2015р. по 11.04.2015р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 26.04.2016р. о 14.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати сторін надати:

позивача надати: нележним чином засвідчену, читаєму копію накладної №272666 від 07.05.2015р.; копії довіреностей вантажоодержувача за товарно-транспортними накладними.

відповідача надати: письмові пояснення з урахуванням товарно-транспортних накладних №249130, №272666 від 07.05.2015р

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.А. Шаратов