ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.16р. Справа № 904/686/16

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.11.2013р.

ОСОБА_2, довіреність №142 від 04.03.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 183/1001 від 12.05.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання недійсним рішення комісії.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 01.04.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії №10997/2-62. З 29.12.2015 р. на Дніпропетровщині встановилася аномально холодна погода у зв'язку з проходженням Арктичного холодного фронту. З 05 по 10 січня 2016 року мінімальна температура повітря знижувалася до 13-20 градусів морозу. Також позивач зазначає, що на лівій створці дверей ТП-696 відірвано верхній навіс, що виступало перепоною для щільного закриття дверей. У зв'язку з тим, що у період з 16-20.01.2016р. на території Дніпропетровської області спостерігалися складні погодні умови з сильними поривами вітру 15-17 м/с та хуртовинами 19.01.2016р. в ході візуального огляду ТП-696 позивачем було виявлено факт пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба №С 18912398 енергопостачальника на дверях камери Т-2 ТП 696. Про виявлений факт пошкодження пломбувального матеріалу позивач усно повідомив відповідача (а саме відповідальну особу за даний участок - інспектора Самсонова П.) по телефону та повторно про даний факт позивач повідомив усно відповідача під час здачі 19.01.2016р. нарочно листа №б/н від 11.01.2016р. (з проханням направити представника відповідача для доступу позивача до трансформаторної камери для планового огляду трансформатора (ТП-696, п-кт Праці 2Т). 21.01.2016р. представники відповідача з'явилися на територію Автотранспортного підприємства, за наслідками проведеної перевірки відносно позивача було складено Акт про порушення №101562 від 21.01.2016 р., в якому перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п.3.3., п.3.31, п. 6.40 Правил користування електричною енергією, шляхом пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба №С18912398 енергопостачальника, на дверях камери Т-1 ТП 696. 29.01.2016 р. на засіданні комісії з розгляду акта про порушення № 101562 від 21.01.2016р відповідачем складено протокол № 1-43 від 29.01.2016р., проведено нарахування за період з 19.11.2015р. по 21.01.2016р. на підставі п. № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики за недораховану електричну енергію на суму 73680,94 грн. Позивач вважає, що нарахування є безпідставними, оскільки він самостійно повідомив відповідача про виявлення факту пошкодження пломбувального матеріалу.

Ухвалою суду від 10.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.03.2016р.

09.03.2016р. в засіданні оголошено перерву до 14.03.2016р.

11.03.2016р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

В судових засіданнях оголошувались перерви: з 14.03.2016р. до 21.03.2016р., з 21.03.2016р. до 04.04.2016р.

31.03.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити судову експертизу у справі з метою встановлення факту не втручання споживача в роботу приладів обліку.

04.04.2016р. в засіданні оголошено перерву до 07.04.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009р. між Науково - виробничою дослідною агрофірмою Наукова (споживач) та Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго (постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії №10997/2-62 (далі -договір).

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго є правонаступником майна, прав та обовязків Державної акціонерної енергопостачальної компанії Дніпрообленерго, Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпроробленерго, Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго.

Відповідно до статуту, зареєстрованого державним реєстратором Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 12.03.2011р., було змінено найменування споживача на Державне підприємство Науково - виробнича дослідна агрофірма Наукова Національної академії аграрних наук України.

Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок cпоживача з приєднаною потужністю 1434 кВт (КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору).

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) (п. 2.1. договору).

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 (далі - методика) у разі таких дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою (п. 4.2.3. договору).

Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (п. 4.2.4. договору).

Сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належать: надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана; винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту); непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух) (п. 4.3.1. договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. (п. 9.8. договору).

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.8.1. договору).

21.01.2016р. в результаті проведеної перевірки було складено акт про порушення № 101562 (а.с.67-68). Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: проспект Праці, 2-Т, порушив п. 3.3, п.3.31, п.6.40 Правил користування електричною енергією пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба № С18912398 енергопостачальника на дверях камери Т-1 ТП 696. Порушення продемонстровано споживачу. Пломба №С 18912398 була упакована працівниками відповідача в сейф пакет UА 00120386. Споживачем акт підписаний із зауваженням: не погоджується, оскільки сам звернувся листом в РЕС, викликав інспектора, вважає дії незаконними та провокаційними.

29.01.2016р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №101562 від 21.01.2016р., за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №1-43 від 29.01.2016р.., про проведення нарахування за період з 19.11.2015р. по 21.01.2016р. згідно з п.2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, до сплати 73680,94 грн. (а.с.71).

На оплату зазначених нарахування за недообліковану енергію відповідач виставив позивачу рахунки:

- № 111/10997/2-62/101562 на суму 73 680,94 грн. (активна електроенергія), термін сплати рахунку до 29.02.2016р. (а.с. 73);

- № 111/10997/2-62/101562 на суму 18 889,52 грн. (реактивна електроенергія) термін сплати рахунку до 29.02.2016р. (а.с. 74).

Позивач не погоджується з застосованою відповідачем оперативно-господарською санкцією, оскільки не вбачає порушень зі свого боку Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442 (далі ПКЕЕ), у разі виявлення представниками енергопостачальника пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (п.6.41 ПКЕЕ).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42. ПКЕЕ).

Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку (п.3.31 ПКЕЕ).

Відповідно до пп.1 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006р. № 562 (далі-Методика), ця Методика застосовується, зокрема в разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ (z0417-96), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку).

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується (п. 1.2. Методики).

Згідно з довідками Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології від 04.01.2016р. №05-32/002 (погодні умови за період з 29 грудня 2015р. по 04 січня 2016р.) (а.с. 62-63) та № 05-32/005 від 11.01.2016р. (погодні умови за період з 05 по 10 січня 2016р.) (а.с. 64) за даними авіаметстанції Дніпропетровськ, найближчої до ДП «НВД АФ «Наукова» середньодобові температури повітря були нижче норми , мінімальна температура знижувалась до -20, -22 морозу.

У листі Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології № 05-32/018 від 03.02.2016р. зазначено, що у період з 16 по 20 січня 2016 року на території Дніпропетровської області спостерігались складні погодні умови, які визначала серія південно-західних циклонів, що переміщувалися на територію України з Балкан, та їх атмосферні фронти. 16 січня по області пройшли опади у вигляді дощу з мокрим снігом, спостерігався туман. 17 січня вночі пройшов невеликий сніг та мокрий сніг, вдень відмічалися сильні опади, в окремих районах області дуже сильні опади. Подекуди відмічалися пориви північно-східного вітру 15-17 м/с, хуртовини та ожеледь.

Позивач зазначає, що на лівій створці дверей ТП-696 відірвано верхній навіс, що виступало перепоною для щільного закриття дверей.

Позивач пояснив, що провів огляд трасформатора ТП 696, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Праці 2Т. Виявивши факт пошкодження пломбіровочного матеріалу, на якому встановлена пломба № С 18912398, позивач листом № б/н від 11.01.2016р. повідомив відповідача про необхідність планового огляду трансформатора ТП-696 (а.с.19).

Контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень (п.1.2 ПКЕЕ).

Відповідач ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" подав акт контрольного огляду (а.с.156), в якому зафіксовані покази приладу обліку за адресою пр.Праці, 2-Т станом на 19.11.2015р. Тобто за 2 місяці до проведення перевірки. На той час зауважень щодо приладів обліку або пломбувального матеріалу зафіксовано не було.

Відповідач пояснив, що після проведення перевірки 21.01.2016р. прилад обліку на експертизу з метою виявлення ознак втручання не направлявся. Вважає, що втручання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго» доводити не повинно, оскільки наявне порушення пломбувального матеріалу, а це вже є самостійним порушенням.

31.03.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити судову експертизу у справі з метою встановлення факту не втручання споживача в роботу приладів обліку. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи було втручання споживача (позивача) в роботу приладів обліку ТП-696, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 2Т в період з початку листопада 2015р. по кінець січня 2016р.

Позивач стверджує, що за вказаний період не було втручання споживача в роботу приладів обліку ТП-696. Представник відповідача у судових засіданнях, надаючи пояснення та відповідаючи на запитання, неодноразово пояснював, що дійсно ознак втручання в роботу приладів обліку ТП-696 не було і він не стверджує, що такі факти втручання були.

З урахування наведеного суд не вбачає підстав для призначення експертизи, оскільки відсутність факту втручання споживача в роботу приладів обліку ТП-696 не заперечується сторонами по справі.

У п. 1.2. Методики унормовано, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

При складанні акту про порушення співробітниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не зафіксовано наявності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до п.1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Разом з тим плата за перетікання реактивної електроенергії (п.1.2 ПКЕЕ) - плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки. У протоколі №1-43 від 29.01.2016р.. проведено нарахування за період з 19.11.2015р. по 21.01.2016р. за електричну енергію, недораховану внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, на суму 73680,94 грн. (а.с.71). Тобто була застосована оперативно-господарська санцкія. Однак розрахунок до протоколу містить дві суми 73 680,94 грн. (активна електроенергія) та 18 889,52 грн. (реактивна електроенергія), на які і було виставлено два рахунки (а.с.73,74). Жодні посилання у проколі засідання комісії на порядок та підставу нарахування 18 889,52 грн. відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що пощовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1378,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 41, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) оформлене протоколом № 1-43 від 29.01.2016р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 101562 від 21.01.2016 р., яким до Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Наукова, 8, ідентифікаційний код 03374617) застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування 73 680,94 грн. за недораховану електроенергію.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) на користь Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України (52052, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Наукова, 8, ідентифікаційний код 03374617) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.04.2016р.

Суддя ОСОБА_4