УХВАЛА

04.04.2016Справа № 910/11896/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Супрун О.В.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр»: Пацессор О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" (далі-відповідач), у якому просив суд:

1) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП» перед Публічним акціонерним товариством «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» за Кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 68 (шістдесят вісім) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГА АСТЕР» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 13-А, код ЄДР 35332267) на підставі рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2012 р. Об'єкт розташований на земельній ділянці площею 0,3403 га, кадастровий № земельної ділянки 72:478:003.

2) за рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 року в розмірі:

3 283 369 (три мільйона двісті вісімдесят три тисячі триста шістдесят дев'ять) доларів США 27 центів, що складається з:

- сума кредиту - 2 842 546,58 доларів США;

- сума відсотків за користування кредитом - 379 480,86 доларів США;

- сума неустойки - 61 341,83 доларів США;

та 33 419 507 (тридцять три мільйони чотириста дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сім) гривень 71 коп., що складається з:

- сума кредиту - 27 965 000,00 гривень;

- сума відсотків за користування кредитом - 4 797 004,13 гривень;

- сума неустойки - 657 503,58 гривень;?

3) встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

4) на період до моменту реалізації предмета іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», у порядку встановленому рішенням суду предмет іпотеки передати в управління до Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" своїх зобов'язань за кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012 р., у зв'язку з чим позивач набув право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Зокрема, судом залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ-ЕЙ-БІ АВІА ГРУП" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.07.2015 р. представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та заявив клопотання про призначення судової експертизи у справі і просив поставити на вирішення експерта наступне питання: «Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: дільниця об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе загальною площею 2 250 м. кв. готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 68?».

Також представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення судової експертизи у справі на наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 10.08.2015.

У судовому засіданні 10.08.2015 представник відповідача надав додаткові письмові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи по справі, у яких зазначив, що у випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку», початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 % вартості майна, визначеної шляхом його оцінки. Однак, згоди щодо оцінки об'єкту іпотеки між сторонами немає, при цьому, така оцінка також відсутня в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 скасовано в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвалу залишено без змін.

02.02.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 64/16-42 від 27.01.2016 з клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименка І.В., в якому останній просить надати в розпорядження експерта для проведення будівельно-технічної експертизи наступне:

- відомості щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано незавершений будівництвом об'єкт по просп. Повітрофлотський, 68 в м. Києві, а також дані про конфігурацію ділянки, цільове призначення;

- розрахунок відсотка будівельної готовності об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазину та кафе загальною площею 2 250 кв.м., а саме готовністю 18 %;

- проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта оцінки погоджену та затверджену у встановленому вимогами нормативних документів порядку;

- відомості щодо проведення будівельних робіт на об'єкті з моменту укладення договору іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012.

Листом від 15.02.2016 № 06-37.1/218/16 витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/11896/15 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних судовому експерту для проведення експертизи.

09.03.2016 матеріали справи № 910/11896/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 поновлено провадження у справі № 910/11896/15, розгляд клопотання судового експерта призначено на 04.04.2016 за участю представників сторін, зокрема зобов'язано сторін надати суду відомості щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташовано незавершений будівництвом об'єкт по просп. Повітрофлотський, 68 в м. Києві, а також дані про конфігурацію ділянки, цільове призначення; розрахунок відсотка будівельної готовності об'єкта незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазину та кафе загальною площею 2 250 кв.м., а саме готовністю 18 %; проектно-кошторисну документацію на будівництво об'єкта оцінки погоджену та затверджену у встановленому вимогами нормативних документів порядку; відомості щодо проведення будівельних робіт на об'єкті з моменту укладення договору іпотеки № 1048-280912/І від 28.09.2012.

23.03.2016 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» подало клопотання про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки позовні вимоги направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки: об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд. 68, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» на праві власності, тому рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр».

Також, 23.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» подало клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, обґрунтовуючи тим, що у зв'язку з реалізацією предмету іпотеки на електронних торгах, майно, а саме об'єкт незавершеного будівництва - адміністративно-виставковий будинок з магазином та кафе, загальною площею 2 250 кв.м., готовністю 18 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Проспект Повітрофлотський, буд. 68 не є предметом іпотеки за договором іпотеки та за кредитним договором № 578-310512 від 31.05.2012, укладеним між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «МЕГА АСТЕР», а тому просить припинити провадження у справі № 910/11896/15 у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

30.03.2016 через загальний відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2016 подало витребувані судом документи.

У даному судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» підтримало подані клопотання про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та клопотання про припинення провадження у справі.

Суд відклав розгляд клопотання про припинення провадження у справі на наступне судове засідання.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду клопотання судового експерта були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» клопотання про залучення останнього у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» третьою особою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» про залучення третьою особою задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, ідентифікаційний код - 38020987) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, ідентифікаційний код - 38020987) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста-Центр» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.04.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

6. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.