overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2016р. Справа № 917/583/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", вул.Фрунзе, буд. 225/Ветеринарна, буд.22, м. Полтава, Полтавська область, 36003

про стягнення 3845,50грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 28.04.2016р.

на 11год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

страховий поліс (в копії) № АЕ/1405003 між ОСОБА_1 та відповідачем;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

7. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

8. На підставі п.4 ст.65, ст.38 ГПК України зобов"язати Моторно-транспортне страхове бюро України (02002, м. Київ, а/с№272) надати суду відомості щодо укладання Полісу №АЕ/1405003 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Статус".

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 5019/546/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" (пр. Перемоги, 15, Луцьк, Волинська область, 43000 Рівненська філія ПАТ "Західінкомбанк") про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" (вул. Фабрична, 2а, Рівне, 33000),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. за заявою ПАТ "Західінкомбанк" порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" (ік 31211304), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР".

Постановою господарського суду Рівненської області від 03.07.2013 р. у справі припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР", визнано банкрутом Приватне підприємство "АВТО-ОСКАР", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців та призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2014 р. призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" арбітражного керуючого ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" до 03.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.02.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_3 у справі № 5019/546/12 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" до 03.05.2016 р.

31.03.2016р. на адресу суду від ліквідатора боржника - ОСОБА_3 надійшло клопотання №01-34/83/1385-16 від 30.03.2016р. про накладення арешту на автотранспортні засоби боржника.

Проте, 07.04.2016р. ліквідатором подано клопотання про відкликання клопотання №01-34/83/1385-16 від 30.03.2016р. про накладення арешту на автотранспортні засоби боржника, як помилково подане.

Господарський суд, розглянувши вищезазначені клопотання прийшов до висновку про залишення без розгляду клопотання ліквідатора №01-34/83/1385-16 від 30.03.2016р. про накладення арешту на автотранспортні засоби боржника.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" - ОСОБА_3 №01-34/83/1385-16 від 30.03.2016р. про накладення арешту на автотранспортні засоби боржника.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 19/127-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/127-10, про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж" (м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 30698580),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 року порушено провадження у справі № 19/127-10, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Постановою господарського суду від 26.06.2014 року боржника Приватну фірму "Будтехмонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Діденка Є.С.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 313/13-14 від 05.04.2016р. кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну його на правонаступника Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі № 19/127-10 про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж".

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву кредитора до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання № 313/13-14 від 05.04.2016р. Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну кредитора у справі № 19/127-10 про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж" в судове засідання на 04.05.2016р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 920/96/16

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/96/16, порушеної за заявою - товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Трейд» до боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» (42074, с. Кашпури, Роменський район, Сумська область, вул. Нова, 6, код 04312009) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України».

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України» відбулося 18.02.2016, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 21.03.2016.

Ухвалою суду від 18.02.2016 призначено попереднє засідання суду на 25.04.2016.

У порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява кредитора Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 793802,77 грн. Ухвалою суду від 30.03.2016 кредитора було повідомлено про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Кредитор Роменська ОДПІ усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 793802,77 грн. в судове засідання на 25.04.2016 на 11-00 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 920/1187/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1187/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Полімер» (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 2, код 38258050) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.08.2015 порушено провадження у справі № 920/1187/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Полімер».

Постановою суду від 16.11.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подала до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1187/15 про банкрутство ТОВ «НВЦ Полімер» (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 2, код 38258050)в засідання суду на 28.04.2016 о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 920/146/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/146/16, за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумистройтех, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС, м. Суми, про визнання недійсним договору підряду, за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1, від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір підряду № 3-15 від 29.05.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Сумистройтех та Товариством з обмеженою відповідальністю Спецсервіс АДС по організації та виконанню робіт з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації на обєктах замовника, визначених додатками № 1 та № 2 до договору, а також застосувати наслідки недійсності правочину (реституцію).

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано ст. 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів від 07.07.2010 №2453-VІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи характер позовних вимог, необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення об'єктивної істини, обємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, справа № 920/146/16 відноситься до категорії складних справ, а тому до його складу необхідно додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпункт 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затвердженого зборами суддів від 07.09.2015 (протокол № 14), якими затверджено порядок призначення колегіального складу господарського суду Сумської області та внесення змін до складу колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/146/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" квітня 2016 р. Справа № 921/1196/14-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "16" березня 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Витребувати з незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, код, 37556849) на користь Аграрного підприємства "Нива" (вул. Незалежності,1 м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, код 21145240) будівлі та споруди, а саме: А - адміністративний будинок площею 488,6 м2; Б - гаражі, площею 591,8 м2; В - гараж-котельню площею 864 м2; Д - млин площею 2927,9 м2; Е - склад площею 1390,0 м2; З - прохідна площею 149,3 м2; К - приміщення ваги площею 32,7 м2; Л - цех площею 101,7 м2; М - сарай площею 38,5 м2; 1 - огорожа з плит 777,2 м.п., які знаходяться на території земельної ділянки площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" березня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"08" квітня 2016 р.Справа № 921/1196/14-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" лютого 2016 р., яке набрало законної сили "16" березня 2016 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Витребувати з незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, код, 37556849) на користь Аграрного підприємства "Нива" (вул. Незалежності,1 м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, код 21145240) будівлі та споруди, а саме: А - адміністративний будинок площею 488,6 м2; Б - гаражі, площею 591,8 м2; В - гараж-котельню площею 864 м2; Д - млин площею 2927,9 м2; Е - склад площею 1390,0 м2; З - прохідна площею 149,3 м2; К - приміщення ваги площею 32,7 м2; Л - цех площею 101,7 м2; М - сарай площею 38,5 м2; 1 - огорожа з плит 777,2 м.п., які знаходяться на території земельної ділянки площею 3,1 га по вул. Незалежності, 1 у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" березня 2017 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/79/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.16 р. ТОВ "Іст-Лайнс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Восток-Автологістік", м. Донецьк з вимогами до банкрута на загальну суму 587 000,00 грн та 2756 грн судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Восток-Автологістік" з вимогами до банкрута на "12" травня 2016 р. о(об) 11:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора, а також докази повідомлення ТОВ "Восток-Автологістік" про дату, час та місце розгляду його заяви з вимогами до банкрута.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 922/5757/15

вх. № 5757/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

ліквідатора - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків

до ТОВ "Кепстар гласс юкрейн лімітед", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепстар гласс юкрейн лімітед" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 01.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24 березня 2016 року до суду надійшло клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи (вх. №9793), в якому заявник просить суд призначити у справі №922/5757/15 судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судової експертизи поставити запитання: яка справедлива ринкова вартість майна відповідно переліку:

- обладнання для прямого нанесення 6 колірного трафаретного друку FARMAC RV106, рік випуску 1999, фактичне місцезнаходження: 07100, Київська область, м. Славутич, вул.Ентузіастів, 7.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016р. прийнято та призначено клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи (вх. №9793) до розгляду в судовому засіданні на "07" квітня 2016 р. о(об) 10:10, зобовязано заявника надати до суду правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання, зобовязано ліквідатора надати до суду відзив на клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи.

Ліквідатор та заявник в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи неявку ліквідатора та заявника та ненадання ними витребуваних судом документів, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи (вх. №9793).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи (вх. №9793) на "10" травня 2016 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

Зобовязати заявника надати до суду правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання.

Зобовязати ліквідатора надати до суду відзив на клопотання ПАТ "КБ "Актив-банк" про призначення експертизи.

Ухвалу направити ліквідатор, боржнику, заявнику.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2016 р.Справа № 922/1140/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 17824,84грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2016 р. о(об) 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел. .

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- докази неможливості відключення відповідача від системи опалення.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 квітня 2016 року Справа № 925/358/16

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 138 грн. 64 коп.визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "28" квітня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко.