overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 Справа № 905/807/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Сніжне, Донецька область,

про стягнення 53576,30 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Сніжне, Донецька область, про стягнення 53576,30 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (86510, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 26.04.2011р. в розмірі 48016,21 гривень (з яких: 22000,00грн. - заборгованість за кредитом; 21684,67грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4331,54грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 04.04.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.2016 Справа № 905/359/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область

про звернення стягнення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/359/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Трансмол Сервис», м. Словянськ, Донецька область про звернення стягнення.

Враховуючи факт відсутності у судовому засіданні представника відповідача та витребуванням додаткових документів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року об 11:00 год.

Зобовязати позивача надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЯ №018105 від 27.02.2004р. (навантажувач, державний номер Т8742ДК, шасі 02364, колір: жовтий), виданого Словянським МРЄВ ДАІ ГУ УМВС в Донецькій області; відомості, щодо внесення транспортного засобу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до договору застави від 20.11.2007р.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Зобовязати ВРЕР ДАІ м. Краматорськ (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Небесної сотні, 5) надати суду інформацію хто є власником транспортного засобу навантажувач, державний номер Т8742ДК, шасі 02364, колір: жовтий, виданого Словянським МРЄВ ДАІ ГУ УМВС в Донецькій області; та чи є обтяження на вищезазначене рухоме майно.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2016 р. Справа № 906/342/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" (Житомирська область, Баранівський район, смт. Мар"янівка)

про стягнення 22948,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "17" травня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- завірені належним чином копії акту огляду та фотографій пошкодженого транспортного засобу відповідно до п. 8.7 Договору №250547860.12 добровільного страхування засобів наземного транспорту від 25.12.2012 (оригінали - для огляду в засіданні суду);

- довідку про cтан заборгованості відповідача на день судового засідання.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- відзив на позов, в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому;

- докази перебування ПАТ "Мар'янівський склозавод" з ОСОБА_1 у трудових (службових) відносинах (завірену належним чином копію трудового договору (контракту), чи інші правові підстави перебування транспортного засобу у даної особи (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо);

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (за наявності);

- за наявності, відповідь на претензію позивача від 28.04.2015, вих. №1923.

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2016 Справа № 907/224/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом приватного акціонерного товариства "Служба побуту", м. Хуст

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Хуст

про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області від 26.08.2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ "Служба побуту" в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 41"

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 квітня 2016 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

3.ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 7/7/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/61/16

За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т., м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Без виклику сторін

11.03.2016р. було розглянуто позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2Т. про стягнення збитків в вигляді упущеної вигоди у розмірі 199200 грн. 00 коп.

Судом зясовано, що в кінці резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016р. по справі № 908/61/16 допущено технічну описку, а саме: пропущені слова «через десять днів».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної технічної описки не зачіпає суті вищевказаного судового рішення.

Слід вказати замість зазначення «Рішення набирає законної сили з дня його підписання» на «Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його підписання».

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку, вказавши:

- замість зазначення «Рішення набирає законної сили з дня його підписання» на «Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його підписання».

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (04.04.2016р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
номер провадження справи 7/159/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 908/6329/15

За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет

Без виклику сторін

29.02.2016р. було розглянуто позов Запорізької міської ради до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення збитків в вигляді упущеної вигоди у розмірі 3200 грн. 00 коп.

Судом з'ясовано, що в кінці резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2016р. по справі № 908/6329/15 допущено технічну описку, а саме: пропущені слова «через десять днів».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної технічної описки не зачіпає суті вищевказаного судового рішення.

Слід вказати замість зазначення «Рішення набирає законної сили з дня його підписання» на «Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його підписання».

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку, вказавши:

- замість зазначення «Рішення набирає законної сили з дня його підписання» на «Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його підписання».

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення (04.04.2016р.).

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.16 Справа № 909/319/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Б.Лепкого, 16, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Калуської міської ради вул. І. Франка, 1,м. Калуш,77300

про визнання незаконним рішення Калуської міської ради від 23.04.15 року за № 3035 "Про припинення дії договору оренди землі підприємця ОСОБА_1В."

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.05.16 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду).

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.2016 Справа № 905/640/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"
доДержавного підприємства "Донецька залізниця"
простягнення 237641,89грн.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1В . представник за дов;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 237641,89 грн. вартості недостачі вантажу.

07.04.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду, надав додаткові письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи, та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України», витребуваних судом документів не надіслав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5; зал № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників учасників процесу.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.2016р. Справа № 905/567/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,

розглянувши матеріали справи №905/567/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой»», м. Київ

про стягнення авансу у розмірі 12553431,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" м. Курахове звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" м. Донецьк про стянення авансу у розмірі 12553431,30грн.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався.

Згідно приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В ухвалах суду від 12.02.2016 року, 01.03.2016 року помилково зазначено предмет спору: замість "стягнення авансу у розмірі 12553431,30 грн." зазначено "стягнення збитків у розмірі 12553431,30 грн".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах господарського суду Донецької області від 12.02.2016 року, 01.03.2016 року у справі №905/567/16.

Предмет спору в ухвалах господарського суду Донецької області від 12.02.2016 року, 01.03.2016 року у справі №905/567/16 замість "стягнення збитків у розмірі 12553431,30 грн." читати "стягнення авансу у розмірі 12553431,30 грн.".

Суддя А.М. Осадча
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2016Справа № 910/5850/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву ТОВ «Фаст Лейн Україна»

до ТОВ «Національні інновації»

про стягнення боргу за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № ФЛУ-079 від 23.04.2014 розмірі 66 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Фаст Лейн Україна» до ТОВ «Національні інновації» про стягнення боргу за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № ФЛУ-079 від 23.04.2014 в розмірі 66 000,00 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подана позивачем до господарського суду міста Києва позовна заява містить інформацію (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) про надсилання відповідачеві позовної заяви іншою датою (раніше), ніж датована позовна заява, а саме позовна заява датована 31.03.2016, а фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист датовані 01.03.2016.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку про те, що позивачем було направлено відповідачу копії іншої позовної заяви та доданих до неї документів, а ніж тієї, що була подана до господарського суду м. Києва 31.03.2016.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін.

Позивач в своїй позовній заяві не вказав повного найменування сторін, в розумінні ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фаст Лейн Україна» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.В. Нечай