Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

05 квітня 2016 року справа № 927/63/16

За первісним позовом

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Ківшовата"
Київська обл., Таращанський р-н, с. Ківшовата, вул. Леніна, 1-А Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука, вул. Щорса, 22 (адреса для листування)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"
17600, АДРЕСА_1
про стягнення 201011,09 грн.

За зустрічним позовом

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"
17600, АДРЕСА_1
Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Ківшовата"
Київська обл., Таращанський р-н, с. Ківшовата, вул. Леніна, 1-А Київська обл., Таращанський р-н, с. Лука, вул. Щорса, 22 (адреса для листування)
про стягнення 721239,80 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від ПСП "Ківшовата: ОСОБА_1- представник, дов. від 14.07.2015 року № 38

від ТОВ "Фідленс Агро": ОСОБА_2В- представник, дов. від 01.10.2015 року № 1

В судовому засіданні 05.04.2016р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним сільськогосподарським підприємством "Ківшовата" заявлено первісний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 29.02.2016 року) пені в сумі 11201,48 грн., штрафу в сумі 166644,91 грн., плату за користування товарним кредитом в сумі 15844,48 грн., інфляційних втрат в сумі 6527,89 грн., трьох відсотків річних в сумі 792,33 грн. за порушення строків оплати поставленого товару відповідно до договору поставки зерна № 7 від 18.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач поставив товар відповідачу відповідно до умов Договору, що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 1617226,38 грн., а відповідач в свою чергу порушив строки оплати поставленого товару відповідно до умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, вважає їх недоведеними, необґрунтованими та такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального законодавства виходячи з наступного.

Позивач здійснив поставку товару в кількості 199,08 т згідно умов договору поставки № 7 від 18.12.2015 року на загальну суму 1617226,38 грн.

Відповідач здійснив оплату товару на загальну суму 2630247,13 грн. З них 291780,95 грн Позивач повернув. Фактично на сьогоднішній день оплачено товару на суму 2338466,18 грн.

Таким чином, 2338525,18 грн -1617226,38 грн = 721239,80 грн це сума передоплати за товар, який мав поставити Позивач в майбутньому або оплата скорегованої вартості товару, яка могла б бути підписана між сторонами на умовах договору. Ціна на товар зафіксована 27.01.2015 року була менша від ціни реалізації 8123,50 грн і Позивача вона не влаштовувала.

ОСОБА_3 не скористався своїм правом на корегування. Він вислав вимогу, протоколи, рахунки лише у листопаді 2015 року. Товар же був фактично оплачений 17.08.2015 року. Позивач не дотримався умов договору. Відповідно до умов п. 3.6. Договору корегування вартості товару стосується лише не сплаченого залишку заборгованості.

До заперечень на позовну заяву Відповідач надав свій розрахунок пені, 30% штрафу, 60% річних, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач вказує на те, що штраф неправомірно застосовано Позивачем . Він значно перевищує понесені збитки Позивачем у зв"язку з простроченням по оплаті всього в 1 день.

Також, Позивач неправомірно застосував до Відповідача крім пені за порушення грошового зобов"язання, ще й штраф 30%. Позивач змушений був підписати даний договір на цих умовах. Але даний пункт суперечить нормам чинного законодавства України.

Зокрема, умовами п. 6.2. договору поставки №7 від 18.12.2014 р. було передбачено, що у разі порушення Покупцем строків оплати, установлених пунктами 3.1, 3.2. та 3.3 договору Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період несвоєчасної оплати від вартості простроченого платежу.

Додатковою угодою від 18.12.2014 р. до договору поставки №7 від 18.12.2014 р. сторони внесли зміни та передбачили п.6.9. Згідно даного пункту «У випадку порушення Покупцем строків оплати, обумовлених у Договорі, він (Покупець) одноразово сплачує Продавцю штраф у розмірі 30 % від суми невиконаного або неналежно виконаного виконання зобов'язання.».

Застосування штрафу за порушення грошового зобов'язання не відповідає встановленим домовленостям та чинному законодавству України та призводить до його невірного тлумачення. Сторони встановили за порушення строків оплати товару пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Пункт 6.2. договору відповідає умовам Цивільного кодексу України та ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Згідно ст. 1 Закону України «Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналіз ст. 549 ЦК України дозволяє дійти висновку, що за невиконання грошового зобов'язання має застосовуватися неустойка у вигляді пені, а не штрафу.

При цьому штраф, як правило, застосовується за порушення умов про кількість та якість товару, виконання зобов'язання неналежним способом.

Пеня застосовується виключно у грошових зобов'язаннях у зв'язку з простроченням виконання. Штраф передбачений умовами договору стягується одноразово.

Штрафні санкції за порушення грошового зобов"язання встановлюються відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином штраф та пеню можливо стягувати лише за різні порушення умов договору.

10.03.2016 р. на адресу господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ківшовата" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 721239,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПСП "Ківшовата" здійснило поставку товару насіння соняшника в кількості 199,08 тон згідно умов договору № 7 на загальну сумі 1617226,38 грн.

ТОВ "Фідленс Агро" здійснило оплату товару на загальну суму 2630247,13 грн. З них 291780,95 грн. відповідач за зустрічним позовом повернув. Фактично оплачено товар на суму 2338466,18 грн.

Таким чином, 2338525,18 грн -1617226,38 грн = 721239,80 грн це сума передоплати за товар, який мав поставити Позивач в майбутньому або оплата скорегованої вартості товару, яка могла б бути підписана між сторонами на умовах договору. Ціна на товар зафіксована 27.01.2015 року була менша від ціни реалізації 8123,50 грн і Позивача вона не влаштовувала. Сторони не провели корегування по цій ціні.

Відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі посилаючись на наступне.

ПСП "Ківшовата" поставило весь обсяг Товару відповідно до умов Договору 25.12.14 та 26.12.14 р., про що свідчать підписані і Відповідачем видаткові накладні № 16-21, а також підписана Відповідачем ОСОБА_4 №1 від 27.01.15р..

Оплату за Товар почали здійснювати вже після фактичної поставки Товару.

Перший платіж від ТОВ "Фідленс Агро" ПСП "Ківшовата" отримало 23.01.2015 року у сумі 196 980,00 грн. з призначенням платежу - оплата за товар згідно договору №7 від 18.12.14 р. з яких, 79 632,00 грн. - оплата за товар згідно п. 3.12. Договору (400 грн. за 1 метричну тону Товару), а решта - 117 348,00 грн. - переплата, що була зарахована в рахунок майбутніх платежів.

Необхідно також зазначити, що в процесі оплати, Відповідач не вказав в жодному платежі про перерахування саме попередньої плати за Товар, а при кожному перерахуванню коштів в призначенні платежу зазначав: "оплата за соняшник згідно Договору №7 від 18.12.2014 р.". "закупка насіння соняшнику згідно Договору №7 від 18.12.2014 р.", "оплата за насіння згідно Договору №7 від 18.12.2014, тобто навіть натяків на перерахування попередньої плати за Договором поставки №7 від 18.12.2014 р. з боку Відповідача не було.

Відповідно до умов Договору, Додаткової угоди та ОСОБА_4 до Договору, попередня оплата за Товар чи поставка Товару за попередньою оплатою - не передбачена.

Тобто, заявлена Відповідачем, як попередня оплата, сума - 721 239,80 грн., жодним чином не може вважатися попередньою оплатою за Товар.

У відповідності до п.1 Додаткової угоди. Покупець додатково сплачує 7,7743% (коефіцієнт 1,07743) від вартості Товару, що передбачена п. 3.3 - 3.11 Договору.

Відповідно до п. 3.8. Договору Ціна на Товар визначається в гривні та фіксується у відповідному еквіваленті в доларах США з зазначенням курсу долара США до гривні, який діяв в день вибору ціни Продавцем, згідно середнього курсу міжбанку. В специфікації зазначається як вартість Товару в гривні, так і в еквіваленті в доларах США. Якщо ринкова ціна на Товар знижується, то Продавець мас право використовувати для перерахунку будь-яку ціну в еквіваленті долара США, яка була застосована в попередніх періодах і вважати її «максимально вигідною» для нього. Всі подальші розрахунки можуть вестися по даній ціні, якщо ціна в наступних періодах залишатиметься нижчою від заданої, аж до завершення розрахункового періоду. У випадку підвищення ринкової ціни на Товар на чергову дату перегляду ціни Покупцем проводиться її перегляд до збільшення, відповідно до вимог п.п. 3.3, 3.4, 3.5 та 3.6 цього Договору.

У відповідності до п. 3.9 Договору, при складанні рахунку Продавець на свій власний розсуд має право брати за основу як ціну, вказану в специфікації в гривнях, так і вказану в еквіваленті в доларах США. У випадку, якщо Продавець обирає за основу для складання рахунку вартість Товару, вказану в специфікації в еквіваленті в доларах США, то вартість Товару визначається в еквіваленті гривні відповідно до курсу долара США до гривні, який діяв в день складання рахунку, згідно середнього курсу міжбанку. В специфікації зафіксований еквівалент ціни за 1 тону Товару в доларах США, що складає 484,66 долара за 1 т.

В розрахунках Позивача з Відповідачем за Договором Позивач брав за основу якраз ціну в Доларах США, що була зафіксована в ОСОБА_4 №1 від 27.01.2015р., що є абсолютно логічним, адже ця ціна є максимально вигідною для Продавця з моменту підписання Договору до сьогоднішнього дня.

Отже, твердження Відповідача, що сума 721 239,80 грн. - це сума передоплати за Товар, який мало поставити ПСП "Ківшовата" або оплата скорегованої вартості Товару, яка могла б бути підписана між сторонами на умовах Договору, викликає лише здивування, адже відповідно до пн.3.7., 3.8. Договору поставки №7 від 18.12.2014 р., Продавець (ПСП "Ківшовата") при складанні рахунка на оплату на власний розсуд обирає ціну або в гривні або в еквіваленті - Доларах США. що зафіксована в ОСОБА_4 а тому, зазначена сума і являється скоригованою вартістю Товару. Ціна, що була зафіксована в ОСОБА_4 №1 від 27.01.2015 р., влаштовувала Продавця протягом всього періоду розрахунків і відповідно, за таких умов, підписання додаткових коригувань ціни між сторонами за Договором поставки №7 від 18.12.2014 р. не передбачено.

Таким чином, сума - 721 239,80 грн. складається з 162 288,46 грн. - 7.7743% додаткової плати за Товар відповідно до пн.1 Додаткової угоди, та 558 951,34 грн. - сума, що нарахована при визначенні еквівалента ціни у гривні відповідно до курсу долара США до гривні на момент складання рахунку відповідно до п.п. 3.8.,3.9. Договору.

В період оплати, до дати чергового платежу, Відповідачу виставлялися рахунки за поставлений Товар з уже скоригованою ціною (збільшеною ціною), відповідно і оплата, здійснена Відповідачем за Товар хоча і з порушенням строку виконання проте, в повному обсязі відповідно до сум, що зазначались в рахунках фактурах.

Таким чином, зустрічні вимоги Відповідача про повернення попередньої плати, є невмотивованими, та позбавленим будь-якої ділової етики, адже Відповідач, знаючи, що ПСП "Ківшовата" подало позов з приводу стягнення штрафних санкцій за невчасне виконання Договірних зобов'язань, зараз намагається будь-яким шляхом уникнути відповідальності. Дивна навіть спроба Відповідача виставити суму договірного перерахунку вартості Товару в якості попередньої оплати, адже логічно виникає питання, який шанс того, що Відповідач "переплатив" саме такі суми, що були розраховані відповідно до Договору поставки №7 від 18.12.2014 р., зазначені в рахунках - фактурах та виставлені йому (Відповідачу) до оплати?

Таким чином, Позивач не визнає позовних вимог за зустрічним позовом, що поданий Відповідачем за первісним позовом.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом.

18 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" в особі директора ОСОБА_5 (надалі Покупець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Ківшовата" в особі директора ОСОБА_6 (надалі Продавець) був укладений договір поставки зерна № 7 (надалі Договір).

Згідно з п. п. 1.1-1.4, 2.2, 3.1, 3.2, 3.8, 3.10, 3.12 Договору, Продавець у визначений сторонами строк передає покупцю у власність зернові та технічні культури в кількості, асортименті, по цінах та на умовах, що обумовлюються в даному договорі або специфікації до нього,а Покупець зобов"язується прийняти товар і оплатити його.

Термін поставки товару протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами специфікації до договору.

Поставка вважається здійсненою в момент підписання ОСОБА_6 приймання-передавання Товару на базисі поставки відповідно до умов Договору.

Остаточний розрахунок з продавцем проводиться Покупцем на підставі наявності договору складського зберігання зерна, складських документів на зерно, виписаних Покупцю, акта приймання передавання на весь обсяг товару, картки аналізу зерна або посвідчення про його якість, видаткових накладних на товар.

Сторони домовилися, що покупець сплачує продавцю вартість товару протягом 4 місяців, починаючи з 6-го місяця від дати укладання договору, чотирма рівними частинами.

Строк оплати першого платежу починається з 6-го місяця від дати укладання договору. Оплата відбувається в наступні терміни:

- Перший платіж у сумі ? вартості поставленого товару (згідно п. 1.1 Договору) сплачується не пізніше 5-го червня 2015 року;

- Другий платіж у сумі ? вартості поставленого товару (згідно п. 1.1 Договору) сплачується не пізніше 5-го липня 2015 року;

- Третій платіж у сумі ? вартості поставленого товару (згідно п. 1.1 Договору) сплачується не пізніше 5-го серпня 2015 року;

- Четвертий платіж у сумі ? вартості поставленого товару (згідно п. 1.1 Договору) сплачується не пізніше 5-го вересня 2015 року.

Коригування вартості товару стосується лише не сплаченого залишку заборгованості.

Згідно п. 3.4 Договору у випадку зміни ціни, по письмовій вимозі Продавця, сторони укладають додаткову угоду до цього Договору або підписують нову специфікацію, яка є його невід"ємною частиною (згідно правил ІНКОТЕРМС 2010), де вказується вартість всього об"єму поставленого товару з урахуванням нової ціни за 1 метричну тону товару, виражені як в гривні так і в еквіваленті в доларах США, згідно середнього курсу валют міжбанку, який діяв на день коли продавцем обрано вказану ціну.

Пунктом 3.8 Договору передбачено ціна на товар визначається в гривні та фіксується у відповідному еквіваленті в доларах США із зазначенням курсу долара до гривні, який діяв на день вибору ціни Продавцем згідно середнього курсу міжбанку. В специфікації зазначається як вартість товару в гривні, так і в еквіваленті в доларах США. Якщо ринкова ціна на товар знижується, то продавець має право використовувати для перерахунку будь-яку ціну в еквіваленті долара США, яка була застосована в попередніх періодах і вважати її максимально вигідною для нього. Всі подальші розрахунки можуть вестись по даній ціні, якщо ціна в наступних періодах залишатиметься нижчою від заданої, аж до завершення розрахункового періоду. У випадку підвищення ринкової ціни на товар на чергову дату перегляду ціни Покупцем проводиться її перегляд до збільшення, відповідно до вимог п.п. 3.3, 3.4, 3.5 та 3.6 Договору

Сторони домовились, що при складанні рахунку Продавець на свій власний розсуд має право брати за основу як ціну, вказану в специфікації в гривнях так і вказану в еквіваленті в доларах США у випадку, якщо Продавець обирає за основу для складання рахунку вартості Товару, вказану у специфікації в еквіваленті в доларах США, то вартість товару визначається в еквіваленті відповідно до курсу долара США до гривні, який діяв в день складання рахунку, згідно середнього курсу міжбанку. При цьому загальна вартість Товару виражена в еквіваленті в доларах США поділяється на рівні частини та підлягає оплаті відповідно до середнього курсу міжбанку, який діяв в день складання кожного з рахунків (п. 3.9 Договору).

Всі розрахунки між Покупцем та Продавцем здійснюються виключно в гривні.

Загальна ціна за одну метричну тону товару складається з ціни, яку вибирає Продавець відповідно вимог п. 3.3-3-11 Договору та плюс 400 грн. за 1 метричну тону, 400 грн. за 1 метричну тону сплачується Покупцем протягом 5-ти днів з моменту отримання товаросупровідних документів на поставлений товар згідно базису поставки.

18.12.2014 року між сторонами була підписана додаткова угода до договору № 7. Відповідно до даної додаткової угоди Розділ 3 "Порядок розрахунків" доповнено п. 3.13: "Продавець зобов"язується сплачувати додатково 7,7743 % (коефіцієнт 1,07743) від вартості товару обумовленої згідно п. 3.-3.11 договору."

Розділ 6 "Відповідальність сторін" доповнено п. 6.9 такого змісту: "У випадку порушення покупцем строків оплати, обумовлених у Договорі, він (Покупець) одноразово сплачує Продавцю штраф у розмірі 30,0% від суми невиконаного або неналежного виконання зобов"язання".

27.01.2015 р. між сторонами була підписана ОСОБА_4 № 1 до Договору №7 на поставку соняшника в кількості 199,08 кг, на загальну суму 1572731,20 грн.

Визначено ціну 1 т. товару у іноземній валюті, що складає 484,66 долара США та визначено курс гривні до іноземної валюти, що складає 16,30 грн. за 1 долар США.

Розрахунки для оплати товару надаються у строки, визначені п. 3.2 Договору.

Ціна розраховується відповідно до п. 3.9 договору та з урахуванням коефіцієнта 1,07743, вказаного у додатковій угоді до договору.

На виконання умов Договору № 7 Позивачем було поставлено Відповідачу зерно соняшника відповідно наступних видаткових накладних:

-№16 від 25.12.2014 року на суму 317953,79 грн.;

-№17 від 25.12.2014 року на суму 327052,11 грн.;

-№18 від 25.12.2014 року на суму 263526,34 грн.;

-№19 від 26.12.2014 року на суму 227295,53 грн.;

-№20 від 26.12.2014 року на суму 242242,77 грн.;

-№21 від 26.12.2014 року на суму 239155,84 грн.;

-№17 від 25.12.2014 року на суму 327052,11 грн.;

Всього Позивачем було поставлено Відповідачу товару на загальну суму 1617226,38 грн.

Поставлений товар був отриманий директором ТОВ "Фідленс Агро", ОСОБА_5 на підставі довіреності на отримання товару № 1349 від 24.12.2014 року, що підтверджується підписом, а також відтисками штампів підприємства на відповідних видаткових накладних.

Відповідач розрахувався з Позивачем за поставлений товар в сумі 2630247,13 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач розраховувався з Позивачем за поставлений товар несвоєчасно в супереч строкам визначеним умовами Договору. Умовами Договору передбачено, що Відповідач повинен сплатити Позивачу ? вартості товару до 05.06.2015 року, до 05.07.2015 року, 05.08.2015 року, до 05.09.2015 року. Пунктом 3.12. договору передбачено, що відповідач повинен сплатити Позивачу 400 грн за 1 метричну тону Товару на протязі 5-ти днів з моменту отримання товаросупровідних документів на поставлений товар.

Так, 19.01.2015 року був здійснений платіж на суму 196980,00 грн;

23.01.20145 року на суму 196980,00 грн;

05.06.2015 року на суму 425584,63 грн;

12.06.2015 року на суму 170000,00 грн;

06.07.2015 року на суму 97602,00 грн;

06.07.2015 року на суму 208000,00 грн;

06.07.2015 року на суму 73000,00 грн;

06.07.2015 року на суму 57000,00 грн;

06.07.2015 року на суму 114000,00 грн;

10.08.2015 року на суму 100000,00 грн;

17.08.2015 року на суму 300000,00 грн;

17.08.2015 року на суму 173100,50 грн;

18.09.2015 року на суму 100000,00 грн;

18.09.2015 року на суму 100000,00 грн;

25.09.2015 року на суму 318000,00 грн.

З них 291780,95 грн Позивач повернув. Таким чином, фактично оплачено товар на суму 2338466,18 грн.

28.10.2015 року ПСП "Ківшовата" на адресу ТОВ "Фідленс Агро" направило протоколи узгодження договірної ціни до Договору поставки зерна № 7 від 18.12.2014 року.

04.11.2015 року та 11.11.2015 року Позивачем на адресу ТОВ "Фідленс Агро" було направлено супровідними листами від 02.11.2015 року № 67 та від 06.11.2015 року № 74 на підписання рахунки, акти надання послуг та розрахунки до них щодо нарахування 3% річних від простроченої суми боргу за користування грошовими коштами та інфляційних втрат на прострочену суму боргу.

У зв"язку з несвоєчасним виконанням зобов"язань Відповідачем, Позивач 18 листопада 2015 року звернувся до ТОВ "Фідленс Агро" з претензією № 76 від 11.11.2015 року в якій просить сплатити пеню за весь час прострочення розрахунків, штраф за неналежне виконання умов Договору, плату за користування товарним кредитом, інфляційні втрати та три відсотки річних.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо оплати поставленого товару своєчасно відповідно до умов Договору не виконав.

Умовами договору (п. 6.2, 6.8) передбачено у разі порушення покупцем строків оплати, установлених пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період несвоєчасної оплати від вартості простроченого платежу.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом на суму прострочення частини заборгованості, яка підлягає сплаті згідно умов оплати, викладених в п. 3.1. та п. 3.2 договору, нараховуються відсотки за користування товарним кредитом з розрахунку 60% від прострочення оплати частини платежу.

Пунктом 6.9 Договору (додаткова угода до договору від 18.12.2014 року) передбачено, у випадку порушення покупцем строків оплати, обумовлених у Договорі, він (Покупець) одноразово сплачує Продавцю штраф у розмірі 30,0% від суми невиконаного або неналежного виконання зобов"язання

Відповідно умов договору Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 11201,48 грн, 30% штрафу від суми боргу в розмірі 166644,94 грн та плату за користування товарним кредитом в сумі 15844,00 грн.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного або неналежного виконання зобов'язання.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення умов договору, Позивач просить суд стягнути з відповідача 792,33 грн. 3% річних від простроченої суми, та інфляційних втрат в сумі 6527,89 грн.

Однак вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У відповідності до п.1 Додаткової угоди. Покупець додатково сплачує 7,7743% (коефіцієнт 1,07743) від вартості Товару, що передбачена п. 3.3 - 3.11 Договору.

Відповідно до п. 3.8. Договору Ціна на Товар визначається в гривні та фіксується у відповідному еквіваленті в доларах США з зазначенням курсу долара США до гривні, який діяв в день вибору ціни Продавцем, згідно середнього курсу міжбанку. В специфікації зазначається як вартість Товару в гривні, так і в еквіваленті в доларах США. Якщо ринкова ціна на Товар знижується, то Продавець мас право використовувати для перерахунку будь-яку ціну в еквіваленті долара США, яка була застосована в попередніх періодах і вважати її «максимально вигідною» для нього. Всі подальші розрахунки можуть вестися по даній ціні, якщо ціна в наступних періодах залишатиметься нижчою від заданої, аж до завершення розрахункового періоду. У випадку підвищення ринкової ціни на Товар на чергову дату перегляду ціни Покупцем проводиться її перегляд до збільшення, відповідно до вимог п.п. 3.3, 3.4, 3.5 та 3.6 цього Договору.

У відповідності до п. 3.9 Договору, при складанні рахунку Продавець на свій власний розсуд має право брати за основу як ціну, вказану в специфікації в гривнях, так і вказану в еквіваленті в доларах США. У випадку, якщо Продавець обирає за основу для складання рахунку вартість Товару, вказану в специфікації в еквіваленті в доларах США, то вартість Товару визначається в еквіваленті гривні відповідно до курсу долара США до гривні, який діяв в день складання рахунку, згідно середнього курсу міжбанку. В специфікації зафіксований еквівалент ціни за 1 тону Товару в доларах США, що складає 484,66 долара за 1 т.

Умовами договору передбачено (п. 3.4 Договору) у випадку зміни ціни, по письмовій вимозі Продавця, сторони укладають додаткову угоду до цього Договору або підписують нову специфікацію, яка є його невід"ємною частиною (згідно правил ІНКОТЕРМС 2010), де вказується вартість всього об"єму поставленого товару з урахуванням нової ціни за 1 метричну тону товару, виражені як в гривні так і в еквіваленті в доларах США, згідно середнього курсу валют міжбанку, який діяв на день коли продавцем обрано вказану ціну.

Позивач вказує, що для розрахунку санкцій брав за основу скореговану вартість товару, яку повинен був оплатити відповідач відповідно до умов договору, з ціни в доларах США, що була зафіксована в специфікації № 1 від 27.01.2015 року, однак належних доказів, які б підтверджували виконання умов договору про те, що рахунки на оплату товару надсилались у строки які визначені п. 3.2 Договору поставки, не надав .

Позивач не надав належних доказів підтверджуючих збільшення ціни товару відповідно вимог п.п. 3.3, 3.4, 3.5 та 3.6 Договору та доказів надсилання рахунків на оплату товару відповідно до умов договору.

Згідно пункту 3.9 Договору сторони домовились, що при складанні рахунку Продавець на свій власний розсуд має право брати за основу як ціну, вказану в специфікації в гривнях так і вказану в еквіваленті в доларах США у випадку, якщо Продавець обирає за основу для складання рахунку вартості Товару, вказану у специфікації в еквіваленті в доларах США, то вартість товару визначається в еквіваленті відповідно до курсу долара США до гривні, який діяв в день складання рахунку, згідно середнього курсу міжбанку. При цьому загальна вартість Товару виражена в еквіваленті в доларах США поділяється на рівні частини та підлягає оплаті відповідно до середнього курсу міжбанку, який діяв в день складання кожного з рахунків

Проте Позивач не надав суду ні самих рахунків на які він посилається ні доказів їх надсилання Відповідачу.

За прострочення оплати товару, відповідно до п. 3.12 Договору 400 грн за 1 метричну тону яка повинна бути сплачена Покупцем протягом 5- ти днів з моменту отримання товару, підлягає стягненню:

-штраф 30% (п. 6.9 Договору) в розмірі 23889,60 грн. (поставка товару здійснена: 25.12.2014 року на суму 44736,00 грн, строк оплати до 30.12.2014 року; 26.12.2014 року на суму 34896,00 грн, строк оплати до 31.12.2014 року. Оплата товару в сумі 196980,00 грн проведена 23.01.2015 року).

-60% річних (п. 6.2 Договору) в сумі 2953,38 грн ((44736,00 грн.х60%:365)х23 д.=1691,39 грн; (34896,00 грн.х60%:365)х22 д= 1261,99 грн).

-3% річних в сумі 147,67 грн ((44736,00 грн.х3%:365)х23д.=84,57 грн; (34896,00 грн.х3%:365)х22 д= 63,10 грн).

- Інфляційні втрати в сумі 2468,60 грн ((1386,82 грн + 1081,78 грн).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, відповідно до умов договору, своєчасно сплатив вартість поставленого товару зі строком оплати на 05.06.2015 року, 05.08.2015 року та на 05.09.2015 року.

На 05.07.2015 року прострочення оплати товару в сумі 142968,70 грн становить 1 день. Відповідно до умов договору пеня (п. 6.2 Договору) складає 235,02 грн, штраф (п. 6.9 Договору) складає 42890,61 грн, 60% річних в сумі 235,02 грн, 3% річних 11,75 грн.

Таким чином з Відповідача підлягає стягненню штраф ( п. 6.9 Договору) в розмірі 66780,21 грн, пеня ( п. 6.2 Договору) в розмірі 235,02 грн, 60% річних (згідно п. 6.8 Договору) в розмірі 3188,40 грн, 3% річних в розмірі 159,42 грн, інфляційні втрати в розмірі 2468,60 грн.

Заперечення відповідача в відношенні стягнення штрафу не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки, стягнення даного штрафу передбачено умовами двостороннього договору (п. 6.9 Договору).

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" застосування такого виду неустойки як штраф до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлені ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

Чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Таким чином, чинне законодавство допускає можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, що порушив господарське зобов"язання за договором, штрафу та пені, які не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності (постанови Вищого господарського суду України від 03.03.2016 року № 924/838/16; від 16.03.2016 року № 910/2052//15; від 16.03.2016 року № 910/6700/15-г).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 30.05.2011 року у справі № 42/252, від 27.04.2012 року у справі № 065026/1052/2011 та від 09.04.2012 року у справі № 20/246-08.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на постанову Верховного Суду України від 21.10.2015р. у цивільній справі №6-2003цс15, оскільки зі змісту останньої не вбачається, що суд відступив від правової позиції, яка раніше викладалась у постановах.

Посилання Відповідача на ст.. 61 Конституції України не враховує тієї обставини, що вона стосується прав, свободи та обов"язків людини і громадянина. У даному випадку розглядається господарський спір, який виник між юридичними особами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи за зустрічним позовом господарський суд ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" в особі директора ОСОБА_5 (надалі Покупець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Ківшовата" в особі директора ОСОБА_6 (надалі Продавець) був укладений договір поставки зерна № 7 (надалі Договір).

Згідно умов Договору, Продавець у визначений сторонами строк передає покупцю у власність зернові та технічні культури в кількості, асортименті, по цінах та на умовах, що обумовлюються в даному договорі або специфікації до нього,а Покупець зобов"язується прийняти товар і оплатити його.

Термін поставки товару протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами специфікації до договору.

Сторони домовилися, що покупець сплачує продавцю вартість товару протягом 4 місяців, починаючи з 6-го місяця від дати укладання договору, чотирма рівними частинами.

Строк оплати першого платежу починається з 6-го місяця від дати укладання договору. Оплата відбувається в наступні терміни:

- Перший платіж у сумі ? вартості поставленого товару сплачується не пізніше 5-го червня 2015 року;

- Другий платіж у сумі ? вартості поставленого товару сплачується не пізніше 5-го липня 2015 року;

- Третій платіж у сумі ? вартості поставленого товару сплачується не пізніше 5-го серпня 2015 року;

- Четвертий платіж у сумі ? вартості поставленого товару сплачується не пізніше 5-го вересня 2015 року.

Коригування вартості товару стосується лише не сплаченого залишку заборгованості.

Умовами договору передбачено (п. 3.4 Договору) у випадку зміни ціни, по письмовій вимозі Продавця, сторони укладають додаткову угоду до цього Договору або підписують нову специфікацію, яка є його невід"ємною частиною (згідно правил ІНКОТЕРМС 2010), де вказується вартість всього об"єму поставленого товару з урахуванням нової ціни за 1 метричну тону товару, виражені як в гривні так і в еквіваленті в доларах США, згідно середнього курсу валют міжбанку, який діяв на день коли продавцем обрано вказану ціну.

ПСП "Ківшовата" здійснило поставку товару насіння соняшника в кількості 199,08 тон відповідно до умов договору поставки № 7 від 18.12.2014 на загальну суму 1617226,38 грн.

ТОВ "Фідленс Агро" розрахувалось з ПСП "Ківшовата" за поставлений товар в сумі 2630247,13 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Так, 19.01.2015 року був здійснений платіж на суму 196980,00 грн;

23.01.20145 року на суму 196980,00 грн;

05.06.2015 року на суму 425584,63 грн;

12.06.2015 року на суму 170000,00 грн;

06.07.2015 року на суму 97602,00 грн;

06.07.2015 року на суму 208000,00 грн;

06.07.2015 року на суму 73000,00 грн;

06.07.2015 року на суму 57000,00 грн;

06.07.2015 року на суму 114000,00 грн;

10.08.2015 року на суму 100000,00 грн;

17.08.2015 року на суму 300000,00 грн;

17.08.2015 року на суму 173100,50 грн;

18.09.2015 року на суму 100000,00 грн;

18.09.2015 року на суму 100000,00 грн;

25.09.2015 року на суму 318000,00 грн.

З них 291780,95 грн Позивач повернув. Таким чином, фактично оплачено товар на суму 2338466,18 грн.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що різниця між фактично сплаченою сумою 2338466,18 грн та сумою на яку поставлено товар 1617226,38 грн складає 721239,80 грн - це сума передоплати за товар, який мав поставити відповідач в майбутньому або оплата скорегованої вартості товару, яка могла б бути підписана між сторонами на умовах договору. Ціна на товар зафіксована 27.01.2015 року була менша від ціни реалізації 8123,50 грн. і ПСП "Ківшовата" вона не влаштовувала. Сторони не провели коригування по цій ціні.

Відповідач за зустрічним позовом до листопада місяці не скористався своїм правом на коригування. Вимога, протоколи, рахунки були надіслані лише у листопаді 2015 року. Товар був повністю оплачений Позивачем за зустрічним позовом 17.08.2015 року. Відповідач за зустрічним позовом намагався провести коригування не в рамках умов договору. Відповідно до п.3.6 Договору № 7 від 18.12.2014 року коригування вартості товару стосується лише не сплаченого залишку заборгованості.

Угоди про збільшення вартості договору не підписано, товар на суму передоплати не поставлено, передоплату на вимогу позивача за зустрічним позовом не повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи 28.10.2015 року ПСП "Ківшовата" на адресу ТОВ "Фідленс Агро" направило протоколи узгодження договірної ціни до Договору поставки зерна № 7 від 18.12.2014 року. Дані протоколи з боку ТОВ "Фідленс Агро" не підписані. Вартість та ціна товару відповідно до умов договору сторонами не узгоджена.

04.11.2015 року та 11.11.2015 року Позивачем на адресу ТОВ "Фідленс Агро" було направлено супровідними листами від 02.11.2015 року № 67 та від 06.11.2015 року № 74 на підписання рахунки, акти надання послуг та розрахунки до них щодо нарахування 3% річних від простроченої суми боргу за користування грошовими коштами та інфляційних втрат на прострочену суму боргу.

17.02.2016 року ТОВ "Фідленс Агро" звернулося з вимогою " 1702-1 до ПСП "Ківшовата" про повернення передоплати в сум 721239,80 грн.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи умовами двохстороннього договору № 7 від 18.12.2014 року не передбачена попередня оплата товару та не визначений строк її проведення.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України попередня оплата це коли договором встановлено обов"язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем.

Згідно Договору Продавець поставив Покупцю товар в повному обсязі в кількості 199,08 тони насіння соняшнику 25.12.2014 року та 26.12.2014 року. Оплата за поставлений товар проводилась покупцем в 2015 році, тобто після отримання товару.

Відповідно до умов Договору № 7 сторони домовилися, що покупець сплачує продавцю вартість товару протягом 4 місяців, починаючи з 6-го місяця від дати укладання договору, чотирма рівними частинами.

Строк оплати першого платежу починається з 6-го місяця від дати укладання договору. Оплата відбувається в наступні терміни:

- Перший платіж у сумі ? вартості поставленого товару сплачується не пізніше 5-го червня 2015 року;

- Другий платіж у сумі ? вартості поставленого товару сплачується не пізніше 5-го липня 2015 року;

- Третій платіж у сумі ? вартості поставленого товару сплачується не пізніше 5-го серпня 2015 року;

- Четвертий платіж у сумі ? вартості поставленого товару сплачується не пізніше 5-го вересня 2015 року.

Отже твердження позивача про те що 721239,80 грн, це сума передоплати за товар який поставив відповідач не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 3.8, 3.9 Договору поставки № 7 від 18.12.2014 року Продавець на свій власний розсуд обирає за основу як ціну, вказану в гривнях так і вказану в еквіваленті в доларах США, що зафіксована в специфікації № 1 від 27.01.2015 року.

Відповідач за зустрічним позовом посилався на рахунки. Які були складені із урахуванням скорегованої вартості товару, однак на день розгляду справи суду не надано як копій таких рахунків так і доказів їх надсилання Позивачу.

Відповідачем надано копії первинних податкових накладних з корегуванням ціни товару які виписувались їм відповідно до чинного законодавства та надавались податковому органу відповідно 16.06.2015р., 10.07.2015 р., 12.08.2015 р., 23.09.2015 р. та 06.10.2015 р.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро" (17600, Чернігівська обл, АДРЕСА_2, р/р 2453, МФО 300711, код ЄДРПОУГО 39057541, ІПН 51) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Ківшовата" ( Київська обл., Таращанський район, с. Ківшовата, вул. Леніна, 1-А, р/р 006 в АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_6" МФО 380805, код ЄДРПОУГО 38230365,) пені в сумі 235,02 грн., штрафу в сумі 66780,21 грн, 60% річних в сумі 3188,40 грн, трьох процентів річних в розмірі 159,42 грн., інфляційні втрати в сумі 2468,60 грн, судового збору в сумі 1092,47 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Ківшовата" ( Київська обл., Таращанський район, с. Ківшовата, вул. Леніна, 1-А, р/р 006 в АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_6" МФО 380805, код ЄДРПОУГО 38230365,) з державного бюджету м. Чернігова (рахунок 3002 в ГУДКСУ в Чернігівській області, отримувач- УК у м. Чернігові / м. Чернігів/22030101, МФО 853592, ) судовий збір в сумі 1915,14 грн., сплачений згідно платіжного доручення №230 від 05.01.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 927/63/16.

5. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Суддя В.М.Репех

Повний текст рішення підписано 08.04.2016 року

Суддя В.М.Репех