overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2016 р.Справа № 921/146/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Десна", вул. Садова, 39, м.Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Аріол-Тернопіль", вул. Фабрична, 24А, м.Тернопіль, 46010

про cтягнення заборгованості на загальну суму 32934,75 грн, в тому числі 29829,14 грн основного боргу, 2897,37 грн пені, 208,24 грн 3% річних.

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 07.04.2016р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Десна", м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Аріол-Тернопіль", м. Тернопіль, заборгованості на загальну суму 32934,75 грн, в тому числі 29829,14 грн основного боргу, 2897,37 грн пені, 208,24 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 25.03.2016р. на 10 год. 00 хв., який відповідно до ст.77 ГПК України відкладався на 01.04.2016р. та на 08.04.2016р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув та долучив до матеріалів справи докази часткового погашення заявленої до стягнення основної заборгованості в сумі 21200грн (платіжне доручення №2072 від 31.03.2016р.), та повідомив суду про намір підприємства сплатити основний борг у повному обсязі, у зв'язку з чим просить розгляд справи відкласти для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, враховуючи нез'явлення представника позивача в судове засідання, суд визнає за можливе розгляд справи відкласти на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 квітня 2016 р. на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" квітня 2016 р. Справа № 921/1145/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" січня 2016 р., яке набрало законної сили "09" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" березня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" квітня 2016 р.Справа № 921/1145/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" січня 2016 р., яке набрало законної сили "09" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" березня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2016 р.Справа № 921/107/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. , розглянув справу

за позовом Першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, вул. Шевченка 28, Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича 3, Тернопіль, 46008

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про cтягнення збитків в сумі 195 248,32 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Розанова О.З., довіреність №1-1/405 від 06.03.2015р.,

відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ордер НОМЕР_2 від 29.03.2016р.,

прокурора : Матієк Лілії Григоріївни, посвідчення № НОМЕР_3, від 20.07.2015р.

Суть справи:

Перший заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 195 248,32 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2016р. розгляд справи відкладено на 04.04.2016р.

Разом з тим, у судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі, яке підтримане представником відповідача та прокурором.

У відповідності до ч. 3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведені правові приписи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а тому строк вирішення спору слід продовжити на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по справі №921/107/16-г/14 продовжити на 15 днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2016 р.Справа № 921/518/14-г/15
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С., судді Андрусик Н.О., судді Півторака М.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Остап'є Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача 2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, м.Підволочиськ Тернопільської області

про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 163 583,49 грн.

За участі представників:

Позивача: уповноважений ОСОБА_3, довіреність № 1231 від 23.09.13 р. ,

Відповідача1: адвокат ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги № б/н від 04.02.14 р.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 163 583,49 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2015р. у справі №921/518/14-г/15 зупинено провадження у справі до проведення додаткової судово-технічної експертизи, проведення якої доручено Тернопільському національному технічному університету ім. І.Пулюя.

Тернопільський національний технічний університет ім. І.Пулюя подало висновок експерта від 05.03.2016р. за результатами проведення додаткової судово-технічної експертизи та повернуло матеріали справи №921/518/14-г/15 на адресу суду.

У зв'язку із переведенням головуючої судді, яка розглядала дану справу ОСОБА_6 з на посаду судді господарського суду Львівської області, згідно Указу Президента України "Про переведення суддів" від 23.01.2016р. №21/2016, за розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 21.03.2016р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2016р. та у відповідності до пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), внесено зміни до кладу колегії суддів по розгляду справи №921/518/14-г/15 та призначено судову колегію складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Півторака М.Є. та Андрусик Н.О.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому суд поновлює провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Н.О. Андрусик

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" квітня 2016 р. Справа № 921/1135/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" січня 2016 р., яке набрало законної сили "09" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" березня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" квітня 2016 р.Справа № 921/1135/15-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "21" січня 2016 р., яке набрало законної сили "09" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" березня 2017 р. включно.
Суддя Боровець Я.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Справа № 923/345/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" про розгляд в режимі відеоконференції справи

за заявою: публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит", м. Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 129757 грн. 25 коп.,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначений на 28.04.2016 р.

В подальшому 08.04.2016 р. до господарського суду Херсонської области надійшло клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Шевченківському районному суді м. Києва.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає, що воно підлягає задоволенню на підставі приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, за якою господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання 28.04.2016 р. об 11 год. 30 хв у даній справі провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/345/16 призначеного на 28.04.2016 р. об 11 год. 30 хв в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

4.Роз'яснити позивачу його обов'язок виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 06.04.2016 р. щодо надання документів, незалежно від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р.Справа № 922/3758/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентіс", м. Харків
про стягнення 3 181 439,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 137 444,60 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 6 413,17 доларів США, пеню в розмірі 6 903,90 доларів США за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 6-0024/13/37-KL від 25 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2016року за клопотанням відповідача призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

06 квітня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшов висновок судової економічної експертизи № 568 від 30 березня 2016 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3758/15 поновити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2016 р.Справа № 924/327/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин

до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

про визнання поруки такою, що припинена

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "19" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Гладій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Грушевського,54) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 925/40/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою (директор);

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

малого приватного виробничо-комерційного підприємства РСТ

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

про зобовязання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач мале приватне виробничо-комерційне підприємство РСТ звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (далі - відповідач) про зобовязання укласти договір постачання електричної енергії до нежитлового приміщення - магазину Обнова, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398.

В судовому засіданні представники сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представників сторін про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/40/16 на пятнадцять днів, до 21.04.2016 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 925/180/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю у справі;

третя особа Державна фіскальна служба України: ОСОБА_2 - за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 74 617,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2016 розгляд справи було відкладено для витребування додаткових документів у справі. Одночасно направленими клопотаннями сторони просять продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. З урахуванням обставин справи дані клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 74 617,93 грн. на 15 днів до 14 травня 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 925/196/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача-1 ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-2 - не зявились

від відповідача-3 - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" (відповідач-1)

ОСОБА_3 (відповідач-2)

ОСОБА_4 (відповідач-3)

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 05.03.2013 року, визнання недійсними статуту товариства від 05.03.2013 року та визнання дійсним статуту товариства від 07.11.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Соил" (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2) та ОСОБА_4 (відповідач-3) про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 05.03.2013 року, визнання недійсними статуту товариства від 05.03.2013 року та визнання дійсним статуту товариства від 07.11.2003 року.

04.04.2016 року до господарського суду Черкаської області від позивача надійшло повідомлення (вх. № 6789/16) про відкладення розгляду справи.

Позивач, відповідач-2 та відповідач-3 в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду від 09.03.2016 року не виконали.

Неявка в судове засідання позивача, відповідача-2 та відповідача-3, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 19.04.2016 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3 Зобовязати відповідача-1 надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) доказів направлення позивачу відзиву на позов.

4. Зобовязати позивача, відповідача-2 та відповідача-3 виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2016 року.

5. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 14/1525

вх.№ 6996/16 від 06.04.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

боржника дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційне

управління ВАТ Трест Уманьпромжитлобуд

про визнання його банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

Продовжити строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом).

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

Суддя Ю.А. Хабазня

7