ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/1526/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 452048,80 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Новікова Р.Г.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача (Скаржника): представник не з'явився

Від Відповідача : представник не з'явився

ВДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить суд:

зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити виконавчі дії з метою виконання наказу №904/1526/15 від 01.07.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" () на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованості у розмірі 401618,87 грн. (ВП№:48345849);

зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 направити запити до державних органів задля встановлення майнового стану Боржника - ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" () (ВП№:48345849);

зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернути стягнення на майно Боржника - ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" () (ВП№:48345849).

В обґрунтування скарги Скаржник посилається на наступне:

17.08.2015 року ПАТ "КРЕДОБАНК" було направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про перевірку майнового стану боржника вих.№2015/08/17-1 від 17.08.15р. 20.08.2015 Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ отримано заяву про перевірку майнового стану боржника, проте на час подання заяви державним виконавцем перевірку не здійснено;

27.11.2015 року ПАТ "КРЕДОБАНК" було направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про перевірку майнового стану боржника вих.№2015/11/27-1 від 27.11.15р., яка відповідно до реєстру поштових відправлень за номером 214 була отримана особисто 03.12.15р., проте державним виконавцем перевірку не здійснено;

12.02.2016 року ПАТ "КРЕДОБАНК" було направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про перевірку майнового стану боржника вих.№2016/02/12-1 від 12.02.16р., яка відповідно до реєстру поштових відправлень за номером 445 була отримана особисто 16.02.16р., проте державним виконавцем перевірку не здійснено.

До скарги Скаржник подав:

копію довіреності представника ПАТ КРЕДОБАНК;

інформацію про виконавче провадження № 48345849;

копію заяви про перевірку майнового стану боржника вих.№2015/08/17-1 від 17.08.15р.;

копію заяви про перевірку майнового стану боржника та хід виконавчого провадження вих. №2015/11/27-1 від 27.11.15р.;

копію заяви про перевірку майнового стану боржника та хід виконавчого провадження вих. № 2016/02/12-1 від 12.02.16р.;

витяг з відкритого реєстру поштових відправлень, розміщеного на офіційному сайті Українського ДП поштового зв'язку Укрпошта поштове відправлення.

Рішення по справі 18.06.2015 р. прийнято судовою колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Соловйова А.Є. та суддя - Кармазіна Л.П.

У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату від 29.02.2016 року №152 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", через припинення повноважень судді Кармазіна Л.П., згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 29.02.2016 року для розгляду скарги ПАТ "КРЕДОБАНК" призначено нову колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кеся Н.Б., судді - Соловйова А.Є. та суддя - Новікова Р.Г.

Ухвалою суду від 01.03.16р.справу прийнято до провадження зміненим складом колегії.

28.03.16р. ПАТ "КРЕДОБАНК" подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Скаржника у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити участь представника в судовлму засіданні (а.с. 5-6 Т.2).

Представники Відповідача та ВДВС в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги в силу ст.121-2 ГПК України.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.15р. по справі №904/1526/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна спілка "ГАРАНТ" на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" 390000,00 грн. - неповернута сума овердрафту, 3744,0грн. - пеня по основній сумі овердрафту та 7874,87грн. судового збору.

Для виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2015р. видано наказ від 01.07.2015 року (а.с. 192 Т.1).

05.08.2015 Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження №48345849 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/1526/15 від 01.07.2015р. (а.с. 221-223 Т.1)

Зазначене виконавче провадження постановою від 13.08.2015 року (а.с. 222 Т.1), на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", приєднано до зведеного виконавчого провадження.

17.08.2015 року ПАТ "КРЕДОБАНК" було направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про перевірку майнового стану боржника вих.№2015/08/17-1 від 17.08.15р. 20.08.2015 Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ отримано заяву про перевірку майнового стану боржника, проте на час подання заяви державним виконавцем перевірку не здійснено (а.с. 224 Т.1).

27.11.2015 року ПАТ "КРЕДОБАНК" було направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про перевірку майнового стану боржника вих.№2015/11/27-1 від 27.11.15р., яка відповідно до реєстру поштових відправлень за номером 214 була отримана особисто 03.12.15р., проте державним виконавцем перевірку не здійснено (а.с. 225 Т.1).

12.02.2016 року ПАТ "КРЕДОБАНК" було направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ заяву про перевірку майнового стану боржника вих.№2016/02/12-1 від 12.02.16р., яка відповідно до реєстру поштових відправлень за номером 445 була отримана особисто 16.02.16р., проте державним виконавцем перевірку не здійснено (а.с. 226 Т.1).

З огляду даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що ВДВС вчинено наступні дії:

винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48491129 від 05.08.2015р. з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/1526/15 від 01.07.2015р.;

винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) від 05.08.2015 року;

винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.08.2015 року;

винесено постанову про стягнення виконавчого збору №48491129 від 13.08.2015 року.

Про вчинення інших дій на виконання наказу суду з боку органу ВДВС не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено про те, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до частини 2 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено,

звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації;

стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах;

забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 151 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки";

готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються;

на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту;

у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця;

у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника;

державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що у виконавчому провадженні за наказом №904/1526/15 від 01.07.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованості у розмірі 401618,87 грн. має місце тривала бездіяльність органу державної виконавчої служби з серпня 2015року. Відділом державної виконавчої служби не надано доказів вжиття усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання наказу суду, тому вимоги Стягувача про зобов'язання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити виконавчі дії з метою виконання наказу №904/1526/15 від 01.07.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області та зобов'язання державного виконавця направити запити до державних органів задля встановлення майнового стану Боржника - ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" суд визнає такими, що ґрунтуються на нормі права, тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо зобов'язання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернути стягнення на майно Боржника - ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" суд відмовляє в цій частині скарги, оскільки за приписами ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника можливе після отримання доказів про відсутність коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити виконавчі дії з метою виконання наказу №904/1526/15 від 01.07.2015 року Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" () на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованості у розмірі 401618,87 грн. (ВП№:48345849).

Зобов'язати державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 направити запити до державних органів задля встановлення майнового стану Боржника - ТОВ "Охоронна спілка "ГАРАНТ" () (ВП№:48345849).

В решті задоволення скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4