ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/4928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Cуярко Т.Д.,

судді Аюпова Р.М., Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства Харківводоканал, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 80398397,58 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №01-42юр/3215;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №195/810/15 від 19.11.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерна компанія Харківобленерго - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Комунального підприємства Харківводоканал - про стягнення вартості електричної енергії в сумі 79736750,00 грн. та плати з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 661647,58 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи, призначено для розгляду даної справи колегію суддів.

В судовому засіданні 12 квітня 2016 року було оголошено перерву до 13 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин для визначення складу колегії для розгляду даної справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи колегію суддів визначено у складі: головуючого судді Суярко Т.Д., суддів Аюпова Р.М., Кухар Н.М.

В судовому засіданні 13 квітня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просила суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи, посилаючись на те, що всі документи, які наявні у позивача з приводу спірних правовідносин для проведення першої експертизи були надані, будь-які інші документи у позивача відсутні, а отже результати додаткової експертизи будуть ідентичними результатам першої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 13 квітня 2016 року заперечував проти задоволення позовних вимог; просив суд задовольнити клопотання про призначення додаткової експертизи.

Наявний в матеріалах справи Висновок судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи №10419/10420 від 14.03.2016 р. (арк.с.60-68, т.с. 2) свідчить, що з пяти поставлених на вирішення експертам питань, останній відповіли лише на третє, щодо першого, другого, четвертого та пятого питань експертизи зазначили про неможливість надання на них відповідей.

Відповіді на поставлені судом питання надавали наступні експерти Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_3: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При цьому, додаткова експертиза призначається судом, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ГПК України вбачається, що судовий експерт зобов'язаний з'явитись в судове засідання на виклик суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для усунення неповноти або неясності Висновку судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи №10419/10420 від 14.03.2016 р. у справі господарського спору №922/4928/15 за позовом АК Харківобленерго до КП Харківводоканал.

З огляду на наведене, враховуючи виклик в судове засідання судових експертів, необхідність витребування в учасників судового процесу документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 31-34, 42, 69, 77, 86 ГПК України, суд

Викликати в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для усунення неповноти або неясності Висновку судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи №10419/10420 від 14.03.2016 р. у справі господарського спору №922/4928/15 за позовом АК Харківобленерго до КП Харківводоканал.

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. ОСОБА_3, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для усунення неповноти або неясності Висновку судової комплексної комісійної електротехнічної та економічної експертизи №10419/10420 від 14.03.2016 р. у справі господарського спору №922/4928/15 за позовом АК Харківобленерго до КП Харківводоканал.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2016 р. об 11:00 год.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з приводу висновку судової експертизи;

- письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9