overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/2162/15-г

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс"
на діїВідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№910/2162/15-г
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс"
проусунення перешкод у користуванні майном
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
провитребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СКАРГИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просить визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської Олени Сергіївни від 23.12.2015 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасдорсервіс" в межах виконавчого провадження №49431525 та виконавчого провадження №49538505.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2016р. призначено розгляд скарги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016р., суд відклав розгляд справи на 08.04.2016р.

08 квітня 2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 22.04.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати відповідача (скаржника-боржника):

- довести дії органу Державної виконавчої служби, які суперечать Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надати належні докази про закінчення виконавчих проваджень №49431525 та №49538505.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 913/250/16.

Провадження № 29/913/250/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Брянка смт. Вергулівка Луганської області,

про стягнення 105 495 грн 71 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/250/16 від 29.03.2016 було допущені описки в мотивувальній частині та у пункті 2 резолютивної частини цього рішення стосовно місця проживання відповідача, вказано: « 94193, м. Брянка смт. Вергулівка Луганської області, кв. Стєпной, буд.2».

Згідно витягу з офіційного веб-порталу «Міністерства юстиції України Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua) станом на 18.02.2016 місцем проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Отже, слід вважати вірним місцем проживання відповідача: ««АДРЕСА_1».

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду Луганської області

У Х В А Л И В:

Виправити описки, які допущені в мотивувальній частині та у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 29.03.2016 у справі № 913/250/16, виклавши наступним чином місце проживання відповідача: «АДРЕСА_1».

Суддя Р.Є. Якушенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2016Справа № 910/6303/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ДІСНА"

про визнання недійсним договору в частині

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.16 о 10:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4782/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту"

про стягнення 2 277 205,71 грн.

Представники:

від позивача: Кирищук В.П. - представник за довіреністю № 91/2015/11/11-5 від 11.11.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Світ побуту" про стягнення 2 277 205,71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2016 року.

04.04.2016 р., 11.04.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 11.04.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.03.2016 р. не виконав, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 015, але 04.04.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2016 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.2016Справа № 910/6463/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 670,87 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.16 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/3799/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕТЕК Павлоградвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго"

про визнання недійсним договору.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мернік О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго" про визнання недійсним договору.

05.04.2016р. до початку розгляду справи, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання 07.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення зустрічного позову та надав пояснення по справі.

Суд ухвалив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго" до Публічного акціонерного товариства "ДЕТЕК Павлоградвугілля" про розірвання договору та відшкодування збитків.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та подання відповідачем зустрічної позовної заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.05.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/1785/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 416 104,80 грн.

Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 416 104,80 грн. відповідно до договору оренди від 16.02.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.03.2016р.

25.03.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 22.04.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2016р.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.2016Справа № 910/6538/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вознесенський сирокомбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання припиненими договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив вимоги про: визнання припиненим з 14.03.2016 іпотечного договору № 151208Z128 від 05.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ С.В. 05.12.2008 за № 3154, та визнання припиненим з 14.03.2016 договору застави № 151208Z132 від 08.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. 08.10.2008 за № 3240.

Як зазначено в п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Водночас, позивач подав докази сплати 1378,00 грн., тоді як судовий збір за даним позовом становить 2756,00 грн..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/2267/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангел - 2001"

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Комунального підприємства "Київський метрополітен";

про визнання договору поновленим та продовженим

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Сервірог О.Б. за дов.,

Гриценко В.В. за дов.;

Від відповідача-1: Костюк О.М. за дов.

Від відповідача-2: Акімова А.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 247 від 03.05.2012 поновленим та продовженим.

Ухвалою суду від 15.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.03.2016.

09.03.2016 до відділу діловодства суду представником відповідача подано відзив.

15.03.2016 до відділу діловодства суду представником позивача подано документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.03.2016 розгляд справи відкладено на 05.04.2016

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі Київської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та про фіксацію судового процесу, яке судом задоволено.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 Костюк О.М. пояснила, що вона має право представляти інтереси Київської міської ради на підставі довіреності від 21.03.2016.

Керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.04.2016Справа № 910/5390/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
доПриватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
провідшкодування шкоди в порядку регресу 28 103,88 грн.
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Панченко Ю. В. за довіреністю № 37/2016 від 23.02.2016;
від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 28 103,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5200/16 та призначено до розгляду на 11.04.2016.

Через відділ діловодства суду 08.04.2016 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 28.03.2016.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність подання нових доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання та неподання останнім витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 на 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Зобов'язати позивача надати копію акта виконаних робіт пошкодженого автотранспортного засобу «Шкода Октавіа» (д/н АА3568КЕ) відповідно до рахунку-фактури № БУК2-0311 від 08.08.2015.

3. Повторно зобов'язати відповідача:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2195045.

Суддя О.М. Дупляк

26.04.16 о 14:40 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2016 р. Справа № 911/1153/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Нива», с.Пищики

про стягнення 1963472,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2016 р. о 11:20.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» (09310, Київська область, с.Городище-Пустоварівське, вул. Леніна, 53)

7. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України (01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9).

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик