overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 922/4112/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікова К.С.,
суддів:Могила С.К.,
Кривди Д.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Харківської області
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року
у справі№ 922/4112/15 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Київського району м.Харкова
до1) Харківської міської ради 2) ЖБК "Уністрой"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловного управління Держземагенства у Харківській області
пропро скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі № 922/4112/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 6.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

До касаційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копій скарги третій особі, яка бере участь у справі - Головне управління Держземагенства у Харківській області. Матеріали скарги не містять відміток про безпосереднє вручення копії касаційної скарги третій особі, що є порушенням вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі № 922/4112/15 повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:С. Могил
Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа №906/1541/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Мележик Н.І.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 с.Нове Києво-Святошинського району Київської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року
та рішенняГосподарського суду Житомирської області від 03.12.2015 року
у справі№906/1541/15 Господарського суду Житомирської області
за позовом ОСОБА_4 с.Нове Києво-Святошинського району Київської області
до Публічного акціонерного товариства "Баранівський Райагрохім" с.Дубрівка Баранівського району Житомирської області
за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" м.Київ; 2. Підприємства "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005" м.Харків
провизнання недійсними рішень правління та наглядової (спостережної) ради ПАТ "Баранівський Райагрохім", оформлені протоколами №1 від 10.09.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 с.Нове Києво-Святошинського району Київської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 03.12.2015 року у справі №906/1541/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 року о 14:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 914/4612/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постанову Господарського суду Львівської області від 28.10.2015 Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2016
у справі№ 914/4612/14
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_5
пропро захист ділової репутації, спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди в розмірі 344 970, 72 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.04.2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа №914/2992/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Дунаєвської Н.Г., Кочерової Н.О.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-Пласт-плюс" смт.Жвирка Сокальського району Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року
та рішенняГосподарського суду Львівської області від 12.11.2015 року
у справі№914/2992/15 Господарського суду Львівської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-Пласт-плюс" смт.Жвирка Сокальського району Львівської області
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м.Київ в особі відокремленого підрозділу Львівської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" м.Львів
за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. ОСОБА_4 м.Сокаль Львівської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас" м.Червоноград Львівської області
провизнання недійсним додаткового договору №3 від 29.09.2011 року до договору поруки №102/5 від 01.08.2011 року та визнання припиненою з 29.09.2011 року поруки, що виникла на підставі договору поруки №102/5 від 01.08.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-Пласт-плюс" смт.Жвирка Сокальського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року та рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2015 року у справі №914/2992/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 року о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.О. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 909/1080/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від та на рішення від 25.02.2016 Господарського суду Івано-Франківської області 12.11.2015
у справі № 909/1080/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"
доІвано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Деол Трейд"
провизнання недійсним рішення адміністративної колегії Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 32 від 06.07.2015 у справі № 15/ІІ-2015

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга ТОВ "Квартет" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що ТОВ "Квартет" касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина, згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2015 у справі № 909/1080/15 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа №914/3216/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Дунаєвської Н.Г., Кочерової Н.О.
розглянувши касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради м.Львів
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року
та рішенняГосподарського суду Львівської області від 23.11.2015 року
у справі№914/3216/15 Господарського суду Львівської області
за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради м.Львів
до Дочірнього підприємства "Албіс Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради м.Львів
простягнення 5 943,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради м.Львів на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 року та рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2015 року у справі №914/3216/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27 квітня 2016 року о 14:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.Г. Дунаєвська

Н.О. Кочерова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 910/10577/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Коробенка Г.П. Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
на постановувід 23.02.2016 Київського апеляційного господарського суду
за заявоюКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
про перегляд за нововиявленими обставинамирішення господарського суду м.Києва від 07.08.2014
у справі№ 910/10577/14 господарського суду м.Києва
за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Липкижитлосервіс"
доКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
простягнення 388 059,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі № 910/10577/14 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Коробенко

Г. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 910/21694/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Борденюк Є.М.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року
у справі№ 910/21694/15 Господарського суду міста Києва
за позовомІноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
простягнення 775 122, 66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року у справі № 910/21694/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року у справі № 910/21694/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.04.2016 року о 09 20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Є. Борденюк
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 905/1621/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Борденюк Є.М.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспектгруп"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року
у справі№ 905/1621/15 Господарського суду Донецької області
за позовомВиконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспектгруп"
простягнення 101 004,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспектгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 905/1621/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Проспектгруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 905/1621/15 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.04.2016 року о 09 25 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:Є. Борденюк
О. Мамонтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 914/2055/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на рішення господарського суду Львівської області від 18 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі № 914/2055/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до комунального підприємства "Бродитеплоенерго" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" на рішення господарського суду Львівської області від 18 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі №914/2055/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 920/2094/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група" на рішення господарського суду Сумської області від 10 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року у справі №920/2094/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група" про стягнення суми, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група" на рішення господарського суду Сумської області від 10 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року у справі №920/2094/14 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 квітня 2016 року об 11 годині 35 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко