ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Справа № 922/3048/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 (за довіреністю від 15.03.16, представник ОСОБА_2);

прокурора - Ткаченко К.О. (посвідчення № 036249 від 12.11.15 );

представника кредитора ОСОБА_1 (за довіреністю від 23.09.15, представник ОСОБА_3.);

від боржника, Кириленко О.П. (за довіреністю № 01-304/16 від 09.03.01, представник ТОВ фірма "Елавус ЛТД");

кредитора - особисто ОСОБА_5.( паспорт серія НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Харків (вх.№679 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2016р. у справі № 922/3048/15 про припинення провадження у справі

за заявою ФО ОСОБА_79 м. Харків, ФО ОСОБА_80, м. Харків, ФО ОСОБА_81 м. Харків, ФО ОСОБА_82 смт. Рогань, ФО ОСОБА_83, м. Харків, ФО ОСОБА_84, м. Харків, ФО ОСОБА_85, м. Харків, ФО ОСОБА_86, м. Харків, ФО ОСОБА_14, м. Харків, ФО ОСОБА_87, м.Харків, ФО ОСОБА_88, м. Харків, ФО ОСОБА_89, м. Харків, ФО ОСОБА_90 с. Рогань, ФО ОСОБА_91, м. Харків, ФО ОСОБА_92 м. Харків, ФО ОСОБА_93, м. Харків, ФО ОСОБА_94, м. Харків, ФО ОСОБА_95, м. Харків, ФО ОСОБА_23, м. Харків, ФО ОСОБА_96, м. Харків, ФО ОСОБА_25, м. Харків, ФО ОСОБА_97, м. Харків, ФО ОСОБА_98, м . Харків, ФО ОСОБА_99, м. Харків, ФО ОСОБА_100, м. Харків, ОСОБА_101, м.Харків, ФО ОСОБА_102, м. Харків, ФО ОСОБА_103, м. Харків, ФО ОСОБА_104, м. Харків, ФО ОСОБА_105, м.Харків, ФО ОСОБА_106, м. Харків, ФО ОСОБА_107, м.Харків, ФО ОСОБА_108, м. Харків, ФО ОСОБА_109, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Елавус ЛТД", м. Валки, Харківська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2016р. у справі №922/3048/15 (суддя Швидкін А.О.) припинено провадження у справі №922/3048/15 про банкрутство ТОВ фірми "Елавус ЛТД"; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; задоволено заяву ТОВ "Центр нерухомості - Рідна Україна" (вх. № 1030) та залишено без розгляду заяву ТОВ "Центр нерухомості - Рідна Україна" від 09.12.2015 року в частині усунення арбітражного керуючого.

ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції від 15.01.2016р. не погодилась та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 15.01.2016р. про припинення провадження у справі №922/3048/15 та направити справу для подальшого розгляду по суті до господарського суду Харківської області, у новому складі суду

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 23.03.2016р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2016р. задоволено клопотання представника боржника та клопотання прокурора про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 06.04.2016р.

Прокурор подав відзив (вх. 3699 від 05.04.2016р.) на апеляційні скарги. У поданому відзиві прокурор вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню. Просить оскаржувані ухвали скасувати, а справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду.

В судовому засіданні 06.04.2016р. представник заявника апеляційної скарги підтримав викладені в скарзі вимоги в повному обсязі та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про припинення провадження у справі та направити справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

06.04.2016р. присутня у судовому засіданні ОСОБА_5 особисто підтримала вимоги заявленої ОСОБА_2 апеляційної скарги та просила її задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.04.2016р. прокурор оголосила суду зміст наданого відзиву та підтримала вимоги заявленої скарги. Просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції про припинення провадження у справі та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Представник боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги та оголосив суду доводи на підтвердження своєї позиції у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2015 року прийнято заяву кредиторів фізичних осіб ОСОБА_39, м. Харків, ОСОБА_40, м. Харків, ОСОБА_41, м. Харків, ОСОБА_42, смт. Рогань, ОСОБА_43, м. Харків, ОСОБА_44, м. Харків, ОСОБА_45 м. Харків, ОСОБА_46, м. Харків, ОСОБА_110., м. Харків, ОСОБА_47, м. Харків, ОСОБА_48, м. Харків, ОСОБА_49, м. Харків, ОСОБА_50, с. Рогань, ОСОБА_51, м. Харків, ОСОБА_52, м. Харків, ОСОБА_53, м. Харків, ОСОБА_54, м. Харків, ОСОБА_55, м. Харків, ОСОБА_56, м. Харків, ОСОБА_111 м. Харків, ОСОБА_57, м. Харків, ОСОБА_25, м. Харків, ОСОБА_58, м. Харків, ОСОБА_59, м. Харків, ОСОБА_60, м. Харків, ОСОБА_61, м. Харків, ОСОБА_62, м. Харків, ОСОБА_63, м. Харків, ОСОБА_64, м. Харків, ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_65, м. Харків, ОСОБА_66, м. Харків, ОСОБА_5, м. Харків, ОСОБА_67, м. Харків про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "Елавус ЛТД", м. Валки; підготовче засідання суду призначено на 03 червня 2015 року; зобов'язано кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника; зобов'язано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті.

Крім того, до господарського суду Харківської 28 травня 2015 року надійшла заява від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, УПФУ у Валківському районі Харківської області, фізичних осіб ОСОБА_112 ОСОБА_5, ОСОБА_67 про порушення справи про банкрутство відносно боржника - ТОВ "Елавус ЛТД", м. Валки, яку судом було приєднано до матеріалів справи ухвалою від 02.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елавус ЛТД", м. Валки, . Визнано вимоги ініціюючих кредиторів - в розмірі 718 272,19 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича ( свідоцтво № 466 від 15.03.2013 року, адреса: 61118, АДРЕСА_1) встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Елавус ЛТД", м. Валки, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування суми кредитором або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 04.08.2015року. Встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 04.08.2015 року.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення господарським судом Харківської області провадження по справі про банкрутство ТОВ фірма "Елавус ЛТД" та введення процедури розпорядження майном було здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 19448 від 24.06.2015 року. Протягом 30 днів з дня публікації вказаного вище оголошення до господарського суду надійшли заяви від наступних кредиторів : Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області, ПАТ "Харківміськгаз", ТОВ "Фінанс Траст Груп", ОСОБА_66, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73І, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_43, ОСОБА_74 Вимоги кредиторів розпорядником майна були розглянуті та визнані, про що судом були винесені відповідні ухвали.

Після закінчення строку, встановленого для звернення конкурсних кредиторів із заявою з вимогами до боржника до суду надійшла заява ТОВ "Дом Сервис". Ухвалою суду від 22.10.2015р. року вищезазначені вимоги кредитора ТОВ "Дом Сервис" на підставі ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані такими, що не є конкурсними і включені до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу задоволення.

Ухвалою господарського суду харківської області від 23.10.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ фірми "Елавус ЛТД" в наступному складі: - ОСОБА_39 у розмірі - 7 666,29 грн. - перша черга. - ОСОБА_40 у розмірі - 7 172,15 грн. - перша черга.

- ОСОБА_41 у розмірі - 5 365,73 грн. - перша черга.

- ОСОБА_42 у розмірі - 9 662,14 грн. - перша черга.

- ОСОБА_43 у розмірі - 40 795,10 грн. - перша черга.

- ОСОБА_44 у розмірі - 8 513,95 грн. - перша черга.

- ОСОБА_45 у розмірі 5 828,88 грн.- перша черга

- ОСОБА_46 у розмірі 7 262,83 грн.- перша черга

- ОСОБА_113 у розмірі 23 904,94 грн. - перша черга.

- ОСОБА_47 у розмірі 7 216,96 грн.- перга черга.

- ОСОБА_48 у розмірі 11 813,88 грн. - перша черга

- ОСОБА_76 у розмірі 4 767,95 грн. - перша черга.

- ОСОБА_50 у розмірі 2 338,11 грн. - перша черга.

- ОСОБА_51 у розмірі 7 283,40 грн. - перша черга

- ОСОБА_52 у розмірі 5 396,46 грн. - перша черга

- ОСОБА_53 у розмірі 38 389,62 грн. - перша черга

- ОСОБА_54 у розмірі 50 005,85 грн. - перша черга

- ОСОБА_55 у розмірі 10 420,01 грн. - перша черга

- ОСОБА_56 у розмірі 16 141,39 грн. - перша черга

- ОСОБА_114 у розмірі 10 706,27 грн. - перша черга

- ОСОБА_57 у розмірі 7 311,67 грн. - перша черга

- ОСОБА_25 у розмірі 10 083,02 грн. - перша черга

- ОСОБА_58 у розмірі 3 172,52 грн. - перша черга

- ОСОБА_59 у розмірі 3 589,12 грн. - перша черга.

- ОСОБА_60 у розмірі 13 030,88 грн. - перша черга

- ОСОБА_61 у розмірі 68 339,35 грн. - перша черга

- ОСОБА_62 у розмірі 9 236,65 грн. - перша черга

- ОСОБА_63 у розмірі 7 971,28 грн. - перша черга

- ОСОБА_78 у розмірі 9 906,64 грн. - перша черга

- ОСОБА_2 у розмірі 17 477 грн.- перша черга

- ОСОБА_65 у розмірі 4 616,27 грн.- перша черга

- ОСОБА_66 у розмірі 82 246,28 грн.- перша черга

- ОСОБА_5 у розмірі 17 924,48 грн. - перша черга

- ОСОБА_67 у розмірі 12 770,52 грн. - перша черга

- ОСОБА_71 у розмірі 37127,46 грн. - перша черга

- ОСОБА_72 у розмірі 10 528,84 грн. - перша черга.

- ОСОБА_73 у розмірі 5 764,14 грн. - перша черга

- ОСОБА_74 у розмірі 107 629,89 грн. - перша черга.

- Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у розмірі 235 730,97 грн., з яких 220 976,63 грн. - третя черга, 14 754,34 грн. - шоста черга

- Нововодолазька ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 251051,22 грн., з яких у розмірі 203609,98 грн. (друга черга вимог кредиторів), 47441,24 грн. - (шоста черга вимог кредиторів).

- Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі у розмірі 282523,85 грн. - друга черга.

- ПАТ "Харківміськгаз" в сумі 13 419,11 грн., з яких у розмірі 12 725,35 грн. (основна заборгованість) - четверта черга вимог кредиторів, 693,76 грн. - шоста черга вимог кредиторів та 1 218,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами - перша черга.

- ТОВ "Фінанс Траст Груп" в сумі 146 068,27 грн. - четверта черга та 1 218,00 грн. витрат із сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами - перша черга.

Ухвалою визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, зокрема: - ТОВ "Дом Сервис" не є конкурсним кредитором, а його вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Ухвалено, що відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Внесено окремо відомості про вимоги щодо заробітної плати у розмірі 856590,69 грн. ( перша черга задоволення вимог кредиторів).

Задоволено клопотання розпорядника майна ТОВ фірми "Елавус ЛТД" щодо продовження процедури розпорядження майном на 2 місяці строком до 16.12.2015р.

10 листопада, 27 листопада, 03 грудня, 14 грудня та 28 грудня 2015 року ТОВ "Центр нерухомості - Рідна Україна" було здійснено перерахування грошових коштів всім вищезазначеним конкурсним кредиторам. Письмові докази щодо перерахування коштів місяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2016р. припинено провадження у справі про банкрутство. Приймаючи ухвалу про припинення провадження у справі, місцевий господарський суд вважав, що вимоги конкурсних кредиторів задоволені одночасно та в повному обсязі, що відповідно до Закону має наслідком припинення провадження у справі.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним та обґрунтованим такий висновок місцевого господарського суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном боржник має право на підставі ухвали господарського суду задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів за умови їх задоволення одночасно та в повному обсязі відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що місцевий господарський суд безпідставно не прийняв до уваги те, що розрахунки з кредиторами здійснено не боржником, а одним із засновників боржника; платежі здійснено не одночасно; зазначає на відсутність належних повноважень при здійснені платежів. Однак, судова колегія вважає необґрунтованим такі доводи апелянта та вважає, що вони не може слугувати підставою скасування оскаржуваної ухвали у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Центр нерухомості - Рідна Україна" є учасником ТОВ фірма "Елавус ЛТД" з часткою 74,9 % та звертався до суду щодо здійснення розрахунків з кредиторами. Рішенням позачергових загальних зборів ТОВ фірма "Елавус ЛТД" від 25 серпня 2015 р. надано ТОВ "Центр нерухомості - Рідна Україна" повноваження представляти інтереси учасників боржника під час провадження у справі про банкрутство( т.4, а.с.39-41).

Відповідно до статті 528 Цивільного кодексу України інша особа може задовольнити вимогу кредитора боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно.

Зважаючи на викладене, судова колегія вважає, що Закон не містить заборони власнику чи засновнику боржника виконати грошові зобов'язання боржника перед кредиторами.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що основною метою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є відновлення господарської діяльності боржника, реабілітації підприємства з урахуванням інтересів та прав кредиторів, а не ліквідація підприємства.

Як встановлено вище, вимоги конкурсних кредиторів відповідно до затвердженого реєстру задоволені з 10.12.2015р. по 28.12.2015р. повністю. Тобто, майже всі виплати здійснено до закінчення строку процедури розпорядження майном. Конкурсні кредитори прийняли платежі від ТОВ "Центр нерухомості - Рідна Україна" без заперечень.

Щодо доводів апелянта про задоволення вимог кредиторів на протязі листопада та грудня 2015 року, колегія суддів зазначає, що вимога про одночасне задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів має на меті задоволення вимог всіх конкурсних кредиторів, незалежно від черговості в реєстрі. ТОВ "Центр нерухомості - Рідна Україна" було задоволено всі вимоги конкурсних кредиторів у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на наведене та враховуючи пріоритетні завдання Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" більш прийнятним рішенням для усіх сторін може бути збереження підприємства та відновлення його платоспроможності, ніж ліквідація підприємства.

Отже, з огляду на те, що доводи апелянта не знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, а також враховуючи наведені обставини справи та норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної ухвали нормам чинного законодавства та матеріалам справи, на підставі чого оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду про припинення провадження у справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись 49, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2016р. у справі № 922/3048/15 про припинення провадження у справі залишити без змін.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2016р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.