ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 Справа № 917/538/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою ТОВ «Семаль», 38221, Полтавська область, Семенівський район, с. Погребняки, вул. Леніна, 3

Представник позивача: ОСОБА_1, 38221, АДРЕСА_1

До відповідачів: 1. Семенівська районна державна адміністрація, 38200, Полтавська область, смт. Семенівна, вул. Леніна, 44

2. ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, 1

3. Семенівське районне управління юстиції, 38200, Полтавська область, смт. Семенівна, вул. Шевченка, 31

Про: (1) визнання недійсним розпорядження голови Семенівської районної державної адміністрації №186 від 15.03.2012 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права користування земельними ділянками ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» (зі змінами внесеними згідно розпорядження №432 від 01.11.2015р. «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.03.2012р. №186 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права користування земельними ділянками ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт»);

(2) визнання недійсними:

Двадцять договорів оренди землі, датовані 05.11.2015р., укладені між Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», щодо 20 земельних ділянок загальною площею 47, 2307 га, що знаходяться на території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області з кадастровими номерами: НОМЕР_1: 00:004:0697; НОМЕР_1: 00:004:0698; НОМЕР_1: 00:004:0667; НОМЕР_1: 00:004:0693; НОМЕР_1: 00:004:0695; НОМЕР_1: 00:004:0681; НОМЕР_1: 00:004:0678; НОМЕР_1: 00:004:0677; НОМЕР_1: 00:004:0673; НОМЕР_1: 00:004:0687; НОМЕР_1: 00:004:0709; НОМЕР_1: 00:004:0708; НОМЕР_1: 00:004:0711; НОМЕР_1: 00:004:0664; НОМЕР_1: 00:004:0662; НОМЕР_1: 00:004:0656; НОМЕР_1: 00:004:0660; НОМЕР_1: 00:004:0648; НОМЕР_1: 00:004:0647; НОМЕР_1: 00:004:0701;

(3) скасування рішень Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію речових прав на їх обтяжень: (1) від 09.02.2016р. : №№28153002, 28153919, 28152846, 28153498, 28153748, 28153832, 28154212, 28154133, 28153586, 28153986, 28154272, 28147215, 28152419, 28146425, 28146942, 28150846; (2) від 10.02.2016р.: №№ 28155201, 28157991, 28155082, 28155130,

в с т а н о в и в:

1. В одній позовній заяві обєднано декілька ( 41) самостійні вимоги немайнового характеру.

Оплата судового збору здійснена в розмірі 4 134, 00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви до господарських судів України судовий збір сплачується за ставками, встановленими ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , а саме: позовні заяви немайнового характеру оплачуються одним розміром мінімальної заробітної плати.

При цьому, пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року(зі змінами і доповненнями) визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи, що розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року ( за Законом України від 25.12.2015 р. № 928-VІІI ) становить 1378,00 грн., то позов ТОВ «Семаль», датований 29.03.2016р. та поданий до ГСПО 01.04.2016р. (вх. №624/16), з сорок однією немайновою вимогою повинен бути оплачений судовим збором в сумі 56 498,00 грн. (1 378, 00 х 41).

За так, наявні підстави розцінювати, що позовні вимоги оплачені судовим збором не у встановленому розмірі.

2. В порушення приписів ст. 58 ГПК України в позовній заяві обєднано декілька самостійних вимог немайнового характеру ( оцінка акту (розпорядження)органу виконавчої влади на предмет відповідності чинному законодавству перша частина вимог; визнання 20 договорів оренди землі недійсними друга частина вимог; скасування 20 рішень Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - третя вимога), з різною підставою виникнення та до різних відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору. Це по-перше.

По-друге:

а) вимоги визнання недійсними договорів оренди землі, як і скасування рішень Держдеєстратора, є похідними від першої вимоги та заявлені передчасно, оскільки оспорюваними розпорядженнями затверджено техдокументацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками невитребуваних земельних часток (паїв) для заключення договорів оренди землі ТОВ ІПК «Полтаваземрнопродукт», а спірними правочинами закріплено взаємовідносини контрагентів-відповідачів щодо способу землекористування ( при цьому самі оспорювані договори не залучені до матеріалів справи),

б) вибраний спосіб захисту в господарському суді в частині вимог (скасування рішень Держреєстратора) не відповідає приписам ст. 16 ЦК України і ст. 20 ГК України та, з огляду на останнє, не є в юрисдикції господарського судочинства, як і щодо передчасності оцінки дій реєстратора до набрання чинності судовими рішеннями в зазначених вище перших частинах вимог.

Стаття 63 (п. 4, 5 частини першої) Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджає зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 4 та 5 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ «Семаль» від 29.03.2016р. (вх. №624/16 від 01.04.2016р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали на 75 арк. (позов з додатками, в т.ч. платіжне доручення №223 від 10.02.2016р. про сплату судового збору в сумі 4 134, 00 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

2. Залучення до участі в розгляді певної справи третіх осіб здійснюється за відповідною ухвалою суду на підставі вмотивованого клопотання щодо необхідності такої участі, а не інформації щодо таких у вступній частині позову.