ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.04.16р. Справа № 904/267/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок-СВІТЛОТЕХНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 19 728,45 грн. за договором поставки товарів

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № б/н від 25.01.16р.

Відповідача ОСОБА_2, дов. № ББУ/ПРМЗ18/СМ/15 від 10.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 19 728,45 грн. за договором на поставку товарів, з яких: 14 169,12 грн. основного боргу, 101,87 грн. - 3 % річних, 747,01 грн. пені, 7 410,45 грн. збитків від інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач позов заперечував, посилаючись на п.4.7 Договору, за яким датою поставки вважається дата, вказана представником Покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих Постачальником, про прийняття продукції. Крім того в доданих до позовної заяви видаткових накладних, які Позивач надав до матеріалів справи, як доказ поставки продукції, представником Покупця не вказана дата приймання продукції. На видаткових накладних № 435 від 23.07.15р., № 469 від 06.08.15р. не має підтвердження отримання Продукції Покупцем, оскільки на вказаних видаткових накладних містяться підписи особи, яка не вказана в доданих довіреностях та відсутня печатка Покупця. До того ж, найменування та кількість продукції, яка вказана в видаткових накладних № 435 від 23.07.15р., № 469 від 06.08.15р. не співпадає з кількістю Продукції та її переліком в Специфікаціях від 04.10.14р. та від 04.12.14р. (що є невідємною частиною Договору у відповідності до п.7 вказаних Специфікацій). Відповідач вважає, що Позивачем не доведений факт порушення Відповідачем строку на виконання грошового зобовязання, тому у Позивача відсутні підстави для стягнення з Відповідача суми за поставлену продукцію, пені, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору.

01.03.16р. Позивачем надано до матеріалів справи роздруковані відстеження посилки експрес доставки ТОВ "Нова пошта", у яких вказано, що відповідна посилка, як за однією, так і за другою відправками отримані Покупцем.

04.03.16р. від Позивача надійшло клопотання про витребування у Державної фіскальної служби України довідки щодо реєстрації кредиту ТОВ "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", за видатковими накладними № 435 від 23.07.15р., №469 від 06.08.15р.

30.03.16р. з Державної фіскальної служби надійшов лист, в якому повідомляється, що згідно з базами даних ДФС податкові накладні № 60 від 23.07.15р. та № 13 від 06.08.15р., зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.07.15р. та 06.08.15р.

Розгляд справи відкладався, у судових засіданнях оголошувалися перерви до 01.03.16р., 09.03.16р.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.14р. сторонами укладений договір поставки № 63-ПЗ-ДЦ (далі Договір), за яким Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти й оплатити продукцію та/або обладнання (далі продукція) на умовах даного договору в асортименті, кількості, в строки за ціною та якісними характеристиками, узгодженими Сторонами в даному Договорі та Специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору Продукція виготовляється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з кількісними характеристиками та в строки, узгоджені Сторонами в Специфікаціях до даного Договору. Під партією Продукції Сторони розуміють будь-яку кількість Продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупроводжуючим документом.

Згідно з п. 4.3. Договору Постачальник зобовязаний надати Покупцеві наступні документи:

- рахунок;

- податкову накладну;

- видаткову накладну;

- відповідні товаросупроводжувальні накладні (залізничну/тавро транспортну накладну);

- сертифікат відповідності (у випадку, якщо Продукція належить до обовязкової сертифікації);

- з книги виданих довіреностей на отриману Продукцію, товаро-транспортні накладні, подорожній лист вантажних автомобілів), які були надані Постачальнику, в свою чергу, за умов придбання Продукції у своїх контрагентів. Якщо Продукція, яка поставляється ввезена на митну територію України (виробник Продукції не є резидентом України), Постачальник зазначає код УКТВЕД продукції, номер та дату митної декларації, за якою здійснювалося митне оформлення Продукції, ввезеного на митну територію України, в первинних документах (податкових накладних, товаротранспортних накладних, видаткових накладних), також надає сертифікати, копії митних декларацій, документи, які визначають країну походження Продукції та містять дані про УКТВЕД та митне декларування.

Пунктом 4.5. Договору передбачено, що Покупець вправі затримати оплату за Продукцію за умов не надання та/або несвоєчасному наданні оригіналів рахунків, податкових накладних, а також інших документів, надання або передача яких Постачальником є обовязковою умовою в силу Договору, при цьому, Покупець не несе відповідальності за таку затримку оплати.

Відповідно до абзацу 3 п.4.8. Договору документи (окрім податкових накладних), Постачальник зобовязаний надати Покупцеві разом з Продукцією яка постачається.

Пунктом 5.4. передбачено, що розрахунки за продукцію яка постачається Постачальником за даним Договором здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на протязі 5 робочих днів з 60 (шестидесятого) календарного дня з дати поставки відповідної Продукції на підставі отриманого Покупцем рахунку та за умови надання Постачальником належним чином оформленої податкової накладної, та документів передбачених розділом 4 даного Договору. Датою оплати вважається списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Згідно з п.6.8 Договору у випадку несвоєчасної оплати Продукції, Покупець за письмовою вимогою Постачальника, виплачує Постачальнику неустойку у вигляді пені, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочки оплати від вартості своєчасно не оплаченої Продукції, однак не більше 5% від вартості своєчасно неоплаченої Продукції.

За даними Позивача, на виконання договірних зобовязань, він поставив Відповідачеві товар на суму 42 811,25 грн., Відповідач з цієї суми сплатив за товар 28 642,13 грн. У звязку з цим у Відповідача перед Позивачем виник борг у розмірі 14 169,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № 435 від 23.07.15р. на суму 5 443,20 грн., № 469 від 06.08.15р. на суму 8 725,92 грн., товаротранспортною та експрес накладними ТОВ "Нова пошта", роздруківками з сайту ТОВ "Нова пошта" про доставку товару, податковими накладними, листом Державної фіскальної служби України про реєстрацію Відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданих Позивачем за спірними операціями. Представник Відповідача отримав товар з супровідними документами, що підтверджується видатковими накладними та товаротранспортними накладними №1 від 23.07.15р. 27.07.15р., № 0189 від 06.08.15р. 10.08.15р.

Позивач, посилаючись на п. 6.8 Договору, на борг Відповідача нарахував пеню в розмірі 747,01 грн. за кожен день прострочення, за період з 30.10.15р. та 13.10.15р. по 15.01.16р.; посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач нарахував збитки від інфляції 7 410,45 грн. за період прострочення листопад, грудень 2015р., та 3 % річних від простроченої суми 101,87 грн. за період прострочення з 30.10.15р. та 13.10.15р. по 15.01.16р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечував з наведених вище підстав, однак не надав суду належних доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Сукупність доказів, наявних в матеріалах справи, з урахуванням листа Державної фіскальної служби, а також приймання Відповідачем товару без заперечень, свідчить про погодження сторонами асортименту, кількості, ціни товару без специфікації.

Суд перевірив розрахунки Позивача. За розрахунком суду розмір пені перевищує розрахунок Позивача, у тому числі і за видатковою накладною №469 від 06.08.15р. (де пеня має нараховуватись не з 13.10.15р., як зазначає Позивач, а з 17.10.15р.), але п.6.8 Договору визначено, що розмір пені не може перевищувати 5% від вартості своєчасно неоплаченої Продукції, за таких обставин, пеня з простроченої суми становить 708,46 грн.

У зв'язку із неправильним визначенням Позивачем періодів нарахування та невірного визначення індексу інфляції у заявлених періодах, за розрахунком суду 3% річних з простроченої суми становлять 98,95 грн., а збитків від інфляції - 384,55 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 14 169,12 грн. основного боргу, 98,95 грн. 3% річних з простроченої суми, 384,55 грн. збитків від інфляції з простроченої суми, 708,46 грн. пені з простроченої суми, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, 7, код 342 455 09) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок-СВІТЛОТЕХНІКА" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 82 код 324 636 45) 14 169,12 грн. боргу за договором, 98,95 грн. - 3 % річних з простроченої суми, 384,55 грн. збитків від інфляції з простроченої суми, 708,46 грн. пені, з простроченої суми, 943,87 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Юзіков

Повний текст рішення виготовлено _________________