ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Справа № 924/1770/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання грошових вимог до боржника в сумі 240629,50 грн. по справі порушеній

за спільною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницьк ОСОБА_2 ЛТД с.Осташки Хмельницького району Хмельницької області

фізичної особи - ОСОБА_3 м.Хмельницький

до приватного виробничого підприємства „Добробут - СП м.Хмельницький

Представники сторін:

Від кредитора: не зявився

Від боржника: ОСОБА_4 - представник ПВП „Добробут-СП за довіреністю №1 від 12.01.15 р.

За участю: арбітражного керуючого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПВП „Добробут - СП, м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.6/1, (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, (АДРЕСА_1, Україна, 29000, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №332 від 26.02.2013 р.), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - приватного виробничого підприємства „Добробут - СП м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.6/1, , вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави приватного виробничого підприємства „Добробут - СП м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.6/1, ), попереднє засідання суду у справі №924/1770/15 призначено на 10:00 год. "03" березня 2016 р..

29.12.2015р., у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 р., справа №924/1770/15 направлялася в Рівненський апеляційний господарський суд.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року апеляційну скаргу ПВП "Добробут-СП" від 28.12.15р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року у справі №924/1770/15 залишено без змін, справу №924/1770/15 повернуто господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. попереднє засідання суду по справі №924/1770/15 про банкрутство приватного виробничого підприємства „Добробут - СП м.Хмельницький відкладено на 11 год. 30 хв. 23 березня 2016 р.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. попереднє засідання суду по справі №924/1770/15 про банкрутство приватного виробничого підприємства „Добробут - СП м.Хмельницький відкладено на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2016 р.

19 січня 2016 року за вх.№05-06/37/16 на адресу суду в межах строку, встановленого Законом для звернення до суду з грошовими вимогами до боржника, надійшла заява фізичної особи ОСОБА_6, АДРЕСА_2 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 243385,50 грн. (з яких 240629,50грн. грошові вимоги та 2756,00грн. судові витрати), яка призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Судом враховується, що згідно п.1 ст.25, абз.1,2,3 п.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обовязок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Повноважний представник конкурсного кредитора ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, для огляду в оригіналі докази на підтвердження грошових вимог до боржника, а також письмову позицію з приводу поданих ініціюючим кредитором заперечень грошових вимог на розгляд суду не подав. В судовому засіданні 23.03.16 р. підтримав грошові вимоги до боржника в сумі 243385,50 грн. (з яких 240629,50 грн. грошові вимоги та 2756,00грн. судовий збір) як обґрунтовані, подані в установлений Законом строк та підтверджені матеріалами заяви з грошовими вимогами до боржника.

Представник ініціюючого кредитора - ТОВ Хмельницьк ОСОБА_2 ЛТД в попередньому судовому засіданні щодо вимог конкурсних кредиторів, які подані в установлений Законом строк та відносяться до 4-ї черги задоволення вимог кредиторів заперечує, надав на розгляд суду письмові заперечення, згідно яких зазначив, що до заяви конкурсного кредитора громадянина ОСОБА_1 не подано належних та беззаперечних документів, які б підтверджували, що вони мають не погашені та не прострочені вимоги до Боржника. Зазначає, що по вказаній заяві закінчився строк позовної давності, а тому такі заяви не можуть бути прийняті судом як такі, що подані у передбачений законом строк та порядку. Посилається на те, що вказаний кредитор не повідомляв суд про поважність причин пропущення позовної давності, хоча всі угоди укладались кредиторами вже більше ніж 7-8 років. Звертає увагу суду на те, що кредитором або арбітражним керуючим на підтвердження фактів існування вказаних заборгованостей не надано суду жодних первинних документів за період коли укладались договори та оплачувались кошти з вказаним кредитором, а саме: - оригіналів договорів, актів, накладних; - виписок банку та касових документів щодо сплати коштів на адресу боржника з боку вказаних кредиторів; - регістри бухгалтерського обліку: головні книги, оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку, аналітичні довідки, тощо щодо сплати коштів на адресу боржника з боку вказаних кредиторів; - фінансову звітність (баланс - ф.1, звіт про фінансові результати - ф.2) за вказаний період, - декларації з додатку на прибуток за вказаний період; - відомості бухгалтерського обліку по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"; - виписки з поточних банківських рахунків щодо зарахування вказаних грошових коштів, тощо; - відомості про трудові або цивільно-правові відносини з вказаними кредиторами; - інші документи, що стосуються фінансово-господарських відносин боржника з вказаними кредиторами.

Таким чином, ініціюючий кредитор вважає, що оскільки ні кредитором ОСОБА_1, а ні самим боржником, в т.ч. арбітражним керуючим - розпорядником майна ОСОБА_5 не надано суду вищевказаних документів - доказів наявності вказаної заборгованості боржника перед таким кредитором, підстави для визнання вимог гр. ОСОБА_1 відсутні.

Боржник повноважного представника в судове засідання направив, але вимоги ухвали суду від 23.03.16 р. не виконав, витребувані судом документи на розгляд суду не надав.

22.03.2016 р. ініціюючим кредитором ТОВ „Хмельницьк ОСОБА_2 ЛТД с.Осташки Хмельницького району Хмельницької області до суду подано клопотання про відвід розпорядника майна боржника, в якому, просить господарський суд відвести розпорядника майна боржника - приватного виробничого підприємства Добробут - СП м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 6/1, ) ОСОБА_5 та призначити у даній справі іншого розпорядника майна, кандидатура якого буде визначена автоматизованою системою визнання розпорядників майна.

Ухвалою суду від 07.04.2016 р. повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Україна, 29000, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №332 від 26.02.2013 р.) у справі №924/1770/15 про банкрутство ПВП „Добробут - СП м.Хмельницький припинено, призначено розпорядником майна у справі № 924/1770/15 про банкрутство ПВП „Добробут - СП м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_7 29000, АДРЕСА_3, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) №538 видане Міністерством юстиції України 27.03.2016 року.

Згідно із частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, а також з врахуванням необхідності дослідження поданих ініціюючим кредитором пояснень та заперечень стосовно грошових вимог конкурсних кредиторів, зважаючи на заміну розпорядника майна у даній справі, з метою додаткового дослідження документів, поданих кредитором в обґрунтування заяви з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне розгляд заяви кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 243385,50 грн. (з яких 240629,50 грн. грошові вимоги та 2756,00грн. судові витрати) відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.1, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.33,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 240629,50грн. відкласти для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 год. "19" квітня 2016 р.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.312.

Повторно зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду в оригіналі докази на підтвердження грошових вимог до боржника, а також письмову позицію з приводу поданих ініціюючим кредитором заперечень грошових вимог.

Повторно зобов'язати боржника надати суду належні докази на підтвердження надходження в касу підприємства ПВП "Добробут СП" та зарахування на відповідний рахунок в установі банку грошових коштів від замовника ОСОБА_1 в сумі 240 629,50 грн. внесених на виконання умов укладеного договору від 22.02.2006 року на дольову участь у будівництві 3-кімнатної житлової квартири № 17 на 2-му поверсі, загальною проектною площею 130,07 м.кв., що знаходиться за адресою м.Хмельницький вул.Курчатова, 6/2, а саме:

1. - виписку банку та касові документи за лютий 2006 року;

2. - касову книгу за 2006 рік;

3. - головну книгу підприємства за 2006 рік;

4. - розрахунок для встановлення ліміту залишку готівки в касі на 2006 рік;

5. - прибутковий касовий ордер за 23 лютого 2006 року про прийняття готівки в сумі 240629,50 грн. в касу підприємства;

6. - оборотно-сальдову відомість по касі підприємства за лютий 2006 року;

7. - виписку (и) про рух коштів по рахунках за період з 23 по 28 лютого 2006 року;

8. - журнал реєстрації касових ордерів;

9. - журнал реєстрації договорів на дольову участь у будівництві житла та комерційної нерухомості за адресою м.Хмельницький. вул. Курчатова, 6/2.

Вищезазначені докази надати суду в оригіналі для огляду в судовому засіданні, а для залучення до матеріалів справи надати відповідні копії чи виписки, які стосуються саме платежу, здійсненого дольовиком ОСОБА_1

Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_7 та боржника подати до дня проведення попереднього засідання письмову позицію з приводу поданої заявником грошової вимоги до боржника.

Явку повноважних представників боржника, кредитора, розпорядника майна боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 заявнику - ОСОБА_1, АДРЕСА_2;

3 - боржнику - ПВП "Добробут-СП", м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.6/1; - за заявою

4 - розпоряднику майна ОСОБА_7, вул. Курчатова, буд.8, оф. 215, м. Хмельницький, Україна, 29025.