РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 902/1237/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1

на рішення господарського суду Вінницької області від "30" вересня 2015 р.

у справі №902/1237/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 господарства "Агро - Майстер", с.Свердлівка, Липовецький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська продовольча група", с.Козинці, Вінницька область

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.09.2015р. у справі №902/1237/15 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 господарства "Агро - Майстер" про звернення стягнення на предмет застави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_1 звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.16р. апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26 квітня 2014 р. об 15 год. 00 хв.

13 квітня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 26.04.2016р. об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення судового засідання у справі №902/1237/15, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. на 26.04.2016р. об 15:00год., в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду міста Києва .

3. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В) , сторонам та третій особі у справі.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.