overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/507/16

за позовом Комунального підприємства „Іллічівськводоканал

до відповідача ОСОБА_1 громадян „Садівниче товариство „Вишневий сад

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: - Житлово-будівельний кооператив «Південьбудконверс»

про розірвання договору

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2за довіреністю 2963а/12 від 09.12.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги клопотання відповідача ОСОБА_1 громадян „Садівниче товариство „Вишневий сад про відкладення розгляду справи від 11.04.2016р. за вх.№9141/16 та нез'явлення в судове засідання представників третьої особи, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" квітня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

2.Позивачу надати:

3.Відповідача надати: докази направлення заперечень на позовну заяву на адресу третьої особи.

4.Третій особі надати: письмові пояснення/заперечення по суті спору; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Третя особа; оригінал технічних умов №401.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2016 р. Справа № 911/676/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 2000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранс-Ойл»

про стягнення 184 750,00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №294 від 10.10.2014);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/676/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз 2000» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтранс-Ойл» (далі відповідач) про стягнення 184 750,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2016 порушено провадження по справі №911/676/16 та призначено її до розгляду на 07.04.2016.

У судове засідання 07.04.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 03.03.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2016 на 10-30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 03.03.2016.

4. Повторно зобовязати позивача надати суду банківські довідки або виписки по рахунках за розрахунками з відповідачем.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 202-13Б/2016
За судовим дорученням Економічного суду міста Мінськ (республіка Білорусія)

у справі №202-13б/2016

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕлектроІмпульс

про визнання його економічно неспроможним (банкрутом)

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від ОСОБА_1: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається у порядку ст.ст.127, 128 ГПК України.

24.03.2016р. до Господарського суду Одеської області надійшло судове доручення за вх.№2-1529/16 Економічного суду міста Мінськ про вручення ОСОБА_1 (учасник ТОВ „ЕлектроІмпульс) копії ухвали Економічного суду міста Мінськ від 10.03.2016р. про прийняття заяви, порушення провадження у справі №202-13б/2016 та відкриття конкурсного провадження.

Ухвалою від 25.03.2016р. судом призначено судове засідання для вручення ухвали, визначеної у судовому дорученні, та викликано у судове засіданні ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, суд повторно призначає судове засідання для вручення ОСОБА_1 копії ухвали Економічного суду міста Мінськ від 10.03.2016р. про прийняття заяви, порушення провадження у справі №202-13б/2016 та відкриття конкурсного провадження, окремо надсилає ОСОБА_1 ухвалу, що підлягає врученню за судовим дорученням.

Керуючись статтями 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на „26 квітня 2016р. о 12год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати ОСОБА_1 (учасник ТОВ „ЕлектроІмпульс) зявитись до Господарського суду Одеської області 26.04.2016р. о 12год.20хв. для отримання ухвали Економічного суду міста Мінськ. При собі мати документ, що посвідчує особу.

4. Попередити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

5. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали Економічного суду міста Мінськ від 10.03.2016р. про прийняття заяви, порушення провадження у справі №202-13б/2016 та відкриття конкурсного провадження.

6. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

7. Додаток: копію ухвали Економічного суду міста Мінськ від 10.03.2016р. про прийняття заяви, порушення провадження у справі №202-13б/2016 та відкриття конкурсного провадження на 2-х арк.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 920/1373/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1373/15, порушеної за заявою боржника Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" (41800, м. Білопілля, вул. Суворова, б.1; ), про визнання банкрутом

За участі ліквідатора представників сторін:

від кредиторів: Сумська ОДПІ - Дяченко Н.Г.

ліквідатор: Мороз В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2015р. порушено провадження у справі №920/1373/15 про банкрутство Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" (), введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.10.2015р. боржника Комунальне підприємство "Комунсервіс Білопілля" визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Мороза В.В.

21.03.2016р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі №920/1373/15.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2016р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судове засідання на 11.04.2016р.; зобов'язано ліквідатора надати до господарського суду докази передачі до архівної установи та прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню.

04.04.2016р. ліквідатором подано додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі для витребування додаткових документів.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі №920/1373/15 про банкрутство Комунального підприємства "Комунсервіс Білопілля" на 25.04.2016 року на 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду довідку архівної установи про прийняття документів банкрута, які підлягають довгостроковому зберіганню.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 924/276/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Лідер" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2014р. №70

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.06.2014р. №527-02-2014/5954995

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 за довіреністю №02-15-1685 від 27.11.2015р.

відповідач не з'явився

прокурор Олійник І.О. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2014р. №70 та визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.06.2014р. №527-02-2014/5954995.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, щодо подачі відзиву на позов та направлення свого представника в судове засідання, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з тим, що представник перебуває в іншому судовому засіданні та не зможе взяти участі у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/276/16 відкласти на 10:30 "20" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.317.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів і заперечень.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,63)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)

4- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Прибузька,2) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2016 р. Справа № 911/1243/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 73800,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 73800,00 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.2016 о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу;

- довідку про платіжні реквізити.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

31.03.2016 р. №917/131/16
м. Полтава

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Сонячна, с. Верхоли, Полтавський район, Полтавська область, 38703

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39500

про стягнення 56 230,84 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець;

ОСОБА_3, довіреність від 19.02.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець (присутня в засіданні від 22.03.2016 року);

ОСОБА_4, довіреність від 20.02.2016 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів сумі 56 230,84 грн. за договором оренди торгівельного павільйону з літнім майданчиком №1/К/2014 від 27.03.2014 року за період з квітня 2014 року по лютий 2016 року, з яких: 49602,00 грн. орендна плата за приміщення; 6628,84 грн. орендна плата за землю.

У судовому засіданні 31.03.2016 року представники сторін заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд приймає до уваги, що строк розгляду справи закінчується 05.04.2016 року, в судовому засіданні оголошена перерва, тому для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 917/131/16продовжити на 15 днів.

Суддя ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/285/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., представники позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, ОСОБА_2 - адвокат за договором, ОСОБА_1 - підприємець особисто, представник відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, відзив на позов не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для подання додаткових доказів у справу та пояснив, що пункт 2 позовної заяви позивачем написаний помилково, цю вимогу позивач підтримувати не буде, про що подасть відповідну заяву.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин усне клопотання позивача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, надіслати відповідачу дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повідомити про можливість розгляду справи у наступному засіданні за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/13/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання розпорядника майна Бахматського О.О. про встановлення грошової винагороди в розмірі 4 500 грн. за кожен місяці виконання повноважень

у справі №925/13/16

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 17.02.2016 року, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

12.04.2016 року від розпорядника майна надійшло клопотання про встановлення грошової винагороди в розмірі 4 500 грн. за кожен місяці виконання повноважень.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання розпорядника майна Бахматського О.О. призначити на 1100 годину 17 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Кредиторам надати письмові пояснення до дня судового засідання відносно винагороди розпоряднику майна.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/2018/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., на виконання протоколу автоматизованого розподілу справ, розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Вернигори, 17)

до комунального підприємства «Комунальник» ОСОБА_1 міської ради (м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 22А)

про стягнення 712 164,87 грн. збитків внаслідок незаконного видобування надр

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Черкаській області звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Комунальник» про стягнення 712 164,87 грн. збитків внаслідок незаконного видобування надр.

Справа неодноразово розглядалась та переглядалась в апеляційній та касаційній інстанціях.

Постановою ВГСУ від 29.03.2016р. рішення судів попередніх інстанцій скасовані та справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано до провадження судді Скибі Г.М.

Керуючись ст.ст. 2-1, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/2018/14 до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду, 19500 м. Городище Черкаської області, вул. Грушевського, 11.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

прокурор: суть порушеного права. Правове обґрунтування необхідності отримання відповідачем дозволу на використання надр. Перевірка використання відповідачем земельних ділянок в 2012-2013р.р. під розміщення свердловин.

позивач: суть порушеного права. Перевірка використання відповідачем земельних ділянок в 2012-2013р.р. під розміщення свердловин.

відповідач: заперечення проти позову. Паспорта на свердловини на 2012-2013р. Статус земельних ділянок під свердловини. Звіти по використанню землі за 2012-2013р.р. Пропозиції по врегулюванню спору.

третя особа: статус земельних ділянок під розміщення свердловин водозабору відповідача на 2012-2013р.р. Докази самовільного використання землі відповідачем. Наявність заборгованості відповідача по платі за землю в 2012-2013р.р.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2016р. Справа № 917/245/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юра-Транс" (АДРЕСА_1, 17051)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300)

про стягнення 883 567,47 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення 883567,47 грн., з них: 792400,00 грн.- основного боргу за послуги згідно договору № 01/02/15-Б про надання транспортно-екпедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні від 01.02.2015р., 75704,42 грн. - пені, 5162,01 грн.- 3% річних, 10301,04 грн.- інфляційних.

Позивач та відповідач надали клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішити спір мирним шляхом. Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Вказані клопотання задоволені судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69 (ч.3), 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.2016 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати сторонам письмово повідомити суду про результат переговорів щодо врегулювання спору.

Суддя Безрук Т. М.