overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м.Київ
до приватної фірми Інтервал, м.Чернівці (код 21431690) про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 року.

18.06.2015р. у звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.05.2015р., матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

27.07.2015 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області.

У порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 08.10.2015р. розгляд попереднього засідання призначено на 05.11.2015р.

Однак, 20.10.2015р. дана справа направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. касаційна скарга повернута скаржнику, а справу направлено до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 18.12.2015 р. попереднє засідання було призначено на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. судове засідання невідбулось, оскільки 25.12.2015 р. матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

У звязку із поверненням справи до господарського суду Чернівецької області попереднє засідання підлягає призначенню.

Керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання призначити на 14.04.2016 р на 11 годин 30 хвилин.

2. Участь кредиторів, боржника, розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна та боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м.Київ
до приватної фірми Інтервал, м.Чернівці (код 21431690) про банкрутство Суддя А.А.Бутирський
Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року.

25.12.2015 року у звязку з поданням касаційної скарги матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

09.02.2016 року до господарського суду Чернівецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства Форум-банк м.Київ про визнання кредиторських вимог.

Ознайомившись із заявою, господарський суд відклав вирішення питання про прийняття заяви про визнання кредиторських вимог до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до господарського суду Чернівецької області.

У звязку із поверненням справи до господарського суду Чернівецької області розгляд заяви ПАТ «Форум-банк» підлягає призначенню.

Керуючись ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПАТ «Форум-банк» призначити на 14.04.2016 р на 12 годин 30 хвилин.

2. Участь кредиторів, боржника, розпорядника майна обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна та боржнику.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 927/136/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"
04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8
Представник позивача: ТОВ "Українська боргова компанія"
04112, м. Київ, вул. І.Сікорського, буд.8, поверх 6, офіс 32 (адреса для листування)
Відповідач: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія"
15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Жовтнева, 2
про стягнення 4310,38 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник, дов. від 16.12.2015 року № 3798/18

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування", представник позивача ТОВ "Українська боргова компанія", заявлено позов до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія" про стягнення 4310,38 грн. страхового відшкодування в порядку регресу завданої в наслідок затоплення квартири № 14 через дах будинку в м. Мена Чернігівської області, вул. Жовтнева, 2.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Зобов"язати позивача надати:

- належну копію розрахунку страхового відшкодування;

- платіжне доручення в підтвердження виплати страхувальнику страхового відшкодування;

- копію договору страхування (з усіма сторінками);

3. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- докази в підтвердження свого правового статусу;

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.16 Справа № 8/61

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Львівський керамічний завод»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.06.2015 року.

у справі №8/61

за заявою: ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області

до : ЗАТ «Львівський керамічний завод»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Львівський керамічний завод» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2016р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Апелянту - ЗАТ «Львівський керамічний завод» до 18.04.2016 року надати апеляційному суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. до Державного бюджету України.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м.Київ
до приватної фірми Інтервал, м.Чернівці (код 21431690) про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 року.

18.06.2015р. у звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 27.05.2015р., матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

27.07.2015 р. справа повернулась до господарського суду Чернівецької області.

У порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 08.10.2015р. розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_2 призначено на 05.11.2015р.

Однак, 20.10.2015р. дана справа направлена до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. касаційна скарга повернута скаржнику, а справу направлено до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 18.12.2015 р. розгляд клопотання розпорядника майна про припинення керівника боржника ОСОБА_2 призначено на 20.01.2016 р.

20.01.2016 р. судове засідання невідбулось, оскільки 25.12.2015 р. матеріали справи №926/767-б/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

У звязку із поверненням справи до господарського суду Чернівецької області розгляд наданого клопотання підлягає призначенню.

Керуючись ч. 2 ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_2 призначити на 14.04.2016 р. на 11 годин 50 хвилин.

2. Участь сторін, розпорядника майна та керівника боржника ОСОБА_2 обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" квітня 2016 р.Справа № 923/2015/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

при секретарі судового засідання Саломатовій К.А.;

за участю представників сторін:

від позивача - Гетьман А.А., за довіреністю б/н від 12.01.2016 року;

від позивача - Ткаченко А.О., за довіреністю б/н від 05.01.2016 року;

від відповідача - Кермач А.І., за довіреністю № 1 від 01.02.2016 року;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ", м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 року

у справі № 923/2015/15

за позовом Приватного акціонерного товариства „Дельта-Сервіс", м. Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ", м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Тамари Василівни, м. Херсон

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „АДАМАНТ", м. Херсон звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 року у даній справі.

У судове засідання 06.04.2016 року з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.04.2016 року об 11 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

2.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. справа № 926/04-б/15

За заявою Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Міраж ЛТД, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів не викликався

Від боржника не викликався
В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Заявник Кіцманська обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Чернівецької області звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і просить порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Міраж ЛТД та визнати безспірні вимоги Кіцманської ОДПІ в сумі 1 223 203,98 грн.

Ухвалою від 23.02.2015 р. прийнято заяву про порушення справи до банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.03.2015 р.

Ухвалою від 10.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Міраж ЛТД, визнано безспірні вимоги Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернівецької області до боржника у сумі 1 222 449,75 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 свідоцтво № 479 від 20.03.2013 р.), попереднє засідання призначено на 27.04.2015 р.

Ухвалою від 27.04.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 228 539,75 грн., підсумкове засідання призначено 20.05.2015 р.

Постановою від 08.06.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

09.06.2015 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання ТОВ Міраж ЛТД банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

05.04.2015 р. ліквідатор подав звіт, який просить затвердити. Розгляд звіту ліквідатора слід здійснити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи призначити на 13.04.2016 р. на 10 годин 20 хвилин

2. Участь сторін та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.04.2016 справа № 908/251/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від22 лютого 2016 р.
у справі№ 908/251/16 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІСЬКІ КОМУНАЛЬНІ СИСТЕМИ", м. Запоріжжя
доМіського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", м Запоріжжя
проСтягнення 199 173,96 грн.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального сторку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/251/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.04.2016 о 14:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у розі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2016 Справа № 904/10193/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року у справі №904/10193/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків

до відповідача: Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 759 240 грн. 88 коп.,

керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 13.04.2016 року о 15:15, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень докази в їх обґрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2016 р. Справа № 927/311/16

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.06.09, яку подала

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1,16560

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Бобровицький молокозавод", , вул. Чернігівська 50, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область,17400

про стягнення 212561,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" травня 2016 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Відповідачу надати: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.М. Івченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/1335/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" В.В. Паламарчука

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року

у справі №910/1335/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" В.В. Паламарчука, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг фінанси», м. Київ

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В. звернулось до суду з позовом до ТОВ «Факторинг фінанси» про зобов'язання повернути грошові кошти в розмірі 2841388,07 грн, отриманих за договором про внесення змін від 30.04.2015 до договору банківського вкладу «Стандартний» № DU1219/2014-1від 16.05.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" В.В. Паламарчука подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року по справі №№910/1335/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" Паламарчука В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі №910/1335/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/1335/16 призначити на 27.04.2016 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судового засідання №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

С.Г. Рудченко