ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Справа № 911/54/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 01.03.2016);

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Спарта і К", с. Таганча, Канівський район, Черкаська область

до Обслуговуючого кооперативу "Дніпрова Хвиля-Комфорт", смт Козин, Обухівський район, Київська область

про стягнення 100 742, 71 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП "Спарта і К" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Дніпрова Хвиля-Комфорт" про стягнення 99 500, 00 грн основної заборгованості, 889, 00 грн інфляційних збитків та 357, 71 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем послуги по охороні периметру згідно договору № 9 від 01.08.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. порушено провадження у справі № 911/54/16 за позовом ПП "Спарта і К" до Обслуговуючого кооперативу "Дніпрова Хвиля-Комфорт" про стягнення 100 742, 71 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.02.2016 р.

03.02.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 14.01.2016 р., в якій просив суд стягнути з відповідача 124 000, 00 грн основної заборгованості, 7 195, 44 грн пені, 1 712, 97 грн інфляційних збитків та 496, 28 грн 3 % річних. Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 14.01.2016 р. прийнята судом до розгляду. За наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 15.02.2016 р., в якій просив суд стягнути з відповідача 153 304, 56 грн основної заборгованості, 2 653, 40 грн інфляційних збитків та 846, 91 грн 3 % річних. Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 15.02.2016 р. прийнята судом до розгляду. За наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 01.03.2016 р., в якій просив суд стягнути з відповідача 156 500, 00 грн основної заборгованості, 2 653, 40 грн інфляційних збитків та 1 038, 91 грн 3 % річних. Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 01.03.2016 р. прийнята судом до розгляду. За наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 09.03.2016 р.

09.03.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.03.2016 р.

23.03.2016 р. представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 01.03.2016 р., позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні заперечення проти позову.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 9, згідно умов п. 1.1. якого виконавець забезпечує охорону периметру, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Старокиївська 63/50 А, котеджне містечко "Дніпрова Хвиля".

Згідно п. 2.1. договору охоронець забезпечує контроль (з записом у книгу) вїзду та виїзду будівельної техніки та контроль ввезення та вивезення будівельних матеріалів.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість послуг за цим договором складає 21 000, 00 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що плату за надані послуги замовник сплачує до 10 числа наступного місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця з зазначенням місяця, за який зроблено перерахунок.

Згідно п. 6.1. договору договір набирає чинності з 01.08.2013 р.

01.06.2014 р. між сторонами було підписано Додаток до договору № 9 від 01.08.2013 р., згідно якого сторони вирішили внести зміни за взаємним погодженням до п. 2.1. договору, виклавши його в наступній редакції: "Вартість всіх послуг, що доручається виконавцю складає 36 500, 00 грн".

На виконання умов договору позивачем за період з вересня 2015 по грудень 2015 р. було надано відповідачу послуги по охороні периметру на загальну суму 146 000, 00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт за вересень від 30.09.2015 р. на суму 36 500, 00 грн, актом виконаних робіт за жовтень від 30.10.2015 р. на суму 36 500, 00 грн, актом виконаних робіт за листопад від 25.11.2015 р. на суму 36 500, 00 грн, актом виконаних робіт за грудень від 25.12.2015 р. на суму 36 500, 00 грн, наявними в матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті наданих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 26 000, 00 грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача від 25.12.2015 р., 28.12.2015 р., 08.02.2016 р., копією журналу-ордеру і відомостей по рахунку 631 позивача за 2015 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням послуг, виконанням робіт, купівлею-продажем здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати отриманих послуг в повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 120 000, 00 грн, що підтверджується договором № 9 від 01.08.2013 р., актом виконаних робіт за вересень від 30.09.2015 р. на суму 36 500, 00 грн, актом виконаних робіт за жовтень від 30.10.2015 р. на суму 36 500, 00 грн, актом виконаних робіт за листопад від 25.11.2015 р. на суму 36 500, 00 грн, актом виконаних робіт за грудень від 25.12.2015 р. на суму 36 500, 00 грн, виписками по рахунку позивача від 25.12.2015 р., 28.12.2015 р., 08.02.2016 р., копією журналу-ордеру і відомостей по рахунку 631 позивача за 2015 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи позивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували факти надання позивачем і отримання відповідачем послуг по охороні периметру за договором № 9 від 01.08.2013 р. у січні 2016 р., і відповідно виникнення у відповідача обовязку щодо оплати наданих послуг по охороні периметру за договором № 9 від 01.08.2013 р. у січні 2016 р.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості за договором № 9 від 01.08.2013 р. у розмірі 120 000, 00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті отриманих послуг з 10.10.2015 р. по 01.03.2016 р. всього на загальну суму 2 653, 40 грн та 1 038, 91 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
10.10.2015 - 27.12.201526500.001.014371.0026871.00
25 500, 50 грн х 1, 014 = 26 871, 00 грн; 26 871, 00 грн 26 500, 00 грн = 371, 00 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
28.12.2015 - 29.12.201522500.001.0000.0022500.00
22 500, 00 грн х 1, 000 = 22 500, 00 грн; 22 500, 00 грн 22 500, 00 грн = 0, 00 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
30.12.2015 - 17.02.201614500.001.00572.5014572.50
14 500, 00 грн х 1, 005 = 14 572, 50 грн; 14 572, 50 грн 14 500, 00 грн = 72, 50 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
18.02.2016 - 01.03.201610500.001.0000.0010500.00
10 500, 00 грн х 1, 000 = 10 500, 50 грн; 10 500, 00 грн 10 500, 00 грн = 0, 00 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
10.11.2015 - 01.03.201636500.001.0321168.0037668.00
36 500, 00 грн х 1, 032 = 37 668, 00 грн; 37 668, 00 грн 36 500, 00 грн = 1 168, 00 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
10.12.2015 - 01.03.201636500.001.012438.0036938.00
36 500, 00 грн х 1, 012 = 36 938, 00 грн; 36 938, 00 грн 36 500, 00 грн = 438, 00 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
10.01.2016 - 01.03.201636500.001.005182.5036682.50
36 500, 00 грн х 1, 005 = 36 682, 50 грн; 36 682, 50 грн 36 500, 00 грн = 182, 50 грн

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 2 232, 00 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 232, 00 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

період заборгованості - з 10.10.2015 р. по 27.12.2015 р., сума основної заборгованості 26 500, 00 грн, кількість днів заборгованості 79 днів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
26500.0010.10.2015 - 27.12.2015793 %172.07
26 500, 00 грн х 0, 03 % х 79/365 = 172, 07 грн

період заборгованості - з 28.12.2015 р. по 29.12.2015 р., сума основної заборгованості 22 500, 00 грн, кількість днів заборгованості 2 дні

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
22500.0028.12.2015 - 29.12.201523 %3.70
22 500, 00 грн х 0, 03 % х 2/365 = 3, 70 грн

період заборгованості - з 30.12.2015 р. по 17.02.2016 р., сума основної заборгованості 14 500, 00 грн, кількість днів заборгованості 50 днів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
14500.0030.12.2015 - 17.02.2016503 %59.59
14 500, 00 грн х 0, 03 % х 50/365 = 59, 59 грн

період заборгованості - з 18.02.2016 р. по 01.03.2016 р., сума основної заборгованості 10 500, 00 грн, кількість днів заборгованості 13 днів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
10500.0018.02.2016 - 01.03.2016133 %11.22
10 500, 00 грн х 0, 03 % х 13/365 = 11, 22 грн

період заборгованості - з 10.11.2015 р. по 01.03.2016 р., сума основної заборгованості 36 500, 00 грн, кількість днів заборгованості 113 днів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
36500.0010.11.2015 - 01.03.20161133 %339.00
36 500, 00 грн х 0, 03 % х 113/365 = 339, 00 грн

період заборгованості - з 10.12.2015 р. по 01.03.2016 р., сума основної заборгованості 36 500, 00 грн, кількість днів заборгованості 83 дні

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
36500.0010.12.2015 - 01.03.2016833 %249.00
36 500, 00 грн х 0, 03 % х 83/365 = 249, 00 грн

період заборгованості - з 10.01.2016 р. по 01.03.2016 р., сума основної заборгованості 36 500, 00 грн, кількість днів заборгованості 52 дні

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
36500.0010.01.2016 - 01.03.2016523 %156.00
36 500, 00 грн х 0, 03 % х 52/365 = 156, 00 грн

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказані періоди становить 990, 58 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 990, 58 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Дніпрова Хвиля-Комфорт" (ідентифікаційний код 37909471) на користь Приватного підприємства "Спарта і К" (ідентифікаційний код 34257116) 120 000 (сто двадцять тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 2 232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн 00 (нуль) коп. інфляційних збитків, 990 (девятсот девяносто) грн 58 (пятдесят вісім) коп. 3 % річних та судові витрати 1 848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн 34 (тридцять читири) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

08 квітня 2016 р.