ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.2016 Справа № 920/151/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Едвардс», м. Київ

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шостка Сумської області, м. Шостка, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, смт Вороніж, Сумська область

про стягнення 32 529 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Мальована В.А., довіреність № 1 від 11.01.2016

від відповідача: Сай С.В., довіреність б/н від 07.10.2015

від третьої особи: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Н.М. Мітіна

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача з будь - якого рахунку на свою користь заборгованість за неналежне виконання вимог укладеного між сторонами договору № 10-14-15 від 17.08.2015 у розмірі 32 529 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

У відзиві № 06-07/93 від 02.03.2016 на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог, зазначаючи про необґрунтовану ціну виробу.

У поясненні від 23.03.2016 третя особа зазначила обставини щодо отримання нею протезу.

У дане судове засідання представник позивача подав заперечення щодо витребування доказів, де зазначив, що позивачем при виготовленні протезу дотримані всі вимоги чинного законодавства і надані суду всі необхідні докази на підтвердження процесу виготовлення.

Представник відповідача у даному судовому засіданні підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та заперечує проти позовних вимог.

Третя особа у дане судове засідання не прибула, додаткових письмових пояснень у справі не подала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

17 серпня 2015 року між Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шостка Сумської області (відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Едвардс» (позивач, виконавець) був укладений договір № 10-14-15 про виготовлення, поставку та надання послуг післягарантійного ремонту технічних засобів реабілітації.

Вказаний договір був укладений виходячи з вимог Положення про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації потерпілих унаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою правління Фонду від 25.03.2008 № 23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.06.2008 № 545/15236 та Наказу Міністерства соціальної політики України від 15.01.2015 № 20 «Про організацію у 2015 році забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації», про що вказується у п. 1.2 даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вказаного договору № 10-14-15 позивач виготовив на замовлення ОСОБА_1 протез кисті косметичний з силікону на загальну суму 32 529 грн. 00 коп. та видав готовий виріб ОСОБА_1, що підтверджується накладною на одержання готового виробу № 93 від 29.10.2015 та витягом з реєстру електронної системи на видані протезні вироби, надані послуги (ПОВ) згідно додатку 1 до договору № 10-14-15.

Позивач зазначає, що на дату звернення до суду вказаний вище виріб відповідачем не оплачений, у зв'язку з чим позивач і звернувся за захистом своїх прав до суду.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1 договору № 10-14-15 позивач зобов'язується виготовити та поставити технічні засоби реабілітації, а також надати послуги післягарантійного ремонту технічних засобів реабілітації потерпілим внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які підлягають безоплатному забезпеченню вказаними технічними засобами реабілітації, за рахунок та по направленню замовника згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.2 замовник зобов'язується відшкодувати виконавцеві витрати за виготовлені та видані потерпілим технічні засоби реабілітації, надані послуги з післягарантійного ремонту технічних засобів реабілітації згідно з Положенням про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації № 23 відповідно до граничних цін на технічні та інші засоби реабілітації, що затверджені наказом Міністерства соціальної політики України від 15.01.2015 № 20.

Відповідно до п. 3.5 договору № 10-14-15. в редакції визначеній в додатковій угоді від 21.09.2015 до вказаного договору, виконавець виготовляє та видає технічні засоби реабілітації потерпілим на виробництві за цінами, визначеними на підставі фактичних витрат і виготовлення продукції і нормативом рентабельності для протезно-ортопедичних виробів підвищеної функціональності - не більше 5 % до фактичної собівартості, але не вище затверджених Міністерством соціальної політики України граничних цін.

Відповідно до п 1.1. Положення про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації № 23 це Положення визначає механізм безоплатного забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (протезними виробами, уключаючи протезно-ортопедичні вироби, ортопедичне взуття і спеціальний одяг, засобами пересування, спеціальними засобами для самообслуговування, особистого догляду, орієнтування, спілкування та обміну інформацією) потерпілих унаслідок нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань (потерпілі), у тому числі інвалідів, дітей-інвалідів віком до 18 років, інвалідів з дитинства, у разі навчання - віком до 23 років, якщо було заподіяно шкоду зародку внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання жінки під час її вагітності, з ушкодженнями та захворюваннями опорно-рухового апарату, іншими захворюваннями, що зумовлюють потребу в таких виробах.

Відповідно до п. 2.1. вказаного Положення про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації № 23 фінансування витрат, пов'язаних із виготовленням, поставкою і ремонтом технічних та інших засобів реабілітації, їх післягарантійним ремонтом, здійснюється виконавчою дирекцією Фонду та її робочими органами шляхом відшкодування цих витрат підприємствам, які їх виготовляють, поставляють і ремонтують, згідно з укладеними договорами.

Відповідно до п. 4.5 Положення про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації № 23 робочий орган виконавчої дирекції Фонду за заявою потерпілого і в разі наявності висновку МСЕК, а для первинного протезування - висновку ЛКК закладу охорони здоров'я, видає потерпілому направлення на забезпечення протезними виробами до підприємства - виробника технічних засобів реабілітації не пізніше трьох днів з дати реєстрації заяви потерпілого та всіх необхідних документів у журналі реєстрації.

Направлення оформлюється на бланку робочого органу виконавчої дирекції Фонду із зазначенням дати та номера листа.

Підприємство приймає від потерпілого (незалежно від реєстрації місця проживання) замовлення та реєструє його.

Замовлення затверджується керівником підприємства.

Підприємство може приймати замовлення на виготовлення протезних виробів на 1,5-2 місяці раніше закінчення строку їх експлуатації.

Підприємство оформляє замовлення (додаток 5) і картку протезування (додаток 6), де зазначаються: тип протезного виробу; антропометричні дані; результати примірки; дата видачі виробу та його вартість.

Тип протезного виробу визначає лікар медичного відділу підприємства. Виправлення в замовленні та картці протезування, що стосуються діагнозу, конструкції виробу. розмірів, може зробити лише лікар, який визначив тип протезного виробу. Зміни в замовленні затверджує керівник підприємства.

Відповідно до п. 4.6. Положення про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації № 23 первинне і складне протезування потерпілих здійснюється на підставі рішення МСЕК або ЛКК закладу охорони здоров'я відповідно до Положення про первинне та складне протезування осіб з вадами опорно-рухового апарату, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.09.2004 № 234 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2004 за № 1277/9876).

Так, відповідно до Положення про первинне та складне протезування осіб з вадами опорно-рухового апарату, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22.09.2004 № 234, первинне протезування - комплекс заходів, що здійснюються в рамках індивідуальної програми реабілітації із забезпечення інваліда першим протезом після проведення ампутації (реампутації) та загоювання рани. При первинному протезуванні призначається протез з метою формування кукси, адаптації особи до протезу та освоєння навичок користування ним з можливістю подальшої заміни куксоприймача, комплектувальних виробів протеза або самого протеза за медичними показаннями.

Відповідно до п. 5 Положення про первинне та складне протезування осіб з вадами опорно-рухового апарату первинне і складне протезування та ортезування передбачають збільшення об'єму реабілітаційних заходів, часу роботи лікарів, реабілітологів і техніків-протезистів, строку перебування інваліда в стаціонарному (реабілітаційному) відділенні первинного та складного протезування та ортезування протезно-ортопедичного підприємства, клініки УкрНДІпротезування або закладів охорони здоров'я, додаткових витрат матеріалів, збільшення вартості виготовлення протезно-ортопедичних виробів.

Відповідно п. 4 Граничних цін на технічні та інші засоби реабілітації для інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення на 2015 рік, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 15.01.2015 № 20 «Про організацію у 2015 році забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації», протез кисті косметичний з шифром ПР.0.4.1 НL (додатковий параметр В НL), виготовлений з силікону та виданий ОСОБА_1 відноситься до протезу кисті косметичного з високим індивідуальним рівнем косметичних властивостей, на який встановлена гранична ціна 32 529 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.4 договору № 10-14-15 виконавець до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому були виготовлені технічні засоби реабілітації, подає замовнику Реєстр електронної системи на видані протезні вироби, надані послуги (додаток 1 договору), Акт приймання-передачі робіт (послуг) (додаток 2 до договору), Звіт - затвердження до Акту приймання-передачі робіт (послуг) (додаток 3 до договору), завірені копії замовлень на виготовлення протезно-ортопедичних виробів та/або на виготовлення взуття з його обов'язковим підписом (додаток 4 до договору).

Так, як встановлено матеріалами справи, 29.10.2015 ОСОБА_1 отримала готовий виріб на її замовлення, що підтверджується накладною на одержання готового виробу № 93 від 29.10.2015.

У зв'язку з отриманням ОСОБА_1 готового виробу, позивач направив відповідачу наступні документи: рахунок № 21 від 29.10.2015 на оплату протезно-ортопедичного виробу; реєстр № 1 електронної системи на видані протезні вироби, надані послуги (ПОВ) по підприємству ТОВ «Центр протезування «Едвардс» (по формі, встановленій додатком 1 до договору № 10-14-15; Акт № 1 приймання-передачі робіт (послуг) за підписом виконавця від 29.10.2015 (по формі, встановленій додатком 2 до договору № 10-14-15; Звіт - затвердження до акту приймання-передачі робіт (послуг) за період з 29.09.2015 по 29.10.2015 по направленням, виданим потерпілим унаслідок трудового каліцтва робочими органами виконавчої дирекції Фонду у місті Шостка Сумської області (по формі, встановленій додатком 3 до договору № 10-14-15); копія замовлення ОСОБА_1 на виготовлення протезно-ортопедичних виробів № 1252 від 19.08.2015 (по формі, встановленій додатком 4 до договору № 10-14-15) за підписом ОСОБА_1. яка виріб 29.10.2015 отримала та не має до нього ніяких претензій.

Крім того, позивачем було надано відповідачу копію накладної на одержання готового виробу № 93 від 29.10.2015, калькуляцію протезу кисті косметичного з силікону ПР.0.4.1 НL Варіант В НL згідно замовлення № 1252, розшифровку матеріальних витрат на протез кисті косметичний виготовлений з силікону ПР.0.4.1 НL Варіант В НL згідно замовлення № 1252, розшифровку трудових витрат на протез кисті косметичний виготовлений з силікону ПР.0.4.1 НL Варіант В НL згідно замовлення № 1252, що не заперечується останнім.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2015 відповідач листом № 01-12/548 направив позивачу вимогу в порядку п. 4.1.6 договору № 10-14-15 про надання детальних роз'яснень по кожній статті видатків згідно наданої калькуляції, посилаючись на високу ціну протезно-ортопедичного виробу при його простоті та нефункціональності.

Листом від 18.11.2015 року № 208 позивач послався на неправомірність вимог відповідача та повторно запропонував оплатити виготовлений та виданий ОСОБА_1 виріб.

Листом від 01.12.2015 № 01-12/581 відповідач повідомив, що в нього, як у замовника, виникли питання щодо кількості та ціни сировини та матеріалів на протез кисті косметичний з силікону, що виготовлений виконавцем по договору.

Листом від 08.12.2015 № 220 позивач обгрунтував виконання ним всіх умов договору № 10-14-15 та неправомірність вимоги щодо надання первинних документів, що стосуються закупки сировини.

Листом від 14.12.2015 № 01-12/612 позивач отримав від відповідача повідомлення про розірвання договору № 10-14-15 в односторонньому порядку, посилаючись на порушення позивачем істотних умов договору, а саме ненадання інформації щодо кількості та ціни сировини та матеріалів на протез кисті косметичний з силікону.

Суд погоджується з позицією позивача та вважає відмову відповідача в оплаті виготовленого та виданого на замовлення ОСОБА_1 протезно-ортопедичного виробу неправомірною, виходячи з того, що ТОВ «Центр протезування «Едвардс», при забезпеченні протезно-ортопедичним виробом, виготовленим за індивідуальним замовленням ОСОБА_1, виконало усі умови укладеного 17.08.2015 між сторонами договору № 10-14-15.

Так, якість протезно-ортопедичного виробу, який виготовлений та виданий потерпілій ОСОБА_1 відповідає діючій нормативній та технічній документації, що підтверджується підписами відповідних посадових осіб підприємства та самої потерпілої ОСОБА_1 відповідно до п. 2.1 договору № 10-14-15, що відображено в замовленні на виготовлення протезно-ортопедичного виробу № 1252.

Позивач видав на протезно-ортопедичний виріб, який був виготовлений та виданий потерпілій ОСОБА_1, керівництво з експлуатації та гарантійний талон на обслуговування відповідно до п. 2.2 договору № 10-14-15, про що свідчить копія гарантії виробника з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з умовами експлуатації та гарантійними зобов'язаннями та особисте підтвердженням якості виробу.

Ціна протезно-ортопедичного виробу, який був виданий ОСОБА_1, відповідає граничній ціні, затвердженій наказом Міністерства соціальної політики України від 15.01.2015 року № 20 «Про організацію у 2015 році забезпечення окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.2015 за № 86/26531 (зі змінами), відповідно до п. 3.1 договору № 10-14-15, про що свідчать калькуляція виробу та накладна на отримання готового виробу № 93 від 29.10.2015.

Позивач виготовив та видав протезно-ортопедичний виріб ОСОБА_1 за ціною, визначеною на підставі фактичних витрат на виготовлення продукції та нормативу рентабельності - 5 %, як протезно-ортопедичному виробу підвищеної функціональності, до фактичної собівартості, але не вище затвердженої Міністерством соціальної політики України граничної ціни відповідно до п. 3.5 договору № 10-14-15, що відображено в п.11 калькуляції протезу кисті косметичного з силікону ПР.0.4.1 НL Варіант В НL згідно замовлення № 1252.

При відкритті замовлення позивач в установленому порядку отримав підтвердження з Централізованого банку даних з проблем інвалідності про відсутність даних на ОСОБА_1 щодо останньої дати отримання виробу та його вид відповідно до п. 4.1.1 Договору № 10-14-15. що підтверджується карткою функціональних можливостей для протезування № 1252Е від 19.08.2015, в якому відображено, що ОСОБА_1 протезується вперше.

При оформленні замовлення на виготовлення протезно-ортопедичного виробу позивач отримав від ОСОБА_1 визначені документи відповідно до п. 4.1.2 договору № 10-14-15, що підтверджується, в тому числі направленням № 2 від 18.08.2015, виданим відповідачем.

На підставі направлення, виданого відповідачем, позивач оформив замовлення та карту протезування на потерпілу ОСОБА_1 із зазначенням відповідних даних згідно п. 4.1.3 договору № 10-14-15, про що свідчить копія індивідуального замовлення ОСОБА_1 та замовлення на виготовлення протезно-ортопедичного виробу № 1252.

Позивач дотримується строків гарантійного терміну обслуговування протезно-ортопедичного виробу, виданого потерпілій ОСОБА_1, відповідно до п. 4.1.5 договору № 10-14-15, про що свідчить гарантія виробника з підписом ОСОБА_1 про знайомлення з умовами експлуатації та гарантійними зобов'язаннями та особистим підтвердженням якості виробу.

Позивач 29.10.2015 направив відповідачу Реєстр електронної системи на видані протезні вироби, надані послуги, Акт приймання - передачі робіт (послуг). Звіт -затвердження до акту приймання - передачі робіт (послуг), завірену копію замовлення на виготовлення протезно-ортопедичних виробів до картки протезування на потерпілу ОСОБА_1 з її підписом відповідно до п. 3.4 договору № 10-14-15, що підтверджується наявною перепискою між сторонами договору.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не порушена жодна з умов договору, а навпаки дотримані та виконанні всі зазначені в договорі умови.

Пункт 4.1.6 договору, на який посилається відповідач у своїх запереченнях, стосується виконання умов, що зазначені в ньому. При цьому у п. 4.1.6 договору не визначені повноваження відповідача щодо вимагання у наданні детального роз'яснення по кожній статті видатків згідно наданої калькуляції, обгрунтування калькуляції протезу, потреби використання матеріальних витрат у зазначеній кількості та копій документів, які підтверджують достовірність їх ціни.

Зазначені повноваження також відсутні в Законі України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Статуті Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Положенні про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженому постановою правління Фонду від 25.03.2008 року № 23, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.06.2008 року за № 545/15236 (зі змінами), рішеннях правління, виконавчої дирекції Фонду, інших законодавчих та нормативно-правових актах, що регламентують функціонування системи страхування від нещасного випадку, а також Положенні про відділення.

Повноваження відповідача чітко визначені у п. 4.2. договору, згідно якого замовник, враховуючи, що оплата виробів, які виготовляються та видаються виконавцем потерпілим, проводиться за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, має право перевіряти: порядок реєстрації потерпілих на виробництві, які обслуговуються виконавцем, наявність карт протезування та замовлень на виготовлення та видачу технічних засобів реабілітації, надання послуг з їх післягарантійного ремонту; наявність та видачу керівництва щодо правил користування технічними засобами реабілітації з талоном на гарантійний ремонт; обгрунтованість видачі технічних засобів реабілітації та відповідність виданих виробів медичному діагнозу, ступеню мобільності.

А тому вимоги відповідача щодо надання детального роз'яснення по кожній статті видатків згідно наданої калькуляції суперечать статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в якій йдеться про те, що копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законом, а також не мають відношення до п. 4.1.6 договору.

Крім того, повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обоов'язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються Законами України, зокрема, «Про ціни і ціноутворення» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Із змісту укладеного між сторонами договору № 10-14-15 випливає, що за цивільно-правовими ознаками він є договором поставки, а тому до нього застосовуються положення законодавства про поставку.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 ГК України),

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче чає настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.7. договору № 10-14-15 сторони узгодили, що замовник здійснює розрахунки після затвердження всіх необхідних документів, протягом 5-ти банківських днів з дати надходження на поточний рахунок замовника коштів від управління виконавчої дирекції Фонду у Сумській області, але не пізніше строку закінчення дії договору.

Відповідно до п. 9.1. договору № 10-14-15 цей договір діє в частині розрахунків до повного їх завершення.

На момент розгляду справи, оплата відповідачем виготовленого протезу не здійснена, як то визначено в п. 3.7 договору № 10-14-15.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач, з урахуванням всіх обставин справи, подав суду достатньо доказів, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію щодо наявності заборгованості відповідача перед ним в сумі 32 529 грн. 00 коп. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України, виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не сплати виготовленого та отриманого ОСОБА_1 виробу (протезу), суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору за рахунок відповідача в сумі 1 378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Шостка Сумської області (41108, Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, буд. 8, код 24014372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр протезування «Едвардс» (01015, м. Київ, Печерський район, вул. Старонаводницька, 4-А кв.13, код 31663234) заборгованість у розмірі 32 529 грн. 00 коп., 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 12.04.2016

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД