ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Справа № 923/80/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт-Актив", м. Херсон,

відповідача-2: Приватного підприємства "Поліекспо", м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 12 446 дол. США 48 центів (що еквівалентно 289 589,24 грн.) та 5 870,66 грн. пені.

за участю представників сторін:

від позивача - Ошурко М.М., уповн. представник, довіреність № 30-1/53003 від 15.12.2015.;

від відповідача-1 - Чумаченко М.М., уповн. представник, довіреність № 06/10-15 від 06.10.2014р.;

від відповідача-2 - Чумаченко М.М., уповн. представник, довіреність № 07/09-15 від 07.09.2015р.;

від третьої особи - не прибув.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено, ухвалою суду від 03.02.2016р., за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт-Актив" (відповідач-1) та Приватного підприємства "Поліекспо" (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, ОСОБА_1, з вимогами про стягнення з відповідачів солідарно 11 167,07 доларів США заборгованості за кредитом, 1 279,41 доларів США заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом, які нараховані за період з 14.03.2015р. по 13.01.2016р., та 5 870,66 грн. пені за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.09.2007р., як з поручителів за цим кредитним договором, на підставі укладених АКІБ "УкрСиббанк" з відповідачами договорів поруки №/№ 0-П-1 та 0-П-2 від 14.09.2007р, якими забезпечено виконання зобов'язань п.Дробота Сергія Володимировича (третя особа), позичальника за вказаним кредитним договором, перед АКІБ "УкрСиббанк".

Позов обґрунтований твердженнями про порушення цим позичальником, своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.09.2007р., в частині сплати 851,77 дол. США процентів за користування кредитом, про невиконання цим позичальником та його поручителями (відповідачами) вимог банку про сплату 851,77 дол. США заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом по отриманні від позивача відповідних листів-вимог від 08.10.2015р. (№ 30-11/29547 (до відповідача-1), № 30-11/29546 (до відповідача-2), № 30-11/29544 (до третьої особи)) та вимог банку, які також, містили ці листи-вимоги, на випадок нездійснення позичальником та його поручителями погашення 851,77 дол. США заборгованості, про дострокове повернення кредиту в повному обсязі, з сплатою нарахованих процентів за користування кредитом, у загальній сумі 12 018,84 дол. США, з яких 11 167,07 дол. США кредитної заборгованості, а також, наявністю, у зв'язку з наведеним, у позивача права, згідно закону та згаданих договорів, заявляти в судовому порядку вимоги про дострокове повернення кредиту в повному обсязі, сплати заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом, в розмірі такої заборгованості за станом на дату подання до суду відповідного позову, а також, пені за невиконання договірних зобов'язань.

Ухвалами суду від 03.03.2016р. та 22.03.2016р. розгляд справи відкладався з метою витребування від учасників судового процесу документів, які необхідні для розгляду справи.

Відповідачі у справі надали відзиви на позовну заяву, згідно з якими стверджують про відсутність предмету спору та наявність підстав для припинення провадження у справі, через погашення третьою особою (позичальником за кредитним договором) простроченої заборгованості за цим договором та здійснення третьою особою інших передбачених кредитним договором платежів у належні строки.

Також, відповідачами надано суду оригінали адресованих відповідачеві-1 та відповідачеві-2 письмових повідомлень (без вихідних номеру та дати) про відзив (скасування) вимог від 08.10.2015р. № 30-11/29547 (до відповідача-1) та № 30-11/29546 (до відповідача-2). Обидва ці письмові повідомлення про відзив (скасування) вимог виконано на фірмовому бланку позивача та підписано особою, яку зазначено: "Провідний юрисконсульт Південного ЦСБ ДСБ АТ "УкрСиббанк" В.В. Безушко".

У цих повідомленнях вказано: "У зв'язку із погашенням простроченої заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2007р. (надалі - Кредитний договір), який укладено між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", керуючись ст.ст. 12, 1050 ЦК України, відмовляється від використання права вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту на підставі Вимоги від 08 жовтня 2015р. №30-11/29546 та № 30-11/29547....

... з дати відправлення засобами поштового зв'язку або вручення особисто цих повідомлень:

- вимоги від 08 жовтня 2015р. № 30-11/29546 та № 30-11/29547 є такими, що втратили чинність;

- терміни повернення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 вересня 2007р. є такими, що встановлені в межах строку та графіку погашення кредиту, які передбачені Кредитним договором;

- порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку, передбачений в розділі 6 Договору про надання споживчого кредиту №0 від 14 вересня 2007р., що був ініційований на підставі Вимог від 08 жовтня 2015р. №30-11/29546 та № 30-11/29547 не застосовується."

Факт вручення (надсилання) таких повідомлень позивачем не заперечується.

04.04.2016р. представником позивача в судовому засіданні подано суду:

- з супровідним листом, до матеріалів справи, виписку по банківському рахунку третьої особи (п.Дробота Сергія Володимировича), за період з 14.09.2007р. по 16.01.2016р., як доказ надання кредиту;

- заяву про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів у даній справі 1 279,41 дол. США 41 центів заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом та 4 431,90 грн. компенсації по сплаті судового збору;

- заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, після погашення третьою особою 1 279,41 дол. США 41 центів заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом та сплати третьою особою на користь позивача 4 431,90 грн. компенсації по сплаті судового збору, з доказами здійснення третьою особою відповідних платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У пункті 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами, роз'яснено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу; зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Заяву про зміну предмету позову підписано представником позивача за довіреністю, (копія довіреності у справі), якому за цією довіреністю надано право підписувати заяви про зміну підстав або предмету позову. Виходячи з наведеного суд приймає вказану зміну предмета позову, згідно заяви позивача від 04.04.2016р., після чого предметом позову є (стає) стягнення 1 279,41 дол. США 41 центів заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом (проти первісного предмету позову - стягнення достроково суми кредиту в повному обсязі, заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом та пені).

Після порушення судом провадження у даній справі, третьою особою погашено в повному обсязі вказану, у розмірі 1 279,41 дол. США 41 центів, заборгованість перед позивачем зі сплати прострочених процентів за користування кредитом, та відшкодовано позивачеві 4 431,90 грн. витрат позивача по сплаті судового збору за подання відповідного позову, що підтверджується наданими позивачем до справи первинними документами.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя К.В. Соловйов