РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016Справа №910/33145/15
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОРП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про виселення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ковтун Т.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: Уланов І.В. - за довіреністю.

В судовому засіданні 03 лютого 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОРП» (відповідач) про виселення з нерухомого майна (частини переходу), визначених тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль №2), Б/Н, загальною площею 64,8 кв.м.; зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски) згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: ст. м. «Оболонь» (вестибюль № 2), Б/Н, загальною площею 64,8 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії Договору № 133 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.03.2012 року закінчився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/33145/15. Розгляд справи призначено на 03.02.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОРП» (орендар), а також Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (підприємство) (разом - сторони) укладено Договір № 133 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір або Договір оренди), згідно з п. 1.1. якого, орендодавець на підставі рішення Київської міської ради «Про надання дозволів на продовження терміну дії договорів оренди, на укладення договорів суборенди, внесення змін до рішень Київської міської ради та внесення змін до договорів оренди», а саме: від 22.09.2011 року № 66/6282 передає передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря; далі - об'єкт оренди, що знаходиться за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль № 2), Б/Н, для торгівлі непродовольчими товарами.

Позивач стверджує, що строк дії укладеного між сторонами Договору № 133 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.03.2012 року закінчився, що є підставою для виселення з нерухомого майна (частини переходу), визначених тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль №2), Б/Н, загальною площею 64,8 кв.м.; зобов'язання демонтувати тимчасові огороджувальні конструкції (кіоски) згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: ст. м. «Оболонь» (вестибюль № 2), Б/Н, загальною площею 64,8 кв.м.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Статтею 174 Господарського кодексу передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом є договором оренди.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтею 283 Господарського кодексу України та статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Як встановлено судом, 06.03.2012 року між сторонами укладено Договір № 133 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, згідно з п. 1.1. якого, орендодавець на підставі рішення Київської міської ради «Про надання дозволів на продовження терміну дії договорів оренди, на укладення договорів суборенди, внесення змін до рішень Київської міської ради та внесення змін до договорів оренди», а саме: від 22.09.2011 року № 66/6282 передає передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря; далі - об'єкт оренди, що знаходиться за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль № 2), Б/Н, для торгівлі непродовольчими товарами.

На виконання умов Договору відповідачу передано в орендне користування частину переходу, що перебуває на балансі КП «Київський метрополітен», загальною площею 64,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, станція метро «Оболонь», що підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 06.03.2012 року.

Згідно з п. 2.1. Договору об'єктом оренди є частина переходу, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 64,8 кв.м. та зазначена в викопіюванні з Схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину договору.

Відповідно до п. 2.4. Договору об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен».

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 06.03.2012 року до 04.03.2015 року (п. 9.1. Договору).

Відповідно до п. 9.7. Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору.

Згідно зі ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 291 Цивільного кодексу України).

Таким чином, можливість продовження дії договору оренди на той же термін і на тих же умовах законодавець поставив у залежність, зокрема, від відсутності волевиявлення однієї зі сторін про припинення цього договору у зв'язку із закінченням терміну його дії, та зазначив про те, що таке волевиявлення має відбуватись у відповідні строки.

Як роз'яснено в п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Листом № 87-71ДД від 27.02.2015 року третьої особи повідомлено відповідача про припинення Договору № 133 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.03.2012 року, а також про необхідність звільнення об'єкта оренди та демонтажу огороджуючи конструкцій.

Проте, після закінчення строку дії Договору № 133 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.03.2012 року відповідач об'єкт оренди за актом приймання-передачі не повернув, зворотного суду не довів.

Враховуючи викладене Договір № 133 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.03.2012 року припинив свою дію з 05.03.2015 року.

Стаття 785 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в п. 4.15. договору погодили, що орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству.

Таким чином, з урахуванням припинення дії Договору у зв'язку із закінченням строку його дії, підстави для продовження користування відповідачем об'єктом оренди відсутні, що зумовлює виселення позивача із зазначеного об'єкту.

Згідно з п. 8.5.6. Договору у разі припинення дії договору, орендар звільняє орендовану частину приміщення вестибюлю станції метро «Оболонь» в термін, визначений п. 4.15. договору від своїх огороджуючих конструкцій. При невиконанні орендарем зазначених в цьому пункті договору умов, підприємство самостійно, на власний розсуд розпоряджається огороджуючими конструкціями (кіосками).

З огляду на зазначене, зважаючи на припинення дії Договору, вимога позивача про зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції, що належать останньому та знаходяться за адресою станція метро «Оболонь» (вестибюль № 2), Б/Н, загальною площею 64,8 кв.м., на підставі п. 8.5.6. Договору, підлягає задоволенню.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ОРП" (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, будинок 26, ідентифікаційний код 21489956) з нерухомого майна (частини переходу), визначених тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ОРП" згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль № 2), Б/Н, загальною площею 64,8 кв.м. Видати наказ.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ОРП" (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, будинок 26, ідентифікаційний код 21489956) демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ОРП" згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль № 2), Б/Н, загальною площею 64,8 кв.м. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ОРП" (03110, м. Київ, вулиця Івана Клименка, будинок 26, ідентифікаційний код 21489956) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 35, ідентифікаційний код 03328913), грошові кошти: 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) судового збору. Видати наказ.

5. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/33145/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 29.02.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало