номер провадження справи 23/42/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 908/3558/14

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, без виклику сторін, розглянувши матеріали справи № 908/3558/14

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство РЕАЛ БАНК (61702, м. Харків, пр-т. Леніна, 60; ідент. код 14360721; скорочено ПАТ РЕАЛ БАНК);

2) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пер. Шевченка, 12; ідент. код 00039002; скорочено ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ідент. код 37974493; скорочено ТОВ СКАЙ КЕПІТАЛ);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208; ідент. код 32329419; скорочено ТОВ БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ);

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 до господарського суду надійшла заява Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - заявник), вих. № 4259/11/12-17 від 02.03.2016, з вимогами до боржника на загальну суму 107415,51 грн.

Одночасно Костянтинівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано клопотання вих. № 4258/11/12-17 від 02.03.2016, яким заявник просить відстрочити йому сплату судового збору за даною заявою з грошовими вимогами до боржника, не вказуючи терміну відстрочки (вх. № 09-06/6656).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника та повідомлено його про наявність недоліків в заяві, що полягають у відсутності доказів сплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків - до 04.04.2016, зобовязано заявника у строк до 04.04.2016 надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 21.03.2016 допущено описку у визначенні клопотання заявника, та замість „клопотання про відстрочення сплати судового збору зазначено „клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 21.03.2016 у справі № 908/3558/14 щодо визначення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 21.03.2016 у справі № 908/3558/14, та у визначенні клопотання заявника замість „клопотання про звільнення від сплати судового збору слід читати „клопотання про відстрочення сплати судового збору, далі за текстом.

Копії ухвали надіслати: заявнику Костянтинівськму обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області; ліквідатору.

Суддя Т.М. Шевченко