УХВАЛА
06.04.2016Справа № 910/2501/16

за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі Філії Концерну "Техвоєнсервіс" "99 автомобільна ремонтна база" треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Міністерство оборони України; 2) Військова частина НОМЕР_2 про стягнення 51 963,80 грн.
суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Дацько Я.О. представник за довіреністю № 27 від 06.01.16; Шморгуненко О.В. представник за довіреністю № 26 від 06.01.16
від відповідача Солонець І.В. представник за довіреністю № 17 від 01.02.16 Слобода Р.Й. представник за довіреністю 27 від 06.04.16
від третіх осібне з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі Філії Концерну "Техвоєнсервіс" "99 автомобільна ремонтна база" про стягнення 51 963,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.09.2013 між Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі-позивач, замовник) та Концерном "Техвоєнсервіс" в особі Філії Концерну "Техвоєнсервіс" "99 автомобільна ремонтна база" (надалі-відповідач, перевізник) було укладено договір перевезення вантажу № 7 та додаткова угода до нього від 16.01.2014, на підставі яких перевізник зобов`язався доставити своїм автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж. За доводами позивача, відповідач в порушення умов договору, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим позивач просить повернути частину коштів за ненадані послуги у розмірі 29 693,60 грн. та стягнути 22 270,20 грн. - 25 % від вартості договору перевезення.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2501/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 16.03.2016.
Даною ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство оборони України.
У судовому засіданні 16.03.2016 за клопотання позивача, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_2 та відклав розгляд справи на 06.04.2016.
У судове засідання, призначене на 06.04.2016, з`явились представники сторін.
Треті особи в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про поважні причини неявки суд не повідомили, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляли, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали усні пояснення по суті спору та оригінали документів для огляду.
Представники відповідача проти позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, що був долучений до матеріалів справи.
У відзиві відповідач зазначає, що на підставі договору перевезення вантажу № 7 від 16.09.2013 Філією Концерну "Техвоєнсервіс" "99 автомобільна ремонтна база" було перевезено 8 одиниць техніки, що підтверджується актами наданих послуг.
Відповідно до п. 4.3. Договору та враховуючи не підписаний останній акт виконаних робіт та не оплачені кошти за рейс, остання одиниця техніки перевезена не була.
Крім того, відповідач просить застосувати строк позовної давності щодо нарахованої неустойки у розмірі 25 % від вартості перевезення.
Представник позивача щодо застосування строку позовної давності заперечував.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про необхідність ознайомитись з матеріалами справи та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/2501/16.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез`явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв`язку з неявкою представників третіх осіб та враховуючи необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/2501/16 на 15 днів.
2. Відкласти розгляд заяви на 20.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов`язковою.
4. Зобов`язати Позивача надати додаткові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача та докази в обгрунтування позовних вимог.
5. Зобов`язати Третю особу-2 (повторно) виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2016.
6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 19.04.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин