КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. cправа №927/669/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2016 р.

у справі № 927/669/15 (суддя - Івченко С.М.)

за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром»

до 1. Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд»

третя особа Приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2016 р. у справі № 927/669/15 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» про зміну порядку і способу виконання рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» 23.03.2016 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі - Приватному нотаріусу Гостар Людмилі Анатоліївні.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» до провадження та призначення її до розгляду з огляду на недотримання скаржником вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2016 р. у справі № 927/669/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко