ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/399/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків;
до Виконавчого комітету Люботинської міської ради, м. Люботин 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків;
про стягнення 619067,60 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Ледяйкіна Ю.О. довіреність №394/09 від 03.03.2016р., Татаркіна І.О. довіреність №039/09 від 11.01.2016р.;

відповідача - Кондратенко О.С. довіреність №03-36/245 від 21.01.2016р.;

третьої особи (ФО-П ОСОБА_1.) - ОСОБА_5 довіреність б/ від 29.07.2015р.;

третьої особи - (Головне управління Державної казначейської служби України у Х/о) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Виконавчого комітету Люботинської міської ради, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 619067,60 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті робіт проведених на об'єкті капітального ремонту, АДРЕСА_1.

Представник позивача надав 01.03.2016р. клопотання за вх.№7001 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1.

Представник відповідача надав до суду 02.03.16р. клопотання за вх.№7174 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. клопотання представників позивача та відповідача задоволено, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1; на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області. Розгляд справи відкладено на "04" квітня 2016 р. о 10:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав до суду 02.03.2016р. відзив на позов за вх.№7113. В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що Виконавчий комітет Люботинської міської ради повністю виконав свої зобов'язання за договором № СНК 6/14 від 27.11.2014р., який було укладено між позивачем та ФОП ОСОБА_1, та оплатив роботи за вказаним договором, що підтверджується розпорядженнями про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з рахунку відповідача №0018 за період з травня 2014 р. по грудень 2014 р., які містять відмітки Управління державної казначейської служби України у м. Люботині Харківської області за вказаний період: "ОПЛАЧЕНО". Також, відповідач зазначав, що 25.12.2014р. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області було зареєстровано та взято на облік вищезазначений договір та акт прийому - передачі по ньому. 30.12.2014р. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області було здійснено повернення субвенції до державного бюджету, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Проте, з невідомих для відповідача причин, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області не перераховано кошти на рахунок позивача.

Присутній представник третьої особи (ФО-П ОСОБА_1.) у судовому засіданні пояснив, що вирішення позову він залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи (Головне управління Державної казначейської служби України у Х/о) у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 22.03.16р. заяву за вх.№9421, в якій третя особа зазначала, що позовні вимоги позивача у даній справі не зачіпляють права та законні інтереси Головного управління казначейської служби України у Харківській області, тому просить проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, розглянувши вказану заяву третьої особи визнав за необхідне прийняти та задовольнити ії та розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно ст.3 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік, постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2011р. № 52 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України 5цЦ 19.02.2012р. №235) "Про затвердження порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах" розпорядження голові Харківської обласної державної адміністрації від 15.05.2014р. №188 "Про затвердження переліку об'єктів будівництва, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах районів та містах обласного значення Харківської області, які пропонуються для фінансування за рахунок субвенцій з державного бюджету в 2014 році", розпорядження голові Харківської обласної державної адміністрації від 06.10.2014р. №531 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 15.05.2014р.", в 2014 році Службу автомобільних доріг у Харківській області було визначено замовником робіт з будівництва, реконструкції, ремонтів та утриманню вулиць і доріг комунальної власності у ряді населених пунктах Харківської області, включаючи виконання робіт по капітальному ремонту АДРЕСА_1.

Обов'язки головного розпорядника державних коштів по оплаті за рахунок субвенції з державного бюджету капітального ремонту АДРЕСА_1 були покладені на виконавчий комітет Люботинскої міської ради Харківської області.

27.11.2014р. між Службою автомобільних доріг у Харківській області (позивач та замовником за договором) та Фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 (третьою особою та підрядником за договором) було укладено договір №СНК 6/14 по капітальному ремонту вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, що здійснюється за рахунок субвенції з державного місцевим бюджетам у 2014 році (далі по тексту - договір).

За умовами договору, підрядник взяв на себе зобов'язання у 2014-2015 роках виконати роботи з капітального ремонту вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, АДРЕСА_1, а позивач - замовник прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно п.3.1. договору ціна робіт по договору становить 876354,00 грн., у тому числі ПДВ - 146059,00 грн. Вартість робіт відповідно календарному плану робіт (додаток №3).

Третьою особою роботи з капітального ремонту АДРЕСА_1 були виконані, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року (форми КБ-3), актом приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ2в) за грудень 2014 року № 6/14 та іншою кошторисною документацією.

Позивач звернувся до відповідача із претензією про виплату заборгованості №2278/09 від 09.12.2015р., в якій просив виділити кошти в сумі 619067,60 грн., 3778597,47 грн. на погашення кредиторської заборгованості Служби автомобільних доріг у Харківській області перед підрядником, який виконував роботи на об'єкті капітального ремонту, АДРЕСА_1.

Відповідач надав відповідь на претензію про виплату заборгованості за надані послуги за №03-36/4453 від 29.12.2015р., в якій зазначив, що грошові кошти за виконані роботи були своєчасно перераховані відповідачем до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, проте останнім з невідомих для відповідача причин, не перераховано кошти на рахунок позивача, тому вищевказану претензію відповідачем відхилено.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" було визначено обсяги субвенції з Державного бюджету України місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, згідно яких субвенція з державного бюджету місту Люботин для вказаних цілей склала 775800 тис.грн.

На підставі Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 15.05.2014р. №188 було затверджено перелік об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг - комунальної власності у населених пунктах районів та містах обласного значення Харківської області у 2014 році, згідно якого замовником робіт з ремонту АДРЕСА_1 було визначено Службу автомобільних доріг у Харківській області.

Рішеннями Люботинської міської ради віл 24.04.2014р. №142 та від 29.05.2014р. №201 "Про внесення змін до рішення Люботинської міської ради від 30.01.2014р. №2 "Про міський бюджет міста Люботин на 2014 рік" та додатків до нього (зі змінами)" вказана субвенція з державного бюджету, а також залишок субвенції з державного бюджету 2013 року, були затверджені у місцевому бюджеті міста Люботин на 2014 рік та визначено головного розпорядника коштів - виконавчий комітет Люботинської міської ради.

Відповідно до пунктів 8-10 "Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.2011р. №52, відкриття рахунків, реєстрація, облік бюджетних зобов'язань та проведення операцій, пов'язаних з використанням бюджетних коштів, здійснюється органами Казначейства. Органи Казначейства перераховують субвенцію на рахунки, відкриті замовниками робіт у зазначених органах, для здійснення передбачених у відповідних бюджетах видатків на підставі розподілів виділених бюджетних асигнувань, які подаються відповідними розпорядниками коштів місцевих бюджетів після отримання виписки про виділення бюджетних асигнувань. Органи Казначейства здійснюють видатки за рахунок субвенції на підставі платіжних доручень замовників робіт і документів про цільове спрямування субвенції (рахунків, рахунків-фактур, накладних, договорів, актів про виконані роботи тощо) в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 статті 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання, приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4.

Фінансування головного розпорядника здійснювалося одночасно з надходженням коштів державної субвенції до місцевого бюджету, що підтверджується виписками з рахунків про надходження субвенції та розпорядженнями про виділення коштів спеціального фонду місцевих бюджетів з відмітками УДКСУ у м. Люботині Харківської області про оплату (аркуші справи №61-89).

25.12.2014 р. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області було зареєстровано та взято на облік Договір №СПК 6/14 по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_1, укладений між Службою автомобільних доріг у Харківській області та ФОП ОСОБА_1. а також Акт № 6/14 приймання виконаних будівельних робіт та Акт № 63 відрахувань коштів на утримання Служби автомобільних доріг у Харківській області.

Переведення виділених бюджетних асигнувань з рахунку головного розпорядника - Виконкому Люботинської міської ради на рахунок одержувача - Служби автомобільних доріг у Харківській області 5631) проводилося виконавчим комітетом в повному обсязі та без затримок, що підтверджується відповідними розподілами виділених бюджетних асигнувань з відмітками УДКСУ м. Люботині Харківської області про оплату (аркуші справи №56-60).

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем грошові кошти на виконання умов договору по оплаті робіт наданих третьою особою вчасно були перераховані до УДКСУ у м. Люботин, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 619067,60 грн., а отже позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, такими, що задоволенню не підлягають, відповідно до цього суд вважає в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 07.04.2016 р.

Суддя Ю.В. Светлічний