ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Справа № 926/364/16

до комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 98855,60 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 30.11.2015.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Гекон» звернулось до комунального підприємства «Чернівціводоканал» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 98855,60 грн., з яких 88187,85 грн. інфляційних та 10667,65 грн. трьох процентів річних.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання з боку відповідача своїх зобовязань за договорами підряду з №45 по №57 (включно) від 17.12.2012 за якими, позивач, як підрядник, зобовязався виконати роботи з облаштування обєктів вузлами комерційного обліку холодної води, а відповідач, як замовник, вартість зазначених робіт не оплатив.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.02.2015 у справі №926/1834/14 з відповідача на користь позивача стягнуто суму основного боргу у розмірі 194706 грн., інфляційні та річні нарахування 54128,327 грн. та 12370,50 грн.

Проте, відповідач зазначену заборгованість не сплатив, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 88187,85 грн. інфляційних та 10667,65 грн. трьох процентів річних, нарахованих на загальну суму у розмірі 266428,86 грн., що стягнена з відповідача рішенням від 26.02.2015.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.03.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 22.03.2016.

17 березня 2016 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№1234), в якому відповідач позов визнає частково на суму у розмірі 11837,88 грн., оскільки позивачем при здійсненні спірних нарахувань не взято до уваги надану судом відповідачу розстрочку виконання рішення від 26.02.2015, а також нараховано інфляційні і три відсотка річних на суму основного боргу, включаючи інші інфляційні і три відтоки річних.

На день розгляду справи, 22.03.2016, представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, а представник відповідача просить суд відмовити у позові посилаючись на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 22.03.2016 оголошено перерву до 31.03.2016.

Присутні у судовому засіданні 31.03.2016 представники сторін підтримали свої позиції щодо позову, висловлені у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

17 грудня 2012 року між малим приватним підприємством «ГЕКОН» та комунальним підприємством «Чернівціводоканал» укладено однотипні договори від 17.12.2012 за №№ 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 (договори від 17.12.2012), згідно з умовами яких, відповідач, як замовник доручає, а позивач, як підрядник приймає на себе зобовязання по виконанню робіт щодо облаштування багатоквартирних будинків вузлами комерційного обліку холодної води (реконструкція) в м. Чернівцях за наступними адресами: договір №45 - вул. Комарова, 29-А (договірна ціна - 9962,40 грн.), договір №46 - вул. Комарова, 29 (ціна - 9962,40 грн.), договір №47 - Парковий проїзд, 10 (9962,40 грн.), договір №48 - вул. Комарова, 29-Б (9962,40 грн.), договір №49 - вул. Комарова, 29-В (9962,40 грн.), договір №50 - вул. Південно-Кільцева, 11 (9962,40 грн.), договір №51 - вул. Південно-Кільцева, 3-А, (8883,60 грн.), договір №52 - вул. Південно-Кільцева, 11-А (8883,60 грн.), договір №53 - вул. Південно-Кільцева, 9-А (8883,60 грн.), договір №54 - вул. Південно-Кільцева, 1-В (19926,00 грн.), договір №55 - вул. Червоноармійська, 107 (20208,00 грн.), договір №56 - вул. Комарова, 31-В, (18846,00 грн.), договір №57 - вул. Південно-Кільцева, 5 (29092,80 грн.), договір №57 - вул. Південно-Кільцева, 7 (20208,00 грн.).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.02.2015 у справі №926/1834/14, встановлено, що загальна вартість усіх виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт, становить 194706 грн.

Станом на день вирішення даного спору, докази оплати вищезазначеної заборгованості, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а частиною другою зазначеної статті передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.п. 7.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 за №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідачем порушено свої зобовязання за договорами підряду від 17.12.2012, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення інфляційних та процентів річних, проте невірно нарахував їх відповідачу на всю присуджену до стягнення рішенням від 26.02.2015 заборгованість у розмірі 266428,86 грн., в тому числі на інфляційні та на відсотки річні.

Перевіривши суми вищезазначених нарахувань, суд встановив правомірність стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 63596,35 грн. та 5873,19 грн. трьох процентів річних, нарахованих позивачем за період з 03.03.2015 по 03.03.2016 на суму основного боргу у розмірі 194706 грн.

В цілому, позов підлягає частковому задоволенню на суму у розмірі 69496,54 грн., з яких 63596,35 грн. інфляційних та 5873,19 грн. трьох процентів річних.

Судові витрати стягуються з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись, статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства «Чернівціводоканал» (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, код 03361780) на користь малого приватного підприємства «Гекон» (м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 31/125, код 14266641) 63596,35 грн. інфляційних нарахувань, 5873,19 грн. трьох процентів річних та 1042,44 грн. судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення підписано 04.04.2016.

Суддя О.В. Гончарук