ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.2016р. № 905/1330/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ

БАНК» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова

компанія» Гарант-Авто» м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» м. Київ (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія» Гарант-Авто» м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вищезазначена позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у звязку з тим, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №187 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ ОСОБА_1», яка не надана позивачем до позову, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-фонд гарантування) прийнято рішення від 20.03.2015р. №64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_2». Рішенням фонду гарантування вкладів від 09.11.2015р. №202 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» та делегування повноважень ліквідатора банку уповноваженою особою фонду на ліквідацію банку призначено ОСОБА_3 Згідно рішення виконавчої дирекції фонду гарантування №356 від 17.03.2016р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» та повноважень ліквідатора ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» ОСОБА_3 на два роки по 19.03.2018р. включно.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір", (в редакції від 01.09.2015р.), містить вичерпний перелік осіб та підприємств, які звільняються від сплати судового збору, проте, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до них не відноситься.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які підтверджують об'єктивну неможливість сплатити судового збору.

Вищий господарський суд України у п. 3.1. постанови пленуму №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору, а тому посилання позивача на те, що з 20.03.2015р. розпочату процедуру ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_4» не може бути тією обставиною, що унеможливлює сплату судового збору. Сама по собі ліквідаційна процедура без подання відомостей щодо наявних на рахунках коштів чи іншого ліквідного майна не може отожнюватись з неможливістю сплати судового збору через майновий стан.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження існування обставин, які б свідчили про неможливість сплати судового збору на час подання позовної заяви до господарського суду Донецької області.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстав для відстрочення сплати судового збору.

За змістом п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на приписи п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МІСЬКИЙ ОСОБА_1» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія» Гарант-Авто» м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути без розгляду.

Позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовною заявою за умови усунення вищезазначених порушень.

Додаток: позовна заява №637 від 29.03.2016р. з додатками на 30 аркушах та конверт.

Суддя О.О. Уханьова