overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 909/237/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици , секретар судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс", вул. Я. Осмомисла, 41,с. Насташине,Галицький район, Івано-Франківська область,77110 вул. Коротка, 2, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" вул. Ровенька, 1,с. Новий Мізунь,Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про стягнення заборгованості в сумі 6 947, 50 грн.

за участю:

від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність № б/н від 22.03.16

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Західтехнотранс" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь" про стягнення заборгованості в сумі 6 947,50грн.

Ухвалою суду від 21.03.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі , розгляд справи призначено на 12.04.16

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та просить суд його задоволити, а також подав суду заяву (вх.5097/16 від 12.04.16) про долучення до матеріалів справи: а саме: претензію від 12.11.2015 №87, лист ГУДКСУ в Івано-Франківській області від 01.04.2016 №05-12/214-1367 а також опис від 13.11.2015.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неприбуття суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 21.03.16.

У відповідності до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи та розгляду спору по суті за участі обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти. Судове засідання призначити на 17.05.16 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімн /зал . № 14.

2. Позивачу :

- направити в судове засідання повноважного представника ;

3. Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.03.16 ;

- направити в судове засідання повноважного представника.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.2016 Справа № 905/1187/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.12.2015;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.03.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 року о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» надати належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки нерухомого майна, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1096.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТФ Укрметекспорт» надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2016 Справа № 905/861/16

Позивач: Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ, в особі структурного підпрозділу Вугледарської ТЕС ПАТ "Центренерго", м. Світлодарськ, Донецька обл.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Союздрук", м. Слов'янськ Донецької області

Про стягнення 4 102,02 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №966/22 від 31.12.2015 р.

Відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/861/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підпрозділу Вугледарської ТЕС ПАТ "Центренерго", м. Світлодарськ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союздрук" про стягнення 4 102,02 грн.

Представник у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №905/861/16 до 14.04.2016 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача.з

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2016р. Справа № 905/79/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Ніколаєвої Л.В., Паляниці Ю.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь

про: стягнення 96143369,29грн. основного боргу, 23136495,84грн. пені, 18075104,61грн. інфляційних втрат, 1261427,38грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь про стягнення 96143369,29грн. основного боргу, 23136495,84грн. пені, 18075104,61грн. інфляційних втрат, 1261427,38грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/79/16.

У судовому засіданні 02.03.2016р. оголошувалась ухвала про продовження строку розгляду спору до 29.03.2016р. та перерва до 22.03.2016р. для виконання обома сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 22.03.2016р. у звязку з необхідністю зясування причин виникнення розбіжностей в обліку сторонами розміру основного боргу за січень серпень 2015 року, що існував станом на 25.09.2015р., суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/79/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.03.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/79/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Ніколаєва Л.В., Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/79/16 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 17.05.2016р. о 14-45год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.311).

Зобовязати сторони у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2016р. у справі №905/79/16.

Явку довірених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.М. Шилова

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Ю.О.Паляниця

надруковано 3 примірники:

1 до справи,

2 сторонам у справі
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2016 р. Справа № 906/376/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Лугинська райагропромтехніка"

до Дочірнього підприємства "Лугинське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група"

про стягнення 124231,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" квітня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків, для проведення звірки розрахунків повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" квітня 2016 р. Справа № 906/375/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до Відділу освіти Чуднівської районної державної адміністрації (Житомирська область, м. Чуднів)

про стягнення 992944,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "17" травня 2016 р. о 14:10.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;

забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем (належним чином засвідчені копії платіжних доручень);

- при незгоді з розрахунком суми позову - подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 907/195/16

За позовом Приватного підприємства „СІО, смт. Великий Березний Великоберезнянського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАЄРЕНЕРДЖІ, с. Зарічово Перечинського району

про стягнення суми 61 838 грн. 59 коп., в тому числі 54 328 грн. заборгованості за поставлений товар, 6 335 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 1 175 грн. три проценти річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 54 від 12.04.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „СІО, смт. Великий Березний Великоберезнянського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАЄРЕНЕРДЖІ, с. Зарічово Перечинського району про стягнення суми 61 838 грн. 59 коп., в тому числі 54 328 грн. заборгованості за поставлений товар, 6 335 грн. 59 коп. інфляційних нарахувань та 1 175 грн. три проценти річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Справа № 906/69/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

про стягнення 869131,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №14-100 від 18.04.2014;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №01/2 від 04.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 203978,18 грн. основного боргу, 258398,06 грн. пені, 286912,46 грн. інфляційних, 19842,72 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для надання можливості завершити аудиторську перевірку до 29.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи слід витребувати додаткові докази, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" квітня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- обґрунтований розрахунок інфляційних, які нараховані за зобов'язаннями лютого 2015 року з урахуванням дійсних сум боргу.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду контррозрахунок.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2016р. Справа № 905/2517/15

за заявою кредитора (заявника) Державного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" м. Київ (1)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БК Трансбудінвест, м.Київ ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від кредитора ОСОБА_3 (представник Державного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" м.Київ за довіреністю)

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.15р. прийнято до розгляду заяву Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" м.Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БК Трансбудінвест, м.Маріуполь; підготовче засідання призначено на 22.10.15 року.

Ухвалою господарського суду від 22.10.15р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БК Трансбудінвест, м.Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.03.16р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БК Трансбудінвест, м.Київ, підсумкове засідання суду призначене на 06.04.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.16р. розгляд справи відкладено на 14.04.16р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 06.04.16р. у вступній частині була допущена описка в прізвищі присутнього представника ініціюючого кредитора - Державного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" м.Київ, а саме: замість "ОСОБА_3В." було надруковано "ОСОБА_4В.".

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 06.04.16р.

Прізвище представника Державного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" м.Київ замість ОСОБА_4В. слід читати ОСОБА_3В..

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.2016 Справа № 908/1151/15-г
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі №908/1151/15-г
Постанова набирає чинності з 29.03.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 29.03.2017.

Суддя К.В. Проскуряков