РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016Справа №910/853/16
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод сантехнічних заготовок"

до Державного вищого навчального закладу "Київський Національний

економічний університет імені Вадима Гетьмана"

про стягнення 35 131,76 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Калініна В.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Баськова Т.В. - за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Завод сантехнічних заготовок" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного вищого навчального закладу "Київський Національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" про стягнення 34 372,33 грн.

Ухвалою від 20.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.2016 р.

Ухвалою від 09.02.16р. розгляд справи відкладено на 01.03.16р.

16.02.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Ухвалою від 16.02.16р. розгляд справи відкладено на 01.03.16р.

01.03.16р. позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 31 131,76 грн. інфляційних, 3 618,15 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України дана заява підлягає розгляду по суті.

01.03.16р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні 01.03.16р. оголошено перерву до 10.03.16р.

10.03.16р. відповідачем подано відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 10.03.16р. оголошено перерву до 05.04.16р. та продовжено строк вирішення спору.

В судовому засіданні 05.04.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №5011-70/17857-2012 від 25.02.13р. частково задоволено позовні вимоги Позивача до ДВНЗ «КНЕУ ім. В. Гетьмана» та стягнуто 38 685,60 грн. основного боргу, 3% річних - 467,41 грн. та 1 540,52 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 19.01.16р. судове рішення № 5011-70/17857-2012 від 25.02.13р. не виконане в зв'язку з чим посилаючись на ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 31 513,61 грн. витрат від інфляції, 3 618,15 грн. 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

01.04.2013р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до зазначеної Постанови Боржнику необхідно добровільно виконати рішення суду у семиденний строк з моменту винесення постанови.

26.04.2013р. відповідач отримав супровідний лист № 1192/22 відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з Постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП № 37248680) від 01.04.2013р. видану державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5011-70/17857-2012 виданого 12.03.2013р. Господарським судом м. Києва про стягнення боргу в 40 693,53 грн.

Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 04.02.2016р. № 1/11-1137 ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» утримується за рахунок коштів Державного бюджету України і його фінансування повністю здійснюється через головного розпорядника коштів - Міністерство освіти і науки України, отримує бюджетні асигнування.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 16.02.2016р. № 4751/10/26- 59-11-06-36 ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» перебуває на обліку в ДПІ з 26.06.1997р. та внесено в реєстр неприбуткових установ та організацій 13.09.1998р. з ознакою неприбутковості 0002.

Відповідно до Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» є державною організацією.

Під час виконавчого провадження 30.04.2013р. Відповідач звернувся із заявою № 01/13-723 до Господарського суду м. Києва про розстрочку виконання рішення № 5011-70/17857-2012 від 25.02.2013р., оскільки є бюджетною установою, яка фінансується через розпорядника бюджетних коштів за рахунок бюджетних асигнувань та відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України бере бюджетні зобов'язання за здійснені платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Враховуючи зазначене, листом від 30.04.2013року № 01/13-726 Університет звернувся до державного виконавця з проханням відкласти провадження виконавчих дій.

23.05.2013р. державним виконавцем винесена Постанова про зупинення виконавчого провадження відповідно до п. 1 ч.І ст. 38, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

23.05.2013 року Господарським судом м. Києва у справі № 5011-70/17857-2012 від 25.02.2012р було винесено Ухвалу про відмову у задоволені заяви Відповідача від 30.04.2013р. № 01/13-723 про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва.

Листом від 27.08.2013р. № 01/13-2132 Відповідач повідомив державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про порядок стягнення коштів згідно Постанови КМУ від 03.08.2011р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (вх. ВДВС від 28.08.2013р. № 17673/03-04-01/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

13.11.2015р. державним виконавцем винесена Постанова про поновлення виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», яка була отримана Відповідачем.

Крім того, 26.11.2015р. державним виконавцем винесено Постанову про арешт коштів боржника № 119/22, яка була отримана Відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2016р. в Головному Управлінні по м. Києву та Київський області АТ «Ощадбанк» Університет отримав виписку по валютному рахунку 7436 (Університет має валютний рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» за балансовим рахунком № 2530 «Кошти бюджетних установ, що включаються до спеціального фонду Державного бюджету України» для зарахування коштів по грантовим угодам з нерезидентами) з вхідним залишком за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року та дізнався, що 28.12.2015 року з валютного рахунку банком були списані кошти в сумі 1791,05 євро відповідно до платіжної вимоги № 119/22 від 26.11.2015р. виставленої стягувачем - державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського РУЮ) м. Києва.

Тобто, державним виконавцем відділу ВДВС була виставлена платіжна вимога № 119/22 від 26.11.2015р. до АТ «Ощадбанк».

Відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.16р. скаргу Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві задоволено.

Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодо примусового списання коштів з банківського валютного рахунку №7436 Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" відкритому в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на підставі платіжної вимоги №119/22 від 26.11.2015 року на суму 1791,05 ЕUR (45 364,80 грн.) не направлення постанови про закриття (відкриття, поновлення виконавчого провадження), не повідомлення про день та час проведення виконавчих дій щодо списання коштів боржника - неправомірними та незаконними - неправомірними та незаконними. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві повернути неправомірно списані кошти у розмірі 1791,05 ЕUR (45 364,80 грн.) на валютний рахунок №7436 Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" код банку 322669.

Таким чином, Відповідач (боржник) самостійно не порушував своїх зобов'язань з виконання судового рішення та не перешкоджав його виконанню, а навіть сприяв його виконанню у передбачений законом спосіб, про що свідчать докази надані Відповідачем в обґрунтування наданих до суду заперечень, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, Відповідач не здійснював правопорушення у зазначених правовідносинах, а тому не може нести відповідальність у вигляді застосування до нього стягнення інфляційних та 3% річних на підставах і в порядку, передбачених законами України, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.04.16 р.

Суддя І.О. Домнічева