ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/310/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153

в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8

та комунального підприємства «Міський водоканал», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 156

до приватного підприємства «Сільвер Фуд», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 56

про стягнення 301 419,08 грн. плати за скид понаднормативних забруднень,

за участю представників сторін:

прокурор: Ситник Т.А.

позивача: МР участі не брав;

водоканал ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та комунального підприємства «Міський водоканал» м. Золотоноша до приватного підприємства «Сільвер Фуд» м. Золотоноша про стягнення 301 419,08 грн. плати за скид понаднормативних забруднень на підставі перевищення нормативів забруднюючих речовин у скидах за договором №101 на водопостачання та водовідведення.

Прокурор та позивач (водоканал) вимоги підтримали та просять позовні вимоги задовольнити.

Причини неприбуття в засідання суду представника Золотоніської міської ради невідомі.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказує на невідповідність результатів вимірювань лабораторії «Водоканалу» встановленим йому допускам сертифікації лабораторії. Подав відповідне пояснення та відзив. Відзив вручено учасникам процесу. Представник наполягає на витребуванні в оригіналі для огляду судом лабораторного журналу КП «Міський водоканал» про проведення дослідження по відповідачу за серпень, вересень та грудень 2015р.

Прокурор та позивач погодились з клопотанням представника відповідача. Представник позивача просить надати додатковий час для предявлення лабораторного журналу в засідання суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників, розгляд справи відкласти, направити ухвалу другому позивачу, повторно витребувавши докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 19 квітня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: матеріали прокурорської перевірки в повному обємі. Яке право держави порушено, яке право захищається? Суть відносин між сторонами.

Позивач (водоканал): оригінал лабораторного журналу КП «Міський водоканал» про проведення дослідження по відповідачу за серпень, вересень та грудень 2015р. Пояснення про механізм проведення дослідження за межами визначення лабораторії допусків дослідження. Спростування доводів відповідача.

Відповідач: докази дотримання вимог природоохоронного законодавства. Спростування результатів лабораторного дослідження. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба