ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа № 914/344/16

За позовом:Сколівської міської ради, Львівська обл., м. Сколе;
до відповідача:Прокуратури Львівської області, м. Львів;
про:зобовязання звільнити та повернути обєкт оренди за договором оренди нежитлового приміщення №7 від 18.11.2011р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність № 01 від 15.02.2016р.);
від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 18.02.2016р. № 05/2-180вих-16);
Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Сколівської міської ради (надалі Позивач) до Прокуратури Львівської області (надалі Відповідач) про зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 37.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 22.02.2016р. Розгляд справи відкладався на 03.03.2016р., 28.03.2016р. та 11.04.2016р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. Крім цього, ухвалою від 28.03.2016р. суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

11.04.2016р. від відповідача надійшло клопотання, яким прокуратура Львівської області просить суд зупинити провадження у справі до вирішення господарської справи №914/885/16.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, оскільки таке на його думку, спрямоване на затягування розгляду справи та стосується іншого предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, просив суд задоволити клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зясувавши думку позивача з приводу даного клопотання, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в проваджені господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/885/16 за позовом прокуратури Львівської області до Сколівської міської ради про зобовязання укласти договір оренди.

На думку суду, у випадку винесення господарським судом Львівської області рішення про задоволення чи відмову в задоволенні позову у справі № 914/885/16, таке матиме преюдиціальне значення при розгляді даної справи, зокрема, для встановлення наявності/відсутності підстав для зобовязання відповідача звільнити обєкт оренди.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно положень п. 3.16. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/344/16 за позовом Сколівської міської ради до Прокуратури Львівської області про зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 340,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 37 зупинити до набрання рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/885/16 законної сили.

2. Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя Крупник Р.В.