ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016р. Справа№ 914/772/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Корчинському О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ,
до відповідача:Приватного малого підприємства «Гал Тор», м. Львів,
про: стягнення 94.933,26 грн.

За участю представників:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №2243 від 28.12.2015 р.)
відповідача:ОСОБА_2 директор.

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до приватного малого підприємства «Гал Тор» про стягнення 94.933,26 грн. заборгованості. Ухвалою суду від 22.03.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.04.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №888203-11 від 29.01.2014 р. не здійснив оплати за надані телекомунікаційні послуги за період з квітня 2014 року по травень 2015 року, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 62.880,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 4.371,64 грн. - пені, 2.364,07 грн. трьох процентів річних, 25.317,56 грн. - інфляційних втрат.

05 квітня 2016 року до суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

06 квітня 2016 року до суду від представника відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 06.04.2016 р. оголошено перерву до 07.04.2016 р. для надання сторонам можливості повного виконання вимог ухвали суду та подання додаткових доказів.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання представник відповідача зявився, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне. Даний спір виник у звязку з невиконанням відповідачем умов договору. Вказані обставини виникли через те, що відповідачем не було проведено запланованих робіт у вказаний період, у звязку з ситуацією, яка склалася в Україні та на підприємстві зокрема. Для врегулювання спору відповідачем було запропоновано позивачу укласти мирову угоду про розтермінування боргу. Сторони дійшли згоди про підписання Додаткової угоди №4 від 04.04.2016 р. до Договору №888203-11 від 29.01.2014 р. про розтермінування боргу. (Копія Додаткової угоди підписана ПАТ «Укртелеком» додається).

Крім того, 07 квітня 2016 року в судовому засіданні представником відповідача подано до суду клопотання про розтермінування заборгованості рівними частинами на шість місяців.

Представник позивача усно повідомила, що їй відомі обставини про те, що сторони дійшли згоди про укладення Додаткової угоди №4 від 04.04.2016 р., тому проти клопотання відповідача вона не заперечує, про що власноручно написала на клопотанні відповідача про розтермінування боргу на 6 місяців.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір №888203-11 від 29.01.2014 р. про надання телекомунікаційних послуг (надалі Договір). В порядку та на умовах цього Договору та чинного законодавства України, Укртелеком (позивач у справі) надає Споживачу (відповідач у справі) на території України телекомунікаційні послуги, визначені в додаткових угодах/додатках до цього Договору (надалі - Послуги), а Споживач отримує зазначені Послуги та сплачує їх вартість.

Перелік та опис Послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання Послуг Споживачу визначається в окремих додаткових угодах/додатках до цього Договору, що підписується сторонами за кожним з видів замовлених Послуг (п.п. 1.1. та 1.2. Договору).

29 січня 2014 року між сторонами укладено була укладена Додаткова угода №1 про надання послуг доступу до мережі Інтернет до Договору №888203-11 від 29.01.2014 р. Згідно з п. 1 Додаткової угоди №1 Укртелеком надає Споживачу на території України послуги доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні (надалі Послуга Інтернет), а Споживач отримує зазначену Послугу Інтернет, користується нею на умовах Договору №888203-11 від 29.01.2014 р. та цієї Додаткової угоди і сплачує її вартість.

Відповідно до п. 5.3. Договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Укртелеком направляє Споживачу: акт здавання-приймання наданих послуг у 2 (двох) примірниках, рахунок для оплати вартості наданих Послуг та податкову накладну. Споживач зобовязаний протягом 3 робочих днів з дати отримання від Укртелекома підписати та надіслати Укртелекому один примірник акту здавання-приймання наданих послуг або надати мотивовану відмову від підписання. В разі неотриманого Укртелекомом підписаного Споживачем акту здавання-приймання наданих послуг або письмової мотивованої відмови Споживача від підписання цього акту протягом 7 робочих днів з дати його отримання від Укртелекому, Послуги вважаються прийнятими в повному обсязі та підлягають оплаті.

Споживач повинен оплатити рахунок за Послуги не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Укртелекому ( п. 5.4. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобовязання за Договором, надав відповідачу послуги, оформив та надіслав йому -

рахунки та акти здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг за період з квітня 2014 р. по травень 2015 р. на загальну суму 62.880,00 грн., а саме:

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р. на загальну суму 6.000,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 30.04.2014 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р. на загальну суму на загальну суму 6.000,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 31.05.2014 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р. на загальну суму 6.000,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 30.06.2014 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 31.07.2014 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 31.08.2014 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 30.09.2014 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 31.10.2014 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 30.11.2014 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 31.12.2014 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2015 р. по 31.01.2015 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 31.01.2015 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 28.02.2015 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 31.03.2015 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 30.04.2015 р.;

- Рахунок за телекомунікаційні послуги за період з 01.05.2015 р. по 31.05.2015 р. на загальну суму 4.080,00 грн. та Акт здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг від 31.05.2015 р.

Акти здавання-приймання наданих ПАТ «Укртелеком» телекомунікаційних послуг, відповідач не підписав та передбаченої п. 5.3. Договору письмової мотивованої відмови від підписання Актів не надав.

Відтак, позивач повністю виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач не здійснив оплати за надані послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 62.880,00 грн.

Крім того, за неналежне виконання зобовязання позивачем нараховано відповідачу 4.371,64 грн. пені, 2.364,07 грн. трьох процентів річних та 25.317,56 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні представником відповідача визнано позов в повному обсязі та подано клопотання вх. №15366/16 про розтермінування заборгованості в сумі 94.933,26 грн. та судового збору в сумі 1.424,00 грн. рівними частинами на 6 місяців. Подане клопотання обґрунтовує важким фінансовим становищем підприємства.

Подане клопотання суд розцінює як клопотання про розстрочку заборгованості рівними частинами на шість місяців.

Представник позивача усно повідомила, що їй відомі обставини про те, що сторони дійшли згоди про підписання Додаткової угоди №4 від 04.04.2016 р., тому проти клопотання відповідача вона не заперечує, про що власноручно написала на клопотанні відповідача про розтермінування боргу на 6 місяців.

При ухваленні рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі виникли зобовязання на підставі Договору в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до пункту 5.4. Договору Споживач повинен оплатити рахунок за Послуги не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Укртелекому.

Відтак, відповідачем не було оплачено рахунків за Послуги в період з квітня 2014 р. по травень 2015 р., тому вимоги позивача про стягнення 62.880,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, перевіривши розрахунок позивача, щодо стягнення з відповідача 2.364,07 грн. трьох процентів річних, суд зазначає, що представлений розрахунок є правильним, а вимога про стягнення трьох процентів річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних втрат за обраний позивачем період зазначає, що правильним є нарахування інфляційних втрат на загальну суму 26.111,34 грн. Проте позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 25.317,56 грн. інфляційний втрат, відтак така вимога позивача є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 6.2. Договору у разі затримки оплати за надані Послуги Споживачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені, зазначає наступне.

Позивачем у справі при визначенні періоду, протягом якого нараховується пеня, самостійно враховано спеціальну позовну давність в 1 (один) рік. Саме тому позивачем не нараховано пені на борг, який виник за цим періодом (більше одного року). Правильність такого висновку підтвердила представник позивача, присутня в судовому засіданні, яка повідомила, що позивачем самостійно враховано спеціальну позовну давність при нарахуванні пені.

Відтак суд зазначає, що вимога позивача про стягнення пені за обраний ним період в розмірі 4.371,64 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши подане клопотання відповідача про розстрочення заборгованості рівними частинами на 6 місяців суд зазначає наступне. Між сторонами ведуться переговори щодо укладення Додаткової угоди №4 від 04.04.2016 р. до Договору №888203-11 від 29.01.2014 р. про розстрочення основної суми заборгованості та коштів, які позивачем сплачено за подання позовної заяви до суду на 6 місяців рівними частинами, що підтверджується доданою до відзиву копією цієї Додаткової угоди, підписаною позивачем.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Враховуючи майновий стан сторін, згоду позивача на розстрочення сплати суми боргу на шість місяців рівними частинами, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про розстрочення заборгованості в розмірі 94.933,26 грн. та судового збору в розмірі 1.424,0 грн. зі сплатою зазначених сум рівними частинами на шість місяців.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного малого підприємства «Гал Тор» (адреса: вулиця Лобачевського, будинок 23, місто Львів, 79060; ідентифікаційний код 13823111) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, місто Київ, 01601; ідентифікаційний код 21560766) 94.933,26 грн. (з яких: 62.880,00 грн. - основного боргу, 4.371,64 грн. - пені, 2.364,07 грн. 3% річних, 25.317,56 грн. - інфляційних втрат) та 1.424,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців рівними частинами: до 01.05.2016 р. 16.059,54 грн., до 01.06.2016 р. - 16.059,54 грн., до 01.07.2016 р. - 16.059,54 грн., до 01.08.2016 р. - 16.059,54 грн., до 01.09.2016 р. - 16.059,54 грн., до 01.10.2016 р. - 16.059,54 грн.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.04.2016 р.

Суддя Трускавецький В.П.