ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 925/112/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Згода, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання недійсним листа-заперечення та про визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про заперечення у поновленні договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, викладене у листі-запереченні №4349/0/300-15 від 21.10.2015;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.02.2011, зареєстрованого у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Умані та Уманському районі Черкаської області 02.03.2011 за номером 00023, укладеного між Уманською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Згода";

- визнати поновленим на п'ять років договір оренди землі укладений між товариством з обмеженою відповідальністю Згода і Уманською районною державною адміністрацією від 17.02.2011 та зареєстрований 02.03.2011 за №00023.

Ухвалою суду від 10.03.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено громадянина ОСОБА_4 (том 1 а.с.139-140).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов наданому до суду 01.03.2016 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

На виконання ухвали суду від 22.03.2016, третьою особою до суду подано землевпорядну документацію.

Представники позивача і відповідача у судовому засіданні заявили, що мали змоги ознайомитися із усіма документами наданими третьою особою.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

05.04.2016 представник позивача подав до суду клопотання в якому просив суд:

1) витребувати від відповідача слідуючі документи:

- довідку про реєстрацію земельних ділянок під номерами вказаними в договорі оренди землі від 07.02.2011 року;

- договори оренди землі укладені з ОСОБА_4І щодо спірних земельних ділянок, які значаться під іншими кадастровими номерами.

- накази про затвердження проектів землеустрою по спірних земельних ділянках.

2) викликати в судове засідання для дачі пояснень:

- державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області - ОСОБА_5;

- в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Миро ненко Д.О.;

- в.о. начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_6

- ФОП ОСОБА_7

Стосовно витребування документів представник відповідача покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував проти витребування судом додаткових документів, мотивуючи тим, що відомості, які хоче отримати позивач знаходяться у наданій ним документації на виконання ухвали суду від 22.03.2016.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти виклику в судове засідання осіб зазначених в клопотанні.

Аналізуючи клопотання позивача суд приходить до наступного.

Питання щодо витребування додаткових документів-доказів доцільно буде вирішувати після ознайомлення позивача із усіма документами, наданими третьою особою. Наразі клопотання позивача в цій частині є передчасним і задоволенню не підлягає.

Ст. 30 ГПК України визначено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Станом на 06.04.2016 суд ще не перейшов до стадії дослідження письмових доказів. В судових засіданнях по справі приймає участь представник Головного управління Держгеокадастру, а тому суд приходить до висновку про те, що викликати керівника цього управління в судове засідання є передчасним і безпідставним.

Клопотання не містить коду, адреси та інших відомостей за якими можна ідентифікувати особу «ФОП ОСОБА_7В.».

В цій частині клопотання є необґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Заявник просить викликати в судове засідання по суті двох представників управління Держгеокадастру в Уманському районі. Суд, враховуючи, що письмові докази по справі ще не досліджувалися, враховуючи значну віддаленість від суду підрозділу відповідача, приходить до висновку, що для надання пояснень щодо обставин надання земельних ділянок у користування третій особі достатньо буде заслухати у судовому засіданні в.о. начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі ОСОБА_6

Суд вважає, що в цій частині клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Суд вислухавши представників сторін приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення в частині виклику в судове засідання в.о. начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_6; в іншій частині клопотання слід відмовити повністю.

06.04.2016 в судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, з мотивів виклику в судове засідання посадових осіб для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України.

Представник відповідача і третьої особи не заперечували проти продовження строку розгляду справи.

Суд вислухавши представників сторін, враховуючи обставини спору приходить до висновку, що цей випадок є винятковим, а тому клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Викликати для дачі пояснень на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2016 р. в.о. начальника управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_6 (вул. Жовтневої революції, 5, м. Умань, Черкаська область, 20300) (www.uman.dkz.ck.ua; ).

Розяснити керівнику управління Держгеокадастру в Уманському районі, що особи, викликані до господарського суду зобовязані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Суд зобовязує відповідача забезпечити явку в судове засідання керівника структурного підрозділу - ОСОБА_6

Суд пропонує відповідачу надати до 20 квітня 2016 р.:

- Положення про управління Держгеокадастру в Уманському районі:

- документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_6, як керівника.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.