ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 922/141/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі - Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

третя особа не зявилась,

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача ОСОБА_1 договір від 20.01.2016 року, свідоцтво № 1792 від 26.09.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх.668Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24 лютого 2016 року

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків

третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків

до 1.Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) ОСОБА_2, 4770, Лімассол, Кіпр,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2016 року у справі №922/141/16 (суддя Прохорова С.А.) провадження у справі поновлено. Задоволено заяву ТОВ "АПК"Надія ЛТД" (вх. №6149 від 23.02.2016) про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по справі №922/141/16. Провадження по справі зупинено до виконання доручення господарського суду Харківської області від 11.02.2016 р. про надання правової допомоги уповноваженим органом Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Другий відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та відмовити ТОВ АПК Надія у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач у судове засідання не зявився, 07.04.2016 року його представник подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з необхідністю витребування та надання додаткових доказів.

07.04.2016 року від представника 2-го відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі доручення, виданого директором ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_2П.), також надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з необхідністю витребування та надання додаткових доказів.

Розглянувши вказані клопотання, вислухавши думку представника 2-го відповідача ОСОБА_1, який заперечував проти заявлених клопотань, порадившись, колегія суддів, відмовила у задоволенні клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з необґрунтованістю.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Перший відповідач також у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, зворотнє повідомлення про вручення йому ухвали суду до канцелярії не повернуто.

Присутній у судовому засіданні представник 2-го відповідача ОСОБА_1 надав пояснення стосовно обставин справи та подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Вислухавши пояснення представника 2-го відповідача, у зв`язку з необхідністю надання письмових пояснень з документальним обгрунтуванням питань, що виникли в судовому засіданні, для забезпечення повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15-ть днів та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача та представника 2-го відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду апеляційної скарги залишити без задоволення.

2.Клопотання представника 2-го відповідача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі задовольнити. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів до 05 травня 2016 року.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21 квітня 2016 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4.Витребувати у господарського суду Харківської області справу № 922/141/16 та наявні замінники по оскарженню процесуальних документів по даній справі.

5.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 3-й особі, 1-му відповідачу - додаткові письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

2-му відповідачу додаткові письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли у судовому засіданні стосовно повноважень директора ОСОБА_2

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями по даній справі.

7.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.