ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016р. Справа № 917/2243/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад",

вул. Облачна, 1, с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, 38751

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь",

вул. Хорива, 11-А, м.Київ, 04071

про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на невідповідність договору нормам господарського та цивільного кодексів України, зокрема, на відсутність у директора ТОВ "Полтава-Сад" повноважень для підписання кредитного договору №85583-89 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між сторонами 26.12.2012р.

06.01.2016 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, а витрати за проведення експертизи покласти на ТОВ "Полтава-Сад".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 р. призначено у справі №917/2243/15 судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи до отримання висновку експерта судом.

29.03.2016 р. (вх. №3927) до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно до вказаного клопотання експерту необхідно надати наступні матеріали: 1) вільні зразки підпису (не менше 15 під.) та почерку (10-15) арк. ОСОБА_2; 2) експериментальні зразки підпису (5 арк.) та почерку (5 арк.) ОСОБА_2

Судом враховано рекомендації викладені в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", відповідно до яких клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою від 30.03.2016 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 12.04.2016 року для вирішення клопотання судового експерта.

В судове засідання 12.04.2016 року представник відповідача не з'явився. Судом виконанно вимоги ГПК України щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 12.04.2016р. позивачем надано вільні зразки підпису, а у директора ТОВ "Полтава-Сад" ОСОБА_2 відібрано експериментальні зразки підпису та почерку для направлення їх до експертної установи.

З огляду на виконання клопотання судового експерта, провадження у справі №917/2243/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта судом.

2.Надіслати експертній установі додатково витребувані матеріали для проведення експертизи (вільні та експериментальні зразки підписів і почерку директора ТОВ "Полтава-Сад").

3. Копії ухвали направити сторонам по справі та експертній установі.

Суддя Кульбако М.М.