ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 квітня 2016 року Справа № 912/1120/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора ОСОБА_1, довіреність № 521 від 20.10.2015 року;

від боржника участі не брав.

В засіданні суду приймає участь представник ПАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_2, довіреність № 19/3-02/150 від 19.11.2015 року.

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" з причин несплати ним частини заборгованості за договором купівлі-продажу від 27.10.2014 року, укладеним сторонами.

Ухвала про прийняття заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника отримана повноважною особою боржника 26.03.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Боржник відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника не подав, наявність боргу не заперечив.

Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі. (ч. 4 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон)

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону)

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону та ст. 75 ГПК України господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при відсутності повноважного представника боржника, який вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце такого засідання суду.

Господарський суд розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника кредитора

В С Т А Н О В И В:

За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів сума безспірної заборгованості боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу від 27.10.2014 року, яка є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2015 року у справі № 912/3731/15, яке набрало законної сили 17.11.2015 року (т. 1 а.с. 8-9) (наказ від 23.11.2015 року по вказаній справі (т. 1 а.с. 10) станом на 23.03.2016 року (на день подання заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду) склала 1 000 000, 00 грн. боргу та 15 000, 00 грн. судового збору.

Виконання вимог кредитора, за повідомленням останнього, не забезпечено заставою майна боржника. (т. 1 а.с. 12)

Наявність та безспірність вказаної суми боргу, його несплата боржником понад встановлені законодавством строки сплати, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, довідкою № 6243 від 21.03.2016 року та листом № 7545 від 05.04.2016 року вказаного органу про стан виконання зазначеного рішення суду станом на 21.03.2016 року та в даний час, відповідно.

Докази сплати боргу боржником повністю чи частково суду не надані.

Абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Господарський суд дійшов висновку, що кредитор правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

У господарського суду відсутні підстави для повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство чи відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Поданих кредитором матеріалів (доказів) достатньо для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_3

На виконання вимог ухвали господарського суду від 24.03.2016 року про прийняття заяви кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду, арбітражний керуючий ОСОБА_3 - 28.03.2016 року надав заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

Заява № 02-02/382 від 04.04.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка надійшла до господарського суду в електронній формі на адресу електронної пошти без електронного цифрового підпису та заява № 01-19/31 від 31.03.2016 року арбітражного керуючого ОСОБА_5 не підлягають розгляду господарським судом по суті, позаяк, такі особи не визначені автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, чи судом, не запропоновані суду кредитором та, відповідно, не є учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Крім того, в даному випадку не може йти мова про конкуренцію кандидатур арбітражних керуючих, яка потребує дослідження та порівняння освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки. Позаяк особа визначена автоматизованою системою, яка надала суду відповідну згоду та решту необхідних документів, поза конкуренцією.

Відповідно, господарський суд вважає за необхідне, на підставі ч. 9 ст. 16 Закону, ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

До господарського суду 05.04.2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" подані: пояснення № 55/2-08/516 від 04.04.2016 року з вимогою відмовити в задоволенні заяви ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", з обґрунтуванням такої вимоги, та клопотання № б/н та б/д у порядку ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у даній справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2015 у справі № 912/3731/15.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду від 04.11.2015 у справі № 912/3731/15 подана ПАТ "Державний ощадний банк України" до господарського суду Кіровоградської області 05.04.2016 року, в дату підготовчого засідання суду у даній справі.

Тобто, в даний час документальні докази поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Господарський суд зауважую, що вказані пояснення з відповідними вимогами та клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" не підлягають розгляду, позаяк, станом на дату підготовчого засідання суду, тобто на 05.04.2016 року, ПАТ "Державний ощадний банк України" в установленому чинним законодавством порядку не набув процесуальних прав учасника провадження у справі про банкрутство.

За ч. 2 ст. 13 Закону підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Поважні причини, які би слугували підставою для відкладення підготовчого засідання суду, відсутні.

За ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Крім того, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості чи права господарського суду на зупинення в підготовчому засіданні суду провадження по розгляду матеріалів за заявою кредитора, позаяк провадження зупиняється у порушеному проваджені у справі. А за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні суд або його відкладає, або за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. (ч. 6 ст. 16 Закону)

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 13, 16, 18, 19, 22, 97, 98, 114 Закону, ст.ст. 4-1, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503).

2. Визнати вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" в сумі 1 000 000, 00 грн. боргу та 15 000, 00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (ідент. код 34461503) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво № 618 від 28.03.2013 року).

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- не пізніше 25.05.2016 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 25.05.2016 року;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

8. Попереднє засідання суду призначити на "07" червня 2016 р. на 11:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3й поверх, кім. 314.

Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 та представника боржника у попереднє засідання суду є обовязковою.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10. Зобовязати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору, Світловодській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (адреса: пр. Соборний, 44, оф. 33, м. Запоріжжя, 69063), Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

Суддя Н.М. Коваленко