ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/1112/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт.Мала Данилівка Харківської області
до MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені), м.Токіо Японія
про тлумачення договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт.Мала Данилівка Харківської області, звернулося до господарського суд Харківської області з позовом до MARUBENI CORPORATION (Компанія Марубені), м.Токіо Японія, про тлумачення змісту правочину щодо положень контракту (договору поставки) №DNS/MJ/06/13 від 25.04.2013 та контракту (договору поставки) №DNS/MJ/07/13 від 20.06.2013 на предмет підсудності спорів.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є відповідний опис вкладення.

Однак, до позовної заяви такий опис вкладення не додано, що підтверджується актом господарського суд Харківської області від 06.04.2016. Наявний в матеріалах позовної заяви поштовий фіскальний чек від 05.04.2016 не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до пункту 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Позивач просить витлумачити зміст двох різних контрактів (договорів поставки), а саме: №DNS/MJ/06/13 від 25.04.2013 та №DNS/MJ/07/13 від 20.06.2013.

Оскільки дані договори укладено в різний час, при розгляді такого позову підлягатимуть з'ясуванню обставини щодо укладення кожного з цих контрактів окремо, зокрема, перемовини та наміри сторін, що передували укладенню кожного з цих договорів, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін тощо (стаття 213 Цивільного кодексу України).

Отже, сумісний розгляд вказаних вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись пунктами 5, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт.Мала Данилівка Харківської області, та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 37 арк. (у тому числі: оригінал поштового фіскального чека від 05.04.2016, оригінал платіжного доручення №114 від 05.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 2756,00грн.), а також акт відсутності документів від 06.04.2016.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).