ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016р. Справа № 914/441/16

За позовом:Малого приватного підприємства «Воля-М», Львівська обл., м. Миколаїв;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджені Солар Україна», Львівська обл., м. Миколаїв;
про:розірвання договору майнового найму нерухомого майна від 02.08.2011р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 24.02.2016р.);
від відповідача: не зявився.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

17.02.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Малого приватного підприємства «Воля-М» (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджені Солар Україна» (надалі Відповідач) про розірвання договору майнового найму нерухомого майна від 02.08.2011р.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.03.2016р. Ухвалою від 03.03.2016р. суд відклав розгляд справи на 04.04.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав для долучення до матеріалів справи копії банківських виписок по рахунку, позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов повністю. Заявлені вимоги мотивує тим, що 02.08.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір майнового найму нерухомого майна, відповідно до якого відповідачу в строкове, платне користування було передано цех складання деревяних виробів з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 1509,5 кв.м., розташований по вул. Лисенка, 45 в м. Миколаєві Львівської обл. За умовами договору найму відповідач зобовязувався за користування обєктом оренди щомісячно вносити орендну плату в розмірі 19,20 грн. за 1 кв.м. площі, однак своїх зобовязань належним чином не виконав, починаючи з грудня 2013р. не вносить орендної плати за користування обєктом. У звязку з тим, що відповідачем належним чином не виконуються умови договору, позивач просить суд розірвати з ТОВ «Проджені Солар Україна» укладений договір майнового найму.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав.

Ухвали суду надсилалися відповідачу на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та адресу, яка вказана у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45. Однак поштові конверти з ухвалами, які направлялися за зазначеною адресою відповідачу, повернулися до суду з відміткою відділення поштового звязку «За даною адресою фірми немає (вибули)».

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача про час, дату та місце судового розгляду не перешкоджає вирішенню спору, оскільки дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011р. між позивачем (за Договором Наймодавець) та відповідачем (за Договором Наймач) укладено Договір майнового найму нерухомого майна (надалі Договір), згідно п. 1 якого наймодавець передає, наймач приймає в строкове, платне користування на умовах майнового найму цех складання деревяних виробів з адміністративно побутовими приміщеннями, літ. А-2, загальною площею 1509,5 кв.м., який розташований за адресою: Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45.

За умовами п. 17.1. Договору, такий укладено на строк 10 (десять) років.

Будівля передається наймачу для використання з метою провадження статутної діяльності у відповідності до напрямів його господарської діяльності, а саме: виробництво фото чутливих напівпровідникових приладів (фотогальванічних елементів), індивідуальних сонячних елементів, виробництво статичних електричних перетворювачів, включаючи напівпровідникові (п. 1.4. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, вступ наймача у володіння та користування будівлею настає одночасно з підписанням сторонами ОСОБА_1 приймання-передачі будівлі.

На виконання умов Договору, позивачем 03.10.2011р. було передано, а відповідачем прийнято в користування обєкт оренди, що підтверджується відповідним ОСОБА_1 приймання-передачі нежитлового приміщення від 03.10.2011р. Акт підписаний повноважними представниками сторін Договору та скріплений їх печатками.

В п. 3.1., 3.2., 3.7. Договору сторони погодили, що щомісячна орендна плата за користування будівлею встановлюється у розмірі 19,20 грн. за 1 кв.м. (включаючи ПДВ). Розмір орендної плати не включає вартість комунальних послуг та експлуатаційних витрат, які сплачуються наймачем окремо від орендної плати. У випадку, якщо протягом дії Договору майнового найму відбудеться зміна встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долару США більш як на 5%, сторони зобовязані провести перерахунок розміру орендної плати за кожен місяць користування будівлею. Орендна плата сплачується в національній валюті України в безготівковому порядку на поточний рахунок наймодавця не пізніше останнього дня поточного місяця (місяця, за який нараховано орендну плату), згідно виставлених рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, банківських виписок по рахунку позивача, розрахунку заборгованості по орендній платі та довідки про розмір боргу ТОВ «Проджені Солар Україна», починаючи з грудня 2013р. відповідач припинив перераховувати орендну плату за Договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 993406,04 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що станом на момент винесення рішення відповідач заборгованості не погасив. Суд також зазначає, що докази сплати відповідачем заборгованості за оренду будівлі в матеріалах справи відсутні.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Так, нормами ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ст. 797 ЦК України встановлено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

В п. 3.5. Договору сторонами, зокрема, визначено, що оплата земельного податку покладається на наймодавця та не компенсується наймачем.

Наймач зобовязується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування будівлею (пп. 8.1.2. п. 8.1. Договору).

Як встановлено судом за період з грудня 2013р. по лютий 2016р. розмір заборгованості відповідача становить 993406,04 грн. За цей період, жодної орендної плати відповідачем здійснено не було.

Згідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як зазначив Верховний суд України в постанові №3-26гс12 від 08.05.2012р. можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору у позасудовому порядку, передбачена ст. 782 ЦК, є правом, а не обов'язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, встановлене ч. 1 ст. 782 ЦК, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 17.10., 11.1., 11.2. Договору визначено, що його дія припиняється, зокрема, за рішенням господарського суду у випадках, прямо передбачених чинним законодавством України. Повернення наймодавцю будівлі оформляється за ОСОБА_1 приймання-передачі, що підписують уповноважені представники сторін в строк не пізніше, ніж через 60 (шістдесят) календарних днів після припинення дії цього договору або після отримання рекомендованого листа-повідомлення, зазначеного в п. 17.11., в залежності від того, що відбудеться раніше. Будівля вважається фактично переданою наймодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі будівлі.

З огляду на викладені положення законодавства, умови Договору, враховуючи факт несплати відповідачем орендної плати за користування будівлею більше 2 років, що є істотним порушенням умов договору, вимоги позивача про розірвання Договору є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Судовий збір відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33-35, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати Договір майнового найму нерухомого майна від 02.08.2011р., укладений між Малим приватним підприємством «Воля-М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проджені Солар Україна», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 2517.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проджені Солар Україна» (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45; код ЄДРОПУ 37655669) на користь Малого приватного підприємства «Воля-М» (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Лисенка, 45; код ЄДРОПУ 22361744) 1378,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2016 р.

Суддя Крупник Р.В.