У Х В А Л А

06.04.2016Справа № 910/2943/16

за позовомКомунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек"
простягнення 75 796,77 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явились
від відповідача Кушнєрова К.С. - представник за довіреністю від 23.02.16
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального унітарного підприємства "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради про стягнення 75 796,77 грн. заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.08.2014 між сторонами було укладено договір оренди комунального майна № 29, на підставі якого відповідачу передано у користування нежитлове приміщення загальною площею 241,63 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, буд. 4. За доводами позивача, відповідач в порушення умов п. 3.1. договору не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання щодо оплати орендних платежів, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 62372,73 грн. Оскільки спір між сторонами не був вирішений в досудовому порядку, а саме, не надана відповідь на претензію, не сплачений борг, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" 75 796,77 грн., з яких: 62372,73 грн. - основний борг за оренду; 4239,62 грн. - пені; 8299,16 грн. - індексу інфляції та 885,26 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2943/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 23.03.2016.

У судовому засіданні 23.03.2016 за участю представників сторін було оголошено перерву до 06.04.2016.

У судове засідання, призначене на 06.04.2016, з'явився представник відповідача, який на виконання вимог ухвали суду надав документи, що були долучені до матеріалів справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Заслухавши доводи представник відповідача суд вирішив задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.04.16 о 09:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Л.Г. Пукшин