номер провадження справи 4/99/14-33/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 908/3596/14

за позовом Комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Пролетарський, б. 97)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Бердянський райагропромпостач, (71101, м. Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1)

про стягнення 304 182,00 грн.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 3310 від 19.09.2014 р.

від відповідача : ОСОБА_3 довіреність № б/н від 01.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 р. (суддя Зінченко Н.Г.) в задоволенні позову КП Бердянськводоканал Бердянської міської ради відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 20.08.2015 р. у даній справі скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

11.03.2016 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., справу № 908/3596/14 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 р. справу № 908/3596/14 прийнято до свого провадження суддею Мірошниченко М.В., присвоєно справі номер провадження 4/99/14-33/19/16, розгляд справи призначено на 12.04.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Також, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням (вих. №б/н від 12.04.2016 р.) про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи та витребування доказів, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/3596/14 на п'ятнадцять днів до 26.05.2016 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи № 908/3596/14 на 15-ть днів до 26.05.2016 р.

2. Розгляд справи № 908/3596/14 відкласти на 17.05.2016 р. о 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача на виконання вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. у справі № 908/3596/14 надати до суду письмове пояснення із визначенням обставин: щодо того, в якій узгодженій редакції позивача та відповідача діють умови договорів № 55, щодо яких у сторін виникали розбіжності при їх укладанні; щодо наявності/відсутності у спірний період скиду обємів стічних вод, який перевищує указаний в договорі (понад встановлених лімітів визначених у рішеннях Бердянської міської ради в Запорізької області); щодо обєму стічних вод, який був прийнятий позивачем з перевищенням встановлених лімітів із посиланням на відповідні докази; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - на виконання вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. у справі № 908/3596/14 надати до суду письмове пояснення із визначенням обставин: щодо того, в якій узгодженій редакції позивача та відповідача діють умови договорів № 55, щодо яких у сторін виникали розбіжності при їх укладанні; щодо наявності/відсутності у спірний період скиду обємів стічних вод, який перевищує указаний в договорі (понад встановлених лімітів визначених у рішеннях Бердянської міської ради в Запорізької області); щодо обєму стічних вод, який був прийнятий позивачем з перевищенням встановлених лімітів із посиланням на відповідні докази; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко