РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016Справа №910/3934/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф"

про стягнення 1 720 029,64 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Штогріна С.В. - за довіреністю № 09/05-46 від 16.03.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" про стягнення 1 720 029,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано умови Договору про відкриття кредитної лінії №711-81 від 05.11.2007 року, щодо слати відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.05.2013р. по 26.03.2014р.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов стягнувши з відповідача 1 720 029,64 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 01.05.2013р. по 26.03.2014р.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.03.2016 року.

В судове засідання 30.03.2016 року представники відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 30.03.2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 30.03.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року між Акціонерним банком «Енергобанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»; далі по тексту - Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврогольф» (далі по текстом - Позичальник, відповідач) укладено договір про відкриття кредитної лінії №711-81 (далі по тексту - Кредитний договір, Договір), за умовами якого (п. 1.1. Кредитного договору) Банк відкриває Позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2 000 000 доларів США терміном дії з 05.11.2007 до 02.11.2012 на ведення господарської діяльності.

Позичальник сплачує Банку за користування кредитною лінією 12% річних по долару США та 16% річних по гривні (пункт 3.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору, Банк нараховує відсотки виходячи із розрахунку встановленої у Кредитному договорі відсоткової ставки і фактичної суми кредиту наданого Позичальнику в межах кредитної лінії в останній робочий день місяця за календарний місяць, а Позичальник сплачує відсотки щомісячно до 5-го числа включно наступного за звітним місяця шляхом перерахування їх на рахунок № 37397911 в Банку, при цьому датою сплати відсотків вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку. База розрахунку - 365/366 днів. Позичальник має право повністю або частково погасити заборгованість за кредитною лінією до закінчення вказаного в пункті 1.1 Кредитного договору строку, при цьому відсотки за користування кредитною лінією сплачуються в повній сумі одночасно з поверненням кредиту, виходячи із фактичної суми заборгованості за кредитом. У разі непогашення заборгованості за кредитною лінією у встановлений термін Позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 18% річних по долару США та 28% річних по гривні за період до повного його погашення.

Згідно з п. 3.4 Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитною лінією починаючи з вересня 2012 року в сумі не менше ніж 670 000 доларів США в строк до 5 числа кожного місяця. Повне погашення заборгованості за кредитною лінією Позичальник здійснює не пізніше 02.11.2012.

Пунктом 4.2 Кредитного договору передбачено право Банка стягувати достроково з Позичальника всю суму заборгованості, враховуючи відсотки і пені, при невиконанні Позичальником договірних зобов'язань, використання кредиту не за цільовим призначенням, наданні Банку недостовірних даних про свій фінансовий стан, а також при погіршенні фінансового стану Позичальника.

02.04.2008 року Банк та Позичальник уклали додаток № 1 до Кредитного договору, відповідно до якого визначили види послуг і операцій, тарифи, рахунок для сплати та терміни сплати.

30.04.2008 року Банк та Позичальник уклали додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до пункту 1 якої сторони доповнили пункт 3.1 Кредитного договору наступним абзацом: «3.1. Починаючи з 01.05.2008 Позичальник сплачує Банку за користування кредитом 20% річних по гривні та 16% річних по долару США та євро».

03.11.2008 року Банк та Позичальник уклали додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до пункту 1 якої сторони виклали пункт 1.1 Кредитного договору в наступній редакції: «1.1. Банк відкриває Позичальнику мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 2 000 000 доларів США терміном дії з 05.11.2007 до 02.11.2012 на ведення господарської діяльності».

09.04.2009 року Банк та Позичальник уклали додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до умов якої: сторони домовились перенести строк сплати відсотків, нарахованих за березень 2009 року на 05.05.2009 (пункт 1); Позичальник сплачує прострочену заборгованість по відсотках, нарахованих за лютий 2009 року, в термін до 05.05.2009. Пеня за невчасно сплачені відсотки, нараховані за лютий 2009 року, не нараховується до 05.05.2009 включно.

30.07.2009 року Банк та Позичальник уклали додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до умов якої: сторони домовились перенести строк сплати відсотків, нарахованих за період з лютого 2009 року до жовтеня 2009 року (включно) до 14.11.2009; пеня за несвоєчасно сплачені відсотки, нараховані за період з лютого 2009 року до жовтеня 2009 року (включно), не нараховується до 14.11.2009 включно.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.01.2011 року у справі №34/555 (суддя Сташків Р.Б) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 11, ідентифікаційний код 34616578) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"(01025, м. Київ, вул. Воздвиженська, будинок 56, ідентифікаційний код 19357762) 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) грн. заборгованості за кредитом, 824 602 (вісімсот двадцять чотири тисячі шістсот дві) грн. 77 коп. загальної заборгованості по процентам станом на 26.11.2010, 18 780 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 12 коп. пені за прострочення погашення процентів, а також 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, рішенням Господарського суду м. Києва від 31.01.2011 року у справі №34/555 встановлено, що «Як убачається з матеріалів справи, зокрема банківської виписки по особовому рахунку Товариства за період з 06.11.2007 до 25.11.2010, Банк на виконання умов Кредитного договору за період з листопада 2007 року до березня 2008 року надав Товариству кредит на загальну суму 10 100 000 грн.»

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №370/998/13-ц (суддя О.В.Тандир) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогольф» (, вул. Кіквідзе, 11, м. Київ) за Договором про відкриття кредитної лінії № 711-81 від 05.11.2007 року у сумі 17 051 555,80 грн., (сімнадцять мільйонів п'ятдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 80 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 05.11.2007 року реєстраційний № 3368, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (, вул. Воздвиженська, 56, м. Київ) на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування, жилого будинку, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., Копилівська сільська рада, с. Северинівка, площею 4,4589 га, кадастровий №:05:008:0042, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія АБ № 513425, оціночною вартістю - 5481325,00 грн.;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., Копилівська сільська рада, с. Северинівка, площею 4,4614 га, кадастровий №:05:012:0040, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 513429, оціночною вартістю -5484399,00 грн.;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., Копилівська сільська рада, с. Северинівка, площею 5,0489 га, кадастровий №:05:011:0045, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія АБ № 513431, оціночною вартістю - 6206613,00 грн.

Також, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 03.03.2014 року у справі №370/998/13-ц встановлено, що станом на 10.04.2013 року у позичальника перед банком обліковується заборгованість за Кредитним договором у розмірі 17051555,80 грн., з яких заборгованість за кредитом 10100 000,00 грн., заборгованість за відсотками 5951184,00 грн., заборгованість за пенею 350494,75 грн., та 649877,05 грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, станом на 08.02.2016 року у відповідача перед банком (позивачем) існує заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1 720 029,64 грн. (за період з 01.05.2013 року по 26.03.2014 року).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір який укладено між позивачем та відповідачем за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти згідно умов Кредитного договору, а відповідач в порушення умов Кредитного договору (в період з 01.05.2013р. по 26.03.2014р.) не сплати проценти за користування кредитом, та має перед позивачем заборгованість з їх сплати в розмірі 1 720 029,64 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 720 029,64 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 01.05.2013р. по 26.03.2014р.), нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЗДВИЖЕНСЬКА, будинок 56; ) 1 720 029 (один мільйон сімсот двадцять тисяч двадцять дев'ять) грн. 64 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом (за період з 01.05.2013р. по 26.03.2014р.).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) в дохід Державного бюджету України 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 44 коп. - судового збору.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 04.04.2016 року.