ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа № 911/626/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці
про стягнення 30654,36 грн.

за участю представників:
від позивача: Карась В.В. (довіреність №3Д/2016 від 11.01.2016 р.);
від відповідача: Райчук О.С. (довіреність №2 від 01.01.2016 р.);

Обставини справи:
публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач) про стягнення 31896,86 грн.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 20.10.2014 р. за наказом командира військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями здійснював перевезення особового складу до Верховної ради України на вантажному автомобілі «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час керування авто ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, втратив керування, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 зіштовхнувся з легковим автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . 30.07.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва у справі №758/4044/15-к ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України. Автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 було застраховано ОСОБА_3 у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3014/264/000142 від 18.08.2014 р. Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату, на підставі звіту про незалежну оцінку №13/11/14 від 20.11.2014 р., аварійного сертифікату та страхового акту №10873/1 страхове відшкодування в сумі 31896,86 грн. 04.12.2014 року страхове відшкодування було перераховане, згідно заяви страхувальника про перерахунок коштів на особистий рахунок у сумі 30654,36 грн. У зв`язку з викладеним позивач на підставі ст.ст. 1172, 1188 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 31896,86 грн.
В судовому засіданні 14.03.2016 р. було оголошено перерву до 29.03.2016 р.
28.03.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №УН801Р від 14.03.2016 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 30654,36 грн. суми виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 30654,36 грн. суми виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судових засіданнях 14.03.2016 р. та 29.03.2016 р. позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судових засіданнях 14.03.2016 р. та 29.03.2016 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, проте, відзив на позов до суду не подав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:
18.08.2014 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено договір №3014/264/000142 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого страховик відповідно до Закону України «Про страхування», «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)» від 29.03.2007 р. зі змінами і доповненнями (далі правила), згідно з заявою страхувальника, що є невід`ємною частиною договору, здійснює страхування наземного транспортного засобу та додаткового обладнання (далі ТЗ) та зобов`язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку страхувальнику/вигодонабувачу, а страхувальник зобов`язується сплатити страховий платіж на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови договору.
Відповідно до умов договору вигодонабувачем є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно пункту 1 договору страховик застрахував наступний транспортний засіб: марка, модель ТЗ Mazda 3; колір - бежевий; реєстраційний номер НОМЕР_4 ; рік випуску 2006; тип ТЗ легковий автомобіль; № кузова (шасі) НОМЕР_5 ; страхова сума 150000,00 грн.
Пунктом 1.13 договору встановлено, що строк дії договору з 21.08.2014 р. по 20.08.2015 р.
20.10.2014 р. за наказом командира військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями здійснював перевезення особового складу до Верховної ради України на вантажному автомобілі «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час керування авто ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, втратив керування, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 зіштовхнувся з легковим автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
30.07.2015 року вироком Подільського районного суду м. Києва у справі №758/4044/15-к ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
Вказаним вироком встановлено наступне: «…Старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги діючого законодавства України про дорожній рух, внаслідок чого втратив керування, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на передню частину автомобіля «Тойота-РАВ4» за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 , 20.10.2014 у денний час, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи транспортною машиною - вантажним автомобілем «КРАЗ-5233Н2» в.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Володимирському узвозі у м. Києві, зі сторони Європейської площі у напрямку метро «Поштова площа», не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної швидкості, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд лівою частиною вказаного авто на передню частину автомобіля «Тойота-РАВ4» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував громадянин ОСОБА_2 .
В подальшому, автомобіль «Тойота-РАВ4» зіштовхнувся з легковим автомобілем «Мазда-3», який стояв позаду…».
ОСОБА_3 звернулась до позивача з заявою від 21.10.2014 р. про виплату страхового відшкодування.
20.11.2014 р. фізичною особою-підприємцем Семенченко Павлом Олексійовичем (сертифікат №12731/11 суб`єкта оціночної діяльності від 09.12.2011 р., дійсний до 09.12.2014 р., виданий Фондом державного майна України) складено звіт №13/11/14 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), яким встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику КТЗ Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, складає 63879,97 грн.
Позивачем складено страховий акт № 10873/1, відповідно до якого прийнято рішення про проведення страхового відшкодування ОСОБА_3 на суму 31896,86 грн.
Позивачем на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №3014/264/000142 від 18.08.2014 р. на підставі наказу № 10873/1/2 було здійснено страхове відшкодування на загальну суму 30654,36 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №70300 від 04.12.2014 р.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, ОСОБА_1 несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_3 , автомобіль якої було пошкоджено внаслідок ДТП.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Частиною 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України зобов`язана відшкодувати шкоду ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 , як встановлено вироком Подільського районного суду м. Києва у справі №758/4044/15-к є солдатом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, якого наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №39 від 25.02.2014 р. прийнято на військову службу за контрактом на три роки з 25 лютого 2014 року по 24 лютого 2017 року та призначено на посаду старшого механіка майстерні розбірно-збірних робіт ремонтного взводу роти матеріально-технічного забезпечення, присвоєно військове звання «старший солдат».
У зв`язку з тим, що позивач є страховиком ОСОБА_3 , та враховуючи що позивачем відшкодовано страхувальнику суму страхового відшкодування, право вимоги про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_3 внаслідок вказаного ДТП, на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України перейшло до позивача.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги (регресу) виплачене страхове відшкодування у сумі 30654,36 грн.
Отже, враховуючи те, що до позивача відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №3014/264/000142 від 18.08.2014 р., перейшло право зворотної вимоги до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, як до особи, працівником якої завдано шкоди внаслідок ДТП, у розмірі виплаченого відшкодування, то вимога позивача про стягнення з відповідача 30654,36 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 ) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, код 20113829) 30654,36 грн. (тридцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири грн. 36 коп.) страхового відшкодування та 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 11.04.2016 р.