ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Справа № 5010/1386/2011-3/59

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуКомпанії "Хаммер Пік Лтд" (Hammer Peak Ltd.)
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року
у справі господарського судуІвано-Франківської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Приват Безпека"
доПоляницької сільської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифіковний корпоративний інвестиційний фонд "СТРАТЕГІЯ"
провизнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та зобов'язання провести реєстрацію права власності,
В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,
- відповідача: - третьої особи: - скаржника:не з"явився, Баца К.В., Гончар І.В., Чопівська Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Безпека" (далі - ТОВ "Приват Безпека") звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Поляницької сільської ради про визнання права власності за ТОВ "Приват Безпека" на готель та споруди, розміщені за адресою: с. Поляниця, уч. Вишні, 209, Яремчанської міської ради та зобов"язання провести державну реєстрацію права власності ТОВ "Приват Безпека" на готель та споруди, розміщені за адресою с. Поляниця, уч. Вишні, 209, Яремчанської міської ради без ввода в експлуатацію.

У серпні 2011 року ТОВ "Приват Безпека" подало до суду заяву про відмову від позовних вимог до Поляницької сільської ради про зобов"язання провести державну реєстрацію права власності ТОВ "Приват Безпека" на готель та споруди, розміщені за адресою с. Поляниця, уч. Вишні, 209, Яремчанської міської ради без ввода в експлуатацію (а.с. 33 т.1).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2011 року (суддя Фрич М.М.) позовні вимоги про визнання права власності на готель та споруди, розміщені за адресою с. Поляниця, уч. Вишні, 209, Яремчанської міської ради задоволено. Визнано за ТОВ "Приват Безпека" право власності на готель та споруди, розміщені за адресою с. Поляниця, уч. Вишні, 209, Яремчанської міської ради. В частині позовних вимог до Поляницької сільської ради про зобов"язання провести державну реєстрацію права власності ТОВ "Приват Безпека" на готель та споруди, розміщені за адресою с. Поляниця, уч. Вишні, 209, Яремчанської міської ради без ввода в експлуатацію припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року (колегія суддів у складі: Плотницький Б.Д. - головуючий, судді: Мельник Г.І., Михалюк О.В.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2011 року за апеляційною скаргою ТОВ "ФСД-груп" скасовано, провадження у справі припинено на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Компанія "Хаммер Пік Лтд" (Hammer Peak Ltd.) подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року скасувати, рішення місцевого господарського суду від 02.08.2011 року з даної справи залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

При цьому скаржник, в обґрунтування свого права на касаційне оскарження посилається на те, що судове рішення апеляційної інстанції стосується прав скаржника, як власника земельної ділянки та нерухомого майна, яке є предметом спору у даній справі, і це право було набуте за договором купівлі-продажу вказаного майна та земельної ділянки від 20.07.2012 року, укладеного за наслідками виконання рішення господарського суду.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.04.2016 року.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Вказаним вимогам судові рішення у даній справі не відповідають з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій предметом позовних вимог ТОВ "Приват Безпека" є визнання права власності на самовільне збудоване нерухоме майно, а саме на готель та споруди, розміщені за адресою с. Поляниця, уч. Вишні, 209, Яремчанської міської ради на підставі ст.ст. 376 ЦК України.

Правовою підставою вимог про визнання права власності на спірне нерухоме майно позивач визначив норми ст. 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - щодо правових підстав для визнання права власності на самочинне будівництво.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 1 ГПК України). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Водночас, поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені в ст. 376 ЦК України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, з'ясуванню підлягають обставини, чи вирішував компетентний орган місцевого самоврядування за зверненням позивача питання про визнання за ним права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та чи мали місце заперечення цього органу проти цього, оскільки відсутність такого заперечення вказує на відсутність порушеного чи оспорюваного права чи законного інтересу позивача, а отже і відсутності предмету спору.

Суди попередніх інстанцій зазначеного не врахували та не дослідили, у зв"язку з чим дійшли до передчасного висновку про наявність спору про право між сторонами у даній справі.

Крім цього, нормами ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вказаної правової норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку, розташовану під збудованим нерухомим об'єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об'єкту; а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (ч. 4 ст. 376 ЦК України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

З огляду на положення ч.4 ст. 376 ЦК України, суд апеляційної інстанції встановивши, що на момент подання позову про визнання права власності на самочинне будівництво, власником земельної ділянки на якій здійснювалось будівництво спірного нерухомого майна було ВАТ ""Закритий недиверсифіковний корпоративний інвестиційний фонд "СТРАТЕГІЯ" правомірно залучив його до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановивши обставини на підставі суперечливих доказів про будівництво спірного об"єкту, на яке позивач просить визнати право власності, ТОВ "ФСД-Груп", безпідставно та в порушення норм процесуального законодавства не залучив вказану особу до участі у справі, не визначив її процесуальний статус. Колегія суддів відзначає, що без вчинення вказаних процесуальних дій, суд апеляційної інстанції безпідставно встановлював обставини щодо вказаної особи, які суттєво впливають на вирішення спору по суті та припинивши провадження у справі на підставі ч.6 ст. 80 ГПК України фактично ухилився від вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Також припиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції не звернув увагу та не надав належну юридичну оцінку обставині, що на момент розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції, право власності на земельну ділянку та на об"єкт, що є предметом спору у даній справі було зареєстровано за Компанією "Хаммер Пік Лтд" (Hammer Peak Ltd.), а отже така особа мала бути залучена до участі у справі.

Не врахування та не дослідження вказаних вище обставин справи, з яким законодавець пов"язує набуття право власності особою на самочинне будівництво на підставі ст. 376 ЦК України, встановлення яких має істотне значення для правильного вирішення спору та допущені порушення, як судом місцевим господарським судом, так і судом апеляційної інстанції під час розгляду справи норм процесуального права, щодо незалучення всіх осіб, чиї права та обов"язки зачіпаються вказаними рішеннями, є підставою для скасування ухвалених у даній справі судових рішень, як таких що не ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, залучити до участі у справі осіб чиї права та охоронювані законом інтереси зачіпаються вказаним рішенням, перевірити доводи сторін, в тому числі і щодо будівництва спірного нерухомого майна, дати їм належну юридичну оцінку, встановити чи приймалось компетентним органом рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації, чи є спір про право, встановити чи не були порушені права інших осіб вказаним будівництвом і в залежності від встановлених обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії "Хаммер Пік Лтд" (Hammer Peak Ltd.) задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2011 року у справі № 5010/1386/2011-3/59 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова