Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 906/875/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглядаючи заяву Приватного підприємства Айслаг про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перше Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

до: Житомирського обласного центру зайнятості

про стягнення 691246,73грн

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від стягувача: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_1 - дов. №ЖОЦЗ-16-1159/0/2016 від 04.04.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.08.2015 позов задоволено частково; стягнуто з Житомирського обласного центру зайнятості на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" 64211,57грн - основного боргу, 48351,31грн - інфляційних нарахувань, 5620,71грн - 3% річних та 2363,67грн - судового збору (а.с. 243-245, т.1).

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 03.09.2015 (а.с. 249, т.1).

09.03.2016 на адресу господарського суду від Приватного підприємства Айслаг надійшла заява №01-03/40 від 02.03.2016 про заміну стягувача - Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" () у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/875/15 від 03.09.2015 його правонаступником Приватним підприємством Айслаг (). На підтвердження факту правонаступництва до заяви додано копію договору №9 від 29.12.2015 про відступлення права вимоги (а.с. 47-49, т.2).

Ухвалою суду від 09.03.2016 зазначену заяву про заміну сторони правонаступником прийнято до розгляду (а.с. 68, т.2).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79, т.2 ).

Представник стягувача в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи (а.с.76, т.2).

Представник боржника в засіданні суду щодо заяви про заміну сторони правонаступником не заперечував, проте, письмового пояснення стосовно даної заяви не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПП "Айслаг" та ТОВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином. Тому, на підставі ст.75 ГПК України заява про заміну сторони розглядається за наявними матеріалами.

Надавши правову оцінку заяві ПП "Айслаг" №01-03/40 від 02.03.2016 про заміну стягувача - Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" у справі №906/875/15 на його правонаступника - Приватне підприємство Айслаг, а також доданим до неї матеріалам, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, враховуючи наступне.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За умовами ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Разом з тим, Законом України "Про виконавче провадження", крім органів державної виконавчої служби, визначено інші органи, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів, а саме ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За змістом ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У пункті 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові №3-56гс14 від 19.08.2014.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постанові №3-56гс14 від 19.08.2014 визначено, що чинним законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду саме шляхом укладення цивільно-правової угоди, оскільки заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Тобто, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Так, дійсно, 29.12.2015 між Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (первісний кредитор) та Приватним підприємством Айслаг (новий кредитор) укладено договір №9 про відступлення права вимоги (а.с. 64, т.2).

За умовами даного договору новий кредитор одержує право вимагати від Житомирського обласного центру зайнятості належного виконання всіх зобов'язань за договором підряду від 15.05.2008, укладеного між останнім і Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд", в тому числі штрафних санкцій за його невиконання, а також сплати коштів, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. Право вимоги за даним договором переходить від первісного кредитора до нового кредитора після підписання акту приймання-передачі документів, що засвідчують право вимоги.

На виконання вказаного договору сторони 29.12.2015 підписали акт приймання передачі документів (а.с. 65, т.2).

Доказів визнання недійсним договору №9 про відступлення права вимоги від 29.12.2015 суду не подано, і такі докази в матеріалах справи відсутні, тому станом на день розгляду справи він є чинним.

При цьому, варто зазначити, що Вищий господарський суд України в п.47 Інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями) на запитання, яким чином має процесуально оформлюватися заміна сторони у виконавчому провадженні, надав таку відповідь. Відповідно до статті 25 ГПК у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Головного Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області №07-2-08/32-2314 від 21.03.2016 (а.с. 75, т.2), останнє 11.03.2016 за №08-1916 зареєструвало заяву ТОВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" про примусове виконання рішення суду та прийняло до виконання наказ Господарського суду Житомирської області №906/875/15 від 03.09.2015.

Відповідно до п.8 ч.1, ч.2 і ч.3 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Проте, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження суду сторонами не подано, а наказ Господарського суду Житомирської області №906/875/15 від 03.09.2015 у зв'язку з його виконанням до суду не повертався.

Крім того, судом встановлено, що ПП Айслаг повідомило Житомирський обласний центр зайнятості про факт укладання договору №9 про відступлення права вимоги від 29.12.2015, що підтверджується доданими до заяви №01-03/40 від 02.03.2016 чеком від 03.03.2016 №9595 та описом вкладення у цінний лист від 03.03.2016 про надіслання на адресу боржника, зокрема, копій заяви про заміну сторони та договору №9 про відступлення права вимоги від 29.12.2015 (а.с. 52-53, т.2).

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві ПП Айслаг №01-03/40 від 02.03.2016 про заміну стягувача обставини є достатніми та документально підтвердженими, Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" як сторону виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/875/15 від 03.09.2015 необхідно замінити на Приватне підприємство "Айслаг".

Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Айслаг №01-03/40 від 02.03.2016 про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/875/15 від 03.09.2015 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/875/15 від 03.09.2015, а саме стягувача - Товариство з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (43010, Волинська область, м.Луцьк, вул. Садовського, 4Б; ідентифікацій код 20136316) на Приватне підприємство Айслаг (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4; ідентифікаційний код 13369787).

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - у справу,

2 - ТОВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (рек. з повід.),

3 - ПП "Айслаг" (рек. з повід.),

4 - Житомирському обласному центру зайнятості (рек.)