УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/6103/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 24.04.2012 року у справі № 68/12.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про скасування рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 24.04.2012 року у справі № 68/12 за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішнобудинкових інженерних систем ЦО, ХВП та їх абонентських уводів №1474 від 22.05.2007 року.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що при винесенні вищезазначеного рішення третейського суду були порушені її права, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 30.03.2007 року, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3 вона є співвласницею даного нерухомого майна.

Відповідно до ч.1, 2 статті 122-1 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Заявником зазначено, що про рішення третейського суду від 24.04.2012 року у справі №68/12 вона дізналася лише 22.02.2016 року на підтвердження чого надано копію заяви до голови постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 24.04.2012 року про видачу копії рішення №68/12 від 24.02.2012 року.

Тобто, заявником надано доказ звернення до третейського суду про видачу копії рішення, а не самого факту та дати дізнанні про прийняття рішення.

Частиною з статті статті 122-1 ГПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом пропуск строку на подання заяви є підставою для залишення заяви без розгляду. Однак особі, яка оскаржує рішення третейського суду, надається можливість подати заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, як це передбачено ст. 53 ГПК. Ця заява має містити обґрунтування поважності причин пропуску строку та, у разі необхідності, посилання на відповідні докази. Докази на обґрунтування причин поважності пропуску строку мають додаватися до заяви про поновлення строку.

Суд залишає заяву про скасування рішення третейського суду без розгляду, якщо:

заяву про скасування рішення третейського суду подано з пропуском строку і до неї не додано заяви про поновлення строку;

заяву про скасування рішення третейського суду подано з пропуском строку і до неї додано заяву про поновлення строку, але суд не визнав причини пропуску строку поважними.

Залишення заяви про скасування рішення без розгляду, поданої з пропуском строку без заяви про поновлення строку, не перешкоджає повторному зверненню із заявою про скасування рішення, якщо до неї додана заява про поновлення стоку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Якщо суд визнає причини пропуску строку поважними, постановляється ухвала про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, та цією ж ухвалою порушує провадження у справі за правилами ст. 64 ГПК.

У п. 6.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що строки оскарження рішення третейського суду, передбачені Законом і частиною другою статті 122-1 ГПК, є процесуальними і за заявою особи, яка звернулася до господарського суду, можуть бути поновлені. З урахуванням частини першої статті 53 ГПК підставою для такого поновлення є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником. Водночас згаданою статтею 122-1 ГПК не передбачена можливість поновлення відповідних строків з ініціативи господарського суду. Подання заяви про скасування рішення третейського суду після закінчення встановленого для цього строку і без клопотання про його поновлення за змістом статті 122-1 ГПК також тягне за собою наслідки у вигляді залишення такої заяви без розгляду, що, однак, не виключає можливості повторного звернення з нею з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Оскільки, заявником не надано належних доказів коли вона дізналася про прийняття рішення третейського суду №68/12 від 24.04.2012 року, тому подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 122-1 Господарського процесуального кодексу України та ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 24.04.2012 року у справі № 68/12 та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий