overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.16 Справа № 914/1355/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн

на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016 року

у справі № 914/1355/15

за позовною заявою: Компанії Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн, Китайська Народна Республіка, Ханчоу

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Унікомбанк, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Лайн, м. Київ

про: стягнення 4 422 635,25 доларів США (що в еквіваленті становить 98 423 036,41 грн.)

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Компанії Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн на рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016 року.

Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 29.02.2016 року по справі № 914/1355/15.

Однак, з матеріалів справи вбачається що повний текст рішення суду першої інстанції було виготовлено 09.03.2016 року. Апеляційну скаргу ТОВ Червоноградський завод металоконструкцій надіслав до суду першої інстанції 18.03.2016 року. Отже, скаржником дотримано вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України та апеляційну скаргу подано без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Компанії Чжецзян Кемікалс Імпорт енд Експорт Корпорейшн.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 40 хв. 11.05.2016 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

3. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий Бойко С. М.

Судді Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.16 Справа № 926/1242/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія-АН»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія-АН», б/н та б/д

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2016 року (підписане 24.02.2016 року), cуддя Бутирський А.А.

у справі №926/1242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія-АН», м. Миколаїв

до відповідача ОСОБА_2 міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», м. Чернівці

про стягнення 1 258 669,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.02.2016 року по справі №926/1242/15 з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.16 Справа № 921/1203/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар», б/н та б/д

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.02.16 (суддя Бурда Н.М.)

у справі № 921/1203/15-г/4

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ в особі Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар», м. Тернопіль

про стягнення 4 578, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Бріар» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.05.2016 об 10 год 00 хв.

3.Зобовязати відповідача надіслати копію апеляційної скарги позивачу - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10), докази надіслання надати суду до 23.05.2016.

4.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 5/79-1055

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м.Київ за вих..№31/13-937 від 12.03.2016 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.02.2016 р. про дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

у справі № 5/79-1055

за позовом : дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м.Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" м. Тернопіль

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ за вих..№31/13-937 від 12.03.2016 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.04.16 Справа № 7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Галушко Н.А.

Зварич О.В.,

в провадженні якого знаходиться заява СПД ОСОБА_2 б/н від 05.06.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 (головуючий суддя: Марко Р.І., судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", м. Шумськ

до відповідача 1: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Шумськ

до відповідача 2: Шумської міської ради, м. Шумськ, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумського районного споживчого товариства, м. Шумськ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, м. Тернопіль

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою м. Шумськ, вул. Ринкова площа, 34 шляхом знесення самочинно збудованого торгового павільйону № 24, загальною площею 26,97 кв. м.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 провадження у даній справі зупинялось до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції, з огляду на направлення справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги СПД ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 по справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011).

5 квітня 2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011), з яких вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 касаційну скаргу СПД ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011) без змін.

Відтак, провадження у даній справі підлягає поновленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011).

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.05.2016 об 11 год 20 хв.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 921/1198/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу релігійної громади "Парафія святого ОСОБА_2 Богослова села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви" с. Колосова, Кременецький район, Тернопільська область б/н від 24.03.2016 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.03.2016 р.

у справі: № 921/1198/15-г/4

за позовом: Тернопільської обласної державної адміністрації м. Тернопіль

до відповідача: Колосівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області с. Колосова, Кременецький район, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: релігійної громади "Парафія святого ОСОБА_2 Богослова села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви" с. Колосова, Кременецький район, Тернопільська область

про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради №43 від 08.12.2006р., визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №363409.

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано апеляційну скаргу б/н від 24.03.2016 р. на рішення місцевого господарського суду у справі № 921/1198/15-г/4.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 515, 80 грн.

Львівський апеляційний господарський суд встановив, що інформація про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України на момент реєстрації апеляційної скарги, відсутня. Відтак, суд дійшов висновку, зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування вказаного судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Релігійної громади "Парафія святого ОСОБА_2 Богослова села Колосова Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви", с. Колосова, Кременецький район, Тернопільська область б/н від 24.03.2016 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Зобовязати скаржника подати суду докази про зарахування судового збору до спеціалізованого фонду державного бюджету України.

4. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 7/15-187

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ за вих..№31/13-1060 від 22.03.2016 р.

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.03.2016 р. про дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

у справі № 7/15-187

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ за вих..№31/13-1060 від 22.03.2016 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2016 р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.16 Справа № 909/642/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Мельник Г.І., Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року у справі №909/642/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року у справі №909/642/15. Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4

У додатках до апеляційної скарги значиться оригінал квитанції про сплату судового збору. Проте згідно акту Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року №17 під час реєстрації апеляційної скарги, виявлено невідповідність у додатках до даної апеляційної скарги, а саме: замість оригіналу квитанції про сплату судового збору вкладена копія квитанції про сплату судового збору.

Сплачена сума судового збору 24647,40 грн. (згідно долученої копії квитанції) не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015р. N 484-VIII, чинній з 1 вересня 2015 року про те, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі, тому апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року у справі №909/642/15 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Мельник Г.І.

суддя Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
08.04.16 Справа № 914/4149/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Гриців В.М.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 №350/153/193/ж від 18.03.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.02.2016 р.

у справі № 914/4149/15

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця

до відповідача: Державного підприємства Львівський радіоремонтний завод, м. Львів

про стягнення 164 516 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 №350/153/193/ж від 18.03.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2016 року об 10 год. 40 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов`язати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.16 Справа № 909/573/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Хутір -Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.15

у справі № 909/573/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області с. Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область

до відповідача-3: Відділ Держгеокадастру у Снятинському районі Івано-Франківської області ,

м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область

про визнання недійсним та скасування рішення сесії Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" від 22.04.10 № 273-27/2010

за участю представників:

від позивача ОСОБА_4 представник (договір від 16.05.15), ОСОБА_3 підприємець.

від відповідача -1 ОСОБА_5 - представник (договір від 12.10.15);

від відповідача -2 не зявився;

від відповідача -3 - не зявився.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.16 у справі № 909/573/15 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 02.03.16.

У судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору понад строк встановлений ст. 102 ГПК України в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з постановою пленуму ВГС України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.