ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 рокуСправа № 912/976/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/976/16

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградського державного будинку художньої та технічної творчості

про стягнення 34 228,98 грн.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 05/16 від 06.04.2016р.

від відповідача: участі не брав

від прокуратури: прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3, посвідчення № 033353 від 13.05.15

від 3-ї особи: директор ОСОБА_4, наказ № 558-к від 09.12.2013

Виконуючий обов'язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернувся до господарського суду Кіровоградської області з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області заборгованість за договором оренди № 97-34 від 04.12.2014 в сумі 34228,98 грн., з яких : заборгованість з орендної плати в сумі 30538,73 грн., втрати від інфляції в сумі 1225,85 грн., 3 % річних в сумі 337,85 грн., пені в сумі 2126,55 грн.. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на невиконанням відповідачем зобов'язань за договором. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 17.03.16 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.16, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України Кіровоградський державний будинок художньої та технічної творчості.

30.03.16 представником Кіровоградського державного будинку художньої та технічної творчості подано письмові пояснення № 12/49 від 30.03.16 про викладення власної пропозиції щодо позовних вимог.

04.04.16 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області надійшов лист № 96-45 від 04.04.16, в якому зазначено, що Регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області позовні вимоги Кіровоградської місцевої прокуратури підтримує повністю.

Від Кіровоградської місцевої прокуратури 04.04.16 надійшли разом з супровідним листом № (12-86)2701вих16 від 04.04.16 документи на виконання ухвали від 17.03.16.

07.04.16 представником позивача подано акт приймання-передачі орендованого приміщення від 03.12.2015.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів не подав, позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградського державного будинку художньої та технічної творчості у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних ухвалою від 17.03.16 документів не подав. Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, виходячи з наступного.

Ухвала господарського суду від 17.03.2016 року про порушення провадження у справі направлялась на адресу відповідача: 25013, м. Кіровоград, вулиця Радянська, будинок 4, квартира,100, яка зазначена у позовній заяві та підтверджена Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 06.04.2016р., але повернута підприємством зв'язку із написом: "за закінченням терміну зберігання".

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У даному випадку, оскільки поштове відправлення з ухвалою господарського суду, що надсилалась на належну адресу відповідача, повернуто підприємством зв'язку, то вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №912/976/16 в судовому засіданні 07.04.16 за відсутності відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокуратури, 3-ї особи, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Кіровоградською місцевою прокуратурою 15.03.2016 року за вих. № (12-86) 1994 вих.16 направлено начальнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області повідомлення про звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_6 в сумі 34 228,98 грн.

За приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" керівник місцевої прокуратури має статус прокурора органу прокуратури.

Офіційним тлумаченням Конституційного Суду України від 08.04.1999 (справа № 1-1/99) визначено, що під органами, уповноваженими державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

З урахуванням частини 2 ст. 287 ГК України передача в оренду цілісних майнових комплексів, які належать до державного сектора економіки або є державною власністю регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна», що передбачено п.. 1.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 за № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендодавцями державного майна с Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Відповідно до Положення Регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області, однією з функцій регіонального відділення є здійснення контролю за виконанням зобов'язань, передбачених у договорах купівлі - продажу об'єктів приватизації, додержанням умов договорів оренди.

Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

04.12.2004 за № 97-34 між Регіональним відділення ФДМУ по Кіровоградській області та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності - нежитлове приміщення (далі - Договір).

Предметом зазначеного договору є підвальні нежитлові приміщення загальною площею 201,5 кв.м. (реєстровий номер 37867327.1 .ПЯШНРЛ 1043) за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 14, що перебуває на балансі Кіровоградського державного будинку художньої та технічної творчості (далі Балансоутримувач, 3-тя особа), вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою і становить 397243 грн.

Відповідно до п. 12.2 майно передається в оренду для розміщення кафе :(140,3 кв.м.), складу (50,6 кв.м.), офісу (10,6 кв.м.).

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -жовтень 2014 року - 5138, 21 грн. без ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2014 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць -жовтень 2014 року на індекси інфляції за листопад, грудень 2014 року.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 3.3 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні: 50% до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди), отже між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 284, ч. З ст. 285 ГК України, п. 5.3 Договору Оренди орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 193 ГК України та 526 ЦК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.

Статтею 759 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Передавши за актом приймання-передачі від 04.12.2014 року об'єкт оренди, орендодавець виконав взяті на себе зобов'язання за Договором.

Проте відповідачем зобов'язання за договором оренди № 97-34 від 04.12.2004 належним чином не виконувались, у зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати орендної плати за період з березня по грудень2015 року на загальну суму 30538,73 грн., а саме: березень 2015 року сума заборгованості складає 0, 02 грн., за квітень 2015 року -3697,66грн., за травень 2015 року -3779,01 грн., за червень 2015 року -3794,12 грн., за липень 2015 року - 3756,18грн., за серпень 2015 року - 3726,13грн., за вересень 2015 року - 381 1,83 грн., за жовтень 2015 року - 3762,28 гри., за листопад 2015 року 3837,52 грн., грудень 373,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 29 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», ч.1 ст. 230 ГК України учасники господарських відносин зобов'язані сплатити штрафні санкції у разі порушення ними правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України ФОП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача втрати від інфляції за період з 13.04.2015 року по 11.01.2016 року складають 1225,85 грн., сума 3 % річних складає 337,85 грн.

Крім того, прокурор та позивач також просять стягнути з відповідача пеню за період з липня 2015 по листопад 2015 за договором оренди № 97-34 від 04.12.2014 року в сумі 2126,55 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання .

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором оренди порушуються економічні інтереси держави в наслідок недоотримання коштів за користування державним майном, і відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для втручання органів прокуратури та захисту охоронюваних законом інтересів регіонального відділення ФДМУ по Кіровоградській області.

Відповідно до Положення про регіональне відділення ФДМУ по Кіровоградській області, затверджене наказом ФДМУ від 02.10.2012 року №3607 «Про затвердження положень про регіональне відділення та положень про представництва Фонду державного майна України» однією з функцій регіонального відділення є здійснення контролю за виконання, передбачених у договорах купівлі - продажу об'єктів приватизації, додержання умов договорів оренди.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, відповідно до вказаного Положення має право звертатися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття, передбачених чинним законодавством, заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Бути позивачем, відповідачем у цивільному, господарському, адміністративному або третейському судах, користуватися усіма процесуальними правами.

Всупереч викладеному регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області не здійснило відповідних процесуальних дій, в межах своїх повноважень, для захисту інтересів держави щодо належного виконання господарських зобов'язань та наповнення державного бюджету .

Отже, господарським судом в ході розгляду спору встановлено достатньо підстав для звернення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури з позовом в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області до господарського суду з метою захисту порушених інтересів держави, оскільки уповноважений орган неналежним чином здійснював свої повноваження, що призвело до ненадходження коштів від орендної плати за користування державним майном до державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного та наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд визнає правомірними вимоги позивача та прокурора щодо стягнення орендної плати за період з березня по грудень 2015 року в сумі 30538,73 грн., втрати від інфляції в сумі 1225,85 грн. та 3% річних в сумі 337,85 грн. за період з 13.04.2015 року по 11.01.2016 року, а також пені в сумі 2126,55 грн. за період з липня 2015 по листопад 2015 , а всього 34228,98 грн. та задовольняє вимоги прокурора та позивача повністю.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на судовий збір покладаються на відповідача в повному обсязі оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-985, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25013, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, ) заборгованість з орендної плати в сумі 30538, 73 грн., втрати від інфляції в сумі 1224,85 грн., 3% річних в сумі 337,85 грн., пеню в сумі 2 126,55 грн., а всього 34 228,98 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 25013, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул.Медведєва,11, р/р № 4600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - прокуратура Кіровоградської області, ) судовий збір в сумі 1 3 78 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 12.04.16.

Суддя Т. В. Макаренко