ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 911/1237/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Кіровської сільської ради

про припинення договору

встановив:

11.04.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про припинення договору.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Проте, позивач у позові не обґрунтував позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодаства України, які регулюють припинення договорів оренди землі та не виклав всіх обставин спору в обгрунтування підстав заявлених позовних вимог (зокрема, які саме конкретні обставини, які порушують право позивача, визначені підставою для розірвання спірного договору і якими нормами законодавства передбачені відповідні правові наслідки).

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано тільки опис вкладення у цінний лист від 06.04.2016 року. Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Крім того, судом встановлено, що на підставі опису вкладення в цінний лист від 06.04.2016 року, позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву з двома додатками: лист відповідь ОДПІ від 30.30.2016 року та копія виписки з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_1, тоді як до господарського суду подано позовну заяву з 8-ма додатками на 18 аркушах, однак відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не повязані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобовязаним виконати вимоги ст. 63 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документаз відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, а не зі слів "копія вірна" і підпису.

Однак, як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, всі документи, подані в ксерокопіях, які завірені словами "копія вірна" та підписом невідомої особи, а відтак документи додані до позовної заяви не є належним чином завіреними.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, всього на 18 аркушах ( в т.ч. оригінали квитанції № 15940242 від 06.04.2016 року, опису вкладення від 06.04.2016 року) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін