УХВАЛА

04 квітня 2016 року Справа № 913/187/16

Провадження №16/913/187/16

За позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до Приватного підприємства Ромалекс, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 9825 грн.74 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2016 № 20/05;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Комунальне підприємство Рубіжанське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради (далі КП Рубіжанське ВУВКГ, позивач у справі) звернулося до господарського суду з позовом від 01.02.2016 № 20/482 до Приватного підприємства Ромалекс (далі ПП Ромалекс, відповідач у справі) про стягнення заборгованості за період з травня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 9825 грн 74 коп.

Позивач, посилаючись на норми статей 514, 519, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань стосовно відшкодування частини грошових коштів по пільгам та субсидіям за надані споживачам комунальні послуги, які він, відповідно до пункту 3.1 договору № 1 про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж центрального холодного водопостачання та водовідведення житлових будинків від 09.07.2012, повинен сплачувати позивачу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.02.2016 було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.02.2016.

На електронну адресу суду позивачем надіслано клопотання від 18.02.2016 № 20/827 про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю витребування довідки ДКС України про зарахування до Державного бюджету України судового збору та надання її до суду. Суд задовольнив клопотання позивача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.02.2016 розгляд справи відкладено на 17.03.2016.

У судове засідання 17.03.2016 прибув повноважний представник позивача та надав довідку ДКС України від 24.02.2016 № 03-27/295 про зарахування до Державного бюджету України судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 01.02.2016 № 148 та оригінал фіскального чеку про відправлення позовної заяви відповідачу.

Відповідач не забезпечив участь свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою господарського Луганської області від 17.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016.

У судове засідання зявився повноважний представник позивача.

Представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання від 01.04.2016 № 20/1523 про припинення провадження у справі, у звязку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі. В підтвердження викладеного, заявником надано копію акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.03.2016, яким зобовязання відповідача по договору № 1 «Про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж центрального холодного водопостачання та водовідведення житлових будинків від 09.07.2012 в частині сплати заборгованості по пільгам і субсидіям за період з травня по вересень 2013 року у сумі 9825 грн. 74 коп. припинено в повному обсязі.

В судовому засіданні 04.04.2016 суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, оскільки борг сумі 9825 грн. 74 коп. погашений відповідачем повністю.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради про стягнення з Приватного підприємства Ромалекс заборгованості за період з травня 2013 року по вересень 2013 року в сумі 9825 грн 74 коп.

підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст.80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», на підставі клопотання позивача, судовий збір слід повернути позивачу з Державного бюджету України у сумі 1378 грн.00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 148 від 01.02.2016, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Р.М. Шеліхіна