номер провадження справи 20/11/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 Справа № 908/203/16

За позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія Плюс" (69057, м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, буд. 8-а)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

3. Запорізьке міське управління юстиції (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 5)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р.; скасування державної реєстрації змін

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 особисто (паспорт НОМЕР_3);

ОСОБА_4 (дов. № 347 від 07.04.2015 р.);

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи-1 - не з'явився;

Від третьої особи-2 - не з'явився;

Від третьої особи-3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про: 1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс» » (), оформлене протоколом від 21.08.2015 р. щодо перерозподілу часток учасників товариства, щодо зміни засновників товариства на ОСОБА_3, щодо внесення змін до статуту товариства, щодо звільнення директора товариства ОСОБА_1, щодо призначення нового директора ОСОБА_3; 2) скасування державної реєстрації наступних змін: до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Гарантія Плюс» () від 02.09.2015 р. за № 6028114; до установчих документів юридичної особи ТОВ «Гарантія Плюс» » () від 02.09.2015 р. за № 7028114.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/203/16, справі присвоєно номер провадження 20/11/16, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. Запорізьке міське управління юстиції; справу призначено до розгляду на 18.02.2016 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 11.03.2016 р., потім на 24.03.2016 р. Ухвалою суду від 24.03.2016 р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору в справі на 15 днів - до 11.04.2016 р. включно, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.04.2016 р.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, за ініціативою суду, починаючи з судового засідання 08.04.2016 р. здійснювалося фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 08.04.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Від позивача 02.03.2016 р. через канцелярію суду надійшла письмова заява від 29.02.2016 р. про зміну предмету позову, згідно з якою просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Гарантія Плюс" (), оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р., щодо перерозподілу часток учасників товариства, щодо затвердження договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства від 20.08.2015 р., вихід учасників (ОСОБА_1, ОСОБА_2.) та прийняття до складу товариства нового учасника (ОСОБА_3.), щодо внесення змін до статуту товариства, щодо звільнення директора товариства ОСОБА_1, щодо призначення нового директора ОСОБА_3, щодо уповноваження зареєструвати зміни до статуту товариства; в іншій частині позовні вимоги просить залишити без змін.

Ухвалою суду від 11.03.2016 р. на підставі ст. 22 ГПК України зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Через канцелярію суду 22.03.2016 р. від представника позивача надійшла письмова заява від 14.03.2016 р. про зміну предмету позову, згідно з якою просить визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ "Гарантія Плюс" () № 4 від 20.08.2015 р. та реєстр присутніх на загальних зборах ТОВ "Гарантія Плюс" до протоколу № 4 від 20.08.2015 р.; скасувати державну реєстрацію наступних змін: до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Гарантія Плюс" () від 02.09.2015 р. за № 6028114; до установчих документів юридичної особи ТОВ "Гарантія Плюс" () від 02.09.2015 р. за № 7028114.

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. на підставі ст. 22 ГПК України зазначена заява прийнята судом до розгляду в частині визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Гарантія Плюс" () № 4 від 20.08.2015 р. та скасування державної реєстрації наступних змін: до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Гарантія Плюс" () від 02.09.2015 р. за № 6028114; до установчих документів юридичної особи ТОВ "Гарантія Плюс" () від 02.09.2015 р. за № 7028114, оскільки не суперечить приписам ст. 22 ГПК України. Заява позивача в частині визнання недійсним реєстру присутніх на загальних зборах ТОВ "Гарантія Плюс" до протоколу № 4 від 20.08.2015 р. до розгляду судом не прийнята як така, що суперечить приписам ст. 22 ГПК України, оскільки за своїм змістом є новою, додатковою позовною вимогою, яка в первісній позовній заяві не заявлялась.

Через канцелярію суду 06.04.2016 р. від представника позивача надійшла письмова заява від 28.03.2016 р. про зміну предмету позову, згідно з якою просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс» (), оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р. в цілому; скасувати державну реєстрацію наступних змін: до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Гарантія Плюс» () від 02.09.2015 р за № 6028114; до установчих документів юридичної особи ТОВ «Гарантія Плюс» () від 02.09.2015 р. за № 7028114.

Копія даної заяви направлена 28.03.2016 р. відповідачу та третім особам-1,2,3, що підтверджується оригіналами фіскальних чеків та описами вкладення в цінні листи, які долучені до заяви.

У пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 роз'яснено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Оскільки заява про зміну предмету позову надійшла до суду до початку розгляду спору по суті (суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 08.04.2016 р.), зазначена заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка надійшла до суду 06.04.2016 р. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним. 27.10.2010 р. виконкомом Запорізької міської ради зареєстровано ТОВ «Гарантія Плюс» (), учасниками якого є ОСОБА_1 (50 часток) та ОСОБА_2 (50 часток). 13.11.2015 р. при отриманні витягу з ЄДРЮОтаФОП позивачу стало відомо про те, що на даний момент він вже не є ані учасником (засновником), ані директором ТОВ «Гарантія Плюс», оскільки протоколом загальних зборів товариства від 20.08.2015 р. № 4 ним начебто було відступлено (відчужено) свою частку на користь ОСОБА_3 Позивачу, як засновнику товариства, було невідомо про загальні збори від 20.08.2015 р., оскільки ні він, ні уповноважена на це за довіреністю особа, загальних зборів ТОВ «Гарантія Плюс» не скликали, жодних зборів учасників (засновників), призначених на 20.08.2015 р., не проводили, належну йому частку в статутному фонді (капіталі) ТОВ «Гарантія Плюс» не передавали (не відчужували) третім особам, та навіть не мали наміру на здійснення цього. У зв'язку з існуванням вказаних вище обставин, позивач подав відповідну заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. 30.06.2014 р. ОСОБА_2 подав до товариства нотаріально посвідчену заяву про його вихід зі складу учасників. Отже, з 13.06.2014 р. (з моменту подачі ОСОБА_2 заяви про його вихід зі складу учасників товариства) позивач є єдиним учасником ТОВ «Гарантія Плюс» та, відповідно, лише за його згодою можливе відступлення (відчуження) частки в статутному капіталі товариства, так як йому належить 100% статутного капіталу товариства. ОСОБА_3 взагалі невідомий позивачу. Таким чином, рішення загальних зборів від 20.08.2015 р. прийняте поза волею єдиного учасника товариства та без його відому, тобто за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним. Протокол загальних зборів від 20.08.2015 р. був підроблений, а підписи на ньому, вчинені від імені ОСОБА_1, йому не належать, тому є достатні підстави для визнання такого рішення недійсним. 25.01.2016 р. постановою слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні № 0005157 призначено судово-почеркознавчу експертизу. За результатами проведеного дослідження 08.02.2016 р. було складено висновок експерта Д/№48. У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/12442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Гарантія Плюс», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі ТОВ «Гарантія Плюс» від 20.08.2015 р. Таким чином, оскільки оспорюване рішення прийняте неправомочними загальними зборами товариства, без належного повідомлення всіх учасників про час та місце їх проведення та за відсутності єдиного його учасника, який не надав своєї згоди на відступлення (відчуження) своєї частки в товаристві на користь третіх осіб, чим грубо порушені корпоративні права позивача щодо участі в діяльності товариства, позивач звернувся до суду з даним позовом. Враховуючи, що на підставі оспорюваного рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 20.08.2015 р. № 4, були внесені відповідні зміни до ЄДРЮОтаФОП, то повернення до стану, що передував до внесення відповідних змін, можливо шляхом їх скасування, а тому вимоги про скасування таких змін взаємопов'язані з вимогами про визнання недійсним спірного рішення загальних зборів. Зазначили, що 25.02.2016 р. та додатково 25.03.2016 р., ознайомившись з матеріалами справи, з копією реєстраційної справи відносно ТОВ «Гарантія Плюс», в т.ч. рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс», стало відомо, що рішення про відступлення частки в статутному капіталі позивача ОСОБА_1 та інші зміни були прийняті на підставі рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс» № 4 від 20.08.2015 р. На момент подання позовної заяви у позивача були відсутні чіткі відомості про те, коли саме було прийняте оскаржуване рішення. ОСОБА_1 також пояснив, що у січні 2015 р. він втратив паспорт, у зв'язку з цим у січні 2015р. отримав новий паспорт. Позов обґрунтований ст.ст. 92, 97, 159 ЦК України, ст. 2 ГК України, ст.ст. 10, 41, 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду невідомі. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи направлялися відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.02.2016 р.: 69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 8-А. Поштові відправлення з ухвалами повернуті підприємством зв'язку на адресу суду з поміткою поштового відділення про вибуття адреса та про повернення відправлення в зв'язку з закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв, клопотань, письмового відзиву від відповідача до суду не надійшло.

Третя особа-1 (ОСОБА_2.) у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду невідомі. Поштові відправлення з ухвалами повернуті підприємством зв'язку на адресу суду з поміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Будь-яких заяв, клопотань, письмового пояснення по суті спору від третьої особи-1 до суду не надійшло.

Третя особа-2 (ОСОБА_3.) у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду невідомі. Письмове клопотання третьої особи-2, яке надійшло на електронну адресу суду 11.03.2016 р., про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, судом по суті не розглядалося, оскільки зазначене клопотання в паперовій формі до суду не надійшло, клопотання в електронному вигляді не містить електронний цифровий підпис. Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

23.03.2016 р. на електронну адресу суду від третьої особи-2 надійшов письмовий відзив, у якому зазначено про безпідставність позовної заяви. Зазначено, зокрема, що позивачем подано позовну заяву від власного імені, однак заява ним не підписувалася, а підписана з наслідуванням підпису заявника, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 У разі заперечення позивачем вказаного факту, товариством буде заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підпису в позовній заяві ОСОБА_1 Позивачем подано письмову заяву про зміну предмету позову після початку судового розгляду 02.03.2016 р., тобто з порушенням вимог ст. 22 ГПК України. Відтак, правових підстав для прийняття до розгляду даної заяви в суду не було. З приводу організації та проведення загальних зборів товариства зазначає, що 20.08.2015 р. саме тодішнім директором ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_1 було ініційовано та організовано проведення позачергових зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс», адже останнім було відчужено корпоративні права. Загальні збори учасників проводилися за участі обох учасників та новоприйнятого учасника - ОСОБА_5 Про порядок денний, дату, час та місце проведення зборів учасники повідомлялися завчасно. Всі документи по організації та проведенні загальних зборів товариства готувалися ОСОБА_1 та зберігаються в нього. На проведених 20.08.2015 р. зборах учасників прийняте одноголосне рішення по всіх питаннях, винесених на загальні збори товариства, а саме: затверджено укладення договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, змінено директора, внесено зміни до статуту товариства та інші. Жодних заперечень від ОСОБА_1 не надходило. Також про схвалення позивачем рішення, прийнятого зборами учасників, свідчить договір № 2 купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі ТОВ «Гарантія Плюс» від 20.08.2015 р., згідно з яким позивачем було відчужено свою частку в статутному капіталі товариства ОСОБА_5 Відтак, в даному випадку жодних прав та законних інтересів позивача ні товариством, ні новоприйнятим учасником не порушено. Позивач не довів факту порушення його прав та інтересів. Позивач вказує на існування в нього заяви ОСОБА_2 від 13.06.2014 р. про вихід із товариства, про яку відповідачу невідомо, адже дана заява не подавалася будь-якому органу управління товариства та відповідні зміни не вносилися до ЄДР. Однак, даний документ та твердження позивача заслуговують на увагу, адже ОСОБА_2 20.08.2015 р. здійснив також відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_3 у повному обсязі, з чим погодився і ОСОБА_1, що підтверджується його підписом на договорі. Відтак, правових підстав не вважати його чинним учасником не було, адже згідно з ЄДРЮОФОПтаГФ не було відомостей про те, що ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників товариства та не вправі був вчиняти будь-які дії. Державний реєстратор діяв у межах закону, а порядок скасування змін до установчих документів та реєстру передбачений ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Відтак, суд не вправі скасовувати сам запис до реєстру. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Зазначені у відзиві додатки на електронну адресу суду від третьої особи-2 не надійшли.

Станом на день розгляду спору відзив з зазначеними в ньому додатками до суду в паперовій формі не надійшов.

Враховуючи приписи ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, суд ухвалою від 24.03.2016 р. викликав у судове засідання для дачі пояснень позивача ОСОБА_1, визнавши його особисту явку обов'язковою.

У судовому засіданні 08.04.2016 р. ОСОБА_1, зокрема, пояснив, що позовну заяву від 22.01.2016 р. підписав особисто, так само як й усі інші документи, адресовані суду від його імені. Зазначив, що ОСОБА_3 йому незнайомий, будь-яких правочинів стосовно продажу (відступлення) належної йому частки в статутному капіталі ТОВ «Гарантія Плюс», зокрема, ОСОБА_3, не вчиняв. Вважає себе єдиним учасником ТОВ «Гарантія Плюс», оскільки ОСОБА_2 вийшов зі складу учасників товариства згідно з його заявою. Загальні збори учасників товариства, які начебто відбулися 20.08.2015 р., не скликав та присутнім на них не був. Будь-якого повідомлення про проведення зазначених зборів не отримував. Протокол № 4 від 20.08.2015 р. не підписував. У судовому засіданні 08.04.2016 р. позивач надав суду для огляду нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_2 від 13.06.2014 р. про вихід зі складу учасників ТОВ «Гарантія Плюс» (копія, завірена представником позивача, долучена до позовної заяви, т.1 а.с. 35) та особистий паспорт громадянина України, виданий 24.01.2015 р.

Третя особа-3 (Запорізьке міське управління юстиції) у судові засідання не з'явилася. 17.02.2016 р. та 10.03.2016 р. через канцелярію суду від державного реєстратора відділу державної реєстрації ЮО, ФОП та легалізації об'єднань громадян ЗМУЮ надійшли письмові клопотання про розгляд справи без участі представника, які задоволені судом на підставі ст. 22 ГПК України. 17.02.2016 р. із супровідним листом від 15.02.2016 р. вих. № 51/02-10-70 від державного реєстратора надійшла копія реєстраційної справи ТОВ «Гарантія Плюс» (код 37359563), яка долучена до матеріалів справи (а.с. 52-149 т. 1). Зазначено, що оригінали документів були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 р. № справи 335/11861/15-к.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 роз'яснено, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача та третіх осіб-1,2,3 за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту ТОВ "Гарантія Плюс", затвердженого установчими зборами засновників (протокол № 1 від 27.10.2010 р.), державну реєстрацію юридичної особи проведено 27.10.2010 р., номер запису 0028114, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс», до складу учасників якого увійшли фізичні особі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з п. 6.1 Статуту створено статутний капітал товариства у розмірі 1000,00 грн., який розподілений на 100 часток, одна частка дорівнює 10,00 грн. Вклади учасників у грошовому вираженні та розмір часток кожного складають: ОСОБА_1 - 500,00 грн., 50 часток статутного капіталу, ОСОБА_2 - 500,00 грн., 50 часток статутного капіталу.

13.06.2014 р. ОСОБА_2 (третя особа-1) склав заяву, адресовану загальним зборам учасників ТОВ "Гарантія Плюс", відповідно до якої повідомив про свій вихід зі складу учасників ТОВ "Гарантія Плюс". Справжність підпису ОСОБА_2 на заяві засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 13.06.2014 р., зареєстровано в реєстрі за № 367. Заява складена на нотаріальному бланку серії ВТХ № 092962.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.01.2015 р., засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія Плюс", , були фізичні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.11.2015 р., засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія Плюс", , є фізична особа ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду - 1000,00 грн. (третя особа-2 у справі). Відповідно до Витягу, внесені дані про наступні реєстраційні дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 02.09.2015, 6028114; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 02.09.2015, 7028114.

Згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.02.2016 р., зробленого за електронним запитом суду, засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія Плюс", , та його керівником є фізична особа ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду - 1000,00 грн.

Позивач, зазначаючи, що при отриманні ним 13.11.2015 р. Витягу з ЄДР йому стало відомо, що єдиним учасником ТОВ «Гарантія Плюс» є ОСОБА_3, звернувся до суду з даним позовом. Просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс» (), оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р. в цілому; скасувати державну реєстрацію наступних змін: до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Гарантія Плюс» () від 02.09.2015 р за № 6028114; до установчих документів юридичної особи ТОВ «Гарантія Плюс» () від 02.09.2015 р. за № 7028114.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" (далі - постанова Пленуму № 4) роз'яснено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до листа державного реєстратора (а.с. 52 т. 1) оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Гарантія Плюс» були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 р. № справи 335/11861/15-к. У матеріалах справи мається копія зазначеної ухвали (а.с. 53 т. 1). Згідно з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 10.12.2015 р. (а.с. 55 т. 1) слідчим СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області вилучено реєстраційну справу ТОВ «Гарантія Плюс» () в прошитому вигляді, пронумеровану та скріплену печаткою на 93 арк.

Як вбачається з копії реєстраційної справи ТОВ «Гарантія Плюс» (), відповідач 02.09.2015 р. звернувся до державного реєстратора з документами для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» та з документами для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (а.с. 109, 119 т. 1). Реєстраційні картки підписані 02.09.2015 р. ОСОБА_3 (директор ТОВ «Гарантія Плюс») та представником відповідача.

Зокрема, державному реєстратору був поданий оригінал рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс», оформленого протоколом № 4 від 20.08.2015 р. (а.с. 113-115, 126-128 т. 1), яке оскаржується позивачем.

Згідно з протоколом № 4 від 20.08.2015 р. на загальних зборах учасників ТОВ «Гарантія Плюс» були присутні: ОСОБА_2 (розмір частки в статутному капіталі товариства - 50 часток (відсотків), ОСОБА_1 (розмір частки в статутному капіталі товариства - 50 часток (відсотків), а також присутній ОСОБА_3 Затверджений порядок денний: 1. Про затвердження укладених договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, вихід учасників та прийняття до складу товариства нового учасника; 2. Про перерозподіл часток учасників товариства; 3. Про внесення змін до статуту товариства; 4. Про звільнення директора товариства; 5. Про призначення нового директора товариства; 6. Про уповноваження зареєструвати зміни до статуту товариства.

Загальними зборами учасників товариства прийняті наступні рішення:

По першому питанню порядку денного вирішено: 1. погодити та затвердити укладені договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Гарантія Плюс», укладені 20.08.2015 р., та вивести зі складу учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв'язку з відчуженням ними часток у статутному капіталі. 2. прийняти до складу учасників ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_3 з часткою 100,0 відсотків (часток) статутного капіталу товариства, що становить 1000,00 грн.

По другому питанню порядку денного вирішено: здійснити перерозподіл часток учасників ТОВ «Гарантія Плюс», затвердивши його наступним чином: ОСОБА_3 - 1000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства.

По третьому питанню порядку денного вирішено: внести та затвердити зміни до статуту товариства, шляхом викладення статуту ТОВ «Гарантія Плюс» у новій редакції.

По четвертому питанню порядку денного вирішено: звільнити з 20.08.2015 р. з посади директора ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

По п'ятому питанню порядку денного вирішено: 1. призначити з 21.08.2015 р. директора ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_3 (НОМЕР_1) з посадовим окладом згідно штатного розпису. 2. здійснити за актами приймання-передачі в дводенний термін передачу новообраному директору ОСОБА_3 печатки, штампу, установчих документів, правовстановлюючих документів на майно, власником якого є ТОВ «Гарантія Плюс», іншої документації, а також передачу товарно-матеріальних цінностей ввірених попередньому директору товариства ОСОБА_1

По шостому питанню порядку денного вирішено: уповноважити ОСОБА_7 зареєструвати зміну складу учасників товариства та нову редакцію статуту ТОВ «Гарантія Плюс».

У протоколі зазначено, що він підписаний головою зборів учасників ОСОБА_2, секретарем зборів учасників ОСОБА_3, з протоколом зборів ознайомлений та погоджується ОСОБА_1

У реєстраційній справі міститься також реєстр присутніх на загальних зборах ТОВ «Гарантія Плюс» до протоколу № 4 від 20.08.2015 р., який підписаний головою зборів учасників ОСОБА_2 та секретарем зборів учасників ОСОБА_3 У реєстрі зазначені особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та містяться підписи.

Відповідно до копії реєстраційної справи, 02.09.2015 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (номер запису 7028114) - протоколом № 4 загальних зборів ТОВ «Гарантія Плюс» від 20.08.2015 р. затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Гарантія Плюс», відповідно до п. 1.6 якого учасником товариства є ОСОБА_3. Згідно з п. 4.5 нової редакції статуту вкладом учасника ОСОБА_3 є грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., що становить 100,0 відсотків статутного капіталу товариства.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він не був присутній на загальних зборах учасників товариства 20.08.2015 р., протокол № 4 не підписував, будь-яких повідомлень про скликання даних зборів не отримував, так само як і сам не скликав зборів.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України учасник товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Статтею 98 ЦК України передбачено право учасника товариства оскаржити до суду рішення загальних зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦК право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 98 ЦК загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Згідно з ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 20.08.2015 р.) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Як вбачається з статуту ТОВ «Гарантія Плюс», затвердженого 27.10.2010 р., учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами товариства згідно зі статутом та чинним законодавством (п. 4.1). Загальні збори учасників товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, яким належить більш ніж 60% голосів (п. 5.2.4). Поточною діяльністю товариства керує директор товариства (виконавчий орган), який призначається зборами учасників (п. 5.3).

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Таким чином, законодавством встановлений строк повідомлення учасників про проведення загальних зборів - не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Частиною 1 ст. 148 ЦК України визначено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

У пункті 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до статті 148 ЦК України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ (ТДВ) має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству. Встановлюючи момент виходу учасника з товариства, господарським судам слід враховувати, що таким моментом є дата спливу строку, передбаченого частиною першою статті 148 ЦК України, або інша дата, зазначена у заяві учасника, якщо така дата визначена з дотриманням вимог цієї норми ЦК України.

Положеннями статуту ТОВ «Гарантія Плюс» (п. 4.1), затвердженого 27.10.2010 р., визначено право учасника вийти з числа учасників товариства, завчасно (за місяць) попередивши про це інших учасників.

У матеріалах справи мається копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 13.06.2014 р., згідно з якою останній повідомляє загальні збори учасників ТОВ «Гарантія Плюс» про свій вихід зі складу учасників товариства. Оригінал нотаріально засвідченої копії даної заяви оглядався судом у судовому засіданні.

Заяви про відкликання ОСОБА_2 своєї заяви про вихід суду не надано.

Позивач зазначив, що дана заява була надана загальним зборам учасників товариства 30.06.2014 р. Таким чином, станом на дату прийняття оспорюваного рішення (20.08.2015 р.) єдиним учасником ТОВ «Гарантія Плюс» був позивач - ОСОБА_1

Згідно з позовною заявою та поясненнями позивача, загальні збори 20.08.2015 р. позивачем не скликалися, також він не повідомлявся про їх скликання (проведення).

16.11.2015 р. позивач звернувся до прокуратури Запорізької області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив розпочати розслідування за фактом вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ст.ст. 205-1, 206-2 КК України; притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.01.2016 р. у кримінальному провадженні № 0005157 від 18.11.2015 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. У описовій частині постанови зазначено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005157 від 18.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Встановлено, що 16.11.2015 р. до прокуратури Запорізької області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від директора ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_1, в якій він вказує, що невстановлена особа шляхом підроблення документів ТОВ «Гарантія Плюс» надала їх до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, що призвело до внесення змін в реєстраційну справу ТОВ «Гарантія Плюс», а саме: зміни керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Таким чином, дії неустановленої особи призвели до виключення ОСОБА_1 із учасників ТОВ «Гарантія Плюс».

Згідно з висновком експерта Д/№ 48 від 08.02.2016 р., складеного судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, підписи в графах «голова учасників зборів», «з протоколом зборів ознайомлений та погоджуюсь» в протоколі № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс» від 20.08.2015 р. виконані не ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно, а іншою особою. Також встановлено, що підпис у графі «продавець» в договорі № 2 купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі ТОВ «Гарантія Плюс» виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою; підпис в графі «продавець» в договорі № 1 купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі ТОВ «Гарантія Плюс» виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою. Встановлено, що підписи в реєстрі присутніх на загальних зборах ТОВ «Гарантія Плюс» до протоколу № 4 від 20.08.2015 р. виконані не ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а іншою особою.

Копія зазначеного висновку судового експерта, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 25-43 т. 2), належним чином засвідчена слідчим слідчого відділу. Згідно з висновком Д/№ 48 від 08.02.2016 р. судовий експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У пункті 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки позивач оспорює рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс», оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р., зазначаючи, що він не був присутній на загальних зборах та протокол № 4 від 20.08.2015 р. не підписував, суд бере до уваги висновок експерта Д/№ 48 від 08.02.2016 р., складений судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якості доказу в справі.

Позивач також зазначив, що ним подано позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Гарантія Плюс», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі товариства.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2016 р. у справі № 335/12442/15-ц відкрито провадження за позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки учасника в статутному капіталі товариства. Станом на день розгляду спору в господарській справі, результатів розгляду справи № 335/12442/15-ц у господарського суду немає.

Відповідно до Постанови Пленуму № 4 рішення загальних зборів учасників є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства"). Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Оскільки судом встановлено, що на момент проведення спірних загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс» 20.08.2015 р. був відсутній кворум, порушено вимоги закону (процедуру) під час скликання та проведення загальних зборів, внаслідок чого порушено права учасника ТОВ «Гарантія Плюс» ОСОБА_1 брати участь у загальних зборах; протокол № 4 від 20.08.2015 р. позивачем не підписувався, судом задовольняється позовна вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Гарантія Плюс», оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р. в цілому.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (у редакцій, чинній на день прийняття рішення судом) визначено, що дані щодо змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.11.2015 р., внесені дані про наступні реєстраційні дії: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 02.09.2015, 6028114; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 02.09.2015, 7028114.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи;

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 даного Закону).

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (ст. 25 Закону).

Позовна вимога про скасування державної реєстрації наступних змін: до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Гарантія Плюс» () від 02.09.2015 р за № 6028114; до установчих документів юридичної особи ТОВ «Гарантія Плюс» () від 02.09.2015 р. за № 7028114, є похідною вимогою та підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням судом недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» (), оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р. в цілому.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим, задовольняється судом повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 2756,00 грн. покладається на відповідача.

Оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено згідно з квитанцією № 0.0.480600628.1 від 22.12.2015 р. суму 2436,00 грн. судового збору та згідно з квитанцією № 0.0.494487894.1 від 22.01.2016 р. суму 350,00 грн. (разом сума судового збору складає 2786,00 грн.), зайво сплачений судовий збір у розмірі 30,00 грн. підлягає поверненню ухвалою суду в разі звернення позивача з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» (), оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р. в цілому.

Скасувати державну реєстрацію наступних змін: до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» () від 02.09.2015 р за № 6028114; до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» () від 02.09.2015 р. за № 7028114.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантія Плюс» (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 8-А, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення складено 13 квітня 2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.