РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 р. Справа №910/1866/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційний центр " Крок "

До Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Страхові гарантії "

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Співак Н.М. - предст.

від відповідача Косач Г.А. - предст.

Рішення прийняте 31.03.2016 р., оскільки у судовому засіданні 10.03.2016 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційний центр " Крок " звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Страхові гарантії " здійснити правову кваліфікацію подій по договору добровільного страхування наземного транспорту № 000774/01/14-ДП та договору страхування наземного транспорту № 000775/01/14-ДП про які було заявлено товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційний центр " Крок " 29.07.2015 р. та визнати подію в якості страхової та скласти страховий акт.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність повної і достовірної інформації щодо події, вказаної позивачем у заяві про настання страхового випадку.

Дослідивши матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційний центр " Крок " ( позивачем, страхувальником ) та приватним акціонерним товариством " Страхова компанія " Страхові гарантії " ( відповідачем, страховиком ) були укладені договори добровільного страхування наземного транспорту № 000774/01/14-ДП та № 000775/01/14-ДП.

Об'єктом страхування за договором № 000774/01/14-ДП від 29.07.2014 р. є майнові права страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами та додатковим обладнанням, зазначеними у додатку № 2 до договору, а саме:

- Daewoo Lanos, легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_11;

- Daewoo Lanos, легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_12;

- Daewoo Lanos, легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_13;

- Daewoo Lanos, легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2013 року

випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_14;

- Daewoo Lanos, легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, 2013 року

випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_15

Об'єктом страхування за договором № 000775/01/14-ДП від 29.07.2014 р. є майнові права страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами та додатковим обладнанням, зазначеними у додатку № 2 до договору, а саме:

- ЗАЗ - Daewoo Lanos, хетчбек - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_16;

- ЗАЗ - Daewoo Lanos, хетчбек - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_17;

- ЗАЗ - Daewoo Lanos, хетчбек - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_18;

- ЗАЗ - Daewoo Lanos, хетчбек - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_19;

- ЗАЗ - Daewoo Lanos, хетчбек - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, 2013 року випуску, білого кольору, номер шасі ( кузов, рама ) НОМЕР_20;

Відповідно до п. 7.2 вказаних договорів до страхових ризиків відноситься, зокрема незаконне заволодіння транспортними засобами та додатковим обладнанням.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 27.07.2015 р. останнім було виявлено, що невідомі особи незаконно заволоділи транспортними засобами, які були застраховані на підставі договорів від 29.07.2014 р. № 000774/01/14-ДП та № 000775/01/14-ДП.

27.07.2015 р. позивач звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої було відкрите кримінальне провадження, і яке було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000739.

29.07.2015 р. позивач звернувся до відповідача із заявами про настання страхового випадку, а саме про незаконне заволодіння усіма транспортними засобами, права на які було застраховано договорами страхування.

Натомість, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач відмовив останньому у правової кваліфікації заявленої події, а саме підтвердження факту незаконного заволодіння транспортними засобами та визнання події страховою.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивачем не надано суду доказів того, що автомобілями, які були застраховані на підставі договорів від 29.07.2014 р. № 000774/01/14-ДП та № 000775/01/14-ДП незаконно заволоділи невідомі особи.

Крім того, у витягу із кримінального провадження № 0000739, копія якого знаходиться у матеріалах справи не зазначені реєстраційні ( ідентифікаційні ) данні транспортних засобів, по факту незаконного заволодіння, якими Дніпровським МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування.

Представник позивача у судовому засіданні не довів причинний зв'язок між незаконним заволодінням застрахованими транспортними засобами та настанням страхового випадку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 08.04.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук