УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/107/16
За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг», м. Київ,

про стягнення 68 100 грн.,

Суддя Селівон А.М.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» про стягнення 68 100 грн. збитків, а також стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.01.2016 позовну заяву і додані до неї документи повернуто Запорізькій міській раді без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 апеляційну скаргу Запорізької міської ради задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.01.2016 у справі № 910/107/16 скасовано та передано вказану справу на розгляд Господарського суду м. Києва.

30.03.2016 матеріали справи № 910/107/16 надійшли до Господарського суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016 матеріали справи №910/107/16 передано на розгляд судді Селівону А.М., у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/107/16 та призначено до розгляду на 27.04.2016.

13.04.2016 на адресу господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні господарського суду Запорізької області.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає, що відповідно до приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В свою чергу, у відповідних випадках учасник судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

При цьому, за відсутності посилання у вказаному клопотанні на причини неможливості забезпечення явки уповноваженого представника Запорізької міської ради, до вказаного клопотання представника позивача останнім не додано належних та допустимих доказів, які б підтвердили причини неможливості забезпечити участь представника Запорізької міської ради в засіданні господарського суду, а також підтвердили б неможливість явки в судове засідання іншого представника позивача.

В свою чергу, позивач в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв'язку.

Крім того, ухвалою суду від 01.04.2016 явка представників сторін не визнана судом обов'язковою.

Суд доводить до відома щодо обмежених технічних можливостей Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дуже щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі, оскільки клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що клопотання про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Запорізької міської ради про проведення судового засідання, призначеного на 27.04.2016 по справі № 910/107/16 в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя А.М. Селівон