ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 р. Справа № 917/128/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд. 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300)

про стягнення 3 710 885,39 грн.

Cуддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 3710885,39грн., з них: 3 509 159,14 грн. основного боргу за товар згідно договору поставки № 83-Л від 05.06.2014р., 40380,12 грн. - 3% річних, 35091,59 грн. - штрафу, 126254,54 грн. - інфляційних.

Позивач заявами від 18.02.2016р., від 17.03.2016р. зменшував позовні вимоги (т.1, а.с.89-90, т.2 а.с.180).

Ухвалами суду від 18.02.2016р., від 17.03.2016р. суд прийняв заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог (вхід. 3347 від 17.03.2016р.), в яких позивач прохає стягнути з відповідача 3381159,14 грн. основного боргу, 40380,12 грн. - 3% річних, 35091,59 грн. - штрафу, 126254,54 грн. - інфляційних (т.2 а.с.180).

Відповідач письмових пояснень чи заперечень по суті спору суду не надав. Відповідач надав клопотання (вхід. №4222 від 05.04.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вказане клопотання судом відхиляється з наступних підстав.

За ухвалою від 17.03.2016р. за клопотанням позивача строк розгляду спору було продовжено на 15 днів. Повторне продовження строку розгляду справи Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

В судовому засіданні 05.04.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (відповідачем) був укладений Договір поставки №83-Л від 05 червня 2014 року (надалі - Договір); (а.с.25-27).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач, як постачальник, зобов'язався систематично передавати у власність відповідача (покупця) молочну сировину (молоко коров'яче незбиране ДСТУ 3662-97), далі за текстом - молоко, а відповідач (покупець) зобов'язався приймати й оплачувати молоко на умовах та в порядку визначеному цим договором.

Згідно п.1.2. Договору кількість молока зазначається у спеціалізованій товарній накладній на перевезення молочної сировини за Формою-1 ТН (МС), затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики України №176 від 01.07.2002 року, ціна у протоколах погодження цін (додаток №1), які після погодження, належного оформлення та підписання сторонам, є невідємною частиною даного Договору.

Згідно п.10.1 Договору строк його дії - до 31.12.2014р., а в частині виконання сторонами грошових зобовязань - до моменту їх повного виконання. За п. 10.2 Договору у разі відсутності письмової заяви сторони про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця до моменту закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах.

Як додатки до Договору сторонами були підписані протоколи погодження цін від 17.06.2014р., від 15.08.2014р., від 19.09.2014р., від 15.10.2014р., від 29.10.2014р., від 01.12.2014р., від 04.12.2014р., від 22.12.2014р., від 25.02.2014р., від 25.03.2015р., від 09.04.2015р., від 20.04.2015р., від 31.07.2015р., від 15.08.2015р., від 16.09.2015р., від 13.10.2015р., від 30.10.2015р., від 10.11.2015р., від 18.11.2015р., від 17.06.2015р., від 26.11.2015р., від 30.11.2015р., від 10.11.2015р., від 31.12.2015р. (т.1 а.с.28, 29, 99-117).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 28557459,14 грн., що підтверджується приймальними квитанціями № 94 від 30.06.2014р. за період з 01.06.2014 по 30.06.2014р., № 92 від 31.07.2014р. за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р., № 97 від 31.08.2014р. за період з 01.08.2014 до 31.08.2014р., № 98 від 30.09.2014р. за період з 01.09.2014 до 30.09.2014р., № 99 від 31.01.2014р. за період з 01.10.2014р. до 31.10.2014р., № 98 від 30.11.2014р. за період з 01.11.2014 до 30.11.2014р., № 99 від 31.12.2014р. за період з 01.12.2014р. до 31.12.2014р., № 139 від 31.01.2015р. за період з 01.01.2015р. по 31.01.2015р., № 134 від 28.02.2015р. за період з 01.02.2015р. до 28.02.2015р., № 147 від 31.03.2015р. за період з 01.03.2015 до 31.03.2015р., № 146 від 30.04.2015р. за період з 01.04.2015 до 30.04.2015р., № 146 від 31.05.2015р. за період з 01.05.2015р. до 31.05.2015р., № 138 від 30.06.2015р. за період з 01.06.2015р. до 30.06.2015р., № 132 від 31.07.2015р. за період з 01.07.2015р. до 31.07.2015р., № 111 від 31.08.2015р. за період з 01.08.2015р. до 31.08.2015р., № 108 від 30.09.2015р. за період з 01.09.2015р. до 30.09.2015р., № 132 від 31.10.2015р. за період з 01.10.2015р. до 31.10.2015р., № 127 від 30.11.2015р. за період з 01.11.2015р. до 30.11.2015р., № 123 від 31.12.2015р. за період з 01.12.2015р. до 31.12.2015р., видатковими накладними № РМА0103 від 30.06.2014р., № РМА00143 від 31.07.2014 р., № РМА00168 від 31.08.2014р., № РМА00203 від 30.09.2014р., № РМА00226 від 31.10.2014р., № РМА00240 від 30.11.2014 р., № РМА00264 від 31.12.2014р., № 40 від 31.01.2015 р., № 82 від 28.02.2015 р., № 124 від 31.03.2015 р., № 183 від 30.04.2015р., № 222 від 31.05.2015р., № 273 від 29.06.2015 р., № 246 від 30.06.2015 р., № 278 від 10.07.2015р., № 281 від 20.07.2015 р., № 303 від 31.07.2015 р., № 311 від 10.08.2015 р., № 319 від 20.08.2015р., № 334 від 31.08.2015р., № 349 від 10.09.2015 р., № 352 від 20.09.2015 р., № 369 від 30.09.2015 р., № 390 від 10.10.2015 р., № 417 від 31.10.2015 р., № 433 від 10.11.2015 р., № 453 від 30.11.2015 р., № 501 від 31.12.2015 р. (т.1, а.с.30-76).

За п. 2.2.Договору право власності на молоко переходить до покупця з моменту його приймання і визначається датою підписання представником покупця товарної накладної.

Відповідно до п. 5.4. Договору, покупець здійснює оплату за об'єм молока, поставленого постачальником, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту переходу права власності на молоко.

Відповідач за одержаний товар розрахувався частково, сплативши 25176300,00 грн., що підтверджується виписками банку по поточному рахунку позивача (т.1 а.с.121-254; т.2 а.с.1-178).

Залишок заборгованості у сумі 3 381 159,14 грн. відповідачем не сплачено. Зазначене також підтверджується двостороннє підписаними актами звірки взаємних розрахунків між сторонами за період з червень 2014р. по жовтень 2015р.

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3381159,14 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, якщо заборгованість з оплати молока (п.5.4. цього договору) становить 10 календарних днів і більше, покупець зобовязаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 1% від суми боргу.

На підставі даного пункту позивачем нараховано 35091,59 грн. штрафу. Вимоги щодо стягнення штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних положень позивачем заявлено до стягнення 126254,54 грн. інфляційних за період червня 2015р. - грудень 2015р. та 40380,12грн. 3 % річних за період 07.10.2014р. - 12.01.2016р.

Після перевірки правильності розрахунку судом встановлено, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 126254,54 грн. інфляційних за вказаний період. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Після перевірки правильності нарахування 3% річних судом встановлено, що за період 07.10.2014р. - 12.01.2016р. сума 3% річних становить 35357,32 грн. (розрахунок залучено до справи). Вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В іншій частині позовні вимоги про стягнення 3% річних задоволенню не підлягають за їх безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300; ідентифікаційний код 33460268) на користь Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд. 10, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240; ідентифікаційний код 30382грн. 14 коп. основного боргу, 35091грн. 59 коп. штрафу, 126254 грн. 54 коп. інфляційних, 35357грн. 32 коп. річних, 53667грн. 94 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 11.04.2016р.

Суддя Безрук Т. М.