overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/5863/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до про Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнення страхового відшкодування в розмірі 12 957 грн. 07 коп.
Представники сторін:

від позивача:Погоржевська М.О. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування в розмірі 12 957 грн. 07 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/5863/16, судове засідання призначено на 13.04.2016 року.

13.04.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 01.04.2016 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.16 о 11:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 01.04.2016 року.

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 25.04.2016 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 р. Справа№ 914/999/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Львів», м.Ужгород, Закарпатська область;
про:стягнення 20 352,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Львів», м.Ужгород, Закарпатська область про стягнення 20 352,83 грн.

Згідно ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено позивачем в позовній заяві та вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - 88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Перемоги, буд.28.

Згідно ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ГПК України матеріали справи слід надіслати за підсудністю в Господарський суд Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Львів», м.Ужгород, Закарпатська область про стягнення 20 352,83 грн. надіслати в Господарський суд Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а) за підсудністю.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4546/16

За позовом Національного університету фізичного виховання і спорту України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амадін"

про стягнення 206 525, 48 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Аліманська О.О., Щербакова Л.П.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний університет фізичного виховання і спорту України (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Амадін" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 206 525, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6351 від 27.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

06.04.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У даному судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.05.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2016 року Справа № 915/430/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», пр-т. Московський, 60, м. Харків, 61001 ()

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості в сумі 42 000, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.04.2016 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
12.04.2016 р. Справа № 914/3178/13
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 06.04.2016р., яка вступила в законну силу 06.04.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 06.04.2017р.
Суддя Мороз Н.В.
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/5313/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними протоколів (рішень)

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. № 739 від 13.04.16)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними протоколів (рішень) засідання Комітету Замовника від 16.12.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.16. порушено провадження у справі № 910/5313/16 та призначено до розгляду на 14.04.2016.

Всудове засідання призначене на 14.04.2016. прибув представник позивача та надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, витребувані судом докази не подав, хоча через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.16 о 10:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 29.03.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк
УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/13023/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЦІЯ-ЛТД"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19623,80 грн., розірвання договору та повернення майна

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРЦІЯ-ЛТД" заявлено позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором №210/19-14-5 від 01.01.2014 в розмірі 19623,80 грн., з якої: 16889,37 грн. - основний борг, 1941,71 грн. - інфляційні втрати, 59,66 грн. - 3% річних та 732,86 грн. - пеня; а також про розірвання Договору №210/19-14-5 укладеного 01.01.2014 між ТОВ "ФОРЦІЯ-ЛТД" та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути позивачу складське приміщення №210 загальною площею 7,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 19-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору №210/19-14-5 від 01.01.2014 позивач передав відповідачу в оренду майно, проте відповідач в порушення умов договору зобов'язання з оплати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку з чим у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2015 порушено провадження у справі №910/13023/15, розгляд справи призначено на 15.06.2015.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2015р по справі № 910/13023/15. Позов задовольнити повністю Повне рішення складено 24.07.2015р

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 26.01.2016 по справі № 910/13023/15 Рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 року у справі № 910/13023/15 залишили без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 14.03.2016 по справі № 910/13023/15 Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Київського апеляційного Господарського суду від 26.01.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі № 910/13023/15 скасовано. Справу № 910/13023/15 передано на новий розгляд до Господарського суду на міста Києва в іншому складі суду.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/13023/15 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою суду 29.03.2016 суддя Лиськов М.О. прийняв справу №910/13023/15 до свого провадження, розгляд справи призначив на 13.04.2016.

13.04.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали у справі № 910/13023/15 було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 910/13023/15 не вірно зазначено дату на яку призначено судове засідання.

З урахуванням наведеного, описка в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 № 910/13023/15 підлягає виправленню.

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 № 910/13023/15 допущену описку.

2. Вважати вірною датою на яку призначене судове засідання 18.05.2016.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 № 910/13023/15.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/5037/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до проПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" стягнення заборгованості у розмірі 66 605 грн. 81 коп.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
до про Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 80 240 грн. 00 коп.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 80 240 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/5037/16, судове засідання призначено на 30.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року відкладено розгляд справи на 13.04.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

12.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить Суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання послуг з контролю за цільовим використанням кредитних коштів від 05.09.2013 року у розмірі 40 000 грн. 00 коп., індекс інфляції у розмірі 24 478 грн. 81 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 127 грн. 00 коп, а також судові витрати.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про стягнення заборгованості у розмірі 66 605 грн. 81 коп., до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/5037/16.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 р. Справа №914/765/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 572319,60 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Процко Р. Б. - представник (довіреність №2302-вих-19 від 15.02.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 572319,60 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 14.04.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 14.04.2016 року прибув.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.03.2016 року не виконав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №16355/16 від 14.04.2016р.) про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.05.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2016 рокуСправа № 915/256/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Роскосметика, 54001, АДРЕСА_1,

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про: стягнення 44245,87 грн.

Суддя Коваль С.М.

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 17.03.2016 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У вступній частині ухвали від 17 березня 2016 року, допущена описки, а саме: помилково в назві відповідача зазначено замість Приватного акціонерного товариства Миколаївгаз зазначено Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 17.03.16 року описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у вступній частині ухвали суду від 17.03.16 року описки, а саме замість Публічного акціонерного товариства Миколаївгаз читати Приватного акціонерного товариства Миколаївгаз

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль