overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 квітня 2016 року Справа № 918/1401/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Блок" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.03.16 р. у справі № 918/1401/15

за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Блок"

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частці в статутному капіталі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.03.2016 р. у справі № 918/1401/15 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Блок" про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частці в статутному капіталі призначено комплексу судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 918/1401/15 зупинено до отримання висновку експертної установи ( а.с. 35-37).

25.03.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Блок" (вх. 938/16) без матеріалів справи.

В свою чергу, 28.03.2016 р. Рівненський апеляційний господарський суд надіслав лист до Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого просив терміново надіслати справу №918/1401/15 для вирішення питання про прийняття або повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Блок".

14.04.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли з експертної установи матеріали справи № 918/1401/15 .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Позивачам 1,2 подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до 25.04.2016 р. відзиви на апеляційну скаргу .

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 918/276/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.03.16 р. у справі №918/276/14

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (м.Ужгород)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"(с. Корнин, Рівненська обл.)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" оформлені протоколом від 07 березня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.03.16 р. у справі № 918/276/14.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/276/14 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Маціщук А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.04.2016р., у зв'язку із перебуванням у відрядженні суддів - членів колегії Сініциної Л.М., Маціщук А.В. у період з 18 квітня 2016 р. по 22 квітня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2016р. визначено колегію суддів для розгляду справи №918/276/14 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі суду головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Справа № 1/65-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

ппри секретарі судового засідання: Вощук О.А.

розглянули у відкритому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.03.2016 р. у справі № 1/65-Б

за заявою закритого акціонерного товариства «Агросвіт» м. Володимир-Волинський

до приватного підприємства «Макаронна компанія» с. Тарасове, Луцького району

про визнання банкрутом

За участю представників:

апелянта - Терещук Юрій Олександрович (довіреність б/н від 31.03.16 р.)

арбітражний керуючий - Михайловський Сергій Володимирович (свідоцтво НОМЕР_1 від 22.03.13 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області ( суддя Кравчук А.М.) від 16.03.16 р. у справі №1/65-Б зобов»язано ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича здійснити продаж у справі про банкрутство ПП «Макаронна компанія» в порядку, передбаченому Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», нерухомого майна ПП «Макаронна компанія», що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Тарасове, вул.. Жовтнева, 2а та перебуває в заставі ПАТ «Дельта Банк».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" до провадження та призначено до слухання на 13.04.2016р. об 12:15.

У судовому засіданні представник ПАТ "Дельта Банк" надав свої пояснення по суті апеляційної скарги, просить ухвалу господарського суду Волинської області від 16.03.16р. скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Просить ухвалу господарського суду Волинської області Вінницької області від 16.03.2016 року у справі № 1/65-Б - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегією суддів ухвалено продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області 16.03.16р. у справі №1/65-Б на 15 днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін ( з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа № 903/14/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомлекс "Губин"

на рішення господарського суду Волинської області від 22.03.2016 р.

у справі № 903/14/16 (суддя Філатова С.Т.)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реконбуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомлекс "Губин"

про стягнення 285 522, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахокомлекс "Губин" на рішення господарського суду Волинської області від 22.03.2016 р. у справі № 903/14/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.

4 . Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 916/4373/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу корпорації "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016
у справі № 916/4373/15господарського суду Одеської області
за позовомкорпорації "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації
простягнення 164 612,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу корпорації "Консалтінгова група "Рубаненко і партнери" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 916/4373/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 920/1143/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу Сумської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016
у справі № 920/1143/15господарського суду Сумської області
за позовомкомунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумистройтех"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумської міської ради
провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 920/1143/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 18 квітня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Чернов

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 920/1675/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Овечкіна В.Е.
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016
у справі № 920/1675/15господарського суду Сумської області
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 1.Середино-Будської міської ради 2.Української Універсальної біржі ОСОБА_5
провизнання першочергового права на приватизацію шляхом викупу майна та визнання недійсним результатів аукціону

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 920/1675/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Чернов

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 910/7727/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Грека Б.М., Ємельянова А.С.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" про повернення сплаченої за подання касаційної скарги суми судового збору
у справі № 910/7727/15-ггосподарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Слух"
простягнення 605 731 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кордіал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі № 910/7727/15-г повернуто скаржнику без розгляду, оскільки додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 111 від 09.07.2015 на суму 3981,51 грн., не є доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" товариством з обмеженою відповідальністю "Кордіал" було подано до Вищого господарського суду України заяву від 06.04.2016 про повернення сплаченої ним за подання вказаної касаційної скарги згідно платіжного доручення № 111 від 09.07.2015 суми судового збору у розмірі 3981,51 грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кордіал" з Державного бюджету України 3981,51 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 111 від 09.07.2016.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Б.Грек

А.Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 922/5657/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Овечкіна В.Е., Чернова Є.В.

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016
у справі № 922/5657/15господарського суду Харківської області
за позовом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія" касаційна скарга № 400 від 21.03.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VIГосподарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 890 від 15.02.2016 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки у платіжному дорученні номер №890 від 15.02.2016 вказано "…За подання касац. скарги на постан. Апел.госп.суду від 27/01/16р справа 910/20198/15", що не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 922/5657/15.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 111, п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" № 400 від 21.03.2016 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 922/5657/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Овечкін

Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 904/6714/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Овечкіна В.Е.
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016
у справі № 904/6714/15господарського суду Дніпропетровської області
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
до державного підприємства "Придніпровська залізниця"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного підприємства "Донецька залізниця"
простягнення 170 158, 26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 904/6714/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 16 травня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Овечкін