ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.16р. Справа № 904/2403/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 231 964,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 5923 від 01.03.2006 у розмірі 231 432,37 грн. та за актом про порушення ПКЕЕ № Д 008820 від 03.03.2014 у розмірі 532,40 грн., з яких: 37,94 грн. заборгованість за недовраховану активну електроенергію, 494,46 грн. збитки.

Відповідно до пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви № 21034/1001 від 30.03.2016 позивач просить суд стягнути з відповідача:

- заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 5923 від 01.03.2006 у розмірі 231 432,37 грн. за період з квітня 2013 по серпень 2013, з червня 2014 по серпень 2014, з листопада 2014 по лютий 2016;

- за актом про порушення правил користування електричною енергією № Д 008820 від 03.03.2014 грошову суму у розмірі 532,40 грн., з яких: 37,94 грн. заборгованість за недовраховану активну електроенергію, 494,46 грн. збитки.

Тобто, в позові об'єднанні позовні вимоги, а саме: перша вимога - стягнення заборгованості за договором, друга вимога - стягнення оперативно-господарської санкції за порушення, яке допущено споживачем у сфері енергетики.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що позивачем не дотримано вимоги ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України та порушені правила об'єднання позовних вимог, так, перша позовна вимога ґрунтується на невиконанні договору в частині несвоєчасної оплати електроенергії. Натомість підставою іншої позовної вимоги є Акт про порушення. Слід зазначити, що заявлені позовні вимоги позивач підтверджує різними доказами. Тобто позовні вимоги не зв'язані між собою поданими доказами.

Враховуючі викладене, суд дійшов висновку про наявність двох самостійних позовних вимог, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1