ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 18/37

Суддя господарського суду Кривка В.П.,

розглянувши матеріали за скаргою Селянського фермерського господарства „Ласточка, с. Дерцен, Мукачівський район на неправомірні дії державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2014 року та про скасування постанови від 08.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем з виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 14.06.2010 року у справі №18/37 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк, с. Оноківці, Ужгородський район до Селянського фермерського господарства „Ласточка, с. Дерцен, Мукачівський район про розірвання кредитного договору та стягнення 644 399,39 грн. ( позовні вимоги викладено з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог),

з участю представників сторін:

від скаржника (боржника) ОСОБА_1, довіреність від 10.03.2016 року;

від стягувача - не зявився;

від органу ДВС ОСОБА_2, доручення № 7 16/16 від 30.03.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

У ході судового засідання уповноважений представник ДВС подав додаткові письмові заперечення з доданням підтверджуючих документів щодо безпідставності викладених у скарзі обставин та заявлених вимог.

Уповноважений представник скаржника подав письмову заяву про припинення провадження по скарзі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у звязку з відмовою від скарги та заявлених вимог.

Публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк (стягувач) явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо (п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За даних обставин, виходячи з суті скарги, наявних у справі матеріалів та з поданих органом ДВС заперечень та документів в їх обґрунтування, відмову від скарги та заявлених вимог судом прийнято як таку, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, провадження по розгляду скарги підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від скарги.

2. Провадження по скарзі припинити.

Суддя В.Кривка