overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р. Справа № 918/279/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

до Компанії "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А.", яка діє через Представництво "Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення в сумі 333 832 грн. 44 коп., з яких 73 673 грн. 53 коп. - 3% річних, 260 158 грн. 91 коп. - інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:45 год. "25" квітня 2016 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, блок 2, кімната 5);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. Справа №910/1921/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р.

у справі №910/1921/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт»

про стягнення 460 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2016р. у справі №910/1921/16 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 22.03.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Рудченка С.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/1921/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» до провадження.

2.Розгляд справи №910/1921/16 призначити на 31.05.2016р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/693/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім науково-технічного центру «АВС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016р.

у справі №910/693/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім науково-технічний центр «АВС»

про визнання договору недійсним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім науково-технічного центру «АВС» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/693/16.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім науково-технічного центру «АВС» призначити на 25.05.2016р. о 14-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 12/133-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/133-09, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017)

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2015р. усунено арбітражного керуючого Верченко Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіну А.В.

До господарського суду від ліквідатора надійшла заява №02-01/32 від 11.04.2016р., в якій просить суд затвердити ліквідатору ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» арбітражному керуючому Сорокіній А.В. оплату послуг за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень в розмірі 3533, 70 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №02-01/32 від 11.04.2016р. ліквідатора у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» в судове засідання на 10.05.2016р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № Б-24/93-10

вх. № 5816/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1;

пр-к АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 (дов. від 04.01.16р.);

пр-к КП "Харківводоканал" - ОСОБА_3 (дов. від 25.06.15 р.),

прокурор - Ткаченко К.О. (посв. №036248 від 12.11.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

до Приватне АТ "Бізнес - Центр" "Лідер Клас", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.07.2010 р. ПрАТ "Бізнес - Центр "Лідер Клас", було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 06.09.2010 р. ліквідатором ПрАТ "Бізнес - Центр "Лідер Клас" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суд від 03.12.15 р. та від 04.02.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав звіт про здійснені заходи та клопотання про перенесення терміну подання звіту ліквідатора до господарського суду, в зв'язку з тим, що на сьогоднішній день тривають заходи з реалізації майна банкрута.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечують проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатором здійснюються заходи з метою реалізації майна банкрута. На сьогоднішній день ліквідатором отримано згоду заставного кредитора АТ "Дельта Банк" на відчуження заставного майна за початковою ціною згідно експертного висновку Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.професора ОСОБА_4. Після отримання згоди банку, ліквідатор звернувся до організатора аукціону щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, аукціон призначено на 14.04.2016 р. Отже ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена з об'єктивних підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" травня 2016 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури та розрахунків з кредиторами; скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, прокурору Фрунзенського р-ну м.Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/32323/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. у справі №910/32323/15 (суддя Шкурдова Л.М.) за позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" про стягнення 38 351, 44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Петрович і К" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016р. у справі №910/32323/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2016 о 12 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2016 р. Справа №910/1203/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київметал» на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року

у справі № 910/1203/16 (суддя - Отрош І.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київметал»

до Київської міської ради

про тлумачення змісту договору,

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року по справі № 910/1203/16 у позові публічного акціонерного товариства «Київметал» до Київської міської ради про тлумачення змісту договору - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 15.03.2016 року, публічне акціонерне товариство «Київметал» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року по справі № 910/1203/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київметал» на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року по справі № 910/1203/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/1203/16 призначити на 23.05.2016 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2016 Справа № 920/409/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конкорд», м. Суми

про стягнення 8 959 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.04.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/527/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Н.С. Планет Філмз ЛТД" (N.S. Planet Films LTD" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі № 910/527/16 (суддя Ващенко Т.М.) за позовом Компанії "Н.С. Планет Філмз ЛТД" (N.S. Planet Films LTD" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення позачергових загальних зборів в частині

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії "Н.С. Планет Філмз ЛТД" (N.S. Planet Films LTD" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2016 у справі № 910/527/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.05.2016 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- відповідачу, третім особам - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2016 р. Справа №910/20027/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р.

у справі № 910/20027/15 (головуючий суддя Турчин С.О.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

У тексті апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке судом не приймається до розгляду, оскільки апеляційну скаргу було подано з дотриманням процесуального строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана" на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 р. у справі № 910/20027/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/20027/15 призначити на 16.05.2016 р.. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич