ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 920/162/16

за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської

ради, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 17 461 грн. 56 коп.,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Дудник Н.В. (довіреність № 22/1 від 04.01.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.11.2015);

При секретарі судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17 461 грн. 56 коп., з яких: 13 571 грн. 65 коп. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 3 434 грн. 74 коп. пені, 238 грн. 68 коп. інфляційних втрат, 216 грн. 49 коп. 3 % річних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

22.03.2016 представник відповідача надав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з третейським застереженням в договорі № 3285 від 17.01.2011, а також надав оригінал Довідки № 21-03/16 від 21.03.2016, видану Окружним спеціалізованим постійно діючим третейським судом Сумської області та належним чином завірене Свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 09.06.2009 № 9.

Представник відповідача 12.04.2016 надав письмові пояснення, в яких просить суд заяву про припинення провадження у справі від 22.03.2016 задовольнити. Крім цього, надав клопотання про долучення письмових доказів, а саме оригіналу звернення до МЮУ від 10.03.2016 та оригіналу відповіді Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 29.03.2016, а також надав письмові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення заборгованості як плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 3285 від 17.01.2011, зокрема на порушення відповідачем умов пункту 5.1 договору, у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до пункту 6.2 зазначеного договору, сторони погодили, що всі спори, розбіжності або претензії, які виникають між сторонами із цього договору або у зв'язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись: що стосуються його укладення, виконання, порушення (невиконання та/або неналежного виконання), припинення, дійсності/недійсності, розірвання, повернення сплачених коштів тощо, можуть бути передані на розгляд Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області за його місцезнаходженням: 40034, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21. Обмін документами із судом (в т.ч. направлення позовної заяви, відзиву на позов, клопотань тощо) здійснюється сторонами за вищезазначеною адресою суду. При цьому, датою і місцем підписання даного третейського застереження, адресами сторін для обміну документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами та судом є адреси сторін, дата та місце вказані в даному договорі. Сторони, вносячи це третейське застереження до даного договору домовилися та підтверджують, що воно є його невід'ємною частиною та являється третейською угодою в розумінні статей 12, 13 Закону України "Про третейські суди".

Згідно статі 12 Закону України "Про третейські суди", третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Таким чином, сторони погодили, що всі спірні питання, що виникають з договору на водопостачання та прийом стічних вод № 3285 від 17.01.2011 підлягають вирішенню у Третейському суді, в даному випадку у Окружному спеціалізованому постійно діючому третейському суді Сумської області.

Частина друга статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Пунктом 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Згідно з пунктами 4.2 та 4.2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду. Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що відповідач з посиланням на укладену сторонами третейську угоду заперечує проти розгляду даного спору у Господарському суді Сумської області та наполягає на вирішенні спору третейським судом, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА