номер провадження справи 19/8/16-13/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 Справа № 908/222/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕГА-МОТОРЗ ЛТД, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10/15-1171 від 19.05.2015р.

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

третя особа-1: не зявився

третя особа-2: не зявився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства МетаБанк до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (відповідач-1) та Державного підприємства СЕТАМ (відповідач-2) за участю Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА-МОТОРЗ ЛТД (третя особа) про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016р позовна заява прийнята до розгляду (суддя Давиденко І.В.), порушено провадження у справі № 908/222/16 (провадження № 19/8/16), судове засідання призначено на 23.02.2016р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № П-55/16 від 04.02.2016р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/222/16, у звязку із перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_3 на лікарняному.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 04.02.2016р., справу № 908/222/16 передано на розгляд судді Серкіз В.Г.

04.02.2016р. ухвалою суду прийнято справу № 908/222/16 до розгляду суддею Серкіз В.Г., присвоєно номер провадження 19/8/16-13/13/16 та призначено до розгляду на 29.02.2016р.

Ухвалою суду від 09.02.2016р. відмовлено Публічному акціонерному товариству МетаБанк у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 29.02.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та розгляд справи відкладено до 22.03.2016р.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. розгляд справи відкладено до 30.03.2016р., у звязку з неявкою представників відповідачів та третіх осіб в судове засідання.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

30.03.2016р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 10/295 від 22.01.2016р. та письмових поясненнях № 10/1314 від 15.03.2016р., та просить суд визнати недійсними прилюдні електроні торги з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством СЕТАМ, що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502, а також позивач просить суд зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не видавати за виконавчим провадженням № 46249121 акт про проведені електронні торги з продажу предмету іпотеки Центрального складу, інв.. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством СЄТАМ, що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502.

Представники відповідачів та третіх осіб в судові засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду, витребувані судом документи не надали. Про причини неявки суд не повідомили.

01.03.2016р. до суду надійшов відзив на позовну заяву № 595/07-18-16 від 23.02.2016р., в якому представник відповідача-2 проти позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог. Також, представник відповідача-2 просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача-2.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

Ухвали суду по справі № 908/222/16 направлені відповідачам та третім особам та не повернулись до суду.

Крім того, до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.02.2016р., згідно якого уповноважений представник відповідача-1 отримав ухвалу про прийняття справи до провадження від 04.02.2016р.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідачі та треті особи про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідачів та третіх осіб суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників відповідачів та третіх осіб, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.2014р. у справі № 908/2790/14 звернуто стягнення на предмети іпотеки: центральний склад, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Макаренко, будинок 9, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю ВЕГА-МОТОРЗ ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи 33327962), шляхом продажу вказаного нерухомого майна у примусовому порядку органами державної виконавчої служби на публічних торгах за ціною, що буде визначена експертною організацією у ході виконавчого провадження, та погашення за рахунок отриманих за наслідками таких публічних торгів грошових коштів заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергоальянс за кредитним договором № 32-10-10/0007-К від 11.03.2010р. перед Публічним акціонерним товариством МетаБанк у розмірі 2015077,12 грн.

28.10.2014р. господарським судом Запорізької області виданий наказ про примусове виконання судового рішення за справою № 908/2790/14.

30.01.2015р. Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 46249121.

29.12.2015р. Публічне акціонерне товариство МетаБанк отримало від Державного підприємства СЕТАМ повідомлення № 1520-15 від 23.12.2015р. про проведення електронних торів з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота - 117721), які призначені на 18.01.2016р. о 09:00.

12.01.2016р. Публічне акціонерне товариство МетаБанк зареєструвалось для участі у торгах, як Учасник № 5, та сплатило гарантійний внесок.

18.01.2016р. відбулися електроні торги з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота - 117721).

За результатами торгів 19.01.2016р. сформований протокол проведення електронних торгів № 140502. Переможцем торгів визначений Учасник 6.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 140502 від 19.01.2016р. торги з продажу лота 117721 проведені відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204

Публічне акціонерне товариство МетаБанк вважає прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота - 117721) недійсними, оскільки вони були проведені із порушенням вимог законодавства України.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода відповідно до ст. 215 ЦК України може визнаватись недійсною в судовому порядку.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто, безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, які діяли на момент укладання угоди.

Станом на день проведення торгів порядок проведення прилюдних торгів встановлений ст.ст. 62, 63 Закону України Про виконавче провадження та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23.12.2015р. № 1620/28065 (надалі Порядок).

Відповідно до п. 7 наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015р. Порядок набирає чинність з 18 січня 2016 року.

Відповідно до п. 8 наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015р. до набрання Порядком чинності арештоване майно передається на реалізацію ДП СЕТАМ відповідно до Тимчасового порядку.

Тобто, з 18.01.2016р. прилюдні торги мають проводитися відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23.12.2015р. № 1620/28065, а не відповідно до Тимчасового порядку.

Відповідно до Порядку, який набув чинності 18.01.2016р., значно змінилася процедура проведення торгів, а саме:

1. Збільшився строк проведення електронних торгів. Так, відповідно до п. 2 розділу V Порядку електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години.

За Тимчасовим порядком електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин (п. 2. розділу V Тимчасового порядку).

2. Значно змінився режим встановлення Особистої ставки. Так, відповідно до п. 3 розділу V Порядку особлива ставка може бути подана учасником на будь-якому етапі торгів незалежно від їх перебігу та кроку торгів на будь-яку суму, але не нижчу від стартової.

За Тимчасовим порядком особлива ставка вказується з аналогічним кроком, як і цінові пропозиції по цьому лоту. Особлива ставка учасника не повинна перевищувати максимальну цінову пропозицію, запропоновану в ході торгів іншими учасниками (п. 3. розділу V Тимчасового порядку).

18.01.2016р. торги за лотом 117721 припинилися у 24:00, а електронний протокол проведення електронних торгів № 140502 сформований 19.01.2016р.

Остання цінова пропозиція 344 969,30 грн. була зроблена Учасником № 6 в 23:59:54, тобто за 4 секунди до 24:00. Після 24:00 ДП СЕТАМ припинив торги.

Тобто, електроні торги за лотом 117721, що відбулися 18.01.2016р., були проведені з порушенням Порядку, який встановлює, що електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині (п. 2 розділу V Порядку).

ДП СЕТАМ, припинивши торги 18.01.2016р. о 24:00, порушив процедуру проведення торгів, встановлену Порядком, та таким чином порушив права ПАТ МетаБанк на придбання центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721).

Відповідно до ст. 5 Цивільного кодексу України Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Тобто, до 18 січня 2016 року виникли цивільні відносини з підготовки майна до продажу між державним виконавцем та організатором торгів, а цивільні відносини щодо продажу майна на прилюдних торгах виникли між організатором торгів та учасником електронних торгів саме 18 січня 2016 року, та повинні відповідати нормативно-правовому акту, який діяв у цей день, а саме вимогам нового Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9 (реєстраційний номер лота - 117721) недійсними, оскільки вони були проведені із порушенням вимог законодавства України.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Державне підприємство СЕТАМ, з вини якого спір доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними прилюдні електроні торги з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул.. Артема, буд. 73, ), що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502.

3. Зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ) не видавати за виконавчим провадженням № 46249121 акт про проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул.. Артема, буд. 73, ), що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502.

4. Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул.. Артема, буд. 73, ) на користь Публічного акціонерного товариства МетаБанк (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, ) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повне рішення складено 05.04.2016р.

Суддя В.Г. Серкіз