ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р. Справа № 909/144/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021 в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд", вул.Старозамкова,2, м. Івано-Франківськ, 76018;

про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" виконати роботи по договору № НОМЕР_1 від 30.10.12, а саме: "Будівництво котла-утилізатора потужністю 14 Гкал до агрегату ГТК-101 КС-31 "Союз";

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 1-ої категорії сектору загально - правової роботи юридичного відділу філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" Публічного акціонерного товариства "У, довіреність (№ 4810 від 09.12.15); ОСОБА_2 - начальник сектору загально - правової роботи юридичного відділу філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", довіреність (№ 4813 від 09.12.15);

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" виконати роботи по договору № НОМЕР_1 від 30.10.12, а саме: "Будівництво котла-утилізатора потужністю 14 Гкал до агрегату ГТК-101 КС-31 "Союз".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (правонаступник Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України") в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" укладено договір №. Сторонами також укладено додаткові угоди до договору: №1 від 29.01.2013 року, № 2 від 27.09.2013 року, № 3 від 30.12.2013 року, № 4 від 31.12.2014 року, № 5 від 30.04.2015 року, які є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно п. 1.1. договору, підрядник (відповідач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, відповідно до договірної ціни (яка є невідємною частиною даного договору), на свій ризик виконати за завданням замовника (позивача), а замовник (позивач) зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: Будівництво котла-утилізатора потужністю 14 Гкал до агрегату ГТК-101 КС-21 "Союз".

Згідно п. 1.2. договору, загальна сума договору відповідно до договірної ціни становить 11038549 грн., в т.ч. ПДВ 1839758,17 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору, оплата за цим договором проводиться за виконані роботи та поставлене обладнання на підставі довідки КБ-3 та видаткової накладної.

Згідно п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди № 5 від 30.04.2015 року, підрядник (відповідач) повинен приступити до виконання робіт, визначених у п. 1.1 цього Договору, з моменту підписання договору, і закінчити роботи до 31.12.2015 року.

Згідно п. 4.1.1. договору, підрядник (відповідач) зобов'язався своїми силами і засобами виконати усі роботи, визначені в п. 1.1 договору, в обсязі і в строки, передбачені договором, і здати роботи Замовнику в стані, що відповідає проектно-кошторисній документації.

В порушення договірних зобов'язань, підрядник (відповідач) зобов'язання по договору виконав частково. На день предявлення позову (16.02.16 р.) відповідач виконав робіт на загальну суму 9790381,07 грн., про що свідчить акти виконаних робіт та видаткові накладні, а саме: довідка форми КБ-3 за грудень 2012 року на суму 25 486,02 грн. від 28.12.2012р.; довідка форми КБ-3 за березень 2013 року на суму 22 448,56 грн. від 22.03.2013р.; довідка форми КБ-3 за жовтень 2013 року на суму 1 450 216,64 грн. від 17.10.2013р.; довідка форми КБ-3 за листопад 2014 року на суму 2924,65 грн. від 03.11.2014р. (мінусова форма вартості робіт за грудень 2012 та березень 2013р.); довідка форми КБ-3 за листопад 2014 року на суму 482753,76 грн. від 28.11.2014р.; довідка форми КБ-3 за листопад 2015 року на суму 7055 грн. від 28.11.2014р.; довідка форми КБ-3 за квітень 2014 року на суму 1863550,49 грн. від 28.04.2015р.; видаткова накладна за листопад 2013 року на суму 5630431,34 грн. від 28.11.2013р.; видаткова накладна за листопад 2014 року на суму 325473,91 грн. від 27.11.2014р.

Отже, сума невиконаних зобовязань по договору становить 1248167,97 грн. Як вбачається з графіку виконання робіт по договору № від 30.10.2012р., ТзОВ "Єврогазбуд" не виконано роботи:

1. Архітектурно - будівельні роботи - 75 441,70 грн.

2. Монтаж котла-утилізатора КУВ-14 - 150 439,00 грн.

3. Тепломеханічна частина - 250 154,70 грн.

4. Опалення та вентиляція - 233,87 грн.

5. Електропостачання та внутрішні електромережі - 201 033,70 грн.

6. Монтаж КВП і А 29 335,00 грн.

7. Монтаж електрообладнання та освітлення - 12 628,00 грн.

8. Пуско - налагоджувальні роботи - 507 000,00 грн.

9. Поставка обладнання - 21 902,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 837 Цивільного Кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст. 846 Цивільного Кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У відповідності до ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом,

В силу ст. 526 Цивільного Кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на встановлені судом обставини щодо невиконання відповідачем в повному обсязі зобов'язань згідно договору № від 30.10.2012 р., позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" виконати роботи по договору № від 30.10.12 р., а саме: "Будівництво котла-утилізатора потужністю 14 Гкал до агрегату ГТК-101 КС-31 "Союз";

Станом на день розгляду справи, в матеріалах справи відсутні документальні докази, які підтвердили б виконання відповідачем в повному обсязі робіт по договору № від 30.10.2012 р.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов'язання, які випливають з договору, суд вважає за необхідне зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" виконати роботи по договору № НОМЕР_1 від 30.10.12 р.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 837, 846 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд" виконати роботи по договору № НОМЕР_1 від 30.10.12, задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд", вул.Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 37409797) виконати роботи по договору № від 30.10.12 р., а саме: "Будівництво котла-утилізатора потужністю 14 Гкал до агрегату ГТК-101 КС-31 "Союз", про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазбуд", вул.Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 37409797) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021 (ідентифікаційний код 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 00153133) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.04.16

Суддя Неверовська Л. М.