УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2016Справа № 910/6099/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Ізомат"

про визнання договору № 00196/1-1 від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № НЮ-16-45/16 від 29.03.2016 від імені Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» підписана представниками Юморановим Д.І. та Хімчак Т.В.

Юморанова Д.І. уповноважено підписувати позовні заяви від імені позивача за довіреністю від 12.02.2016. Зазначена довіреність видана виконуючим обов'язки начальника Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Тягульського В.Г. та виконуючого обов'язки першого заступника начальника Регіональної філії «Південно-західної залізниці» Крючкова В.О.

Хімчак Т.В. уповноважено підписувати позовні заяви від імені позивача за довіреністю від 10.12.2015. Зазначена довіреність видана виконуючим обов'язки начальника Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Тягульського В.Г. та виконуючого обов'язки першого заступника начальника Регіональної філії «Південно-західної залізниці» Крючкова В.О.

Відповідно до п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Проте, згідно з п. 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Доказів які б підтверджували повноваження виконуючого обов'язки начальника Тягульського В.Г. та виконуючого обов'язки першого заступника начальника Крючкова В.О. здійснювати представництво інтересів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та підписувати позовні заяви від імені останнього (відповідної довіреності) не подано.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя В.В.Сівакова