overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 6/177-08
Суддя господарського суду Сумської області Соп"яненко О.Ю.,розглянувши матеріали справи № 6/177-08,

порушеної за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова, 8 код 30640216)

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду від 05.08.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бідну О.І.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора б/н від 08.04.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про призначення клопотання в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора б/н від 08.04.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів в судове засідання на 23 травня 2016 року на 11 год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Ліквідатору надати докази дотримання ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Зобов'язати кредиторів надати суду відзив на подане клопотання.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 924/99/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" м. Київ

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 506 783,21 грн.

Ухвалою від 05.02.16р. порушено провадження у справі №924/99/16 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 04.04.16р. розгляд справи відкладено на 14.04.16р.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії від 14.04.16р. за заявою судді, справу призначено до розгляду у колегіальному складі суду: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України.

Керуючись ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10год 30хв. 25 квітня 2016 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 аграрної політики та продовольства України (м.Київ, вул.Хрещатик, 24).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із додатками, докази про направлення надати в судове засідання 25.04.16р.

Третій особі подати письмову позицію з приводу заявленого позову із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська 5; 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6), 4 - відповідачу (32322, Хмельницька область, Камянець - Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1А), 5-третій особі (м.Київ, вул.Хрещатик, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 925/214/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Еко.Сервіс в особі

Уманської філії, м. Умань, Черкаської області

до Уманського комунального підприємства Комунальник,

м. Умань, Черкаської області

про стягнення 572 683 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Еко.Сервіс в особі Уманської філії до Уманського комунального підприємства Комунальник про стягнення 572 683 грн. 21 коп. боргу за надані послуги з експлуатації будівельної техніки на підставі договору про надання послуг від 28 липня 2014 року за №7/01.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 березня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24 березня 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з неявкою відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 12 квітня 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 925/281/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреностями;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Атем

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золекс" (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Атем про звернення стягнення на нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 5,4301 га.

В судове засідання, яке відбулось 14.04.2016 року, представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомленні про дату та час судового засідання.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 925/281/14 на 15 днів.

2. Оголосити перерву до 12 год. 00 хв. "25" травня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 925/1099/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, представників першого відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника другого відповідача ОСОБА_4 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом прокурора Чигиринського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Чигиринської районної державної адміністрації та до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "МАЇС" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Красносільської сільської ради про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобовязання повернути земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, сторони та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 31.03.2016 на 11 годину 15 хвилин 14.04.2016, проте представники позивача, та третьої особи у це судове засідання не зявилися і про причини незявлення господарський суд не повідомили.

Перший відповідач - Чигиринська районна державна адміністрація не подав до господарського суду витребувані ухвалою від 31.03.2016 докази: згадувані у спірному розпорядженні Чигиринської районної державної адміністрації від 16.03.2011 № 70 протокол комісії облдержадміністрації від 02.10.2009 №13 та дозвіл конкурсної комісії по розгляду матеріалів поданих до райдержадміністрації про оренду землі та продажу права оренди земельних ділянок від 24.02.2010 № 21.

У наданому господарському суду 14.04.2016 письмовому поясненні представник першого відповідача повідомив про відсутність у останнього витребуваних ухвалою від 31.03.2016 доказів та про вжиття першим відповідачем заходів задля отримання цих доказів з архівних установ.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і обох відповідачів обов`язковою, а третьої особи на її розсуд.

Зобовязати Чигиринську районну державну адміністрацію до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області згадувані у спірному розпорядженні Чигиринської районної державної адміністрації від 16.03.2011 № 70 протокол комісії облдержадміністрації від 02.10.2009 №13 та дозвіл конкурсної комісії по розгляду матеріалів поданих до райдержадміністрації про оренду землі та продажу права оренди земельних ділянок від 24.02.2010 № 21

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 Справа № 19/132-10

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 19/132-10, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, до боржника - Дочірнього підприємства "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" (м. Суми, вул. Лисенка, 3, ід. код 32317780), про визнання банкрутом, -

За участі представників сторін:

від кредиторів: ДПІ в м.Сумах - Сєдєлєва Т.А.

ліквідатор - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання №02-01/19/132-10/2078 від 05.02.2016 року ліквідатора Чупруна Є.В. про затвердження реєстру вимог кредиторів ДП "ТД" ТОВ "Інвестор - 96".

Ухвалою господарського суду від 30.03.2016 року розгляд вказаного клопотання було відкладено на 13.04.2016 року, запропоновано кредиторам боржника надати відзиви на клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор в судове засідання не прибув, проте, направив клопотання № 02-01/19/132-10/2187 від 11.04.2016 року про залишення без розгляду клопотання про затвердження реєстру та подав заяву № 02-01/19/132-10/2188 від 11.04.2016 року про припинення повноважень ліквідатора у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що подане клопотання ліквідатора відповідає правам сторони по справі, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню, а клопотання №02-01/19/132-10/2078 від 05.02.2016 року про затвердження реєстру залишається без розгляду.

Щодо заяви № 02-01/19/132-10/2188 від 11.04.2016 року про припинення повноважень ліквідатора у даній справі, господарський суд дійшов висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 64, 81, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання № 02-01/19/132-10/2187 від 11.04.2016 року ліквідатора про залишення без розгляду клопотання про затвердження реєстру - задовольнити.

2. Клопотання №02-01/19/132-10/2078 від 05.02.2016 року ліквідатора Чупруна Є.В. про затвердження реєстру вимог кредиторів ДП "ТД" ТОВ "Інвестор - 96" - залишити без розгляду.

3. Призначити розгляд заяви № 02-01/19/132-10/2188 від 11.04.2016 року ліквідатора Чупруна Є.В. про припинення його повноважень як ліквідатора у даній справі в судове засідання на 23.05.2016 року на 11-10 год.

4. Запропонувати кредиторам надати суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення ліквідатором у даній справі.

5. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.16 Справа № 914/2998/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Матущак О.І.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід" №12 від 19.02.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області

від 10.02.16 у справі № 914/2998/15

за позовом: Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Бучалівської сільської ради, с. Бучали Городоцького району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол - Захід", м. Львів,

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м. Львів,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Львів,

про стягнення 594' 123,73 грн., усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 8,4405 га та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,123 га.

за участю представників:

прокурор: Яворський Я.Т.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи 1: Лосин О.Б.

від третьої особи 2: не з'явився.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року у справі № 914/2998/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід" оскаржило його у апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

12.04.15 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника, в якому просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії адвокатського запиту від 16.03.16 та відповідь Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.03.16 № 29-28-0.22-4977/2-16.

13.04.16 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника, в якому просить розгляд справи відкласти, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

13.04.16 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду надійшло від скаржника клопотання про проведення експертизи, однак дане клопотання судом не розглядалось у зв'язку з неявкою уповноваженого представника.

В судове засідання представники позивача, відповідача, третьої особи 2 не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача, третьої особи 2 та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2016р. о 10год. 10хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Матущак О.І.

суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 10/5026/1082/2012

вх. № 7496/16 від 13.04.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного АМ.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в

Чигиринському районі

до боржника комунального підприємства "Чигиринське"

Чигиринської міської ради

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, усі докази на підтвердження розрахунків заявлених до затвердження сум.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), представнику трудового колективу боржника, Чигиринській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 924/314/16

за позовом керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця Хмельницької області, Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди землі № 035/07 від 17.10.2007р.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача 1: не зявився;

позивача 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 07.04.2016р.;

відповідача: не зявився.

прокуратури: ОСОБА_3

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір оренди № 035/07 від 17.10.2007р. земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 25 га, нормативно грошовою оцінкою 713551,84 грн., яка знаходиться на території Пилипо-Хребтіївської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області за межами населених пунктів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між Новоушицькою райдержадміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Новоушицькому районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.10.2007р. за № 4-6.

У звязку з необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/314/16 відкласти на 10:00 год. "26" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 06.04.2016р. (в тому числі зобовязати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів).

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу 1 (Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 17); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1).