overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.04.2016р. справа № 908/6063/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від23.02.2016р.
у справі№ 908/6063/15
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Токмацької міської ради м. Токмак, Запорізька область 1. Комунального підприємства Токмак теплоенергія Токмацької міської ради м. Токмак, Запорізька область 2. Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ 1. Відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції м. Токмак, Запорізька область 2. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області м. Запоріжжя
про визнання права комунальної власності територіальної громади міста Токмака на майно: автомобіль КІА Сееd, сірого кольору, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1; виключення з акту опису та арешту майна від 13.11.2015 р. та звільнення з-під арешту вказаного майна

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області м. Запоріжжя пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6063/15 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 06.06.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати позивача, відповідачів та третю особу-1 до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

7. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. третій особі (скаржнику)

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справі № 916/190/16

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Степанової Л.В. та Рога Н.В., розглянувши матеріали справи № 916/190/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства „Одеський консервний завод дитячого харчування (65007, м. Одеса, пров. Високий, буд. 22, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Пи (65007, м. Одеса, пров. Високий, 15, )

про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 22.07.2014 № ЦО 2596 у розмірі 81 873,93 грн., з якої 68 500,00 грн. сума основного боргу, 10 651,36 грн. пеня, 627,16 грн. 3 % річних 2 095,41 грн. інфляційні збитки

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Одеський консервний завод дитячого харчування звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Пи про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 22.07.2014 № ЦО 2569 у розмірі 81 873,93 грн., з якої 68 500,00 грн. сума основного боргу, 10 651,36 грн. пеня, 627,16 грн. 3 % річних 2 095,41 грн. інфляційні збитки.

Ухвалою суду від 27.01.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.02.2016.

Ухвалою суду від 12.02.2016 відкладено розгляд справи на 02.03.2016.

Судове засідання 02.03.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.03.2016 призначено розгляд справи на 25.03.2016.

Ухвалою суду від 25.03.2016 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 08.04.2016.

В судовому засіданні 08.04.2016 оголошено перерву до 12.04.2016.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2016 справу № 916/190/16 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 13.04.2016 № 482 для розгляду справи № 916/190/16 призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Степанова Л.В. та Рога Н.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/190/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 29 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №530, 5 поверх.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, і подаються з супровідним листом.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „Одеський консервний завод дитячого харчування (65007, м. Одеса, пров. Високий, буд. 22), ТОВ „ОСОБА_1 Пи (65007, м. Одеса, пров. Високий, 15).

Головуючий - Ю.А. Шаратов

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2016 р.Справа № 916/703/16

За позовом: Прокурор Одеської області; в особі, якою є Одеська міська рада;

До відповідачів: 1. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста ОСОБА_1 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ДПЛ"

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокурора: Стадник С.О. - посвідчення №031418 від 19.01.2015р.

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №222 від 11.06.2015р.;

Від відповідача1: ОСОБА_2 - довіреність №01/11-128 від 25.12.2015р.;

Від відповідача2: -не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача2 та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" квітня 2016 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача1 надати: -відзив на позов в порядку ст.59 ГПК України;

відповідача2 надати: -відзив на позов в порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 р. справа № 908/454/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Ушенко Л.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постановиРудик Т.С. Не з?явився; Ковальов Д.В. - договір про надання правової допомоги б/н від 11.04.16 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 22.04.05 р. Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області смт. Приазовське, Запорізька область Харківського апеляційного господарського суду
від у справі23.04.2015 р. №908/454/14
за позовом до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області смт. Приазовське, Запорізька область Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 смт. Приазовське, Запорізька область
прозобов'язання повернути земельну ділянку шляхом її звільнення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області смт. Приазовське, Запорізька область про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. та призначено судове засідання на 11.04.2016 р. о 10:55.

Під час судового засідання 11.04.2016 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 07.04.2016 р. та клопотання про продовження строку розгляду спору від 08.04.16 р. за заявою Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області смт. Приазовське, Запорізька область про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. у справі № 908/454/14, а також на адресу суду надійшла телеграма від 11.04.16 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника заявника прибути у судове засідання.

Приймаючи до уваги вищевказані клопотання, суд вважає можливим продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд заяви Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 р. на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 25.04.2016 р. об 11 год. 00 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал судового засідання № 107).

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, заява буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Л.В. Ушенко

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2016 Справа № 904/947/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акта Банк" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року у справі №904/947/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +".

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА +", 49121, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 10

про визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.05.2016 року на 11:00, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 916/4462/15

Суддя господарського суду Одеської області у складі ОСОБА_1, розглядаючи справу № 916/4462/15

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (м.Одеса);

До відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ" (м.Одеса);

про стягнення 161 988,52 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 161988,52 грн. з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МІЛЕНІУМ МЕРИТАЙМ".

У судовому засіданні 04.03.2016 р. від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" надійшла заява (зареєстрована за вхід. № 2-1194/16) про призначення інженерно-технічної та товарознавчої експертизи по даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2016 р. призначено судові інженерно-технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

08.04.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшов лист експерта (зареєстрований за вхід. № 8977/16) про повернення матеріалів справи № 916/4462/15 без виконання експертизи.

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України,

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 916/4462/15

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „25 квітня 2016р. о 10:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел.307-964.

3. Явку упредставників сторін визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.04.2016р. справа № 908/51/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.03.2016 року
у справі№ 908/51/16
за позовомЗапорізької міської ради м.Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Малого приватного підприємства «Руслан» м.Запоріжжя Виконавчий комітет Запорізької міської ради м.Запоріжжя Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя
простягнення суми збитків у розмірі 8000,00 грн.
Запорізька міська рада м.Запоріжжя звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Запорізькій міській раді м.Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/51/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 06.06.2016р. о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати відповідача та третіх осіб до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1. відповідачу

2.третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2016 р. справа № 905/1205/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши питання щодо зупинення апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк
на ухвалу господарського суду від Донецької області 25.03.2016 р.
у справі№ 905/1205/16
за позовом доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область звернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. було повернено без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк у справі №905/1205/16.

11.04.2016 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область б/н та б/д у справі № 905/1205/16 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд зобовязаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 905/1205/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область.

Керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі № 905/1205/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. у даній справі.

Справу № 905/1205/16 направити до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.скаржнику (третій особі)

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 915/2045/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В, довіреність № 2 від 04.04.2014;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/2045/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гідротехмонтаж,54001,

м.Миколаїв, вул. Садова,1,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-226, 54201,

Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. 9 січня, 78,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гідротехмонтаж звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПМК-226 про стягнення заборгованості .

Відповідач у судове засідання 11.04.16 р. не зявився, повноважного представника не направив, витребувані ухвалами від 29.03.2016 та 01.04.2016 документи відповідачем не надані.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача та не надання витребуваних судом документів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати відповідача ВТРЕТЕ!!! - надати вільні зразки підписів ОСОБА_3 у кількості не меньше ніж 20 аркушів, по змозі - не меньше, ніж у 20 документах.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/1305/15-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерного банку „ПОРТО-ФРАНКО в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРІНВЕСТ ХОЛДІНГ

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ ПАРТНЕРС

про стягнення

Головуючий - Рога Н.В.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_1

Представники:

Представники позивача: ОСОБА_2 згідно довіреності № 04/34 від 01.02.2016р.

ОСОБА_3 згідно довіреності №04/35 від 01.02.2016р.

Представник відповідача: не з'явився;

Представник третьої особи: не зявився.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2016 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивачу надати: окреме письмове обґрунтування кожної позовної вимоги; письмове обґрунтування щодо визначення ціни позову у доларах США, з урахуванням п.4 ч. 1 ст. 55 ГПК України; повний та обґрунтований розрахунок кожної суми позовних вимог; письмові міркування щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи НБУ.

б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.А. Шаратов