ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

06.04.2016 Справа № 905/20/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область

до боржника Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області

про визнання банкрутом

розпорядник майна арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

Суддя Попов О.В.

Представники присутні у судовому засіданні:

від кредиторів:

Камінська А.А - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" від 30.01.16р.;

Камінська А.А. - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕКА-ІНВЕСТ" від 15.03.16р.

Гайдаржиєв О.П. - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс-Сервіс" №2 від 04.01.2016р.

Мороз О.О. - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс-Сервіс" від 01.04.16р.

Гайдаржиєв О.П. - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецхім" від 04.12.2015р.;

Мороз О.О. - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецхім" від 01.04.16р.

Подвезько Г.М. - представник за довіреністю Компанії "GEO GAS TRADE CORP." №б/н від 01.07.2015р.;

Потєй І.Д. - представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Трейд" №167 від 04.04.2016р.

від боржника: ОСОБА_8 - в.о. директора Костянтинівського державного хімічного заводу на підставі наказу №1483 від 06.10.15р.

розпорядник майна: арбітражний керуючий Нестеренко О.А

за участю Фонду державного майна України: Безверха С.В. представник за довіреністю №84 від 09.02.2016

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.

Ухвалою від 09.02.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фонду державного майна України №10-52-1469 від 28.01.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 17.02.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

В порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після офіційного оприлюднення в передбачений законом строк до господарського суду звернулись наступні кредитори:

- Костянтинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області з майновими вимогами до боржника в розмірі 5 958 776,24грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТРАНС - СЕРВІС" смт.Васильківка Дніпропетровська область з вимогами до боржника в загальному розмірі 12 746 406,89грн.

- Костянтинівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду із заявою №881/9 від 11.02.16р. з майновими вимогами до боржника в розмірі 8 071 514,16грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область з додатковими вимогами до боржника в загальному розмірі 1 700 000,00грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕКА-ІНВЕСТ м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область з вимогами до боржника в загальному розмірі 9 309 349,00грн.

- Компанія "GEO GAS TRADE CORP." з вимогами до боржника в загальному розмірі 51 530 736,95грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ" м.Донецьк з вимогами до боржника в загальному розмірі 12 616 842,43грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМА ТРЕЙД" м.Київ з вимогами до боржника в загальному розмірі 18 667 831,76грн.

- Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" з вимогами до боржника в загальному розмірі 9 179,38грн.

- Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами до боржника в загальному розмірі 17 138 753,10грн.

Ухвалою від 02.03.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційних скарг Фонду державного майна України №10-52-2860 від 19.02.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.16р. та №10-52-2861 від 19.02.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 15.03.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 16.03.16р. попереднє засідання суду було відкладено на 06.04.16р.

Станом на 06.04.16р. до суду надійшли:

1. Супровідний лист розпорядника майна №01-16/161 від 01.04.16р. з додатками, серед яких: реєстр вимог кредиторів, докази направлення повідомлень про розгляд вимог кредиторів.

2. Супровідний лист розпорядника майна №01-16/164 від 01.04.16р. з додатками, а саме копіями інвентаризаційних описів за результатами позапланової інвентаризації в процедурі розпорядження майном.

3. Клопотання від 11.03.16р. Костянтинівської ОДПІ про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору та пояснення від 30.03.16р. по суті кредиторських вимог.

4. Клопотання від 04.04.16р. Костянтинівської ОДПІ про розгляд справи без участі їх представника та пояснення від 30.03.16р. по суті кредиторських вимог.

5. Заперечення ТОВ «Укрспецхім» №14 від 24.03.16р. на повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

6. Клопотання ТОВ «АТМА ТРЕЙД» №160 від 01.04.16р. та заява про уточнення грошових вимог №132 від 21.03.16р.

Розглянувши в судовому засіданні 06.04.16р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Далі - Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В силу ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно абз. 8 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Таким чином, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

19.02.2016р. до суду із заявою від 19.02.2016р. з кредиторськими вимогами до боржника звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» с.Валове Дніпропетровська область, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів додаткові кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 1 700 000,00грн. та включити до реєстру вимог кредиторів витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Розпорядник майна додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» визнає в розмірі 1 700 000,00грн.

В обґрунтування додаткових вимог заявник посилається на укладений 03.10.14р. між заявником та боржником договір надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №3/10, відповідно до п.1.1 якого позикодавець (ТОВ «ЕТАР») передав у безготівковому порядку у власність позичальника (Костянтинівського державного хімічного заводу) грошові кошти у розмірі, встановленому у п.2.1 договору, а позичальник зобов'язався повернути суму поворотної фінансової допомоги позикодавцю у встановлені договором строки.

Факт перерахування на поточний рахунок боржника грошових коштів в сумі 1 700 000,00грн. підтверджується платіжними дорученнями №№119, 120, 136, 148.

Датою повернення фінансової допомоги відповідно до п.4.1 договору є 31.12.14р.

У зв'язку з невиконанням умов вказаного вище договору за боржником наявна заборгованість в розмірі 1 700 000,00грн.

Доказів повернення вказаної фінансової допомоги боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАР» в розмірі 1 700 000,00грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 2756,00грн., підтверджені квитанцією №29 від 19.02.16р. наявною в матеріалах справи та підлягають визнанню та включенню до 1-ої черги реєстру вимог кредиторів.

19.02.2016р. до суду із заявою від 19.02.2016р. з кредиторськими вимогами до боржника звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕКА-ІНВЕСТ» м.Кривий Ріг, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 9 309 349,00грн. та включити до реєстру вимог кредиторів витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00грн.

Згідно повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог та реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів в заявленому розмірі.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду документами, а саме: договором поставки товарів №01/01-11 від 06.01.11р. з додатками та додатковими угодами, накладними та актами приймання-передавання предмета поставки, договором про відступлення права вимоги від 03.01.13р., договором про відступлення права вимоги від 10.04.14р., договором про збільшення позовної давності від 18.05.15р. за договором поставки товарів №01/01-11 від 06.01.11р.

У зв'язку з невиконанням умов вказаного вище договору та враховуючи часткову сплату поставленого товару за боржником наявна заборгованість в розмірі 9 309 349,00грн.

Доказів сплати вищевказаної заборгованості у повному обсязі боржником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕКА-ІНВЕСТ» в розмірі 9 309 349,00грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 2756,00грн., підтверджені квитанцією №28 від 19.02.16р. наявною в матеріалах справи та підлягають визнанню та включенню до 1-ої черги реєстру вимог кредиторів.

19.02.16р. надійшла заява Компанії "GEO GAS TRADE CORP." з вимогами до боржника у якій заявник просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 51 530 736,98грн. та включити до реєстру вимог кредиторів витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00грн.

Згідно повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог та реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів в заявленому розмірі.

Розглянувши вказані кредиторські вимоги у судовому засіданні 06.04.2016р., суд встановив:

Відповідно до ч.2 п.3,4 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заборгованість в загальному розмірі 1 947 326,46 доларів США, що станом на 19.02.16р. складають 51 530 736,98грн. виникла на підставі неналежного виконання боржником умов договору, а саме:

Заборгованість в розмірі 676 170,77 доларів США за договором поставки №27/NRT-KSCP від 30.12.11р., який укладений між Компанією «NATURAL RESOURCES & TRADE, LTD» (постачальник) та Костянтинівським державним хімічним заводом м.Костянтинівка (покупець).

Право вимоги за вказаним договором передано Компанії "GEO GAS TRADE CORP." Компанією «FRATEX BUSINESS LIMITED» на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги (цесії) від 06.07.2015р., яка в свою чергу набула право вимоги від Компанії «V.N.P. HOLDING LIMITED» на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.03.14р..

При цьому Компанія «V.N.P. HOLDING LIMITED» набула право вимоги від постачальника за договором поставки №27/NRT-KSCP від 30.12.11р. - Компанії «NATURAL RESOURCES & TRADE, LTD» на підставі договору відступлення права вимоги від 22.10.2013р.

Копія договору поставки №27/NRT-KSCP від 30.12.11р. з первинними документами та копії договорів відступлення права вимоги наявні в матеріалах справи.

Заборгованість в розмірі 1 271 155,70доларів США за контрактами №15/03ТR від 15.03.2006р. №14/08ТR від 14.08.2006р., які укладені між Компанією «TRANS SG LTD» та Костянтинівським державним хімічним заводом м.Костянтинівка.

Право вимоги за вказаним договором передано Компанії "GEO GAS TRADE CORP." Компанією «FRATEX BUSINESS LIMITED» на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги (цесії) від 06.07.2015р., яка в свою чергу набула право вимоги від «TRANS SG LTD» на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.06.11р.

Копії контрактів №15/03ТR від 15.03.2006р. №14/08ТR від 14.08.2006р., з первинними документами, актами звірення взаємних розрахунків та копії договорів відступлення права вимоги наявні в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги перед Компанії "GEO GAS TRADE CORP.", в загальному розмірі 1 947 326,46 доларів США, що станом на 19.02.16р. складають 51 530 736,98грн. - обґрунтовані та підлягають визнанню та включенню до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 2756,00грн., підтверджені квитанцією №27 від 19.02.16р. наявною в матеріалах справи та підлягають визнанню та включенню до 1-ої черги реєстру вимог кредиторів.

18.02.16р. на адресу суду була направлена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА ТРЕЙД" м.Київ №113 від 18.02.16р. з вимогами до боржника в загальному розмірі 18 667 831,76грн.

Заявою від 21.03.16р. №132 ТОВ "АТМА ТРЕЙД" м.Київ уточнило грошові вимоги та просить суд визнати вимоги на загальну суду 18 045 722,98грн. з яких: 18 042 966,98грн. - основний борг, 2 756,00грн. - сума судового збору, сплаченого при поданні заяви про визнання грошових вимог.

Розглянувши у судовому засіданні 06.04.2016р. вказані кредиторські вимоги в уточненому заявником розмірі з суд встановив:

Згідно повідомлення №01-16/149 від 04.03.16р. про результати розгляду кредиторських вимог та реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів в заявленому розмірі, а саме в розмірі 18 045 722,98грн.

Вказані вимоги заявлені у зв'язку з невиконання боржником умов договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/10 від 29.10.14р.

Доказів виконання умов вказаного договору та повернення грошових коштів у розмірі визначеному п.2.1. договору у встановлені строки, боржником суду не надано.

В підтвердження вказаних вимог до матеріалів справи надано: Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/10 від 29.10.14р., додаткові угоди №1,2,3; банківські виписки, які підтверджують перерахування грошових коштів на рахунок боржника.

Відповідно до акту №1 заліку взаємних однорідних вимог від 31.07.15р., протоколу про залік взаємних однорідних вимог, сума боргу за Договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №29/10 від 29.10.14р була зменшена.

Наявність заборгованості підтверджена актом звірення взаємних розрахунків, який міститься в матеріалах справи, вказаний акт підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМА ТРЕЙД» в розмірі 18 042 966,98грн.- обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 2756,00грн., підтверджені платіжним дорученням №31 від 03.02.16р. наявною в матеріалах справи та підлягають визнанню та включенню до 1-ої черги реєстру вимог кредиторів.

16.02.2016р. до суду направлена заява Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСпецХім» м.Донецьк, №04 від 09.02.2016р. з вимогами у розмірі 12 616 842,43грн. з яких:

- 1 198 537,10грн. - за договором №024;

- 8 496 173,97грн. - договором №018;

- 2 919 375,36грн. - за договором №20030314;

- 2756,00грн. - судовий збір.

Згідно повідомлення №01-16/145 від 04.03.16р. про результати розгляду кредиторських вимог та реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 4 120 668,51грн.

31.03.16р. до суду ТОВ "УкрСпецХім надані заперечення на повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

В обґрунтування вимог заявник посилається на: договір купівлі-продажу №024 від 25.09.2012р., договір на виготовлення продукції із давальницької сировини №018 від 17.10.13р. та договір купівлі-продажу №20030314 від 03.03.2014р.

Спірними та такими, що не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів, на думку розпорядника майна, є вимоги в розмірі 8 496 173,97 заявлені на підставі договору на виготовлення продукції із давальницької сировини №018 від 17.10.13р.

Розглянувши подану заяву з додатками, суд встановив:

25.09.2012р. між ТОВ "УкрСпецХім", м.Донецьк та Костянтинівським державним хімічним заводом, м.Костянтинівка був укладений договір купівлі-продажу №024, згідно з умовами якого кредитор (Продавець) зобов'язався поставити боржнику (Покупцю) продукцію зазначену у договорі, а боржник (покупець) - прийняти і оплатити таку продукцію.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що найменування (номенклатура, асортимент) товару визначається відповідно до специфікації.

Відповідно до розділу 3 договору оплата вартості відвантаженої продукції, дорівнює сумі Специфікацій (п.3.7 договору).

Оплата вартості поставленої продукції Покупець здійснює Продавцю відповідно виставленого Продавцем рахунку (п.3.6. договору). Відповідно п.4.1 оплата за продукцію проводиться шляхом 100%-ої попередньої оплати відповідно виставленого рахунку Покупцю.

Заявник на підставі вказаного договору, з урахуванням Специфікацій, здійснив постачання сірчаної кислоти на адресу боржника у кількості 5719,45тн. та 1878,51тн. на загальну суму 3 117 123,14грн. та 1 127 106,00грн., вказана кількість товару прийнята боржником, що підтверджується доданими до заяви видатковими накладними підписаними сторонами без заперечень.

На виконання вимог п.3.6 договору разом з актами приймання-передавання наданих послуг заявник надавав рахунки на оплату відшкодування транспортних послуг.

Відповідно п.3.3 Продавець за дорученням та за рахунок Покупця здійснює оплату транспортних витрат, пов'язаних з доставкою вантажу до станції Вантажовідправника до станції призначення зазначеній в заявках. Відшкодування Покупцем вартості транспортних витрат Продавцю здійснюється на підставі виставленого рахунку та підтверджується Актом послуг, підписаним двосторонньому порядку.

Вартість послуг з доставки та організації перевезення продукції склала 1 093 646,64грн. та 360 661,32грн., що підтверджується актами наданих послуг доданих до заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що боржником було частково здійснено оплату отриманого товару в розмірі 4 500 000,00грн.

У зв'язку з несплатою повної вартості товару за боржником наявна заборгованість в розмірі 1 198 537,10грн.

Інформація щодо наявності вказаної заборгованості міститься в акті звірки взаєморозрахунків, вказаний акт підписаний сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств.

За таких обставин, кредиторські вимоги за вказаним договором підлягають визнанню у заявленому розмірі.

17.10.13р. між ТОВ "УкрСпецХім", м.Донецьк (Замовник) та Костянтинівським державним хімічним заводом, м.Костянтинівка (Виконавець) був укладений договір №018, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язок виготовити з наданого Замовником або третьою особою, уповноваженою Замовником, давальницької сировини продукцію: сульфат калію, а Замовник сплачувати Виконавцю вартість виконаних робіт, на умовах визначених даним Договором.

До вказаного договору були укладені Додаткові угоди.

Факт приймання-передачі сировини на виготовлення давальницької сировини підтверджується актами приймання-передачі.

За вказаним договором заявлені вимоги в сумі 8 496 173,97грн. з яких: 5 344 135,38грн. - передплата за виконані роботи; 3 152 038,59грн. - заборгованість за неповернуте майно.

Як вбачається з матеріалів справи у період з 04.06.14р. по 04.09.14р. заявником були перераховані кошти (попередня оплата за даним договором), сума попередньої оплати складає 5 344 135,38грн.

В матеріалах справи наявний акт звірення взаємних розрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно даних бухгалтерського обліку Заявника на складі Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка перебуває сировина та матеріальні цінності, які, за умовами договору підлягають передачі від боржника кредитору на загальну суму 3 152 038,59грн.

ТОВ "УкрСпецХім" були здійснені заходи щодо повернення виготовленої із давальницької сировини продукції ( сульфат калію), а саме неодноразово направлялись листи на адресу боржника з вимогою щодо належного виконання умови договору №018 та відвантаження сульфат калію (листи №608, 623, 624, 627, 631,635,634,637.). Вказані вимоги виконані не були.

23.09.14р. заявник звернувся до боржника листом №694 з вимогою відвантажити готову продукцію сульфат калію в кількості 450.00тн. та 17.426тн. кислоти соляної технічної. Вказана вимога виконана не була.

26.09.14р. Костянтинівським державним хімічним заводом, м.Костянтинівка без погодження з ТОВ "УкрСпецХім" було передано 450тн. сульфат калію до ТОВ «Торговий дім «Хімдивізіон» м.Дніпродзержинськ за договором відповідального зберігання.

31.10.14р. листом №767 звернувся до боржника з вимогою про повернення сульфат калію загальною масою 450.00тн. Вказана вимога виконана не була

Згідно п.11.1 договору №018 даний договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та дії до 31.12.13р., а в частині виконання взятих на себе зобов'язань Сторонами Договору дії до повного виконання таких зобов'язань.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

ТОВ "УкрСпецХім" 20.01.15р. на адресу боржника направило повідомлення про розірвання договору №018 з вимогою повернути майно та передплату або сплатити за все грошові кошти.

Костянтинівським державним хімічним заводом, м.Костянтинівка вимоги щодо повернення як попередньої оплати так і виготовленої продукції та сировини Замовнику за договором №018, не виконано.

За матеріалами справи можливість такого повернення (фактична наявність сировини та матеріалів) боржником не підтверджена.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість виготовленої продукції, яка становить 3 152 038,59грн. сторонами не оспорюється.

За таких обставин, виходячи з вищевикладених приписів ст. 1 Закону про банкрутство сума передоплати та вартість неповернутої сировини та матеріалів повинні бути включені до складу кредиторських вимог та підлягають визнанню у заявленому розмірі.

03.03.14р. між ТОВ "УкрСпецХім", м.Донецьк (Продавець) та Костянтинівським державним хімічним заводом, м.Костянтинівка (Покупець) був укладений купівлі-продажу №20030314, відповідно до вимог якого, Продавець зобов'язаний передати, а Покупець прийняти та сплатити сульфат калію (товар) в кількості, номенклатурі, ціні, та у строки на умовах поставки, узгоджених сторонами у специфікації до вказаного договору.

Факт поставки Товару на загальну суму 2 919 375,36грн. на адресу Покупця підтверджений матеріалами справи, а саме: видатковою накладною №163 від 13.03.14р. підписаною уповноваженим представником Покупця (довіреність №83 від 13.03.14р.)

Специфікацією №1 від 03.03.14р. встановлено строк сплати товару - протягом 3-х банківських днів з моменту отримання товару.

Доказів сплати заборгованості за вказаним договором суду не надано.

В матеріалах справи наявний акт звірення взаємних розрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

За таких обставин, кредиторські вимоги за вказаним договором підлягають визнанню у заявленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСпецХім» м.Донецьк, в розмірі 12 614 086,43грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 2756,00грн., підтверджені платіжним долученням №13 від 08.02.16р. наявним в матеріалах справи та підлягають визнанню та включенню до 1-ої черги реєстру вимог кредиторів.

18.02.2016р. до господарського суду Донецької області направлена заява Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №3271/11/12-17 від 18.02.16р. про визнання конкурсним кредитором з вимогами до боржника в загальному розмірі 17 138 753,10грн. - відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 та списком №2 за 2012-2015р.

Згідно повідомлення №01-16/146 від 04.03.16р. про результати розгляду кредиторських вимог та реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів в заявленому розмірі.

Наявність заборгованості боржника перед кредитором підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, а саме: постановами та виконавчими листами у справах №2а/0570/7681/2012, №2а/0570/6162/2012, №2а/0570/15502/2012, №2а/0570/15462/2012, №805/1312/13-а, №805/7728/13-а, №805/17523/13-а, №805/17528/13-а, №805/2518/14, №808/7010/14, №805/364/15, №805/2201/15-а, №805/2199/15-а, №805/4378/15-а та розрахунками сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-вересень 2015р., січень-квітень 2014р., жовтень-грудень 2015р.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначені вище судові рішення знаходяться на примусовому виконанні у ВДВС Костянтинівського МРУЮ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області обґрунтовані в повному обсязі та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 17 138 753,10грн., як грошові зобов'язання третьої черги.

Щодо сплати Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання до господарського суду заяви кредитора, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.4 цього закону за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, справляється судовий збір у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Крім того, ст.5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору з якого вбачається, що органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 16.03.16р. суд задовольнив клопотання Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18.02.16р. про відстрочення сплати судового збору, часткова. Відстрочити сплату судового збору до 16.03.16р.

Станом на 06.04.16р. доказів сплати Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області судового збору суду не надано.

У судовому засіданні 06.04.16р. були розгянуті вимоги Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та винесено відповідне рішення.

При цьому, відстрочення сплати судового збору, відповідно до вимог законодавства, можливе лише до ухвалення судового рішення у справі, за таких обставин відсутні підстави подальшого відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь державного бюджету України судовий збір за подання заяви про визнання поточним кредитором у сумі 2756,00грн.

17.02.2016р. до суду з заявою №26 від 08.02.16р. про визнання грошових вимог до боржника звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укпромтранс-Сервіс» с.Васильківка Дніпропетровської області, у якій просить суд визнати кредиторські вимоги по даній справі у загальному розмірі 12 746 406,89грн. з яких: 12 743 650,89грн. - основний борг, 2 756,00грн. - судовий збір.

Згідно повідомлення №01-16/152 від 04.03.16р. про результати розгляду кредиторських вимог та реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів в заявленому розмірі.

Розглянувши вказані кредиторські вимоги у судовому засіданні 06.04.2016р., суд встановив:

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтранс-Сервіс" на суму 12 746 406,89грн. виникли у зв'язку з неналежним виконання боржником своїх зобов'язань за наступними договорами: договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №91 від 27.04.2011.; договором підряду №2 від 30.12.2011.; договором про відступлення права вимоги №11 від 10.01.2013.; договором про ремонт тепловозу ТЕМ-2 №2239 №015 від 05.04.2012.; договором надання послуг №021 від 04.10.13р.; договором купівлі-продажу №026/1 від 31.12.13р.; договором підряду №0401 від 04.01.2014.; договором поставки №027 від 23.12.13р.; договором про надання послуг по аутстаффінгу персоналу №0303-14 від 04.03.2014.; договором №0112-13 від 01.12.13р. про виконання робіт або надання послуг; договором поставки №2013/1224 від 24.12.13р.; договором №3/14купівлі-продажу тепловозу ТГМ 4 від 27.03.14р.; та підтверджується актами звірки взаємних розрахунків, актами приймання виконаних робіт, актами надання послуг, виставленими рахунками на оплату вартості виконаних робіт, податковими накладними та ін.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укпромтранс-Сервіс» в загальному розмірі 12 743 650,89грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають визнанню та включенню до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, вимоги які складаються з витрат кредитора зі сплати судового збору в розмірі 2756,00грн., підтверджені платіжним дорученням №18 від 08.02.16р. наявним в матеріалах справи та підлягають визнанню та включенню до 1-ої черги реєстру вимог кредиторів.

19.02.2016р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ, направило на адресу суду заяву про визнання грошових вимог, у якій просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 9 179,38грн.

Згідно повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог №01-16/148 від 04.03.16р. та реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів в розмірі 7692,95грн. - заборгованість та 2756,00грн. - судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за договором телекомунікаційних послуг №72-26 від 04.09.2014р. щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманих за період з травня 2016р. по лютий 2016р. та договором №26 від 03.11.08р. про надання місця в телефонній каналізації за період з січня 2016р. по лютий 2016р.

На підтвердження заявлених вимог надано копії вказаних вище договорів, рахунки-акти за договором №72-26 за травень 2015р. по лютий 2016р. та рахунки-акти за договором №26 за січень 2016р. та лютий 2016р.

Розглянувши вказані вимоги, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» підлягають частковому визнанню в загальному розмірі 7692,95грн. з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області порушене ухвалою господарського суду Донецької області 21.01.16р.

Таким чином, вимоги які складаються із заборгованості за договором телекомунікаційних послуг №72-26 від 04.09.2014р. за лютий 2016р. в розмірі 1415,81грн. та договором №26 від 03.11.08р. про надання місця в телефонній каналізації за лютий 2016р. в розмірі 70,62грн. є поточними тобто такими, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.8 ст.23 Закону про банкрутство поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, ПАТ «Укртелеком» не позбавлений можливості звернення з вказаними вимогами після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Вимоги, які складаються з витрат кредитора зі сплати судового збору в розмірі 2756,00грн., підтверджені платіжним дорученням №222245 від 17.02.16р. наявним в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ в загальному розмірі 10 448,95грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню та включенню реєстру вимог кредиторів з яких: 7692,95грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги.

19.02.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецікій області №881/9 від 11.02.16р. про визнання конкурсним кредитором з вимогами до боржника в загальному розмірі 8 071 514,16грн.

Згідно повідомлення №01-16/147 від 04.03.16р. про результати розгляду кредиторських вимог та реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна та включені до реєстру вимог частково в розмірі 7 326 616,07грн.

Як вбачається із заяви кредитора, вказані вимоги в загальному розмірі 8 071 514,16грн. складаються з 4 805 572,88грн. - заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, 2 597 782,27грн. - пеня, 668 159,01грн. - штрафні санкції.

Наявність заборгованості боржника перед кредитором підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, а саме: звітами про суми нарахування заробітної плати за період з березня 2015р. по січень 2016р., рішеннями про застосування штрафних санкції та нарахування пенсії несплату або несвоєчасну єдиного внеску за період з 21.10.13р. по 20.01.16р.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з червня по грудень 2015р. боржником були здійснено сплату заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмір 744 898,09грн.

Відповідно п.8 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і плати сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.15р. №449 за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску, погашаються суми недоїмки, штрафних санкції та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Таким чином, сплачені платіжними дорученнями за період з червня по грудень 2015р. грошові кошти в розмір 744 898,09грн. були зараховані податковою, відповідно до вимог законодавства, на погашення заборгованості, яка виникла за минулі роки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області за заявою №881/9 від 11.02.16р. в загальному розмірі 8 071 514,16грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів 4 805 572,88грн. - грошові зобов'язання другої черги, 3 265 941,28грн. (пеня та штрафні санкції) - грошові зобов'язання шостої черги.

12.02.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області №568/9 від 03.02.16р. про визнання конкурсним кредитором з вимогами до боржника в загальному розмірі 5 958 776,24грн.

Згідно повідомлення №01-16/147 від 04.03.16р. про результати розгляду кредиторських вимог та реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна та включені до реєстру вимог у повному обсязі.

06.04.16р. до суду надійшли пояснення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області від 30.03.16р., відповідно до яких сума кредиторських вимог за заявою №568/9 від 03.02.16р. в загальному розмірі становить 5 958 776,24грн. з яких: 3 507 816,53грн. - основний платіж, 1 899 963,70грн. - штрафні санкції, 550 996,01грн. - пеня.

Вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області за заявою №568/9 від 03.02.16р. розглядаються судом з урахуванням вищевказаних пояснень.

Наявність заборгованості боржника перед кредитором підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, а саме: постановами Донецького окружного адміністративного суду, податковими деклараціями, податковими повідомленнями - рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області за заявою №568/9 від 03.02.16р. в загальному розмірі 5 958 776,24грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають визнанню у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів з яких: 3 507 816,53грн. - грошові зобов'язання третьої черги, 2 450 959,71грн. (пеня та штрафні санкції) - грошові зобов'язання шостої черги.

Таким чином, визнанню та включення до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області в загальному розмірі 14 035 802,40грн. з яких: 5 512,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги; 4 805 572,88грн. - грошові зобов'язання другої черги, 3 507 816,53грн. - грошові зобов'язання третьої черги, 5 716 900,99грн. (пеня та штрафні санкції) - грошові зобов'язання шостої черги.

За результатами судового засідання суд вважає, що підстави для відкладення попереднього засідання суду відсутні, у звязку з чим визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

В силу ч.4 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.23, ст.25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.10 п.2 ч.2 ст.4, ст.5, ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.4-1, 33-34, 43, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги та затвердити реєстр вимог кредиторів Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області, що складається з вимог:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область додатковими вимогами в загальному розмірі 2 388 136,00грн. з яких: 2 385 380,00грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕКА-ІНВЕСТ м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область в загальному розмірі 9 312 105,00грн. з яких: 9 309 349,00грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги.

Компанії "GEO GAS TRADE CORP." в загальному розмірі 51 533 492,98грн. з яких: 51 530 736,95грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги.

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМА ТРЕЙД" м.Київ в загальному розмірі 18 045 722,98грн. грн. з яких: 18 042 966,98грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги.

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ" м.Донецьк з вимогами до боржника в загальному розмірі 12 616 842,43грн. з яких: 12 614 086,43грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги.

Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в загальному розмірі 17 138 753,10грн. - грошові зобов'язання третьої черги.

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМТРАНС - СЕРВІС" смт.Васильківка Дніпропетровська область в загальному розмірі 12 746 406,89грн. з яких: 12 743 650,83грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги.

Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком в загальному розмірі 10 448,95грн. з яких: 7 692,95рн. - грошові зобов'язання четвертої черги, 2756,00грн. - грошові зобов'язання першої черги.

Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в загальному розмірі 14 035 802,40грн. з яких: 5 512,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; 4 805 572,88грн. - грошові зобов'язання другої черги, 3 507 816,53грн. - грошові зобов'язання третьої черги, 5 716 900,99грн. - грошові зобов'язання шостої черги.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком у визнанні вимог в розмірі 1486,43грн.

3. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

4. Розпоряднику майна окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

5. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 15.04.16р. Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

7 . Встановити дату підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на 27.04.16р. о 10:30 (зал с/з № 2).

8. Стягнути з Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25; ) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про визнання кредитором у сумі 2756,00грн.

9. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого.

10. Комітету кредиторів до дня судового засідання надати клопотання щодо можливості введення подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

11. Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.В. Попов