УХВАЛА

16.03.2016Справа № 910/11245/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/11245/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон"

2. Корпорації "Альтіс-Холдинг"

про стягнення 5 132 124,12 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - не з'явилися
від відповідача 1 Бєлінський С.Є. предст. за дов.
від відповідача 2 не з'явилися
за участю ТОВ «Авакс ЮА» Полунін А.Є. предст. за дов.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" та Корпорації "Альтіс-Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 5 132 124,12 грн. заборгованості, у тому числі заборгованість з погашення вартості обладнання в розмірі 4 117,139,19 грн., заборгованість зі сплати відсотків по товарному кредиту в розмірі 819 184,97 грн., пеня в розмірі 195 799,96 грн. та судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

10.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 видано відповідні накази.

Відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко А.В.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016.

16.03.2016 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником ТОВ «Авакс ЮА» були подані письмові пояснення.

16.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником ТОВ «Спецбудбетон» були подані уточнення до заяви про визнання наказу, таким що не підлягає виконанню, відповідно до яких просили суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 у справі №910/11245/14 таким, що не підлягає виконання частково на суму 4 732 124,12 грн. у зв'язку із частковим виконанням рішення.

У судове засідання 16.03.2016 представники ТОВ «Авакс ЮА» та боржника - 1 (заявника) з'явились, інші учасники судового процесу не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 16.03.2016 заяву боржника - 1 про визнання наказу Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 № 910/11245/14 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі видачі наказу помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що 25.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА" (далі - новий кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" (далі - повірений нового кредитора) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" (далі - боржник) було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених Договором, первісний кредитор зобов'язується здійснити продаж (відступлення) права вимоги новому кредитору, а новий кредитор зобов'язується оплатити вартість права вимоги, шляхом сплати вартості права вимоги повіреним нового кредитора в порядку та на відповідно до умов, визначених цим Договором.

З Договору вбачається, зокрема, передача права вимоги за:

- Договором купівлі-продажу № PR600-08/13 від 09.08.2013;

- Договором поруки № PR600-08/13 від 09.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.20106 було замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 45270298, відкритому Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 10.09.2014, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/11245/14, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс ЮА".

З матеріалів справи вбачається, рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 було частково виконано Корпорацією «Альтіс-Холдинг» на суму загальну 400 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №915 від 17.11.2014 р. та 1156 від 29.12.2014 р.

30.12.2015 між ТОВ "Спецбудбетон" та ТОВ "Авакс ЮА" було укладено Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу № PR600-08/13 від 09.08.2013 (далі - Додаткова угода) відповідно до умов якої сторони погодили, що Договір купівлі-продажу № PR600-08/13 від 09.08.2013 вважається розірваним з моменту укладення цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди з моменту укладення цієї Додаткової угоди, обов'язок боржника - 1 по оплаті обладнання припиняється. При цьому, всі сплачені за Договором покупцем кошти не повертаються останньому, а вважаються штрафом за неналежне виконання покупцем своїх обов'язків. За необхідності або за ініціативою будь-якої з сторін, сторони проведуть звірку взаєморозрахунків. Укладення цієї Додаткової угоди є підставою для звернення зацікавленої сторони до господарського суду м. Києва для визнання наказів по справі № 910/6754/15-г та по справі № 910/11245/14 такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку із розірванням Договору (неналежне виконання умов якого стало підставою для звернення позивача (продавця) до господарського суду із відповідною позовною заявою).

З огляду на викладене, вбачається, що обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача заборгованості у розмірі 5 132 124,12 грн. за наказом від 10.09.2014 р. відсутній повністю у зв'язку з його добровільним погашенням в частині стягнення 400 000,00 грн. та у зв'язку із відсутністю обов'язку боржника щодо сплати заборгованості у розмірі 4 732 124,12 грн., а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/11245/14 від 10.09.2014 р., виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 р. по справі №910/11245/14 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя А.В. Яковенко