overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р.Справа № 922/6477/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство", м. Тростянець
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 5360,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2016р. призначено по справі №922/6477/15 комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

22.03.2016р. до господарського суду, разом з матеріалами справи № 922/6477/15, надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 2386/2387/2700 (вх. № 578).

У зв'язку із надходження до суду матеріалів справи № 922/6477/15, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляд клопотання судового експерта від 11.03.2016р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для для проведення експертизи № 2386/2387/2700.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/6477/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" квітня 2016 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобов'язати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта, (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/6477/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/1177/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро", с. Руські Тишки;
до Фермерського господарства "Беркана", с. Руські Тишки;
про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2016 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази щодо дійсної вартості спірного майна;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (з урахуванням п.2 ч.1 ст.55 ГПК України);

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- правовстановлюючу документацію на спірне майно;

- докази, які підтверджують наявність у позивача прав по володінню, користування та розпорядженню спірним майном;

- додаткові докази на підтвердження виконання сільськогосподарських робіт на спірних земельних ділянках, зазначених у позовній заяві, а саме: оранки, дискування, посіву озимої пшениці тощо;

- додаткові докази порушення прав позивача на спірне майно діями/бездіяльністю відповідача;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності в діях/бездіяльності відповідача порушень прав, інтересів позивача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2

/Справа № 922/1177/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

( про виправлення описки)

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/1137/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши справу за позовом : ТОВ "Агромасервіс", м. Київ

до ПАТ" Харківський коксовий завод"" м. Харків ПАТ "Національний депозитарій України"

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою від 11.04.2016 року про порушення провадження у справі за № 922/1137/16 призначив до розгляду справу за позовом ТОВ "Агромасервіс", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про зобов*язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначено на 26 квітня 2016 року на 11:00 годину.

В зазначений ухвалі про порушення провадження у справі від 11.04.2016 року допущена описка, так замість дати 27 квітня 2016 року , зазначена дата 26 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 11 квітня 2016 року у справі за № 922/1137/16 виклавши п.2 в наступній редакції : "

Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 11: 00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 924/307/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. Державного патологоанатомічного центру України, м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Легіон і Я", смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької області

про визнання недійсними рішення та договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за договором від 25.11.2015р.;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення конкурсної комісії Державного патологоанатомічного центру України щодо визначення приватного підприємства "Легіон і Я" як орендаря нерухомого майна - частини нежитлового приміщення площею 87,3 кв.м підвал (траурний зал - 16 кв.м, тренувальний зал - 52,9 кв.м, операційний зал (секційна вмивальня) - 18,4 кв.м), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформленого протоколом № 2 від 28.08.2015р. та визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 133 від 28.08.2015р. укладеного між Державним патологоанатомічним центром України та приватним підприємством "Легіон і Я".

У зв'язку з неявкою представників відповідачів, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/307/16 відкласти на 10:00 год. "20" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобов'язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 04.04.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу 1 (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу 2 (Хмельницька обл., смт. Білогір'я, вул. Пушкінська, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" квітня 2016 р. Справа № 926/616/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 кооператив "Торговий ряд "Лілея"

відповідач 1) Чернівецька міська рада

2) Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції

про визнання права власності на нерухоме майно - 2 060 871,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 55, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "27" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39; 52-47-40.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму "Інвест-Буд" (58000, м. Чернівці, вул. Гайдара, 2А)

4. Оскільки, вартість майна становить 2 060 871,00 грн., згідно довідки ЧКМБТІ №46 від 15 січня 2016 року, визначити ціну позову у сумі 2 060 871,00 грн.

5. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: докази доплати судового збору у сумі 28 622,00 грн.

відповідачам надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування(докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

третій особі надати: надати письмові пояснення на позов.

6. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2016 р. Справа № 926/169/16

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості 134 315,47 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник. Довіреність № 2192 від 30.12.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву відповідача про зменшення розміру пені та штрафу на 50 % - задовольнити, зменшити розмір стягуваної пені та штрафу на 50% в сумі 43282,43 грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з ОСОБА_1 комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (580000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Максимовича, 19 А, код 34519280) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) пеню в сумі 33 426,19 грн., штраф у розмірі 9 856,25 грн., інфляційні втрати в сумі 43 067,63 грн., 3% річних у сумі 4 682,97 грн. та судовий збір в сумі 2 014,73 грн.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 927/156/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення 9850,07 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: Зінченко Є.В.-представник, дов. від 09.11.2015 року

від відповідача: ОСОБА_3- без повноважень

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9850,07 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки № 1414 від 01.01.2015 року. З них: сума основного боргу в розмірі 7576,98 грн.; штраф в сумі 2273,09 грн.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце проведення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача з належними повноваженнями, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 19 квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

2. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

3. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Репех
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2016 Справа № 904/1652/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю прокурора та представників сторін:

прокурор: Масенко А.О, посвідчення №024234 від 24.01.2014 року;

від Фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради: ОСОБА_2В, представник, довіреність №10/15-2 від 13.01.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_3Р, представник, довіреність №11/04 від 11.04.2016 року;

представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року по справі № 904/1652/15

за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 73 790,97 грн,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Для повного, обєктивного і всебічного зясування всіх обставин справи, забезпечення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року по справі № 904/1652/15 відкласти до 18.05.2016 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №507.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.04.2016 р. справа № 908/273/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ЕФТЕХ», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.02.2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 23.02.2016 р.)
у справі№ 908/273/16 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ЕФТЕХ», м. Запоріжжя
простягнення 9 800,56 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ЕФТЕХ», м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 р. подана 07.04.2016 р., тобто після спливу встановленого законодавством десятиденного строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

До апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ЕФТЕХ», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 р. по справі № 908/273/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 16/03/30-01 від 30.03.2016 р. на 8 арк. тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.04.2016р. справа № 908/435/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2В, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.03.2016р. (повний текст підписано 31.03.2016р.)
у справі№ 908/435/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології 2000», м. Запоріжжя
простягнення суми 207 077, 52 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.03.2016р. у справі №908/435/16 позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології 2000», м. Запоріжжя відмовлені у повному обсязі.

Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя , не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/435/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.05.2016р. об 11.30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надр. 5 прим.: 1, 2 Позивачам ; 3. Відповідачу; 4.У справу; 5. ДАГС