ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/165/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України та Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Одеса

на рішення господарського суду Одеської області

від 16 лютого 2016 року

по справі №916/165/16

за позовом: Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Одеса

до відповідача: Одеської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення заборгованості 27521,13 грн.

В с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року (колегія суддів: головуючий Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я., Головей В.М.) апеляційну скаргу Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Одеса задоволено частково, апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України задоволено у повному обсязі, рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2016р. по справі №916/165/16 частково скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За положеннями п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги Одеською митницею Державної фіскальної служби України не було сплачено судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. скаржнику було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 16.02.2016р. по справі №916/165/16 до винесення рішення по справі.

Проте, скаржником не були виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. та не здійснено оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

01.09.2015р. набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», яким встановлено розмір судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг до апеляційних господарських судів.

За вимогами п.п.1, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, Одеська митниця Державної фіскальної служби України звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду, де предметом позову є стягнення заборгованості у сумі 27521,13 грн.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби України задоволена у повному обсязі, а скаржник не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду строк, судова колегія вважає за необхідне, з урахуванням положень ч. 1. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016р. про стягнення з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Одеса 1515,80 грн. в якості відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт Одеса (65054, м. Одеса-54, Аеропорт ЦА, код 30441902) до Спеціального фонду Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990) 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.