overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Бірюза» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 лютого 2016 року у справі № 914/2393/13 за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до приватного підприємства «Бірюза», третя особа - публічне акціонерне товариство «Концерн «Галнафтогаз», про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

18 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Бірюза» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 лютого 2016 року у справі № 914/2393/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 березня 2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 липня 2009 року у справі № 15/441-пд-08, від 09 квітня 2015 року у справі № 914/1726/14, від 21 серпня 2013 року у справі № 5002-9/3808-2012, від 21 січня 2009 року у справі № 6/256, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/2393/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Барбари В.П., Ємця А.А., -

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 910/16935/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

05 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 910/16935/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 04 березня 2015 року у справі № 910/17172/14, від 06 жовтня 2015 року у справі № 904/6839/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/16935/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: В.П. Барбара

А.А. Ємець
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 904/2161/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю «Галіон-Україна» про визнання недійсним договору поставки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 904/2161/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Заявником зазначених вимог не виконано, оскільки повністю не зазначено місцезнаходження публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар».

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 904/2161/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення зазначених недоліків до 29 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Барбари В.П.,Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 912/3096/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска про стягнення 116 156,37 грн та за зустрічним позовом професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и л а:

4 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява професійно-технічного училища № 16 м. Мала Виска про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2016 року у справі № 912/3096/15, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 травня 2015 року у справі № 914/1411/14, від 20 травня 2015 року у справі № 918/33/15, від 21 квітня 2015 року у справі № 922/1360/14, від 7 жовтня 2015 року у справі № 922/5675/14 та копію постанови Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 3-501гс15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/3096/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:В.П. Барбара
Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2016 року в справі № 910/25157/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Сервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

29 лютого 2016 року в справі № 910/25157/15 з підстав, передбачених

пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 25 березня 2016 року товариству з обмеженою відповідальністю «Світ-Сервіс» було надано строк для усунення недоліків; заявником вимоги ухвали виконано.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 січня 2008 року в справі

№ 46/190-07, від 07 жовтня 2014 року в справі № 5017/1221/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/25157/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Колесника П.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 березня 2016 року у справі № 7/98-Б за заявою акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

7 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 березня 2016 року у справі № 7/98-Б, з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року у справі № 14/169-НР, від 8 вересня 2015 року у справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13, від 14 січня 2015 року у справі № 910/6962/14, від 28 жовтня 2015 року у справі № 14/578, від 21 квітня 2015 року у справі № 18/257, від 1 березня 2016 року у справі № Б29/194-10, від 25 серпня 2015 року у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25, від 25 лютого 2015 року у справі № 8/24, від 22 березня 2016 року у справі № 5008/1483/2011 та копію постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 3-163гс14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 7/98-Б до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
П.І. Колесник
У х в а л а

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 914/1342/15 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до дочірнього підприємства «Албіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 914/1342/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 ГПК.

Пунктом 2 частини другої статті 11119 ГПК передбачено, що до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявником до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

У зв'язку з наведеним заявнику слід надати належним чином оформлену та завірену копію постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 914/1342/15, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 січня 2016 року у справі № 914/1342/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 11119, 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Ємця А.А., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі № 914/723/15 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект», треті особи: Фонд державного майна України, регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 листопада 2015 року у справі № 914/723/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2013 року у справі № 914/1215/13, від 26 червня 2008 року у справі № 38/286, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-75цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/723/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

А.А. Ємець
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Шицького І.Б.,
суддів: Ємця А.А.,Потильчака О.І.,
розглянувши заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2016 року у справі № 922/597/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

5 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2016 року у справі № 922/597/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 914/4576/14, від 14 липня 2015 року у справі № 910/370/14, від 6 липня 2015 року у справі № 910/23041/14, від 6 жовтня 2015 року у справі № 924/399/15, від 2 грудня 2015 року у справі № 922/3611/15, від 10 лютого 2016 року у справі № 923/1313/15, від 25 лютого 2016 року у справі № 910/5006/15-г та від 16 березня 2016 року у справі № 915/1507/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/597/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.Б. Шицький
Судді:А.А. Ємець
О.І. Потильчак