ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 920/821/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши клопотання від 31.03.2016 № 70 про поновлення строку на оскарження та скаргу від 31.03.2016 № 71 Товариства з обмеженою відповідальністю Сілікатобетон, м. Суми, в особі ліквідатора ОСОБА_1, на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/821/15 за позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної державної адміністрації, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сілікатобетон, м. Суми, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, 2) Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2015 у справі № 920/821/15 позов задоволено. Розірвано укладений 14.12.2009 між Сумською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Сілікатобетон договір оренди землі (землі запасу і резервного фонду), яка знаходиться на території Верхньосироватської сільської ради загальною площею 4,0002 га, зареєстрований у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 19.04.2010 за № 34. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Сілікатобетон (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14; ) повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 4,0002 га до земель державної власності. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю Сілікатобетон (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14; ) в доход Державного бюджету (р/р 3002, отримувач УДК у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013, ) 2436 грн. 00 коп. судового збору.

01.12.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015 у справі № 920/821/15 залишено без змін.

21.12.2015 на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 та рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2015 судом видані відповідні судові накази.

08.04.2016 відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Сілікатобетон в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням від 31.03.2016 № 70 про поновлення строку на оскарження дій Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та скаргою від 31.03.2016 № 71 на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/821/15 щодо визнання дій старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, зобовязання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, що зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 49085488 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2016 № 50332809.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 31.03.2016 № 70 про поновлення строку на оскарження задовольнити.

2. Призначити розгляд скарги на 23 травня 2016 року, 12 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 306.

3. Зобовязати заявника подати докази накладення арешту на майно, зокрема постанову державного виконавця про накладення арешту на відповідне майно.

4. Зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, прокурора, позивача та третіх осіб, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданого клопотання про поновлення строку на оскарження та скарги.

5. Попередити сторін, прокурора та третіх осіб, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору, третім особам та Зарічному відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-а).

суддя І.В. Зайцева