ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.16р. Справа № 904/10232/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 12 827, 33 грн. за договором на транспортне перевезення у міжнародному сполученні

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.12.2013 р., представник;

ОСОБА_3, дов. б/н від 17.11.2015 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 24 813, 31 грн., що складали суму заборгованості за Заявкою - Договором на транспортне перевезення у міжнародному сполученні № 039/10/2015 від 02.10.15 р.

28.12.15 р. позивачем зменшено позовні вимоги до 9 925, 33 грн.

Розпорядженням № 111 від 11.02.16 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/10232/15, у зв'язку з тим, що суддя Назаренко Н.Г. знаходиться на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.02.16 р. розгляд справи № 904/10232/15 доручено судді Мельниченко І.Ф.

17.03.16 р. перед початком розгляду спору по суті в новому складі суду, позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 12 827, 33 грн., а 04.04.16 р. подано заяву про уточнення позовних вимог відносно вимог, викладених в заяві від 17.03.16 р., суть яких полягає у наступному.

Вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу залишаються незмінними в сумі 9 925, 33 грн. Крім того, позивачем заявляються вимоги щодо стягнення штрафних санкцій за простій автомобіля в сумі 2 902 грн.

Зважаючи на те, що заява від 17.03.16 р. фактично змінює предмет позовних вимог, та беручи до увагу те, що вона подана до початку розгляду спору по суті у новому складі суду, остання прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що позивачем було порушено строки розвантаження автомобіля, у зв'язку з чим останній зобов'язаний сплатити штраф в сумі 9 925, 32 грн. із розрахунку 100 Є/доба за 4 дні запізнення, сума якого і була вирахувана з суми фрахту.

Крім того, 05.04.16 р. від відповідача надійшли доповнення до відзиву, відповідно до яких останній заперечує відносно вимог щодо стягнення штрафу, посилаючись на те, що відповідно до умов заявки-договору при наявності простою водій зобов'язаний сповістити замовника та відмітити карту простою, яка на адресу відповідача не надходила, у зв'язку з чим відповідач вважає вимоги позивача щодо стягнення штрафу в сумі 2 902 грн. безпідставними.

У судовому засіданні 17.03.16 р. оголошувалась перерва до 05.04.16 р.

05.04.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.15 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (Перевізник; позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Експедитор; відповідач) укладено Заявку-договір № 039/10/2015 на транспортне перевезення у міжнародному сполученні (далі - Договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно умов зазначеного вище договору, позивач зобов'язувався надати послуги перевезення вантажу по маршруту з м. Дортмунд, Німеччина до м. Запоріжжя, Україна, завантаження автомобіля: 02.10.15 р., прибуття за адресою вивантаження: 08.10.15 р. о 08 год. 00 хв.

Сторони дійшли згоди, що вартість перевезення складає 1 000 Євро по курсу НБУ.

Виконуючи умови Договору, позивач здійснив перевезення вантажу по маршруту, зазначеному в заявці, на загальну суму 24 813, 31 грн., про що свідчить міжнародна товарно-транспортна накладна CMR, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 15-16).

Відповідно до умов Договору, строк здійснення розрахунків за перевезення складає 7-8 днів після отримання оригіналів документів.

19.10.15 р. позивач направив на адресу відповідача наступні документи: оригінал CMR, рахунок-фактуру № СФ-0000936 від 13.10.15 р. на суму 24 813, 31 грн. та акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000936 від 13.10.15 р., які були отримані відповідачем 23.10.15 р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с.20).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати наданих послуг, здійснивши розрахунки частково в сумі 14 887, 98 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої залучена до матеріалів справи (а.с. 40).

Доказів здійснення розрахунків в сумі 9 925, 33 грн. відповідач, на момент розгляду спору, не надав.

З огляду на викладене, вимоги щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, при укладенні договору на транспортне перевезення від 02.10.2015 р., яке здійснювалось шляхом обміну та узгодження заявок на перевезення, було досягнуто згоди щодо його істотних умов, тобто, - завантаження автомобіля, час та місце прибуття, вартість перевезення, про що свідчать надані сторонами копії заявки-договору.

Проте, редакції заявки від 02.10.2015 р. (позивача та відповідача), які викладені в наданих ними копіях, свідчать про те, що при укладенні спірного договору перевезення, сторонами не було досягнуто згоди щодо розміру штрафу за запізнення на завантаження - розвантаження, та штрафу за понаднормативний простій.

Оригіналу єдиного документу, який би свідчив про усунення даних протиріч, суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що розмір штрафу за запізнення на завантаження - розвантаження, та штрафу за понаднормативний простій, сторонами в договорі встановлено не було.

При викладених обставинах, посилання відповідача на вирахування із суми фрахту 9 925,32 грн., які складають суму штрафу, є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу.

З огляду на зазначені вище обставини, не підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо стягнення 2 902 грн. штрафу за понаднормативний простій.

До того ж, слід зазначити, що умови договору, які сторонами є узгодженими, містять вимоги про те, що при наявності простою, водій зобов'язаний повідомити про це замовника та відмітити карту простою, без наявності якої, простій не оплачується.

Доказів понаднормативного простою, передбачених договором, до матеріалів справи надано не було.

Керуючись статтями 526, 549, 610, 611, 929 Цивільного кодексу України, статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс» (02660, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, оф. 4, р/р 7715 в Подільському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) 9 925 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень) 33 коп. основного боргу, 942 (дев'ятсот сорок дві гривні) 44 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 11.04.16 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко