ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

14.04.2016 року № 917/603/16

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів",вул. Бетонна, 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39617 (ідентифікаційний код 36167208)

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРВІНКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (далі - ТОВ "БАРВІНКІВСЬКИЙ КХП") в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою вих. №03-32/94 від 13.04.2016 р. (вх. № 691/16 від 13.04.2016 р.) про визнання банкрутом відповідно до ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VІ (далі - Закон про банкрутство).

Дана заява мотивована тим, що засновником (учасником) боржника прийнято рішення про ліквідацію боржника; під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідаційною комісією було встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів в повному обсязі і прийнято рішення про звернення до суду з відповідною заявою.

Дослідивши подані матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 95 Закону про банкрутство визначає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, і вказує, що в разі, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до п.4 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" (зі змінами та доповненнями) боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" (зі змінами та доповненнями) слід мати на увазі, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат (частина четверта статті 11 Закону). У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

ТОВ "БАРВІНКІВСЬКИЙ КХП" у заяві про порушення справи про банкрутство вказує, що на розрахункових рахунках боржника наявні сума кошти у сумі 18 144, 88 грн. (зведена відомість актів інвентаризації станом на 01.12.2015 р) . При цьому до заяви не додана жодна довідка (виписка по рахунку, тощо...) банківських установ, яка б підтверджувала наявність зазначених в заяві коштів. Крім того, заявник вказує у пункті 6 Заяви, що рахунки боржника не закривались у зв'язку із наявністю арештів на рахунках підприємства.

Також заявником зазначено про наявність нематеріальних активів на суму 17 022,43 грн. Але зазначених активів недостатньо, зокрема для виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, та відшкодування витрат судового збору, сплаченого кредиторами, яких згідно з даними заявника більше тридцяти.

Отже, заявником не надані належні та допустимі докази щодо наявності майна (грошових коштів), достатніх для покриття судових витрат (згідно частини четвертої статті 11 Закону), а також докази щодо наявності іншого майна у боржника, достатнього для покриття судових витрат.

У разі, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Закону, а також з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство.

Враховуючи вищевикладені в ухвалі обставини в сукупності, заява про визнання банкрутом не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 15, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНКІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (39617, м. Кременчук, вул. Бетонна, б. 15, ідентифікаційний код 36167208) про визнання банкрутом та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява та додані до неї матеріали , в т.ч. оригінали квитанцій : №14933895 від 19 січня 2016 р. та № QS27189144 від 19 січня 2016 року про сплату 9 900, 00 грн. та 3 880, 000 грн. судового збору відповідно.

Розяснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя Білоусов С. М.