УХВАЛА

31.03.2016Справа № 910/906/16
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство завод "Арсенал"

про стягнення 1 173 585,00 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Тертичний О.М. - представник, довіреність № 050/05-11505 від 25.12.2015;

Від відповідача: Шапченко І.С. - представник, довіреність № 5 від 01.02.2016;

Гладченко В.О. - представник, довіреність № 4 від 29.01.2016;

Від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про стягнення 1173585,00 грн. пайових внесків за договором № 584 пайової участі у створенні соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Києва від 10.08.05 та додатковою угодою № 1 від 03.03.12.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №584 пайової участі у створені соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 10.08.2005 в частині своєчасної плати за пайові внески, в результаті чого у відповідача утворилась зазначена заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2016 порушено провадження у справі № 910/906/16 та призначено до розгляду на 09.02.2016. Також цією ухвалою залучено за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство завод «Арсенал».

Ухвалами господарського суду м. Києва від 09.02.2016 та 01.03.2016 розгляд справи відкладено на 01.03.2016 та 31.03.2016 відповідно.

У судове засідання 31.03.2016 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання 31.03.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: № 203.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 31.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли пояснення по справі б/н б/д, які судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 31.03.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли 3 примірники заяв про застосування строків позовної давності б/н від 30.03.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів б/н від 31.03.2016 та клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні б/н від 31.03.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення щодо поданих документів, відповів на питання суду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на питання суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що суд зобов'язав позивача надати письмові пояснення щодо 3 примірників заяв про застосування строків позовної давності б/н від 30.03.2016 та детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (індексації та пені) з урахуванням положень договору № 584 від 10.08.2005, нез'явлення представника третьої особи та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву у розгляді справи на 31.03.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .