КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Справа№ 910/31481/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Сташук Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Степаненко О.М. - за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015

у справі №910/31481/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні Технології"

до 1) Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Креоген Груп"

про зобов'язання відмінити процедури закупівлі та зобов'язання вчинити

певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/31481/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні Технології" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову заборонено ДП "Українські екологічні інвестиції" приймати та розглядати пропозиції конкурсних торгів, надавати будь-яким особам документацію конкурсних торгів, визначати та укладати договори за результатами проведення конкурсних торгів, оголошувати переможця конкурсних торгів, розкривати пропозиції конкурсних торгів а також вчиняти будь-які інші дії стосовно призначення, підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсних торгів за процедурою передбаченою Закону України "Про здійснення державних закупівель", вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури конкурсних торгів по предметам закупівлі:

- Реконструкція мереж зовнішнього освітлення (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228166 від 09.12.2015);

- Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Оболонської та Деснянської районних в м. Києві державних адміністрацій (56 об'єктів). (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228168 від 09.12.2015);

- Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Голосіївської, Святошинської та Солом'янської районних в м. Києві державних адміністрацій (115 об'єктів) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228169 від 09.12.2015);

- Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж шляхом встановлення світлодіодних приладів освітлення в м. Коростень Житомирської області (Лот №1, 2). (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228171 від 09.12.2015);

- Капітальний ремонт мережі зовнішнього освітлення (заміна існуючих світильників на світильники на основі LED-технологій) в м. Вінниці (Лівобережний район №1 та №2) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228172 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов на 10 об'єктах Одеської області (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227509 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт мережі зовнішнього освітлення (заміна існуючих світильників на світильники на основі LED-технологій) в м. Вінниці (Правобережний район №1 та №2) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227530 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов у м. Ізмаїл Одеської області (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227532 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Дарницької та Дніпровської районних в м. Києві державних адміністрацій (99 об'єктів) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227533 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов (Лот №1, 2, 3, 4) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227547 від 08.12.2015).

Стягувачем за даною ухвалою визначено ТОВ "Телекомунікаційні Технології". Боржником за даною ухвалою визначено ДП "Українські екологічні інвестиції".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство "Українські екологічні інвестиції" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/31481/15.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Рудченко С.Г. судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В. апеляційну скаргу Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/31481/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.01.2016.

27.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з лікарняним представника.

27.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від відповідача 1 надійшло клопотання, в якому він просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/31481/15.

Розпорядженням керівника апарату №09-52/57/16 від 27.01.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Рудченка С.Г. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/31481/15, відповідно до якого справу №910/31481/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Коротун О.М. прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/31481/15 до провадження, розгляд справи призначено на 10.02.2016.

10.02.2016 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить в задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/31481/15 відмовити в повному обсязі. Також позивач повідомляє суд, що відповідно до оголошень розміщених на офіційному сайті Державних закупівель, процедури закупівель відповідачем 1 були відмінені, а також той факт, що в зв'язку з відміною державних закупівель позивачем подано до господарського суду міста Києва клопотання про припинення провадження у справі, яке було задоволено ухвалою від 08.02.2016. Також ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2016 скасовані заходи до забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 продовжено строк розгляду спору у справі №910/31481/15 на п'ятнадцять днів, розгляд справи №910/31481/15 відкладено на 23.02.2016.

17.02.2016 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові пояснення до заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. на семінарі, змінено склад колегії суддів: головуючий - суддя Корсакова Г.В., судді: Гаврилюк О.М., Власов Ю.Л.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, змінено склад колегії суддів: головуючий - суддя Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р. прийнято справу №910/31481/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 відкладено розгляд справи на 09.03.2016.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, змінено склад колегії суддів і справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Хрипуна О.О., Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 прийнято справу №910/31481/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Власов Ю.Л.

Представники відповідачів в судове засідання 09.03.2016 не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідачів, явка яких в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

В судовому засіданні 09.03.2016 представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2015 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Телекомунікаційні Технології" з вимогами до ДП "Українські екологічні інвестиції", ТОВ "Креоген Груп" про зобов'язання відмінити процедури відкритих торгів та виконати умови договору в натурі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2015 порушено провадження у справі № 910/31481/15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в грудні 2015 Державним підприємством "Українські екологічні інвестиції", на офіційному сайті Державних закупівель було розміщено ряд оголошень щодо проведення процедур відкритих торгів, предметом яких було здійснення реконструкцій мереж освітлення, зокрема:

1. Реконструкція мереж зовнішнього (вуличного) освітлення:

ЛОТ 1: Реконструкція мереж зовнішнього (вуличного) освітлення із заміною світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технології в м. Сокалі Львівської області;

ЛОТ 2: Реконструкція мереж зовнішнього освітлення в м. Червонограді Львівської області з використанням енергозберігаючих технологій із заміною світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технології;

ЛОТ 3: Реконструкція вуличного освітлення в м. Броди Бродівського району Львівської області із заміною світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій (І черга);

ЛОТ 4: Реконструкція мереж зовнішнього (вуличного) освітлення із заміною світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій в м. Стрий, Львівської області

ЛОТ 5: Реконструкція мереж вуличного освітлення в м. Коростені, надалі - Процедура закупівлі (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 228166).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 09.12.2015р. о 13:30 год.

2. Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Оболонської та Деснянської районних в м. Києві державних адміністрацій (56 об'єктів), (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 228168).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 09.12.2015р. о 17:00 год.

3. Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Голосіївської, Святошинської та Солом'янської районних в м. Києві державних адміністрацій (115 об'єктів), (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 228169).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 09.12.2015р. о 15:30 год.

4. Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж шляхом встановлення світлодіодних приладів освітлення в м. Коростень Житомирської області (Лот №1, 2):

ЛОТ 1: Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж закладів освіти (дошкільних навчальних закладів) шляхом встановлення світлодіодних приладів освітлення в м. Коростень Житомирської області, 23 об'єкта

ЛОТ 2: Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж закладів культури шляхом встановлення світлодіодних приладів освітлення в м. Коростень Житомирської області, 3 об'єкта, (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 228171).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 09.12.2015р. о 10:00 год.

5. Капітальний ремонт мережі зовнішнього освітлення (заміна існуючих світильників на світильники на основі LED-технологій) в м. Вінниці (Лівобережний район №1 та №2), (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 228172).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 09.12.2015р. о 12:00 год.

6. Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов на 10 об'єктах Одеської області, (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 227509).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 08.12.2015р. о 10:00 год.

7. Капітальний ремонт мережі зовнішнього освітлення (заміна існуючих світильників на світильники на основі LED-технологій) в м. Вінниці (Правобережний район №1 та №2), (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 227530).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 08.12.2015р. о 12:00 год.

8. Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов у м. Ізмаїл Одеської області, (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 227532).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 08.12.2015р. о 15:30 год.

9. Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Дарницької та Дніпровської районних в м. Києві державних адміністрацій (99 об'єктів), (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 227533).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 08.12.2015р. о 14:00 год.

10. Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов (ЛОТ №1, 2, 3, 4):

ЛОТ 1: Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов на 11 об'єктах Запорізької області

ЛОТ 2: Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов на 11 об'єктах Івано-Франківської області

ЛОТ 3: Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (територіальна зона № 3)

ЛОТ 4: Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов в м. Слов'янськ Донецької області, надалі - Процедура закупівлі (оголошення про проведення процедури відкритих торгів № 227547).

Розкриття документації конкурсних торгів призначено на 08.12.2015р. о 17:00 год.

З метою прийняття участі у вказаних вище відкритих торгах, між Позивачем та ТОВ "Креоген Груп" 09.12.2015 року було укладено Договір №09/15-12 про надання послуг, відповідно до якого Відповідач -2 зобов'язаний надати Позивачу консультаційні послуги стосовно участі у вищевказаних відкритих торгах, а також здійснити аналіз документації конкурсних торгів на предмет відповідності такої документації чинному законодавству України, зокрема ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а також на предмет наявності у вказаній документації умов, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

На виконання умов вищевказаного договору, Відповідач-2 листом №1 від 09.12.2015 року повідомив Позивача, що за наслідками дослідження документації конкурсних торгів жодних невідповідностей чинному законодавству України Відповідачем - 2 не виявлено, документація конкурсних торгів не містить умов, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.

Проте, як стверджує Позивач, вказана вище документація містить дискримінаційні умови проведення, зокрема в частині неправильного визначення предмету закупівлі, кваліфікаційних критеріїв, встановлених ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" , та в частині критеріїв оцінки.

Крім позову, до суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству "Українські екологічні інвестиції" (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35, Код ) приймати та розглядати пропозиції конкурсних торгів, надавати будь-яким особам документацію конкурсних торгів, визначати та укладати договори за результатами проведення конкурсних торгів, оголошувати переможця конкурсних торгів, розкривати пропозиції конкурсних торгів а також вчиняти будь-які інші дії стосовно призначення, підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсних торгів за процедурою передбаченою Закону України "Про здійснення державних закупівель", вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури конкурсних торгів по предметам закупівлі:

1) Реконструкція мереж зовнішнього освітлення (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 228166 від 09.12.2015р.)

2) Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Оболонської та Деснянської районних в м. Києві державних адміністрацій (56 об'єктів). (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 228168 від 09.12.2015р.)

3) Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Голосіївської, Святошинської та Солом'янської районних в м. Києві державних адміністрацій (115 об'єктів) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 228169 від 09.12.2015р.);

4) Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж шляхом встановлення світлодіодних приладів освітлення в м. Коростень Житомирської області (Лот №1, 2). (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 228171 від 09.12.2015р.)

5) Капітальний ремонт мережі зовнішнього освітлення (заміна існуючих світильників на світильники на основі LED-технологій) в м. Вінниці (Лівобережний район № 1 та №2) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 228172 від 08.12.2015р.)

6) Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов на 10 об'єктах Одеської області (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 227509 від 08.12.2015р.)

7) Капітальний ремонт мережі зовнішнього освітлення (заміна існуючих світильників на світильники на основі LED-технологій) в м. Вінниці (Правобережний район № 1 та №2) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 227530 від 08.12.2015р.)

8) Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов у м. Ізмаїл Одеської області (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 227532 від 08.12.2015р.)

9) Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Дарницької та Дніпровської районних в м. Києві державних адміністрацій (99 об'єктів) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 227533 від 08.12.2015р.)

10) Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов (ЛОТ №1, 2, 3, 4) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів № 227547 від 08.12.2015р.)

Звертаючись з клопотанням про забезпечення позову позивач в якості підстав зазначив те, що фактично процедури закупівлі вже розпочаті і відповідачем-1 не зупинені. Відтак, виникає ризик того, що до моменту винесення рішення суду у даній справі, процедури закупівлі вже можуть бути завершеними з оголошенням переможця конкурсу. В такому випадку, навіть за умови задоволення позову, фактичне виконання рішення суду про відміну процедур закупівлі з боку відповідача 1 буде неможливе, оскільки на момент прийняття рішення у даній справі процедури закупівлі будуть завершені і відмінити завершені процедури закупівлі відповідач1 буде позбавлений можливості.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційні Технології" про забезпечення позову та виходить з наступного.

Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Помилковими слід визнавати ухвали, якими боржникам забороняється користуватись їх майном, якщо через особливості цього майна користування ним не тягне знищення або зменшення його цінності. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову господарський суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Якщо з урахуванням особливостей майна користування ним не тягне за собою його знищення або зменшення його цінності, то для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві користуватися таким майном підстави, як правило, відсутні.

Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Таким чином, виходячи з наведеного, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Колегія суддів погоджується із правовою позицією місцевого господарського суду та вважає, що судом здійснено належну оцінку обґрунтованим доводам позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП "Українські екологічні інвестиції" приймати та розглядати пропозиції конкурсних торгів, надавати будь-яким особам документацію конкурсних торгів, визначати та укладати договори за результатами проведення конкурсних торгів, оголошувати переможця конкурсних торгів, розкривати пропозиції конкурсних торгів а також вчиняти будь-які інші дії стосовно призначення, підготовки, проведення, оголошення результатів конкурсних торгів за процедурою передбаченою Закону України "Про здійснення державних закупівель", вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури конкурсних торгів по предметам закупівлі:

- Реконструкція мереж зовнішнього освітлення (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228166 від 09.12.2015);

- Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Оболонської та Деснянської районних в м. Києві державних адміністрацій (56 об'єктів). (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228168 від 09.12.2015);

- Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Голосіївської, Святошинської та Солом'янської районних в м. Києві державних адміністрацій (115 об'єктів) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228169 від 09.12.2015);

- Капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж шляхом встановлення світлодіодних приладів освітлення в м. Коростень Житомирської області (Лот №1, 2). (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228171 від 09.12.2015);

- Капітальний ремонт мережі зовнішнього освітлення (заміна існуючих світильників на світильники на основі LED-технологій) в м. Вінниці (Лівобережний район №1 та №2) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №228172 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов на 10 об'єктах Одеської області (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227509 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт мережі зовнішнього освітлення (заміна існуючих світильників на світильники на основі LED-технологій) в м. Вінниці (Правобережний район №1 та №2) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227530 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на основі ламп розжарювання на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов у м. Ізмаїл Одеської області (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227532 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні в закладах освіти Дарницької та Дніпровської районних в м. Києві державних адміністрацій (99 об'єктів) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227533 від 08.12.2015);

- Капітальний ремонт шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов (Лот №1, 2, 3, 4) (оголошення на офіційному сайті Державних закупівель http://www.tender.me.gov.ua про проведення процедури відкритих торгів №227547 від 08.12.2015). Застосовані місцевим господарським судом заходи до забезпечення позову є адекватними, повністю відповідають вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

Матеріали справи свідчать про наявність правового зв'язку між вжитими судом заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, оскільки заявлений позивачем спосіб забезпечення позову співвідноситься з предметом позову. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у випадку задоволення даного позову, рішення суду у даній справі може бути виконано виключно за умови не завершення вищевказаних процедур закупівлі. При цьому, станом на дату подачі позову процедури закупівлі, мова про які йшла вище, вже розпочаті, документація з конкурсними вимоги до учасників таких процедур закупівлі оприлюднена протягом 08.12.2015 р. - 09.12.2015 р. Відтак, до моменту винесення рішення суду у даній справі, зазначені процедури можуть бути завершеними. Таким чином, у випадку завершення вищевказаних процедур закупівлі, рішення суду у даній справі, за умови задоволення позову, фактично буде неможливо виконати з огляду на те, що відміна завершеної процедури закупівлі не передбачена чинним законодавством, а тому господарський суд першої інстанції законно та обґрунтовано задовольнив заяву позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, висновки місцевого господарського суду про задоволення заяви позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову базуються на нормах чинного законодавства, а доводи заявника апеляційної скарги про відсутність у місцевого господарського суду правових підстав для вжиття заходів щодо забезпечення позову в даному випадку є помилковими.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/31481/15 прийнята із дотриманням норм законодавства, у відповідності до фактичних обставин справи, а тому правові підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 99, 101, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/31481/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.12.2015 у справі №910/31481/15 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження №910/31481/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Ю.Л. Власов