ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.2016 Справа № 905/304/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ", м.Маріуполь, Донецька область,

про стстягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 100 000 грн.

За участю:

представник позивача ОСОБА_3 (за договором), ОСОБА_1;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Позивач ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 100 000 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 04.02.2016р.

Ухвалами суду від 04.02.2016р., 22.02.2016р., 03.03.2016р. та 15.03.2016р. розгляд справи був відкладений на 22.02.2016р, 03.03.2016р., 15.03.2016р. та 30.03.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання з'явився. 30.03.2016р. через канцелярію суду надав заяву про обґрунтування необхідності проведення експертизи, письмові пояснення на заперечення відповідача заяву про збільшення позовних вимог, із тексту якої вбачається, що позивач просить стягнути на його користь суму вартості частки в майні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ" у розмірі 2 000 000 грн.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 1.4 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.2010р. зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду , розгляду інших клопотань та заяв, а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

З огляду на викладене, подана позивачем до початку розгляду справи по суті заява від 30.30.2016р., відповідає вищезазначеним вимогам, а тому приймається судом.

Позивачем 03.03.2016р. заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи. Зазначене клопотання, з урахуванням пояснень позивача від 30.03.2016р. , обгрутноване невідповідністю даних балансу реальній ринковій вартості майна товариства, що, зокрема, підтверджується наданим висновком будівельно-технічного дослідження №23 від 27.03.2016р.

Відповідно до п.п. 4.19, 4.20 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства. Майно та зобов'язання підприємства обліковуються на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерела їх формування. Тому вартість частини майна товариства, пропорційної частці в статутному капіталі, що підлягає виплаті учаснику, за загальним правилом, визначається на підставі балансу товариства, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку також здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства. Учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахункі на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов'язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.41 ГПК України суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судової експертизи, та зупинення провадження по справі.

Суд вважає, що призначення експертизи по справі є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, оскільки предметом позову є стягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 2 000 000 грн.

Спеціальні знання експерта є необхідними для визначення дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів відповідача та його зобов'язань станом на 31.12.2012р. для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому позивачу.

За таких обставин суд призначає судову комплексну оціночну експертизу, проведення якої доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, б. 67) та зупиняє провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, ст.4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Призначити по справі №905/304/16 комплексну оціночну-економічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, б. 67).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість необоротних і оборотних активів та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ" станом на 31.12.2012р.?;

- Яка сума складає ? вартості чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУЛЬДЕН СТВ" з урахуванням дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів та зобов'язань станом на 31.12.2012р.?

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1).

6. Зупинити провадження у справі №905/304/16 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Суддя К.С. Харакоз