overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2016 Справа № 27/154б

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпостачання» м.Донецьк ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.10.11р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпостачання» м.Донецьк відповідно до ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 28.12.11р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 28.06.2012р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11.12.13р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_4, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, строк ліквідаційної процедури встановлено до 11.06.14р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.06.2014р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 27/154б про банкрутство ТОВ "Донецькпостачання" м.Донецьк до 11.09.14р.

Ухвалою суду від 18.08.15р. відновлено втрачену справу №27/154б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСПЕЦПОСТАЧАННЯ м. Донецьк.

Ухвалою суду від 09.11.15р. продовжено строк ліквідаційної процедури по справі №27/154б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донспецпостачання» м.Донецьк та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 до 15.03.15р.

17.03.16р. до господарського суду надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута станом на 12.03.16р. та інші документи в підтвердження проведеної роботи.

Суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 38, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 25.05.16р. о 12год 10хв. (каб. 322).

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду ліквідаційний баланс із даними щодо активів і пасивів боржника на початок відкриття ліквідаційної процедури, та документи щодо його списання; письмову інформацію щодо стану розгляду ГУ Національної поліції в Донецькій області заяви ліквідатора від 11.02.16р. №02-08/66 та щодо передачі до архівної установи документів, що підлягають достроковому зберіганню.

Явка ліквідатора та представника ПАТ "Промінвестбанк" в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"11" квітня 2016 р. Справа № 911/1228/16

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгімпорт», Києво-Святошинський

боржника район, м. Боярка (код ЄДРПО України 36757850)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Торгімпорт» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "20" квітня 2016 року о 12:15 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати боржнику, визнаному ліквідатором кредитору, ліквідатору боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) реєстратору Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (м. Київ пр. Перемоги 126), ВДВС Києво-Святошинського РУЮ (08132, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.2016 Справа № 905/3445/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ», м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 29407 від 31.07.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц», м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що вимоги ухвали суду від 03.03.2016р. не були виконані, у звязку із неможливістю отримання вказаних документів від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області та додав, що через електронну пошту отримав пояснення від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, щодо неможливості надання останнім запитуваної, згідно ухвали декларації, у звязку із відсутністю доступу до приміщення у місті Донецьку, в якому знаходяться відповідні документи.

У звязку із невиконанням вимог ухвали суду від 03.03.2016 року та незявленням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 року о 12:00 год.

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області надати пояснення в оригінальному примірнику, щодо виконання вимог ухвали суду від 03.03.2016 року.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
номер провадження справи 10/23/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 908/656/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про стягнення 188 134 584 грн.67 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 14-109 від 18.04.2014 р.

від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 54/20-19 від 05.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ із позовною заявою до Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя про стягнення 188 134 584 грн.67 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 10.03.2016 р., справу 908/656/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016 р. порушено провадження у справі № 10/23/16, її розгляд призначено на 11.04.2016 р.

Представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, письмовий відзив не надав. Також сторони надали клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.05.2016 р. та призначити судове засідання на 12.05.2016 р. на 09:30 год.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.05.2016 р.

2. Слухання справи відкласти на 12.05.2016 р. на 09 год. 30 хв.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/10929/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлугтек";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Схід-Захід"

про стягнення 5452199,97 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлугтек" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Схід-Захід" про стягнення 5452199,97 грн. задоволено повністю.

Разом з цим, судом було встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення у даній справі було допущено описку, а саме не зазначено на користь кого підлягає стягнення грошових коштів (найменування та реквізити Позивача).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відтак, суд з власної ініціативи виправляє допущену описку в рішенні від 21.03.2016 у справі №910/10929/15.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі №910/10929/15, читати вірно:

«Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлугтек" (м. Луганськ, вул. Градусова, 14, кв. 39; ідентифікаційний код 33846497) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Схід-Захід" (м. Київ, вул. Степана Руданського, 4-6, офіс 8; ідентифікаційний код 34579457) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код 34047 (чотири мільйони триста вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 97 коп. заборгованості за кредитом, 1022791 (один мільйон двадцять дві тисячі сімсот дев'яносто одну) грн. 14 коп. заборгованості за відсотками, 6904 (шість тисяч дев'ятсот чотири) грн. 11 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 35231 (тридцять п'ять тисяч двісті тридцять одну) грн. 73 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 345 (триста сорок п'ять) грн. 21 коп. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 1927 (одну тисячу дев'ятсот двадцять сім) грн. 81 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків. Видати наказ.»

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/10929/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4997/16

За позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2004» 2. Дочірнього підприємства «Оазіс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівВідділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району
провизнання недійсним рішення загальних зборів, наказу та скасування державної реєстрації змін
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_2;
відповідача 1:не з'явився;
відповідача 2:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-2004» та Дочірнього підприємства «Оазіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району, про визнання недійсним рішення загальних зборів, наказу та скасування державної реєстрації змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.04.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 23.03.2016 виконав частково.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 23.03.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідачів, третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.04.2016 Справа № 908/603/15-г
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2015р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. у справі № 908/603/15-г
Рішення набрало законної сили 28.07.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 12.04.2017р.

Суддя Азізбекян Т.А.
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/4766/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРАРМ»
простягнення 10 633,50 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Зарвій І.Л.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАРМ» про стягнення 10 633,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.04.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 22.03.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 22.03.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" квітня 2016 р. Справа № 906/350/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Груп" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (Житомирська обл., м. Бердичів)

про стягнення 445031,97 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" травня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати, за наявності, докази врегулювання спору.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати інші докази, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/2237/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
доПриватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОСОБА_1
простягнення 19 529,07 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Дідківська О.Г.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 19 529,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2016 розгляд справи відкладено на 11.04.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 15.02.2016 виконала частково, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 не виконала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.03.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представників відповідач, третьої особи в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 25.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 15.02.2016 та від 30.03.2016.

4. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2016 та надати суду поліс (№ АВ/3651683), яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Peugeot 301» д.р.н. НОМЕР_1.

5. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий