overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 916/3706/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М..

суддів Борденюк Є.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.16р.

у справі № 916/3706/15 (господарського суду Одеської області)

за позовом ПАТ "Українська залізниця", м. Київ

до ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" , м. Іллічівськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Транс-Сервіс", м. Іллічівськ

про стягнення 41058, 30 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.16р. у справі № 916/3706/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 р. о 09:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: Є.М. Борденюк

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 902/1223/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Коваленка В.М., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на рішеннягосподарського суду Вінницької області від 16.11.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року
у справі№ 902/1223/15 господарського суду Вінницької області
за позовомОСОБА_4
доДочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"
пропро стягнення 18 432, 19 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.,

за участю представників сторін: від Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" - ОСОБА_5 дов. б/н від 15.01.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 року у справі № 902/1223/15 касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2016 року.

В судове засідання заявник не з'явився, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що касаційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 05.04.2016 року, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на 12.04.2016 року о 12 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Коваленко В.М.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 911/1368/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Короткевича О.Є.,

за участю представників:

Компанії TORQARIA LP-Мельникова Д.О.,

ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" - Решетова І.В.,

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Голоюх С.Р.,Коваленко О.М.,

ДП "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" - Решетова І.В.,

Генеральної прокуратури України - Онуфрієнко М.В.,

перевіривши

касаційну скаргу Компанії TORQARIA LP

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016

у справі №911/1368/15 господарського суду Київської області

за заявою Державного підприємства "Державний проектний

інститут "Дніпроверф"

до Державного підприємства "Український

державний науково-технічний центр антикризових

технологій в промисловості"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2016 касаційну скаргу Компанії TORQARIA LP на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі №911/1368/15 прийнято до провадження та призначено на 05.04.2016.

Від представника Компанії TORQARIA LP надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №911/1368/15 до прийняття Вищим господарським судом України рішення по справі №911/578/15, які між собою пов'язані.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи ст. 77 ГПК України, та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання, розгляд касаційної скарги відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги по справі №911/1368/15 відкласти на 19.04.2016 об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 915/376/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016

та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015

у справі №915/376/15 господарського суду Миколаївської області

за заявою Приватного акціонерного товариства "Гренада",

про визнання банкрутом,

кредитори 1.Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

3.Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 у справі №915/376/15.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Однак, до Вищого господарського суду України з господарського суду Миколаївської області разом із касаційною скаргою направлені матеріали оскарження ухвали по справі №915/376/15 у 1-му томі.

Вищий господарський суд України за направленими матеріалами оскарження по справі №915/376/15 позбавлений можливості перевірити обґрунтованість висновків суду та доводи касаційної скарги стосовно оскаржуваних судових рішень по справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" витребувати, відповідно до ст.109 ГПК України, із Одеського апеляційного господарського суду справу №915/376/15 у повному обсязі.

У зв'язку із вищевикладеним, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 у справі №915/376/15, до надходження справи в повному обсязі до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст.65, 79, 86, 1115, 1114 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 у справі №915/376/15 до провадження.

2.Витребувати справу №915/376/15 із Одеського апеляційного господарського суду у повному обсязі.

3.Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.12.2015 до надходження всіх матеріалів справи №915/376/15 до Вищого господарського суду України.

4. Про день та час розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 918/803/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача директор Філіпчук М.О., Бершадський О.О. і Колеснікова А.В. (дов. від 24.03.16р.).

від відповідача не з'явилися

від третьої особи не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Фірма "СААН" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.15р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.16р.

у справі № 918/803/15

за позовом ПП "Іоланта-Волинь", м. Луцьк

до ТОВ "Фірма "СААН", м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, с. Пульмо Волинської області

про стягнення 933082, 17 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представники відповідача, третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ "Фірма "СААН" відкласти на 12 квітня 2016 р. о 09:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 914/4401/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Могил С.К.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.16р.

у справі № 914/4401/14 (господарського суду Львівської області)

за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів

до ПАТ "Іскра", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Спектргаз", м. Львів

за участю заступника прокурора Львівської області, м. Львів

про встановлення між сторонами договірних правовідносин на підставі договору № ДЕ від 17.11.14р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.12.15р. у справі № 914/4401/14 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.03.15р. за нововиявленими обставинами; вказане рішення залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.16р. ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач 15.02.16р. подав касаційну скаргу через Львівський апеляційний господарський суд (вх. № 01-07/169/16), просить постанову від 26.01.16р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 1 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписана представником ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" - ОСОБА_2 Разом з тим, ксерокопія довіреності від 05.01.16р., видана даній особі, засвідчена останнім особисто та не скріплена оригінальною печаткою товариства. Крім того, вказана довіреність містить виправлення дати її видачі, а саме: 2015 рік виправлено на 2016 рік.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.16р. у справі № 914/4401/14 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 914/4401/14 повернути до господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: С. К. Могил

К. С. Круглікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа №916/111/16

за позовом: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

до відповідача: Приватного підприємства "ДОРЛІДЕР";

про стягнення 724064,18 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю; ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за доваіреністю;

Суть спору: про стягнення 724064,18 грн.;

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПУ України.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/111/16 по "26" квітня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
У х в а л а

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 910/373/15-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Івнест» до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України та DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) про визнання недійсними актів, договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 910/373/15-г.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 березня 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 4 квітня 2016 року. Однак заявник вимоги цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 910/373/15-г повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 січня 2016 року у справі № 910/24991/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до адвокатського об'єднання «Бріарей» про визнання договору про надання правової допомоги від 01 липня 2009 року недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 березня 2016 року справу № 910/24991/13 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 січня 2016 року у справі № 910/24991/13.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/24991/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до адвокатського об'єднання «Бріарей» про визнання договору про надання правової допомоги від 01 липня 2009 року недійсним призначити до розгляду на спільному засіданні Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 20 квітня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 грудня 2015 року у справі № 34/324-18/141 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України до дочірнього підприємства «Газопостачальна компанія», за участю третіх осіб: закритого акціонерного товариства «Будівельник-1», приватного підприємства «Приватна фірма «Віктор», про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 грудня 2015 року у справі

№ 34/324-18/141 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 11119 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

До заяви додано квитанцію від 4 квітня 2016 року № пн486369 про сплату судового збору у розмірі 110,50 грн. Зазначений платіжний документ свідчить про недоплату судового збору.

Таким чином, заявникові слід надати суду документ на підтвердження сплати недоплаченої суми судового збору в установленому законодавством розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України.

Згідно з частиною другою, пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 19 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала є остаточною.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 910/22706/15 за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 910/22706/15 з підстав, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 березня 2016 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки не додано копії різних за змістом судових рішень, які б підтверджували неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Крім того, з долучених до заяви матеріалів відсутній додаток - клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому заявнику слід сплати судовий збір.

З урахуванням вищенаведеного, державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було надано строк до 31 березня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Заявник не виконав вимог ухвали судді Верховного Суду України від 14 березня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 910/22706/15 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 3 грудня 2015 року у справі № 910/22706/15 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок