ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.04.16 Справа № 904/619/16

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ІСТ БОЛТ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дії

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. б/н від 01.02.16

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. №9/28-06 від 04.01.2016

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "ІСТ БОЛТ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" про визнання неправомірними дії КП "Дніпроводоканал", пов'язані з нарахуванням Підприємству з іноземними інвестиціями "ІСТ БОЛТ УКРАЇНА" до сплати суми 49660, 54 грн. за перевищення допустимих показників якості стічних вод шляхом пред'явлення рахунку № 114890 від 31.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 29.02.2016.

05.02.2016 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити КП "Дніпроводоканал" вчиняти дії щодо відключення та/або обмеження водопостачання та/або водовідведення позивача від системи водопостачання та водовідведення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського, 140.

29.02.2016 позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відповідача наступні документи: наказ про направлення представників КП "Дніпроводоканал" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для здійснення відібрання проб до ПП "Іст Болт Україна"; докази належної реєстрації наказу про направлення представників КП "Дніпроводоканал"у відповідному журналі (книзі); копії використаних відповідачем під час аналізу води методик ДСТУ, КНД, МВВ; копії робочого журналу лабораторії з інформацією про реєстрацію проб стічних вод, відібраних 07.09.15 за актом, у об'єкта контролю "Іст Болт Україна, вул. Малиновського, 140; докази затвердження уповноваженим органом щодо регулювання цін (тарифів) нормативу плати за скид понаднормативних забруднень за очищення 1 куб. м. стічних вод у Дніпропетровську.

29.02.2016 позивач подав заяву про виклик осіб, в якій просив суд викликати у судове засідання для дачі пояснень стосовно процедури відбору стічних вод посадових осіб КП "Дніпроводоканал": інженера з якості ОСОБА_5С, інженера з якості ОСОБА_6, лаборанта ОСОБА_7

Суд, розглянувши клопотання позивача, відмовив у його задоволенні, оскільки знання та пояснення представників відповідача про те, як впливає спосіб відібрання води, дотримання усіх правил при відборі води, її герметизації та умов перевезення до лабораторії, умов зберігання проб і часу їх дослідження на результати вимірювання ступеню забруднення стічних вод, будуть надлишковою інформацією, що утруднить прийняття законного та обґрунтованого рішення.

29.02.2016 позивач подав заяву про обґрунтування обраного способу захисту, в якій посилається на наступне: згідно ч. 1 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України, з огляду на положення ст. 16 Цивільного кодексу України та принцип диспозитивності у господарському судочинстві позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу; відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; відповідно до п. 2.3.2 Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська, затверджених Рішенням виконкому міської ради № 129 від 19.02.15, підприємствам надано право звернення до Господарського суду з оскарженням неправомірно виставлених рахунків водоканалу.

29.02.2016 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає щодо способу захисту порушеного права, що з поданої заяви позивача не вбачається того права, яке порушено діями КП "Дніпроводоканал" і як саме воно має бути відновлено у разі задоволення позовних вимог через відсутність механізму виконання такого рішення; щодо суті позовних вимог відповідач зазначає, що позивачем не заперечується факт скидання стічних вод до каналізаційних мереж м. Дніпропетровська, а тому на нього поширюються Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська № 129 від 19.02.15 відповідно до п. 2.1.6 яких, водоканал має право здійснювати позаплановий, непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова. Листом № 13170/59-01 від 05.11.2015, у відповідності до п. 7.22 Правил № 129, позивачу було направлено розрахунок величини плати за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції. Таким чином, посилання позивача на недотримання відповідачем п. 7.22 Правил № 129 є необґрунтованим.

В судовому засіданні 29.02.2016, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву до 14.03.2016. Після перерви розгляд справи було продовжено.

14.03.2016 позивач подав заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій просить суд визнати рахунок Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради № 114890 від 31.12.2015, з доданим до нього розрахунком на суму 49660, 54 грн. за перевищення допустимих показників якості стічних вод не обов'язковим до сплати з боку Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна".

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 14.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016, зобов'язано відповідача надати засвідчені належним чином копії методик виконання вимірювань (МВВ) жирів, нафтопродуктів та аніонних поверхнево-активних речовин (АПАР), за допомогою яких проводились вимірювання стічних вод підприємства.

30.03.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення, в яких він зазначив, що складені первинні документи на відібрану 07.09.2015 пробу відповідають формам, затвердженим Правилами № 129, надано обґрунтування використання Методик виконання вимірювань. Також, відповідач зазначив, що нормами спеціалізованих нормативно-правових документів у сфері централізованого водовідведення не передбачено повідомлення підприємства у інший спосіб, якто листом або телефонограмою. Оскільки позивачем не наведено, з посиланням на відповідні норми Закону, договору, правил, доводів на підтвердження необхідності додержання іншого порядку повідомлення підприємства про отримані результати аналізу стічної води, КП «Дніпроводоканал» вважає належним доказом дотримання п. 7.22. Правил №129 витяги з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

04.04.2016 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у відповідача копії використаних відповідачем під час аналізу води методик: МВВ 081/12-0106-03 - щодо аналізу показників Азоту амонійного; КНД 211.1.4.024-95 - щодо аналізу показників Біологічного споживання кисню; КНД 211.1.4.034-95 - щодо аналізу показників заліза загального; КНД 211.1.4.017-95- щодо аналізу показників АПАР. Копії протоколів вимірювання / журналів / лабораторії з інформацією про реєстрацію проб стічних вод, відібраних 07.09.2015 року за Актом, та ходом проведення лабораторних досліджень у об'єкта контролю ПІІ "Іст Болт України". Вул. Малиновського, 140. Копії акредитаційних документів лабораторії, а саме ліцензію, додаток до акредитаційного документу з переліком методик виконання вимірювань.

Суд, розглянувши клопотання позивача та заслухавши пояснення представників сторін, відмовив у задоволенні клопотання у зв'язку з недоведеністю необхідності витребування вказаних доказів відповідно до ст. 38 ГПК України.

В судовому засіданні 29.02.2016, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 06.04.2016. Після перерви розгляд справи було продовжено.

06.04.2016 позивач подав додаткові пояснення до позову, в яких зазначив, що можливість правильного обрахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації КП "Дніпроводоканад" спростовується відсутністю одного із складників розрахунку, а саме нормативу оплати за очистку, оскільки останню станом на 07.09.2015 не було затверджено рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради. Відповідач не дотримався вимог щодо терміну проведення вимірювання показників жирів, оскільки здійснював їх протягом 7 діб, не здійснив консервування відбору проб БПК, а тому достовірність результатів вимірювання не відповідають дійсності. Також, позивач зазначив, що витребувана судом у відповідача копія МВВ відносно АПАВ, має низьку якість друку, тому ознайомитись з її змістом неможливо.

У судовому засіданні 06.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - водоканал, відповідач) та Підприємством з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" (далі - позивач, абонент) було укладено договір № 0984 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - договір, арк. с. 7-10).

При укладанні вищевказаного договору сторони керувались ст. 633, 634 Цивільного кодексу України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 2918-III, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі - Правила № 37), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року № 37 (далі - Інструкція № 37), Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015 «Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська», Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року № 30 із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 2.1 договору водоканал зобов'язується надавати абоненту послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а абонемент зобов'язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодаством.

Згідно з додатком № 2 до договору, послуги надаються відповідачем позивачеві на об'єкт: Хлібопекарня, виробництво, абк за адресою: вул. Малиновського, 140, місто Дніпропетровськ. Об'єм м.куб./міс. вода: зима - 758, літо - 758; стоки: зима 758, літо 758 (арк. с. 11, стор. 2).

Пунктом 9.1 передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 10.08.2018 року, а в частині їх оплати - до повного виконання.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У даному випадку правовідносини сторін виникли на підставі договору, предметом якого є надання послуг з приводу подачі води та приймання стічних вод.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

На підставі укладеного з позивачем договору відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення і є абонентом позивача, здійснює скид стічних вод у систему каналізації міста Дніпропетровська і сплачує за надані послуги відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що надання послуг здійснюється водоканалом в межах добових, місячних та річних норм централізованого питного водопостачання та водовідведення, які визначені відповідно до розрахунку об'ємів послуг (додаток № 8 до договору), а саме:

- норма споживання абонентом води питної за договором складає: 9096 м.куб./рік, 758 м.куб./місяць, 24, 9 м. куб./добу; - норма прийняття від абонента стічних вод за договором складає: 9096 м.куб/рік, 758 м.куб/місяць, 24, 9 м.куб/добу.

Зміни норм споживання води питної та/або прийняття стічних вод проводяться шляхом укладання додаткових угод до договору, при цьому у разі збільшення норм споживання/прийняття відповідних послуг абонент до укладання таких додаткових угод повинен отримати Технічні умови на ці норми.

Відповідно до п. 3.15 договору, абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабонента, орендарі, суборендарі.

Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015 «Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська» та наводяться в додатку 4 договору.

Згідно з п. 3.16 договору нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб. м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понад нормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує, рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пунктів 7.2.7, 7.2.8 договору абонент зобов'язаний не перевищувати витрати води питної і скидання стічних вод понад встановлені норми водопостачання та водовідведення, визначені в п. 3.1 договору. Не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та нести відповідальність за якісний склад стічних вод.

07.09.2015 відповідачем у присутності представника позивача проведено відбір проби стічних вод Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна", адреса об'єкта: вул. М. Малиновського, 140, м. Дніпропетровськ, з метою контролю їх складу та якості згідно п. 7.11 "Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська", затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02.2015 № 129. за результатами якого складено акт від 07.09.2015 (арк. с. 64).

Лабораторні дослідження, проведені лабораторією по контролю якості стічних вод підприємства КП "Дніпроводоканал" ДМР, зафіксували перевищення допустимих концентрацій по азоту аммонійному, АПАВ, жирам, нафтопродуктам, залізу та БПК5 в стічних водах відповідача, що підтверджується результатом вимірювань (арк. с. 66), проведеним відповідно до Акту відбору проб стічних вод віл 07.09.2015 (арк. с. 64).

21.09.2015 відповідач надіслав на адресу позивача лист № 11693/59-01 про порушення Правил приймання стічних вод, яким повідомив позивача про встановлення факту перевищення допустимих концентрацій у стічних водах підприємства та надіслано позивачеві протокол виміру показників складу та якості стічних вод (арк. с. 65), що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції КП "Дніпроводоканал" ДМР (арк. с. 69-71).

Відповідно до положень Правил, пункту 4.10 договору та п. 3.1, 3.3., 3.5 Інструкції відповідачем нараховано позивачу додаткову плату за скид понаднормативних забруднень, яка згідно з розрахунком за липень, серпень, вересень 2015 року склала 49660, 54 грн. з ПДВ (арк. с. 68).

Відповідачем на адресу позивача надіслано лист № 13170/5901 від 05.11.2015 про порушення Правил приймання стічних вод та сплату додаткової плати за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей на суму 49660, 54 грн., що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції КП "Дніпроводоканал" ДМР (арк. с. 72-73).

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов'язки водокористувачів, які зобов'язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин. Згідно із статтею 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

У статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Водного кодексу України розроблено "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 (далі - Правила № 37). Ці Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

Пунктом 1.2 Правил № 37 встановлено, що їх дії поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі підприємства).

Згідно з п.1.5 Правил № 37 Водоканали на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 № 37 (далі - Інструкція), розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації (ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до пунктів 1.8 та 2.4 Правил № 37 водоканали приймають стічні води підприємств до комунальної або відомчої каналізації за умови, якщо каналізаційна мережа та очисні споруди каналізації мають резерв пропускної спроможності, показники якості стічних вод Підприємства задовольняють вимоги місцевих Правил приймання та укладеного з Водоканалом договору на приймання стічних вод (Договір на послуги водовідведення). Підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативними забрудненнями розраховується згідно Інструкції. Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення (п. 4.10 договору).

Відповідно до п. 2.3 Інструкції, нормативи плати за скид понаднормативних забруднень у системи каналізації населених пунктів (Нп) установлюються в місцевих Правилах приймання на рівні виробничої собівартості очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах установлених в місцевих Правилах приймання допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 3.2 Інструкції встановлено, що при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються в систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понад нормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідно до пункту 1.6 Правил № 37 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691), місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015 були затверджені Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (далі - Правила № 129).

Відповідно до пункту 2.1 Правил № 37 водоканали мають право, зокрема, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств; пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються.

Аналогічне право водоканалу здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, міститься в пункті 2.1.6 Правил № 129. При цьому, присутність представника підприємства при відборі проб обовязкова.

Як зазначено в пункті 7.8 Правил № 37 з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

Відповідно до пунктів 6.9 Правил № 129 приймання стічних вод при виявленні перевищень якісних показників стічних вод, водоканал зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення, обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а відповідач зобов'язаний її сплатити. Аналогічна вимога передбачена пунктом 3.15 договору, відповідно до якого абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабонента, орендарі, суборендарі.

Скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК) оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності (пункти 6.9, 8.1 Правил № 129 та пункт 4.10 договору).

Лабораторією по контролю якості стічних вод підприємства позивача проведено аналіз, на підставі якого складено результат вимірювань відповідно до положень Правил. Лабораторні дослідження зафіксували перевищення допустимих концентрацій по азоту аммонійному, АПАВ, жирам, нафтопродуктам, залізу та БПК5 в стічних водах відповідача (арк. с. 66).

Відповідно до положень Правил № 129, пункту 4.10 договору та п. 3.1, 3.3., 3.5 Інструкції позивачем нараховано відповідачу додаткову плату за скид понаднормативних забруднень, яка згідно з розрахунком за липень, серпень, вересень 2015 року склала 49660, 54 грн. з ПДВ (арк. с. 68).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов'язок з додаткової оплати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень, на оплату яких відповідачем було виставлено позивачу рахунок на суму 49660, 54 грн.

Господарський суд критично оцінює посилання позивача на незаконність розрахунку величини плати за скид стічних вод, у зв'язку з тим, що на момент відбору проб - 07.09.2015, не було встановлено виробничу собівартість очищення 1 куб. м стічних вод та тим, що застосовані відповідачем методики не призначені для дослідження саме неочищених стічних вод, а окремі - відсутні.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.18 сторони погодили, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

Відповідно до п. 7.9 Правил для визначення вмісту забруднень у своїх стічних водах підприємства можуть використовувати як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями, атестованими у даній галузі. Надалі ці результати підприємства можуть використовуватися для з'ясування причин надходження забруднень у міські каналізаційні мережі та усунення порушень.

Згідно з п. 7.11.3 місцевих Правил з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб.

За призначенням з разової (контрольної) проби виконуються основний, паралельний та арбітражний аналізи (п. 7.14 Правил).

Пунктом 7.14.1 Правил встановлено, що основний аналіз виконується лабораторією водоканалу.

Паралельний аналіз виконує підприємство у будь-якій лабораторії, атестованій у даній галузі (або у своїх лабораторії при її наявності). Проби відбираються за одночасною присутністю представників водоканалу та підприємства. В актах робиться примітка про відбір проб для виконання паралельного аналізу (п. 7.14.2 Правил).

Відібрані проби (Акт відбору проб стічних вод від 07.09.2015) були передані в атестовану лабораторію КП "Дніпроводоканал" ДМР відразу після відбору проб і прийняті на аналіз 07.09.2015 о 13:45, про що міститься відповідна відмітка у вищевказаному акті (арк. с. 64).

Лабораторія по контролю якості стічних вод підприємства КП "Дніпроводоканал" ДМР на час проведення аналізу спірних проб стічних вод була атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду (свідоцтво про атестацію № 57, видане 24 грудня 2012 року чинне до 24 грудня 2017 року). Зазначений факт позбавляє правових підстав на твердження позивача про невідповідність та недостовірність результату аналізу відібраних проб стічних вод підприємства.

В преамбулі договору визначено, що сторони керуються, зокрема, Правилами, якими передбачено право підприємства проводити паралельний аналіз проб в інших, відповідно атестованих лабораторіях (п.п.7.9, 7.14.1 - 7.14.2). Результатами такого паралельного аналізу можна у законний спосіб уточнити, перевірити результат головного аналізу, відтак можливо спростувати презумпцію його достовірності. Однак, правом проведення паралельного аналізу спірних проб відповідач не скористався.

З урахуванням вищевикладеного, суд не приймає до уваги посилання позивача на недостовірність аналізу відібраних проб стічних вод підприємства та незаконність розрахунку величини плати за понаднормовий скид забруднюючих речовин.

Також твердження позивача щодо порушення відповідачем вимог ДСТУ щодо порядку відбору проб, відсутності у акті інформації щодо їх зберігання, необхідності попереднього хімічного консервування проб та піддання їх охолодженню, нездійснення яких, на його думку, вплинуло на результати вимірювання, не приймаються судом до уваги з нижченаведених підстав.

Згідно з пунктом 7.4 Правил № 37 підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Пунктом 7.10 Правил № 129 передбачено, що при відборі проб на випусках стічних вод підприємство повинно забезпечити присутність своїх представників: відповідальну особу за стан каналізаційних мереж, слюсаря для відкриття кришки колодязя та інших.

Відповідно до п. 7.11.3 Правил № 129 з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин допустимим. Виявленні в цих пробах перевищення ДК допустимих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормових забруднень.

Відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у актах, які підписують як представник водоканаду, так і представник підприємства. В акт відбору проб обов'язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування). Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).

В матеріалах справи міститься акт від 07.09.20.15 відбору проб стічних вод з метою контролю їх складу та якості, складений працівниками КП "Дніпроводоканал" в присутності уповноваженого представника позивача (арк. с. 64).

Вказаний акт підписаний уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень, в тому числі щодо необхідності хімічного консервування проб та ефективності охолодження таких проб. Жодних скарг з цього приводу від нього не надходило.

Пунктом 7.22 Правил встановлено порядок стягнення плати з підприємства за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, відповідно до якого:

При виявленні перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Правилами приймання та договором, водоканал:

У 15-денний строк після закінчення аналізу направляє підприємству лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах та протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод.

Після формування рахунку за послуги водопостачання та водовідведення за місць, у якому були відібрані проби, направляє підприємству листом-попередженням розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин з подальшим стягненням у наступному місяці плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 7.23 Правил, підприємство зобов'язано оплатити наданий водоканалом сформований рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Матеріалами справи встановлено, що 21.09.2015 відповідач надіслав на адресу позивача лист № 11693/59-01 про порушення Правил приймання стічних вод, яким повідомив позивача про встановлення факту перевищення допустимих концентрацій у стічних водах підприємства та надіслано позивачеві протокол виміру показників складу та якості стічних вод (арк. с. 65), що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції КП "Дніпроводоканал" ДМР (арк. с. 69-71).

05.11.2015 відповідачем на адресу позивача надіслано лист № 13170/5901 про порушення Правил приймання стічних вод та сплату додаткової плати за скид стічних вод з порушенням вимог Правил щодо їх складу і властивостей на суму 49660, 54 грн., що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції КП "Дніпроводоканал" ДМР (арк. с. 72-73).

Додатково копії вказаних документів були надані позивачеві 05.02.2016 на його письмовий запит № 17 від 29.01.2016 супровідним листом №850/59-01 від 05.02.2016 (арк. с. 75-76).

Таким чином, посилання позивача на недотримання відповідачем п. 7.22 Правил спростовуються наявними матеріалами справи та є необґрунтованими.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, відповідно до розділу 8 Правил, правомірно нараховано позивачеві додаткову плату за скид стічних вод, на оплату якої виставлено рахунок № 114890 від 31.12.2015 на суму 49660, 54 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про визнання рахунку Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради № 114890 від 31.12.2015, з доданим до нього розрахунком на суму 49660, 54 грн. за перевищення допустимих показників якості стічних вод не обов'язковим до сплати з боку Підприємства з іноземними інвестиціями "Іст Болт Україна" не підлягає задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив суд заборонити КП "Дніпроводоканал" вчиняти дії щодо відключення та/або обмеження водопостачання та/або водовідведення позивача від системи водопостачання та водовідведення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського, 140, господарський суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суд України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 визначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, що позивачем до даної заяви не надано доказів в обґрунтування обставин, викладених у даній заяві. З огляду на вищевикладене, заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.04.2016

Суддя ОСОБА_8