Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" квітня 2016 р. Справа № 906/191/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2302-вих-1179 від 12.10.2015;

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"

про стягнення 231449,91 грн

У відповідності до ст. 74-1 ГПК України, за заявою позивача судове засідання було проведено в режимі відеоконференції

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 231449,91 грн, з яких: 74767,03 грн заборгованості з орендної плати та 156682,88 грн неустойки за час прострочення повернення орендованого приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47).

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судом було оглянуто витребувану з архіву господарського суду справу № 906/1612/13 за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 175007,31 грн заборгованості та розірвання договору оренди.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (орендар/відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-7801-11 (а. с. 9, 10), згідно з п. п. 1.1, 2.1 якого орендодавець на підставі наказу управління комунального майна від 10.02.2011 №163-0, договору оренди від 19.12.2002 № Г-0343 передав, а орендар прийняв в строкове платне користування для проведення проектних та геодезичних робіт нерухоме майно, що знаходиться на балансі Львівського міського комунального підприємства "Айсберг" (далі - балансоутримувач), а саме: приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Фурманська, 9, загальною площею 212,9 кв.м з індексом приміщення 1-17 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 29.10.2010 № 885.

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 договору передбачено, що при передачі об'єкта оренди складається акт здачі - приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем. У зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

У розділі 5 договору визначено порядок розрахунків за оренду приміщення та розмір орендної плати, що справляється за користування ним.

У п. 4.1 договору сторони погодили, що термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 26.04.2011 до 24.04.2014 включно.

Згідно з п. 9.1 договору, повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

При цьому, як зазначено в п. 4.8 договору, дострокове припинення чинності договору можливе як за взаємною згодою сторін, так і за рішенням господарського суду.

Позивач зазначає, що відповідач був законним орендарем приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Фурманська, 9 до 26.02.2014.

В матеріалах справи міститься копія постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі № 906/1612/13 (а. с. 12 - 19), згідно з якою, зокрема, розірвано, укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-7801-11 від 26.04.2011, та стягнуто з відповідача на рахунок позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 175007,31 грн, обраховану за період користування відповідачем об'єктом оренди з червня 2012 по серпень 2013.

Позивачем до справи надано копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 42958530 від 29.08.2014 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області № 906/1612/13 від 26.02.2013 з якої вбачається, що вказані у рішенні суду приміщення були звільнені боржником від його майна та передані балансоутримувачу - Львівському міському комунальному підприємству "Айсберг" тільки 21.08.2014.

Тобто з 27.02.2014 по 21.08.2014 відповідач без правових підстав володів та користувався приміщенням, належним позивачу на праві власності, що є порушенням його прав, визначених ст. ст. 13, 41, 141 Конституції України, ст. 321 ЦК України.

Приписами ч. 2 ст. 785 ЦК України унормовано, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з наданої позивачем в обґрунтування своїх вимог довідки від 30.12.2015 вих. № 2302-вих.2963 (а. с. 11), станом на 30.12.2015 заборгованість відповідача за період з 01.09.2013 по 21.08.2014 склала 231449,91 грн, з них: 156682,88 грн неустойки за прострочку в поверненні орендованого майна та 74767,03 грн боргу по орендній платі, за несвоєчасну сплату відповідачем орендних платежів за період вересень 2013 - лютий 2014 років.

Перевіривши проведені позивачем нарахування суд вважає, що їх сума обрахована позивачем вірно та у відповідності до п. п. 5.1, 5.2 договору.

Як зазначено у ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Оскільки на дату вирішення спору відповідачем документально не спростовано факт наявності заборгованості за оренду приміщення, враховуючи період часу за який останнім здійснювалося незаконне користування ним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 231449,91 грн орендної плати та неустойки, обрахованої згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (10000, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Чапаєва, будинок 7, ідентифікаційний код: 01416317) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код: 25558625) 74767,03 грн заборгованості з орендної плати,156682,88 грн неустойки, 3471,75 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.04.16

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу - рек. з повід.