У Х В А Л А

06.04.2016Справа № 910/14043/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»
до 1) Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерПром»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1
простягннення 48538,20 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРоєнко Є.В. - представник
від відповідача -1не з'явилися
від відповідача-2Дураченко І.О. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерПром» 48538,20 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі №910/14043/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/14043/15 разом з висновком експерта №13150/15-54 від 18.01.2016, складеним за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2016 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 30.03.2016 оголошувалась перерва до 06.04.2016.

В судове засідання, призначене на 06.04.2016, представник позивача з'явився, підтримав подану 15.03.2016 заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідачів суму коштів у загальному розмірі 77025,05 грн (18763,56 грн з відповідача-1 та 58261,49 грн - з відповідача-2).

Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні стверджував про невідповідність висновку експерта №13150/15-54, складеного за результатами проведення судової експертизи, вимогам законодавства та зазначив, що такий висновок не може бути взято судом до уваги.

Аналогічні твердження щодо висновку судової експертизи наведені і відповідачем-1 у поданих суду письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне викликати в наступне судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для надання пояснень щодо поданого ним висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.16 об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для надання пояснень щодо поданого ним висновку.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова