overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2016 Справа № 904/10083/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у справі

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 29.03.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.04.2016 р. на 11:35 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

скаржнику - забезпечити явку представника;

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 р. справа № 905/1724/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Сгара Е.В Агапов О.Л. , Будко Н.В.
При секретарі судового засідання: Представники сторін: Тимошенко А.А.
від позивача:не прибув
від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:не прибув не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ

на рішення господарського суду Донецької області
від 17 грудня 2015р.
у справі № 905/1724/15 (суддя О.М. Шилова)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха Донецької області 1.ОСОБА_1, м. Волноваха Донецької області 2.Волноваської районної ради, м. Волноваха Донецької області
простягнення 5565,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015р. по справі №905/1724/15.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.05.16 о 11:40, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Відповідачу надати суду платіжне доручення, яким було сплачено страховий платіж згідно страхового полісу АВ/9076756 від 01.11.2012р.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

Н.В. Будко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2016 Справа № 912/17/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

у справі №912/17/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив-Трейд» (м. Кіровоград)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Креатив» (м. Кіровоград)

про: стягнення 10377463,34 дол. США та 142408432,60 грн. заборгованості за кредитними договорами (ухвала про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М. апеляційна скарга ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2016р. у справі №912/17/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ) до: товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив-Трейд» (м. Кіровоград) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Креатив» (м. Кіровоград) про: стягнення 10377463,34 дол. США та 142408432,60 грн. заборгованості за кредитними договорам була прийнята до розгляду та призначено розгляд справи на 12.04.2016р. на 16:00.

У звязку з відрядженням судді доповідача у справі ОСОБА_1 виникла необхідність у перенесенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №912/17/16 перенести на 14.04.20164р. на 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького,65 (пр. Карла Маркса 65), в залі засідань № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 р. справа № 7/5009/2158/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1В ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі судового засідання: Представники сторін: ОСОБА_4
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача: від третьої особи:не прибув не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Юлія+А", м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від22 лютого 2016 р.
у справі № 7/5009/2158/11 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк", м. Київ
до Приватного підприємства "Юлія+А", м. Запоріжжя
про за участю, в порядку ст. 30 ГПК України за заявою прозвернення стягнення на майно Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк", м. Київ зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. по справі № 7/5009/2158/11
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Юлія+А, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2016р. по справі №7/5009/2158/11 про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.04.16 о 11:45, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Позивачу надати суду оригінал заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2013р. по справі №7/5009/2158/11.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2016 р. справа № 908/6183/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Державний експортно- імпортний банк України м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17.02.16 року
у справі №908/6183/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „СБ Вікторія плюс м.Київ
до про Приватного акціонерного товариства „ОСОБА_4, ІНК м.Київ банкрутство Встановив:
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року по справі №908/6183/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.04.2016 року.

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_2

У звязку з перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, 04.04.2016 р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» м.Київ: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Пунктом 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 Господарського процесуального кодексу строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 року по справі №908/6183/15 на 13.04.2016 р. о 10.30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

2.Зобовязати сторін у справі надати письмові пояснення з посиланням на відповідні докази матеріалів справи, щодо питань, які виникли під час розгляду апеляційної скарги.

3. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий : Т.Д.Геза

Судді: Н.М.Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

1апелянту

2 кредиторам

1 боржнику

1розпоряднику майна

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2016 р. Справа № 904/1435/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2016р. у справі №904/1435/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіс ЛТД», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.05.2016р. о 10 год. 45 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Апелянту надати докази знаходження ТОВ «Поларіс ЛТД» на обліку у ДПІ Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.04.2016 справа № 905/1804/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від14 січня 2016 р.
у справі№ 905/1804/15 (суддя О.О. Кучерява)
за позовомПублічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Донецькгірмаш, м. Донецьк Приватного акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк
простягнення заборгованості

Публічне акціонерне товариство Донецькгірмаш, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.01.2016р. по справі №905/1804/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1804/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.04.2016 о 11:35. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.04.2016 справа № 908/6081/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свет ЛТД" м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від11 лютого 2016 р.
у справі№ 908/6081/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж м.Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Свет ЛТД" м.Запоріжжя
простягнення 4 620,64 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Свет ЛТД" м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. у справі №908/6081/15 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016р. у справі №908/6081/15, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Свет ЛТД" м.Запоріжжя визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Свет ЛТД" м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6081/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.04.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

4.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу; 2прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.04.2016 справа № 908/6244/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від23 лютого 2016 р.
у справі№ 908/6244/15 (суддя О.І. Немченко)
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область
доКомунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область
простягненння 2 772 786,08 грн.
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року у справі № 908/6244/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Комунальному підприємству "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 року у справі № 908/6244/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6244/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.05.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

2 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.04.2016 справа № 908/102/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіДучал Н.М. Агапов О.Л. Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від11 березня 2016 р. (підписано 16.03.16 р.)
у справі№ 908/102/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомОСОБА_4, м. Запоріжжя
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1", м. Запоріжжя; 2. Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя 1.Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка", м. Запоріжжя; 2.ОСОБА_5, м. Запоріжжя; 3.ОСОБА_1, м. Запоріжжя; 4.ОСОБА_2, м. Запоріжжя; 5.ОСОБА_3, м. Запоріжжя
пропро визнання недійсними рішеннь загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод №1" та зобов'язання скасувати реєстраційні дії
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/102/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.04.2016 о 14:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3. Сторонам та третім особам надати до 20.04.16 р. апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді О.Л. Агапов

Т.Д. Геза

Надруковано 10 екз.:

1-позивачу

2-відповідачам

5-третім особам

1-у справу

1-ДАГС