overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 922/5661/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року

у справі № 922/5661/15 Господарського суду Харківської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Техпроект"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування"

про стягнення 77 731 021,96 грн.

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Техпроект"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест"

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року у справі № 922/5661/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 року до дня слухання справи № 922/5661/15.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 910/29343/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"
на постанову Київського апеляційного господарського суду
від02.03.2016
та на ухвалуГосподарського суду міста Києва
від03.02.2016
у справі№ 910/29343/15
за позовомДержавного підприємства "Львівський бронетанковий завод"
доМіністерства оборони України
простягнення заборгованості в сумі 250 932,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/29343/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/29343/15 призначити на 20.04.2016 об 12:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Справа № 917/1626/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови Приватного підприємства "Явір-2000"
у справі№ 917/1626/15
за позовомПриватного підприємства "Явір-2000"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
простягнення заборгованості в розмірі 83 520, 00 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року, що прийнята у справі № 917/1626/15 за результатами розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Явір-2000" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2015 року, скаргу задоволено, вказаний судовий акт скасовано, рішення Господарського суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року залишено в силі.
Проте, постановою Вищого господарського суду України від 10 лютого 2016 року суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Явір-2000".
Приватне підприємство "Явір-2000" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про прийняття додаткової постанови у справі № 917/1626/15 в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
З урахуванням викладеного, понесені позивачем судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на відповідача.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що сплачений скаржником судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 2192,40 грн. підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства "Явір-2000".
Заяву Приватного підприємства "Явір-2000" про розподіл судових витрат задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2 192,40 грн. за подання касаційної скарги.
Доручити господарському суду Полтавської області видати наказ.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 905/3678/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Сибіги О.М., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Донецькій області
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№905/3678/15 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Антарес"
доСлужби автомобільних доріг у Донецькій області
простягнення заборгованості у розмірі 56642,28 грн., інфляційних збитків у розмірі 40413, 00 грн. та 3% річних - 2728, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 17.03.2016 касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Донецькій області про перегляд в касаційному порядку ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №905/3678/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору та доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі, а саме позивачу - ТОВ "Фірма Антарес".

Зазначені обставини відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Крім того, із тексту касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016, натомість у прохальній частині скарги скаржник просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №905/3678/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: О.М. Сибіга

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 910/26993/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Яценко О. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р.
у справі господарського суду№910/26993/15 міста Києва
за позовомзаступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Київської міської ради
допублічного акціонерного товариства "Київметал"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.04.2016р. о 1225 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 921/310/15-г/4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С.,
розглянувши заявуРегіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015
у справі№ 921/310/15-г/4 Господарського суду Тернопільської області
за позовомПрокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Тернопільського Національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка
доПідвисоцької сільської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 повернута без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Регіональна філія "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за платіжним дорученням № 980 від 19.10.2015 в сумі 4860 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Відокремленому підрозділу "Тернопільська дистанція електропостачання" регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" судовий збір в сумі 4860 грн, сплачений до бюджету за платіжним дорученням № 980 від 19.10.2015.

Оригінал ухвали направити до Господарського суду Тернопільської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Б. Грек

Д. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 918/368/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., Овечкіна В.Е.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016
у справі № 918/368/15господарського суду Рівненської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"
до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
проскасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 918/368/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 25 квітня 2016 року о 10 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Є.Чернов

В.Овечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 902/1258/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Попікової О.В.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на рішення та постановугосподарського суду Вінницької області від 17.11.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016
у справі№ 902/1258/15
господарського судуВінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 ОСОБА_4
простягнення заборгованості 3 880 191 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 у справі № 902/1258/15 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Татьков В.І. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.03.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 902/1258/15 відкладено на 12 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Однак суддя Татьков В.І. перебуватиме у відпустці з 11.04.2016 по 13.05.2016 включно (підстава: наказ Голови Вищого господарського суду України від 21.03.2016 № 71-в).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 31.03.2016 № 08.03-04/762 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з запланованою відпусткою судді Татькова В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.04.2016 у справі № 902/1258/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Попікова О.В., Плюшко І.А.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 902/1258/15 до свого провадження.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Попікова

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 911/3394/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом"
нарішення Господарського суду Київської області від 22 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року
у справі№ 911/3394/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом"
доКозинської селищної ради, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з іншою спеціалізацією, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/852 від 06 квітня 2016 року справу № 911/3394/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ, яким призначено суддю-доповідача у справі - Стратієнко Л.В.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 22 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01 березня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 квітня 2016 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 5004/1658/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 №б/н від 07.03.2016р. (вх. №01-67/9/16 від 12.03.2016р.) про скасування заходів забезпечення позову

по справі №5004/1658/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

АТЗВ ВТКФ "Буковинка"

про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19 014 396,28грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

Встановив: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою №б/н від 07.03.2016р. (вх. №01-67/9/16 від 12.03.2016р.) про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 13.10.2011р. по справі №5004/1658/11 у вигляді накладення арешту на нерухомість, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13.

Згідно супровідного листа господарського суду Волинської області від 01.03.2016р. матеріали справи №5004/1658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка" про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19 014 396,28грн. надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.01.2016р. у справі №5004/1658/11.

Зважаючи на те, що на час надходження заяви ОСОБА_1 №б/н від 07.03.2016р. (вх. №01-67/9/16 від 12.03.2016р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №5004/1658/11 матеріали справи знаходяться у Рівненському апеляційному господарському суді, ухвалою суду від 14.03.2016р. було відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 №б/н від 07.03.2016р. (вх. №01-67/9/16 від 12.03.2016р.) про скасування заходів забезпечення позову по справі №5004/1658/11 до повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

Враховуючи, що матеріали справи №5004/1658/11 були повернуті до господарського суду Волинської області, в зв'язку з чим суд представлені матеріали визнав достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 26.04.2016р. на 16 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Заявника: направити заяву та долучені до неї докази сторонам по справі (докази направлення надати суду).

2.2. Стягувача: пояснення по суті заяви.

2.3. Боржника: пояснення по суті заяви.

2.4. Третю особу: пояснення по суті заяви.

Заявнику та сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С. В. Бондарєв