overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа №52/679

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 10.02.2016

у справі № 52/679 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»,

до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-2»,

про стягнення 39 555,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар-2» про стягнення 39 555,10 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2016 позов задоволено частково. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Квазар-2" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 1 853,82 грн інфляційних втрат, 106,92 грн державного мита та 31,86 грн витрат на сплату інформаційного-технічного забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 8 688,70 грн основного боргу припинено. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2016 в частині відмовлених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у складі: головуючий суддя Коршун Н.М., судді Алданова С.О., Дикунська С.Я. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 11.04.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 № 09-52/805/16, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Коршун Н.М. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за яким справа № 52/679 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2016 у справі № 52/679 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.05.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді В.Г. Суховий

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 920/333/16
За позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Я і моя сім'я», с.Мутин, Кролевецький район

про розірвання договору та стягнення 157921,34 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пасько О.М., довіреність від 02.11.2015р.

Від відповідача: не з'явився

Прокурор : Вортоломей М.Ф.

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: заступник прокурора , згідно вимог позовної заяви № 05/1-135 вих-16 від 28.03.2016р., просить розірвати договір від 15.10.2012р. № 2/12 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача кошти фінансової підтримки, наданої на поворотній основі фермерському господарству на підставі договору від 15.10.2012р. № 2/12 у сумі 100000,00 грн.

08.04.2016р. до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від відповідача , в якому він просить відкласти розгляд справи на понеділок, середу або п'ятницю на 11- 12 годин, в зв'язку з неможливістю 14.04.2016р. прибути в судове засідання. Крім того, відповідач подав заяву від 06.04.2016р., в якій повідомляє, що 01.04.2016р. ним перерахована частина боргу в рахунок погашення заборгованості , яка стягується ВДВС Кролевецького РУЮ згідно наказу господарського суду Сумської області № 920/150/14 та гарантує погашення залишку існуючої заборгованості за 2013р. та 2014 р., починаючи з травня місяця 2016р., щомісячно по 1000,00 грн. У грудні місяці гарантує сплатити залишок боргу. До заяви додана копія квитанції банку від 01.04.2016р. на суму 15000,00 грн.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні не заперечували стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд задовільняє клопотання відповідача та згідно вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.04.2016р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р.Справа № 916/964/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1028

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 2944,37 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" травня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію,

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/681/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЄЛЛІОС ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 (повний текст якого складено 18.03.2016)

у справі № 910/681/16 (суддя: Балац С.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЄЛЛІОС ЛТД"

про стягнення 1 160 178,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГЄЛЛІОС ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі №910/681/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/681/16 призначити на 18.05.16 о 12:35 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/31697/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016

по справі №910/31697/15 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"

про стягнення 661 637, 79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі №910/31697/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі №910/31697/15 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/31697/15 призначити на 18.05.16 о 12:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2016р. Справа № 917/276/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Енерго-Ресурс» про повернення судового збору по справі № 917/276/15

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.02.2016р. по справі №917/276/16 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

28.03.2016р. від приватного підприємства «Енерго-Ресурс» надійшла заява, в якій заявник просить винести ухвалу про повернення сплаченого ним за платіжним дорученням № 10286 від 12.02.2016р. судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. До вказаної заяви додано оригінал платіжного доручення № 10286 від 12.02.16р. про сплату ПП «Енерго-Ресурс» судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням викладеного, заява позивача від 24.03.2016р. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути приватному підприємству «Енерго-Ресурс» (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_1, 34, , п/р 4900 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) з Державного бюджету України 1378 грн. 00коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 10286 від 12.02.2016р.

2. Оригінал ухвали та оригінал платіжного доручення № 10286 від 12.02.2016р. на суму 1378 грн. 00 коп. направити приватному підприємству «Енерго-Ресурс».

Суддя К.В. Тимошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа №910/525/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2016р. у справі №910/525/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 526855,14 грн.

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2016р. у справі №910/525/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 283896 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн 00 коп. - основного боргу, 224362 (двісті двадцять чотири тисячі триста шістдесят дві) грн 37 коп. - інфляційних втрат, 17 873 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн 91 коп. - 3% річних та 7 891 (сім тисяч вісімсот дев'яносто одну) грн 99 коп. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Корсакова Г.В., Станік С.Р. від 21.03.2016р. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 12.04.2016р.

Розпорядженням № 09-52/825/16 від 12.04.2016р. у зв'язку з перебуванням суддів Станіка С.Р. та Корсакової Г.В., які не є головуючими суддями (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи № 910/525/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2016р. у справі №910/525/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Отрюх Б.В., Хрипун О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/525/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/525/16 призначити на 24.05.2016р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Б.В. Отрюх

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа №910/5814/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Федорчука Р.В.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Консул" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.01.2016р. у справі №910/5814/15-г (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Акціонерного товариства закритого типу "Консул"

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2016р. у справі №910/5814/15-г позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Корсакова Г.В., Станік С.Р. від 19.02.2016р. прийнято апеляційну скаргу Відповідача до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.03.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 29.03.2016р.

29.03.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2016р.

Розпорядженням №09-52/822/16 від 12.04.2016р. у зв'язку з перебуванням суддів Станіка С.Р., та Корсакової Г.В., які не є головуючими суддями (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи №910/5814/15-г.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2016р. у справі №910/5814/15-г призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Федорчук Р.В., Хрипун О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5814/15-г до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/5814/15-г призначити на 24.05.16р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.В. Федорчук

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

05.04.2016 р. №917/174/16
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Спільного Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол", вул. Островського, 2, корп. 2, Ленінський район, м. Кіровоград, 25006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс 24, Гадяцький район, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 168 614,00 грн. заборгованості

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ордер від 04.04.2016 року № 010499;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 18.02.2016 року.

У судовому засіданні 05.04.2016 року представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суд приймає до уваги, що строк розгляду справи закінчується 08.04.2016 року, в судовому засіданні оголошена перерва, тому для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 917/174/16продовжити на 15 днів.

Суддя ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.2016 Справа № 917/495/16

За позовом Приватного підприємства "Панда-М" (проспект Першотравневий, буд. 20-А, м. Полтава, Полтавська область, 36011)

до Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" (вул. Леніна, буд. 28, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Візір О. В.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 14.04.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння нежитлової будівлі - кафе "Орхідея", загальною площею 285,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, проспект Першотравневий, будинок 20-А.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання обгрунтованого відзиву на позов. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 р. на 10год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази реєстрації права власності на спірне майно за банком;

докази наявності у банка права власності на спірне майно на даний час (інформаційну довідку чи витяг з відповідного Державного реєстру);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи проводилося банком відчуження спірного майна;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 918/137/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №4644 від 04.11.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 18.12.2015р.).м

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.02.2016р. порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства.

13.04.2016р. господарським судом Рівненської області у справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що господарським судом призначено у справі судову експертизу, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/137/16 зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.