ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 07/1238

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про про заміну позивача та стягувача у справі №07/1238 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро до товариства з обмеженою відповідальністю Здобуток про стягнення 8675 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Казус-Про звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою про заміну на нього в поряду, передбаченому ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, позивача у справі № 07/1238 та стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2010 у справі №07/1238.

В обґрунтування своєї заяви товариство з обмеженою відповідальністю Казус-Про зазначило, що за укладеною між товариством з обмеженою відповідальністю Тридента Агро як первісним кредитором і товариством з обмеженою відповідальністю Незалежна юридична компанія як новим кредитором угодою про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 26.01.2011 № НЮК-71-ТА первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання товариством з обмеженою відповідальністю Здобуток зобовязання щодо сплати розміру заборгованості, набутого первісним кредитором на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2010 у справі №07/1238, яке набрало законної сили. В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю Незалежна юридична компанія змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю Казус-Про, тому саме до останнього й перейшло право вимоги виконання товариством з обмеженою відповідальністю Здобуток грошового зобовязання на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2010 у справі № 07/1238.

Ухвалою від 22.03.2016 господарський суд Черкаської області прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про до розгляду і призначив судове засідання з її розгляду на 11 годину 00 хвилин 05.04.2016 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Заявник, стягувач і боржник були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 22.03.2016 на 11 годину 05.04.2016, проте їх представники у це судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про, яке заявило клопотання про розгляд заяви за наявними у справі матеріалами без участі його представника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Рішенням від 26.07.2010 у справі №07/1238 господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро до товариства з обмеженою відповідальністю Здобуток про стягнення 8675 грн. 05 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 21.04.2008 №5-М/08/1 і стягнув із останнього на користь товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро 5807 грн. 99 коп. курсової різниці, 1829 грн. 42 коп. пені, 246 грн. 82 коп. процентів річних, 790 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 102 грн. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31 серпня 2010 року господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 26.07.2010 у справі № 07/1238 видав наказ на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Здобуток на користь товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро 5807 грн. 99 коп. курсової різниці, 1829 грн. 42 коп. пені, 246 грн. 82коп. процентів річних, 790 грн. 82 коп. інфляційних втрат, 102 грн. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07 вересня 2010 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_1 на підставі наказу господарського суду Черкаської області від 31.08.2010 у справі № 07/1238 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21770184.

26 січня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю Тридента Агро як первісний кредитор і товариство з обмеженою відповідальністю Незалежна юридична компанія як новий кредитор уклали між собою письмову угоду №НЮК-71-ТА про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), згідно з п.1.1 якої первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання товариством з обмеженою відповідальністю Здобуток зобовязання щодо сплати розміру заборгованості, набутого первісним кредитором, зокрема, на підставі рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2010 у справі №07/1238, яке набрало законної сили.

У п. 1.2 угоди від 26.01.2011 №НЮК-71-ТА її сторони передбачили, що з моменту укладення цієї угоди новий кредитор наділяється усіма правами первісного кредитора, які випливають, зокрема, із умов договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 21.04.2008 №5-М/08/1 по відношенню до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Здобуток щодо отримання від останнього розміру пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобовязання за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 21.04.2008 №5-М/08/1.

За актом приймання-передачі документів від 26.01.2011 товариство з обмеженою відповідальністю Тридента Агро передало товариству з обмеженою відповідальністю Незалежна юридична компанія, а останнє прийняло необхідні для виконання угоди від 26.01.2011 №НЮК-71-ТА документи, зокрема договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 21.04.2008 №5-М/08/1 та рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2010 у справі № 07/1238.

08 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю Незалежна юридична компанія у звязку із його перейменуванням було перереєстровано у товариство з обмеженою відповідальністю Казус-Про, що підтверджується довідкою Головного управління регіональної статистики від 04.09.2014 №23-07/1919 та випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2013.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобовязання. Заміна кредитора у зобовязанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обовязки боржника.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.4 своєї постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснив, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін.

Таким чином, відступлення товариством з обмеженою відповідальністю Тридента Агро за угодою від 26.01.2011 № НЮК-71-ТА належних йому прав до товариства з обмеженою відповідальністю Здобуток, що виникли із договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 21.04.2008 №5-М/08/1 та встановлені рішенням господарського суду Черкаської області від 26.07.2010 у справі №07/1238, товариству з обмеженою відповідальністю Незалежна юридична компанія, перейменованому у товариство з обмеженою відповідальністю Казус-Про, є підставою для допуску процесуального правонаступництва.

Враховуючи, що підстави для допуску процесуального правонаступництва виникли на стадії виконання, рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2010 у справі №07/1238, коли позивач у цій справі - товариство з обмеженою відповідальністю Тридента Агро набуло статусу стягувача, то відповідно це товариство в порядку процесуального правонаступництва підлягає заміні на товариство з обмеженою відповідальністю Казус-Про саме як стягувач у виконавчому провадженні, а не як позивач у справі №07/1238.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про підлягає задоволенню лише в частині заміни стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю Тридента Агро на товариство з обмеженою відповідальністю Казус-Про у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду Черкаської області від 31.08.2010 на виконання рішення останнього від 26.07.2010 у справі №07/1238.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про про заміну позивача та стягувача у справі №07/1238 задовольнити частково.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю Тридента Агро (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 25591321) на товариство з обмеженою відповідальністю Казус-Про (07200, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліське шосе, 3, ідентифікаційний код 35571320).у виконавчому провадженні, відкритому за наказом господарського суду Черкаської області від 31.08.2010 на виконання рішення господарського суду Черкаської області у від 26.07.2010 у справі №07/1238.

У задоволенні решти заяви відмовити.

СУДДЯ М. В. Дорошенко