ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 р. Справа № 5010/974/2011-14/47

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (вх.№2314/16 від 15.03.16) про зміну сторони виконавчого провадження, у справі

за позовом: Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку",

вул. Дегтярівська, 8-А, м. Київ, 01001,

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства фірма "Кала",

с. Клубівці, Урочище "Таборищі" Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77443,

про стягнення 1 376 906,69 грн. заборгованості по кредитному договору №10-ІВ.Ю від 27.08.07р., з яких: 883 750,03 грн. - по сплаті кредиту, 368 142,67 грн. - по сплаті процентів за користування кредитом, 93 231,68 грн. - пені, 18 044,84 грн. - 3% річних, 13 737,46 грн. - інфляційних втрат,

представники сторін в судове засідання не з'явились;

встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.11 позов Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до відповідача ОСОБА_2 підприємства фірма "Кала" про стягнення 1 376 906,69 грн. заборгованості по кредитному договору №10-ІВ.Ю від 27.08.07р., з яких: 883 750,03 грн. - по сплаті кредиту, 368 142,67 грн. - по сплаті процентів за користування кредитом, 93 231,68 грн. - пені, 18 044,84 грн. - 3% річних, 13 737,46 грн. - інфляційних втрат - задоволено. На виконання вказаного вище рішення суду 14.06.11 видано наказ №1041.

До господарського суду Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (вх.№2314/16 від 15.03.16) про зміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що 30.09.15 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (управителем) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колекторською компанією "Гарант" укладено договір №038 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором від 27.08.2007 року.

Ухвалою суду від 16.03.16 вказану вище заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 29.03.16.

Ухвалою суду від 29.03.16 відкладено розгляд заяви в засіданні суду на 11.04.16.

В засідання суду представники сторін не з'явились.

До суду поступили заяви про розгляд справи без участі представників:

- від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (вх.№4965/16 від 08.04.16);

- від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колекторської компанії "Гарант" (вх.№4964/16 від 08.04.16).

Суд вважає за доцільне вказані вище заяви задоволити.

Представник відповідача, ОСОБА_2 підприємства фірма "Кала", в засідання суду двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалами суду від16.03.16 (вих.№2278-83 від 18.04.16) від 29.03.16 (вих.№2788-2793 від 30.03.16. Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників судового процесу належним чином про час і місце розгляду зазначеної вище заяви і забезпечення явки останніх в судове засідання.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви суд прийшов до висновку про розгляд заяви за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.05.11 у справі №5010/974/2011-14/47 позов Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до відповідача ОСОБА_2 підприємства фірма "Кала" про стягнення 1 376 906,69 грн. заборгованості по кредитному договору №10-ІВ.Ю від 27.08.07р., з яких: 883 750,03 грн. - по сплаті кредиту, 368 142,67 грн. - по сплаті процентів за користування кредитом, 93 231,68 грн. - пені, 18 044,84 грн. - 3% річних, 13 737,46 грн. - інфляційних втрат - задоволено. На виконання вказаного вище рішення суду 14.06.11 видано наказ №1041.

Ухвалою суду від 14.10.14 задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" б/н від 01.09.14 (вх.№12743/14 від 29.09.14) у справі №5010/974/2011-14/47 про заміну сторони її правонаступником. Здійснено заміну сторони (позивача,стягувача) Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" (вул. Дегтярівська, 8-А, м. Київ, 01001, ) його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (вул. Вишняківська, 13, оф. 224, м.Київ, 02140, , П/р 1 в Головному управлінні НБУ, МФО 321024).

31.10.14 ВДВС Тисменицького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45270350.

30.09.15 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (управителем) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колекторською компанією "Гарант" (новий кредитор) укладено договір №038 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором від 27.08.2007 року.

Відповідно до умов договору (п.1.1), управитель, у відповідності до вимог ст.512 Цивільного кодексу України передав права кредитора шляхом відступлення права вимоги, а новий кредитор прийняв всі права вимоги і став новим кредитором за: кредитним договором №10-ІВ.Ю від 27.08.07, що був укладений між банком та ОСОБА_2 підприємством "Кала", зідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 1 262 500,00грн.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне заяву задоволити та виходить з наступних підстав.

Частинами 1,2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно із ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами ст.25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні, обумовлених ст.ст.512,520 Цивільного кодексу України (абз.3 п.1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин, беручи до уваги приписи п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, згідно яких кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та доведений перед судом факт відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором від 27.08.2007 року суд вважає за доцільне замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №45270350 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" () на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колекторською компанією "Гарант" ().

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне заяву задоволити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.25,33,34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задоволити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (вх.№2314/16 від 15.03.16) про зміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №45270350 з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", адреса для листування: вул. Генерала Наумова,1, м.Київ, 03164; вул. Вишняківська, 13, оф. 224, м.Київ, 02140 () на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колекторською компанією "Гарант", вул. Підлісна,3, м.Київ, 03164) ().

Суддя Булка В. І.

Дану ухвалу направити:

- сторонам;

- заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М":

адреса для листування: вул. Генерала Наумова,1, м.Київ, 03164;

вул. Вишняківська, 13, оф. 224, м.Київ, 02140;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колекторській компанії "Гарант" (вул. Підлісна,3, м.Київ, 03164);

- Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції (вул.К.Левицького,4, м.Тисмениця, Тисменицький р-н., Івано-Франківська обл., 77400).