ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.04.16р. Справа № 904/1014/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРІС", м. Новомосковськ

до Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград

про внесення змін в договір будівельного підряду

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.04.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 25/256-124 від 31.08.2010 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САМАРІС", м. Новомосковськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-виробничого об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград про внесення змін в договір будівельного підряду від 27.03.2014 року №531514, визначивши вартість робіт згідно договірної ціни - 33 267 085 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в односторонньому порядку збільшив встановлену договором ціну виконання об'єктних робіт, що суперечить умовам договору, а відтак просить внести зміни до договору щодо вартості об'єктних робіт виходячи з експертного звіту від 28.07.2015 року №04-1182-14, відповідно до умов якого вартість обкатних робіт складає 33 267 085 грн.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 05.04.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "САМАРІС" (далі-позивач, підрядник) та Державним підприємством "Науково-виробничого об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі - відповідач, замовник) укладено договір підряду №531514 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання відповідно до умов договору виконати роботи на об'єкті "Реконструкція інженерної інфраструктури будівлі 508А/3, будівлі 508В/3, будівлі з обвалуванням 508/3. ГП "НПО"ПХЗ" Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44".

Згідно з п. 2.1. договору сторони погодили, що договірна ціна визначається на підставі локального кошторису, складеного в порядку, визначеному Національним стандартом України ДСТУ -Н Б.Д.1.1, які є невід'ємною частиною договору і є твердою. Тверда договірна ціна може коригуватися лише за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 2.2. договору вартість згідно договірної ціни - 23 456 982,00грн., ПДВ 20% 4 691 396,40 грн., всього з ПДВ - 28148 378,40 грн.

Приписами пункту 2.3. договору передбачено, що при внесення змін до документації буде складена і погоджена сторонами додатковий кошторис і договірна ціна.

Згідно з п. 10.5. договору, будь-які зміни і доповнення договору та інших договірних документів вважаються дійсними, якщо вони оформлені в письмовій формі та підписані обома сторонами.

Пунктом 10.6. договору встановлено, що зміна договору здійснюється шляхом зміни його умов за ініціативою будь-якої з сторін на підставі додаткової угоди.

З метою внесення змін до умов Договору в частині вартості Об'єктних робіт, Позивач звертався до Відповідача, що підтверджується листами від 15 липня 2014 року б/н, від 05 лютого 2015 року № 5, від 01 квітня 2015 року № 25/4, від 26 травня 2015 року № 27.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з п. 10.5 та п. 10.6 договору будь-які зміни і доповнення договору та інших договірних документів вважаються дійсними, якщо вони оформлені в письмовій формі та підписані обома сторонами. Зміна договору здійснюється шляхом зміни його умов за ініціативою будь-якої з сторін на підставі додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності узгодженої та підписаної сторонами додаткової угоди щодо узгодження ціни об'єктних робіт в розмірі 33 267 085,00 грн.

Натомість, в матеріалах справи міститься додаткова угода №2 від 23.11.2015 року, відповідно до умов якої внесено зміни в п. 2.2. договору №531514 від 27.03.2014 року. Зазначено, що вартість згідно договірної ціни - 20 246 486,58грн., ПДВ 20% 4 049 297,32 грн., всього з ПДВ - 24 295 783,90 грн.

Додаткова угода №2 від 23.11.2015 року підписана сторонами без заперечень. Доказів визнання останньої недійсною сторонами не надано.

Таким чином, наявність додаткової угоди №2 від 23.11.2015 року дає підстави вважати, що сторонами узгоджено ціну виконання об'єктних робіт в розмірі 24 295 783,90 грн., що в свою чергу є меншою, ніж зазначено позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, можливість зміни договору пов'язана безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин, а саме: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частина четверта статті 652 ЦК України встановлює, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Позивачем не доведено належними та допустимим доказами наявності одночасно всіх чотирьох умов, у разі настання яких, відповідно до частини другої статті 652 Цивільного кодексу України, договір може бути змінений за рішенням суду.

Отже, враховуючи недоведеність позивачем наявності одночасно всіх чотирьох умов, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України, господарський суд не вбачає підстав для внесення змін в договір будівельного підряду від 27.03.2014 року №531514, в частині визначенні вартості в розмірі - 33 267 085 грн.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст.12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 11.04.2016 року

Суддя ОСОБА_3