ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 914/1905/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_2 м. Тернопіль б/н від 07.04.2016 р. про відвід головуючого судді

на рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2015р.

у справі № 914/1905/15

за позовом: ОСОБА_2 м. Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 м. Львів

2. ОСОБА_4 с. Яблунівка Буського району Львівської області

3. ОСОБА_5 м. Львів

про визнання недійсною заяви про вихід зі складу учасників товариства, визнання недійсними рішень зборів учасників товариства

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_6 - за довіреністю б/н від 26.06.2015 р., ОСОБА_2- особисто;

відповідача: не з'явився;

третіх осіб: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" б/н від 10.03.2015р. про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. у справі № 914/1905/15 за нововиявленими обставинами, яка ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.04.2016 р.

В судовому засіданні 07.04.2016р. позивачем - ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючого судді Матущака О.І. від розгляду даної справи, у зв'язку з тим, що, на його думку, судом неправомірно було прийнято вищезазначену заяву від ТОВ "Ресторан Беркут", що у свою чергу є підставою припускати про його неупередженність.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Таким чином, вищезазначена норма ст.20 ГПК Україн передбачає три підстави для відводу (сомовідводу) судді: якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі; якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відтак, встановлені ГПК України "інші обставини" є оціночним поняттям та визначаються в конкретному випадку в сукупності з іншими матеріалами справи.

За таких обставин, розглянувши подану заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на необгрунтованість, оскільки під час прийняття заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, судом було дотримано усі поцесуальні норми, а якщо і припустити, що заявнитком не додано до такої заяви необхідні додаткові документи, то їх можливо витребувати в процесі розгляду справи, що не є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 20,86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід головуючого судді Матущака О.І. від участі в розгляді справи за № 914/1905/15 відмовити.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.