overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,-

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2015 року в справі № 42/78-17/284 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про стягнення суми; за заявою приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2010 року в справі № 42/78-17/284,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

28 грудня 2015 року в справі № 42/78-17/284 з підстави, передбаченої

пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року в справі

№ 23/5005/11403/2012, від 19 жовтня 2015 року в справі № 19/037-12, від

11 листопада 2013 року в справі № 42/78-17/284, від 22 жовтня 2012 року в справі

№ 42/78-17/284, від 08 грудня 2015 року в справі № 17/177-10, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 42/78-17/284 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

5 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2016 р. у справі № 911/1029/15 за позовом компанії «Druce Corporate Holdings Limited» («Дрюс Корпорейт Холдінгз Лімітед») до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Русава-К» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2016 р. у справі № 911/1029/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 03.06.2013 р. у справі № 5006/13/55пд/2012, від 03.06.2014 р. у справі № 904/5539/13, від 22.01.2015 р. у справі № 01/5004/1295/11-27/214 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016 р. в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/1029/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"АТБ-маркет" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2016 року у справі

№ 910/19980/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю

"АТБ-маркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Груп", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю

"Продекспорт-2009", про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

23 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 листопада 2013 року у справі № 2-30/6224-2009,

від 25 березня 2014 року у справі № 5023/8587/11, від 19 травня 2014 року у справі № 901/652/13-г, від 10 грудня 2014 року у справі № 910/17936/14,

від 23 грудня 2015 року у справі № 906/764/15, від 12 жовтня 2015 року у справі № 904/2863/15, від 30 квітня 2014 року у справі № 910/22040/13,

від 18 листопада 2015 року у справі № 904/2625/15, від 6 лютого 2013 року у справі № 5023/3789/12, від 27 серпня 2014 року у справі № 904/5145/13, від 22 лютого 2016 року у справі № 922/4842/15, від 4 січня 2016 року у справі

№ 910/3515/15-г, від 11 листопада 2015 року у справі № 910/8882/15,

від 24 листопада 2015 року у справі № 910/9768/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19980/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

О.І. Потильчак
У х в а л а

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року у справі № 910/6025/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд", третя особа - Фонд державного майна України, про стягнення суми; за зустрічним позовом Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд" до відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 14 липня 2015 року відмовлено у допуску справи № 910/6025/14 до провадження Верховного Суду України за заявою публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року, яка надійшла до Верховного Суду України

23 червня 2015 року.

4 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про повернення судового збору в розмірі 36 540,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 9 червня 2015 року № 5022 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 травня

2015 року у справі № 910/6025/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 9 червня 2015 року № 5022 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 20 травня 2015 року у справі № 910/6025/14, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

5 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2016 р. у справі

№ 904/7293/14 за позовом Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Металургійного підприємства «Дніпродзержинський сталеливарний завод» дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2016 р. у справі № 904/7293/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23.09.2015 р. у справі

№ 908/5857/14, від 26.09.2013 р. у справі № 920/251/13-г та постанову Верховного Суду України від 08.04.2014 р. в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/7293/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого Потильчака О.І.

суддів: Ємця А.А., Колесника П.І., -

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 910/1505/15-г за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Тетрабуд» про визнання договору недійсним, визнання відсутності права користування земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 910/1505/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 лютого 2014 року у справі № 5013/993/12, від 24 грудня 2015 року в справі № 922/5941/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1505/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У х в а л а

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Потильчака О.І.

суддів: Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 25 січня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року та рішення господарського суду Львівської області від 01 вересня 2015 року у справі № 914/1836/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 25 січня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року та рішення господарського суду Львівської області від 01 вересня 2015 року у справі № 914/1836/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 травня 2014 року у справі № 910/8900/14, від 19 червня 2013 року у справі № 38/250, копію постанови Верховного Суду України від 27 травня 2014 року у справі № 5011-32/13806-2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/1836/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий О.І. Потильчак

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

5 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Барбари В.П., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про перегляд Верховним Судом України рішень господарських судів у справі

№ 910/19482/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Едельвейс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про розірвання договору, -

в с т а н о в и л а:

29 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про перегляд Верховним Судом України рішень господарських судів у справі № 910/19482/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 23.04.2008 р. в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/19482/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: В.П. Барбара

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

5 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Колесника П.І., Потильчака О.І.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донроялтіплюс» (далі - ТОВ «Донроялтіплюс») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Донецької області від 20 серпня 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року у справі № 905/5359/13 за заявою ТОВ «Донроялтіплюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20 серпня 2015 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Донроялтіплюс» б/н від 10 червня 2015 року про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними свідоцтва права власності, зобов'язання провести повторні торги. Відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Донроялтіплюс» без номера та дати про застосування заходів забезпечення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Донроялтіплюс» залишено без задоволення, а судові рішення - без змін.

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Донроялтіплюс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Донецької області від 20 серпня 2015 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2015 року у справі № 905/5359/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 травня 2015 року у справі № 918/38/13, від 2 червня 2015 року у справі № 9/906/5-Б/13-Г, від 9 листопада 2015 року у справі № 15/972, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 905/5359/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді:П.І. Колесник

О.І. Потильчак