РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016Справа №910/1107/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бюро праці Украпол"
простягнення 5044,59 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не з'явились

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро праці Украпол" заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства №05/09-134/10 від 10.03.2015 у розмірі 4018,55 грн., пені у розмірі 863,60 грн., інфляційних втрат у розмірі 108,12 грн. та 3% річних у розмірі 54,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків по сплаті орендної плати за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/1107/16 та розгляд справи призначено на 17.02.2016.

11.02.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що позивачем зроблений перерахунок суми позову, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нерухомого майна товариства №05/09-134/10 від 10.03.2015 у розмірі 4018,55 грн., пеню у розмірі 863,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 126,95 грн. та 3% річних у розмірі 54,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016, відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, а у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 17.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016, у зв'язку з тим, що судове засідання, призначене на 17.03.2016, не відбулось, розгляд справи призначено на 30.03.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 30.03.2016 не з'явився, однак надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач відзиву на позов та витребувані судом документи не надав. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №632.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро праці Украпол" (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна товариства №05/09-134/10 (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування комерційні приміщення (далі - майно), розташовані в м. Чортків по вул. Бандери, 38 на першому поверсі двоповерхового будинку, загальною площею 40,5 м2 для розміщення офісу (п.1.1), орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.3.1), орендна плата за перший (базовий) місяць оренди за 40,5 м2 всієї орендованої площі становить 1944,00 грн. з ПДВ (п.3.2), розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п.3.2.1), орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі (п.3.4), орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором (п.6.1.3), за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.8.2), цей договір набирає чинності і діє з 23.03.2015 до 15.03.2016 включно. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним. Сторони домовилися, що умови цього договору поширюються на відносини між ними, які виникли до його укладення (п.12.1).

На виконання умов договору сторонами 23.03.2015 було підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в користування орендоване майно.

16.07.2015 між сторонами було підписано угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна товариства №05/09-134/10 від 10.03.2015, згідно з якою сторони дійшли згоди розірвати з 06.07.2015 вказаний договір, а орендар зобов'язався здійснити всі розрахунки за договором оренди нерухомого майна товариства №05/09-134/10 від 10.03.2015 до 27.08.2015 відповідно до п.3.1 договору оренди.

На виконання умов угоди сторонами 16.07.2015 було підписано акт приймання-передачі майна, відповідно до якого орендар передав, а орендодавець прийняв майно із орендного користування.

Договір оренди нерухомого майна товариства №05/09-134/10 від 10.03.2015 є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, що регулюються главою 58 Цивільного кодексу України та главою 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем було виставлено відповідачу для оплати рахунок №61Е000-327 від 30.06.2015 на суму 2652,85 грн. та рахунок №61Е000-375 від 31.07.2015 на суму 1365,70 грн.

Проте відповідач розрахунків за оренду приміщення не провів, у зв'язку з чим за червень та липень місяці 2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4018,55 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факту наявності заборгованості відповідач не спростував, доказів її погашення суду не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 4018,55 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, за прострочення виконання зобов'язань зі сплати орендної плати позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 863,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 126,95 грн. та 3% річних у розмірі 54,32 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України).

У відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 8.2 договору сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання зі сплати орендної плати за укладеним між сторонами договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який перевірений судом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у відповідача перед позивачем наявна непогашена заборгованість, зі сплати якої відповідачем допущено прострочення, то згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України наявні підстави для застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов'язання у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Суд, перевіривши наведений позивачем у позові розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, погоджується з ним та вважає за необхідне стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 54,32 грн. та інфляційні втрати у розмірі 126,95 грн.

Отже, за висновками суду, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро праці Украпол" (01601, м. Київ, вул. Шовковична, будинок 42/44, ідентифікаційний код 39501629) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" (46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. В. Чорновола, будинок 1, ідентифікаційний код 01188052) заборгованість у розмірі 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 55 коп., пеню у розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 59 коп., інфляційні втрати у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 95 коп. та 3% річних у розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.04.2016.

Суддя Ю.М. Смирнова