overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2016 р. Справа №925/1989/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ "Концерн Хлібпром" на рішення господарського суду Черкаської області від 23.02.2016 року у справі № 925/1989/15 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Оргхарчопромсервіс"

про стягнення 22 056,22 грн.

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ "Концерн Хлібпром" строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 31.05.2016 о 11:40 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 10

2. Повідомити відповідача про право надати суду відзив на апеляційну скаргу.

3. Повідомити сторони про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 925/355/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "Континент-Транс-Черкаси" про стягнення 9 000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "28" квітня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явка у судове засідання представників сторін на їх розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання надіслати суду такі документи:

позивача: довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України (оскільки зарахування судового збору по фіскальному чеку від 22.03.2016 Державною казначейською службою не підтверджено); письмове пояснення про те, що було надіслано відповідачу 14.09.2015 (копія фіскального чеку додана до позовної заяви) та завірені копії документів, які були надіслані відповідачу; подати завірені копії податкової накладної, ТТН, докази надіслання їх (чи вручення) відповідачу;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову, подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/294/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс-І", м. Черкаси про стягнення 38845,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 38846,25грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.04.2015року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" квітня 2016 р. Справа №910/8256/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2016р.

у справі № 910/8256/13

за заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про заміну сторони виконавчого провадженні її правонаступником у справі

за позовом першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства інфраструктури України

2) Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-Західна залізниця

до дочірнього підприємства "Електромонтажний поїзд № 707"

про стягнення 1 925 156,42 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2016р. о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді С.І. Буравльов

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа №911/4633/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015

у справі №911/4633/15 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом фізичної особи - підприємця суб'єкта підприємницької діяльності адвоката ОСОБА_3

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.05.2016р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.16 Справа № 914/3729/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Полтавська пересувана механізована колона № 39 від 26.01.2016р. № 03/16-01

на рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2016р.

у справі № 914/3729/15

за позовом приватного акціонерного товариства Полтавська пересувна механізована колона №39, м. Полтава

до відповідача приватного підприємства Інтер Сервіс ЛВ, м. Львів

про розірвання договору від 22.07.2013р. №01/07-2013 та стягнення 252143,53 грн.

представники сторін:

- від позивача ОСОБА_2,

- від відповідача ОСОБА_3

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 12.01.2016р. у справі №914/3729/15 (суддя Запотічняк О.Д.), яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Полтавська пересувна механізована колона №39» до ПрАТ «Інтер Сервіс ЛВ» про розірвання договору від 22.07.2013р. №01/07-2013 та стягнення 252143,53 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. у даній справі апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді Костів Т.С., Желік М.Б.

У звязку із перебуванням у відпустці головуючого судді Марка Р.І., розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. №28 на підставі ст.2-1 ГПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/3729/15, яким визначено новий склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: ОСОБА_4 головуючий суддя, судді Костів Т.С., Желік М.Б.

Відповідно до п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 11.04.2016р.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.05.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Костів Т.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.16 Справа № 921/1192/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Якімець Г.Г.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Тернопільської області, подану в інтересах держави в особі Бзовицької сільської ради, вих.№05/1/1-360вих.15 від 13.07.2015 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2014 року (підписане 22.12.2014 року), суддя Бурда Н.М.

у справі №921/1192/14-г/4

за позовом Зборівського районного споживчого товариства, м. Зборів Тернопільської області

до відповідача Підприємства споживчої кооперації "Теко" коопмаркет "Зборів" Зборівського районного споживчого товариства, м. Зборів Тернопільської області

про визнання права власності на будівлю магазину площею 197,1 кв. м. по вул. Головна, 3 в с. Бзовиця Зборівського району

за участю представників:

прокуратури - Яворський Я.Т.;

від скаржника - Стахів О.М. - сільський голова;

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились.

Оскаржується рішення господарського суду Тернопільської області від 16.12.2014р. у справі №921/1192/14-г/4, яким позов Зборівського районного споживчого товариства до Підприємства споживчої кооперації "Теко" коопмаркет "Зборів" Зборівського районного споживчого товариства про визнання права власності на будівлю магазину площею 197,1 кв. м. по вул. Головна, 3 в с. Бзовиця Зборівського району1 задоволено.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, однак позивач подав на розгляд суду клопотання (телеграму) про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник скаржника, що прибули в дане судове засідання не заперечили проти відкладення розгляду справи.

На засадах рівності, змагальності та гласності судового процесу, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду спору судова колегія вважає за можливе задоволити подане клопотання позивача, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2016р. на 10 год. 40 хв.

2. Позивачу та відповідачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Явку представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. справа № 926/04-б/15

За заявою Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Міраж ЛТД, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від кредиторів ОСОБА_2 головний державний інспектор (довіреність від 01.02.2016 р.)

Від банкрута ОСОБА_3 ліквідатор
В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Заявник Кіцманська обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Чернівецької області звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і просить порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Міраж ЛТД та визнати безспірні вимоги Кіцманської ОДПІ в сумі 1 223 203,98 грн.

Ухвалою від 23.02.2015 р. прийнято заяву про порушення справи до банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 10.03.2015 р.

Ухвалою від 10.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Міраж ЛТД, визнано безспірні вимоги Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернівецької області до боржника у сумі 1 222 449,75 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 свідоцтво № 479 від 20.03.2013 р.), попереднє засідання призначено на 27.04.2015 р.

Ухвалою від 27.04.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 228 539,75 грн., підсумкове засідання призначено 20.05.2015 р.

Постановою від 08.06.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

09.06.2015 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання ТОВ Міраж ЛТД банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

05.04.2015 р. ліквідатор подав звіт, який просить затвердити. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 13.04.2016 р.

У судовому засіданні 13.04.2016 р. ліквідатор надав заяву про перенесення розгляду справи у звязку з необхідністю доопрацювання звіту. Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2016 р. на 10 годин 20 хвилин

2. Участь сторін та ліквідатора обовязкова.

3. Копію ухвали направити кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.16 Справа № 914/159/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від відповідача (скаржник) не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс від 04.03.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2016р. (суддя Фартушок Т.Б.)

у справі № 914/159/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, м.Львів

до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, Львівська область, м.Старий Самбір

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 25.03.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс від 04.03.2016 року.

У судове засідання відповідач не забезпечив явки свого представника, подав клопотання про відкладення розгляду справи від 11.04.2016 року у звязку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17.05.2016 року об 11 год.10 хв.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016 Справа № 904/9634/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №9 від 06.01.2016 р.;

від ТОВ комерційно-виробнича фірма "Резерв": ОСОБА_2 представник, посвідчення №0290 від 18.01.2005 р.;

позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі № 904/9634/15

за позовом Приватного підприємства "Томаківський Парус", сільрада Чумаківська Томаківський район Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи", смт. Царичанка Дніпропетровської області

про стягнення 982 393,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у справі № 904/9634/15 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Царичанський Завод Мінводи" на користь приватного підприємства "Томаківський Парус" 953 260,00грн. заборгованості, 7 129,86грн. 3% річних, 21 924,98грн. інфляційних втрат, 14 734,72грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

У судове засідання 12.04.2016 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не відомі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.04.2016 року о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р.Справа № 922/796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків
про стягнення 190321,61 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №38-1871 від 28.05.20110 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", в якій позивач просить стягнути з відповідача вартість безпідставної спожитої теплової енергії під час ліквідаційної процедури за період з 09.12.2014р по 31.01.2016р. в сумі 190321,61 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Присутній представник позивача позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у даній справі повноважному представнику відповідача 28.03.2015р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3