донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.04.2016 справа №908/5865/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі: Поляковій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:ОСОБА_4, за довіреністю не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кооперативу «Наш дім», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.01.2016р.
у справі№ 908/5865/15 /суддя Мойсеєнко Т.В./
за позовом Кооперативу «Наш дім», м. Запоріжжя
до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
провизнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Кооператив «Наш дім», м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договір оренди землі № 00671 від 17.12.2014р.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/5865/15 від 26.01.2016р. (суддя Мойсеєнко Т.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтовано не доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі 00671 від 17.12.2014р.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування усіх обставин справи. Зокрема, посилається, що місцевий господарський суд не застосував до спірних правовідносин ст.ст. 92, 97, 99, 203, 207 ЦК України та ст.ст. 8, 16 Закону України «Про кооперацію»; щодо неправильного застосування п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки суд послався на цю статтю в редакція, що діяла з 01.01.2016р., яка не може розповсюджуватися на дані відносини; матеріалами справи не підтверджено наявність у голови правління «Наш дім» повноважень на укладення оспорюваного договору.

Ухвалою від 23.02.2016р. Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження у справі № 908/5865/15.

15.03.2016р. до апеляційного суду від Запорізької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та розглянути справу без участі представника відповідача.

30.03.2016р. від Запорізької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю її представника у звязку з великим навантаженням та неможливістю прибути у вказаний день на розгляд апеляційної скарги.

Розглянувши вказані клопотання відповідача, колегія суддів задовольняє їх, оскільки відповідач висловив свою позицію щодо доводів апеляційної скарги позивача у відзиві на апеляційну скаргу, крім того, явка сторін не була визнана апеляційним судом обовязковою та в матеріалах справи достатньо доказів для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

У судове засідання зявився представник позивача, який підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представники відповідача в судове засідання не зявилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст.101 ГПК України).

З огляду на наведене та враховуючи задоволення клопотання відповідача по цій справі щодо розгляду апеляційної скарги без участі його представників, судова колегія дійшла висновку щодо можливості розглянути апеляційну скаргу без участі представників відповідача.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представника позивача, судова колегія зазначає наступне.

29.06.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ХАРТРОН-ЕЛЕКТРОАВТОМАТИКА» (продавець) та кооперативом «Наш дім» (покупець) підписано договір купівлі-продажу, згідно якого продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти належний продавцю обєкт нерухомості гуртожиток літ.А-9 підпорна стінка № 1 та частина замощення 1, розташоване на земельній ділянці площею 7330 кв.м., за адресою місто Запоріжжя, б. Будівельників, б.23, і сплатити за них визначену за домовленістю сторін ціну. Договір посвідчено нотаріально.

Право власності на зазначений вище будинок зареєстровано за кооперативом «Наш дім», що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія якого міститься у справі (а.с.43 т.1).

24.11.2012р. зареєстрована Декларація про готовність гуртожитку під житловий будинок по бул. Будівельників, 23 у м. Запоріжжя.

05.11.2012р. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради повідомив голову правління кооперативу «Наш дім», що органи місцевого самоврядування здійснюють оформлення права власності на обєкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності відповідно до п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5. Для подальшого розгляду питання щодо видачі документів про право власності на житловий будинок необхідно надати, зокрема, дозвільні документи на земельну ділянку.

06.03.2013р. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області відмовив кооперативу «Наш дім» у державній реєстрації права власності на житловий будинок літ. А-9, що розташований: Запорізька обл. м. Запоріжжя, б. Будівельників, будинок 23. Підставою для прийняття такого рішення стало не надання кооперативом «Наш дім» документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку (державний акт або правочин згідно з яким закріплюється за субєктом речове право).

05.11.2014р. Запорізька міська рада приймає рішення № 56/116 «Про передачу в оренду Кооперативу «Наш дім» земельної ділянки по бул. Будівельників,23 для розташування житлового будинку.

Згідно преамбули зазначеного рішення, підставою для його прийняття стало надання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по бул. Будівельників,23, рішення міської ради від 31.04.2014р. № 51/134 «Про надання дозволу Кооперативу «Наш дім» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по бул. Будівельників,23 для розташування житлового будинку».

Пунктом 1 зазначеного вище рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по бул. Будівельників, 23 Кооперативу «Наш дім».

Крім того, цим же рішенням припинено комунальному підприємству «Управління капітального будівництва» право користування частиною земельної ділянки площею 0,5301 по бул. Будівельників, 23, раніше наданою розпорядженням Ради міністрів УРСР від 25.03.1982 №137-р управлінню капітального будівництва Запорізького міськвиконкому для забудови мікрорайону № 15 Хортицького житлового масиву та передана земельна ділянка до земель Запорізької міської ради.

Пунктом 4 рішення передбачено про передачу в оренду строком на 19 років Кооперативу «Наш дім» земельну ділянку (кадастровий номер :06:006:0120) площею 0,5301га (землі житлової та громадської забудови, для колективного житлового будинку за рахунок земель Запорізької міської ради).

Пунктом 5 рішення зобовязано Кооператив «Наш дім» (ОСОБА_5 м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23) після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін отримати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, укласти з Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законодавством порядку.

17.12.2014р. між Запорізькою міською радою (орендодавець та відповідач по цій справі) та кооперативом Наш дім (орендар та позивач по цій справі) укладено договір оренди землі №00671, який зареєстровано в Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 23.01.2015р. №8517979.

Згідно п. 1 цього договору орендодавець відповідно до рішення 51 сесії 6 скликання Запорізької міської ради № 56/116 від 05.11.2014р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування житлового будинку, що знаходиться в м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 23.

Пунктом 5 договору встановлено, що земельна ділянка передається в оренду разом із будівлями та забудовами орендаря.

Відповідно до п. 6 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2420542,62 грн. в цінах 2014 року.

Договір укладено до 05.11.2033р. (п. 11 договору).

За умовами пунктів 12, 14 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 72616,28 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2014 року. Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок Управління державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя 0008, отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015, , код 13050200.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем на умовах, що визначені в договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невідємним додатком до договору (п. 22 договору).

Факт передачі орендарю земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі б/д б/н, копія якого знаходиться у справі.

Як встановлено місцевим господарським судом, 27.02.2015р. позивач звернувся до Запорізької міської ради з листом від 25.02.2015р. № 16, в якому зазначив, що основним завдання кооперативу були викуп гуртожитку, зміна статусу гуртожитку на житловий будинок та оформлення договору оренди земельної ділянки. Оскільки орендна плата за землю є для позивача великою, він просить міську раду скасувати договір оренди землі (а.с.14 т.1).

З виписки із протоколу № 1 від 18.03.2015р. вбачається про прийняття членами кооперативу «Наш дім» рішення щодо розірвання договору оренди землі та доручення голові правління кооперативу звернутися до міськвиконкому із заявою про розірвання договору (а.с.131 т.1).

Листом від 30.03.2015р. відповідач повідомив Кооператив «Наш дім» про відсутність підстав для скасування договору оренди землі від 17.12.2014р.

На загальних зборах членів кооперативу «Наш дім», які відбулися 09.04.2015р. (виписка із протоколу №2 від 0904.2015р.) прийнято рішення: не сплачувати податок на нерухомість та орендної плати за землю (а.с.32 т.1).

15.06.2015р. позивач знов звернувся до відповідача з листом від 15.06.2015р. № 139 про розірвання договору оренди землі та передачу земельної ділянки безкоштовно у постійне користування Кооперативу на підставі Закону України № 417 від 14.05.2015р. «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках», який набув чинності з 01.07.2015р.

Відповідач листом від 06.07.2015р. № 09383/02-32/08 повідомив про набрання чинності з 01.07.2015р. Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках», яким передбачена безоплатна передача земельної ділянки співвласникам багатоквартирних будинків, але оскільки Кабінетом Міністрів України не затверджено такого порядку, передати земельну ділянку позивачу не є можливим.

Згідно протоколу № 4 зборів Правління кооперативу «Наш дім» від 26.10.2015р. на цих зборах за результатами розгляду звіту голови Ревізійної комісії було встановлено щодо неправомірності укладання договору оренди землі головою Правління у звязку з перевищенням нею повноважень, тому вирішили звернутись до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним (а.с.35-36 т.1).

На виконання зазначеного рішення, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням місцевого господарського суду у задоволені позову було відмовлено у звязку з недоведеністю позивачем наявності підстав, з якими закон повязує можливість визнати договір недійсним.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Стаття 204 ЦК України встановлює, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215 ЦК України закріплює, що підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України закріплює загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме:

1.Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2.Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

3.Волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі

4.Правочин повинен вчинятися у формі, встановленої законом.

5.Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6.Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) не може суперечити правам і інтересам їхніх малолітних, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Обовязок доведення наявності обставин, з якими закон повязує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним покладається на позивача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач вважає, що договір оренди з боку кооперативу «Наш дім» було підписано особою (головою правління ОСОБА_5) з перевищенням його повноважень, оскільки рішення про укладання спірного договору оренди землі правлінням кооперативу не приймалося, також таке питання не виносилося на порядок денний вищого органу кооперативу загальні збори учасників, наступного схвалення повноважними органами позивача такого правочину не відбулося, а тому договір оренди землі повинен бути визнано недійсним на підставі п.2 ст.203 ЦК України.

Розглядаючи зазначений спір, а також апеляційну скаргу позивача судова колегія зазначає наступне.

По-перше, підставою для підписання спірного договору оренди земельної ділянки саме головою правління «Наш дім» ОСОБА_5І стало прийняття 05.11.2014р. Запорізькою міською радою рішення № 56/116 «Про передачу в оренду Кооперативу «Наш дім» земельної ділянки по бул. Будівельників, 23, для розташування житлового будинку».

Як зазначалося вище, пунктом 4 зазначеного вище рішення передбачено передати в оренду строком на 19 років Кооперативу «Наш дім» земельну ділянку (кадастровий номер :06:006:0120) площею 0,5301га (землі житлової та громадської забудови, для колективного житлового будівництва) по бул. Будівельників, 23, для розташування житлового будинку за рахунок земель Запорізької міської ради.

Пунктом 5 рішення зобовязано Кооператив «Наш дім» (ОСОБА_5 м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23) після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін отримати витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, укласти з Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законодавством порядку.

Рішення Запорізької міської ради № 56/116 від 05.11.2014р. є актом ненормативного характеру та є обовязковим для виконання, в даному випадку, з боку кооперативу «Наш дім».

Вище зазначене рішення позивачем не оскаржувалося та є чинним.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2016р. представник позивача підтвердив, що рішення Запорізької міської ради № 56/116 від 05.11.2014р. є законним, а тому підстав для звернення до суду з позовом про визнання його недійсним не має.

В той же час, він вважає, що після прийняття зазначеного рішення питання щодо підписання або не підписання договору оренди земельної ділянки повинно було вирішуватися на засіданні правління кооперативу або на загальних зборах, а оскільки це здійснено не було, то голова правління ОСОБА_5 мала права не виконувати рішення Запорізької міської ради та не повинна була підписувати договір від імені кооперативу.

Відповідно до приписів ст. 16 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Стаття 92 ЦК України встановлює, що юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та Закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках встановлених законом юридична особа може набувати цивільні права та обовязки і здійснювати їх через своїх учасників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», яким керувалися члени кооперативу при його створенні, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Відповідно до положень пунктів 7.1.1., 7.1.2, 7.2.1. статуту кооперативу «Наш дім» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить вирішення будь-яких питань, що стосується діяльності кооператив, в тому числі, але не виключно затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосується діяльності кооперативу.

Виконавчим органом є правління кооперативу, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом. Правління приймає рішення щодо укладання цивільно-правових угод між кооперативом та іншими особами, розпорядження коштами та майном кооперативу (крім угод по відчуженню житлових приміщень, незалежно від їх розміру та вартості (п.7.2.2.Статту).

У п.7.2.9 статуту Кооперативу «Наш дім» визначено, що у випадку коли кооператив не призначає управляючого будинком, або у разі відсутності з інших причин голова правління представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами без спеціального доручення.

Як встановлено місцевим господарським судом управляючий будинком кооперативом не призначався. Згідно витягу з протоколу № 2 від 15.05.2014р. загальних зборів членів кооперативу «Наш дім» ОСОБА_5 була обрана головою правління кооперативу «Наш дім» з 16 травня 2014р. Отже на момент укладання спірного договору оренди землі від 17.12.2014р. ОСОБА_5 обіймала посаду голови правління кооперативу «Наш дім» та представляла інтереси кооперативу без спеціального доручення.

Згідно із ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах з третіми особами обмеження повноваження щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.12.2014р. (дата укладання спірного договору) ОСОБА_5 уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи в реєстрі відсутні.

Підпунктом «б» пункту 7.2.2. статуту передбачено, що правління приймає рішення щодо укладання цивільно-правових угод між кооперативом та іншими особами, розпорядження коштами та майном кооперативу (крім угод по відчуженню житлових приміщень незалежно від їх розміру та вартості).

В той же час у пп. «а» п.7.2.9 статуту кооперативу «Наш дім» визначено, що голова правління представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування та іншими юридичними особами без спеціального доручення.

Статут позивача не містить обмеження щодо права керівника підписувати договори від імені кооперативу, укладання яких, зокрема, здійснюється на виконання рішення органу місцевого самоврядування, яке в свою чергу є обовязковим для виконання.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду та твердженням відповідача по справі, що отримання земельної ділянки в оренду за спірним договором було необхідно кооперативу «Наш дім» для оформлення права власності саме на житловий будинок, оскільки відсутність такого договору призвело до відмови реєстратора зареєструвати право власності на житловий будинок.

Питання про відсутність повноважень на укладання спірного договору було обговорено загальними зборами лише у звязку з отриманням відмови від Запорізької міської ради розірвати договір оренди землі та відмовою членів кооперативу сплачувати орендну плату.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення місцевого господарського суду.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кооперативу «Наш Дім», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5865/15 від 26.01.2016р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/5865/15 від 26.01.2016р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. до справи

1. ГСЗО