У Х В А Л А

05.04.2016 Справа № 43/75-15/7-б

За заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" ()

про визнання банкрутом

За заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" арбітражного керуючого Ганюк Т.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Андреїшина І.О.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника (боржника) Сабодаш Р.Б. - представник

Ліквідатор Ганюк Т.М., Сабодаш Р.Б. - представник

Від ТОВ "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" Гурнік А.І. - представник

Від ТОВ "Укренергоремонт-2000" Гребеник І.С. - представник

Від ВАТ Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського Манькевич В.С. - представник

Від ТОВ «Будівельна Фірма «Альфа-Сервіс» Лучка Т.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 43/75-15/7-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014.

07.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражного керуючого Ганюк Т.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій № Б-04/06/1/1, укладеного 06.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" та Закритим акціонерним товариством "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" в порядку, передбаченому ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 вказану заяву прийнято до розгляду в межах справи № 43/75-15/7-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" та призначено розгляд заяви на 28.10.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 відмовлено в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про відвід судді Чеберяка П.П., судді Головатюка Л.Д. та колегії суддів у складі: Чеберяка П.П. (головуючий), Андреїшиної І.О. та Головатюка Л.Д.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.10.2015 відкладено розгляд справи на 25.11.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 відмовлено в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електорнікс" про відвід судді Чеберяка П.П. та судді Головатюка Л.Д.

Разом з тим, у судовому засіданні 25.11.2015 оголошено перерву до 26.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 відкладено розгляд справи на 16.12.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про витребування доказів та призначення судової експертизи.

Крім того, у судовому засіданні 16.12.2015 оголошено перерву до 18.12.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2015 відкладено розгляд справи на 13.01.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2016 задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 17.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 відкладено розгляд справи на 16.03.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 16.03.2016 оголошено перерву до 17.03.2016.

17.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" та відкладено розгляд справи на 05.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

05.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про призначення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 05.04.2016 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про призначення судової економічної експертизи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000" подане клопотання підтримав.

Представники заявника (боржника), ліквідатора, Відкритого акціонерного товариства Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Фірма «Альфа-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин" щодо задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи заперечили.

Як вбачається з поданого клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" просило поставити на розгляд експерта питання щодо визначення ринкової вартості цінних паперів - простих іменних акцій у кількості 3 425 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., емітентом яких є Відкрите акціонерне товариство «Укренерготрассервіс» станом на 06.04.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови № 4 від 23.03.2012 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься Звіт про незалежну оцінку пакету акцій в кількості 3 425 000 шт. емітента Відкритого акціонерного товариства "Укренерготранссервіс" станом на 06.04.2007, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінок".

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про призначення судової економічної експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи що заявником клопотання не наведено суду належних та обґрунтованих підстав необхідності призначення судової експертизи, а також з метою не затягування строків розгляду даної справи, суд вважає за доцільне в задоволенні поданого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс" про призначення судової економічної експертизи відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя І.О. Андреїшина

Суддя Л.Д. Головатюк