ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Справа № 911/1594/15

Суддя Антонова В.М., розглянувши заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015 у справі

за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної казначейської служби України, Львівської обласної ради та Великолюбінської селищної ради

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

про стягнення 19 749 398,46 грн

за участю представників сторін:

від позивачів: не зявились;

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 (довіреність №30-12/84 від 30.12.2015);

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №031872 від 02.02.2015)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.06.2015 у справі №911/1594/15 позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, ідентифікаційний код - 37199618) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 5 924 819 (пять мільйонів девятсот двадцять чотири тисячі вісімсот девятнадцять) грн. 54 коп. збитків.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, ідентифікаційний код - 37199618) в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Великолюбінської селищної ради 9 874 699 (девять мільйонів вісімсот сімдесят чотири тисячі шістсот девяносто девять) грн 23 коп. збитків.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, ідентифікаційний код - 37199618) в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Львівської обласної ради 3 949 879 (три мільйони девятсот сорок девять тисяч вісімсот сімдесят девять) грн. 69 коп. збитків.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, ідентифікаційний код - 37199618) в дохід Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015 залишено без задоволення; рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 залишено без змін.

22.12.2015 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015 у справі №911/1594/15, яке набрало законної сили 25.11.2015 видано накази.

01.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт надійшла заява №4-2/212 від 30.02.2016 (вх. №4497/16) про розстрочку виконання рішення, в якій заявник просить суд надати розстрочку у виконанні рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015 у справі №911/1594/15 на 3 роки (36 місяців), щомісячно, рівними платежами, починаючи з 01.04.2016. Заявник обґрунтовує свою заяву тяжким фінансовим становищем та неможливістю сплатити суму заборгованості одночасно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2016 розгляд заяви призначено на 14.03.2016.

14.03.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Городоцької місцевої прокуратури надійшли заперечення №05/14-890вих.16 від 11.03.2016 (вх. №5306/16) на заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі №911/1594/15, в обґрунтування яких зазначає, що наведені заявником обставини, зокрема, тяжке фінансове становище, неможливість сплатити суму заборгованості одночасно, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання рішення в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а тому просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

14.03.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника заявника надійшло клопотання №4-2/219 від 14.03.2016 (вх. №5297/16) про приєднання до матеріалів справи копії платіжного доручення №3600 від 01.03.2016, з якого вбачається, що ДП «Укрспирт» сплачено стягнутий згідно рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015 у справі №911/1594/15 судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2016 відкладено розгляд заяви на 07.04.2016.

04.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника заявника надійшло клопотання №7-3/231 від 01.04.2016 (вх. №7035/16), згідно якого заявник просив приєднати до матеріалів справи копію листа Великолюблінської селищної ради №184 від 30.03.2016, де зазначається, що Великолюблінська селищна рада не заперечує щодо розстрочки виконання рішення терміном на 2 роки (24 місяці), щомісячно, рівними частинами, починаючи з 01.04.2016.

06.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника заявника надійшли письмові пояснення №7-3/259 від 06.04.2016 (вх. №7355/16), згідно яких надав додаткові пояснення щодо заявленої розстрочки виконання рішення та надав додаткові документи, зокрема, довідку ДП «Укрспирт» щодо платоспроможності, копію фінансового плану ДП «Укрспирт» на 2016 рік, копію пояснювальної записки до фінансового плану та інше.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні 07.04.2016 підтримав подану ним заяву та просив розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області на 3 роки (36 місяців), щомісячно, рівними платежами, починаючи з 01.04.2016.

Прокурор у судовому засіданні 07.04.2016 заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Представники позивачів в судове засідання 07.04.2016 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначається у абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Майновий стан боржника, відсутність у нього на цей час коштів, не може розглядатись тією винятковою обставиною, що надає право на розстрочку виконання грошового зобовязання.

Пунктом 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.20121р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що господарський суд на підставі ст. 121 ГПК має право з заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Необхідною умовою для відстрочки або розстрочки виконання рішення є наявність конкретних виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про застосування розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником належними та допустимими доказами, у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України, не доведено суду наявності підстав для розстрочки виконання вищевказаного судового рішення. Посилання ж заявника на тяжкий фінансовий стан, неможливість сплатити суму заборгованості одночасно, а заходи примусового виконання рішення суду та блокування рахунків можуть призвести до неможливості ведення господарської діяльності відповідача та погіршення його фінансового стану, не є тими винятковими обставинами, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При винесенні ухвали судом мають бути враховані не лише інтереси відповідача, а й позивачів, оскільки невиконання рішення суду порушує матеріальні інтереси позивачів, що також може призвести до негативних наслідків для них.

З огляду на вищенаведене та враховуючи інтереси як боржника, так і стягувачів, суд дійшов висновку про відмову Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015 у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 25.06.2015 у справі № 911/1594/15.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.М. Антонова