ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Справа № 926/1615/14

За скаргою: заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону

До: Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 17.12.2014 року

Про оскарження дії виконавчої служби визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо виконання судового рішення по справі №926/1615/14

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

До фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с.Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 5066,03 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від прокурора : Лупійчук Б.В.

Від стягувача : ОСОБА_2 представник ( дов.№1865 від 23.10.15р. )

Від боржника : не зявився

Від органу ДВС : ОСОБА_3 представник ( дов. від 01.03.16р. )

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.12.2014 року у справі № 926/1615/14 задоволено позовні вимоги заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, стягнуто на їх користь з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с.Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області основного боргу в сумі 5066,03 грн. та судового збору в сумі 1827 грн.

05.01.2015 року на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 17.12.2014 року видано відповідні накази.

16.02.2016 року надійшла скарга заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону (вх.№226) про оскарження дії виконавчої служби визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо виконання судового рішення по справі №926/1615/14.

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилається на те, що станом на 17.12.2015 року рішення суду не виконано, а тому стягувач 25.01.2016 року звернувся до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №47536696.

09.02.2016 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що з моменту винесення постанови про проведення утримання з доходів боржника за місцем їх отримання старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції будь-яких виконавчих дій не вчинено. А тому на думку прокуратури Чернівецького гарнізону при виконанні рішення суду виконавчою службою порушено вимоги Закону України Про виконавче провадження, які полягають у бездіяльності Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016 року.

Ухвалами суду від 29.02.2016 року та 14.03.2016 року відкладено розгляд скарги.

28.03.2016 року від державного виконавця відділу ДВС Чернівецького МУЮ надійшли заперечення, в яких останній не визнає вимоги викладені в скарзі та вказує, що стягнення заборгованості було розпочато в порядку черговості, та 26.02.2016 року на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 501,51 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року розгляд скарги відкладено на 06.04.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився причини незявлення суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги без його участі.

До початку судового засідання, 06.04.2016 року, від заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави надійшла заява в якій останній просить припинити провадження у скарзі, обґрунтовуючи це тим, що розпочато стягнення заборгованості з боржника на користь КЕВ м.Чернівці у сумі 501,51 грн. Отже, державним виконавцем вжито необхідних заходів для стягнення заборгованості із боржника. Відтак, по даній скарзі відсутній предмет спору. Позивач вказану заяву підтримав.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора та представника органу ДВС, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду суд прийшов до висновку, що заява прокурора про припинення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор звернувся із скаргою на бездіяльність органу ДВС, яка полягає в тому, що останній не в повній мірі вжив заходів по виконанню рішення суду.

Проте, враховуючи, що під час розгляду даної скарги, державним виконавцем було вчинено дії, щодо виконання рішення суду, а саме: надходження коштів на рахунок позивача згідно розпорядження №47536696/14 від 26.02.2016 року в сумі 501,51 грн. та платіжного доручення №402 від 04.04.2016 року в сумі 501,51 грн. та підтверджено самим виконавцем в судовому засіданні.

Таким чином, на даний час відсутній предмет оскарження, а саме бездіяльність органу ДВС.

Правила ГПК України не містять спеціальної норми, яка регламентує процесуальний розгляд скарги на дії ДВС. Проте, у разі відсутності норми щодо вирішення питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до останніх, мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (абз.2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9).

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та припинити провадження у справі по розгляду скарги.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. № 606-XIV (з відповідними змінами та доповненнями), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Згідно з цим Законом державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, як судові накази.

За таких обставин провадження по скарзі заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у справі №926/1615/14 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по скарзі заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону на дії виконавчої служби визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції щодо виконання судового рішення у справі №926/1615/14

Суддя С.М. Гушилик