ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 910/5617/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агросинтез 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Приватного підприємства "Агросинтез 1", третя особа - ПАТ "Київенерго", про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Агросинтез 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року (фактично постанову прийнято 20 січня 2016 року) повернуто заявнику на підставі п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Агросинтез 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року повернуто заявнику на підставі п. п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

4 березня 2016 року заявник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги заявником не додано доказів надіслання копій касаційної скарги позивачу та третій особі.

При цьому доданий до касаційної скарги поштовий чек № 5745 від 29 лютого 2016 року на ім'я ПАТ "Київенерго" не може вважатись належним доказом направлення Приватним підприємством "Агросинтез 1" копії касаційної скарги № 22 від 2 березня 2016 року позивачу, як і не може свідчити про направлення позивачу копій попередньо поданих касаційних скарг, повернутих ухвалами Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року та 24 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

При цьому за ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувану постанову Київського апеляційного господарського суду прийнято 20 січня 2016 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 9 лютого 2016 року.

Відтак, касаційну скаргу Приватного підприємства "Агросинтез 1" подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для подання скарги, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вимоги наведених норм не враховані заявником.

У поданій Приватним підприємством "Агросинтез 1" касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, а її зміст фактично зводиться до посилання на необхідність переоцінки доказів у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги Приватне підприємство "Агросинтез 1" просить затвердити попередню постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2015 року, скасовану постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року, що не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 5, 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агросинтез 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова