ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2016 Справа № 920/373/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 1003 від 06.04.2016)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м. Суми

до відповідача: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 78 296 грн. 40 коп. -

ВСТАНОВИВ :

Позивач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір, суд перед порушенням провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 07.04.2016 у Господарського суду Сумської області відсутнє підтвердження Державної казначейської служби України факту зарахування судового збору в сумі 2067 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 2496 від 04.04.2016 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, згідно пункту 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

У платіжному дорученні № 2496 від 04.04.2016 позивач не зазначив, яка саме позовна заява оплачується судовим збором, а лише зазначено: судовий збір за позовом ТОВ «УкрСумиліфт»

Разом з цим, відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, в тому числі найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В позовних матеріалах ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності відповідача не вказано.

Крім того, з поданих матеріалів вбачається, що довіреність для представлення інтересів позивача в судах видана 18.09.2015 фізичній особі - ОСОБА_1, а всі додатки додані до позовної заяви (в тому числі і довіреність) завірені не ОСОБА_1, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 і Партнери», тобто не уповноваженою особою.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Керуючись п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява № б/н від 06.04.2016 (вх. від 06.04.2016 № 1003) на 3-х аркушах з додатками на 22-х аркушах (у тому числі платіжне доручення від 04.04.2016, № 2496 про сплату судового збору в сумі 2067 грн. 00 коп. на 1-му аркуші, фіскальний чек б/н від 06.04.2016 на 1-му арк.., опис вкладення б/н від 06.04.2016 на 1-му арк..);

Суддя С.В. Заєць