УХВАЛА

06.04.2016Справа № 910/124/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Національний педагогічний Університет ім. М.П. Драгоманова.

про стягнення 248 966,88 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Харченко Р.І. за довіреністю № 36 від 07.08.2015

Від відповідача: Башмаков К.О. за довіреністю № 7-24/2015 від 13.01.2016

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" про стягнення 248 966,88 грн., з яких, 122 023,05 грн. основного боргу, 95 068,48 грн. інфляційних нарахувань та 31 875,35 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 3066 від 27.04.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 порушено провадження у справі № 910/124/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 17.02.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду не виконав.

Через відділ діловодства суду 17.02.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням директора в іншому місті, а представника у іншому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні 17.02.2016 поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Крім того, відповідачем не наведено підстав надання переваги одному засіданню над іншим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 розгляд справи відкладено на 09.03.2016 у зв'язку із неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду.

У судовому засідання 09.03.2016 представник відповідача повідомив, що 09.03.2016 через відділ діловодства суду подав документи, що підтверджують часткову сплату заборгованості.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, письмового відзиву не надав.

Разом з тим представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору для надання їм можливості представити додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні 09.03.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.03.2016, для витребування у позивача оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, у відповідача - доказів на підтвердження того, що відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням.

У судовому засіданні 16.03.2016 представник позивача надав оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву, повідомив, що 16.03.2016 відповідачем було сплачено 10 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний педагогічний Університет ім. М.П. Драгоманова, оскільки останній є балансоутримувачем нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 181,0 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Національного педагогічного Університету ім. М.П. Драгоманова.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України 1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 відкладено розгляд справи до 06.04.2016, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи та для витребування у сторін додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 06.04.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору.

Третя особа у призначене судове засідання не з'явилася, про призначене судове засідання була повідомлена належним чином.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із неявкою представника третьої особи у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали, для витребування у сторін додаткових доказів у справі та для дослідження доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 13.04.2016 о 14:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу Національного педагогічного Університету ім. М.П. Драгоманова копії позовної заяви з доданими до неї документами.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал договору оренди № 6861 від 17.07.2014 для огляду у судовому засіданні.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

13.04.16 о 14:50 год.