ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/583/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП СЕМ-ЕМЗ", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" 3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання права власності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт", Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності та стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2016 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП СЕМ-ЕМЗ" про забезпечення позову. З метою забезпечення позову заборонено відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на грошові кошти у сумі 259 700,00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199, ) №3323, відкритому у відділені ХФ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у Харківській області, МФО 351533.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" задоволено повністю. Вказане рішення набрало законної сили 11 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

З огляду на викладені обставини і приписи закону, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2016 року по справі №922/583/16.

На підставі викладеного та керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2016 року по справі №922/583/16.

2. Скасувати заборону відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, спрямовані на звернення стягнення на грошові кошти у сумі 259 700,00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199, ) №3323, відкритому у відділені ХФ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у Харківській області, МФО 351533.

3. Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом, яка набирає законної сили з дати її винесення, тобто 11 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/583/16