УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/5981/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» стягнення заборгованості у розмірі 90 858 грн. 31 коп.
Суддя Чинчин О.В.

Представники:

Від Позивача: Телегін Д.В. (представник за довіреністю);

Від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості у розмірі 90 858 грн. 31 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/5981/16, судове засідання призначено на 13.04.2016 року.

12.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Відповідача заяву про об'єднання справ №910/5981/16, №910/5578/16, №910/5596/16, №910/5977/16, №910/5978/16, №910/5979/16, №910/5980/16, №910/5982/16, №910/5983/16 за однорідними позовами Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості в одну справу №910/5981/16.

13.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.04.2016 року.

13.04.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.04.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 04.04.2016 року не виконав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України суду надано право об'єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах.

Таке об'єднання можливе за наявності одночасно таких умов:

а) позовні вимоги мають бути однорідними;

б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід уважати такі, що одночасно:

а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо);

б) мають ті самі (з одного договору) чи однакові (з різних, але однотипних договорів) підстави виникнення.

Вищий господарський суд України в п. 19 інформаційного листа від 29.09.2009 р. № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" 1237 на запитання, чи можливе об'єднання в одну справу кількох однорідних справ, розгляд яких здійснюється різними суддями одного господарського суду, надав таку відповідь. Передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Суд зазначає, що справи №910/5981/16, №910/5578/16, №910/5596/16, №910/5977/16, №910/5978/16, №910/5979/16, №910/5980/16, №910/5982/16, №910/5983/16 знаходяться в провадженні різних суддів, а тому чинним господарським процесуальним законодавством України не передбачено право судді самостійно об'єднати дані справи в одне провадження з урахуванням ще й того, що автоматизованою системою документообігу суду також не передбачено можливості такого об'єднання.

Крім того, Суд звертає увагу, що об'єднання справ №910/5981/16, №910/5578/16, №910/5596/16, №910/5977/16, №910/5978/16, №910/5979/16, №910/5980/16, №910/5982/16, №910/5983/16 за однорідними позовами Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості в одну справу №910/5981/16 перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

За таких підстав, Суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про об'єднання справ №910/5981/16, №910/5578/16, №910/5596/16, №910/5977/16, №910/5978/16, №910/5979/16, №910/5980/16, №910/5982/16, №910/5983/16 за однорідними позовами Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості в одну справу №910/5981/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про об'єднання справ №910/5981/16, №910/5578/16, №910/5596/16, №910/5977/16, №910/5978/16, №910/5979/16, №910/5980/16, №910/5982/16, №910/5983/16 за однорідними позовами Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості в одну справу №910/5981/16.

Суддя О.В. Чинчин