ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 921/148/14-г/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Мельник Г.І., Михалюк О.П.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянув заяву представників Підволочиської селищної ради про відвід судді Михалюк О.В.

у справі №921/148/14-г/13 за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М. (головуючий), Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. відклав на 14 квітня 2014 року розгляд справи №921/148/14-г/13 та витребував від Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району Львівському інвентаризаційну справу на об'єкт по АДРЕСА_1: «Критий торговий павільйон з адмінприміщеннями», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2» та реєстрові книги №01, №27 - для огляду у судовому засіданні.

У зв'язку із відпусткою суддів Давид Л.Л. і Кордюк Г.Т., відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 ГПК України, 13 квітня 2016 року проведена автоматична зміна складу колегії суддів, а саме визначено такий склад колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Мельник Г.І., Михалюк О.В. Отже, розгляд справи почався заново.

Після оголошення частково зміненого складу суду представники Підволочиської селищної ради заявили відвід судді Михалюк О.В., а надалі подали заяву про відвід в порядку ст. 20 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заява мотивована тим, що суддя Михалюк О.В. у складі колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду розглядала справу №921/1068/15-г/4, у якій приймають участь ті ж особи, що й у справі №921/148/14-г/13.

На думку представників Підволочиської селищної ради, у прийнятій за результатами розгляду справи №921/1068/15-г/4 постанові від 29 березня 2016 року невірно зазначено, що 12 грудня 1996 року виконавчим комітетом Підволочиської сільської ради було оформлено право власності на об'єкт нерухомого майна Підволочиського РАЙСТ, в той час, як насправді виконавчим комітетом Підволочиської сільської ради було визнано право власності на об'єкти нерухомого майна. Таким чином у судді Михалюк О.В. сформувалась певна позиція щодо сторін у справі.

За визначенням статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав відвід судді можуть заявити сторони. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Виходячи із приписів статті 20 ГПК України та змісту заяви, законні підстави для відводу судді Михалюк О.В. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Михалюк О.В. у справі №921/148/14-г/13 за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Мельник Г.І.

суддя Михалюк О.В.