номер провадження справи 16/14/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 908/602/16

За позовом : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1)

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, )

до відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

про визнання недійсним договору застави від 28.05.2009 № 280509-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (дов.№1617 від 09.06.2015)

від відповідача - 1 - Нагіх Л.К., арбітражний керуючий ліквідатор (постанова суду по справі № 908/3468/13 від 30.03.2015)

від відповідача-2 - не з"явився

від відповідача-3 - не з"явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Фізичною особою ОСОБА_1 заявлено позов про визнання недійсним договору застави від 28.05.2009 № 280509-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/602/16, справі присвоєно номер провадження 16/14/16, засідання суду призначено на 24.03.2016.

Відповідач-2 23.03.2016 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк для отримання оскаржуваного договору застави від 28.05.2009 року №280509-Z у своє розпорядження, для обґрунтування відповіді стосовно заявлених вимог.

За ініціативою суду судовий процес за позовом ОСОБА_1 здійснюється з його фіксацією аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність отримання витребуваних ухвалою суду від 01.03.2016 від державного реєстратора Запорізького МУЮ матеріалів.

Відповідач-1 також не заперечила проти відкладення розгляду справи, зазначила, що на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2016 надала через канцелярію суду копію договору застави №280509 від 28.05.2009 року. Пояснила, що витребувані судом рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 р. по 2013 р., протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р по 2013 р. у відповідача відсутні та ліквідатору та попередньому арбітражному керуючому не передавалися, про що були здійснені звернення до правоохоронних органів. Будь-які оригінали договорів у ліквідатора відсутні, наданий договір застави від 28.05.2009 № 280509 є лише в копії без змін та доповнень. Зазначила, що даний договір застави укладався ЗАТ КБ "Кредит Дніпро" та ТОВ "Торговий дім "Метизи", відповідач-1 не був стороною договору.

З огляду на зазначене відповідачем-1 представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у відповідача-1 оригіналів кредитного договору від 03.06.2008 №030608-0 із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" і ТОВ "Торговий дім "Метизи", договору поруки від 28.05.2009 №280509-П із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" і ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод". Також позивач просить суд повторно зробити запит до державного реєстратора Запорізького МУЮ стосовно засновників ТОВ "Торговий дім "Метизи" за період з 2008 по теперішній час, до членів Наглядової ради ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) про надання всіх рішень загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 по 2013 рік, всі протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р. по 2013 рік.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 06.04.2016, витребувано певні докази.

У судове засідання 06.04.2016 з"явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2 та відповідача-3 до суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Витребувані ухвалою суду від 24.03.2016 від ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), відповідача-2 та відповідача-3 документи суду не надано.

З огляду на вказані обставини позивачем зазначено про неможливість слухання справи, заявлено про необхідність відкладення її розгляду.

Судом за власною ініціативою отримано Спеціальний витяг з ЄДРПОУ за електронним запитом від 06.04.2016 за №21842863 щодо відповідача 3 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (адреса згідно витягу - 69600, м.Запоріжжя, Заводський район, МСП-1086, ) з відображенням переліку засновників (учасників) юридичної особи станом на 28.05.2009.

Ліквідатором відповідача-1 заявлено письмове клопотання вих..№64(3468) від 05.04.2016 про витребування від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ належним чином завіреної копії попередньої редакції статуту Відкритого акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), яка була чинна до 31.03.2011, в тому числі додатки та зміни.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила.

Представником позивача по справі також заявлено суду письмову заяву про виправлення допущеної позивачем помилки, а саме по тексту позову від 01.03.2016 та клопотання до позову про витребування доказів замість «Договору застави від 28.05.2009 №280509-Z» вважати «Договір поруки від 28.05.2009 №280509-Z».

Вимоги заяви про виправлення помилки судом відхилене як необґрунтоване та поставлене у ньому питання повинно бути вирішено іншим процесуальним шляхом. Крім того, у матеріалах справи міститься позовна заява датована 29.02.2016 та заява про витребування доказів від 29.02.2016.

Встановлено про наявність, укладення та існування договору застави №280509 від 28.05.2009 року, про визнання недійсним якого позивачем заявлено позовні вимоги, і його копію долучено до матеріалів справи (надано відповідачем-1 у судовому засіданні 24.03.2016). Договір поруки від 28.05.2009 №280509-Z в оригіналі чи копії суду не надано.

Тому, суд вважає, що заявлення позовної вимоги як визнання недійсним Договору застави від 28.05.2009 №280509-Z не може бути розцінене як помилка при наявності Договору поруки від 28.05.2009 №280509-Z. В задоволенні вимог заяви суд відмовляє.

Крім того, після відхилення вимог заяви про виправлення помилки та оголошення перерви у судовому засіданні позивачем надано суду письмову заяву про зміну предмету позову відповідно до ст.22 ГПК України з вимогами змінити предмет позову з викладенням прохальної частини позову від 01.03.2016 в наступній редакції: «визнати недійсним Договір поруки від 28.05.2009 № 280509-Р (із змінами та доповненнями), укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано до ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 № 250713/1».

Судом зазначається, що дана заява про зміну предмету позову відповідачам не надана та не направлена. Будь-якого обґрунтування такої зміни у заяві не зазначено. У матеріалах справи міститься позовна заява датована 29.02.2016.

Крім того, Договір поруки від 28.05.2009 №280509-Р в оригіналі чи копії суду не надано, сторони цього договору суду невідомі.

Заява позивача є необґрунтованою, суперечить як наявним матеріалам справи так і вимогам закону, порушує процесуальні права інших сторін та вимоги ст.ст.22, 56, 57 ГПК України, тому судом відхиляється.

Відповідачем-1 відповіді правоохоронних органів на звернення арбітражних керуючих у справі про банкрутство щодо зникнення документів суду не надано, вимоги ухвал суду від 01.03.2016, 24.03.2016 сторонами не виконано.

У зв'язку з тим, що позивачем на вимогу суду не надано докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 являється акціонером ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на цей час, суд вважає за необхідне витребувати інформацію від ПАТ «Національний депозитарій України».

У зв'язку із ненаданням на вимогу суду сторонами, фізичними особами рішень загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 р. по 2013 р., протоколів та виписок з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р по 2013 р. суд вважає за необхідне витребувати від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ належним чином засвідчені копії вказаних документів.

У зв'язку із посиланням позивача у позовній заяві на рішення господарського суду Запорізької області по господарській справі № 908/941/13 і зазначення у судових засіданнях, що у матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія оспорюваного договору, суд вважає за необхідне отримати з архіву господарського суду Запорізької області справу №908/941/13 та оглянути її матеріали у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, позицію сторін, суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти, витребувавши певні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви позивача про виправлення помилки та про зміну предмету позову відхилити.

Розгляд справи відкласти до 25.04.2016, 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 , м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

1. Витребувати від ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" всі рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 р. по 2013 р., всі протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р по 2013 р., оригінали кредитного договору від 03.06.2008 №030608-0 із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" і ТОВ "Торговий дім "Метизи", договору поруки від 28.05.2009 №280509-П із змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" і ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", відповіді правоохоронних органів на звернення арбітражних керуючих у справі про банкрутство щодо зникнення документів.

2. Витребувати від державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького МУЮ належним чином засвідчену копію попередньої редакції статуту відповідача-1 (на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", ), яка була чинна до 31.03.2011, в тому числі додатки та зміни; належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) - на той час найменування - Відкрите акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод", за період з 2008 р. по 2013 р. з відображенням обрання членів Наглядової ради та Правління товариства, які діяли на період укладення оспорюваного договору - 28.05.2009; належним чином засвідчені копії протоколів та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р по 2013 р.

3. Витребувати від ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) всі рішення загальних зборів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за період з 2008 по 2013 рік, всі протоколи та виписки з протоколів засідань Наглядової ради та Правління за період з 2008 р. по 2013 рік.

4. Витребувати від ПАТ «Національний депозитарій України» - інформацію, що міститься у документах систем реєстрів власників іменних цінних паперів щодо ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.01.1998 року), виписку з рахунку в цінних паперах щодо ОСОБА_1, надати реєстр акціонерів публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600 м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, ) з відображенням даних станом на 28.05.2009 року та на 01.03.2016.

5. Зобов'язати:

позивача - надати докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 являється акціонером ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на цей час, оригінали документів, доданих до позовної заяви, докази на підтвердження викладених в заяві обставин та фактів, викладених в позовній заяві, довіреність на представника, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу;

відповідача 1 - надати заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), їх нормативне та документальне обґрунтування, документи, що стосуються спірних відносин, документи, витребувані за заявою позивача, довіреність на представника, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу;

відповідачів 2, 3 - Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку (витяг) з ЄДР, заперечення на позов (у письмовому вигляді, за їх наявності), їх нормативне та документальне обґрунтування, документи, що стосуються спірних відносин, договір застави із змінами та доповненнями від 28.05.2009 № 280509-Z, документи щодо його виконання, кредитний договір від 03.06.2008 № 030608-О, довіреність на представника, належним чином завірені копії витребуваних документів - у справу.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам, державному реєстратору реєстраційної служби Запорізького МУЮ (Заводський район), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ПАТ «Національний депозитарій України».

Суддя Р.Ніколаєнко