Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" квітня 2016 р. Справа № 906/658/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир

до Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області

про визнання недійсним рішення та припинення право комунальної власності на земельні ділянки

за участю представників сторін:

прокурора: Барілов Д.В. - посв. №034730 від 05.08.2015;

від 1 позивача: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_1 - довіреність №31-603-99.6-832/2-16 від 08.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивачів з позовом про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради щодо подання заяви до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обмежень (щодо права власності) та про припинення права комунальної власності на земельні ділянки за територіальною громадою м. Житомир, які розташовані за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 99, кадастрові номери земельних ділянок: :04:039:0046 площа 15,0648 га, 0:04:039:0047 площа 0,3857 га; 0:04:039:0050 площа 0,1557га.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю подання додаткових письмових доказів та просив призначити розгляд справи не раніше 10.05.2016.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 137, т.2).

Крім того, представник позивача 2 в судове засідання не з'явився, 11.04.2016 до суду надійшло клопотання №1596 від 11.04.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача 2 у відрядженні.

Також, представник відповідача в судове засідання не з'явився, 12.04.2016 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вимоги позивача є обґрунтованими, у винесенні рішення покладається на розсуд суду. Підтримав клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання прокурора, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "10" травня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, Майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати сторони:

- надати письмові пояснення з урахуванням обставин №296/6799/15-а та справи №806/4899/15.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - військовому прокурору Житомирського гарнізону (рек.);

3 - позивачу -1(рек.з пов.);

4 - позивачу 2 (рек.з пов.);

5 - відповідачу (рек. з пов.);

6 - третій особі (рек.);