ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 920/519/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.,- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Паркінг" Комунального оптово-роздрібного підприємства "Дрібнооптовий" Сумської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016
у справі№ 920/519/15
Господарського судуСумської області
за позовомЗаступника прокурора Сумської області - прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради
доДочірнього підприємства "Паркінг" Комунального оптово-роздрібного підприємства "Дрібнооптовий" Сумської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державна інспекція сільського господарства в Сумській області
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення 133791,12 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується повноважною посадовою особою або її уповноваженим представником, право якого засвідчено на підставі установчих документів і чинного законодавства на підписання касаційної скарги та представлення інтересів в господарських судах України.

29.02.2016 Дочірнє підприємство "Паркінг" Комунального оптово-роздрібного підприємства "Дрібнооптовий" Сумської міської ради подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 за підписом представника відповідача ОСОБА_4

До касаційної скарги Дочірнім підприємством "Паркінг" Комунального оптово-роздрібного підприємства "Дрібнооптовий" Сумської міської ради додано не завірену належним чином копію довіреності на представника відповідача ОСОБА_4, яким підписано касаційну скаргу, в додатках до касаційної скарги також зазначено про копію довіреності представника, в матеріалах справи відсутній оригінал або завірена належним чином копія довіреності на цього представника.

Пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подав касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу позивача, Сумської міської ради в інтересах держави в особі якої Заступником прокурора Сумської області - прокурора міста Суми було подано позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 105 цього Кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З врахуванням правил частини 3 статті 50 та частин 3, 4 статті 51 цього Кодексу щодо встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день; процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України щодо закінчення процесуального строку обчислюваного днями, строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016, закінчився 23.02.2016.

29.02.2016 (згідно з штампом поштового відділення на конверті, в якому направлено касаційну скаргу до Хаківського апеляційного господарського суду та опису вкладення у цінний лист) Дочірнє підприємство "Паркінг" Комунального оптово-роздрібного підприємства "Дрібнооптовий" Сумської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого законом для її подання та без клопотання про його відновлення, тобто без дотримання вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони відновити пропущений строк в разі наявності поважних обставин пропуску цього строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги Дочірнім підприємством "Паркінг" Комунального оптово-роздрібного підприємства "Дрібнооптовий" Сумської міської ради не заявлено.

Подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 51, 53, 86, 105, 108, 110, 111, пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Паркінг" Комунального оптово-роздрібного підприємства "Дрібнооптовий" Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 920/519/15 Господарського суду Сумської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова