ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р. Справа № 923/165/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу, с. Коробки, Каховського району Херсонської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ-РОСТОК", с. Коробки, Каховського району Херсонської області,

про визнання недійсним та припинення договору,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 01.02.16р.

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним та припинити на майбутнє укладений сторонами Договір підряду на вирощування сільськогосподарської продукції із матеріалів Замовника № 6/02/14 від 20 лютого 2014 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 72, 92, 122, 123 Земельного кодексу України, ст. ст. 7, 20, 207 Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, адреса якого, вказана позивачем у позовній заяві, співпадає з адресою у витягу з ЄДР, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 25 ГПК України залучено до участі у справі правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ-РОСТОК", про що 07.04.16 винесено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні 07.04.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року між Каховським державним агротехнічним колежем (надалі за текстом рішення Позивач, Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАЖ-77», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТ-РОСТОК" (надалі за текстом рішення Відповідач, Замовник) укладено Договір підряду на вирощування сільськогосподарської продукції із матеріалів Замовника № 6/02/14 від 20 лютого 2014 року.

У січні 2015 року Каховською об'єднаною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції в Херсонській області проведено ревізію діяльності Каховського державного агротехнічного коледжу за 2013-2014 роки.

Предметом ревізії став, також, і Договір підряду на вирощування сільськогосподарської продукції із матеріалів Замовника № 6/02/14 від 20 лютого 2014 року.

Ревізією встановлено, що протягом ревізійного періоду між Коледжем (Підрядник) та ТОВ «Міраж-77». (Замовник) укладався договір підряду на вирощування сільськогосподарської продукції із матеріалів Замовника. Метою договору підряду є використання полів та посівів сільськогосподарських культур, що є предметом договору для учбових цілей, а також з метою проходження учбової практики студентами Коледжу, згідно наукової програми по підготовці висококваліфікованих спеціалістів. Предметом договорів підряду є виконання ряду робіт, які направлені на вирощування сільськогосподарської продукції на виробничих площах Підрядника за завданням Замовника. Договором підряду визначається площа земельної ділянки (із кадастровим номером) на якій Підрядник зобов'язується забезпечити вирощення сільгосппродукції. При цьому Підрядником береться зобов'язання по виконанню ряду комплексних робіт, які спрямовані на вирощення сільгосппродукції (підготовка посівних площ, здійснення поливу, захист від бур'яне та інше). Вартість надання послуг визначена пунктом «Оплата робіт», відповідно до якого, розмір винагороди Підрядника визначається за домовленістю Сторін. Оплата проводиться Замовником щомісячно, шляхом ділення винагороди на 12 місяців.

Проте, ревізією встановлено, що фактично Коледжем за укладеними договорами підряду на вирощування сільськогосподарської продукції із матеріалів Замовника, витрати не понесено (окрім проведення зрошення за окремо оплаченими коштами Замовника), проведення сільгоспробіт в 2014 році щодо посіву та обробки посівів Коледжем не здійснювались.

Крім того, ревізією встановлено, що Коледжем обов 'язкові Договори на проведення практики студентів вищих навчальних закладів, відповідно до вимог положення про проведення практики студентів вищих навчальних закладів України, затвердженого наказом Міністерства освіти України № 93 від 08.04.1993 р. із Замовником не укладались.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності документального підтвердження практики студентами Коледжу та відсутності матеріальних витрат по підготовці полів та обробці посівів, Коледжем отримувалась винагорода фактично за користування Замовником земельними ділянками державної власності, які належать позивачу на праві постійного користування, що фактично є платним користуванням земельними ділянками (орендою).

Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Фактично позивач за оспорюваним договором передав відповідачу у платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур та збирання врожаю, що належить суб'єкту господарювання, при цьому не уклавши договору оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та статей 4, 15 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998, № 161-XIV.

Згідно частини 1 статті 72 Земельного кодексу України, право власності на землю -це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Частиною 1 статті 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України (2768-14), або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 3 статті 207 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Договір підряду на вирощування сільськогосподарської продукції із матеріалів Замовника № 6/02/14 від 20 лютого 2014 року укладений між Каховським державним агротехнічним коледжем та Відповідачем є недійсним, зобов'язання за цим договором підлягає припинено на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним - вже здійснене користування за договором оренди.

У силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Оспорюваний договір не відповідає вимогам ст. 4, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір підряду на вирощування сільськогосподарської продукції із матеріалів Замовника № 6/02/14 від 20 лютого 2014 року, укладений між Каховським державним агротехнічним коледжем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міраж-77", з припиненням зобов'язань за вказаним договором на майбутнє.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ-РОСТОК" (ідентифікаційний код - 38937756, адреса - 74824, Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул. Терни, 5) на користь Каховського державного агротехнічного коледжу (ідентифікаційний код 05453568, адреса 74824, Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул. Каховська, 30) 1378грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Суддя Ю.В. Гридасов