УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.2016Справа № 922/1039/16

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Державного підприємства дослідного господарства «Комсомолець» ІСПС НААН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром»

про визнання припиненим зобов'язання, -

ВСТаНОВИВ:

Державне підприємство дослідне господарство «Комсомолець» ІСПС НААН України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання зобов'язання за Форвардним контрактом №28/04-11-01 від 28.04.2011р. припиненим на суму в розмірі 1 453 414,25 грн. Окрім того, у вимогах Державне підприємство дослідне господарство «Комсомолець» ІСПС НААН України просить зупинити дію постанови ВДВС Лозівського МРУЮ у Харківській області про відкриття провадження №49229706 від 06.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. позовна заява Державного підприємства дослідного господарства «Комсомолець» ІСПС НААН України була направлена за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ст.ст. 15 та 17 Господарського процесуального кодексу України.

Подана Державним підприємством дослідним господарством «Комсомолець» ІСПС НААН України позовна заява б/н від 17.03.2016р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Судовий захист прав суб'єктів господарювання передбачає їх звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання прав зазначених суб'єктів, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються. Втім, таке звернення до суду обумовлене дотриманням вимог процесуального закону, зокрема необхідністю сплати судового збору, що надає можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Приписами ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015р. №928-VIII станом на день звернення до суду мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

При цьому, згідно з п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 378,00 грн. та не більше 206 700,00 грн., а розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру становить 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі від визначеного законодавством, з огляду на наступне.

Так, позивачем заявлено вимоги про визнання зобов'язання за Форвардним контрактом №28/04-11-01 від 28.04.2011р. припиненим на суму в розмірі 1 453 414,25 грн. та зупинення дії постанови ВДВС Лозівського МРУЮ у Харківській області про відкриття провадження №49229706 від 06.11.2015р., тобто одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, виходячи з наступного.

З аналізу норм чинного в Україні законодавства та положень доктрини юридичної науки вбачається, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.

Натомість, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці, наприклад це вимога про розірвання договору.

Таким чином, вимога про визнання зобов'язання позивача за Форвардним контрактом №28/04-11-01 від 28.04.2011р. припиненим на суму в розмірі 1 453 414,25 грн. є майновою, оскільки вона підлягає грошовій оцінці та в її основу покладений захист грошового інтересу позивача.

Вимога про зупинення дії постанови ВДВС Лозівського МРУЮ у Харківській області про відкриття провадження №49229706 від 06.11.2015р. є немайновою, оскільки вона не піддається грошовій оцінці.

З урахуванням зазначеного, вимоги позивача носять одночасно майнові та немайнові вимоги, які впливають на склад майнового стану позивача та породжують підстави для змін його майнового стану.

Отже, з урахуванням викладеного, позивач повинен був розрахувати розмір судового збору за вказаною сукупністю немайнової та майнової вимоги у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Всупереч вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви як доказ сплати судового збору додано лише квитанцію №14302524-1 від 18.03.2016р. про сплату за не майнову вимогу, а за вимогу майнового характеру позивачем не здійснено оплату судового збору взагалі.

Таким чином, позивачем здійснено сплату суми судового збору в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Державного підприємства дослідного господарства «Комсомолець» ІСПС НААН України повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов