ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 р. Справа№ 5015/4670/11

Господарський суд львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега, м.Київ

про заміну сторони (стягувача)

у справі № 5015/4670/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Центральної філії ПАТ Кредобанк, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат, м. Сколе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення 1 006 896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача.

За участю представників сторін:

від заявника (ТзОВ Факторигова Компанія Омега) ОСОБА_4 - представник (довіреність №б/н від 25.01.2016р.);

від стягувача (ПАТ Кредобанк) не зявився;

від боржника (ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат) не зявився;

від третьої особи (ОСОБА_3Д.) не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега про заміну сторони (стягувача) у справі №5015/4670/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк в особі Центральної філії ПАТ Кредобанк до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 1 006 896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. прийнято заяву про заміну сторони (стягувача) та призначено її до розгляду на 06.04.2016р.

Представником заявника (ТзОВ Факторигова Компанія Омега) в судовому засіданні подано клопотання (вх.№15112/16 від 06.04.2016р.), яким до матеріалів справи долучено наступні документи: копію Витягу з ЄДР на заявника; копію повідомлення про зміну іпотекодержателя надіслану боржнику (ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат) з копією фіскального чека №5469 від 25.10.2013р. та копію опису вкладення у цінний лист про його надсилання від 25.10.2013р.; копію повідомлення про зміну іпотекодержателя та копію повідомлення про зміну кредитора, надісланих третій особі (ОСОБА_3Д.) з копією фіскального чека №5471 від 25.10.2013р. та копію опису вкладення у цінний лист про їх надсилання від 25.10.2013р.; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.10.2014р. Оригінали поданих представником заявника документів оглянуто в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в заяві про заміну сторони (стягувача) підтримав, просив замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Кредобанк на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега.

Представник заявника в судовому засіданні надав для огляду суду оригінали наступних документів: кредитного договору №264/Ш від 08.11.2007р.; договору іпотеки від 14.11.2007р.; договору факторингу №25/О від 10.10.2013р.; додаткової угоди до договору факторингу №25/О; договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 24.10.2013р.; Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2013р. №11478800; №11484586; від 15.10.2014р. №28153660; акту прийому-передачі документів від 29.10.2013р. підписаного між ТзОВ ФК Приватні інвестиції та ТзОВ ФК Омега

Стягувач (ПАТ Кредобанк) явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду від 18.03.2016р. не виконав. Про призначення розгляду заяви на 06.04.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №79 0 від 23.03.2016р. вручено 25.03.2016р.

Станом на 06.04.2016р. від стягувача нормативно та документально обґрунтована позиція щодо поданої заяви з дорученням доказів в її обґрунтування, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили. Слід зазначити, що ухвалою суду від 18.03.2016р. явка стягувача не визнавалась обовязковою.

Боржник (ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду від 18.03.2016р. не виконав. Про призначення розгляду заяви на 06.04.2016р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №821 від 23.03.2016р. вручено 25.03.2016р.

Станом на 06.04.2016р. від боржника нормативно та документально обґрунтована позиція щодо поданої заяви з дорученням доказів в її обґрунтування, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили. Слід зазначити, що ухвалою суду від 18.03.2016р. явка боржника не визнавалась обовязковою.

Третя особа (ОСОБА_3Д.) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки представника не повідомила, вимог ухвали суду від 18.03.2016р. не виконала. Про призначення розгляду заяви на 06.04.2016р. була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор №79 7 від 23.03.2016р. вручено 25.03.2016р.

Станом на 06.04.2016р. від третьої особи нормативно та документально обґрунтована позиція щодо поданої заяви з дорученням доказів в її обґрунтування, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду заяви не надходили. Слід зазначити, що ухвалою суду від 18.03.2016р. явка третьої особи не визнавалась обовязковою.

Враховуючи факт належного повідомлення стягувача, боржника та третьої особи про дату, час та місце розгляду заяви, суд дійшов висновку можливості розгляду заяви по суті без участі представників стягувача, боржника та третьої особи, по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.11.2009р. у справі №5015/4670/11 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредобанк про стягнення 1006896,22 грн. шляхом звернення стягнення на майно відповідача та стягнуто з ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат на користь ПАТ Кредобанк в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства Кредобанк 753800 грн. строкової заборгованості за кредитом, 37200 грн. простроченої заборгованості за користування кредитом, 91162,21 грн. прострочених відсотків за користування кредитом 334,82 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 5997,5 грн. заборгованості по процентах за період з 01.04.2009 р. по 15.04.2009 р., 4256,49 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 250 грн. комісії за управління кредитом шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат, а саме: 18/100 часток нежитлової будівлі, що позначена за планом земельної ділянки літ. А-2, загальною площею 714,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, м.Сколе, вул.Святослава князя, 3 в, в які входить: приміщення першого поверху ІІІ; приміщення другого поверху: з 23 по 25 включно та приміщення з 36 по 38 включно площею 125,9 кв. м.

Також стягнуто з ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат на користь ПАТ Кредобанк в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства Кредобанк 8930,01 грн. державного мита та 209,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2011р. у справі №5015/4670/11 не оскаржувалось, відтак набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення було видано два накази від 09.12.2011р. (бланк №0024407; бланк №0024408.

Судові накази були предявлені до виконання у ВДВС Сколівського районного управління юстиції.

29.11.2011р. між ПАТ Кредобанк та ТзОВ ФК Приватні інвестиції було укладено договір факторингу (надалі договір факторингу від 29.11.2011р.), шляхом купівлі права грошової вимоги.

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. договору факторингу від 29.11.2011р. на умовах цього договору банк продає та відступає новому кредитору права вимоги, відповідно новий кредитор на умовах цього договору цим купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у додатку №1. Відповідно до цього договору банк передає новому кредитору, а новий кредитор купує та приймає права вимоги за кредитними договорами та за умовами забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних у додатку №1. Сторони зобовязані підписати на дату надходження ціни відступлення на рахунок банку Акт прийому-передачі портфеля.

Відповідно до п.6.4. договору факторингу від 29.11.2011р. сторони підтверджують отримання документації шляхом підписання Акту.

Відповідно до п.8.4. договору факторингу від 29.11.2011р. новий кредитор має право здійснити наступне відступлення права вимоги (включаючи на умовах факторингу) третій особі.

21.06.2013р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, ОСОБА_5, винесено дві постанови:

- ВП 33274091 про повернення судового наказу від 09.12.2011р. (бланк №0024407) стягувачеві. Строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 21.06.2014р.

- ВП 30691574 про повернення судового наказу від 09.12.2011р. (бланк №0024408) стягувачеві. Строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 21.06.2014р.

10.10.2013р. між ТзОВ ФК Приватні інвестиції (надалі клієнт) та ТзОВ Факторингова Компанія Омега (надалі фактор) було укладено договір факторингу №25/О (надалі договір факторингу №25/О), за умовами якого фактор (ТзОВ Факторингова Компанія Омега) зобовязувався передати грошові кошти в сумі, визначеній в п.2.1. цього договору, в розпорядження клієнту за плату, а клієнт (ТзОВ ФК Приватні інвестиції) зобовязувався відступити фактору права вимоги до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) надалі боржник, за невиконаними зобовязаннями боржника, що виникли відповідно до умов кредитного договору №264/Ш, укладеного 08.11.2007р. між боржником і ПАТ Кредобанк (надалі кредитний договір), на суму 982 217,64 грн., та права вимоги до боржника які виникнуть у майбутньому, відповідно до умов кредитного договору, а також уі права вимоги за усіма зобовязаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов кредитного договору, у тому числі: договором іпотеки, укладеним між боржником, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сколівський деревообробний комбінат (ідентифікаційний ) та ПАТ Кредобанк, посвідченим приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_6 14.11.2007р. за реєстровим №Д-1853 (надалі договір іпотеки).

Відповідно до п.3.1. та п.3.2. договору факторингу №25/О права вимоги, передбачені п.1.1. цього договору, переходять від клієнта до фактора у день оплати фактором повної суми, передбаченої п.2.1. цього договору. Клієнт зобовязується протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту переходу прав вимоги відповідно до п.3.1. цього договору, передати фактору оригінали документів, що підтверджують права вимоги до боржника, передбачені у п.1.1.догоовру, та інформацію, що є важливою для реалізації відповідних прав вимоги. Сторони зобовязуються здійснити передачу усіх зазначених у п.3.2.1.-3.2.5. документів відповідно до Акту приймання-передачі, який повинен бути підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

У випадку відсутності у клієнта оригіналів зазначених вище документів, клієнт може передати фактору нотаріально посвідчені копії та/або дублікати та/або копії відповідних документів, посвідчені печаткою клієнта та підписом уповноваженої особи клієнта. Разом відповідними копіями або дублікатами, клієнт зобовязаний додатково передати фактору копії документів, що підтверджують підстави відсутності оригіналів відповідних документів (протокол виїмки, обшуку, тощо).

Згідно акту приймання-передачі документів 29.10.2013р. підписаного та скріпленого уповноваженими представниками сторін договору на виконання п.3.2. договору факторингу №25/О від 10.10.2013р. ТзОВ ФК Приватні інвестиції передало, а ТзОВ Факторингова Компанія Омега отримало документи.

ТзОВ Факторингова Компанія Омега неодноразово зверталось до ТзОВ ФК Приватні інвестиції із заявами (вих.№133/13 від 25.10.2013р.; вих.№235/14 від 07.07.204р.; вих.№345/14 від 26.12.2014р.), в яких просило передати оригінали судових наказів від 09.12.2011р. (бланк №0024407) та від 09.12.2011р. (бланк №0024408), з метою їх предявлення до виконання та стягнення заборгованості із ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат.

Проте, ТзОВ ФК Приватні інвестиції, звернулось із заявою від 13.02.2015р. до ПАТ Кредобанк, в якій зазначило, що 25.10.2013р. та 07.07.2014р. на адресу ТзОВ ФК Приватні інвестиції надійшли заяви від ТзОВ Факторингова Компанія Омега з проханням, на виконання умов договору факторингу №25/О від 10.10.2013р., передати оригінали судових наказів від 09.12.2011р. (бланк №0024407) та від 09.12.2011р. (бланк №0024408) з метою їх предявлення до виконання та стягнення заборгованості із ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат. В процесі зясування ситуації ТзОВ ФК Приватні інвестиції встановлено, що під час передання документації, згідно з умовами договору факторингу №25/О від 10.10.2013р., було втрачено оригінали судових наказів.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ Кредобанк (стягував), не зміг повторно, у встановлений ВДВС Сколівського районного управління юстиції у постанові про повернення виконавчих документів строк, а саме до 21.06.2014р., предявити судові накази від 09.12.2011р. (бланк №0024407) та від 09.12.2011р. (бланк №0024408) до виконання, оскільки вони втрачені під час передачі документації, згідно з умовами договору факторингу №25/О від 10.10.2013р., про що вказано у заяві ТзОВ ФК Приватні інвестиції від 13.02.2015р.

У зв'язку із відсутністю у ПАТ Кредобанк (стягувача) двох наказів господарського суду Львівської області від 09.12.2011р. (бланк №0024407) та від 09.12.2011р. (бланк №0024408) на виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2011р., ПАТ Кредобанк звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення двох наказів: від 09.12.2011р. бланки №0024407 та №0024408 до виконання у справі № 5015/4670/11.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. задоволено заяву ПАТ Кредобанк про поновлення строку для предявлення вказаних наказів до виконання.

У зв'язку із відсутністю у заявника (стягувача) двох наказів господарського суду Львівської області від 09.12.2011р. бланк №0024407та №0024408 на виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2011р., ПАТ Кредобанк звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про видачу дублікатів вказаних наказів.

Ухвалами господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. задоволено заяву ПАТ Кредобанк про видачу дублікатів наказів.

25.10.2013р. заявником (ТзОВ Факторигова Компанія Омега) було надіслано боржнику (ТзОВ Сколівський деревообробний комбінат) повідомлення про зміну іпотекодержателя, що підтверджується описом вкладення у цінний лист про надсилання повідомлення від 25.10.2013р.

25.10.2013р. заявником (ТзОВ Факторигова Компанія Омега) було надіслано третій особі (ОСОБА_3Д.) повідомлення про зміну іпотекодержателя та повідомлення про зміну кредитора, що підтверджується фіскальним чеком №5471 від 25.10.2013р. та описом вкладення у цінний лист про надсилання повідомлень від 25.10.2013р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.ст.512, 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі. Вказане узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у п.п.1.4. п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 із змінами та доповненнями,

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо інше не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Укладені 29.11.2011р. між ПАТ Кредобанк та ТзОВ ФК Приватні інвестиції договір факторингу та 10.10.2013р. між ТзОВ ФК Приватні інвестиції та ТзОВ Факторингова Компанія Омега договір факторингу №25/О, не є оспорюваними в розумінні ч. 3 ст. 215 ЦК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ні одна із сторін цих договорів або інша заінтересована сторона не заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом. Вказані договори не визнані недійсними у судовому порядку. В матеріалах справи такі докази відсутні. Будь-які докази про заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобовязанні в матеріалах справи також відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега про заміну сторони (стягувача) підлягає до задоволення.

За умовами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега про заміну сторони (стягувача) у справі №5015/4670/11.

2. Замінити стягувача у справі №5015/4670/11 - Публічне акціонерне товариство Кредобанк (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78; ) його правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Омега (01103, м.Київ, Печерський район, бульвар Дружби Народів, буд.18/7; ) за наказами Господарського суду Львівської області від 09.12.2011р. (бланки №0024407 та № 0024408) виданими на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2011р. у справі №5015/4670/11.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку.

Суддя Сухович Ю.О.