overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 917/1429/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ, Полтавська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору недійсним

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Полтавської області із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним кредитний договір від 06.06.2013.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.07.2015 матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 917/1429/15 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

31.03.2016 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI з грудня 2015 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1 218 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1523754 від 07.07.2015.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу становить 1 827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (39800, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 1 827,00 грн. сплачену суму судового збору, перераховану квитанцією № 1523754 від 07.07.2015.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/2590/15

За позовом Приватного підприємства "ІНСТАЛСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 93 086 грн. 76 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2015, яким позов задоволено частково, а саме стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" на користь Приватного підприємства "ІНСТАЛСЕРВІС" 56 148 грн. 00 коп. основного боргу, 2 064 грн. 18 коп. пені, 2 109 грн. 01 коп. три проценти річних, 18 887 грн. 46 коп. інфляційних втрат. 1 584 грн. 17 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 05.06.2015 видано наказ.

29.03.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу дублікату наказу.

01.04.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій заявник зазначає, що наказ господарського суду Дніпропетровської області був знайдений і просить зазначену заяву не розглядати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПП "Інсталсервіс"про видачу дублікату наказу без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.16р. Справа № 904/2450/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Державного підприємства "Сумиторф", с. Заводське, Сумська область

про стягнення 13 421,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу-1,2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 903/409/15

за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець", Рожищенський р-н., с. Кременець

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 29.04.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство СВК "Кременець", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів СВК "Кременець".

29.04.2015 року оприлюднено на офіційному сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство СВК "Кременець".

Постановою від 13.05.2015 року СВК "Кременець" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, постановлено призначити ліквідатора за допомогою автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року ліквідатором СВК "Кременець" призначено ОСОБА_1.

Повідомлення про визнання СВК "Кременець" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.05.2015 року.

Ухвалами суду від 24.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кременець", згідно якого вимоги УПФ України в Рожищенському районі Волинської області визнано в сумі 144 359 грн. 34 коп. - друга черга; припинено повноваження ліквідатора СВК "Кременець" ОСОБА_1, ліквідатором СВК "Кременець" призначено ОСОБА_2.

05.04.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов звіт ліквідатора № 4, ліквідаційний баланс СВК "Кременець".

Виникла необхідність призначення розгляду заяви.

Керуючись ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.04.2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати:

- арбітражному керуючому ОСОБА_2

- УПФ України в Рожищенському районі Волинської області;

- відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ківерцівському районі Волинської області, м. Ківерці, вул. 14 Вересня, 31, 45200.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/1310/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зірне Березнівського району Рівненської області

про стягнення 46 648 грн. 22 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - представник, дов. від 21.08.2016р. № 3547-К-О;

від відповідача -1: не з'явився;

від відповідача -2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 46 648 грн. 22 коп., що складає 11 836 грн. 87 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору від 24.02.2012р. №б/н банківського обслуговування, 32 790 грн. 01 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2 021 грн. 34 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідачі -1, -2 відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача -1 та відповідач -2 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача -1 та відповідача -2, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу-1(повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2(повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/815/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РОКАДА"

про стягнення боргу за договором позики

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 19/10/15 від 19.10.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ДНІПРОТЕХНОБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РОКАДА" про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30 квітня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_3), 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/746/16

За позовом Приватного підприємства "ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ОСОБА_1", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 20 209,04 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №01-16/1 від 04.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (№ 42 від 11.03.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ПРОМРЕМСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ОСОБА_1" про стягнення помилково сплачених грошових коштів у розмірі 20 209,04 грн., за з яких 20 000,00 грн. основний борг, 140,00 грн. 3 % річних, 69,04 грн. інфляційні втрати.

Представник відповідача подав відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне. Між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду № 17-15 на технічне обслуговування каналізаційних систем на прибуткових територіях, відповідно до якого відповідач зобов'язується у 2015 році надати послуги, за цінами визначеними у технічному завданні, а позивач прийняти та оплатити послуги. Відповідачем були надані послуги у 2015 році відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4. Позивачем частково були оплачені послуги, а саме за актами № 1, № 2. Неоплаченими залишились акти № 3 та № 4 у розмірі 93 506,40 грн.

24.12.2015 на розрахунковий рахунок відповідача позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., однак, призначення платежу було помилково зазначено "сплата за товар згідно дог. 4 від 02.01.2015". З метою усунення даної неточності, відповідачем на адресу позивача було направлено лист № 26 від 04.01.2016 про зарахування грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором субпідряду № 17-15 від 21.04.2015.

Оскільки акт № 3 з боку позивача не підписано, у судовому засіданні виникло питання щодо фактичного виконання відповідачем робіт за актом № 3, 4 та відповідно наявністю заборгованості позивача перед відповідачем за договором субпідряду № 17-15 від 21.04.2015.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/746/16 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/1184/16

За позовом Приватного підприємства "Універсал-ремонт плюс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 453 338,80 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 25.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (дов. № 115 від 25.12.2015)

вільний слухач: ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Універсал-ремонт плюс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ" про стягнення заборгованості у розмірі 453 338,80 грн. за договором № 20140122 від 21.08.2014 з яких 313 275,00 грн. основна заборгованість, 10 248,96 грн. 3 % річних, 129 814,84 грн. інфляційні втрати.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку на 15 днів для надання часу для вирішення справи мирним шляхом.

Враховуючи клопотання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 12.05.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 11.05.2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/1310/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зірне Березнівського району Рівненської області

про стягнення 46 648 грн. 22 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2016р. у справі №904/1310/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2016р. у справі №904/1310/16 було допущено описку у її вступній частині у найменуванні позивача, а саме вказано:

"за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ", а слід читати:

"за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Найменування позивача у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2016р. у справі №904/1310/16 викласти у такій редакції:

"за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО