ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 915/106/16

м. Миколаїв

позивач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159), код 05410263

відповідач: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 ), код 22440366

про: визнання недійсним та скасування рішення № 40-ріш від 28.09.2015

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №04/1191 від 01.02.2016

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №5 від 11.01.2016

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (надалі-Позивач) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі-Відповідач) про визнання рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.09.2015 №40-ріш недійсним та скасування його в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані ст.ст. 40, 59, 60 ЗУ Про захист економічної конкуренції.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що розгляд справи №1-26.213/54-2014 відповідачем було здійснено з дотриманням процесуальних засад, визначених розділом 7 ЗУ „Про захист економічної конкуренції" та Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач зазначає, що за результатами розгляду справи №1-26.213/54-2014 та проведення експертиз лічильників газу споживачів, щодо яких позивач надав інформацію, не було встановлено факту втручання споживача в роботу облікового механізму, що призвело до заниження показань лічильника, як то вимагають положення нормативно - правових актів у сфері газопостачання. Відповідно, позивач не мав обґрунтованих підстав для виставлення споживачам рахунків на оплату послуг, повязаних із проведенням повірки засобу вимірювальної техніки (експертизи лічильника газу). Крім того, позивач не мав передбачених законодавством підстав для нарахування збитків, оскільки експертизою (акт експертизи лічильника газу від 16.06.2014 р. №460; акт експертизи лічильника газу від 14.01.2015р. №12) не встановлено факту пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.

Позовні вимоги представник відповідача у судовому засіданні заперечив повністю, посилаючись на їх безпідставність і необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Спірним рішенням адміністративна колегія Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.09.2015 № 40-ріш у справі №1-26.213/54-2014 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» вирішено:

- визнати, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) за результатами діяльності протягом 2014 року та січня-травня 2015 року у м. Миколаєві та Миколаївській області займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом в межах території м. Миколаєва та Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у користуванні ПАТ "Миколаївгаз", оскільки на цьому ринку в нього немає жодного конкурента;

- визнати дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", які полягають у нарахуванні побутовим споживачам природного газу, без доведення у встановленому законодавством порядку їх вини, сум для оплати послуг, повязаних з експертизою лічильника газу (в тому числі повіркою засобу вимірювальної техніки), та неправомірному нарахуванні ПАТ "Миколаївгаз" таким абонентам (споживачам природного газу) збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246 (зі змінами), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за вчинення порушення, визначеного у пункті 2 цього рішення, накласти на публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" штраф у відповідності до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- зобовязати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" усунути причини виникнення порушення, наведеного в пункті 2 цього рішення, зокрема не висувати споживачам природного газу без доведення у встановленому законодавством порядку їх вини вимог щодо оплати послуг, повязаних з експертизою лічильника газу (в тому числі повіркою засобу вимірювальної техніки), та не нараховувати таким абонентам (споживачам природного газу) збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному/газорозподільному підприємству внаслідок порушення

Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246 (зі змінами), про що проінформувати територіальне відділення у двомісячний строк з дня отримання цього рішення з наданням всіх підтверджуючих документів;

- зобовязати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" усунути наслідки порушення, визначеного в пункті 2 даного рішення, шляхом повернення абонентам ПАТ "Миколаївгаз" неправомірно (без належних на те правових підстав, а саме без доведення у встановленому законодавством порядку вини споживача) стягнутих з них протягом 2014-2015 років коштів на оплату послуг, повязаних з експертизою лічильника газу (в тому числі, повіркою засобу вимірювальної техніки), та коштів, сплачених такими абонентами (споживачами природного газу) на користь Товариства збитків, що були нараховані ПАТ "Миколаївгаз" за порушення (не доведене у встановленому законодавством порядку) Правил надання населенню послуг з

газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 №2246 (зі змінами), про що проінформувати територіальне відділення у двомісячний строк з дня отримання цього рішення з наданням всіх підтверджуючих документів;

- зобовязати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" оприлюднити за власні кошти пункти 1-5 резолютивної частини рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської обласної ради, а саме газеті "Рідне Прибужжя", протягом двох місяців з дня його отримання з наданням до територіального відділення у пятиденний термін підтверджуючих документів про оприлюднення.

Вказане рішення Позивач отримав 08.12.2015, що підтверджується його відміткою на супровідному листі Відповідача від 04.12.2015 № 1-292/80-1861.

Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Так, Позивач у позовній заяві стверджує, що у діях Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз відсутній склад порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а відтак і відсутні підстави для винесення АМК 28.09.2015 рішення № 40-ріш у справі №1-26.213/54-2014 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

При прийнятті спірного рішення Відповідач керувався наступними обставинами та висновками.

За результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 від 10.07.2014 (вх. від 10.07.2014 №140-М-07/30), який мешкає за адресою: с. Воскресенськ, вул. Комсомольська, 132, щодо неправомірних дій (на думку заявника) ПАТ «Миколаївгаз», повязаних із проведенням експертизи газового лічильника, розпочато розгляд справи розпорядженням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 №56-р.

Під час здійснення розслідування у справі до відповідача надійшло звернення від громадянина за аналогічними обставинами, яке на підставі пункту 19 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.06.1998р. №169 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.07.1998р. за № 471/2911 (надалі - Правила), було приєднано до цієї справи.

Заявники скаржились на порушення газопостачальним підприємством вимог законодавства, а саме стягуванні ПАТ "Миколаївгаз" з них при проведенні експертної повірки лічильника газу плати за виклик спеціаліста при тому, що вони не звертались до Товариства із такою заявою.

В ході розгляду справи до Відділення також надійшло колективне звернення мешканців м. Миколаєва (вх. №140-3-07/8 від 05.03.2015р.) щодо неправомірних, на думку заявників, дій ПАТ "Миколаївгаз" та ДП «Миколаївстандартметрологія» при здійсненні повірки газових лічильників.

На території Миколаївської області постачання природного газу здійснюється тільки ліцензіатом за регульованим тарифом ПАТ „Миколаївгаз.

За результатами діяльності у 2014 році та протягом січня травня 2015 року у м. Миколаєві та Миколаївській області ПАТ „Миколаївгаз займало монопольне становище на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом в межах території м. Миколаєва та Миколаївської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що

перебувають у користуванні позивача, оскільки на цьому ринку в нього немає жодного конкурента.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) побутовими споживачами газу регулюються, зокрема, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 "Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання" (надалі - Правила) (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004р. № 476).

Як регламентовано пунктом 10 Правил, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 1 квітня 2015 р. здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 16-1 цих Правил).

Виходячи з вимог частин першої та другої статті 11 цього Закону, засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації.

Положеннями статті 28 цього ж Закону встановлено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктом 33 Правил газорозподільне підприємство зобовязане, зокрема, проводити безоплатно ремонт лічильників газу, повязаний з періодичною повіркою, та протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильників газу проводити таку повірку та їх технічне обслуговування (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

Разом з тим, підпунктом 13 пункту 33 Типового договору надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. №938 (далі Типовий договір), передбачено, що виконавець зобовязаний безоплатно протягом одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу проводити таку повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

Пунктом 16-1 Правил визначено, що періодична повірка лічильників газу, їх технічне обслуговування та пов'язаний з такою повіркою ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) здійснюються за рахунок газорозподільного підприємства.

На вимогу відповідача про зазначення, яким чином позивачем здійснюється планування періодичних повірок побутових газових лічильників, надано позивачем відповідь з якої виходить, що остання повірка лічильників газу усіх споживачів (авторів колективного звернення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12О.) була проведена у 2003 році, 18.02.2015р. лічильники були демонтовані для проведення чергової періодичної повірки.

Отже, позивач систематично порушує терміни виконання встановленого законодавством (зокрема, пунктом 33 Правил) обовязку проведення періодичної повірки лічильників газу, встановлених у побутових споживачів.

Між позивачем та гр. ОСОБА_13 (на яку відкрито рахунок в абонентській службі ПАТ «Миколаївгаз») укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: с. Воскресенськ, вул. Комсомольська, 132 та за актом прийнято в експлуатацію та опломбовано лічильник газу типу G-4 у 2007 році.

За результатами проведення періодичної перевірки 06.06.2014 за адресою: с. Воскресенськ, вул. Комсомольська, 132 слюсарями сервісного центру з повірки лічильників та інших приладів управління контролю та організації обліку ПАТ «Миколаївгаз» демонтовано лічильник газу Самгаз G-4 №1808972 та у звязку із підозрою щодо ознак порушення конструкції лічильника складено акт претензію №000022, в якому зафіксовано

порушення конструкції побутового лічильника газу, сумнів в достовірності пломби заводу виробника; акт про виявлені порушення від 06.06.2014р. №000022.

Другим етапом була проведена позапланова повірка лічильника, за результатами якої ДП «Миколаївстандартметрологія» видано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки від 22.01.2015р.

Позивачем було виписано гр. ОСОБА_13 рахунок на оплату послуг повірки засобу вимірювальної техніки від 16.06.2014р. №Л00007505 на загальну суму 211 грн. 50 коп. та надано представнику споживача (гр. ОСОБА_3Ю.) акт виконаних робіт №15-02-15684 БЕ, до переліку робіт (послуг) в якому увійшли роботи, повязані із проведенням експертизи лічильника газу, саме: експертиза ПЛГ; послуги Держповірника; виклик спеціаліста; демонтаж газового лічильника і монтаж калача.

Споживач відмовився від оплати такого виду робіт, як "виклик спеціаліста", оскільки він не викликав спеціаліста ПАТ "Миколаївгаз" для демонтажу лічильника газу.

В ході здійснення досліджень відповідачем встановлено, що ані нормативні акти, які наводить позивач, ані лист Мінпаливенерго України, на який посилається позивач, не включають у собі положень, які передбачають, що у складі робіт, які повинен додатково оплатити споживач у разі пошкодження лічильника газу з його вини, яке призвело до заниження його показань, міститься така послуга, як «виклик спеціаліста». Крім того, позивач при встановлені вини споживача посилаючись на норми Правил та положення Порядку відшкодування, вважає таким документом акт експертизи.

ОСОБА_8 яких сумнівів в роботі лічильників газу, встановлених за адресою заявників, з боку споживачів не виникало, лічильники працювали справно.

Згідно пункту 26 Правил у разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника.

Таким чином, відповідальність споживача наступає лише у разі навмисного пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника.

Згідно пункту 26 Правил у разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Відповідно до пункту 3.3. Порядку 2003, у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, що підтверджено висновком експертизи, проведеної в установленому порядку, він додатково відшкодовує вартість робіт, пов'язаних з позаплановою перевіркою (повіркою), ремонтом або встановленням нового лічильника газу.

Згідно підпункту 2 пункту 6 Порядку 2015, у разі пошкодження лічильника газу з вини споживача, яке призвело до заниження його показань, що підтверджено висновком експертизи, проведеної в установленому законодавством порядку, він додатково відшкодовує вартість робіт, повязаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом або встановленням нового лічильника газу.

Проте, за результатами проведення експертизи лічильників газу заявників, не встановлено факту такого втручання споживача в роботу облікового механізму, що призвело до заниження показань лічильника, як то вимагають положення нормативно - правових актів у сфері газопостачання.

Товариства не було законних підстав для виставлення споживачам, зокрема, заявникам у справі, гр. ОСОБА_13 - рахунку на оплату послуг повірки засобу вимірювальної техніки від 16.06.2014р. №Л00007505 на загальну суму 211 грн. 50 коп.; громадянину* - рахунку на оплату послуг повірки засобу вимірювальної техніки від 14.01.2015 р. №Л00000287 на загальну суму 260 грн. 47 коп.

Відповідальність споживача передбачає одночасну комплексну наявність: дій споживача у вигляді пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб, інших дій споживача; вини споживача; наслідків у вигляді заниження показань лічильника; причинного зв'язку між діями та вказаним наслідком, які повинні призвести до заниження показань лічильника газу.

Відповідно, позивач не мав передбачених законодавством підстав для нарахування збитків, оскільки експертизою (акт експертизи лічильника газу від 16.06.2014 р. №460; акт експертизи лічильника газу від 14.01.2015р. №12) не встановлено факту пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника.

Наслідком таких дій Товариства стало (могло стати) ущемлення інтересів споживачів природного газу (яке полягало у понесенні додаткових фінансових витрат) на одержання послуг у порядку, встановленому чинним законодавством, що є однією із кваліфікуючих ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку.

За вчинення порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідно до абзацу другого частини першої, абзацу другого частини другої статті 52 цього Закону, органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на суб'єктів господарювання юридичних осіб у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) субєкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є порушення органом АМК України процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства або при проведенні ним перевірки додержання суб'єктом господарювання конкурентного законодавства лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з'ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі.

Позивачем не наведено жодних порушень процедурних правил органом Антимонопольного комітету України при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що Адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України при розгляді справи №1-26.213/54-2014 не було допущено порушення процедурних правил, повно встановлено всі обставини, всебічно та у відповідності до законодавства проведено їх аналіз та прийнято рішення у відповідності до законодавства, а тому позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз не підлягає задоволенню.

Судовий збір, що сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 1 378 грн. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

У судовому засідання 06.04.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 33,34, 43,44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 06.04.2016.

Суддя В.Д. Фролов