ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р.Справа № 922/645/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Шахтарськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції; 2. Державна фіскальна служба України
до Фермерського господарства "Пустомитівське", смт. Пісочин
про визнання недійсними установчих документів
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_2, довіреність №1101 від 03.02.2016 р.;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи-1 - не з'явився;

представник третьої особи-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства "Пустомитівське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції, Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

- припинити юридичну особу Фермерське господарство "Пустомитівське";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести інформацію до інформаційних баз даних, що фіктивних податкових накладних Фермерського господарства "Пустомитівське", зареєстрованих у Єдиному реєстру податкових накладних з 24.11.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/645/16 та призначено її до розгляду на 24 березня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Реєстраційну службу Харківського районного управління юстиції, Державну фіскальну службу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2016 року розгляд справи було відкладено на 07 квітня 2016 року в зв'язку з неявкою сторін та третіх осіб по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано разом із позовною заявою.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Матеріали справи не містять належних доказів повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Представники Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції та Державної фіскальної служби України в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, витребуваних документів не надали. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Щодо вказаного клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ слід витребувати; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутні відповіді на запити про отримання доказу.

З урахуванням матеріалів справи, а також висловленої в судовому засіданні думки представника позивача, суд відхиляє клопотання про витребування доказів, як необґрунтоване. Так, в клопотанні відповідачем не зазначено які саме обставини можуть підтвердити відповідні документи, а також яке значення для правильного вирішення цієї справи мають відповідні обставини.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку представника відповідача та третіх осіб, а також ненадання останніми витребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2016 р. о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Позивачу, відповідачу та третім особам виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 11 березня 2016 року в повному обсязі; забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Т.О. Пономаренко

справа №922/645/16