РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2016 р. Справа №902/246/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.03.2016 р.

за скаргою дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Клюєва О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору у справі №902/246/15

за позовом ОСОБА_1

до дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про стягнення 128 685,00 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.03.2016 р. у справі №902/246/15 скаргу дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Клюєва О.О. задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Клюєва О.О. від 06.08.2015 р., винесену в рамках виконавчого провадження №48298677, про стягнення з дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" виконавчого збору в сумі 12868,50 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та відмовити в задоволенні скарги дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з абз.2 п.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 1378 грн. судового збору.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не надав доказів у підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст.97 ГПК, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.03.2016 р. у справі №902/246/15 - повернути заявнику.

2. Матеріали оскарження ухвали по справі №902/246/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк. з додатками до неї на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.