РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016Справа №910/3398/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

до Приватного підприємства "Укрбудмонтаж Х.С."

про повернення попередньої оплати 38272,14 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Сторожук Ю.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.04.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" до Приватного підприємства "Укрбудмонтаж Х.С." про повернення попередньої оплати за договором підряду № 01/11 від 06.11.2013 в сумі 31442,87 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 811,00 грн., втрати від інфляції в сумі 601,27 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним на виконання вимог договору № 01/11 від 06.11.2013 було перераховано відповідачу суму попередньої оплати у розмірі 31442,87 грн. Однак, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченої попередньої оплати, 3% річних та втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 03.03.2016 порушено провадження у справі № 910/3398/16, розгляд останньої призначено на 23.03.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 21.03.2016 позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання 23.03.2016 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 03.03.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 06.04.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 31.03.2016 позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення.

Відповідач в судове засідання 06.04.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, з адреси місцезнаходження відповідача до суду повернулась поштова кореспонденція з довідкою ф. 20 "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

06.11.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" (замовник) та Приватним підприємством "Укрбудмонтаж Х.С." (підрядник) укладено договір підряду № 01/11.

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору, замовник доручає, а Підрядник відповідно до проектної документації та умов Договору приймає на себе зобов'язання виконати комплекс загально-будівельних робіт на об'єкті "Ремонт цоколя лабораторії ПММ на пероні аеропорту "Київ" (Жуляни), що знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, пр-т. Повітрофлотський, буд. 81 (будівля літера "С") з переліком робіт визначених у Локальному кошторисі (Додаток №1 до Договору). Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації.

Додатковою угодою № 1 від 22.11.2013 до договору підряду № 01/11 від 06.11.2013 передбачено, що підрядник бере на себе зобов'язання виконати додатково будівельні роботи по підсиленню фундаменту на об'єкті "Ремонт цоколя лабораторії ПММ на пероні аеропорту "Київ" (Жуляни) (будівля літера "В"), що знаходиться за адресою: м. Київ, Солом'янський р-н, пр-т. Повітрофлотський, буд. 79, а замовник зобов'язується прийняти обумовлені виконані роботи та оплатити їх. Договірна ціна обумовлених робіт за вказаною угодою становить 51132,84 грн.

Згідно п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 договору вартість робіт за даним Договором визначається договірною ціною (Додаток № 2 до Договору) і складає 57054,31 грн. Оплата робіт здійснюється Замовником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів в розмірі 70 % суми зазначеної в п. 2.1 даного Договору на банківський рахунок Підрядника впродовж 7 (семи) банківських днів з моменту набуття чинності Договору. Документи про виконані роботи та їх вартість (акт виконаних робіт по ф.КБ-2 та довідка про вартість виконаних робіт ф. КБ-3 складаються і підписуються підрядником передаються Замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Замовник зобов'язаний повністю оплатити виконі роботи протягом 5 (п'яти) банківських днів.

До матеріалів справи надано копію договірних цін за ремонт цоколя лабораторії ПММ на пероні аеропорту "Київ" на суму 51132,84 грн., на суму 57054,31 грн. та локальні кошториси № 2-1-1 форми №4.

Відповідач виставив позивачу рахунок на оплату № 17 від 09.12.2013 на суму 39938,02 грн. авансовий платіж № 70 % на виконання будівельних робіт на об'єкті "Ремонт цоколя лабораторії ПММ на пероні аеропорту "Київ" (Жуляни) (будівля літера "Б", що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79).

Підрядник розпочне виконання робіт з дня виконання Замовником зобов'язань щодо оплати суми зазначеної в п. 3.1 даного Договору. Термін виконання робіт - 30 календарних днів з дня початку виконання робіт. Підрядник зобов'язаний: у строк та згідно з умовами та вимогами Договору, вимог чинного законодавства України, інших вимог, що звичайно ставляться до такого виду робіт, виконати передбачені Договором роботи та передати результат виконаних робіт Замовнику. (п. 4.1, 4.2, 6.2.1 договору).

До матеріалів справи надано платіжне доручення на підтвердження факту внесення суми попередньої оплати за договором: № 1087 від 17.12.2013 на суму 39938,02 грн.

На підтвердження факту часткового виконання договірних зобов'язань відповідачем за договором № 01/11 від 06.11.2013 до матеріалів справи надано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 форми КБ-2в на суму 8515,15 грн. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками контрагентів 01.08.2014.

Вартість виконаних робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014 на суму 8515,15 грн.

До матеріалів справи надано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.11.2013 по 04.08.2014 за договором № 01/11 від 06.11.2013 підписаний та скріплений печатками обох контрагентів за вказаним договором. Вказаним актом сторони підтвердили дебіторську заборгованість позивача у розмірі 31442,87 грн.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 14.04.2015 № 36, в якому зазначив, що сума авансових платежів за договорами підряду у розмірі 64055,65 грн. буде повернута ТОВ "Мастер-Авіа" до 15.05.2015.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 20.01.2016 № М-1.1-14-42, в якій просив повернути суму попередньої оплати за договорами № 01/11, № 02/11 від 06.11.2013 у розмірі 64055,65 грн. протягом 3 днів з дня отримання претензії. Позивач у своїх поясненнях, поданих до суду, зазначив, що вказана сума авансу складається з сум попередніх оплат за двома договорами. Сума, що підлягає стягненню з відповідача за договором № 01/11 від 06.11.2013 становить 31442,87 грн.

Відповідно до п. 10.1 договору, при порушенні своїх зобов'язань за Договором Сторона несе відповідальність, визначену Договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених Договором.

Згідно п. 18.1, 18.2, 18.6, 18.7 договору, Договір підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін. Договір набуває чинності з моменту його підписання у порядку, визначеному п. 18.1, і діє до повного виконання Сторонами їх зобов'язань. Договір може бути розірваний однією зі Сторін при недотриманні іншою Стороною умов Договору. При цьому Сторона - ініціатор розірвання Договору зобов'язана попередити іншу Сторону про це письмово за 20 календарних днів. Договір вважається розірваним з моменту підписання Сторонами відповідної Додаткової угоди до нього, якщо інше не встановлено в Додатковій угоді, Договорі або у чинному законодавстві України.

Відповідно до ст.. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Судом встановлено, що позивач 17.12.2013 сплатив суму попередньої оплати за договором № 01/11 від 06.11.2013 у розмірі 39938,02 грн.

Відповідно до ст.. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Договором підряду передбачено обов'язок відповідача виконати підрядні роботи у строк 30 днів з моменту початку робіт. Розпочати роботи відповідач повинен був з дня отримання суми попередньої оплати. Тобто відповідач повинен був розпочати виконання робіт 17.12.2013 та закінчити їх виконання 17.01.2014. Судом встановлено, що відповідач лише частково виконав роботи на суму 8515,15 грн. 01.08.2014.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст.. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання підрядних робіт. В зв'язку з цим позивач відмовився від договору підряду та повідомив про це відповідача, що підтверджується листом від 14.04.2015 № 36, в якому відповідач зобов'язувався повернути суму попередньої оплати за вирахуванням вартості виконаних робіт. Тобто сторони узгодили суму заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 31442,87 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не сплатив позивачу, обумовлену суму у розмірі 31442,87 грн., в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає погашенню.

Вимоги позивача на суму основного боргу у розмірі 31442,87 грн. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних у розмірі 811,00 грн. та втрати від інфляції у розмірі 6018,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором та законом передбачено право замовника в односторонньому порядку відмовитись від договору підряду.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Отже вказаною статтею передбачена можливість стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення саме грошового зобов'язання.

Натомість, стягнення з відповідача суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення ним грошового зобов'язання, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав - повернення сплаченого авансу за невиконані роботи.

За своєю суттю обов'язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов'язання в розумінні статті 625 ЦК України.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Як було встановлено судом умовами договору підряду розмір і порядок нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами не передбачено.

Статтею 230 ГК України (далі - ГК України) передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до положень частини 6 статті 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вже зазначалось вище, повернення авансу в зв'язку з не виконанням підрядних робіт не являється грошовим зобов'язанням, в зв'язку з цим доводи позивача про грошовість вказаного зобов'язання судом не приймаються.

Дана правова позиція також міститься у постанові Верховного суду України від 01.07.2015 (справа 910/14120/14).

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укрбудмонтаж Х.С." (03150, місто Київ, вулиця Артема, будинок 21, офіс 406, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 79, ) суму боргу в розмірі 31442,87 (тридцять одну тисячу чотириста сорок дві грн.) 87 коп. та судовий збір в розмірі 1132,11 (одну тисячу сто тридцять дві грн.) 11 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.04.2016

Суддя І.В.Усатенко