ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2016 р. Справа № 911/1079/16

Суддя Грєхов А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Енергетична Будівельна компанія"

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Енергетична Будівельна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив"

про визнання недійсним договорів

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 довіреність №24/03/16-б від 24.03.2016, ОСОБА_2 довіреність № 24/03/16-а від 24.03.2016 року;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 довіреність №1073/К01-21.2 від 13.08.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1079/15 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Енергетична Будівельна компанія" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Енергетична Будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №4-18/03 від 18.03.2016 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" та договору про відступлення права вимоги №18-12/15 від 18.12.2015 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш Плюс" та приватним акціонерним товариством "КП "Укренергомонтаж".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2016 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Енергетична Будівельна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Актив" про визнання недійсним договорів прийнято для спільного розгляду з первіним позовом у справі № 911/1079/16.

В судове засідання 07.04.2016 року з'явились представники позивача за первісним позовом та просили суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами зустрічної позовної заяви, витребувані судом докази не надали. Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання з'явився проти відкладення розгляд справи не заперечував, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

З метою дотримання процесуальних прав усіх учасників судового процесу, передбачених статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, засад судочинства, визначених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення правильного вирішення господарського спору, а також керуючись положеннями статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2016 року о 12:20.

2. Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 31.03.2016 року у справі №911/1079/16, надати відзив на зустрічний позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 31.03.2016 року у справі № 911/1079/15, а також подати суду: оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя А.С. Грєхов