УХВАЛА

04.04.2016№ 910/1540/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1540/16

за позовом Biologische Heilmittel Heel GmbH (Біологіше Хайльміттель Хеель ГмбХ), м. Баден-Баден, Федеративна Республіка Німеччина,

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "КУСУМ ФАРМ", м. Суми,

про визнання повністю недійсними свідоцтв України №197769 та №197768 на знаки для товарів і послуг,

за участю представників:

позивача - Жухевича О.В. (довіреність від 24.11.12015 №б/н);

відповідача-1 - Запорожець Л.Г. (довіреність від 21.11.2014 №1-8/8566);

відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Biologische Heilmittel Heel GmbH (Біологіше Хайльміттель Хеель ГмбХ, далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним свідоцтва України №197769 на знак для товарів і послуг «ERYSTOL», виданого на ім'я Товариства, щодо всіх товарів 05 класу Міжнародної реєстрації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- визнання недійсним свідоцтва України №197768 на знак для товарів і послуг «ЕРИСТОЛ», виданого на ім'я Товариства, щодо всіх товарів 05 класу МКТП;

- зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, щодо визнання недійсними свідоцтв України №№197769 і 197768, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2016 порушено провадження у справі.

Служба 22.02.2016 подала суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що за результатами експертизи заявок № m 2013 23175; № m 2013 23176 було встановлено, що заявлені позначення відповідають умовам надання правової охорони; під час дослідження схожості словесних позначень як складового позначення в цілому, так і окремих його елементів, очевидною є несхожість оспорюваних знаків із знаками позивача; позивач свої твердження щодо «ймовірності введення в оману» та «набуття розрізняльної здатності його знаку в Україні» обґрунтовує лише власними суб'єктивними міркуваннями, без відповідного документального підтвердження; правомірність дій Служби при реєстрації вказаних знаків не оспорювалася у судовому порядку; наявність певних прав у Товариства не є перешкодою для реалізації прав позивача.

Товариство 11.03.2016 подало суду відзив на позовну заяву, у якому практично відтворило доводи, викладені у відзиві Служби від 22.02.2016 та зазначило, що матеріали звіту «Дослідження рівня обізнаності споживачів щодо торговельної марки «Engystol», яке було проведене приватним підприємством «Міжнародна маркетингова група», та на який посилається позивач у позові, не дають підстав однозначно стверджувати щодо можливості введення в оману торговельними марками «ЕРИСТОЛ» та «ERYSOL», а саме виникнення у споживачів асоціації вказаних марок із позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2016 розгляд справи відкладено на 04.04.2016 у зв'язку із намаганнями сторін врегулювати спір мирним шляхом за клопотанням Товариства.

28.03.2016 Товариство подало суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.04.2016, в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник Товариства не може прибути до господарського суду міста Києва у зв'язку із значною віддаленістю місця знаходження відповідача-2 (м. Суми) від місця розгляду справи (м. Київ).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Представник Компанії у судовому засіданні 04.04.2016 заявив суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні до 12:30 для підписання мирової угоди.

Представник Служби підтримала клопотання Компаній про відкладення розгляду справи.

Частиною третьою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошувалася перерва до 04.04.2016 о 12 год. 30 хв.

Представник Компанії у судовому засіданні 04.04.2016 подав суду заяву про затвердження мирової угоди від 04.04.2016, підписану представниками сторін, та просив суд її затвердити.

Представник Служби просив суд затвердити мирову угоду від 04.04.2016.

Представник Товариства в судове засідання 04.04.2016 не з'явився, 04.04.2016 до господарського суду міста Києва надійшла телеграма від Товариства, зі змісту якої вбачається про те, що відповідач-2 просить суд провести розгляд справи без участі уповноваженого представника, крім того, затвердити мирову угоду від 04.04.2016.

Керуючись приписами частини другої статті 78 ГПК України, господарський суд міста Києва до затвердження мирової угоди сторін роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Проаналізувавши умови мирової угоди від 04.04.2016, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стосовно розподілу судових витрат, то представник позивача у судовому засіданні 04.04.2016 зазначив, що не наполягає на покладенні понесених Компанією судових витрат на Товариство.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №910/1540/16 такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 04 квітня 2016 року

Біологіше Хайльміттель Хеель ГмбХ (надалі Позивач-1), розташоване за адресою: Др.-Рекевег-Штрассе, 2- 4, 76532 Баден-Баден Федеративна Республіка Німеччина, в особі представника Жухевича Олега Володимировича, який діє на підставі довіреності від 24.11.2015 року, з однієї сторони, та

Державна служба інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код: 37552556) (надалі Відповідач-1), яка знаходиться за адресою вул. Липківського, 45, МСП 03680, м. Київ, 03035, в особі представника Запорожець Людмили Григорівни, який (а) діє на підставі довіреності № 1-8/8566 від 21.11.2014; та

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ» (ідентифікаційний код: 33525927) (надалі Відповідач-2), зареєстроване за адресою вул. Скрябіна, 54, м. Суми, 40020, в особі представника Петрівного Дмитра Миколайовича, який діє на підставі довіреності б/н від 30.07.2015 року, з другої сторони,

які надалі разом іменуються Сторони, домовились про припинення провадження у справі №910/1540/16 за позовом Біологіше Хайльміттель Хеель ГмбХ до Державної служби інтелектуальної власності України та Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ» про визнання повністю недійсними свідоцтв України № 197769 та № 197768 на знаки для товарів і послуг шляхом укладення цієї Мирової угоди (далі - Мирова угода).

Сторони заявляють і гарантують, що вони мають всі повноваження відносно укладення даної Мирової угоди і мають намір виконати свої зобов'язання належно і відповідно до умов даної Мирової угоди. Відповідач-2 гарантує: а) торговельні марки за свідоцтвами України № 197769 та № 197768 на знаки для товарів і послуг не використовуються третіми особами на підставі ліцензійного договору, б) на майно, до складу якого входять права, що засвідчуються свідоцтвами України № 197769 та № 197768 на знаки для товарів і послуг не накладено арешту, воно не є об'єктом застави, у третіх осіб відсутні будь-які права щодо торговельних марок за свідоцтвами України № 197769 та № 197768; в) Відповідач-2 не вчинятиме дії з метою виникнення у третіх осіб будь-яких прав щодо торговельних марок за свідоцтвами України № 197769 та № 197768.

Сторони домовилися про наступне:

1. Відповідач-2 повністю відмовляється від свідоцтва України № 197769 від 10.04.2015 на знак для товарів і послуг «ЕРУЗТОЬ, видане на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ», щодо всіх товарів 05 класу МКТП, вказаних у цьому свідоцтві;

2. Відповідач-2 повністю відмовляється від свідоцтва України № 197768 від 10.04.2015 на знак для товарів і послуг «ЕРИСТОЛ», видане на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «КУСУМ ФАРМ», щодо всіх товарів 05 класу МКТП, вказаних у цьому свідоцтві;

3. Відповідач-2 зобов'язується подати, за свій рахунок, протягом 5 (п'яти) робочих днів у передбаченому чинним законодавством України порядку, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, заяву про повну відмову від свідоцтва України № 197769 від 10.04.2015 на знак для товарів і послуг «ЕКУБТОІ.» щодо всіх товарів 05 класу МКТП, вказаних у цьому свідоцтві, та заяву про повну відмову від свідоцтва України № 197768 від 10.04.2015 на знак для товарів і послуг «ЕРИСТОЛ» щодо всіх товарів 05 класу МКТП, вказаних у цьому свідоцтві.

4. Про подачу зазначених у цьому пункті заяв Відповідач-2 зобов'язується повідомити представника Позивача шляхом направлення на електронну адресу копій цих заяв з відміткою про їх реєстрацію канцелярією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, з відміткою про дату та вхідний номер такої реєстрації.

5. Відповідач-2 зобов'язується повідомити Позивача про набрання чинності відмови від вказаних свідоцтв України № 197769 та № 197768 протягом 3 (трьох) робочих днів з дати, коли йому стало відомо про внесення відповідних змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та публікації відповідних відомостей в Офіційному бюлетені «Промислова власність».

Таке повідомлення повинне бути зроблене у письмовому вигляді на наступну адресу представника Позивача: вул. В. Чорновола, 25, оф. 3, м. Київ, 01135 або шляхом направлення електронного повідомлення на електронну адресу , з доданням копії відповідного повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності та виписок з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтв України № 197769 та № 197768 на знаки для товарів і послуг повністю;

6. Протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати отримання підтверджень, зазначених в п. 5. Мирової угоди представником Позивача, Позивач зобов'язується сплатити компенсацію Відповідачу-2 у розмірі 1000,00 (одна тисяча) доларів США за наступними реквізитами:

Acc.(USD) 04094227, DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, New York, N.Y.

SWIFT: BKTR US 33

In favour of THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF UKRAINE, KIEV, UKRAINE, SWIFT: EXBSUAUX, for further crediting Sumy Branch, UKREXIMBANK

For Limited Company «Kusum Pharm» Acc.0280

7. Відповідач-1 зобов'язується внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо припинення дії свідоцтв України № 197769 та № 197768 на знаки для товарів і послуг повністю, у разі подання Відповідачу-1 власником свідоцтв на знаки для товарів і послуг відповідних заяв про повну відмову від свідоцтв, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України.

8. Мирова угода укладена у місті Києві у чотирьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та один - для господарського суду міста Києва. Мирова угода набирає законної сили з дати винесення господарським судом міста Києва ухвали про її затвердження.

Підписи сторін:

Представник Позивача за довіреністю Жухевич О.В.

Представник Відповідача-1 за довіреністю Запорожець Л.Г.

Представник Відповідача-2 за довіреністю Пертівний Д.М.»

2. Провадження у справі №910/1540/16 припинити.

3. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "КУСУМ ФАРМ" (40020, м. Суми, вул. Скрябіна, 54; ідентифікаційний код 33525927).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Biologische Heilmittel Heel GmbH (Біологіше Хайльміттель Хеель ГмбХ; Dr.-Reckeweg-Strasse 2-4 76532 Baden-Baden Germany; адреса для листування: 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25, оф. 3).

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 04.04.2016.

6. Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили, тобто до 04.04.2017.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко