ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.2016 Справа № 920/230/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агротех» (с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» (м. Суми)

про стягнення 274737 грн. 37 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Бублик Т.Д.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 220000 грн. боргу, 3255 грн. 06 коп. 3% річних, 8086 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 43395 грн. 62 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 02.06.2015 договору № 05 на виконання робіт.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке містяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав і враховуючи, що явка в судове засідання та можливість подання доказів є правом, а не обов'язком сторони, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процессуального кодексу України (надалі ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 між сторонами було укладено договір № 05 про виконання робіт (надалі Договір), відповідно до якого позивач зобовязався здійснювати збирання урожаю на площах відповідача (п.1.1).

Відповідно до п. 2.2.6 Договору в день закінчення позивачем робіт відповідач зобовязується оформити акт виконаних робіт з зазначенням обсягів виконаних робіт та плати, що належить позивачу за надані на підставі умов Договору послуги.

Позивач виконав роботи на загальну суму 644800 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи, підписаними сторонами та скріпленими печатками актами виконаних робіт від 30.07.2015, від 22.09.2015, від 11.10.2015, від 04.11.2015.

Відповідно до п. 3.2 Договору остаточний розрахунок відповідач зобовязаний провести в день підписання акту виконаних робіт.

Позивач частково оплатив надані послуги, а саме, як вбачається з банківських виписок, сплатив позивачу 424800 грн., однак оплати проводились частинами та з порушенням строків встановлених Договором (а.с. 13-16).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті за отримані послуги в розмірі 220 000 грн. не виконав, чим змусив позивача звернутись до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг виконавець зобовязується за завдання замовника надати послугу, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт надання робіт на суму 220 000 грн. встановлений судом та підтверджений матеріалами справи, відповідач належних та допустимих доказів сплати боргу не подав, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 3255 грн. 06 коп. (загальний період з 01.08.2015 по 29.02.2016) та 8086 грн. 69 коп. інфляційних втрат (загальний період з листопада 2015 року по січень 2016 року включно).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобовязання, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 3255 грн. 06 коп. є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення інфляційних витрат за загальний період з листопада 2015 року по січень 2016 року включно, то суд здійснивши перерахунок інфляційних втрат та дійшов висновку, що вимога позивача підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню 8043 грн. 94 коп., оскільки позивачем при розрахунку інфляційних втрат здійснена арифметична помилка.

Відповідно до ст. 230 ГК України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 ГК України застосовуються у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що при невчасному розрахунку відповідач зобовязаний оплатити виконавцю пеню в розмірі один відсоток від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Оскільки пеня за порушення відповідачем зобовязання самостійно встановлена сторонами у Договорі та нарахована з урахуванням ст. 231 ГК України та вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», то позовна вимога про стягнення 43395 грн. 62 коп. пені (за загальний період з 01.09.2015 по 29.02.2016) є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» (АДРЕСА_1, 40021, код 37053194) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агротех» (пров. Новоселівський, 7, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701, код 36809573) 220000 грн. боргу, 43395 грн. 62 коп. пені, 8043 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 3255 грн. 06 коп. 3% річних, 4120 грн. 42 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.04.2016.

Суддя ОСОБА_1