ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Справа № 915/151/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 16.03.2016

представник відповідача в судове засідання не зявився,

представник 3-ї особи в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Комунального підприємства Водопостачання м. Вознесенська, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Михайлівська, буд. 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонолітпроект, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 19а

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ВіК Технології, 54036, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Поштова, будинок 30-А

про: відшкодування збитків.

встановив:

Комунальне підприємство Водопостачання м. Вознесенська звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонолітпроект 43 975,26 грн. - збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 січня 2014 року листом № 25 комунальне підприємство ''Водопостачання м. Вознесенська" звернулося до міського голови міста Вознесенська з проханням при формуванні бюджету міста на 2014 рік передбачити кошти для ряду заходів, в тому числі і виконання капітального ремонту водопровідних та каналізаційних мереж по вулицям міста Вознесенська. Згідно плану використання бюджетних коштів для потреб КП "Водопостачання м. Вознесенська" на 2014 рік виділено 508 500 грн. Так, з метою використання виділених бюджетних коштів КП "Водопостачання м. Вознесенська" було здійснено замовлення в проектній організації ПП "Ліл-Буд" виготовлення проектно - кошторисної документації на здійснення капітального ремонту оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова в м. Вознесенську. Вказує, що для виконання Проекту "Капітальний ремонт оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова в м. Вознесенську" був підписаний договір на роботи по здійсненню авторського нагляду № 9 від 26.08.2014 та договір про надання послуг з технічного нагляду № 4 від 11.09.2014. Роботи по здійсненню авторського нагляду здійснювались ПП Ліл- Буд, роботи по здійсненню технічного нагляду здійснювалися Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенеької міської ради та призначено відповідальну особу за здійснення технічною нагляду ОСОБА_2 11 вересня 2014 року між КП "Водопостачання м. Вознесенська" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмонолітпроект" було підписано договір підряду № 95, згідно якого підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт з капітального ремонту оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова в м. Вознесенську. 20 листопада 2014 року при проведенні комісійного нагляду за ходом виконання робіт по договору підряду № 95 були виявлені порушення, а саме: в ході виконання робіт по капітальному ремонту оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова в м. Вознесенську підрядником було порушено технологічний процес виконання земляних робіт при розриті колодязів глибиною 2м., було розроблено вертикальні стіни, а не з укосом згідно вимог СНІП 3.02.01-87 і не встановлено кріплення на стіни, що призвело до обвалу ґрунту в колодязях і потрапляння ґрунту в діючий колектор та його подальше заілення, це призвело до припинення відводу стоків з центра міста та мікрорайону "Натягайлівка", згідно виявлених порушень складено відповідний акт, яким зобов'язано підрядника терміново усунути виявлені порушення. 02 грудня 2014року при повторному проведенні комісійного нагляду за ходом виконання робіт було виявлено що виконання робіт проводиться з порушенням вимог СНІП 3.02.01-87, а вимоги замовника щодо усунення виявлених порушень не виконано. Позивач зазначає, що невиконання вимог замовника щодо усунення порушень проектно кошторисної документації та бездіяльність підрядника призвело до виникнення в місті аварійної ситуації, оскільки колодязі були заілені ґрунтом, нечистотам (стокам) з частини міста не було куди стікати та вони виходили на зовні та текли по вулиці. Враховуючи складність та винятковість ситуації, що склалася, беручи до уваги потреби та інтереси жителів міста, що стали заручниками ситуації, враховуючи бездіяльність підрядної організації, необхідність термінового виконання робіт, керівництвом КП "Водопостачання м. Вознесенська" та міста було прийнято рішення негайно діяти стосовно усунення наслідків аварійної ситуації. Зважаючи на всі фактори та законні підстави, КП "Водопостачання м. Вознесенська" звернулося до ТОВ "Вік Технології" з проханням негайного усунення наслідків порушення вимог СНІП 3.02.01-87, що були допущені підрядною організацією та приведення оглядових колодязів в стан згідно встановлених будівельних норм, домовленість між КП "Водопостачання м. Вознесенська" та ТОВ "Вік Технології" носила усний та пов'язаний на багаторічному досвіді характер. ТОВ "Вік Технології" виконано роботи власними силами та матеріалами, роботи виконано якісно та згідно встановлених норм, що ставляться до аналогічного виду робіт. В зв'язку з тим, що при виконанні робіт по капітальному ремонту оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова в м. Вознесенську виникли порушення та відхилення від вимог проектно кошторисної документації, чинного законодавства та будівельних норм з вини ТОВ "Спецмонолітпроект", то КП "Водопостачання м. Вознесенська" вчинялися всі заходи та заклики щодо відшкодування затрат понесених ТОВ "Вік технології" в добровільному порядку і самостійно, як і передбачено п. 2.3.3 та 7.3 Договору. 23.07.2015 ТОВ "Вік Технології" звернулося до КП "Водопостачання м. Вознесенська" з листом вимогою щодо проведення розрахунку (оплати) за виконану роботу по капітальному ремонту оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова в м. Вознесенську, тому з метою проведення всіх банківських та юридичних процедур, лише 08 квітня 2015року між КП "Водопостачання м. Вознесенська" та ТОВ "Вік Технології" було підписано договір № 15/76 про виконання робіт з капітального ремонту оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова в м. Вознесенську, та на підставі якого проведено повний розрахунок за виконану останнім роботу в грудні 2014 року на суму 43 975,26грн. Зазначає, що в наслідок порушення Договору № 95 від 11.09.2014року, проектно кошторисної документації, вимог СНІП 3.02.01-87 ТОВ "Спецмонолітпроект" було завдано КП "Водопостачання м. Вознесенська" збитків на суму 43 975,26грн, яку просить стягнути позивач.

Третя особа у наданих до суду поясненнях зазначає, що у грудні 2014 року по об'єкту: Капітальний ремонт оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова в м. Вознесенську ТОВ ВІК ТЕХНОЛОГІЇ виконало роботи на загальну суму 72401,84 грн., з них роботи на суму 28426,58 грн., які були передбачені проектною документацією: Капітальний ремонт оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова в м. Вознесенську та виконувались відповідно договору підряду № 14/58 від 01.12.2014 року, і роботи на суму 43975,26 грн. - це додаткові роботи не передбачені проектною документацією, які виконувались ТОВ ВІК ТЕХНОЛОГІЇ на усне прохання КП Водопостачання м. Вознесенська щодо негайного усунення наслідків порушення вимог СНІП 3.02.01-87, що були допущені ТОВ Спецмонолітпроект при виконанні робіт, та приведення оглядових колодязів в стан згідно встановлених будівельних норм. ТОВ ВІК ТЕХНОЛОГІЇ, у зв'язку з необхідністю виконання термінових та невідкладних робіт, виконало додаткові роботи власними силами та з власних матеріалів на підставі усної домовленості з позивачем. 23 липня 2015 року ТОВ ВІК ТЕХНОЛОГІЇ письмово звернулося до КП Водопостачання м. Вознесенська з листом вих. № 268 від 23.07.2015 р. щодо проведення розрахунку за виконані додаткові роботи по капітальному ремонту оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Кірова в м. Вознесенську, разом з листом було направлено договір підряду, договірну ціну, акт виконаних робіт та рахунок на оплату. З метою документального підтвердження виконаних робіт, на узгоджені сторонами об'єми та суму виконаних робіт, між КП Водопостачання м. Вознесенська та ТОВ ВІК ТЕХНОЛОГІЇ було підписано договір підряду № 15/76 від 08.04.2015 р., договірну ціну, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень та акт виконаних робіт № 091 на суму 43975,26 грн. На підставі вказаного договору роботи на суму 43975,26 грн. були оплачені позивачем 24 грудня 2015 року в повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення № 1240.

Представник 3-ї особи в судове засідання 04.04.2016 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення № 549 (а.с. 101).

Відповідач в судові засідання 17.03.2016 та 04.04.2016 не зявився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 та 17.03.2016 були направлені відповідачеві та повернулись до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 та від 17.03.2016 направлені на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, то суд вважає що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача та представника 3-ї особи.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

11.09.2014 між Комунальним підприємством Водопостачання м. Вознесенська (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю, Спецмонолітпроект (далі підрядник) було укладено Договір підряду № 95 (далі Договір), у відповідності до умов якого замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати комплекс робіт з капітального ремонту оглядових колодязів каналізаційної мережі по вулиці Леніна та Кірова у м. Вознесенську, відповідно до проектно кошторисної документації (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 1.3 Договору, підрядник приступає до виконання робіт через 5 днів після отримання авансу й виконує комплекс робіт. Види й вартість конкретного виду робіт і строки їх виконання визначаються Договірною ціною, локальним кошторисом та графіком виконання робіт, що долучається до даного договору в якості додатка (п. 1.5 Договору).

Згідно п. 2.1.4 Договору, замовник зобовязується здійснювати контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт, проектної документації й будівельних норм. При виявленні порушень або підступності від проектної, технічної документації й будівельних норм, замовник видає підрядникові розпорядження про їх усунення, які усуваються за рахунок підрядника.

Пунктом 2.3.1 Договору визначено, що підрядник зобовязується на свій ризик організувати й виконати роботи відповідно до проектно кошторисної документації та графіку, затверджені сторонами даного Договору. Підрядник приступає до виконання робіт протягом 5 календарних днів з моменту підписання даного Договору та отримання авансу у розмірі до 30 % (п. 2.3.1.1 Договору).

Згідно п. 2.3.11 Договору, підрядник зобовязується призначити наказом відповідальну особу за ведення підрядником робіт, про що повідомляється замовникові протягом 3 днів після видання такого наказу.

У відповідності до п. 3.1 Договору, види й вартість конкретного виду робіт їх виконання визначається локальним кошторисом та договірною ціною, що є невідємною частиною даного договору і становить 127 331,12 грн. Строк виконання конкретного виду робіт відповідно до проектно кошторисної документації Т.099-13.РЧ визначається з моменту отримання авансу, але не пізніше 31.12.2014. Підрядник, не пізніше 25-го числа, поточного місяця, передає замовникові проміжні акти приймання передачі виконаних робіт і довідку про вартість виконаних підрядник робіт і понесених витрат (типова форма № КБ-3) на фактично виконанні роботи. (п. 3.2 Договору).

У п. 3.3 Договору визначено, що замовник протягом 3 робочих днів з моменту одержання актів приймання передачі виконаних робіт, разом з підрядником здійснює приймання фактично виконаних робіт і підписує вищезазначені документи. У випадку виникнення розбіжностей між сторонами, з питань відповідності обсягів виконаних робіт, зазначених в актах приймання передачі виконаних робіт, їхнє підписання відкладається до врегулювання таких розбіжностей.

Відповідно до п. 3.8 Договору, замовник має право зменшити суму перерахування за виконані роботи на: - вартість робіт, виконаних з порушенням діючих норм та правил на період до усунення цих порушень; - вартість шкоди, заподіяної підрядником замовнику або третім особам; - в інших випадках.

Згідно п. 4.1 Договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до 31.12.2014, а в частині розрахунків до повного закінчення взаєморозрахунків між сторонами.

На виконання умов Договору сторонами підписана Договірна ціна на будівництво (а.с. 46,47).

Позивач у відповідності до умов Договору перерахував на рахунок відповідача аванс у розмірі 37 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 02.10.2014 та платіжним дорученням № 938 від 02.10.2014.

При проведенні комісійного нагляду за ходом виконання робіт 20 листопада 2014 року були виявлені порушення, а саме в ході виконання робіт по Капітальному ремонту оглядових колодязів каналізаційної мережі по вул. Кірова та вул. Леніна в м. Вознесенськ підрядником ТОВ Спецмонолітпроект було порушено технологічний процес виконання земляних робіт при розриті колодязів глибиною понад 2 м. було розроблено вертикальні стіни, а не з укосом згідно вимогам СНІП 3.02.01-87 і не встановлено кріплення на стіни що призвело до обвалу ґрунту в колодязях КК-6 та КК-7 і потрапляння цього грунта в діючий колектор та його заілення, що призвело до припинення відводу стоків з центра міста та мікрорайону Натягайлівка. Через відсутність у підрядника необхідної техніки та обладнання замовником організовано перекачування стоків в колектор по вул. Танасчишина та вивіз стоків АС Машиною з каналізаційної мережі центрального ринку та будинку № 33 по вул. Кірова, про виявлені порушення складено акт, в якому зазначено про необхідність їх усунення, а саме ТОВ Спецмонолітпроект зобовязано - терміново підготувати та встановити кріплення на котловани для виконання земляних робіт СНіП 3.02.01-87; - термінового провести очищення заіленого колектору та відновити природній відвід стоків; - надати календарний графік виконання робіт, де передбачити двозмінний графік роботи і забезпечити усунення вищевказаних порушень до 28.11.2014 року (а.с. 48).

Відповідно до п.2.3.3 Договору, підрядник зобовязується у випадку надходження від замовника розпоряджень про усунення невідповідності якості, обсягів і вартості виконуваних робіт з кошторисною документацією, будівельними нормами, виконати дане розпорядження за свій рахунок.

ТОВСпецмонолітпроект дане розпорядження не виконало.

При повторному проведенні комісійного нагляду за ходом виконання робіт було складено акт від 02.12.2014 року в якому встановлено, що для уникнення подальших не прогнозуючих обвалів ґрунтів та різкого збільшення фізичних обємів, для безпечного виконання будівельно монтажних робіт ТОВ Спецмонолітпроект додатково виконати заходи з улаштування та закріплення жорсткою опалубкою укосу, а саме: монтаж та демонтаж жорсткої опалубки у вигляді залізобетонних елементів водопропускних труб (тип сог) розміром 3Х3 м., Н-1.2 в кількості 2 шт. (а.с. 49).

Пунктом 7.3 Договору визначено, що якщо під час виконання робіт стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник вправі призначити підрядникові розумний строк для усунення недоліків, а при невиконанні підрядником цієї вимоги в призначений строк - відмовитись від даного Договору, та вимагати відшкодовування збитків або доручити виправлення роботи третій особі за рахунок підрядника.

Позивач зазначає, що невиконання вимог замовника щодо усунення порушень проектно кошторисної документації та бездіяльність підрядника призвело до виникнення в місті аварійної ситуації. Враховуючи складність та винятковість ситуації, що склалася, беручи до уваги потреби та інтереси жителів міста, що стали заручниками ситуації, враховуючи бездіяльність підрядної організації, необхідність термінового виконання робіт, керівництвом КП "Водопостачання м. Вознесенська" та міста було прийнято рішення негайно діяти стосовно усунення наслідків аварійної ситуації.

В листі № 126/01.01-11 від 01.04.2016 Управлінням житлово комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, яке здійснювало технічний нагляд за будівництвом зазначено, що у проекті Капітальний ремонт оглядових колодязів каналізаційної мережі по вул. Леніна та Кірова в м. Вознесенськ в розділі 1, пункті 1.2 Дані про район та ділянку будівництва вказана 1 група грунтів (слабкі ґрунти), що вимагає виконання заходів з укріплення стін і відкосів котлованів, які розробляються в даних грунтах, про що було повідомлено ТОВ Спецмонолітпроект. Підрядником при виконанні робіт з розроблення котлованів для ремонту оглядових каналізаційних колодязів не були виконані заходи з укріплення відкосів інвентарними щитами, що призвело до їх обвалу, після чого були призупинені будівельні роботи, до залучення спеціалізованої субпідрядної організації.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецмонолітпроект звернулось до КП Водопостачання м. Вознесенська з листом в якому просило погодити залучення субпідрядника ТОВ Вік Технології для виконання робіт по колодязям К5, К6, К7.

Комунальне підприємство "Водопостачання м. Вознесенська" з урахуванням листа ТОВ Спецмонолітпроект та п. 7.3 Договору звернулось до ТОВ "Вік Технології" з проханням негайного усунення наслідків порушення вимог СНІП 3.02.01-87, що були допущені ТОВ Спецмонолітпроект при виконанні своїх зобовязань за Договором та приведення оглядових колодязів в стан згідно встановлених будівельних норм.

Представник позивача та представник 3-ї особи в судовому засіданні 17.03.2016 вказали, що їх домовленість носила усний характер, у звязку з необхідністю виконання робіт терміново та невідкладно.

Представник позивача зазначив, що ТОВ ВіК Технології в грудні 2014 року виконало роботи з капітального ремонту оглядових колодязів К-5 ,К6-, К-7, роботи було виконано якісно та згідно встановлених норм, що ставляться до аналогічного виду робіт, претензії щодо виконаної роботи відсутні, в підтвердження надав:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року

(за формою №КБ-3) (а.с. 55);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 091 за грудень 2015 року

(а.с. 56-62) (за формою №КБ-2в), які підписані повноважними особами сторін та скріплені печатками підприємств.

Позивач власними коштами здійснив розрахунок з ТОВ ВіК Технології за виконані у грудні 2014 року роботи в повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням № 1240 від 24.12.2015 (а.с. 11).

В наслідок порушення Договору № 95 від 11.09.2014року, проектно кошторисної документації, вимог СНІП 3.02.01-87 ТОВ "Спецмонолітпроект" було завдано КП "Водопостачання м. Вознесенська" збитків на суму 43 975,26грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 2 цієї норми, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено обовязок учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною другою ст. 224 ГК України визначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Заявляючи позов у даній справі, під збитками, в даному випадку, позивач розуміє суму 43 975,26 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме:

- протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи;

- шкідливого результату такої поведінки (збитків), наявності та розміру понесених збитків;

- причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками;

- вини особи, яка заподіяла шкоду.

У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Тобто збитки це обєктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Збитки настають внаслідок неналежного виконання стороною своїх зобов'язань за договором.

Отже, виходячи з викладеного, право на відшкодування збитків виникає, по-перше, тільки у разі наявності всіх складових правопорушення, по-друге, тільки у разі реального понесення збитків, або наявністю упущеної вигоди, що повинно підтверджуватись належними доказами.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.ч.1, 2 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Виходячи з наведених норм, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, виключає відповідальність боржника за невиконання або неналежне виконання зобов'язань у вигляді відшкодування збитків.

При цьому позивач повинен довести наявність протиправної поведінки, збитків та причинного зв'язку між протиправною поведінкою і збитками, а відповідач - відсутність своєї вини у заподіянні збитків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем доведена наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором № 95 (акт від 20.11.2014 року, акт від 02.12.2014 року), наявність збитків в розмірі 43 975,26 грн. (платіжне доручення № 1240 від 24.12.2015), які є наслідком саме порушення ТОВ Спецмонолітпроект зобовязань за Договором № 95.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином в розумні строки усунув недоліки в роботі відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

Спецмонолітпроект (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 19а, р/р 2668 в ЦВ ПрАТ КБ Приватбанк, МФО 326610, ) на користь Комунального підприємства Водопостачання м. Вознесенська (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Михайлівська, буд. 2, р/р 6900 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, ) збитків у розмірі 43 975,26 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 11.04.2016

Суддя Н.О.Семенчук