overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.2016р. Справа № 917/592/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросмак", АДРЕСА_1, 48500

до Публічного акціонерного товариство "Кременчукм'ясо", пров. Героїв Бресту, буд. 48, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 478265,71грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 17.05.2016р.

на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача надати суду:

довіреності, на підставі яких представник відповідача отримав товар;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"11" квітня 2016 р.Справа №916/410/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШУВАР"

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "ГЕКТАР"

про стягнення 777100 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШУВАР" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "ГЕКТАР" грошову суму у розмірі 777100 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. порушено провадження по справі №916/410/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 22.04.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШУВАР" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 10.05.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/410/16 до 10.05.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/826/16

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність і К", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/774/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ТОВ "Юність і К" про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою суду від 05 квітня 2016 року було відкладено розгляд справи.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 05.04.2016 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату і час розгляду справи, а саме, замість 26.04.2016 об 11-00 було вказано 19.04.2016 об 11-30.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 05.04.2016, зазначивши вірно дату та час розгляду справи - 26.04.2016 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 05.04.2016 по справі №922/826/16, вказавши вірно дату і час розгляду справи - 26 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити копії цієї ухвали на адреси сторін до відома.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/472/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНОПАК;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОДЕСАКОНДИТЕР

про стягнення заборгованості в сумі 228 642,23грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № б/н від 25.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності № б/н від 30.12.2015р.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: акт звірки взаєморозрахунків;

відповідача: належно припустимі докази сплати боргу та акт звірки взаєморозрахунків;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2016 р. Справа № 911/1164/16

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеіс Регіон», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Люкс», м.Вишневе

про стягнення 25937,85 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2016 р. о 11:10.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2016 р. № 918/83/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2016 р. , яке набрало чинності "12" квітня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 13.04.2017 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа №916/377/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"; в особі, якою є Одеське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповдіача: Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про зняття арештів та розшуку

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області: не зявився;

Від третьої особи Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області: не зявився;

Від третьої особи: Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області: не зявився;

Суть спору: про зняття арештів та розшуку.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"; в особі, якою є Одеське регіональне відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/377/16 по "02" травня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 918/485/14

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за

позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3;

від органу ДВС: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2016 року призначено до розгляду скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 53 402 043 грн. 25 коп.

У судове засідання 12.04.2016 року не з'явився представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, представник скаржника заявив клопотання про відкладення розгляду скарги, для надання додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене розгляд даної скарги відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 918/485/14 відкласти на "22" квітня 2016 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Скаржнику надати суду уточнені номери рахунків, з яких здійснюються виплати із спеціальним режимом використання.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/1957/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р. В., отримавши матеріали справи №916/1957/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт";

про стягнення 13799191,81грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2015р. (суддя Гут С.Ф.) позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" заборгованість у розмірі 13799191,81грн., витрати по сплаті судового збору на суму 73080,00грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015р. вказане рішення скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016р. рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2015р. (суддя Гут С.Ф.) та постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 21.10.2015р. у справі №916/1957/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2016 р. справу №916/1957/15 прийнято до свого провадження суддею Степановою Л.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.04.2016 р. № 458 призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судами від 07.04.2016 р. справу № 916/1957/15 передано на розгляд судді господарського суду одеської області ОСОБА_2

Керуючись ст. 86 ГПК України суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 916/1957/15 до свого провадження .

2. Розгляд справи призначити на "29квітня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 3 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2016 р.Справа № 924/331/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоформат" смт.Чорнобай Чорнобаївський район Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" м.Хмельницький

про стягнення 358111,50 грн. основного боргу, 41442,82 грн. пені, 5729,78 грн. інфляційних, 2825,65 грн. (3% річних), 2000,00 грн. витрат на послуги адвоката

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "20" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 19900, Черкаська обл.., Чорнобаївський р-н, смт. Чорнобай, вул. Лівобережна, 27) реком. з вруч.,

3 - відповідачу ( 29000, АДРЕСА_1) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа №918/136/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про визнання частково недійсним прийнятого рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" від 25.02.2013р.

представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року справу № 918/136/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Крім того, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Відповідачу надати суду докази того, що Позивач здійснював перешкоди у діяльності підприємства.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/480/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 032,66 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. за довіреністю №4026-К-О від 29.09.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників, ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2016 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; докази часткової оплати суми кредиту відповідачем; оригінал фіскального чеку від 23.02.2016р. та списку №905; докази на обґрунтування нарахування пені за період с 2001-2016р.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова