ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 922/5274/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад", м. Київ,

на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2015

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016

зі справи № 922/5274/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад"

про стягнення 535 040,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016, у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

22.03.2016 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивувало направленням тексту згаданої постанови апеляційного суду сторонам з порушенням встановленого законом триденного строку, на підтвердження чого подало інформацію щодо руху поштового відправлення з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта". У касаційній скарзі Товариство просить зазначені судові рішення зі справи скасувати та первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові - відмовити.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з урахуванням такого.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами), законом передбачено сплату судового збору, зокрема, з касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви та зустрічного позову - після 01.09.2015) ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Отже, Товариство, вимагаючи скасування оскаржуваних судових рішень, мало сплатити судовий збір у сумі 16 490,03 грн. (6 859,30 + 9 630,73), тоді як до касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення від 18.03.2016 № 859 про сплату судового збору в сумі 10 995,00 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 зі справи № 922/5274/15 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад".

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко