УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.2016Справа № 910/6177/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Торгпродсервіс"

до Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна"

про стягнення 348 705, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгпродсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовна заява Приватного підприємства "Торгпродсервіс" не відповідає вимогам зазначених норм законодавства, а саме не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, зокрема, не зазначено загальну вартість поставленого товару, суми здійснених відповідачем часткових оплат за товар та не вказано період, за який нараховується заборгованість. Крім того, заявником не зазначено законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, заявником порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву на підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК. Зокрема, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

В позовній заяві Приватного підприємства "Торгпродсервіс" заявлено вимоги про стягнення заборгованості по оплаті поставленого товару за фактично різними договорами № 37 від 20.02.2012 та додаткових угод до нього, № 8 від 24.01.2012 та додаткових угод до нього, № 4 від 24.01.2012 та додаткових угод до нього, № 7 від 24.01.2012 та додаткових угод до нього, № 86 від 29.05.2013, № 85 від 29.05.2013, № 198 від 02.01.2014. При цьому, зазначені вимоги позивач обґрунтовує на різних підставах виникнення та різними доказами.

Вказані договори хоча й укладені між тими ж сторонами, проте мають різний предмет та, відповідно, різні умови.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не зв'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими документами, що є порушенням передбаченого статтею 58 ГПК України правила об'єднання позовних вимог.

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав (шістьох окремих договорів), тягнуть за собою різні правові наслідки та, відповідно, підтверджуються різними доказами, що суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд також звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, до позовної заяви Приватного підприємства "Торгпродсервіс" в якості доказу направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів доданий не опис вкладення, а копія опису, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Згідно з п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Торгпродсервіс" повернути без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк