overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 квітня 2016 року Справа № 915/399/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001 ()

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54020 ()

про стягнення коштів в сумі 937 928, 77 грн., у тому числі: 111 148, 48 грн. 3 % річних та 826 780, 29 грн. інфляційних втрат.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.04.2016 року о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 Справа № 904/11154/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Джихур О.В, ОСОБА_1

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року у справі №904/11154/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобовязання, -

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.05.2016 року на 10:30 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: О.М. Виноградник

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.16 Справа № 914/2555/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 31.03.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 27.08.2014 року

у справі № 914/2555/14

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про розірвання договору купівлі продажу №2565 від 06.10.2010р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 31.03.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016 року об 10 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобовязати позивача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 915/157/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Далбуз О.С., довіреність № 3/16 від 10.02.2016 р.;

від відповідача: Хівріч М.В., довіреність № 57 від 03.09.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", 54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької дивізії, 79-В,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, 54003, АДРЕСА_1

про стягнення 43 368,42 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 43 368,42 грн.

Позивачем та відповідачем було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у зв'язку із необхідністю витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2016 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати позивача надати розгорнутий та обгрунтований розрахунок загальної суми боргу.

Суддя С.М.Коваль
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2016р. справа № 905/1159/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від25.03.2016р.
у справі№ 905/1159/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м.Київ Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод» м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м.Курахове, Донецька область
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/1159/16.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.04.2016р. об 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобовязати позивача та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити сторонам по справі, до дня засідання суду, відзиви на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2016р. справа № 905/1115/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест» м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26.01.2016р.
у справі№ 905/1115/14
за позовом доПублічного акціонерного товариства «Банк Кабіо» м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест» м.Київ
простягнення заборгованості за кредитним договором №385/02-2008 від 27.08.2008 р. в розмірі 1 003 645,07 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-тест" м.Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.01.2016р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-тест" м.Київ пропущений строк.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/1115/14.

3. Справу призначити до розгляду на 18.04.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк Кабіо» м.Київ надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.04.2016р. справа № 905/2517/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Дучал Н.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" м. Балаклея, Харківська область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від02.03.2016 року
у справі№ 905/2517/15
за заявою кредитораДержавного територіально - газузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Трансбудінвест" м. Київ
пробанкрутство
Публічне акціонерне товариство "Євроцемент-Україна" м. Балаклея, Харківська область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Євроцемент-Україна" м. Балаклея, Харківська область пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2517/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 18.04.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобов'язати кредиторів та боржника до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М.Дучал

Е.В. Сгара

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

2. кредиторам

1.арбітражному керуючому

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.04.2016 справа № 908/398/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Будко Н.В. Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Араміс», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21 березня 2016 р.
у справі№ 908/398/14 (суддя Черкаський В.І.)

кредитори банкрут ліквідатор за участю арбітражного керуючого 1.Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя 2.Публічне акціонерне товариство "Мета Банк", м. Запоріжжя 3.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Араміс", м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя
провизнання банкрутом

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/398/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 25.04.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб.107).

3.Кредиторам надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4.Арбітражному керуючому надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Ліквідатору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

Н.М. Дучал
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.04.2016 справа № 905/177/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дучал Н.М.

судді судді: Агапов О.Л. , Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від09.03.2016 р. (підписане 14.03.2016 р.)
у справі№ 905/177/16 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомДонецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь Донецької області
до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО - Донбас Північний, м. Дружківка Донецької області
про стягнення 123 693,33 грн.
Апеляційна скарга Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду Донецької області від 09.03.2016 р. у справі № 905/177/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 29.03.2016 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначає, що 09.03.2016 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 14.03.2016 р. Згідно з відміткою на конверті, господарським судом Донецької області рішення по справі № 905/177/16 було направлене 19.03.2016 р., тобто через пять днів з дати складання повного тексту рішення. У звязку з цим, на адресу позивача оскаржуване рішення надійшло 22.03.2016 р. № 020-308, що підтверджується відміткою на останній сторінці вказаного рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/177/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.2016 року о 12:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4. Приватному акціонерному товариству Страхова компанія АСКО - Донбас Північний надати до 04.05.2016 р. апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя (доповідач) Н.М. Дучал

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_1

Надруковано 4 екз.:

1 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" квітня 2016 р.Справа № 916/4976/15

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України Одеський завод будівельних матеріалів;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс Полімербуд

про визнання договору недійсним та виселення,

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 05.06.2015р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним та виселення,

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі.

2. Зобовязати відповідача надати: оригінали договору оренди №20 від 01.04.2012р. та акту приймання-передавання орендованого майна (для огляду в засіданні суду), докази що підтверджують перерахування орендної плати за договором оренди №20 а саме банківські виписки по рахункам з підтвердженням зарахування коштів на рахунок Орендодавця (Балансоутримувача).

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Д.О. Бездоля
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.16 Справа № 909/1172/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за вих. № 1866/12-17/в від 16.12.2015р. (вх. № ЛАГС 01-05/6119/15 від 21.04.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2015р.

у справі № 909/1172/15

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" (надалі ТзОВ "Арсенал Сіті"), м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № А-6/401 від 10.01.2007р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-представник (довіреність №163/01-20/14в від 28.01.2016р.)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

24.03.2016р. представником Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 (довіреність № 1816/01-20/14-в від 02.12.2015р.), подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2015р. у справі № 909/1172/15.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Мирутенко О.Л.

суддя Якімець Г.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.2016р. справа № 908/159/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18.03.2016р. (повний текст підписано 23.03.2016р.)
у справі№ 908/159/16 (ОСОБА_4П.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Завод « Запоріжавтоматика», м. Запоріжжя
простягнення суми 8220, 36 грн.

Рішенням Господарського судуЗапорізької області від 18.03.2016р. у справі №908/159/16 позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Завод « Запоріжавтоматика», м. Запоріжжя були задоволені частково.

Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя , не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/159/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.04.2016 об 11.30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС