номер провадження справи 14/46/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2016 Справа № 908/1346/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК (адреса 03057 м. Київ, пр-т Перемоги, б. 41)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод (адреса 87400, Донецька область, Першотравневий завод, смт. Мангуш, вул. Мурзи, б. 16 кв. 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса 01032, м. Київ, ОСОБА_2 Шевченка, 33-Б)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 413/03 від 01.04.16р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 12.04.16р.

Суть спору:

02 березня 2015 року до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач Публічне акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл справи №908/1346/15-г для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/1346/15-г, судове засідання призначено на 23.03.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2015р. розгляд справи відкладено до 21.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №908/2657/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Бердянський машинобудівний завод до ПАТ Брокбізнесбанк та ПрАТ Азовський машинобудівний завод про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27.12.2007р., укладеного між публічним акціонерним банком Брокбізнесбанк та приватним акціонерним товариством Азовський машинобудівний завод, недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р. поновлено провадження у справі №908/1346/15-г, судове засідання призначено на 14.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №908/1346/15.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не зявилася, письмову позицію по суті спору не надала, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/1346/15-г третя особа повідомлялася ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р., копія якої була направлена на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, ОСОБА_2 Шевченка, 33-Б).

14.04.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі 908/1346/15-г судово-економічної експертизи для зясування розмірів заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод перед Публічним акціонерним товариством БРОКБІЗНЕСБАНК за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27.12.2007р.

Разом з тим, в судовому засіданні Відповідач заявив усне клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК обґрунтованого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод перед Публічним акціонерним товариством БРОКБІЗНЕСБАНК за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27.12.2007р., з урахуванням періодів сплати та нарахування штрафних санкцій, враховуючи вимоги Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Крім того, представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування у Позивача оригіналів документів доданих до позовної заяви, оскільки зокрема зміст примірника Додаткової угоди № 2 від 26.09.2008р., про внесення змін до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27..12.2017р., який долучено Позивачем до матеріалів справи та зміст примірника Додаткової угоди № 2 від 26.09.2008р., про внесення змін до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27.12.2007р., що мається у наявності у Відповідача відрізняється.

Також, в судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів, у звязку з необхідністю підготуванням та надання суду додаткових документів та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 64-П-07 від 27.12.2007р.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Розглянувши клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду господарських справ за позовами з банківських спорів, а також значну суму заборгованості, що заявлена до стягнення, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання, продовжити строк розгляду справи №908/1346/15-г на пятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Разом з тим, суд вважає за доцільне розгляд клопотання Відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи відкласти до наступного судового засідання.

Крім того, розглянувши клопотання Відповідача про витребування у Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК обґрунтованого розрахунку заборгованості, а також оригіналів документів доданих до позовної заяви, суд вважає, що вказане клопотання заявлено в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1346/15-г на пятнадцять днів, до 04.05.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.04.2016р. об 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

3. Зобовязати

3.1 Позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод перед Публічним акціонерним товариством БРОКБІЗНЕСБАНК, з зазначенням періодів сплати та нарахування штрафних санкцій, враховуючи вимоги Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. № 1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася анти терористична операція;

- скласти та направити на адресу Відповідача ОСОБА_5 звірки взаєморозрахунків, докази надсилання надати суду.

3.2 Відповідача надати суду:

- контррозрахунок суми позову.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

8. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко