У х в а л а

5 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Барбари В.П., Колесника П.І.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2016 року у справі № 904/1012/14 за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» (далі - ПАТ «Веста-Дніпро») про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вела-Транс Логістік» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від 15 серпня 2014 року задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги (цесії), укладений 15 серпня 2014 року між ПАТ «Веста-Дніпро» та ПАТ «ВТБ Банк», про відступлення ПАТ «Веста-Дніпро» ПАТ «ВТБ Банк» права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» щодо сплати останнім заборгованості за договором № 6139БВ купівлі-продажу цінних паперів від 31 грудня 2013 року у розмірі 124 743 000,00 грн. Клопотання ПАТ «ВТБ Банк» з урахуванням уточнення про проведення судової експертизи залишено без задоволення. Усне клопотання ПАТ «ВТБ Банк» про призначення експертизи справжності підпису арбітражного керуючого Власової С.А. залишено без задоволення. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інкод» від 15 вересня 2015 року про заміну кредитора відмовлено. Усні клопотання ліквідатора та представника публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» щодо відкладення розгляду справи залишено без задоволення, інше.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2016 року касаційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року у справі № 904/1012/14 залишено без змін.

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «ВТБ Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2016 року у справі № 904/1012/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 липня 2014 року у справі № 920/68/13, від 5 березня 2015 року у справі № 911/1829/14, від 2 лютого 2016 року у справі № 923/1062/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшли письмові пояснення до заяви ПАТ «ВТБ Банк» про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі № 904/1012/14 щодо підстав для подання даної заяви, а саме - п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та нові приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушення правил підсудності справ.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке прийнято з порушення правил підсудності справ, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 911/1387/14, від 12 січня 2016 року у справі № 908/4803/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви, письмові пояснення до заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/1012/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник