УХВАЛА

06 квітня 2016 року Справа № 913/237/16

Провадження №33/913/237/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення 86 008 грн 26 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором банківського обслуговування б/н від 04.03.2011 в розмірі 86 008 грн 26 коп., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 39 225 грн 07 коп., що утворилася за період з 02.09.2014 по 02.02.2016; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 32 979 грн 95 коп. за період з 01.08.2014 по 02.02.2016; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 7 779 грн 23 коп. за період з 09.11.2015 по 02.02.2016; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 6 024 грн 01 коп. за період з 01.09.2014 по 02.02.2016.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що на підставі договору банківського обслуговування б/н від 04.03.2011, відповідачу був встановлений кредитний ліміт в сумі 57 000 грн., який з 02.03.2014 було зменшено до 39 921 грн 81 коп., а з 25.03.2014 зменшено до 37 000 грн. Розмір кредитного ліміту з 23.06.2014 складає 40 000 грн. Оскільки кредит не був погашений своєчасно, він вважається простроченим з 02.09.2014, а грошові зобов'язання порушеними. Відповідно до умов договору кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. В зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань зі своєчасної сплати процентів та винагороди позивачем згідно п.3.2.1.5.1 Умов та правил надання банківських послуг нараховано пеню за прострочення платежів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.02.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 03.03.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.03.2016, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 21.03.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2016, з метою надання додаткового часу відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 06.04.2016.

В судове засідання 06.04.2016 повноважні представники сторін не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач знаходиться на території проведення антитерористичної операції, з метою належного повідомлення такого учасника процесу відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" судом було розміщено оголошення про час і місце судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Повідомлення для сторін, які знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет.

Крім того, відповідача було повідомлено телефонограмою та надіслано ухвалу господарського суду Луганської області на електронну адресу, яка була повідомлена відповідачем.

Таким чином, судом вжито відповідні заходи щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території (аналогічна позиція викладена в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14).

Однак, на виконання вимог ухвали від 21.03.2016 відповідач 06.04.2016 на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому визнав суму нарахованої основної заборгованості за кредитом у розмірі 39 225 грн 07 коп., проти нарахованої заборгованості з відсотків, комісії та пені заперечив. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що відповідно до статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" з 14.04.2014 забороняється нарахування пені на основну суму заборгованості за кредитними договорами для осіб, які зареєстровані та постійно проживають в населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцепроживанням відповідача є: АДРЕСА_1. Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" №1085 від 07.11.2014, серед населених пунктів Луганської області, на території яких здійснювалася антитерористична операція, зазначено й місто Луганськ, а тому пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, нарахована позивачем в період з 09.11.2015 по 02.02.2016 в сумі 7779 грн 23 коп. підпадає під дію мораторію, встановленого зазначеним Законом, а тому в її задоволенні просить відмовити.

Вимоги щодо нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 32 979 грн 95 коп. за період з 01.08.2014 по 02.02.2016 та комісії за користування кредитом у сумі 6 024 грн 01 коп. за період з 01.09.2014 по 02.02.2016 відповідач вважає також неправомірними, оскільки позивач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором банківського обслуговування від 04.03.2011 в частині поточного обслуговування (не надання консультацій, неприйняття грошових коштів через касу). Зокрема, на території м. Луганська, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції припинили роботу відділення «ПриватБанку». Оскільки договір банківського обслуговування був укладений у м. Луганську, на думку відповідача, саме в цьому регіоні йому мали надаватися банківські послуги - прийняття готівкових коштів через касу банку для сплати кредитної лінії, однак останній був позбавлений такої можливості. За таких обставин, порушення зобов'язань позивачем є підставою для не нарахування заборгованості по комісії та відсотків за користування кредитом.

Крім того, на електронну адресу суду відповідач 06.04.2016 надіслав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №913/237/16 на 15 днів.

Суд звертає увагу також на те, що у відзиві відповідач послався, зокрема, на неможливість проведення розрахунку з позивачем в частині загальної суми боргу оскільки невідомими особами було захоплено приміщення, в якому відповідач здійснював господарську діяльність, і де знаходилися необхідні документи (договір та інші платіжні документи, якими підтверджуються здійснені під час дії договору платежі). Перевірка розрахунку можлива у разі проведення звірки розрахунків між сторонами та отримання відповідачем детальної виписки з банківського рахунку, а тому відповідач просив зобов'язати позивача надати йому акт з відповідними даними для проведення звірки та виписку з рахунку.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати час сторонам провести звірку розрахунків, для чого відповідачу слід звернутися до позивача для отримання необхідних для проведення перевірки документів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Продовжити строк розгляду справи № 913/237/16 на 15 днів, до 03 травня 2016 року включно.

3. Розгляд справи відкласти на 25.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №109.

5. Зобов'язати сторін: провести звірку розрахунків станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін. Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

Позивачу - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; з приводу застосування положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та можливості нарахування пені з 14.04.2014;

- прийняти участь у звірці розрахунків з відповідачем, на звернення відповідача - надати всі необхідні документи (виписку по рахунку, тощо) для проведення перевірки розрахунку.

Відповідачу - невідкладно направити на електронну адресу позивача копію відзиву, наданого до суду (докази направлення представити суду);

- звернутися до позивача та отримати необхідні для проведення перевірки розрахунку документи, прийняти участь у звірці розрахунків з позивачем;

- надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- у разі незгоди із заявленими до стягнення сумами - контррозрахунок.

6. Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/

Також здійснити повідомлення відповідача за вказаним номером телефону в інформації, що міститься в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції України та в Заяві про відкриття поточного рахунку і картки зі зразками підписів і відтиску печатки телефонограмою.

7. Надіслати електронний примірник даної ухвали на адресу електронної пошти відповідача:

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Участь повноважних представників сторін на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч