ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2016 р.Справа № 921/159/16-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 05-р/к від 29.02.2016 р. по справі №825-ЗМС.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №5196/25 від 24.12.2015 р.;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №18/155 від 01.02.2016 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 05-р/к від 29.02.2016 р. по справі №825-ЗМС.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач своїм рішенням № 05-р/к від 29.02.2016 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" встановив порушення ВАТ "Тернопільобленерго" законодавства про захист економічної конкуренції при наданні дозволу та завдань на проектування переобладнання зовнішніх мереж 0,4 кВ ФОП ОСОБА_4 для влаштування ним сумісного підвішування кабелів мережі Інтернет в межах населених пунктів Данилівці, Богданівка, Млинівці, Грабківці Зборівського району Тернопільської області та, відповідно, визнав відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" таким, що протягом 2014- 2015 років та по даний час займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з надання доступу операторів, провайдерів телекомунікації до інфраструктури обєктів електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж в зазначених вище селах Зборівського району Тернопільської області.

Як зазначає, ВАТ "Тернопільобленерго", товариство не надає суб'єктам господарювання послугу доступу до інфраструктури об'єктів електроенергетики, а лише реалізує свою правомочність власника на власний розсуд, одноосібно володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном в межах чинного законодавства.

Окрім того, позивач зазначає, що при зверненні до ВАТ "Тернопільобленерго" для сумісного підвішування кабелів телекомунікаційної мережі, ФОП ОСОБА_4 був попередньо ознайомлений з порядком та умовами використання опор ПЛ 0,4 кВ ВАТ "Тернопільобленерго", тому вважає, що досягнення чи не досягнення згоди між ФОП ОСОБА_4 та ВАТ "Тернопільобленерго" щодо передумов і укладення цивільно - правового договору не входить до сфери регулювання конкурентного законодавства.

Вважає, що висновки викладені ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в рішенні № 05-р/к від 29.02.2016 р. "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" є помилковими, оскільки позивач діяв в межах своїх повноважень та жодним чином не порушував чинного законодавства, а тому ВАТ "Тернопільобленерго" просить суд спірне рішення адміністративної колегії ТОТВ АМК визнати недійсним та скасувати.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2016 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 04.04.2016 р.

В судовому засіданні 04.04.2016 р. оголошено перерву до 11.04.2016 р.

В судовому засіданні 11.04.2016 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Так, згідно письмових додаткових обґрунтувань позовних вимог № 1520/25 від 01.04.2016 р. (вх. № 7942 від 04.04.2016 р.) ВАТ "Тернопільобленерго" зазначає, що відповідно ст.11 Закону України "Про електроенергетику" державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснює Національна комісія, компетенція якої визначена Законом України "Про електроенергетику" та Положенням про Національну комісію, затвердженим Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затверджено Умови та Правила здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (постанова НКРЕ України від 13.06.96 р. №15) та Умови та Правила здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (постанова НКРЕ України від 13.06.96 р. №15/1).

Однак, ВАТ "Тернопільобленерго" вважає, що відповідач, приймаючи оскаржене рішення, вийшов за межі власної компетенції, змушуючи позивача надавати наявні у його власності електричні мережі в користування будь-якій особі, яка звернеться з відповідною заявою чим порушив вимоги Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, якими безпосередньо регулюються питання надання доступу до місцевих електромереж.

В свою чергу, Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, згідно відзиву на позов № 10/361 від 01.04.2016 р. (вх. № 7893 від 01.04.2016 р.) та заперечень на додаткові обґрунтування позовних вимог № 10/395 від 07.04.2016 р. (вх. № 8249 від 07.04.2016 р.) проти позову заперечує в повному обсязі. При цьому, окрім іншого зазначає, що ВАТ "Тернопільобленерго" в 2014-2015 роках видано 955 документів щодо умов використання опор ПЛ - 0,4 кВ для сумісного підвішування кабелів телекомунікаційних мереж, укладено з операторами телекомунікаційних послуг 14 договорів на використання опор повітряних ліній електропередавання напругою 0,4-10 кВ для підвішування на них волоконно-оптичних кабелів звязку, що свідчить про те, що позивач все ж таки надає послугу з надання доступу операторів, провайдерів телекомунікації до інфраструктури обєктів електроенергетики для розташування телекомунікаційних мереж. Також, заперечуючи позовні вимоги, відповідач наголошує та тому, що ніяким чином не втручається у господарську діяльність ВАТ "Тернопільобленерго", а тільки захищає інтереси субєктів господарювання щодо безпідставних вимог позивача стосовно заміни елементів електромереж за рахунок їх коштів.

Крім того, відповідач зазначає, що доводи позивача щодо порушення ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами при прийнятті спірного рішення є безпідставними та такими, що не мають значення для вирішення даної справи, оскільки дані нормативно - правові акти регулюють діяльність ВАТ "Тернопільобленерго" на інших ринках, а саме: а саме ринку розподілу електричної енергії та ринку постачання електричної енергії.

Разом з тим, 01.04.2016 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання № 10/360 від 01.04.2016 р. (вх.7892 від 01.04.2016 р.), відповідно до якого Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

07.04.2016 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання № 10/373 від 05.04.2016 р. ( вх. № 8250 від 07.04.2016 р.) про залучення ФОП ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В свою чергу присутній в судовому засіданні 11.04.2016 р. повноважний представник відповідача, згідно усних пояснень, просив суд клопотання 10/360 від 01.04.2016 р. про залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залишити без розгляду.

Обґрунтовуючи необхідність залучення ФОП ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідач зазначає, що спірне рішення № 05 р/к від 29.02.2016 р. прийняте на захист прав та інтересів саме згаданої вище фізичної особи підприємця.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2016 р. проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечує.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, до прийняття рішення господарським судом у справу може вступити третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін. Її може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року з останніми змінами від 17.12.13 року, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Враховуючи, що справа № 825 ЗМС розглядалась ОСОБА_1 обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України за зверненням саме ФОП ОСОБА_5, а предметом спору у даній справі є законність рішення відповідача, п. 4 якого зачіпає інтереси згаданого суб'єкта господарювання, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ФОП ОСОБА_5, тому останнього, на підставі положень ст. 27 ГПК України, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В той же час, клопотання відповідача 10/360 від 01.04.2016 р. про залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

За таких обставин, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд, з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (вул. Вільхова, 6/31, м. Тернопіль).

2. Розгляд справи відкласти на 25.04.2016 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

3. Зобов'язати подати:

позивача:

докази надіслання третій особі копії позовної заяви разом із усіма додатками;

третю особу:

- письмові пояснення по суті спору.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (вул. Вільхова, 6/31, м. Тернопіль).

Суддя Н.В. Охотницька