overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 квітня 2016 року Справа № 915/413/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», 08292, Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 3

До відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ , Промзона

про: стягнення 151 864,06 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

Відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 27 травня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016

р. справа № 908/6329/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Малашкевич С.А., Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.02.2016 р.
у справі№908/6329/15 (суддя Кутіщева- Арнет Н.С.)
за позовом до про Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя стягнення суми боргу 3200 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.02.16р. відмовлено в задоволенні позову Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя.

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (б/н від 09.03.2016р.) на рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 року по справі №908/6329/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року розгляд скарги відкладено на 20.04.2016 року о 11.10.

06.04.2016 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Запорізької міської ради, м. Запоріжжя надійшло клопотання №б/н від 04.04.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просять суд забезпечити участь Запорізької міської ради по справі №908/6329/15.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14 квітня 2015 року за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5.

На теперішній час технічне оснащення суду не завершено. Технічні засоби відсутні, за таких обставин клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Звертаємо увагу сторін, що відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року - явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №908/6329/15 - відмовити.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

С.А. Малашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/626/16

За позовом: Южненської міської ради Одеської області;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15142"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у м. Юному Головного управління ДФС в Одеській області.

про стягнення.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 23.09.2014р.

Від відповідача: - не зявився.

Від 3-ї особи: не зявився

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особи не зявились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.04.2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; надати докази оплати судового збору за подачу позовної заяви до першого засідання суду, а саме в строк до 11.04.2016р.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу: письмові пояснення щодо позову

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/450/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про примусове вживання заходів нікчемного правочину шляхом стягнення 8387,91 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Лизуненко С.О., представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1

Приймаючи до уваги неподання усіх витребуваних судом доказів, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" квітня 2016 р. о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел.(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтування позовних вимог про стягнення 8387,91 грн. оплачених банком комунальних послуг саме в частині нікчемності положень договору оренди №1658 від 01.09.2015р., якими регулювався порядок надання та оплати комунальних послуг; обгрунтування позовних вимог з урахуванням ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України; обгрунтовані докази, що засвідчують отримання банком в оренду майна за ціною, що значно перевищує ринкову ціну оренди аналогічного майна; докази, що засвідчують укладення спірного договору оренди №1658 від 01.09.2015р. з пов'язаною особою.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (паспортні дані, реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди №1658 від 01.09.2015р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/274/16

За позовом: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району

Одеської області

до відповідача: дочірнього підприємства „Маккенлі

про розірвання договору та стягнення 679 847,81 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.01.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 25.04.2016р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати:

а) дочірньому підприємству „Маккенлі /65012, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 2, офіс 315/.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 916/4765/15

За позовом Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Ілкомтек

про стягнення 20300,52 грн.

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Желєзна С.П.

ОСОБА_2

Суть спору: розглядяється в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. по справі №916/4765/15 було відкладено розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України, однак при виготовленні зазначеної ухвали судом допущено описку та у резулятивній частині замість правильної дати та часу ухвали 15 квітня 2016р. о 10 год 45 хв. помилково вказано 08 квітня 2016р. о 15 год 00 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резулятивну частину ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 07 квітня 2016 року по справі № 916/4765/15, виклавши дату та час ухвали в наступній редакції:

15 квітня 2016р. о 10 год 45 хв.

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2016 р.Справа № 10/Б-5022/1317/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

cуддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у справі:

За заявою кредитора: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Білецька, 1

до боржника: Тернопільського спільного комерційного виробничого малого підприємства "Тер ТАМП", м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,3, ід. код 14031607

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.02.2012 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та достроково припинено його повноваження ліквідатора Тернопільського спільного комерційного виробничого малого підприємства "Тер ТАМП" та призначено ліквідатором Тернопільського спільного комерційного виробничого малого підприємства "Тер ТАМП", м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,3, ід. код 14031607 ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Ліцензія серії АВ № 592936 від 28.1.2011 року, видана Державним департаментом з питань банкрутства та покладено на нього обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

08 квітня 2016 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №366/11 від 05.04.2016р. про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на ст. 25 ГПК України.

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за участю представників кредитора та ліквідатора, для чого явку ліквідатора визнати обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 25, 43, 86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-5022/1317/2011 о 10 год. 10 хв. 20 квітня 2016 року для розгляду даного клопотання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2.Явку ліквідатора ОСОБА_2 та кредитора - Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання визнати обовязковою.

3.Ухвалу направити Тернопільському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Руська, 17 та арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Острозького, 60/17.

Суддя М.Є. Півторак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.04.2016 справа № 905/502/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від28 березня 2016 р.
у справі№ 905/502/16 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м.Донецьк
доДержавного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар, Донецької області
простягнення 89273 грн. 67 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/502/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.05.2016 р. о 11:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімната № 108).

3.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"11" квітня 2016 р.Справа №916/162/16

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

До відповідача: Комунального закладу "Іванівська центральна районна лікарня" Іванівської районної ради

про стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального закладу "Іванівська центральна районна лікарня" Іванівської районної ради, у якій просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 879,87 грн., інфляційні у сумі 33809,16 грн., пеню у розмірі 9573,32 грн.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 22.04.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 10.05.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/162/16 до 10.05.2016р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.04.2016р. справа № 905/464/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від28 березня 2016 р.
у справі№ 905/464/16 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк
доДержавного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", м. Вугледар Донецької області
простягнення 89 273, 67 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.03.2016р. у справі № 905/464/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", м. Вугледар Донецької області відмовлені у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/498/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 26.04.2016 об 11.50 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати Відповідача надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Позивачеві.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_2

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа №916/339/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДІС" (м. Київ);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" (м. Ізмаїл);

про стягнення 997120,23 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАДІС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" про стягнення 997120,23 грн.

В судовому засіданні 11.04.16р. представник відповідача надав відзив на позов.

Також у судовому засіданні 11.04.16р. представником позивача було заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 12.04.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам необхідно надати додаткові письмові пояснення, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги задоволення письмового клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи та усне клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність у наданні сторонами додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до "27" квітня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков