Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від "07" квітня 2016 р. № 20"б"

За заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

До боржника Акціонерного товариства закритого типу "Відродження" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від кредиторів: Докиль Н.Б.- представник Житомирського міського центру зайнятості, дов. №1 від 11.01.2016.

від боржника: Довжаниця О.С. - ліквідатор

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20"б" про визнання банкрутом Акціонерного товариства закритого типу "Відродження" (м. Житомир).

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 72/14-612/1-26, в новій редакції.

Отже, на момент розгляду справи набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-VI відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень якого:

- положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом;

- положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р., а також враховуючи те, що процедура ліквідації по даній справі була введена судом до набрання чинності даним Законом, при вирішенні даної справи судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992р. №2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013р. включно.

07.04.2016 до суду від ліквідатора боржника надійшла заява про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: ліквідаційного балансу АТЗТ "Відродження", звіту ліквідатора (фінансового), видаткових касових ордерів, пояснень ліквідатора та акту знищення печатки АТЗТ "Відродження".

07.04.2016 на адресу суду від кредитора Житомирської ОДПІ надійшов лист, відповідно до якого кредитор не заперечує щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі.

Суд, розглянувши надіслані ліквідатором документи, долучає їх до матеріалів справи.

Ліквідатор в засіданні суду заявив усне клопотання про затвердження остаточного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника.

Представник кредитора в засіданні суду підтримала клопотання ліквідатора відносно затвердження остаточного звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі.

Окрім того, на адресу суду жодних письмових заперечень щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу не надходило.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, матеріали справи та подані документи, заслухавши учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою арбітражного суду Житомирської області від 05.02.1997 за заявою ДПА у м.Житомирі було порушено провадження у справі про банкрутство АТЗТ "Відродження" на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржникам або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 включно (а.с.1 том 1).

Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ №20-2597, Акціонерне товариство закритого типу "Відродження", зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом міської ради народних депутатів 14.10.1993 рішення №609, за юридичною адресою: м.Житомир, вул. Ольжича, буд.12/15, ідентифікаційний код 13560315 (а.с.71 том 1).

Згідно статуту Акціонерного товариства закритого типу "Відродження", товариство створене комерційний банком "Полісся" згідно статуту банку і на засадах об'єднання майна громадян: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.4-15 том 1).

Товариство ліквідується по рішенню учасників, а також, в інших випадках передбачених діючим законодавством України (розділ 6 Статуту).

Ухвалою суду від 25.03.1997 розпорядником майна боржника було визнано ДПА у м.Житомирі.

20.06.1997 в газеті "Голос України" №108 (1608) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Відродження" (а.с.47 том 1).

Ухвалою арбітражного суду від 29.07.1997 було визнано кредиторами АТЗТ "Відродження": Богунський райвідділ м.Житомира Пенсійного фонду України на суму 4046,92 та Приватну багатопрофільну фірму "Яницький" на суму 18890,70грн. (а.с.73 том 1).

Листом від 29.08.1997 Приватна багатопрофільна фірма "Яницький" повідомила суд про повне погашення боржником заборгованості перед ними (а.с.77 том 1).

Постановою від 02.09.1997 Акціонерне товариство закритого типу "Відродження" (юридична адреса: м. Житомир, вул. Пархоменко, 12/15, що було зареєстроване рішення виконкому Житомирської міської ради народних депутатів №581 від 05.11.1992) визнано банкрутом, створено ліквідкомісію з числа посадових осіб ДПА у м.Житомирі, Богунського районного фінансового відділу, Житомирської філії КБ "Меблібанк-АСПЕ" (а.с. 85-86 том 1).

Листом від 23.09.1997 Богунський районний відділ Житомирського обласного УПФ повідомила суд про повне погашення боржником заборгованості перед ним та відсутність претензій до боржника (а.с.88 том 1).

Листом від 29.08.2002 Житомирська ОДПІ повідомила про списання заборгованості АТЗТ "Відродження" перед бюджетом (а.с. 129 том 1).

У зв'язку з неподанням головою ліквідаційної комісії доказів завершення ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу та інших документів діяльності комісії, ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.09.2002 було застосовано при розгляді справи про банкрутство Акціонерне товариство закритого типу "Відродження" положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення ліквідаційної процедури та призначено ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу "Відродження" арбітражного керуючого ОСОБА_18 (а.с.134 том 1).

Ухвалою суду від 07.10.2004 було затверджено укладену 06.10.2004 мирову угоду між УПФУ в Богунському районі м.Житомира та Акціонерним товариством закритого типу "Відродження" щодо розстрочки боргу та припинено провадження у справі (а.с.184 том 1).

Ухвалою суду від 20.09.2005 було розірвано мирову угоду, укладену між УПФУ в Богунському районі м.Житомира та Акціонерним товариством закритого типу "Відродження" щодо розстрочки боргу, затвердженою ухвалою суду від 07.04.2004 та поновлено провадження у справі (а.с.6 том 2).

16.02.2006 в газеті "Голос України" №30 було опубліковано оголошення про розірвання мирової угоди та поновлення ліквідаційної процедури Акціонерного товариства закритого типу "Відродження" (а.с.25 том 2).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ОСОБА_18 вживались дії щодо стягнення дебіторської заборгованості з Агрофірми "Буки" та забезпечено надходження коштів від стягнення дебіторської заборгованості від АТЗТ "Агрофірма Буки" на суму 92158,29 грн., повернено на рахунок банкрута державне мито - 187,00 грн., разом - 92345,29 грн.

Проведено використання коштів 92086,74 грн., у тому числі:

- заробітна плата працівників ліквідаційної комісії - 12245,78 грн.;

- витрати на проведення ліквідаційної процедури - 4034.93 грн.;

- оплата послуг арбітражного керуючого - 68487,00 грн.;

- комунальний податок - 31,20 грн.;

- сплата страхових внесків в УПФУ Богунського району м. Житомира - 5805,90 грн.;

- авансування на проведення виконавчих дій (оплата експертної оцінки) - 755,33 грн.;

- надання абонентської скриньки - 10,80 грн.;

- послуги статуправління за видачу довідки - 69,85грн.;

- сплата держмита - 41,00грн.;

- витрати на розрахунково-касове обслуговування банку - 604,95грн.

Залишок грошових коштів на рахунку банкрута станом на 24.03.2016 становив - 258,55 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2007, зокрема, припинено повноваження ліквідатора АТЗТ "Відродження" ОСОБА_18 у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мельника В. О. Окрім того, даною ухвалою суду було визнано вимоги УПФУ в Богунському районі на суму 759,02грн. (а.с. 130-132 том 2).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.06.2007 було скасовано в частині припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_18, призначення ліквідатором банкрута Мельника В.О., визнання вимог УПФУ в Богунському районі та зобов'язання ліквідатора банкрута включити ці вимоги в реєстр вимог кредиторів (а.с. 30-32 том 3).

Ухвалою господарського суду від 24.03.2008, серед іншого, було усунуто ОСОБА_18 від виконання обов'язків арбітражного керуючого у справі про банкрутство АТЗТ "Відродження"; призначено ліквідатором у справі про банкрутство АТЗТ "Відродження" арбітражного керуючого Мельника В. О. та припинено розгляд заявлених грошових вимог УПФУ в Богунському районі м.Житомир до банкрута у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с.100-101 том 3).

Ухвалою суду від 13.05.2008 було визнано поточні вимоги Житомирського МЦЗ до боржника на суму 225,36грн. (а.с. 111-112 том 3).

Слід зазначити, як вбачається з матеріалів справи за час виконання повноважень ліквідатором Мельником В.О. своїх повноважень, будь-які фактично наявні активи боржника встановлені не були.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2010 було, серед іншого, звільнено арбітражного керуючого Мельника В.О. від виконання повноважень ліквідатора АТЗТ "Відродження" та призначено ліквідатором АТЗТ Відродження" арбітражного керуючого Довжаницю Олега Степановича.

Листом від 05.09.2011 Житомирський міський центр зайнятості повідомив про повне погашення їх вимог на суму 225,36грн. (а.с.100 том 5).

Листом від 06.09.2011 УПФУ в Богунському районі м.Житомира, також, повідомило про повне погашення їх кредиторських вимог (а.с.103 том 5).

Ухвалою суду від 06.10.2011 було виключено з реєстру вимог кредиторів боржника кредиторів, вимоги яких погашені в процедурі банкрутства: УПФУ в Богунському районі м.Житомира на суму 7983,04грн. та Житомирський МЦЗ на суму 225,36грн. (а.с.112 том 5).

Як зазначено ліквідатором боржника Довжаницею О.С. в своєму звіті, ним при виконанні повноважень ліквідатора АТЗТ "Відродження" вжито наступних заходів:

На підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2013 Багатопрофільний виробничо-торгівельний концерн "Зоя-Ескулап" з іноземними інвестиціями, засновником із часткою 30% якого є банкрут, реалізовано квартиру в с. Буки. вул. Транзитна. 16. Житомирського району, Житомирської області. Вартість продажу даного нерухомого майна склала 51190.00 грн. В п.2.1. даного договору вказано, що при укладенні цього договору 30% вказаної грошової суми Продавець передає АТЗТ "Відродження", згідно з протоколом від 19.06.2013р.

Ліквідатором забезпечено 28.05.2014 надходження 30% від вказаної суми, що становило 15357,00 грн. в касу АТЗТ "Відродження".

Таким чином, загальна сума грошових коштів з врахуванням залишку коштів на рахунку банкрута, становила 15615,55 грн. (15357.00 +258,55). Із загальної суми грошових коштів (15615,55 грн.), арбітражним керуючим Довжаницею О.С. проведено наступні витрати: задоволено вимоги арбітражного керуючого Мельника В.О. на загальну суму 3000,00 грн.; задоволено витрати арбітражного керуючого Довжаниці О.С. в ліквідаційній процедурі банкрута в сумі 258,10 грн.; задоволено оплату послуг арбітражного керуючого Довжаниці О.С. в сумі 12357,45 грн.

Окрім того, в період здійснення своїх повноважень ліквідатором Довжаницею О.С. здійснювались заходи, спрямовані на виявлення майнових активів у банкрута передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і зокрема: були направлені відповідні запити та отримані на них відповіді, тощо.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника, в Державному реєстрі інформація відсутня (а.с. 55 том 7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника - відомості відсутні (а.с.56-57 том 7).

Згідно довідки Житомирської митниці ДФС повідомлено, що за наявними базами даних, інформація про здійснення валютних операцій АТЗТ "Відродження" відсутня (а.с.146 том 7).

Державне космічне агентство України повідомило про відсутність в обліку ДКАУ відомостей щодо наявних у власності АТЗТ "Відродження" космічних об'єктів та унікальних об'єктів космічної діяльності, та про те, що дане товариство не є учасником сфери комічної діяльності (а.с.181 том 7).

Відповідно до довідки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №1006-3-10/1428/15 від 26.05.2015 повідомляється, що звернень від АТЗТ "Відродження" щодо здійснення господарської діяльності (набуття права на виконання будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів) до управління не надходило (а.с.182 том 7).

Згідно довідки державної інспекції сільського господарства в Житомирській області №01/797 від 22.05.2015 повідомляється, що відповідно до бази даних відділу технічного нагляду Держсільгоспінспекції в Житомирській області за АТЗТ "Відродження" сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с. 183 том 7).

Управління Держземагенства у житомирському районі повідомило, що станом на 01.01.2013 згідно даних державного земельного кадастру відомості щодо реєстрації права власності чи користування земельними ділянками за АТЗТ "Відродження" в управлінні відсутні (лист №3-603-0.2-401/2-15 від 31.01.2015, а.с.184 том 7).

Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України в своєму листі №21.1.19-9686 від 27.05.2015 повідомив, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден за АТЗТ "Відродження" повітряні судна ніколи не були зареєстровані (а.с.185 том 8).

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №12/02/11861/НК від 10.06.2015 повідомляється, що згідно даних Державного реєстру цінних паперів станом на 27.05.2015 відсутня інформація щодо реєстрації випуску цінних паперів АТЗТ "Відродження", також, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до комісії, станом на 31.01.2015, АТЗТ "Відродження", серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів - відсутнє (а.с.186 том 7).

Територіальний сервісний центр МВС №1841 повідомив. що згідно наявних без даних центру, станом на 26.02.2016 за АТЗТ "Відродження"с, транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться (а.с.72 том 8).

Згідно довідки Державної служби України з безпеки на транспорті №1563/20/15-16 від 17.03.2016 повідомляється, що відповідно до електронної версії Державного судного реєстру України та Суднової книг України, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є АТЗТ "Відродження" (а.с.80 том 8).

Відповідно до довідки Управління Держпраці у Житомирській області №1240 від 24.03.2016 за АТЗТ "Відродження" в Управлінні не зареєстровано великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування (а.с.81 том 8).

Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області повідомила про відсутність станом на 05.04.2016 інформації щодо відкритих рахунків АТЗТ "Відродження" (довідка №9250/10/06-25-08-01 від 06.04.2016, а.с.82 том 8).

Окрім того, ліквідатором боржника було встановлено відсутність активів боржника в сфері інтелектуальної та промислової власності (а.с. 187-192 том 7).

Печатка банкрута була знищена, що підтверджується актом знищення печатки АТЗТ "Відродження" (а.с.83 том 8).

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 27.01.2016, присутніми членами комітету кредиторів було розглянуто питання щодо повернення (стягнення) розміру внеску банкрута та вирішено погодити висновок ліквідатора банкрута про неможливість повернення (стягнення) розміру внеску банкрута до статутного фонду Багатопрофільного виробничо-торгівельного концерну "Зоя-авто-ЛТД" з причин відсутності доказів формування статного фонду (а.с.57 том 8).

Стосовно наявної в матеріалах справи інформації щодо заробітної плати, суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, в ухвалі суду від 09.12.2009 було зазначено про те, що в засіданні суду, яке відбулося 09.12.2009, колишнім працівником боржника ОСОБА_10 надано пояснення щодо наявності заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками боржника та надано заяви до господарського суду від колишніх працівників боржника про наявність невиплаченої заборгованості по заробітній платі: ОСОБА_10 - в розмірі 1068 грн., ОСОБА_11 - в розмірі 780 грн.,, ОСОБА_12 - в розмірі 780 грн., ОСОБА_13 - в розмірі 1400 грн., ОСОБА_14 - в розмірі 735 грн., ОСОБА_15 - в розмірі 1200 грн., ОСОБА_16 - в розмірі 950 грн., ОСОБА_17 - в розмірі 1500 грн. Крім того, ОСОБА_10 надала письмове пояснення, в якому зазначено, зокрема, що в її присутності колишній генеральний директор боржника ОСОБА_5 ( нині покійний ) передав ОСОБА_18, який виконував повноваження ліквідатора боржника, всю бухгалтерську, банківську документацію боржника, списки заборгованості по заробітній платі, кредиторів та дебіторів боржника, про що був складений та підписаний відповідний акт прийому - передачі боржника (а.с 82-83 том 4).

З урахування наявності заборгованості по заробітній платі та її непогашення ліквідатором ОСОБА_18, судом було направлено повідомлення до прокуратури Житомирської області (а.с.8485 том 4).

За результатами перевірки прокуратурою Богунського району м.Житомира прийнято рішення про порушення кримінальної справи проти арбітражного керуючого-ліквідатора АТЗТ "Відродження" ОСОБА_18 за ч.1 ст.366 КК України (а.с. 94 том 4).

Відповідно до вироку Богунського районного суду м.Житомира від 28.02.2011, судом було визнано ОСОБА_18 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України і призначено йому покарання за цим законом - штраф в сумі 850грн., з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 рік. На підставі ст.49,74 ч.5 КК України звільнено ОСОБА_18 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності (а.с.53-54 том 7).

З огляду на викладене, судом в ухвалі від 22.01.2014 було зазначено, що відповідно до зазначеного вище вироку у кримінальній справі №1-93/2011 вбачається, що Богунським районним судом було встановлено про наявність заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками АТЗТ "Відродження", розмір якої складає 12485,17грн. Відповідно до розрахунків зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування АТЗТ "Відродження" за квітень 2002 - грудень 2003, січень 2004 - січень 2005 років, грудень 2004, квітень - травень 2006, заборгованість по заробітній платі перед колишніми працівниками АТЗТ "Відродження" складає 12485,17 грн.

Зазначена сума заборгованості співпадає із сумою вимог з оплати праці колишніх працівників АТЗТ "Відродження" - 12485,17 грн., які включені ліквідатором боржника Довжаницею О.С. до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено черговість задоволення вимог кредиторів та порядок спрямування коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Слід зазначити, що фактична та не оспорювана наявність заборгованості по заробітній платі перед колишніми працівниками АТЗТ "Відродження" була встановлена лише в 2011, тобто після погашення інших вимог кредиторів боржника та відсутністю на той період коштів для її погашення в порядку черговості встановленої Законом.

Відповідно до ч. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначеної вище статті у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати пов'язані із проводження у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії.

Так, кошти, які надійшли вже після встановлення заборгованості по заробітній платі було спрямовано на погашення витрат ліквідатора Довжаниці О.С.. та оплату послуг ліквідаторів Довжаниці О.С. тпа Мельника В.О., оскільки, відповідно до Закону, вказані витрати задовольняються в першу чергу.

Окрім того, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 27.01.2016, присутніми членами комітету кредиторів було розглянуто питання щодо заборгованості по заробітній платі та вирішено погодити висновок ліквідатора банкрута про неможливість виплати заборгованої оплати праці колишніх працівників банкрута на суму 12485,17грн., з причин відсутності активів та коштів (а.с.57 том 8).

Таким чином, як підтверджують матеріали справи, відсутність майнових активів банкрута унеможливлює задоволення вимог кредиторів по справі.

Відсутність у банкрута майнових активів підтверджена даними ліквідаційного балансу банкрута.

У зв'язку з тим, що у банкрута відсутні будь - які майнові активи, останній не може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Згідно до п.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 2 ст. 32 Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 40 вищезгаданого Закону, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи наведене, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПСП "Ірпінь" підлягають затвердженню господарським судом, а підприємство-банкрут - ліквідації.

Керуючись ст.ст. 25-32, п.6 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора Довжаниці О.С. та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства закритого типу "Відродження" (м. Житомир).

2. Ліквідувати юридичну особу - Акціонерне товариство закритого типу "Відродження", юридична адреса: м. Житомир, вул. Пархоменко, 12/15, що було зареєстроване рішення виконкому Житомирської міської ради народних депутатів №581 від 05.11.1992, ідентифікаційний код 13560315.

3. Припинити повноваження ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу "Відродження" - Довжаниці О.С.

4. Вимоги кредиторів у справі, які не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

5. Встановити, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Провадження у справі припинити.

7. Ліквідатору Довжаниці О.С.:

- повідомити відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Житомирській області про завершення ліквідаційної процедури;

- вжити інших заходів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

- надіслати на адресу господарського суду Житомирської області докази виключення ліквідованої особи з ЄДРПОУ;

- подати суду докази виконання вимог ухвали суду.

Надіслати копію ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу державному реєстратору та органу державної статистики для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а також органу доходів та зборів за місцезнаходженням банкрута.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чиниим законодавством порядку.

Суддя Костриця О.О.

1- в справу

2 - УПФУ в м. Житомирі

3 - ОДПІ у м. Житомирі

4 - Житомирський МЦЗ

5 - ліквідатору Довжаниці О. С.

6-реєстраційній службі Житомирського МУЮ (м.Житомир, вул. Я.Гамарника, 6а, реком. з повід.)

7-Головному управлінню статистики в Житомирській області (реком. з повід.)