ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.2016р. Справа № 905/1656/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», м. Маріуполь Донецької області

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 89 013,97 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 10/01 від 15.02.2016р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. у справі № 905/1656/15 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області, до Комунального комерційного підприємства "МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 89 013,97 грн. задоволені повністю та стягнуто з Комунального комерційного підприємство "МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Маріуполь Донецької області, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області, (87525, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 335429) суму основного боргу у розмірі 62 600,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 25 482,69 грн., 3% річних у розмірі 931,28 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 грн.

На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. у справі № 905/1656/15, судом був виданий відповідний наказ від 23.10.2015р.

16 лютого 2016 року до господарського суду Донецької області надійшла заява № 114/01 від 10.02.2016р. Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», м. Маріуполь Донецької області, про відстрочку виконання рішення у справі № 905/1656/15 на шість місяців.

Позивач у судове засідання 29.02.2016р. не з'явився.

В обґрунтування вимог заявник посилається на неможливість негайно виконати рішення суду внаслідок знаходження підприємства у виключно важкому фінансовому становищі та для забезпечення сталого теплопостачання та уникнення техногенних катастроф має працювати у сталому режимі та мати в наявності хоча б мінімальних обсяг оборотних коштів для здійснення ремонтів, ліквідацій аварій, закупку енергоносіїв та виплату заробітної плати. Крім того, постановами ДВС в інших виконавчих провадженнях накладено арешт на кошти ККП «МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА», у зв'язку з чим боржник не має можливості виконувати рішення суду не тільки у встановлений строк, але й встановлений спосіб. Також боржник зазначає, що у Донецькій області проводиться антитерористична операція, що впливає на загальну економічну ситуацію у місті, можливість своєчасно виконувати зобов'язання перед контрагентами, витрачання коштів на незаплановані статті видатків.

Розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Маріуполь Донецької області, про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. у справі № 905/1656/15, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що у суду достатні правові підстави для часткового задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказаною нормою визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Як зазначається у п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Заявником подані до заяви про відстрочку виконання рішення вагомі докази на її обґрунтування. Правовою підставою для відстрочки виконання рішення суду відповідач визначає перебування підприємства у складному фінансовому стані, проведення у Донецькій області АТО, накладення постановами ДВС арешту на кошти боржника, що вплинуло на господарську діяльність підприємства.

Водночас, задоволення заяви відповідача у повному обсязі, з огляду на ступінь його вини у виникненні спору, призвело б до непропорційного порушення балансу майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим суд, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, з метою створення належних умов для виконання рішення суду, з огляду на необхідність збереження можливості відповідача продовжувати здійснення господарської діяльності, вважає можливим частково задовольнити заяву Комунального комерційного підприємства "МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Маріуполь Донецької області, про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. у справі № 905/1656/15 частково, строком на три місяці.

Відповідно до вимог передбачених ст.115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 114/01 від 10.02.2016р. Комунального комерційного підприємства "МАРІУПОЛЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Маріуполь Донецької області, про відстрочку виконання рішення у справі № 905/1656/15 на шість місяців - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. у справі № 905/1656/15 строком на три місяці.

3. У задоволені решти вимог щодо відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2015р. у справі № 905/1656/15 - відмовити.

4. Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом (29.02.2016р.).

5. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Подколзіна