ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. Справа № 13/253-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора (заявника): ОСОБА_2 - за довіреністю №5904 від 12.11.2009р.

Від боржника: ОСОБА_1

Ліквідатор: Забєлін В.А.

Суть:

Ухвалою господарського суду від 20.10.2006р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 25.01.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а також видано виконавчий лист про звернення стягнення на майно боржника (за винятком того, що не включається до ліквідаційної маси згідно із цим Законом), який для виконання надіслано в ДВС у м. Хмельницькому.

Розпорядженням керівника апарату суду №606/12 від 09.11.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/253-Б.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. частково задоволено клопотання голови комітету кредиторів від 01.04.2015р. про відсторонення арбітражного керуючого Горбаня А.О. від виконання повноважень ліквідатора під час провадження по справі №13/253-Б за бездіяльність та не виконання покладених на ліквідатора обов'язків передбачених законом та призначення арбітражного керуючого Забєліна В.А. ліквідатором по даній справі. Призначено ліквідатором Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький арбітражного керуючого Забєліна Володимира Анатолійовича, АДРЕСА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 30.08.2013р.).

Ухвалою суду від 10.06.2015р. відмовлено в задоволені заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 19 515,72 грн.

15.07.2015р. ПАТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суд від 05.10.2015р. апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" від 04.09.2015р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015р. без змін.

27.10.2015р. ПАТ КБ "ПриватБанк" подано касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Хмельницької області від. 10.06.2015р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015р. касаційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.06.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 13/253-Б скасовано. Справу № 13/253-Б передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

12.01.2016р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

03.02.2016р. від ПП ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "15" січня 2016 р.

Супровідним листом від 04.02.2016р. відповідно до ст. 91, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу конкурсного кредитора приватного підприємця ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "15" січня 2016 р. по справі № 13/253-Б за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про визнання банкрутом надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

11.03.2016р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

Під час знаходження матеріалів справи в апеляційній та касаційній інстанції, 21.07.2015р. на адресу суду від голови комітету кредиторів надійшла заява про розгляд та затвердження мирової угоди.

Крім цього до заяви додано мирову угоду та протокол зборів кредиторів №5 від 21.07.2015р., згідно якого більшістю голосів прийнято рішення про укладання мирової угоди.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. розгляд справи № 13/253-Б щодо розгляду мирової угоди призначено в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд затвердити подану мирову угоду на визначених у ній умовах, відповідно до доданого графіку погашення заборгованості.

Присутній в судовому засіданні боржник підтримав позицію ліквідатора та просив суд затвердити мирову угоду.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні у своїх усних поясненнях та у поданій письмовій позиції зазначає, що питання щодо розгляду мирової угоди є передчасним, оскільки не заслуханий звіт ліквідатора, не включено все майно у ліквідаційну масу, не здійснено ліквідатором усіх дій щодо виявлення майна боржника, жодного разу на зборах кредиторів не заслуховувався звіт боржника щодо його поточної діяльності. Також, вважає, що відстрочка виконання зобов"язань боржника за умовами даної мирової угоди є способом ухилення від погашення боргів перед кредиторами та не відповідає інтересам кредиторів.

Дослідивши обставини укладення мирової угоди, її зміст, судом враховується таке:

Частиною 1, ст. 4 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства, зокрема мирова угода.

Відповідно абз.18 ст.1 та ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Частиною 3, ст.36 Закону передбачено для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Зборами комітету кредиторів згідно протоколу №5 зборів комітету кредиторів ПП ОСОБА_1 від 21.07.2015р. у межах визначеної Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" компетенції, більшістю голосів прийнято рішення про укладення мирової угоди між ПП ОСОБА_1 та кредиторами на зазначених у ній умовах.

Мирова угода укладена між боржником - приватним підприємцем ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2), в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В. А., який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2015р., та кредитори боржника в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_5, який діє на підставі рішення зборів кредиторів від 10.01.2014р., у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1 з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

Предметом мирової угоди є домовленість між боржником та кредиторами про відстрочку, розстрочку кредиторами боргів боржника.

Метою Мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника шляхом відстрочення та розстрочення боргів кредиторами.

Джерелами погашення заборгованості ПП ОСОБА_1 є надходження від результатів господарської діяльності.

Оскільки мирова угода - це конкурсний договір, то тут є свої правила отримання згоди кредиторів і боржника, які відрізня ються від загальних положень цивільного законодавства.

Мирова угода укладена щодо вимог кредиторів, а саме:

- ПП ОСОБА_5 -182205,00грн.;

- ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький - 146667,71 грн.;

- ПМП «СОМ» м. Хмельницький - 1440,00грн.;

Черговість, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника що є предметом цієї Мирової угоди визначаються у графіку погашення заборгованості ПП ОСОБА_1 перед кредиторами четвертої черги.

Розділом IIІ мирової угоди визначено, умови та порядок виконання зобов"язань боржника.

Розділом IV мирової угоди визначено, що мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження господарським судом. Додаток до мирової угоди - графік погашення заборгованості ПП ОСОБА_1 є невід"ємною частиною даної мирової угоди.

Крім цього, суд вважає за необхідне долучити до мирової угоди від 21.07.2015р., Додаток до мирової угоди - графік погашення заборгованості ПП ОСОБА_1, який є невід"ємною частиною даної мирової угоди та "Зобов"язання боржника щодо відшкодуваня всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до яких ПП ОСОБА_1, зобов'язується відшкодувати всі витрати першої черги (крім вимог забезпечених заставою) за наявності підтверджуючих документів передбачених законодавством України на протязі тижня з моменту звернення.

Також, суд зазначає, що основною метою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб'єктів господарювання і за своєю суттю надає можливість відновити його платоспроможність, погасити вимоги кредиторів.

При цьому, така процедура як мирова угода, враховує інтереси не тільки кредиторів, а й боржника, оскільки дає можливість зберегти підприємство та відповідні робочі місця.

Зазначена мирова угода від 21.07.2015р. відповідає нормам ч.3, ст. 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода укладена та погоджена в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підписана уповноваженими на те особами, її умови не суперечать діючому законодавству, дають можливість боржнику продовжити свою підприємницьку діяльність та розрахуватися із кредиторами, суд не вбачає порушень при її укладенні.

Господарський суд прийшов до висновку, що зазначена мирова угода відповідає вимогам ст.ст.35-39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не порушує законних прав кредиторів, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно ч.1, п.5, ст.40 зазначеного Закону затвердження судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, необхідно скасувати мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 20.10.2006р.

Згідно п.103 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсягах, передбачених мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника розмір вимог кредиторів визначається умовами затвердженої господарським судом мирової угоди.

Керуючись ст.ст.35-39, ч.1, п.5, ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.103 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року N15 "Про судову практику в справах про банкрутство", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1). Затвердити мирову угоду, укладену 21 липня 2015року, між боржником - приватним підприємцем ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2), в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В. А., який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької обл. від 28 квітня 2015р., з однієї сторони та кредиторами Боржника, що визнані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012р., які разом іменовані по тексту мирової угоди - кредитори в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_5, який діє на підставі рішення зборів кредиторів від 10.01.2014р., у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1 з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою, такого змісту:

І. Загальні положення

1.1. Боржник приватний підприємець ОСОБА_1 (код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_2), в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Забєліна В. А., який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 28 квітня 2015р., та кредитори Боржника в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_5, який діє на підставі рішення зборів кредиторів від 10.01.2014р., уклали мирову угоду у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, порушену відносно ПП ОСОБА_1 ухвалою господарського суду Хмельницької області за заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» код за з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

II. Предмет мирової угоди

2.1 .Мирова угода укладена щодо вимог кредиторів, а саме:

1. ПП ОСОБА_5 -182205,00грн.;

2. ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Хмельницької філії м. Хмельницький - 146667,71 грн.;

3. ПМП «СОМ» м. Хмельницький - 1440,00грн.;

2.2. Черговість, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості Боржника що є предметом цієї Мирової угоди визначаються у графіку погашення заборгованості ПП ОСОБА_1 перед кредиторами четвертої черги.

III. Порядок і строки виконання зобов'язань боржника

3.1. Умови та порядок виконання зобов'язань боржника:

Погашення кредиторської заборгованості передбачає відстрочку погашення боргів на 60 (шістдесят) місяців.

Порядок виконання боржником зобов'язань визначаються у графіку погашення заборгованості ПП ОСОБА_1 перед кредиторами четвертої черги. Цей графік є невід'ємною частиною даної мирової угоди і оформлюється у вигляді додатку до мирової угоди.

3.2. Строки виконання зобов'язань боржника визначаються у графіку погашення заборгованості ПП ОСОБА_1 перед кредиторами четвертої черги.

3.3. Боржник приступає до виконання зобов'язань перед кредиторами після затвердження мирової

угоди господарським судом відповідно до графіку погашення заборгованості ПП ОСОБА_1

3.4. Кредитори погодились на відстрочку погашення заборгованості строком на 60 (шістдесят) місяців.

3.5. Боржник зобов'язується погасити заборгованість перед кредиторами, визнаними судом у справі про банкрутство, до 1 липня 2020р.

3.6. Боржник має право достроково виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

3.7. Джерелами погашення заборгованості ПП ОСОБА_1 перед кредиторами є прибуток за результатами його підприємницької діяльності.

IV. Прикінцеві та інші положення

4.1.Протягом п'яти днів з дня укладання мирової угоди арбітражний керуючий подає її на затвердження до господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство.

4.2.Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

4.3.Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі № 13/253-Б про банкрутство ПП ОСОБА_1.

4.4.Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

4.5. Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України, за заявою будь-кого з кредиторів.

4.6. Визнання мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1 в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

4.7. Зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.8. В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником.

4.9. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання сною частини мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її у цілому, якщо мирова угода могла б бути укладена і без включення недійсної частини.

4.10. Мирова угода складена в шести оригінальних примірниках по одному боржника, голови комітету кредиторів, кредиторам, господарському суду арбітражному керуючому. Кожен з оригінальних примірників має закову юридичну силу.

4.11. Невід" ємною частиною даної мирової угоди є графік погашення заборгованості ПП ОСОБА_7

4.12. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

2). Скасувати мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою суду від 20.10.2006р.

3). Провадження у справі №13/253 - Б - припинити.

Суддя Вибодовський О.Д.

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - ПМП „СОМ" (29000, м. Хмельницький, вул. Староконстятнинівське шосе, 20);

3 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).