КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа №910/30593/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Федорчука Р.В.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія «Преміум прінт»

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2016р. у справі №910/30593/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджой-Промо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Преміум прінт"

про розірвання договору та стягнення 10745,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти в розмірі 4517,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї документами у зв'язку з тим, що Відповідачем до поданої апеляційної скарги не додано документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та не додано документів, що підтверджують направлення іншій стороні копії апеляційної скарги.

14.03.2016р. до Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі №910/30593/15. При цьому, у заяві до апеляційної скарги Відповідач просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2016р. заяву Відповідача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї документами, оскільки Відповідачем до апеляційної скарги знов не було додано документів, що підтверджують направлення іншій стороні копії апеляційної скарги, та не було подано жодних доказів, підтверджуючих важкий майновий стан Відповідача.

При цьому, у вказаній ухвалі апеляційний суд вказував про необхідність подання Відповідачем на підтвердження важкого майнового стану відомості про відкриті рахунки, довідки банківських установ про залишки коштів на цих рахунках, довідки про залишки готівки у касі тощо.

06.04.2016р. апеляційна скарга Відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі №910/30593/15 втретє надійшла до Київського апеляційного господарського суду.

Проте, як вбачається з документів, доданих до скарги, Відповідач в порушення ст.97 Господарського процесуального кодексу України знов звернувся до суду з апеляційною скаргою не усунувши недоліків, які були вказані в ухвалах суду про повернення апеляційних скарг Відповідача від 22.02.2016р. та 18.03.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Проте, Відповідач знов не усунув недоліки, які були підставою повернення апеляційної скарги ухвалами від 22.02.2016р. і 18.03.2016р., та втретє не подав доказів направлення Позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно д ост.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До поданої апеляційної скарги Відповідачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Відповідач просить звільнити від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. у справі №910/30593/15, посилаючись на важке матеріальне становище.

На підтвердження неможливості сплати судового збору Відповідач цього разу подав виписку з одного рахунку Відповідача за період з 01.01.2016р. по 29.02.2016р., з якої вбачається, що станом на 29.02.2016р. залишок на рахунку Відповідача становить 3740,64 грн.

Даний документ не являється достатнім доказом, підтверджуючим неможливість сплати Відповідачем судового збору, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про розірвання договору (немайнова вимога) та стягнення збитків в сумі 10745,80 грн. (майнова вимога).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2016р. по справі №910/30593/15, згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" Відповідач мав сплатити судовий збір в розмірі 2679,60 грн. (1218,00 грн. + 1218,00 грн.) х 110%).

Згідно з поданою Відповідачем банківською випискою за період з 01.01.2016р. по 29.02.2016р. на рахунку Відповідача були кошти в сумі 3740,64 грн., що було достатньою сумою для сплатити судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, на підтвердження відсутності коштів Відповідач подав суду виписку з банківського рахунку станом по 29.02.2016р., хоча з апеляційною скаргою звернувся до суду 30.03.2016р. Отже, станом на час звернення з апеляційною скаргою Відповідач жодних документів, підтверджуючих його важкий майновий стан суду не подав.

Крім того, Відповідачем не подано суду доказів, підтверджуючих, що у Відповідача відсутні інші рахунки в банках (довідка податкового органу про відкриті рахунки Відповідача у банківських установах), довідки банківських установ про відсутність кошів на цих рахунках, довідки головного бухгалтера Відповідача про відсутність готівкових коштів в касі Відповідача, про що вказувалось Відповідачу в ухвалі від 18.03.2016р.

Оскільки Відповідачем не надано належних доказів, підтверджуючих, що майновий стан останнього унеможливлює сплату ним судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційний суд дійшов висновку, що заява Відповідача про звільнення його від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Відповідачу на підставі п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Преміум прінт" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Преміум прінт" з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.В. Федорчук

Г.В. Корсакова