УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.2016Справа № 910/6554/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Волинь - Цемент" 2) Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" 3) Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лювада» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Публічного акціонерного товариства «Волинь-Цемент», Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», 3) Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про визнання недійсним договору про експлуатацію залізничної колії. Вказана позовна заява б/н (вх. № 6554/16 від 08.04.2016) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документів, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Суд звертає увагу заявника, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені. З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано представником за довіреністю ОСОБА_1 До позовної заяви додано копію довіреності № 7 від 05.01.16, відповідно до якої директор ТОВ «Лювада» ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси товариства та діяти від його імені.

Проте серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом день подання позову до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_2 як керівника позивача, як-то: наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, установчі документи юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника тощо.

Таким чином, заявником не було надано належних доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 підписувати і видавати від імені товариства довіреності.

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З фіскального чеку № 6407 від 07.04.16, що доданий до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач направив поштову кореспонденцію відповідачу за адресою 35701 м. Здолбунів, в той час як згідно Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додані позивачем до позовної заяви, в якості юридичної адреси відповідача-1 зазначено: 35700 м. Здолбунів.

Враховуючи викладене, зазначений фіскальний чек не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів саме на юридичну адресу відповідача.

З огляду на вищенаведене, суду не надані належні докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Крім того, 08.04.2016 ТОВ «Лювада» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову за вказаною позовною. Враховуючи, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ «Лювада» до 1) Публічного акціонерного товариства «Волинь-Цемент», Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», 3) Публічного акціонерного товариства «Дікергофф Цемент Україна» про визнання недійсним договору про експлуатацію залізничної колії без розгляду позивачу, то і заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лювада» без розгляду.

2. Заяву про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лювада».

3. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Суддя Пукшин Л.Г.