ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Справа № 5002-3/556-2012

За зверненням Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 03.10.2014 року № 39-1/1861-8 у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-3/556-2012

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі Філії «Кримське Центральне Відділення ПАТ Промінвестбанк» м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ», м. Сімферополь Автономна Республіка Крим

та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» м. Сімферополь Автономна Республіка Крим

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1

Відповідачів не зявились

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2012 року порушено провадження у справі № 5002-3/556-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії «Кримське Центральне Відділення ПАТ Промінвестбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» та товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2012 року провадження у справі № 5002-3/556-2012 зупинено до розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 5002-28/983-2012 за позовом ТОВ Фірма «Реал Естейт» до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання недійсним кредитного договору від 16.09.2008 року № 61-2007.

10.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» надійшло звернення від 03.10.2014 року № 39-1/1861-8 (вх. № 21747/14 від 10.10.2014 року) з доданими документами, у якому Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» просить прийняти вказане звернення; задовольнити звернення та змінити підсудність справи № 5002-3/556-2012 із провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим на провадження Господарського суду Київської області; на підставі доданої до звернення позовної заяви порушити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» вих. № 14/469 від 17.02.2012 року; призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» вих. №14/469 від 17.02.2012 року до розгляду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області. Справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Відповідно до абз. 3 п. 3 листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.05.2014 року № 01-06/615/14, у разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення. При цьому неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Враховуючи те, що провадження у даній справі вже порушено ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2012 року, повторне порушення провадження у справі № 5002-3/556-2012 неможливе. При цьому, ухвалою суду від 13.10.2014 року справу № 5002-3/556-2012 прийнято до провадження Господарського суду Київської області. Однак, провадження у справі не поновлювалось, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

09.03.2016 року до господарського суду від ПАТ «Промінвестбанк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з тиим, що ухвалою Двадцять першого арбітражного апеляційного суду (м. Севастополь) від 28.04.2015 року припинено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Єстейт» на рішення Господарського суду Автонмної республіки Крим від 12.06.2012 року у справі № 500-28/983-2012 (А83-983/2012).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 09.03.2016 року суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №5002-3/556-2012.

Ухвалою від 11.03.2016 року справу № 5002-3/556-2012 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 05.04.2016 року.

В судовому засіданні 05.04.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі у судове засідання 05.04.2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не надали.

Судом враховано рекомендації Вищого господарського суду України, що викладені в інформаційному листі від 05.06.2014 року № 01-06/745/2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яким визначено, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, підтверджується повідомленням від 04.04.2014 № 33-20.606 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим.

Тимчасове призупинення поштових відправлень одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим також підтверджується доповідною запискою керівника апарату Господарського суду Київської області у справі.

Інформація про час і місце розгляду справи № 5002-3/556-2012 була розміщена на офіційному веб-порталі Господарського суду Київської області.

Відтак, суд здійснив всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи № 5002-3/556-2012.

За таких обставин суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд встановив:

09.10.2007 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в подальшому перереєстроване в Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (позивач) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» Кредитний договір № 61-2007 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору з врахуванням Договору про внесення змін та доповнень № 4/61-2007 від 20.08.2010 року Банк надає Позичальнику кредит в сумі 73221088,66 грн. Згідно з умовами п. 2.2. Кредитного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього, кінцевий термін повернення кредиту встановлено - не пізніше 01.07.2015 року.

Проценти за серпень 2010 року нараховуються Банком: 20.08.2010 року за період з 30.07.2010 року по 19.08.2010 року включно, та сплачуються Позичальником в день їх нарахування, та 31.08.2010 року - з 20.08.2010 року по 30.08.2010 року включно.

Проценти за грудень нараховуються Банком в останній робочий день цього місяця за період з дати попереднього нарахування по останній календарний день грудня місяця.

Сплата нарахованих процентів перші два роки з дати укладання цього Договору про внесення змін та доповнень відбувається щоквартально згідно графіку: протягом III кварталу 2010 року - не менше 30% від нарахованих за III квартал 2010 року; протягом IV кварталу 2010 року - не менше 50% від нарахованих за IV квартал 2010 року; протягом І кварталу 2011 року - не менше 70% від нарахованих за І квартал 2011 року; протягом II кварталу 2011 року - не менше 90% від нарахованих за II квартал 2011 року; протягом III кварталу 2011 року - не менше 110% від нарахованих за III квартал 2011року; протягом IV кварталу 2011 року - не менше 130% від нарахованих за IV квартал 2011 року; протягом І кварталу 2012 року - не менше 150% від нарахованих за І квартал 2012 року; протягом II кварталу 2012 року - не менше 170% від нарахованих за II квартал 2012 року з поточних рахунків Позичальника, відкритих у філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника).

Починаючи з III кварталу 2012 року проценти сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця з поточних рахунків Позичальника, відкритих у філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» (або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) на рахунок 4510, відкритий в філії «Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк» (п. 3.4. Кредитного договору).

09.10.2007 року в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором, Банк уклав з Позичальником (ТОВ фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ») та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (поручитель, відповідач 2) Договір поруки № 61- 2007-п від 09.10.2007 року (далі - Договір поруки), згідно умов якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором на засадах солідарного боржника (п. 1.3. Договору поруки).

Поручитель, відповідно до умов Договору поруки зобовязується виконати зобовязання по сплаті несплачених Позичальником сум Кредиту, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором по сплаті Кредитору:

1) заборгованості по наданому кредиту в розмірі 73 221 088,66 грн.;

2) процентів, нарахованих за користування кредитом (у тому числі, у разі прострочення виконання зобовязання по поверненню кредиту, процентів за неправомірне користування кредитом);

3) неустойки (штрафу, пені);

4) збитків завданих Кредиторові.

Також, 22.03.2010 року в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 61-2007 від 09.10.2007 року Банк уклав з Позичальником (ТОВ фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ») Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 і зареєстрований у реєстрі за № 1000 (далі - Договір застави). Згідно з умовами Договору застави та договорів про внесення змін (№ 2672 від 07.09.2010 року, № 3511 від 19.11.2010 року) до Договору застави Позичальник (Заставодавець) передав банку (Заставодержателю) в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором транспортні засоби заставною вартістю 2 474 200,00 грн., які знаходяться на зберіганні Заставодавця (відповідач 1) за адресою: місто Сімферополь, вул. Бородіна, 16.

29.01.2008 року в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 61-2007 від 09.10.2007 року Банк уклав з Позичальником (ТОВ фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ») Договір застави автотранспортних засобів № 61-2007-з/-1 (далі - Договір застави), згідно з умовами якого та договорів про внесення змін (№ 1/61-2007/-з/-1 від 29.02.2008 року, № 2/61-2007/-з/-1 від 18.02.2008 року, № 3/61-2007/-з/-1 від 22.03.2010 року, № 4/61-2007/-з/-1 від 07.09.2010 року, № 5/61-2007/-з/-1 від 26.10.2010 року) до Договору застави Позичальник (Заставодавець) передав банку (Заставодержателю) в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором транспортні засоби, перелік яких викладений у Додатку № 3 до цього Договору, заставною вартістю 814 600 грн., які знаходяться в м. Сімферополі по вул. Кубанська, 30.

Позивач в позові зазначає, що Позичальник (відповідач1) з 01.01.2011 року порушив порядок сплати відсотків - з 01.01.2011 року по 16.02.2012 року несплачені відсотки в сумі 17 913 283,71 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ», зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом виконало не в повному обсязі і на день звернення позивача до суду має перед банком заборгованість в сумі 92 838 601,88 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 73 221 088,66 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 17 913 283,03 грн.; пені за прострочення сплати відсотків в сумі 1704 230,19 грн.

Позичальник допустив порушення п.п. 3.2., 3.4., Кредитного договору № 61-2007 від 09.10.2007 року, а саме: не сплачені відсотки за користування кредитом, починаючи з 20.08.2010 року, нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості та сплачуються Позичальником, виходячи зі встановленої Банком процентної ставки у розмірі 17 (сімнадцять) відсотків річних (п. 3.2. Кредитного договору). Відсотки нараховуються Банком щомісячно з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по передостанній робочий день поточного місяця, та надалі за період з дати попереднього нарахування по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2. цього Договору.

Згідно з умовами Кредитного договору № 61-2007 від 09.10.2007 року Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/ або суму неустойки, передбачених цим Договором, у випадках, коли Позичальник не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту та/ або сплаті процентів за користування кредитом та/ або інші зобовязання по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором, (відповідно до п. 4.3.4. Кредитного договору).

Таким чином, строк виконання зобовязань за строковою заборгованістю настав на підставі п 4.3.4. та сума заборгованості, що підлягає стягненню у судовому порядку становить 92 838 601,88 грн.

Розділом 5 Кредитного договору № 61-2007 від 09.10.2007 року за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього Договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим Договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною.

Позичальник (відповідач1) у випадку прострочення ним виконання зобовязання по поверненню Банку сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом зобовязаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу (п. 5.2. Кредитного договору).

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно (п. 5.3. Кредитного договору), що і нараховане Банком у розрахунку заборгованості, доданому до позову в сумі 1 704 230,84 грн.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є кредитим договором, за яким, згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з п. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Пунктом 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Керуючись вказаними положеннями Цивільного кодексу України, позивач правомірно нарахував Позичальнику пеню на суму прострочених грошових зобов'язань.

Враховуючи обставини справи існуючі між позивачем та відповідачем1 правовідносини за Кредитним договором, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доведеність факту існування заборгованості Позичальника в сумі 73 221 088,66 грн. заборгованості за кредитом, 17 913 283,03 грн. заборгованості по відсоткам, 1 704 230,19 грн. пені по відсоткам, тому вимога про їх стягнення є обґрунтованою.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідача1, позивач звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов'язань відповідача1 відповідно до умов Договору поруки.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу1 (Боржнику) та відповідачу 2 (Поручитель) вимогу про погашення заборгованості (вих. № 14/4127 від 09.09.2011 року). Вимоги про погашення заборгованості відповідачами не виконані.

Оскільки на день розгляду спору Кредитний договір № 61-2007 від 09.10.2007 року не виконаний, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» - відповідач1 та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» - відповідач2 є солідарними боржниками.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом солідарного стягнення з відповідачів за явленої у позові заборгованості.

Як передбачено п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, витрати позивача на сплату судового збору в сумі 64380 грн. підлягають відшкодуванню відповідачами в рівних частках по 32190 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» (95022, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 31447025) та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, д. 16 код 20676633) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) 73 221 088,66 грн. заборгованості за кредитом, 17 913 283,03 грн. заборгованості по відсоткам, 1 704 230,19 грн. пені по відсоткам.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ» (95022, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, код 31447025) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) 32190 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (95022, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, д. 16 код 20676633) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) 32190 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик