КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №927/1939/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Чорної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р.

у справі №927/1939/14 (головуючий суддя Полякова К.В., судді Зеленіна Н.І., Нечай О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області

до відповідача-1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України.

про визнання недійсним наказу та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до Міністерства промислової політики України та Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про визнання недійсним наказу та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №927/1939/14 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015р. (головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Агрикова О.В., Шевченко Е.О.) відмовлено у задоволенні клопотання Заступника прокурора Чернігівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №927/1939/14 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

15.01.2016р. апеляційна скарга Заступника прокурора Чернігівської області надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. (головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.) апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №927/1939/14 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2016р. апеляційна скарга Заступника прокурора Чернігівської області разом з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги надійшли до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2016р. справу №927/1939/14 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області передано колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1939/14 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Зеленіна В.О. на лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Зеленіна В.О. на лікарняному, змінено склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області на наступний: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко М.А., Чорна Л.В.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обгрунтованим, а тому, суд поновлює строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015р. у справі №927/1939/14 задовольнити.

2.Відновити Заступнику прокурора Чернігівської області пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області і порушити апеляційне провадження у справі № 927/1939/14.

4.Розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Чернігівської області призначити на 18.05.2016р. о 15-30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Публічному акціонерному товариству "Ніжинський механічний завод" та Регіональному відділенню Фонду державного майна України надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.В. Чорна

М.А. Дідиченко