overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2016 р. Справа № 906/327/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства Андрушівської міської ради Андрушівкаблагоустрій

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки площею 5,46 м(2),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" квітня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 р. Справа№ 914/3601/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА СТРАХУВАННЯ, м. Київ до відповідача: Галицька районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради, м. Львів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Львівське комунальне підприємство «ОСОБА_1 центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького», м. Львів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Львівська міська рада, м. Львів про стягнення страхового відшкодування в сумі 9 207, 60 грн. Суддя Долінська О.З. Представники сторін не викликалися.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА СТРАХУВАННЯ до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства ОСОБА_1 парк культури і відпочинку ім.. ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 9 207, 60 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.11.2015р.

При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області від 18.03.2016 р. про продовження строку розгляду справи № 914/3601/15, судом допущено описку у вступній частині цієї ухвали, а саме вказано:

«За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА СТРАХУВАННЯ, м. Київ

до відповідача: Галицька районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради,

м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство «ОСОБА_1 центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького», м. Львів

про стягнення страхового відшкодування в сумі 9 207, 60 грн.».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області від 18.03.2016 р. про продовження строку розгляду справи № 914/3601/15, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині вказаної ухвали у справі №914/3601/15.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Львівської області від 18.03.2016 р. про продовження строку розгляду справи № 914/3601/15, викласти його в такій редакції:

«За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА СТРАХУВАННЯ, м. Київ

до відповідача: Галицька районна адміністрація ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Львівське комунальне підприємство «ОСОБА_1 центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення страхового відшкодування в сумі 9 207, 60 грн.».

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2016 Справа № 920/381/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»,

с. Блиставиця Бородянського району Київської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКС-ГРУП», м. Шостка

Сумської області;

про стягнення 633 001 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05 травня 2016 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" квітня 2016 р.Справа № 921/59/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" (вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, 46003)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002)

про визнати протиправним та скасувати рішення №68-р/к від 06 листопада 2015 р.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Автотехсервіс" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнати протиправним та скасувати рішення №68-р/к від 06.11.2015 р.

В порцесі вирішення спору, розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах. Востаннє на 07 квітня 2016 р.

До початку розгляду спору представником відповідача через канцелярію суду подано письмовий лист № 10/374 від 05.04.2016 р..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представники відповідача заявлені вимоги заперечили з підстав, що викладені у відзиві на позов та наданих раніше усних поясненнях.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 6/56-10

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи №6/56-10 про банкрутство Сумського державного обласного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції "Облагростандарт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

В квітні 2016 року до господапрського суду надійшла заява № 307/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх. 103).

Враховуючи вищевикаладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви № 307/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх. 103) в засідання суду на 26.04.2016 р. на 10-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/618/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) „Одесагаз, м. Одеса;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) „Одеська ТЕЦ, м. Одеса;

про стягнення заборгованості у сумі 4573203 грн. 60 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від Позивача: ОСОБА_1 представник ПАТ „Одесагаз довіреність від 04.01.2016 № 21/17-4;

від Відповідача: ОСОБА_2 представник ПАТ „Одеська ТЕЦ довіреність від 05.01.2016 № 13/24-1.

СУТЬ СПОРУ: 15.03.2016 Позивач, ПАТ „Одесагаз, звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Відповідача, ПАТ „Одеська ТЕЦ, про стягнення заборгованості у сумі 4573203 грн. 60 коп. (з яких: основний борг у сумі 4071028 грн. 99 коп.; 3% річних у сумі 29308 грн. 36 коп.; інфляційні нарахування у сумі 44184 грн. 54 коп.; пеня у сумі 428681 грн. 71 коп.), що виникла на підставі договору розподілу природного газу № 007265.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2016 порушено провадження у справі № 916/618/16.

05.04.2016 до господарського суду Одеської області від ПАТ „Одеська ТЕЦ надійшли пояснення по позовній заяві (№ 8614/16), відповідно до яких просить суд відмовити у задоволені позову.

У звязку з не поданням витребуваних господарських судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні суду на 13 травня 2016 р. о 10:20 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), кабінет № 532 (пятий поверх).

2. Зобов'язати:

Позивача надати: письмовий відзив на пояснення щодо позовної заяви; в належним чином засвідченій копії договір розподілу природного газу № 007265; зазначити за який період виник основний борг у сумі 4071028 грн. 99 коп.

Відповідача надати:

3. Визнати явку представників позивача та відповідача обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/4208/15

За позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бетта-В, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів

про стягнення основного боргу в сумі 473 100 грн., 3 % річних 9 618,61 грн., пені -173 365,61 грн., інфляційних втрат 85 313,63 грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.,

судді Кітаєва С.Б., Кидисюк Р.А.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бетта-В, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біля Цитаделі, м.Львів про стягнення основного боргу в сумі 473 100 грн., 3 % річних 9 618,61 грн., пені -173 365,61 грн., інфляційних втрат 85 313,63 грн.

В судовому засіданні 22.03.2016р. судом оголошено перерву у справі №914/4208/15 до 05.04.2016р.

05.04.2016р. від відповідача через канцелярію суду поступило клопотання про призначення комплексної судової технічної експертизи, проведення якої відповідач просить доручити спеціалістам Київського експертно-дослідного центру (01601, м.Кив, пров. Рильський,10, офіс 14). Окрім того відповідач пропонує ряд питань, які необхідно поставити експертам.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Представник відповідача просив суд розгляд справи відкласти для збору документів для належного проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийняв до розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи та вважає за можливе розгляд справи відкласти за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 05.05.16 р. о 11:30год..

3. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу надати пакет документів необхідний для проведення експертизи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головуючий Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" квітня 2016 р.Справа № 916/291/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

без виклику представників сторін

розглянувши позовну заяву: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (65038, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-А, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ ОСОБА_1» (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-а, );

3. Публічного акціонерного товариства «Іллічівський завод ЗБК» (65007, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд. 5, );

4. Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт2 (65025, м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, )

про: звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. призначено по справі №916/291/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали господарської справи №916/291/16; провадження у справі №916/291/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні ухвали господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. у висновках ухвали було помилково вказано про направлення до експертної установи копій матеріалів господарської справи, у звязку з чим господарський суд Одеської області, не зачіпаючи суті ухвали, вважає, що відповідно до ст. 89 ГПК України допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у висновках ухвали господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. у справі №916/291/16 описку шляхом викладення п.3 висновків ухвали в наступній редакції:

« 3. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали господарської справи №916/291/16».

2. В іншій частині ухвалу господарського суду Одеської області від 30.03.2016р. у справі №916/291/16 залишити без змін.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 6/227-09

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву № 299/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 6/227-09 про банкрутство ПАТ «Центроліт»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.12.2009 порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ «Центроліт».

Постановою господарського суду від 15.04.2013 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2014 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 18.12.2013.

Ухвалою від 17.03.2015 ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Закорко В.В.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 299/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника (1038).

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 299/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника (1038) в судове засідання на 26.04.2016 на 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 303.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2016 Справа № 6/100-10

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - СПД ФО ОСОБА_1, м Суми

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс" ( 40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.55, код 23291170) про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарсьго суду від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ " Укртехінтекс" банкрутом відповідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Сумської області від 02.09.2010 р. по справі № 6/100-10 боржника ЗАТ " Укртехінтекс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. припинено повноваження ліквідатора Закорко В.В. та призначено ліквідатором банкрута ЗАТ " Укртехінтекс" арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду № 6/100-10 від 01.07.2014 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Закорко В.В. задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.03.2014 року у справі 6/100-10 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України № 6/100-10 від 24.09.2014 року касаційні скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ПАТ "ПУМБ" та арбітражного керуючого Курбанова Н. В-О. залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року у справі № 6/100-10 залишено без змін.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 304/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх. 1030).

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання вищевказану заяву.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити до розгляду заяву № 304/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора правонаступником (вх. 1030) в судове засідання на 26.04.2016 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2.Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко