overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 925/195/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» №26-12/222 від 31.03.2016 року про визнання кредитором

у справі №925/195/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Меблева фабрика «РОМІРА»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 23.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю Сергія Васильовича.

01.04.2016 року від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява №26-12/222 від 31.03.2016 року про визнання кредитором на суму 2 760 501,83 грн.

Розгляд заяви призначено в судовому засіданні 21.04.2016 року, проте судове засідання не відбудеться у зв'язку з перебуванням головуючого в службовому відрядженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» на 27 квітня 2016 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Викликати у судове засідання заявника, голову комітету кредиторів та ліквідатора.

Суддя С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2016р. Справа № 904/1709/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗБУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014р. по справі №904/1709/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕШНЛ УКРАЇНА", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору фінансового лізингу, стягнення 145 720, 74 грн. та зобов'язання передати предмет лізингу

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Герасименко І.М. - члена постійно діючої колегії суддів, затвердженої рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. №2, судді Широбокової Л.П. у відпустках, визначено колегію суддів у складі: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗБУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014р. по справі №904/1709/14 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14.04.2016р. на 12:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 927/279/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Богодухівська нафтобаза", , вул. Привокзальна слобідка, 38, м. Богодухів, Харківська область, 62102

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", код ЄДРПОУ 32460749, вул. Миру, 14 м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

про стягнення 132292,50 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, довіреність б/н від 22.03.2016.

від відповідача: не зявився.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Богодухівська нафтобаза» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» про стягнення 132292,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2016 позовну заяву ТОВ «Богодухівська нафтобаза» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 927/279/16 та розгляд справи призначено на 14.04.2016.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Клопотання задоволено судом.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 30.03.2016 помилково була направлена не за адресою місцезнаходження відповідача та повернута відділенням звязку з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Тобто про дату, час та місце судового засідання відповідача не було повідомлено належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.04.2016 справа № 908/178/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Дучал Н.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від24.03.2016р.
у справі№ 908/178/16
за позовом доОСОБА_4 м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Бан» м.Запоріжжя
проскасування рішення загальних зборів акціонерів від 15.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 м.Запоріжжя звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.03.2016 р. по справі № 908/178/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 м.Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.03.2016 р. у справі № 908/178/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 29.03.2016 р. та додані до неї документи на 12 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1.відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2016 р. справа № 905/3260/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів розглянувши заявуОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київ

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від10.12.2015р.
у справі№ 905/3260/15 (суддя О.В. Кротінова)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 28 765 629,03грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/3260/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.01.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/3260/15 повернута на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

11.04.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київ надійшло клопотання від 06.04.2016р. №06-04/16, в якому останній просить суд повернути судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги по платіжному дорученню №132 від 21.12.2015р., у зв»язку з поверненням апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву, Донецький апеляційний господарський суд повідомляє наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київ () судовий збір сплачений за платіжним дорученням №132 від 21.12.2015р. у розмірі 200 200грн.00коп. за подання апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод» м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/3260/13.

Додаток: оригінал платіжного доручення №132 від 21.12.2015р.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.: 1 позивачу (з гербовою печаткою); 1-до справи; 1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" квітня 2016 р. Справа № 926/682/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 дитячо-юнацька спортивна школа "Колосок" Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 17388,50 грн., розірвання договору та звільнення приміщення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "26" квітня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР позивача; 2-х сторонній акт звірки; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 26.04.16р.; детальний розрахунок позовних вимог.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2016 Справа № 904/696/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», м.Дніпродзержинськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року у справі № 904/696/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Баглійкокс», м.Дніпродзержинськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», м.Дніпродзержинськ

про стягнення 200 002,19 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні « 17» травня 2016 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу відзив на апеляційну скаргу з доказами на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні), докази направлення (отримання) рахунків відповідачем;

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні), докази направлення (отримання) рахунків.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2016 Справа № 904/273/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Кузнецової І,Л., ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року у справі №904/273/15

за позовом Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ

до дочірнього підприємства "Дніпро-Легіон" товариства з обмеженою відповідальністю "Сладра", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 323 939 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року Державне підприємство Дарницький вагоноремонтний завод звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства Дніпро-Легіон товариства з обмеженою відповідальністю Сладра про розірвання договору №10/13/30/04-П від 30.10.2013 року укладеного між сторонами та стягнення з відповідача на свою користь 243 460 грн. пені, 45 325 грн. штрафу, 35 154 грн. 32 коп. компенсації за транспортування крана, 7 696 грн. 79 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року у справі №904/273/15 позов задоволено частково; з Дочірнього підприємства Дніпро-Легіон товариства з обмеженою відповідальністю Сладра на користь Державного підприємства Дарницький вагоноремонтний завод стягнуто 4 208 грн. 75 коп. пені, 35 154 грн. 32 коп компенсації за транспортування крана, 790 грн. 41 коп. судового збору за подання позовної заяви, 395 грн. 21 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, 395 грн. 21 коп. судового збору за подання касаційної скарги; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство Дарницький вагоноремонтний завод звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 року у справі №904/273/15 в частині відмовленних позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Державного підприємства Дарницький вагоноремонтний завод задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Широбокової Л.П. та Герасименко І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.04.2016 року визначено для розгляду справи №904/273/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/273/15 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Сизько І.А., Кузнецової І.Л.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2016 р. справа № 908/6127/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "АЛЬЯНС-АГРО", с. Партизани Приморського району Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області
від 17.02.2016 р.
у справі№ 908/6127/15 (суддя Носівець В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-АГРОСХІД", м. Дніпропетровськ
до Приватного сільськогосподарського підприємства "АЛЬЯНС-АГРО", с. Партизани Приморського району Запорізької області
про стягнення 873 991, 78 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "АЛЬЯНС-АГРО" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 р. у справі № 908/6127/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.03.2016 р. у складі колегії суддів: головуючий Колядко Т.М., судді Скакун О.А., Ломовцева Н.В. порушено апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначено розгляд справи на 13.04.2016 р. о 10 год. 30 хв., а також зобовязано позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами його надіслання на адресу скаржника.

Відповідно до розпорядження № 217 від 12.04.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи через неможливість головуючого судді Колядко Т.М. продовжувати розгляд справи у звязку із довгостроковим перебуванням на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2016 р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий Бойченко К.І., судді - Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Встановлено, що позивач не виконав ухвалу суду від 17.03.2016 р.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.05.2016 р. о 11:35, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Зобовязати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

3. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

5. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

.