ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/548/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д»;

До відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» (відповідач-1), AFFLUENT EPOCH VENTURES LP (відповідач-2)

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 27.08.2015р.

Від відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС»: ОСОБА_4 директор на підставі наказу № 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» від 09.11.2012р., НОМЕР_1 виданий 18.08.2005р.

Від відповідача 2 AFFLUENT EPOCH VENTURES LP ОСОБА_5 довіреність від 17.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» та AFFLUENT EPOCH VENTURES LP, в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 2 013 629,726 доларів США, що еквівалентно 53 280 642,54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2016р. було порушено провадження у справі № 916/548/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні 23.03.2016р.

23.03.2016р. у судовому засіданні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» надав відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач 1 не заперечує стосовно задоволення позовних вимог.

01.04.2016р. до господарського суду Одеської області від відповідача AFFLUENT EPOCH VENTURES LP надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 06.04.2016р. при розгляді справи по суті представник позивача, в повному обсязі підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача AFFLUENT EPOCH VENTURES LP у судовому засіданні визнав факт поставки товару та його неоплати у звязку з відсутністю необхідних коштів, не заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив про обовязкове виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інструментс» не заперечував факт укладення договору поруки та обовязок по сплаті заборгованості у розмірі, визначеним вказаним договором.

У судовому засіданні 06.04.2016р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

16.10.2015р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» (Продавець) в особі директора ОСОБА_6, що діяв на підставі Статуту та AFFLUENT EPOCH VENTURES LP, (Покупець), в особі представника ОСОБА_5, що діяла на підставі довіреності, було укладено Контракт № К5600145, згідно умов якого ТОВ «УКРЗЕРНО-Д» поставило, a AFFLUENT EPOCH VENTURES LP прийняв товар і повинен був сплатити за нього грошові кошти в порядку визначеному даним Контрактом.

Відповідно до пункту 8 Контракту № К5600145 платіж Товару виконується Покупцем на умовах 100% передплати згідно виставлених Продавцем інвойсів.

Сторонами було передбачено місце поставки, а саме - порт ОСОБА_5, кількість товару - 5600 метричних тон та вартість товару - виходячи з 145 доларів США за метричну тонну.

На виконання умов Контракту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» виставив AFFLUENT EPOCH VENTURES LP рахунки-фактури № 28/10 від 28.10.2015 р. на суму 207 436,28 доларів США та № 30/10 від 30.10.2015 р. на суму 89 213,43 доларів США,

29.10.2015р. та 02.11.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» поставило товар, що підтверджується ЕК10ДР№500060703/2015/010162 від 29.10.2015р. та ЕК10ДР№500060703/2015/010242 від 02.11.2015р.

16.10.2015р. між сторонами було укладено Контракт № П0 від 16.10.2015р. Відповідно пункту 8 Контракту № П0 платіж Товару виконується Покупцем на умовах 100% передплати згідно виставлених Продавцем інвойсів.

Сторонами було передбачено місце поставки, а саме - порт ОСОБА_5, кількість товару - 2000 метричних тон та вартість товару - виходячи з 159 доларів США за метричну тону.

На виконання умов Контракту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» виставило AFFLUENT EPOCH VENTURES LP рахунок-фактуру № 12/11 від 12.11.2015р. на суму 273 371,09 доларів США та 13.11.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» поставило товар, що підтверджується ЕК10ДР№ 500060703/2015/010721 від 13.11.2015р.

16.10.2015р. між сторонами було укладено Контракт № К20001610. Відповідно до пункту 8 Контракту, № К20001610 платіж Товару виконується Покупцем на умовах 100% передплати згідно виставлених Продавцем інвойсів.

Сторонами було передбачено місце поставки, а саме - порт ОСОБА_5, кількість товару - 3000 метричних тон та вартість товару - виходячи з 144 доларів США за метричну тону.

На виконання умов Контракту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» виставило AFFLUENT EPOCH VENTURES LP 2 рахунки-фактури № 12/11 від 12.11.2015 р. на суму 329 652,00 доларів США та № 12/11-1 від 12.11.2015р. на суму 64 453,68 доларів США

13.11.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» поставило товар, що підтверджується ЕК 10ДР№500060703/2015/010747 від 13.11.2015р. та ЕК10ДР№500060703/2015/010746 від 13.11.2015р.

20.10.2015р. між сторонами було укладено Контракт № Я3000171. Відповідно до умов Контракту № Я3000171, платіж Товару виконується Покупцем на умовах 100% передплати згідно виставлених Продавцем інвойсів ( пункт 8 Контракту № Я3000171)

Сторонами було передбачено місце поставки, а саме - порт Южний, кількість товару - 4000 метричних тон та вартість товару - виходячи з 170 доларів США за метричну тонну.

На виконання умов Контракту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» виставило AFFLUENT EPOCH VENTURES LP 2 рахунки-фактури № 1 від 25.11.2015р. на суму 586 500,00 доларів США, № 2 від 25.11.2015 року на суму 158 704,35 доларів США,

26.11.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» поставило товар, що підтверджується ЕК10ДР№500010003/2015/012639 від 26.11.2015р., ЕК10ДР№500010003/2015/012607 від 26.11.2015р.

28.10.2015р. між сторонами було укладено Контракт № П15002810. Відповідно до пункту 8 Контракту № П15002810 платіж Товару виконується Покупцем на умовах 100% передплати згідно виставлених Продавцем інвойсів.

Сторонами було передбачено місце поставки, а саме - СРТ Молодіжне, кількість товару - 1500 метричних тон та вартість товару - виходячи з 160 доларів США за метричну тонну.

На виконання умов Контракту Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру № 1 від 28.10.2015 р. на суму 235 920,00 доларів США

09.11.2015 р, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» поставило товар, що підтверджується ЕК10ДР№500040406/2015/005837 від 09.11.2015р.

23.11.2015р. між сторонами було укладено Контракт № 2311. Відповідно до пункту 8 Контракту № 2311 платіж Товару виконується Покупцем на умовах 100% передплати згідно виставлених Продавцем інвойсів.

Сторонами було передбачено місце поставки, а саме - порт Южний, кількість товару - 30000 метричних тон та вартість товару - виходячи з 136 доларів США за метричну тонну.

На виконання умов Контракту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» виставило AFFLUENT EPOCH VENTURES LP 2 рахунки-фактури № 6 від 24.12.2015 р. на суму 62 583,80 доларів США, № 8 від 31.12.2015р. на суму 5 795,096 та 28,12.2015р.

11.01.2016р. AFFLUENT EPOCH VENTURES LP поставило товар, що підтверджується ЕК10ДР№ 500010003/2015/014300 від 28.12.2015р. та ЕК10ДР№500010003/2016/000156 від 11.01.2016р.

З урахуванням викладених обставин вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобовязання, а AFFLUENT EPOCH VENTURES LP їх порушив, оскільки не сплатив за товар, який отримав, внаслідок чого, у нього виникла заборгованість у розмірі 2 013 629,726 доларів США, що еквівалентно 53 280 642,54 грн.

Крім того, 24.11.2015р. між ТОВ «УКРЗЕРНО-Д» та ТОВ «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» з метою забезпечення AFFLUENT EPOCH VENTURES LP своїх зобовязань за контрактом було укладено договір поруки. Поручителем по вказаному договору виступило ТОВ «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС», яке частково, у розмірі 20 000 грн. (пункт 3 Договору від 24.11.2015р.), поручилося перед Кредитором за виконання зобовязань AFFLUENT EPOCH VENTURES LP, за контрактами: № 5600145 від 16.10.2015 р., № 0 від 16.10.2015р., № К20001610 від 16.10.2015р., № Я3000171 від 20.10.2015р., №П15002810 від 16.10.2015р., №2311 від 23.11.2015р.

З урахуванням того, що відповідачі по справі не виконують взятих на себе обовязків передбачених умовами правочинів, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» звернулося до господарського суду Одеської області з відповідною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності з пунктом 1 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості спору господарському суду Одеської області, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. за № 04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій», згідно зі статтею 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Як встановлено судом, сторони в Контрактах передбачили, що усі спори між Сторонами розглядаються в судах України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені норми чинного законодавства та те, що спір виник внаслідок невиконання AFFLUENT EPOCH VENTURES LP своїх зобовязань, взятих згідно вищевказаних контрактів, а також те що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 суд доходить до висновку про підвідомчість даного спору господарському суду Одеської області.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Проаналізувавши зміст вказаних контрактів, суд доходить висновку про можливість застосування до них норм, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Крім того, у відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити з нього певну грошову суму. У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторони встановили, що Покупець здійснює 100% передплати згідно виставлених Продавцем інвойсів .

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та поставив на адресу Відповідача 2 AFFLUENT EPOCH VENTURES LP товар на загальну суму 2 013 629,726 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи деклараціями, оригінали яких були оглянуті у судовому засіданні.

Однак, AFFLUENT EPOCH VENTURES LP свої зобовязання за договором в частині повної та своєчасної оплати товару не виконав, у звязку із чим у нього виникла заборгованість у вищевказаному розмірі, яка в гривневому еквіваленті становить 53 280 642,54 грн.

Враховуючи, що вищевказана сума заборгованості цілком підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем AFFLUENT EPOCH VENTURES LP, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» щодо її стягнення цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Разом з тим, відповідно до частини 1 та 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Водночас приписами ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

24.11.2015р. між ТОВ «УКРЗЕРНО-Д» та ТОВ «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» з метою забезпечення AFFLUENT EPOCH VENTURES LP своїх зобовязань за контрактом було укладено договір поруки. Поручителем по вказаному договору виступило ТОВ «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС», яке частково поручилося перед Кредитором за виконання зобовязань AFFLUENT EPOCH VENTURES LP, за контрактами: № 5600145 від 16.10.2015 р., № 0 від 16.10.2015р., № К20001610 від 16.10.2015р., № Я3000171 від 20.10.2015р., №П15002810 від 16.10.2015р., №2311 від 23.11.2015р.

Приписами п. 3 Договору поруки від 24.11.2015р. сторони встановили, що відповідальність Поручителя перед Кредитором за порушення Боржником зобовязання за контрактами, забезпеченого порукою, обмежується сумою в розмірі 20 000 грн.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність солідарного стягнення заборгованості в частині суми 20 000 грн. з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інструментс» та з AFFLUENT EPOCH VENTURES LP.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має виходити, зокрема, з такого. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до приписів статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 206 700,00 грн. слід стягнути пропорційно з AFFLUENT EPOCH VENTURES LP та з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « УКРЗЕРНО-Д».

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 43, 44, 49, 50, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов - задовольнити.

2. Стягнути з AFFLUENT EPOCH VENTURES LP (SUITE 2,5 ST VINCENTSTREET, EDINBURG, UNITED KINGDOM,EH3 6SW, SCOTI AND,UK Регістраційний № SL21153 ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» (02125, Україна, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, літ. «У» код) заборгованість у розмірі 2 013 629,726 доларів США, що еквівалентно 53 280 642,54 грн., з яких 20 000 грн. стягнути солідарно з AFFLUENT EPOCH VENTURES LP (SUITE 2,5 ST VINCENTSTREET, EDINBURG, UNITED KINGDOM,EH3 6SW, SCOTI AND,UK Регістраційний № SL21153) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» (65014, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Карантинна, буд. 21/1, офіс 38, ).

3. Судовий збір в розмірі 206 700,00 грн. стягнути пропорційно з AFFLUENT EPOCH VENTURES LP (SUITE 2,5 ST VINCENTSTREET, EDINBURG, UNITED KINGDOM,EH3 6SW, SCOTI AND,UK Регістраційний № SL21153) та з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ІНСТРУМЕНТС» (65014, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Карантинна, буд. 21/1, офіс 38, ). на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕРНО-Д» (02125, Україна, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, літ. «У» )

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано 11 квітня 2016 р.

Суддя О.Ю. Оборотова