РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Справа № 903/1101/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан" від 28.12.2015 р. на рішення господарського суду Волинської області від 14.12.15 р. у справі № 903/1101/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан"

про визнання недійсним рішення зборів засновників

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - начальник юридичного відділу, довіреність в справі;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, довіреність в справі;

від третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - представники, довіреність в справі.

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.12.2015 р. у справі № 903/1101/15 (суддя Кравчук В.О.) позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо компанія "Органіка" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан", задоволено повністю; визнано недійсним рішення зборів засновників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби", затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 10 червня 2013 року за № 15, а саме: надання генеральному директору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" ОСОБА_7 повноважень на укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_8 "Івакан" (0) про реалізацію нерухомого майна (незавершене будівництво АТП, смт. Іваничі, вул. Луцька, 3) за ціною, що становить 81000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка" витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. При прийнятті рішення суд виходив з того, що загальні збори учасників ОСОБА_8 "АМТ-труби", оформлені протоколом № 15 від 10.06.2013 р., фактично не проводились, із-за відсутності належного кворуму для їх проведення, докази участі в зборах ОСОБА_8 "НВК"Органіка" відсутні, докази про дотримання порядку скликання, формування порядку денного та проведення таких зборів відсутні, під час їх скликання та проведення порушено вимоги чинного законодавства та установчих документів товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів учасника товариства - позивача.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан" звернулося з апеляційною скаргою від 28.12.2015 р., в якій просило скасувати рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015 р. у справі № 903/1101/15 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити; покласти витрати по сплаті судового збору на позивача, посилаючись на те, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано пленум ВГСУ щодо прийняття судового рішення; не було враховано положень господарського процесу щодо повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи; рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що загальні збори учасників ОСОБА_8 "AMT-труби", оформлені протоколом № 15 від 10.06.2013 р., фактично не проводились, із-за відсутності належного кворуму для їх проведення, що призвело до порушення прав та законних інтересів учасників товариства. Єдиним одноосібним засновником ОСОБА_8 "AMT-труби" є ОСОБА_8 "НВК "Органіка" від імені якого діяв директор, адже матеріали справи не містять висновку почеркознавчої експертизи який би підтвердив той факт, що ОСОБА_9 не підписував даного протоколу, що судом першої інстанції було проігноровано. Із наявної в матеріалах справи копії протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_8 "AMT-труби" від 10.06.2015 р. вбачається, що був присутній учасник ОСОБА_8 "НВК "Органіка", що володіє 100 %, в особі директора ОСОБА_10; даний протокол скріплений печаткою ОСОБА_8 "НВК "Органіка", що і підтверджується позивачем. Твердження ОСОБА_8 "НВК "Органіка" про неповідомлення про проведення загальних зборів ОСОБА_8 "AMT-труби" не знаходить свого підтвердження, оскільки на загальних зборах учасників ОСОБА_8 "AMT-труби", рішення якого відображене в протоколі № 15 від 10.06.2013 р., був присутній представник ОСОБА_8 "НВК "Органіка" в особі директора, а тому твердження ОСОБА_9, що він в жодних загальних зборах учасників ОСОБА_8 "AMT-труби" 10.06.2013 р. участі не приймав та взагалі перший раз чує про їх проведення, не знаходить свого підтвердження та є всього навсього голослівними заявами. З урахуванням норм чинного законодавства та обставин справи вбачається, що загальні збори ОСОБА_8 "AMT-труби" були проведені та рішення були прийняті за наявності кворуму, та скріплені печаткою ОСОБА_8 "НВК "Органіка" (одноосібного учасника), що судом першої інстанції не було взято до уваги. В матеріалах справи відсутні докази, що на момент укладення договору купівлі-продажу незавершеного будівництва гаража АТП до Єдиного державного реєстру було внесено відомості про реєстраційну дію щодо обмеження повноважень керівника ОСОБА_8 "AMT-труби" у вигляді внесення змін до відомостей про юридичну особу. З урахуванням частин 1, 3 статті 92 ЦК Українистаном на 21.06.2013 р. директор ОСОБА_8 "AMT-труби" мав належні повноваження на укладання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва гаража АТП. Про наявність будь-яких обмежень директора ОСОБА_8 "AMT-труби" щодо підписання договору ОСОБА_8 "Івакан" не знав, та за всіма обставинами справи не міг знати. Зворотнього позивачем суду не доведено. Протоколом загальних зборів учасників ОСОБА_8 "AMT-труби" не приймалося рішення про внесення змін в установчі документи, а вирішувалося питання щодо реалізації нерухомого майна та надання повноважень генеральному директору на укладання договору купівлі-продажу, а тому складання реєстру учасників в порядку статті 29 Закону України "Про господарські товариства" не потрібне. Якщо проаналізувати протокол № 15 від 10.06.2013 р. де відображено, що для участі у загальних зборах учасників ОСОБА_8 "AMT-труби" зареєструвалися наступні учасники: ОСОБА_8 "НВК "Органіка", що володіє 100 % частки у статутному капіталі в особі директора ОСОБА_9 Даний протокол підписаний головою зборів ОСОБА_10 та секретарем зборів ОСОБА_7, а тому ОСОБА_8 "AMT-труби" вимоги статті 60 ЗУ "Про господарські товариства" виконанні.

Позивач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо компанія "Органіка" у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/1101/15 від 14.12.2015 р. в силі і без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 "Івакан" - без задоволення, посилаючись на те, що дане рішення є законним, обґрунтованим та прийнятим з дотриманням усіх норм процесуального та матеріального права. Згідно статуту ОСОБА_8 "АМТ-труби" генеральний директор ОСОБА_8 "АМТ-труби" не може без рішення учасників укладати договори на суму, яка перевищує 25000,00 грн. ОСОБА_9 категорично стверджує, що в жодних загальних зборах учасників ОСОБА_8 "АМТ-труби" 10.06.2013 р. він участі не приймав та взагалі перший раз чує про їх проведення. Згідно статуту ОСОБА_8 "НВК "Органіка", а саме пункт 8.2.15, до виключної компетенції загальних зборів учасників належить прийняття рішення щодо участі товариства в інших підприємствах, об'єднаннях, організаціях, тощо. Загальні збори ОСОБА_8 "НВК "Органіка" директору товариства ОСОБА_9 жодних згод на участь у зборах учасників ОСОБА_8 "АМТ-труби" не надавали. Ніяких рішень з цього питання загальними зборами ОСОБА_8 "НВК "Органіка" не приймалося. Процедура скликання загальних зборів була порушена, оскільки, ОСОБА_8 "НВК "Органіка" не отримувало жодних повідомлень про скликання загальних зборів ОСОБА_8 "АМТ-труби"; таке повідомлення про проведення загальних зборів учасників, навіть якщо б воно існувало, не могло бути отримане підприємством, оскільки місцезнаходження та юридична адреса товариства є різною. В матеріалах нотаріальної справи відсутній реєстр учасників ОСОБА_8 АМТ-труби". У протоколі № 15 зазначено, що від імені ОСОБА_8 "НВК "Органіка" діє директор ОСОБА_9 на підставі статуту. Паспортних даних, які б підтверджували, що це саме той ОСОБА_9, який на момент проведення зборів був директором даного товариства немає. Згідно листа Мінюсту України від 07.10.2004 р. № 31-32/1761, протоколи зборів засновників (учасників) юридичної особи повинні бути скріплені печаткою юридичної особи, що у випадку з оскаржуваним протоколом зроблено не було. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму. Оскаржуване рішення зборів грубо порушує закріплене пунктом 8.2.15 статуту ОСОБА_8 "НВК "Органіка" право позивача на управління ТОВ "АМТ-труби" через участь у зборах засновників ОСОБА_8 "АМТ- труби". Внаслідок незаконного продажу на підставі оскаржуваного рішення нерухомого майна за безцінь, товариство опинилося перед загрозою припинення господарської діяльності, а ринкова вартість належної позивачу частки у статутному капіталі ОСОБА_8 "АМТ-труби" знецінилася. Позивач не брав участь у загальних зборах ОСОБА_8 "АМТ-труби", оформлених протоколом загальних зборів засновників № 15 від 10.06.2013 р., не приймав рішень з порядку денного та навіть не знав (і не могли знати) про їх проведення. ОСОБА_8 "Івакан" не брало участі у даних загальних зборах, обставин їх проведення або не проведення знати не може, а також жодних доказів про обставини їх проведення, повідомлення учасників та щодо інших питань, які відносяться до даних зборів засновників апелянтом подано не було і не може бути подано з наведеної причини.

Відповідач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржуване рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015 р. є законним, а апеляційна скарга - безпідставною. 10.06.2013 р. було складено протокол № 15 загальних зборів учасників ОСОБА_8 "АМТ-труби", який в подальшому було підписано директором ОСОБА_8 "НВК "Органіка" ОСОБА_9 та генеральним директором ОСОБА_8 "АМТ-труби" ОСОБА_7 та скріплено печаткою ОСОБА_8 "НВК "Органіка". Права учасника ОСОБА_8 визначені статтею 116 ЦК України та статтею 10 ЗУ "Про господарські товариства", серед яких є право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Управління справами товариства здійснюється, зокрема, шляхом участі в прийнятті рішень органами управління товариства, в тому числі через присутність та голосування на загальних зборах учасників. Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При проведені загальних зборів учасників ОСОБА_8 "АМТ-труби" була порушена процедура скликання загальних зборів, оскільки товариство не направляло жодних повідомлень про скликання загальних зборів, як того вимагає стаття 61 ЗУ "Про господарські товариства", адже в матеріалах нотаріальної справи відсутній реєстр зборів учасників ОСОБА_8 "АМТ-труби". Згідно підпункту м) пункту 6.2 статуту ОСОБА_8 "АТМ-труби" виключною компетенцією учасників зборів є прийняття рішення щодо надання генеральному директорові дозволу на укладення договорів та розпорядження майна на суму, що перевищує 25000,00 грн. Дана вимога статуту була абсолютно проігнорована генеральним директором ОСОБА_8 "АТМ-труби", адже фактично збори учасників товариства взагалі не проводились, а протокол № 15 від 10.06.2013 р. складено та підписано одноособово генеральним директором ОСОБА_8 "АТМ-труби".

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Представник третьої особи (апелянта) ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ній; додала, що в судовій справі наявні два талона-повідомлення від одного числа, а заява одна; ніяких доказів відкриття жодного кримінального провадження не надано; просила апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Представник третьої особи (апелянта) ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала представника ОСОБА_6 повністю; просила апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив з підстав викладених у відзиві; додав, що другої заяви про втрату печатки не має, вона писалася від руки в одному екземплярі; в першу інстанцію ці докази не подавалися, оскільки їх суд не витребовував.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав представника відповідача повністю; додав, що ОСОБА_8 "Органіка" ніяких документів та печатку не втрачало, на протоколі № 15 печатка відрізняється від справжньої, у зв'язку з чим було подано заяву про відкриття кримінального провадження; просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу; перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року відбулися загальні збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби", оформлені протоколом № 15, на яких відповідно до порядку денного, одноголосно прийнято рішення по першому питанню: обрати головою зборів ОСОБА_9, а секретарем загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_7; по другому питанню: реалізувати нерухоме майно (незавершене будівництво гаража АТП), яке знаходиться за адресою: смт. Іваничі, вул. Луцька, 3 та належить товариству на праві власності; по третьому питанню: надати генеральному директору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" повноваження на укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_8 "Івакан" () про реалізацію нерухомого майна (незавершене будівництво гаража АТП, смт. Іваничі, вул. Луцька, 3), за ціною, що становить 81000,00 грн. (а.с.33,210, т.І).

Протокол загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" № 15 від 10.06.2013 р. підписаний головою зборів і секретарем та скріплений печаткою ОСОБА_8 "Науково-виробничо компанія "Органіка" - засновника ОСОБА_8 "АМТ-труби" (а.с.210, т.І на звороті).

21.06.2013 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТМ-труби" (продавець) в особі генерального директора товариства ОСОБА_7, який діє на підставі статуту і протоколу № 15 загальних зборів та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан" (покупець) в особі генерального директора товариства ОСОБА_11, укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва гаража АТП, згідно пункту 1 якого, продавець продав, покупець купив незавершене будівництво гаража АТП загальною площею 1472,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Іваничівський район, смт. Іваничі, вулиця Луцька, будинок № 3 (а.с.23-24, т.І).

Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу продаж вчинено за 81000,00 грн., котрі представник покупця, сплатив продавцю до підписання даного договору, шляхом безготівкового перерахунку на рахунок продавця, платіжне доручення № 368 від 20.06.2013 р.

Даний договір підписаний повноважними представниками сторін, скріплений їх печатками, 21.06.2013 р. посвідчений державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 990 (а.с.24, т. І на звороті).

Факт оплати майна - незавершеного будівництва, згідно вказаного договору купівлі-продажу від 21.06.2013 р., підтверджується також платіжним дорученням № 368 від 20.06.2013 р. та випискою з особового рахунку за 20.06.2013 р. (а.с.29-30, т.ІІ).

01.10.2015 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо компанія "Органіка" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" про визнання недійсним рішення зборів засновників ОСОБА_8 "АМТ-труби", затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 15 від 10.06.2013 р., а саме: надання генеральному директору ОСОБА_8 "AMТ-труби" - ОСОБА_13 повноважень та укладання договору купівлі-продажу з ОСОБА_8 "Івакан" про реалізацію нерухомого майна (незавершене будівництво АТП) смт. Іваничі, вул. Луцька, 3 за ціною, що становить 81000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що оскаржуване рішення загальних зборів учасників ОСОБА_8 "АМТ-труби" є таким, що порушує права та законні інтереси як учасника товариства - "Науково-виробничої компанії "Органіка" (єдиного засновника ОСОБА_8 "АМТ-труби"); збори проведені та оформлені з порушенням діючого законодавства - статей 60, 61 Закону України "Про господарські товариства". Загальними зборами було прийнято рішення за відсутності кворуму, порушена процедура скликання загальних зборів, а отже із грубим порушенням норм чинного законодавства України, що в свою чергу є безумовною підставою для скасування такого рішення загальних зборів. У статуті ОСОБА_8 "АМТ-труби" передбачено обмеження для генерального директора ОСОБА_2 "АМТ-труби" щодо укладення договорів купівлі-продажу, а саме, що останній не мав права без рішення учасників укладати договори на суму, яка перевищує 25000,00 грн.; загальні збори ОСОБА_8 "НВК "Органіка" директору товариства - ОСОБА_9 не надавали жодних згод на участь у зборах учасників ОСОБА_8 "АМТ-труби", крім того, останній стверджує, що в жодних загальних зборах учасників товариства ОСОБА_8 "АМТ-труби" 10.06.2013 р. він участі не приймав (а.с.3-6, т.І).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.10.2015 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 903/1101/15 (а.с.1, т.І).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2015 р. у даній справі залучено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан" до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.71, т.І).

При вирішенні справи господарський суд Волинської області прийшов до висновку, що загальні збори учасників ОСОБА_8 "AMT-Труби", оформлені протоколом № 15 від 10.06.2013 р., фактично не проводились, із-за відсутності належного кворуму для їх проведення, докази участі в зборах ОСОБА_8 "НВК" Органіка" відсутні, докази про дотримання порядку скликання, формування порядку денного та проведення таких зборів відсутні, під час їх скликання та проведення порушено вимоги чинного законодавства та установчих документів товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів учасників товариства - позивача, тому вимога про визнання недійсним рішення, оформленого даним протоколом, є обґрунтованою, підставною і підлягає до задоволення.

Однак, колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 145 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р., із подальшими змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час проведення загальних зборів товариства, передбачено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 58 вказаного Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частинами 1, 2 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент приведення загальних зборів) передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Згідно пункту 25 постанови пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Пунктом 21 цієї ж постанови пленуму Верховного суду України передбачено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до пункту 2.27 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Пунктом 2.11 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", які були чинні на момент проведення загальних зборів та прийняття рішення судом першої інстанції, визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства (частина 6 статті 60 Закону України "Про господарські товариства").

Частиною 9 статті 41 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Як вбачається з пункту 1.2 Статуту ОСОБА_8 "AMT-труби", в редакції чинній на момент проведення загальних зборів та прийняття оспорюваного рішення загальних зборів, засновником товариства (учасником) є юридична особа: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо компанія "Органіка" (ідентифікаційний код 34447342), місцезнаходження якого: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Гранична, 96 (а.с.85-96, т.І).

Згідно пункту 4.5 Статуту для забезпечення діяльності товариства створюється статутний капітал (фонд) за рахунок внесків учасників. Розмір статутного капіталу (фонду) становить 3000000,00 грн. Доля учасників у статутному капіталі становить: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо компанія "Органіка" - 3000000,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу (фонду) товариства (а.с.88-89, т.І).

Тобто, ОСОБА_8 "Науково-виробничо компанія "Органіка" є єдиним 100 % засновником (учасником) ОСОБА_8 "AMT-труби".

Пунктом 5.2 Статуту передбачено, що учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному цим статутом, визначати своїх представників для участі у зборах учасників товариства та відкликати їх.

Відповідно до пункту 6.1 Статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників. У склад зборів учасників входять всі учасники або їх представники. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника на зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник в праві передати свої повноваження іншому учаснику або представнику іншого учасника. Кожен із учасників має кількість голосів рівну його долі в статутному капіталі. З учасників обирається голова зборів строком на два роки. Голова зборів організовує ведення протоколу засідання.

Виключною компетенцією учасників зборів, згідно пункту 6.2 Статуту, зокрема, є: з) затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вартість основних засобів товариства; л) відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства; м) прийняття рішення щодо надання генеральному директорові (чи іншій особі) дозволу на укладання договорів (угод) та розпорядження майном на суму, що перевищує 25000,00 грн. (а.с.90-91, т.І).

Згідно пункту 6.3 збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більше як 60 % голосів.

Пунктом 6.4 Статуту передбачено, що збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою товариства у разі неплатоспроможності товариства, виникла загроза інтересам товариства чи виявлено зловживання допущені посадовими особами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 25 днів голова зборів товариства не виконає зазначеної вимоги, вони праві самі скликати збори учасників.

Про проведення зборів учасники повідомляються персонально в письмовій формі з зазначенням часу і місця їх проведення та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всі учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пункту 6.5 Статуту виконавчим органом товариства є генеральний директор. На посаду генерального директора може бути призначений один із учасників товариства або третя особа. Генеральний директор розглядає всі питання, що стосуються діяльності товариства за винятком тих, які належать до виключної компетенції зборів учасників. Генеральний директор підпорядковується зборам учасників і організовує виконання рішень. Генеральний директор діє від імені товариства у межаж встановлених чинним законодавством і статутом товариства

Пунктом 6.6 Статуту визначено, що генеральний директор має право, зокрема, без додаткового погодження із зборами учасників укладати договори (в т.ч. і зовнішньоекономічні), у тому числі договори купівлі-продажу, міни, лізингу, постачання, факторингу, підряду (в т.ч. на капітальне будівництво), перевезення, позики, застави, схову; доручення, комісії, сумісної діяльності, страхування та інших операцій на суму, що не перевищує 25000,00 грн.

Як вбачається з протоколу № 15, для участі у загальних зборах учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" 10.06.2013 р. зареєструвалися наступні учасники: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо компанія "Органіка" (ідентифікаційний код 34447342), місцезнаходження якого: 45100, Волинська область, Рожищанський район, м. Рожище, вул. Гранична, 96, що володіє 100 % частки статутного фонду товариства, що становить 3000000,00 грн. в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі статуту, який був обраний головою загальних зборів, та, відповідно, засвідчив даний протокол свої підписом та печаткою ОСОБА_8 "Науково-виробничо компанія "Органіка"; на збори був запрошений генеральний директор ОСОБА_8 "АМТ-труби" ОСОБА_7, який був обраний секретарем зборів та засвідчив даний протокол своїм підписом; учасники товариства своєчасно і у відповідності до законодавства та статуту товариства повідомленні про день, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства та про порядок денний; для участі у загальних зборах учасників товариства зареєструвалося 100 % учасників товариства, що володіють 100 % голосів, що забезпечує кворум, необхідний для проведення зборів у відповідності з вимогами чинного законодавства; збори вважаються повноважними (а.с.210, т.ІІ).

Отже, загальні збори ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби" проведені 10.06.2013 р. за наявності кворуму. Протокол № 15 скріплений печаткою ОСОБА_8 "Науково-виробничо компанія "Органіка" (одноосібного учасника), підписаний директором ОСОБА_9, що підтверджує факт присутності учасника товариства на загальних зборах.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих письмових доказів (лікарняний лист, докази знаходження за кордоном саме 10.06.2013 р. та інше), які б підтверджували, що директор ОСОБА_8 "Науково-виробничо компанія "Органіка" ОСОБА_9 не був присутній на загальних зборах 10.06.2013 р. і не міг бути присутнім, не брав участі у прийняті оспорюваного рішення зборів та не підписував протоколу № 15.

Крім того, як було зазначено представником позивача ОСОБА_8 НВК "Органіка" у судовому засіданні 13.04.2016 р., ОСОБА_8 "Органіка" ніяких документів та печатку не втрачало.

Відповідно, факт присутності директора ОСОБА_8 "Науково-виробничо компанія "Органіка" ОСОБА_9 на загальних зборах 10.06.2016 р. позивачем не спростовано.

Подані відповідачем заяви від 21.09.2015 р. та від 08.12.2015 р. про скоєння кримінального правопорушення (а.с.7-10,т.ІІ), щодо обставин реалізації майна ОСОБА_8 "АМТ-труби" без погодження з засновником товариства та вчинення колишнім директором - ОСОБА_7 злочину передбаченого статтею 190 КК України та щодо ознак підробки підпису ОСОБА_9, на момент розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції не підтвердженні жодною інформацією щодо результатів їх розгляду.

Позивачем не надано суду будь-які процесуальні документи відповідних органів Національної поліції чи вироки суду, якими б було встановлено вчинення колишніми директорами позивача чи відповідача кримінально карних діянь у вигляді незаконної реалізації майна товариства, а також факту підроблення документів, печаток та підписів.

Сторонами не обґрунтовано та не доведено наявність факту підробки підпису та проставленої печатки на оспорюваному рішенні загальних зборів учасників, оформленому протоколом № 15 від 10.06.2013 р.

Відтак, посилання позивача на неналежне повідомлення його про проведення загальних зборів є безпідставним.

Крім того, колегією суддів встановлено, що протокол загальних зборів ОСОБА_8 "АМТ-труби" від 10.06.2013 р. містить усі необхідні відомості щодо складу зареєстрованих на зборах учасників, їх розміру внеску до статутного фонду із зазначенням кількості голосів, яку має учасник. Цей протокол був підписаний головою та секретарем зборів.

Тому, відсутність переліку учасників зборів ОСОБА_8 "АМТ-труби" як окремого документа відповідно до частини другої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" не вливає на результати прийняття рішень загальними зборами учасників товариства та не може бути підставою для визнання таких зборів недійсними (до такого висновку прийшов Верховний Суд України у постанові судової палати у господарських справах від 21.10.2015 р. у справі № 3-928гс15 (№ 916/3566/14)).

Відсутність доказів, про повідомлення ОСОБА_8 "НВК" Органіка" про скликання загальних зборів учасників товариства 10.06.2013 р. та порушення порядку повідомлення учасника про їх проведення, не може бути підставою визнання рішення зборів недійсним, оскільки єдиним учасником ОСОБА_8 "АМТ-труби" із часткою 100 % є ОСОБА_8 "НВК" Органіка", директор якого був присутнім на зборах, головував на них та приймав рішення.

На підставі матеріалів даної справи, поданих сторонами доказів, з урахуванням усіх обставин справи, керуючись відповідним законодавством, колегією суддів не встановлено наявності фактичних обставин та підстав, з якими закон пов'язує визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними.

Висновок господарського суду Волинської області про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним рішення зборів засновників ОСОБА_8 "АМТ-труби", затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 10.06.2013 р. за № 15 є помилковим та передчасним.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд першої інстанції, в порушення норм чинного законодавства, прийшов до передчасного висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог, що призвело до прийняття ним неправильного рішення.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи (пункт 3 частини 1 статті 104 ГПК України).

Отже, апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан" від 28.12.2015 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015 р. у справі № 903/1101/15 - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Згідно частин 1, 4 статті 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає задоволенню, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1339,80 грн. необхідно стягнути з позивача ОСОБА_8 "Науково-виробничо компанія "Органіка" на користь апелянта - ОСОБА_8 "Івакан".

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан" від 28.12.2015 р. задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015 р. у справі № 903/1101/15 скасувати. Прийняти нове рішення:

В позові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо компанія "Органіка" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АМТ-труби", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан", про визнання недійсним рішення зборів засновників від 10 червня 2013 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо компанія "Органіка" (45100, Волинська область, м. Рожище, пров. Граничний, 1 ) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Івакан" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 31, офіс 3, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1339,80 грн.

Господарському суду Волинської області на виконання постанови видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1