overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/2907/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ДП Металлист-Стройметаллконструкция"
про визнання банкрутом ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2015 року ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВШСУ 24.12.2015 р. № 26678.

На адресу господарського суду після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надійшла заява ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" (вх. № 6154 від 23.02.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 12026366,99 грн. та в сумі 2697000,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Одночасно із вказаною заявою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на 14 днів у зв"язку з тим, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розпочата ліквідація АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та вказана сума повинна бути внесена до кошторису витрат.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2016р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв"язку з відсутність повноважень судді Дзюби О.А.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено для розгляду судді Усатому В.О.

Розглянувши заяву ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" про відстрочення сплати судового збору, враховуючи її обгрунтованість, суд задовольнив її та надав відстрочку сплати судового збору на 14 днів з дня винесення даної ухвали.

До суду від ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" надійшли докази сплати судового збору.

Таким чином,суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" (вх. № 6154 від 23.02.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" (вх. № 6154 від 23.02.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "26" квітня 2016 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до боржника та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" , ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № Б-50/154-10

вх. № 7390/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "Будар", с. Білий Колодязь

до ПП "Будар", с. Білий Колодязь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.03.2014 р. відмовлено комітету кредиторів в задоволенні клопотання про продовження процедури санації, припинено процедуру санації ПП "Будар", перейдено до загальних процедур банкрутства, визнано Приватне підприємство "Будар" (код 33803851) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ПП "Будар" арбітражного керуючого Попову Т.П.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 02.02.2016 р.ліквідатор просила затвердити звіт ліквідатора.

Представник ТОВ "Деметра" заперечувала проти затвердження звіту ліквідатора з підстав не вирішення до цього часу питання щодо зняття арештів з реалізованого майна.

Враховуючи викладене, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 09.03.2016р.

В судове засідання 09.03.2016 р. ліквідатор не з"явилася, витребуваних документів не надала.

Представник ТОВ "Деметра" просила відкласти розгляд звіту ліквідатор у зв"язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 05.04.2016 р.

В судове засідання 05.04.2016р. учасники процесу не з"явилися, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.21,38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "07" червня 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури на дату судового засідання.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/1081/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків
про стягнення 409638,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" квітня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/3276/15

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків

до АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2015 р. стягнуто з ініціюючого кредитора - Західної ОДПІ м.Харкова ДФС у Харківської області (61052, м.Харків, вул.Карла Маркса, 30, ) на користь розпорядника майна ОСОБА_1 Вахід-Огли (40000, м.Суми, вул.Воскресенська, 2/5, РНОКПП НОМЕР_1, п/р № 6374 в СФ ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 337546) 7037,92 грн. грошової винагороди за період з 25.06.2015 р. по 22.09.2015 р. 08.12.2015 р. видано наказ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення найменування податкової інспекції.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в тексті ухвали суду та її резолютивній частині найменування податкової інспекції " Західна ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківської області " у відповідному відмінку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 01.12.2015 р. описку та в її тексті та резолютивній частині найменування податкової інспекції - " Західна ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківської області " у відповідному відмінку.

Ухвалу направити Західній ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківської області, ліквідатору, ОСОБА_1 Вахід-Огли.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/405/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.01.2016р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №1300 від 16.12.2015р.),

від третьої особи ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.01.2016р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача - державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-сервіс»

про стягнення 689 651, 88 грн.

Задовольняючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги ненадання всіх витребуваних судом доказів, суд, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "20 квітня 2016 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- докази надсилання ТОВ Транс-сервіс позовної заяви з додатками;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- читаємі копії відомостей плати за користування вагонами;

- письмові пояснення щодо укладання договору №1/50 від 01.05.2009р. державним підприємством Одеська залізниця () та подання позову публічним акціонерним товариством Українська залізниця () в особі регіональної філії Одеська залізниця ();

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

4. Зобовязати відповідача надати оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів.

5. Зобовязати ТОВ Транс-сервіс надати письмові пояснення з урахуванням позовних вимог та відзиву на позовну заяву.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/1878/13

За позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України;
До відповідача Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:
1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси,
2) Військової частини НОМЕР_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення;

Головуючи Волков Р.В.
Судді- Степанова Л.В.
Рога Н.В.

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., судді: Степанова Л.В., Рога Н.В. знаходилася справа № 916/1878/13 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, в інтересах держави в особі є Міністерства оборони України до відповідача Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, військової частини НОМЕР_1 , та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою господарського суду від 14.03.2016 року. було призначене судове зсідання по справі 916/1878/13, яке не відбулося у зв`язку з тим, що на період з 24.03.2016р. по 01.04.2016р. суддя Волков Р.В. перебував на лікарняному.
Приймаючи до уваги повернення судді Волкова Р.В. з лікарняного, справу слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2016 р. о 12:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.
2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.
3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий Р.В. Волков
Суддя Л.В. Степанова
Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 905/736/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м. Білозерське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон--прилад", м. Харків
про тлумачення умов договору
за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. від 21.01.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м. Білозерське, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад", м. Харків, про тлумачення умов договору поставки № 508-ШБ-УМТС від 11.02.2015р., укладеного між сторонами даного спору.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2016р. розгляд справи відкладався на 04.04.2016р. о 10:30 год.

У судове засідання 04.04.2016р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами (вх. № 691), яке судом долучається до матеріалів справи. Також позивачем надані додаткові докази по справі (вх. № 696), які судом досліджуються та долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.04.2016р. проти позову заперечував, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 11018), які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2016 р. о 11:45

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 29.02.2016р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 905/736/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" квітня 2016 р. Справа № 918/260/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 500 241,57 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" квітня 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "20" ківтня 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідачів, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/1071/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ОСОБА_1 - не з"явився

представника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - не з"явився

розглянувши справу

за заявою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області,
до ТОВ "Укрінвест-сервіс", м. Харків
про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, стягнуто з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на користь арбітражного керуючого грошову винагороду в сумі 9500,00 грн. ОСОБА_2 наказ.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 9207 від 21.03.2016 р.),в якому ОСОБА_1 просить суд відновити пропущений строк пред"явлення наказу на примусове виконання ухвали суду від 24.03.2015 р. по цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 05.04.2016 р.

В дане судове засідання представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не з"явився, проте надав заперечення щодо відновлення пропущеного строку пред"явлення наказу до виконання оскільки ОСОБА_1 не наведено жодних поважних причин щодо пропуску цього строку.

Ухвалою суду 28.03.2016р. зобов"язано ОСОБА_1 надати докази поважності пропуску строку для пред"явлення наказу, яка була направлена на його адресу, проте до суду не надійшли докази повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду його заяви.

ОСОБА_1 в дане судове засідання не з"явився.

Таким чином, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № 9207 від 21.03.2016 р.) про відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання на "21" квітня 2016 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ОСОБА_1 надати докази поважності пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання.

Ухвалу направити ОСОБА_1, Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

Суддя ОСОБА_2