ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Справа № 914/4535/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Михалюк О.В.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі №914/4535/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Дім»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 20 грудня 2013 року порушив провадження у справі №914/4535/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Дім на загальних підставах. Суд постановою від 29 квітня 2014 року визнав банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Дім, увів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2 Надалі суд ухвалою від 25 вересня 2014 року увільнив арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора банкрута за його заявою, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Дім призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) ухвалою від 11 лютого 2016 року у справі №914/4535/13 задовольнив клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім, що є предметом забезпечення; надав згоду на продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім (), що є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Актив-Банк, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Діброва, вул. Теплична, згідно звіту про оцінку майна станом на 01.12.2015 р., за ціною 83500,00 грн.; надав згоду на продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім (), що є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ Актив-Банк, а саме: земельна ділянка, розташована за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Діброва, вул. Теплична, 31 (кадастровий номер :04:001:0018), згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.12.2015 р., за ціною 389100,00 грн., а також відклав розгляд справи, зобовязав ліквідатора відповідно до ст.ст. 37-48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу, відповідно до вимог ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі №914/4535/13 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Дім ОСОБА_1 про надання згоди на реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Дім, що забезпечує вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк».

Вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та недотриманням положень процесуального права, зокрема ч. 4 ст. 42 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 48, 50, 51 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4 ГПК України, а також розяснень, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України».

Стверджує, що згідно з постановою правління Національного банку України від 23 грудня 2014 року №838 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24 грудня 2014 року прийняла рішення №158 «Про початок ліквідації ПАТ КБ Актив-Банк, строки здійснення ліквідаційної процедури якого продовжено до 23 грудня 2016 року. Ліквідація ПАТ КБ Актив-Банк регламентується законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На думку апелянта, реалізація активів банку за запропонована ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Дім вартістю фактично призведе лише до часткового погашення кредиторських вимог банку, що у свою чергу призведе до зменшення ліквідаційної маси ПАТ КБ Актив-Банк, як наслідок, збільшить витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на задоволення вимог кредиторів ПАТ КБ Актив-Банк , чим призведе до збитків Держави.

Крім того, Господарський суд Львівської області не повідомив ПАТ КБ Актив-Банк про призначення на 11 лютого 2016 року розгляду клопотання ліквідатора банкрута щодо надання згоди на продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім, яке є предметом забезпечення.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав відзив, проти апеляційної скарги заперечує.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення арбітражного керуючого та вважає, що ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18 грудня 2015 року у справі №16/89 слід скасувати частково з наступних підстав.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) встановлено обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Наслідки визнання боржника банкрутом визначено статтею 38 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч. 4 ст. 40 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до вимог частини 2 статті 41 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута і формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За змістом частин першої статті 42 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

За визначенням частини 4 статті 42 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно з ухвалами від 18 березня 2014 року у справі №914/4535/13 Господарський суд Львівської області визнав публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» кредитором товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Дім у загальній сумі 10648159,08 грн., з яких 1308685,90 грн. вимоги, забезпечені заставою майна боржника, які підлягають внесенню окремо в реєстр вимог кредиторів; 1218,00 грн. вимоги першої черги; 8671547,05 грн. вимоги четвертої черги; 666708,13 грн. вимоги шостої черги (т. 3, а.с. 86-93, 116-124).

Зокрема, вимоги ПАТ КБ Актив-Банк до ТзОВ Будівельне управління Дім за кредитним договором №12/04/01-П від 04 грудня 2006 року, додатковим договором від 31 липня 2009 року з наступними змінами забезпечені іпотечним договором, посвідченим 31 липня 2009 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №1146 (т.1, а.с.155-157). За цим іпотечним договором ТзОВ Будівельне управління Дім передало в іпотеку ПАТ КБ Актив-Банк:

- нежитлові приміщення сококонсервного заводу загальною площею 1719,3 кв.м., розташовані за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Діброва, вул. Теплична, 31.;

- артезіанські свердловини №3 та №4 за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Діброва, вул. Теплична, 31-а;

- земельну ділянку площею 1,6196 га, розташовану за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Діброва, вул. Теплична, 31 (кадастровий номер :04:001:0018).

В іпотечному договорі заставна вартість нежитлових приміщень і артезіанських свердловин визначена у сумі 2103076 грн., а заставна вартість земельної ділянки 297844 грн.

Надалі ПАТ КБ Актив-Банк надав суду висновок субєкта оціночної діяльності станом на 04 лютого 2014 року вартість будівлі сококонсервного заводу становить 686982 грн.; вартість земельної ділянки 314573 грн.; вартість артезіанської свердловини №3 74806 грн.; вартість артезіанської свердловини №4 74741 грн. (т.2, а.с.198-201).

08 лютого 2016 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав Господарському суду Львівської області клопотання, у якому просив суд погодити продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім, яке перебуває в іпотеці ПАТ КБ Актив-Банк, а саме: будівель та споруд, розташованих за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Діброва, вул. Теплична, згідно звіту про оцінку майна станом на 01 грудня 2015 року за ціною 83500,00 грн. та земельної ділянки, розташованої за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Діброва, вул. Теплична, 31 (кадастровий номер :04:001:0018), згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.12.2015 р., за ціною 389100,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що забезпечений кредитор ПАТ КБ Актив-Банк не надало відповіді на листи ліквідатора банкрута, направлені банку 25 і 29 грудня 2015 року, про погодження вартості експертної оцінки майна ТзОВ Будівельне управління Дім, яке перебуває в іпотеці ПАТ КБ Актив-Банк.

До клопотання додано копії таких документів: договору з оцінювачем; звіту про оцінку майна станом на 01 грудня 2015 року; звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01 грудня 2015 року; рецензії на звіт про оцінку майна від 24 грудня 2015 року; рецензії на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 24 грудня 2015 року; листа від 25 грудня 2015 року за №01-25/12-2015 з доказами відправлення; листа від 29 грудня 2015 року за №07-29/12-2015 з доказами відправлення; докази вручення листів адресату.

Господарський суд Львівської області розглянув і задовольнив клопотання ліквідатора банкрута у судовому засіданні 11 лютого 2016 року, яке було призначене ухвалою від 28 січня 2016 року. У судовому засіданні 11 лютого 2016 року не був присутній представник ПАТ КБ Актив-Банк.

Як зазначено в ухвалі господарського суду Львівської області від 28 січня 2016 року, ліквідатор просив суд відкласти розгляд справи лише у звязку із незавершеністю ліквідаційної процедури, що суд і зробив та зобовязав ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру й надати звіт ліквідатора.

Отже, Господарський суд Львівської області не призначав на 11 лютого 2016 року судового засідання для розгляду клопотання ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім, яке є предметом забезпечення, не повідомляв ПАТ КБ Актив-Банк та інших учасників у справі про банкрутство про призначення розгляду цього клопотання. Тим самим суд порушив приписи ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України щодо рівності учасників провадження у справі, не забезпечив процесуальних прав кредитора ПАТ КБ Актив-Банк, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.

Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази обізнаності ПАТ КБ Актив-Банк із звітами оцінювача ПП «Каштан-ЛВ» про оцінку майна станом на 01 грудня 2015 року та про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01 грудня 2015 року та рецензіями на ці звіти.

Із змісту листів ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про погодження експертної оцінки від 25 грудня 2015 року за №01-25/12-2015 та від 29 грудня 2015 року за №07-29/12-2015 слідує, що забезпеченому кредитору ПАТ КБ Актив-Банк були надіслані лише копія висновку про вартість майна від 17 грудня 2015 року на одному аркуші та копія витягу із звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01 грудня 2015 року на двох аркушах. Звіти оцінювача ПП «Каштан-ЛВ» про оцінку майна станом на 01 грудня 2015 року та про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01 грудня 2015 року та рецензії на ці звіти ПАТ КБ Актив-Банк не надсилались.

За таких обставин ліквідатор банкрута передчасно звернувся до суду із названим клопотанням. Крім того, Господарський суд Львівської області не повідомив ПАТ КБ Актив-Банк не про призначення на 11 лютого 2016 року розгляду клопотання ліквідатора банкрута щодо надання згоди на продаж майна ТзОВ Будівельне управління Дім, яке є предметом забезпечення.

Статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства визначено, зокрема, законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених приписів закону та фактичних обставин справи Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі №914/4535/13 слід скасувати. Судові витрати суд повинні погашатись у порядку черговості, визначеної статтею 45 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом частини 3 статті 8 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 лютого 2016 року у справі №914/4535/13 в частині задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ «Будівельне управління «Дім», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «КБ «Актив-Банк» скасувати і прийняти нове рішення:

В задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ «Будівельне управління «Дім», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «КБ «Актив-Банк» відмовити.

В рештій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Михалюк О.В.