overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

12 квітня 2016 р.

Справа № 902/237/16

за позовом:Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпак-Постач"

про стягнення 9707,46 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 24.11.2015 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "ФМ Ложістік Дніпро" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпак-Постач" про стягнення 9707,46 грн. заборгованості.

12 квітня 2016 р. представник відповідача в судове засідання не зявився та не надав витребуваних ухвалою суду від 23 березня 2016 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

Позивач також не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 23 березня 2016 р.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23 березня 2016 р.

Зобов"язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23 березня 2016 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ДП "ФМ Ложістік Дніпро"

(вул. Леніна, 2/2, с. Дударків, Бориспільський район, Київська область,08330 )

3 - відповідачу ТОВ "Будпак-Постач"

(вул. Хмельницьке шосе, буд. 2, кім. 112, м. Вінниця,21036 )
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 05-5-43/1913-49/272-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 09.11.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року
у справі№ 05-5-43/1913-49/272-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"
провизнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.11.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 26.04.2016 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.2016 Справа № 905/897/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест, смт.Очеретине, Донецька область

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 28/02 від 01.03.2016; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.03.2015;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти угоду про поновлення договору оренди землі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сторони вимоги ухвали суду від 22.03.2016 не виконали.

Згідно з п.п. 1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест надати до суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати документи на підтвердження наявності заперечень щодо поновлення строку дії договору укладеного між Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Бета-агро-інвест про оренду землі від 25.01.2008.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 917/490/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на додаткову постановуХарківського апеляційного господарського суду
від04.03.2016
у справі№ 917/490/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доПолтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/10-рш від 16.01.2015 по справі № 02-14-50/179-2014
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на додаткову постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 у справі № 917/490/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 917/490/15 призначити на 27.04.2016 об 11:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 920/1572/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Грек Б.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр", м. Суми (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2015 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016

зі справи № 920/1572/15

за позовом Товариства

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

про визнання недійсним та скасування рішення,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 р. Справа № 902/307/16

Суддя господарського суду Баранов М.М., розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (23310, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул. Промислова, 15)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юр. адреса: 21037, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення 25167,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із позовної заяви № 502/02 від 04.04.2016 року, ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25167,23 грн., з яких 19176,00 грн. основного боргу, 730,60 грн. інфляційного збільшення суми основного боргу, 4972,20 грн. пені, 288,43 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. До вказаної позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 554 від 31 березня 2016 року про сплату 377,51 грн. судового збору.

В силу вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Отже, всупереч вказаному, позивач не сплатив судовий збір в установленому законом розмірі - 1378,00 грн., оскільки ставка 1,5% від заявленої суми є меншою за встановлений мінімальний розмір заробітної плати. Тому позовна заява і додані до неї матеріали підлягають поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушень.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №502/02 від 04.04.16 року на 5-ти аркушах разом з матеріалами на 13-ти аркушах повернути позивачу.

Суддя Баранов М.М.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23310, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, вул. Промислова, 15)

3 - відповідачу (юр. адреса: 21037, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.2016р. Справа № 905/1230/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Групп", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний

комбінат імені ОСОБА_2", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 8012,70 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Групп", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 8012,70 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.05.2016 року о 10:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання копію договору №110/6426/2525 від 15.11.2014р., надати докази, що підтверджують направлення на адресу відповідача листів від 03.03.2015р. №38, 27.04.2015р. №69.

Зобов'язати відповідача надати в засідання суду копію договору №110/6426/2525 від 15.11.2014р., представити для огляду в судовому засіданні оригінал акту №6996 приймання продукції від 31.12.2014р., довіреності №110/2161 від 17.11.2014р., виданої на ім'я ОСОБА_2

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2016р. Справа №905/1029/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», м.Бахмут

про стягнення 27945531,94 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - гол. юрисконс.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», м.Бахмут про стягнення 27945531,94 грн.

12.04.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 12.04.2016р. позивача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

< Список > .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 903/959/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/959/15

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна", м.Луцьк

про стягнення частки у статутному фонді

в с т а н о в и л а: 28.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" про стягнення частки у статутному фонді, в автоматичному режимі розподілено судді Дем'як В.М.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Разом з тим, протоколом зборів суддів господарського суду Волинської області №15 від 16.11.2015 року визначено, що колегіальний розгляд справи може бути призначено за вмотивованою ухвалою судді, який розглядає справу, за власною ініціативою.

У зв'язку з викладеним, враховуючи достатню обґрунтованість складності господарської справи, виникла необхідність призначення її розгляду в колегіальному складі суду.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, протоколом зборів суддів господарського суду Волинської області №15 від 16.11.2015р., суддя

у х в а л и л а:

Розгляд справи №903/959/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" про стягнення частки у статутному фонді призначити в колегіальному складі господарського суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2016 Справа №905/678/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.ПІ.ЕЛ.ТРЕВЕЛ"

про стягнення заборгованості в розмірі 967349,93рн., з яких 486803,46грн. заборгованість за кредитом, 231393,92грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 195602,55грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1000грн. штраф, фіксована частина, 52550грн штраф, відсоток від суми встановленого у п.А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №8208-К-О від 20.10.2014р.,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.ПІ.ЕЛ.ТРЕВЕЛ" про стягнення заборгованості в розмірі 967349,93рн., з яких 486803,46грн. заборгованість за кредитом, 231393,92грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 195602,55грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1000грн. штраф, фіксована частина, 52550грн штраф, відсоток від суми встановленого у п.А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави,- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.ПІ.ЕЛ.ТРЕВЕЛ" (83012, АДРЕСА_1, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; відомості про р/р матеріали справи не містять, ) 486803,46грн. заборгованість за кредитом, 231393,92грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ.ПІ.ЕЛ.ТРЕВЕЛ" (83012, АДРЕСА_1, відомості про р/р матеріали справи не містять, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; відомості про р/р матеріали справи не містять, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 10772,96грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 06 квітня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 11 квітня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р. Справа № 902/1706/13

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали скарги ПАТ "ОТП Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника Василика В.В. у справі

за заявою : публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року заяву прийнято до розгляду.

10.01.2014 року порушено провадження у справі № 902/1706/13 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

10.01.2014 року в даній справі винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Аверкина В.В..

В подальшому, ухвалою суду від 06.02.2014 року по справі № 902/1706/13 припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Аверкина В.В..

При цьому, ухвалою суду від 10.02.2014 року по справі № 902/1706/13 призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Василика В.В..

08.04.2016 року від ПАТ "ОТП Банк" до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла скарга (вх. № 06-52/3177/16 від 08.04.2016 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника Василика В.В. по справі № 902/1706/13.

Згідно автоматизованого розподілу справ, вказану вище скаргу передано для розгляду судді Тісецькому С. С..

Суд, розглянувши матеріали зазначеної скарги, дійшов до висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-52/3177/16 від 08.04.2016 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) боржника Василика В.В. по справі № 902/1706/13 до розгляду в судовому засіданні на 31.05.16 року о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представників скаржника та боржника визнати обов'язковою.

3. Арбітражному керуючому Василику В.В. надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 06-52/3177/16 від 08.04.2016 року).

4. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_3 - 21000, АДРЕСА_1;

3 - Арбітражному керуючому Василику В.В. - АДРЕСА_3

4 - представнику ПАТ "ОТП Банк" Довгалю І.О. - АДРЕСА_2