overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016р. справа № 908/287/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_5- за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від17 лютого 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 24.02.2016 р.)
у справі№ 908/287/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
простягнення 5 659 971,14 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.02.2016 р. у справі № 908/287/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 18.03.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 04.04.2016 р. о 11:15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2016 р. суддю Радіонову О.О. замінено на суддю Черноту Л.Ф.

У судовому засіданні 04.04.2016 р. була оголошена перерва на 11.04.2016 р.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.05.2016 р. о 12:30.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

3.Зобовязати позивача надати до дня судового засідання Донецькому апеляційному господарському суду розгорнутий розрахунок інфляційних, 3% річних в межах позовних вимог із виключенням днів оплати у відповідній частині з періоду прострочення відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України.

4.Зобовязати відповідача надати до дня судового засідання Донецькому апеляційному господарському суду розгорнутий контррозрахунок інфляційних та 3% річних в межах позовних вимог позивача.

5.Зобовязати сторони надати до дня судового засідання Донецькому апеляційному господарському суду письмові пояснення з приводу моменту складення, направлення та підписання актів приймання-передачі за січень 2013 року, лютий, березень та квітень 2014 року.

6.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №910/33009/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г.

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016

у справі № 910/33009/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське інвестиційне товариство»

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №910/27193/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016

у справі № 910/27193/15 (головуючий суддя Селівон А.М., судді Ковтун С.А., Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

гр. ОСОБА_3,

гр. ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України,

про визнання кредитного договору та договору застави припиненими

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 у справі № 910/27193/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.05.2016 об 11 год. 05 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- відповідачу, третім особам - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2016 р. справа №910/33122/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 р.

у справі № 910/33122/15 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.05.2016 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

3. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №910/25159/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015

у справі № 910/25159/15 (суддя Мудрий С. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коспаш-ЛТД"

до 1. Служби утримання об'єктів допоміжної інфраструктури КП "Київпастранс"

2. Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 833 283,38 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2016, 14.03.2016, 01.04.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2016 р. Справа №910/27193/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016

у справі № 910/27193/15 (головуючий суддя Селівон А.М., судді Ковтун С.А., Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

гр. ОСОБА_3,

гр. ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України,

про визнання кредитного договору та договору застави припиненими

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 у справі № 910/27193/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.05.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Запропонувати:

- відповідачу, третім особам - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.04.16 Справа № 914/4435/15
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кузь В.Л.

розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 04.04.16 за № 32 Приватного підприємства «Постінтур»

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.16

у справі № 914/4435/15

за позовом: Приватного підприємства «Постінтур»,м.Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Дрогобич; Комунального підприємства Дрогобицької районної ради «Народний часопис «Франковий край», м.Дрогобич

про захист честі,гідності та ділової репутації,стягнення 100000,00грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Постінтур» на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 року у справі № 914/4435/15

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження яке обґрунтовує тим, що повний текст рішення Господарського суду Львівської області було складено та підписано 21.03.16, рішення скаржником отримане 29.03.16 через поштове відділення, що підтверджується підписом при отриманні цінного листа. Апеляційна скарга подана через місцевий господарський суд 05.04.16, що підтверджується відповідною відміткою суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом 5-ти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86,93, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання від 04.04.16 за № 32 Приватного підприємства «Постінтур» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.16 у справі № 914/4435/15 в апеляційному порядку.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.16 Справа № 914/3760/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду М.І. Хабіб - член колегії суддів у складі: М.І. Хабіб - головуючого, суддів О. В. Зварич та Я.О. Юрченка,

розглянувши заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, б/н від 07.04.2016 (вх. № 01-05/1881/16 від 12.04.2016)

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2016

у справі № 914/3760/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 42 143,23 грн

ВСТАНОВИВ:

До апеляційної скарги скаржник додав заяву про поновлення пропущеного строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2016 у справі № 914/3760/15, яка обгрунтована тим, що рішення прийняте судом без участі його представника, а він отримав рішення лише 29.03.2016. На підтвердження заяви додав витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим індекатором 743 та копію конверта, надісланого місцевим господарським судом на адресу скаржника, на якому відображено ідентичний штрихкодвовий індекатор поштового відправлення.

З оскаржуваного рішення вбачається, що рішення дійсно прийняте без участі представника відповідача (скаржника) і згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення рішення вручене ФОП ОСОБА_2 29.03.2016.

З огляду на вказані обставини, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.16 Справа № 926/9/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Продтранс б/н від 04.04.2016 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2016 року

у справі № 926/9/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Продтранс, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 338 від 24.11.2011 року відносно договорів оренди землі № 2975, № 2976,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Продтранс б/н від 04.04.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику провести доплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 0,80 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок 2006, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620), докази оплати подати до суду.

4. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2016 Справа № 24/5005/10848/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №24/5005/10848/2012

за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Павлоград

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, 51500, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) в задоволенні заяви № б/н від б/д фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання договору факторингу недійсним про застосування до Договору факторингу № 1 від 12.12.11р. укладеному між ТОВ "Кей - Колект" та ПАТ "УкрСиббанк" наслідків недійсності нікчемного правочину та вважати його нікчемним з моменту укладення - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційної інстанції звернулась ОСОБА_3 із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі №24/5005/10848/2012 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 19.04.2016 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Учасникам апеляційного провадження подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.04.16 Справа № 914/1632/15

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

знаходяться матеріали апеляційної скарги від 17.12.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Прядко, м. Ірпінь, Київська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.15

по справі № 914/1632/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк , м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Лангруп , м. Борислав, Львівська область

до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю Прядко, м. Ірпінь, Київська область

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. відкладено розгляд апеляційної скарги від 17.12.15 Товариства з обмеженою відповідальністю Прядко, м. Ірпінь, Київська область на 13.04.16 о 12 год. 00 хв. та залучено до участі у справі в порядку ст. 24 ГПК України іншого відповідача - ТОВ Прядко.

Однак, при виготовленні ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р.допущено описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме не зазначено про залучення до участі у справі іншого відповідача ТОВ «Прядко».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р.

Резолютивну частину ухвали суду від 28.03.2016 р. доповнити пунктом 8 наступного змісту: "Залучити до участі у справі іншого відповідача - ТОВ "Прядко", не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

2. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.