ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 907/685/14

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства „Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району від 11.03.2016р. про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2015 року

по справі № 907/685/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства "Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району

про стягнення заборгованості в сумі 693 312,71 грн.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_2. - представник за довіреністю №27-01/16-3 від 27.01.2016р.

від відповідача (заявника) не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015 року по справі № 907/685/14 позов задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства "Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ суму 693 312,71 грн. боргу за договором фінансового лізингу № LC4050-07/10 від 02.08.2010 року та 13 866,26 грн. на відшкодування сплачених судових витрат.

На виконання даного рішення господарським судом було видано наказ від 05.06.2015 року у справі № 907/685/14.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.09.2015р. було частково задоволено заяву (вх. № 02.5.1-14/10910/15 від 07.08.2015 року) товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства „Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2015 року по справі № 907/685/14 та розстрочено виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015 року у справі № 904/685/14 строком на 3 місяці рівними частинами, за наступним графіком: - вересень 2015 року - 234 059,66 грн.; - жовтень 2015 року - 234 059,66 грн.; - листопад 2015 року - 234 059,66 грн.

Заявою від 11.03.2016р. відповідач повторно звернувся із заявою про розстрочку сплати несплаченої грошової суми терміном на шість місяців виконання вказаного рішення суду шляхом сплати визначеними ним частинами щомісячно з 01.02.2016р. 01.08.2016р. у звязку з складним фінансовим становищем.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2016р. було призначено до розгляду клопотання боржника на 04.04.2016р.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. судове засідання було відкладено з огляду на клопотання представника стягувача, яким повідомлено про часткове виконання боржником зобов'язань за пропонованою схемою проведення розрахунків.

Представник стягувача у судовому засіданні та у поданому суду письмовому поясненні не заперечує з приводу задоволення вимог боржника та підтверджує виконання ним запропонованого графіку розстрочки виконання рішення суду.

Заявник свого повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 16.03.2016р. та від 04.04.2016р. виконав не у повному обсязі. В обґрунтування необхідності розстрочки виконання рішення суду заявник (боржник) наводить наступні об'єктивні обставини: наявність заборгованості перед контрагентами та Державним бюджетом, здійснення діяльності в режимі дії арешту майна та коштів, накладеного постановами Державної виконавчої служби, що унеможливлює проведення повноцінної господарської діяльності та отримання прибутку, несприятливою економічною ситуацією в державі, нестабільністю національної валюти, різким ростом рівня інфляції, що скоротило обсяги реалізації грошової виручки товариства. Тому вилучення з обороту підприємства грошових коштів потягне за собою негативні наслідки в роботі, поставить під загрозу його подальшу господарську діяльність, виплату заробітної плати працівникам та своєчасне внесення платежів до бюджету.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд Закарпатської області вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У пункті 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи тяжкий фінансовий стан боржника, з огляду на добровільне виконання боржником запропонованого ним графіку розстрочки, з метою забезпечення належного виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015 р. у справі №907/685/14, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, розстрочивши виконання рішення на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельного підприємства „Гофротара - Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району від 11.03.2016р. про розстрочку виконання рішення суду від 10.02.2015 року у справі №907/685/14 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.02.2015р. у справі №907/685/14 строком на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісяця рівними частинами згідно з наступним графіком:

лютий 2016 р. 23000 грн.

березень 2016 р. 64000 грн.

квітень 2016 р. 110000 грн.

травень 2016 р. 125000 грн.

червень 2016 р. 95000 грн.

липень 2016р. - 90178,97 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.Ф. Ремецькі