overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 р. Справа № 914/389/16

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гонг», м. Львів

про стягнення 38286, 16 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гонг», м. Львів про стягнення 38286, 16 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 29.03.2016р. виконав. Крім того, в порядку ст. 69 ГПК України, подав клопотання про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю здійснення конкретизованого розрахунку пені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 16.02.2016р., 01.03.2016р. та 29.03.2016р. не виконав.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, для зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2016р. 10:00 год.

2. Продовжити строк вирішення спору до 02.05.2016р.

3. Позивачу надати уточнений розрахунок пені згідно чинного законодавства, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, взяти участь у звірянні розрахунків, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.2016 Справа № 920/397/16

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали ( вх. № 1083)

за позовом: Спільного українського-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм», ЛТД», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Юнона», м. Суми

про стягнення 43 278 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 квітня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

Зобовязати:

3. Позивача:

3.1.Подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

4.Відповідачу подати суду докази сплати боргу, статутні документи в підтвердження повноважень як сторони у господарському процесі, письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

5.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.2016 р. Справа № 914/987/16

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 38128,64 грн. та виселення з нерухомого майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 05.05.16 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду належним чином засвідчені копії доказів повідомлення орендаря про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору;

- надати суду належним чином засвідчену копію акту приймання - передачі об'єкта оренди;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 6/227-09
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву № 299/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора на правонаступника по справі № 6/227-09 про банкрутство ПАТ «Центроліт»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.12.2009 порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ «Центроліт».

Постановою господарського суду від 15.04.2013 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2014 затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 18.12.2013.

Ухвалою від 17.03.2015 ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Закорко В.В.

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора № 02-01/756 від 11.04.2016 року про надання дозволу на продаж нерухомого майна ПАТ "Центроліт".

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора № 02-01/756 від 11.04.2016 року про надання дозволу на продаж нерухомого майна ПАТ "Центроліт" в судове засідання на 26.04.2016 на 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 303.

2. Кредиторів зобов'язати надати відзив на подане клопотання.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 12/133-09

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали справи № 12/133-09, про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017)

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2010 року ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2015р. усунено арбітражного керуючого Верченко Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіну А.В.

До господарського суду надійшла заява № 322/13-14 від 05.04.2016р. кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну його на правонаступника Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ «Сумський м'ясокомбінат».

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити вищезазначену заяву кредитора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 322/13-14 від 05.04.2016р. управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про заміну кредитора у справі № 12/133-09 про банкрутство ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» в судове засідання на 10.05.2016р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 Справа № 920/1660/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву від 05.04.2016 № 7/16/1870 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1660/14 за позовом: Державного підприємства Науково дослідний інститут будівельного виробництва, м. Київ, до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка, м. Шостка, про стягнення 9 059 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2014 по справі № 920/1660/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Державного підприємства Науково-дослідний інститут будівельного виробництва (03680, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, код 38283024) 8 400 грн. 00 коп. основного боргу, 495 грн. 94 коп. пені, 62 грн. 83 коп. 3% річних, 100 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

03.11.2014 на примусове виконання судового рішення по справі № 920/1660/14 був виданий відповідний судовий наказ.

11.04.2016 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подало заяву від 05.04.2016 № 7/16/1870 про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/1660/14.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає за доцільне призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання рішення від 05.04.2016 по справі № 920/1660/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.04.2014 року. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 308.

3. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення по справі щодо зазначеної заяви.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 Справа № 920/162/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/162/16

за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської

ради, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 17 461 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2016 припинено провадження у справі.

13.04.2016 представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, підлягає поверненню за клопотанням особи.

У п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

При поданні позовної заяви позивачем відповідно до платіжного доручення від 17.02.2016 № 511 сплачено 1 378 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради з державного бюджету суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. згідно платіжним дорученням від 17.02.2016 № 511.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455) з державного бюджету (отримувач УДКС у м. Суми, рахунок отримувача 3002, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, м. Суми, код банку отримувача 837013) суму сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення від 17.02.2016 № 511, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2016 Справа № 920/1783/15
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Левченко П.І., Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1783/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісресурс, м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство Сумижитло Сумської міської ради, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт, м. Суми;

про стягнення 244 519 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2016 відкладено розгляд справи № 920/1783/15 на 06.04.2016 об 11 год. 30 хв.

В судовому засіданні 06.04.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а також винесено окрему ухвалу по справі № 920/1783/15.

При виготовленні повного тексту рішення та окремої ухвали судом було допущено описку у даті прийняття рішення та винесенні ухвали, а саме замість 06.04.2016 було зазначено 05.04.2016.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення по справі № 920/1783/15, зазначивши дату його прийняття - 06.04.20016.

2. Виправити описку у вступній частині повного тексту окремої ухвали господарського суду Сумської області, зазначивши дату винесення 06.04.2016.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя П.І. Левченко

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" березня 2016 р. Справа № 921/1392/14-г/6
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "17" березня 2016 р., яка набрала законної сили "17" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" березня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" березня 2016 р.Справа № 921/1392/14-г/6
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "17" березня 2016 р., яка набрала законної сили "17" березня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" березня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа № 914/712/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон», м. Львів

до відповідача: Камяногірської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Камяна Гора

про стягнення 30 808, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» до Камяногірської сільської ради Жовківського району Львівської області про стягнення 30 808, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги зазначені в ухвалі суду від 16.03.2016 р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час тпа місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги зазначені в ухвалі суду від 16.03.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.16 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази, що підтверджують підставу виникнення грошового зобовязання відповідача перед позивачем; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 16.04.2015р. у справі № 914/844/15; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 р. Справа № 914/368/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л", м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л" про усунення перешкод у користуванні майном.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, вказане клопотання суд вбачає за доцільне задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.04.16 до 16:10 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.