ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 21/19/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_4
на постанову та ухвалувід 16.12.2015 Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2015 господарського суду Запорізької області
у справі№ 21/19/10 господарського суду Запорізької області
за заявою приватного підприємця ОСОБА_4
до боржникаприватного підприємця ОСОБА_5
провизнання банкрутом
В С Т А Н О В И В :

Подана приватним підприємцем ОСОБА_4 (далі - ПП ОСОБА_4) касаційна скарга б/н від 06.02.2016 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Донецького апеляційного господарського суду прийнята 16.12.2015, тоді як касаційна скарга на вказану постанову була подана лише 16.02.2016, про що свідчить штамп на конверті, яким скарга надіслана до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У даному випадку останній день строку на звернення з касаційної скаргою - 05.01.2016.

Таким чином, вказана касаційна скарга подана через 1 місяць і 11 днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Викладене у скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 мотивовано тим, що повний текст зазначеної постанови ПП ОСОБА_4 не отримував, про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо 04.02.2016, а її копію він отримав від ліквідатора 05.02.2016.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Так, обґрунтовуючи зазначене клопотання ПП ОСОБА_4, зокрема, вказує на те, що він не був повідомлений про розгляд апеляційної скарги апеляційним судом 16.12.2015.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 11.12.2015 належним чином повідомляв сторін у справі та заявника апеляційної скарги - ПП ОСОБА_4 про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення до розгляду на 16.12.2015 (відмітка апеляційного суду, яка засвідчена підписом посадової особи суду, про відправку копії цієї ухвали 11.12.2015. При цьому, копію зазначеної ухвали ПП ОСОБА_4 було направлено за адресою, яка міститься в матеріалах справи та яку він вказав в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 (поштове відправлення з копією ухвали повернулась до суду з вказаної адреси з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (т.25, а.с. 139).

До того ж, обґрунтовуючи наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, ПП ОСОБА_4 послався на відсутність у нього повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 16.12.2016 та отримання від ліквідатора копії оскаржуваної постанови лише 05.02.2016, однак, не вказав жодних причин звернення з касаційною скаргою тільки 16.02.2016.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи (відмітки апеляційного суду про відправку оскаржуваної постанови на її звороті, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду), копії цієї постанови були направлені сторонам у справі 18.12.2015.

При цьому, слід зазначити, що заявником касаційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження факту не надсилання Донецьким апеляційним господарським судом чи не отримання ПП ОСОБА_4 копії оскаржуваної ним постанови суду апеляційної інстанції (довідка поштового відділення зв'язку тощо).

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку із викладеним та враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст.ст. 33, 34, 50, 53, 105, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 21/19/10.

2. Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.09.2015 у справі № 21/19/10 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк