overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/3833/16

За заявою АТ "TOMAI-VINEX"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника-не з'явилися

від боржника Гороховська А.О.

у судовому засіданні присутній арбітражний керуюючийМикитьон В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява АТ "TOMAI-VINEX" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн" у зв'язку з неможливістю останнього в порядку встновленому чинним законодавством погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 № 910/3833/16 заяву АТ "TOMAI-VINEX" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.03.2016, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Микитьона В.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшлоа заява арбітражного керуючого Мурзи А.М. про участь у справі.

17.03.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Микитьона В.В. про участь у справі.

17.03.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

21.03.2016 до Господарського суду м.Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименко Д.Б. про участь у справі.

28.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійли уточнення ініціюючого кредитора до суми боргу, а також додаткові документи.

28.03.2016 до Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 надійшли уточнення від ініціюючого кредитора

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.04.2016.

У судовому засіданні, що відублось 13.042016, присутні представник боржника надали пояснення по справі та зазначив про погашення існуючої заборгованості та просив суд відмовити заявнику у порушенні провадженян у справі про банкрутство.

Ініціюючий кредитор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.04.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Зобов'язати заявника надати суду письмові обгрунтовані пояснення на заперечення боржника.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Микитьону В.В.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" березня 2016 р. Справа № 911/1015/16

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про забовязання звільнити приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2016 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2016 р. Справа № 911/4032/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ», с. Мала Вільшанка,

Обухівського району

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ», с. Мала Вільшанка,

Обухівського району

про стягнення 267033087,88 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 643 від 21.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 6 від 04.03.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2016 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ІВ» про відстрочку виконання рішення суду від 04.11.2015 у справі № 911/4032/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.04.2016 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду заяви не заперечував.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення від 04.11.2015 у справі № 911/4032/15 відкласти на 25.04.2016 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати заявника надати суду письмові пояснення з документальним та правовим обґрунтуванням неможливості виконання рішення господарського суду та необхідністю його відстрочення.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" квітня 2016 р. Справа № 911/1275/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08130, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про стягнення 10822,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10822,76 грн.

У позовній заяві зазначено, що позовна заява направляється до Києво-Святошинського районного суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2, 16).

Однак, за зазначеною адресою зареєстрований господарський суд Київської області.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» було зареєстровано у канцелярії господарського суду Київської області (вх. 1309/16 від 12.04.2016), присвоєно номер справи 911/1275/16 та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Отже, позовні матеріали розглядаються за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом, 24.12.2015 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Таким чином, на момент звернення позивача до господарського суду Київської області з позовною заявою, відповідач - ОСОБА_1 вже не мав статусу субєкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» у прийняті позовної заяви.

Додаток: матеріали позовної заяви на 42 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 10319 від 31.03.2016.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2016 р. Справа № 911/1172/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИМСНАБ", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 127 358, 12 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.2016 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя Бацуца В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2016 р. Справа № 911/1020/16

за позовом Комунального підприємства Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства Броварської районної ради, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Земприватсервіс, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 25683,18 грн. та розірвання договору оренди

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 141 від 10.04.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства Броварське районне виробниче управління житлово-комунального господарства Броварської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю Земприватсервіс про стягнення 25683,18 грн. та розірвання договору оренди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.03.2016 р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2016р. на 10 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" квітня 2016 р. Справа № 911/1107/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл

Україна», м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кома-Рент», с. Гатне,

Києво-Святошинський район, Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Землогістика», м. Вишневе

про стягнення 2795407,40 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 22.03.2016;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1107/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.04.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 01.04.2016 не виконали.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1107/16 відкласти на 27.04.2016 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2016 р. Справа № 911/1268/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техно-Сервіс», с. Кавказ,

Переяслав-Хмельницький район

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Миронівка, Київська область

про стягнення 109693,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 27» квітня 2016 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- надати первинні документи на підтвердження поставки товару.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 912/1120/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали справи № 912/1120/16 від 05.04.2016 року

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА - ОЛІМП"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі - ТОВ Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ наступне.

Розпорядженням керівника апарату № 88 від 13.04.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи 912/1120/16, для здійснення певних процесуальних дій у справі, оскільки суддя Коваленко Н.М. не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчовою непрацездатністю.

Згідно довідки про результати повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.04.2016 справу № 912/1120/16 призначено судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/1120/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське Підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати: боржнику, кредитору, Світловодській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції, Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (адреса: пр. Соборний, 44, оф. 33, м. Запоріжжя, 69063), Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Справа № 912/893/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/893/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

про стягнення 52 636 111 грн. 10 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - начальник юридичного управління ОСОБА_1, довіреність № 07/01-167 від 30.12.15..

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 23 095 179 грн. 24 коп. втрат від інфляції внаслідок порушення строків виконання зобов'язань по оплаті природного газу для виробничо-технологічних потреб, поставленого протягом січня 2013 - грудня 2015 р.р. по договору № 13-366-ВТВ від 04.01.13, 27 461 878 грн. 63 коп. пені, 2 079 053 грн. 23 коп. річних у розмірі 3-х процентів, всього - 52 636 111 грн. 10 коп. та судові витрати.

Відповідач вимоги заявника не визнав та просить у їх задоволенні відмовити, зазначивши у відзиві на позов, поданому 11.04.16 (№ 07/1883 від 13.04.16), що сторонами договору додатковою угодою № 10 від 22.12.14 змінено п. 6.1 ст. 6 стосовно порядку та умов проведення розрахунків; остаточний розрахунок за фактично використаний природний газ здійснюється покупцем не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем закінчення дії договору в частині поставки газу, тому, враховуючи останній місяць поставки газу - грудень 2015 р. та норми ст. 612 Цивільного кодексу України, можливою датою прострочення є 21.01.16, однак всі зобов'язання по оплаті ВАТ "Кіровоградгаз" виконало 18.01.16.

З причин необхідності витребувати нові докази, господарський відкладає розгляд справи на підставі п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 27.04.2016 о 15:00 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 26.04.16 подати

позивача: погодження із доводами відповідача або обґрунтоване їх спростування; доведення порушення відповідачем конкретних обсягів та строків виконання зобов'язань з урахуванням додаткової угоди № 10 від 22.12.14 до договору № 13-366-ВТВ від 04.01.13 та сум таких зобов'язань.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар