overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" квітня 2016 р.Справа № 10/Б-5022/1319/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

cуддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у справі:

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", 03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5 корп. 2, Бізнес-Центр "Реноме",

до боржника: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а,

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.02.2015 року припинено повноваження розпорядника майна (в. о. керівника) Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3-а, код ЄДРПОУ 3006690 Брикси Андрія Олеговича, м. Тернопіль; призначено розпорядником майна Окряка Анатолія Володимировича, жителя АДРЕСА_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 400, виданого Міністерством юстиції України 28.02.2013 року; покладено виконання обов'язків директора Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль, вул. Миру, 3а на арбітражного керуючого - розпорядника майна Окряка Анатолія Володимировича.

08 квітня 2016 року до господарського суду Тернопільської області поступило клопотання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №361/11 від 05.04.2016р. про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на ст. 25 ГПК України.

При даних обставинах справи суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за участю представника кредитора та розпорядника майна (в. о. керівника), для чого явку ліквідатора визнати обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 25,43,86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі №10/Б-5022/1319/2011 о 10 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року для розгляду даного клопотання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 14а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2.Явку розпорядника майна Окряка А.В. та кредитора - Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Ухвалу направити Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Руська, 17 та арбітражному керуючому Окряку А.В., м. Тернопіль, вул. вул. Липова, 17/7.

Суддя М.Є. Півторак
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016р. Справа № 904/180/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016р. по справі №904/180/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", м. Черкаси

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко", м. Харків

третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м. Харків

третя особа -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: SG Transportation Leasing Austria GmbH, м. Київ

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 18 226 268, 71 грн.

На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Герасименко І.М. - члена постійно діючої колегії суддів, затвердженої рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016р. №2 у відпустці, визначено колегію суддів у складі: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016р. по справі №904/180/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 12.04.2016р. на 10:00 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2016 р. справа № 905/1631/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від20.10.2015р.
у справі№ 905/1631/15 /суддя Уханьова О.О./
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк", м. Київ
до відповідачів третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест», м. Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугледобувні технології», м. Донецьк Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», м. Київ
простягнення солідарно 36 104 468,55грн.

В С Т А Н О В И В:

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. у справі № 905/1631/15 допущено описку, яка потребує виправленню за ініціативою суду, стосовно зазначення оскаржуваного документа, найменування господарського суду, який виніс цей документ, та невірно зазначено номер справи, а саме: зазначено «ухвали господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. у справі № 908/398/14» замість «ухвали господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі № 905/1631/15».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку за ініціативою суду, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. у справі №905/1631/15, замість «ухвали господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. у справі № 908/398/14» слід читати «ухвали господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі №905/1631/15».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.12.2015р. у справі № 905/1631/15.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу 2

1. третій особі

1. у справу

1.ДАГС

1. ГСДО
номер провадження справи 25/98/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016 Справа № 5009/4881/12

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ, 03150, вул. Ковпака, 29

банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

ліквідатор - Шестопалов Олег Володимирович, АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.01.2013. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича.

18.03.2016. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання згоди на реалізацію заставного майна підприємця-банкрута.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ліквідатора до розгляду.

Призначити судове засідання на 25.04.2016. о 10-15.

Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати нормативно-обгрунтоване пояснення щодо ненадання згоди на реалізацію заставного майна підприємця-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

12.04.2016 справа № 908/3086/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Агапов О.Л. Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від01 березня 2016 р.
у справі№ 908/3086/15 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Дніпро", м. Запоріжжя
провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№1842/16 від 25.03.2016р.) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 року по справі №908/3086/15.

З апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ, вбачається, що скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь", м. Київ, пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 року по справі №908/3086/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2016 року у справі № 908/3086/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 27.04.2016 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (107).

4.Зобов'язати кредиторів, боржника та ліквідатора - Нікітенко М.О., надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

С.А. Малашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № Б-39/125-10 вх. № 8464/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

по справі за заявою приватного підприємства "ЛСВ "Моноліт", м. Харків,

до приватного підприємства "ЛСВ "Моноліт", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.2016р. у справі № Б-39/125-10 призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на "12" травня 2016 р. о(об) 10:00.

При виготовленні ухвали суду допущена описка в даті, на яку призначено розгляд справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, при цьому суд враховує, що таке виправлення не зачіпає суті прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі № Б-39/125-10, а саме абзац перший резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції :

"Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство на "19" травня 2016 р. о 12:20 год."

Суддя Яризько В.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.04.2016 справа № 908/2261/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кіровоград
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від09 березня 2016 р.
у справі№ 908/2261/13 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства «Запоріжсантехмонтаж», м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком», м.Запоріжжя
про за участю звернення стягнення на предмет іпотеки Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м.Кіровоград
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2261/13 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 20.04.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1.третім особам

1. ВПВР

1 у справу 1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" квітня 2016 р. Справа № 921/174/16-г/6
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "26" лютого 2016 р. № 3/2016 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "07" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "07" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
4 904 (чотири тисячі дев'ятсот чотири) грн. 35 коп. основного боргу, 10 242 (десять тисяч двісті сорок дві) грн. 31 коп. товарного кредиту, 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 79 коп. пені, 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 87 коп. штрафу та 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. третейських витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" квітня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" квітня 2016 р.Справа № 921/174/16-г/6
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від "26" лютого 2016 р. № 3/2016 та ухвали господарського суду Тернопільської області від "07" квітня 2016 р., яка набрала законної сили "07" квітня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
4 904 (чотири тисячі дев'ятсот чотири) грн. 35 коп. основного боргу, 10 242 (десять тисяч двісті сорок дві) грн. 31 коп. товарного кредиту, 556 (п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 79 коп. пені, 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн. 87 коп. штрафу та 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. третейських витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" квітня 2017 р. включно.
Суддя І.П. Шумський
УХВАЛА

09.02.2016Справа № 910/31126/15
За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Дочірнього підприємства "Алекс-Гранд"

про стягнення 7 474,03 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Грабова О.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Дочірнього підприємства "Алекс-Гранд" про стягнення 7 474,03 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю відповідей на запити представника Моторно (транспортне) страхове бюро України щодо надання інформації необхідної для вирішення спору.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 25.02.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" квітня 2016 р.Справа № 53/07-07

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Балаклійське підприємство теплових мереж м. Балаклія

про стягнення 618218,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

8.04.2007 року рішенням господарського суду Харківської області стягнуто з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" 618 218, 16 грн. основного боргу, 6182,19 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

03.05.2007 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

05 квітня 2016 року до суду надійшла заява (вх. №11089) Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в якій стягувач просить суд замінити боржника по справі №53/07-07 на Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі".

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року було прийнято заяву до розгляду.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 06.04.2016 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату і час розгляду заяви, а саме, замість 25.04.2016 о 12-15 було вказано 21.04.2016 об 11-15.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 06.04.2016, зазначивши вірні дати та час розгляду заяви - 25.04.2016 о 12 год. 15 хв.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.04.2016 по справі №53/07-07, вказавши вірно дату і час розгляду заяви - 25 квітня 2016 року о 12 год. 15 хв.

Направити копії цієї ухвали на адреси сторін та Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі".

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.02.2016Справа № 910/32222/15

за позовом комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві Розрахунковий центр «Голосіїво»

до товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»

про стягнення 91 155, 43 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Цісар К.М. за дов. № 100-6292 від 21.05.15 р.; Адаменко І.І. за дов. № 434-3 від 13.01.16 р.

від відповідача - Брунь В.П. за дов. № 103 від 10.07.15 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» про стягнення 91 155, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. порушено провадження у справі № 910/32222/15.

У судовому засіданні 23.02.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке задоволено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд спору у справі № 910/32222/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Л.М. Шкурдова