overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2016 р. Справа №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 року

у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

боржник: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко"

про визнання боржника банкрутом

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 року зупинено провадження у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) в частині розгляду заяв ліквідатора Юдицького О.В.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 року про зупинення провадження та передати на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2016 року на 14:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа №910/32587/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес

Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український

Бізнес Банк" Білої Ірини Володимирівни

на рішення господарського суду міста Києва

від 10.03.2016 р. (суддя Головатюк Л.Д.)

у справі № 910/32587/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк"

Білої Ірини Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Д"

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Бізнес Банк" Білої Ірини Володимирівни на рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2016 р. у справі № 910/32587/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/32587/15 призначити на 11:00 год. 26.04.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2016 р. Справа № 917/26/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук, (вх. №1071 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.2016р. у справі № 917/26/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромпобутприбор", м. Кременчук,

про стягнення 41121,58грн. боргу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.03.2016р. у справі № 917/26/16 (суддя Тимощенко О.М.) заяву про збільшення розміру позовних вимог від 21.03.2016р. повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2; в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.2016р. у справі № 917/26/16, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати апелянта надати докази повноваження на підписання апеляційної скарги станом на дату подання апеляційної скарги та оригінал відповідної довіреності для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа №927/801/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Національного архітектурно-історичного заповідника

"Чернігів Стародавній"

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 15.03.2016 р. (суддя Моцьор В.В.)

у справі № 927/801/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Національного архітектурно-історичного заповідника

"Чернігів Стародавній"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Міністерство культури України

про стягнення 77 717, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Національного архітектурно-історичного заповідника "Чернігів Стародавній" на рішення господарського суду Чернігівської області від 15.03.2016 р. у справі № 927/801/15 до провадження.

Розгляд справи № 927/801/15 призначити на 11:15 год. 26.04.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа №927/1457/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016 року

у справі № 927/1457/15 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Приватне підприємство "Вінсо-Медіа"

до Приватне акціонерне товариство "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки"

про стягнення 136118,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Іоннікової І.А. суддів: Тищенко О.В., Куксова В.В., знаходилась справа №927/1457/15 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки".

Розпорядженням В.о. керівника апарату №09-52/721/16 від 05.04.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в зв'язку перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016 року у справі №927/1457/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Синиці О.Ф., суддів: Зубець Л.П., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016 року у справі №927/1457/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Синиця О.Ф., судді: Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

2. Розгляд справи призначити на 25.05.2016р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2016 р. Справа №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року

у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

боржник: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко"

про визнання боржника банкрутом

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. від 11.06.2015 року №02-01/9404/21-45б.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 10.02.2016 року у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2016 року на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2016 р. Справа №910/32569/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 року

у справі № 910/32569/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Фаворит Компані»

про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки № 1-0382/13/11-Р від 04.10.2013 року припиненим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2016 року у справі № 910/32569/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» по справі № 910/32569/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Андрієнко В.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/32569/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/32569/15.

2. Розгляд справи призначити на 18.05.2016 р. о 10.50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Андрієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/6705/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2016

у справі № 910/6705/15-г (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6»

про стягнення 181 859,01 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-6» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.04.2016 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2016 р. Справа №910/32381/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016

у справі № 910/32381/15 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного підприємства «Корені»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада

про розірвання договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.05.2016 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2016 р. Справа №910/29482/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року

по справі №910/29482/15 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канком"

про зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року по справі №910/29482/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.04.2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко