ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________ УХВАЛА
14 квітня 2016 року Справа № 923/665/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від ДВС: не з'явився
у справі
за позовом: Колективного підприємства "Промжилбуд", смт.Білозерка
до: ОСОБА_1 радгоспу "Білозерський", с.Дніпровське Білозерського району
про стягнення 100 000грн.
орган, чиї дії оскаржуються - ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області
розглянув скаргу позивача на бездіяльність органу державної виконавчої служби
при виконанні рішення суду.
Описова часина ухвали.
Про обставини справи зазначено в рішенні суду І інстанції від 07.07.2015р., яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Це рішення було скасовано постановою суду апеляційної інстанції від 23.09.2015р., якою позовні вимоги у справі задоволено, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 100000грн. боргу з повернення передплати, 2000грн. судового збору за позовом. Постановою суду касаційної інстанції від 01.03.2016р. скасовано названу постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду І інстанції від 07.07.2015р. залишено без змін.
Справа знаходиться на стадії розгляду скарги позивача на діяльність органу Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого за постановою суду апеляційної інстанції. За скаргою оспорюється бездіяльність ВДВС Білозерського РУЮ в Херсонській області, яка полягає у невжитті заходів до стягнення коштів, арештованих на рахунку боржника у ПАТ АБ "Укргазбанк".
Суд відкладав розгляд скарги ухвалою від 31.03.2016р., запросивши у позивача письмові пояснення щодо наявності чи відсутності предмета скарги після скасування постанови суду апеляційної інстанції у справі.
Ні в одне судове засідання у провадженні за скаргою на бездіяльність органу ДВС ніхто з учасників провадження не з'явився. Всі учасники провадження у справі належно повідомлялися судом про час і місце проведення судових засідань у справі направленням копій ухвали від 16.03.2016р. про прийняття скарги до провадження та призначення її розгляду на 31.03.2016р. о 10год. 30хв. та ухвали від 31.03.2016р. про відкладення розгляду скарги на 14.04.2016р. о 10год. 00хв., про що до справи залучено витяги з поштового реєстру.
Клопотань, заяв від сторін та органу ДВС під час провадження за скаргою не надходило.
Відповідач та ВДВС Білозерського РУЮ в Херсонській області не проявили свого відношення до скарги.
Неявка представників учасників провадження у судове засідання не унеможливили провадження за скаргою, тому не кваліфікувалась підставою для відкладення розгляду скарги. Такою підставою не є невикористання учасником провадження права на участь у судовому засіданні за ст.22 ГПК України.
С у д в с т а н о в и в:
07.10.2015р. відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. та додаткової постанови від 29.09.2015р. місцевим господарським судом видано КП "Промжилбуд" два накази (виконавчі документи) про стягнення 100тис.грн. боргу з повернення передплати, 2000грн. судового збору за подання позовної заяви та про стягнення 1000грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
За скаргою на бездіяльність органу ДВС позивач зазначив, що у виконавчому провадженні щодо виконання цих наказів суду (ВП № 49200723) державним виконавцем 03.11.2015р. винесено постанови про накладення арешту на майно та кошти, що містяться на рахунках боржника в установах банків. З відповіді ПАТ АБ "Укргазбанк" від 09.11.2015р., з якою позивач ознайомився при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, слідує, що на рахунку боржника достатньо коштів для виконання постанови суду. Позивач за викладенням скарги просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області у виконавчому провадженні № 49200723 по примусовому виконанню наказів господарського суду Херсонської області щодо нестягнення коштів з боржника та неперерахування їх на користь КП "Промжилбуд", а також зобов'язати цей орган ДВС негайно здійснити заходи примусового виконання наказів суду.
Скарга судом оцінюється як обґрунтованою з огляду на наступне.
За кожним з названих двох наказів по зверненню позивачем їх до виконання органом ДВС 15.10.2015р. відкрито виконавче провадження (№ 49052311 та № 49052640), а 03.11.2015р. вони приєднані до зведеного виконавчого провадження № 49052311 (копії відповідних постанов на а.с.7-9 т.3).
Скарга на дії органу ДВС надійшла до суду 29.01.2016р., ухвалою суду від 01.02.2016р. було відкладено вирішення питання про прийняття її до розгляду до повернення справи до місцевого господарського суду (справа знаходилась на касаційному провадженні у Вищому господарському суді України).
Станом на час скарги зволікання органу ДВС зі стягненням арештованих коштів з боржника не мали законного виправдання.
Протягом провадження за скаргою орган ДВС не надав пояснень, обґрунтувань, документів щодо причин невчинення стягнення арештованих коштів. Таких пояснень, обґрунтувань, документів у справі нема.
З огляду на ст.11,52 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний без зволікань вжити заходів до примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, щодо звернення стягнення на кошти боржника на його банківському рахунку.
На названому листі ПАТ АБ "Укргазбанк" значиться реєстрація його за вхідною кореспонденцією ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області 17.11.2015р.
Незвернення стягнення на кошти на рахунку після 17.11.2015р. аж до 29.01.2016р. не відповідає змісту названих ст.11, 52 Закону України "Про виконавче провадження". Проте станом після постанови суду касаційної інстанції у справі (01.03.2016р.) суд не має підстав для задоволення обґрунтованої скарги, оскільки з 01.03.2016р. предмет за нею вичерпано скасуванням судового рішення, яке мав виконувати орган ДВС.
01.03.2016р. Вищим господарським судом України скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р., якою приписувалось стягнути кошти з боржника на користь стягувача, та залишено без змін рішення господарського суду Херсонської області, яким відмовлено у позові.
Таким чином, з 01.03.2016р. відпали підстави для виконання названих наказів у справі, ці накази виконанню не підлягають.
Відтак, провадження за скаргою підлягає припиненню за п.11) ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю спору за нею.
Керуючись ст.86, 1212 ГПК України, суд
Припинити провадження за скаргою позивача на бездіяльність органу ДВС.
Суддя В.В. Чернявський