ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 909/982/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41, м. Київ,03057

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Є.Коновальця,229, м. Івано-Франківськ,76014

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № 320/03 від 07.12.15 )

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №20/06-02 від 04.01.16

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 29.03.16 відкладено розгляд справи на 12.04.16.

На виконання вимог ухвали суду від 29.03.16 позивачем 11.04.16 направлено суду клопотання б/н від 08.04.16(вх.№5058/16 від 11.04.16) щодо долучення до матеріалів справи звітів про оцінку майна.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання б/н від 12.04.16 про долучення до матеріалів справи розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат, а також копії експертних висновків(вх.№5155/16 від 12.04.16) та про колегіальний розгляд справи (вх.№5154/16 від 12.04.16).

Обґрунтовуючи клопотання про колегіальний розгляд справи (вх.№5154/16 від 12.04.16), представник відповідача в судовому засіданні вказав на складність справи, що полягає у наявності в господарському суді кількох справ за участю публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", розбіжності у розрахунках суми заборгованості, необхідності ознайомлення із поданими позивачем звітами про оцінку майна та подання, у свою чергу, експертних висновків про оцінку майна.

Представник позивача щодо даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядається суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Дані положення кореспондуються з приписами ч.1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст. 4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

У зв`язку із складністю справи, яка обумовлюється характером позовних вимог та особливостями обставин, якими дані вимоги обґрунтовуються, враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів, необхідність дотримання процесуальних прав учасників процесу, а також інші процесуальні особливості розгляду даної справи, зважаючи на дотримання строку розгляду спору, суд приходить до висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.1 ст.46 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 909/982/15.

2. Справу № 909/982/15 передати для формування складу колегії суддів.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Матуляк П. Я.