РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016Справа №910/4946/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 3107,86 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Шагін О.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грас савуа України" укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 5357 від 27 травня 2015 р., згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату на його рахунок, а він сплачувати страхові платежі на умовах договору.

10 червня 2015 р. він перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Грас савуа України" як повіреного за договором 15076,22 грн. страхового платежу.

Вказаний договір припинив свою дію 12 серпня 2015 р., на підставі його листа № 1858/06 від 26 червня 2015 р., яким він також заявив про повернення залишку суми страхового платежу.

Всупереч умов п. 12.4.1 договору, що передбачають обов'язок повернення 65 % суми страхового платежу у разі припинення дії договору достроково, відповідач не повернув частину страхового платежу за період 13 серпня-9 вересня 2015 року у розмірі 2982,47 грн.

З цих обставин позивач на підставі ст.ст. 625, 997 ЦК України, ст. 28 Закону України "Про страхування" просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2982,47 грн. боргу, 85,92 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 39,47 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грас савуа України" укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 5357 від 27 травня 2015 р., згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату позивачу, а останній - сплачувати страхові платежі на умовах договору.

10 червня 2015 р. позивач перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Грас савуа України" як повіреного за договором 15076,22 грн. страхового платежу.

Вказані обставини підтверджується поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищезазначеного договору, платіжного доручення № 4787 від 10 червня 2015 р.

Відповідно до умов п.п. 12.4.1, 12.5 договору про намір достроково припинити дію договору будь-яка сторона зобов'язана письмово повідомити іншу не пізніше ніж за 30 робочих днів до дати припинення, якщо сторони не дійшли згоди про інше. У разі дострокового припинення дії договору на вимогу страхувальника, страховик повертає йому 65 % суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії договору, з врахуванням фактичних виплат за цим договором.

Листом № 1858/06 від 26 червня 2015 р. позивач повідомив відповідача про припинення спірного договору та повернення залишку суми страхового платежу.

Це підтверджується поясненнями позивача, копіями зазначеного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення № 365 з відміткою про одержання його відповідачем 1 липня 2015 р.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином спірний договір припинив свою дію 12 серпня 2015 р.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 997 ЦК України якщо страхувальник відмовився від договору страхування (крім договору страхування життя), страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення строку договору, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, та фактично здійснених страховиком страхових виплат.

Доказів повернення відповідачем позивачу страхового платежу суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по поверненню залишку страхового платежу, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 625, 997 ЦК України підлягає стягненню 2982,47 грн. боргу, 85,92 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 39,47 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, код 31241449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код 35912126) 2982,47 грн. боргу, 85,92 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 39,47 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар