ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016р. Справа№ 914/146/16

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Компанія Нерухомість-Захід, м.Львів,

про: стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 247 389,08 грн., розірвання договору оренди від 18.02.2015р. №Ш-9427-15 та виселення відповідача з орендованих приміщень.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Приватного підприємства Компанія Нерухомість-Захід про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 185 061,03 грн., розірвання договору оренди від 18.02.2015р. №Ш-9427-15 та виселення відповідача з орендованих приміщень.

Ухвалою суду від 16.01.2016р. (суддя Запотічняк О.Д.) порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.02.2016р.

11.02.2016р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, яка станом на 30.11.2015р. становить 247 389,08 грн. Ухвалою суду від 16.02.2016р. таку заяву прийнято судом до розгляду.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д. згідно з розпорядженням керівника апарату № 215 від 14.03.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано судді Яворському Б.І. Ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд справи відкладався на 05.04.2016р.

У судове засідання 05.04.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №Ш-9427-15 від 18.02.2015 р. оренди нерухомого майна невчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату. Таким чином, за період 18.02.2015 р. по 30.09.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 247 389,08 грн. На підставі ст.782 ЦК України просив розірвати договір оренди нерухомого майна №Ш-9427-15 від 18.02.2015 р. та виселити відповідача зі займаного нежитлового приміщення.

У судові засідання 02.02.2016р., 16.02.2016р., 15.03.2016 та 05.04.2016р. відповідач участі повноважного представника не забезпечив. 26.01.2016р. відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання та неможливістю найняти іншого представника через фінансову кризу на підприємстві, а також для проведення детальної звірки взаєморозрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу відповідача, що розгляд справи неодноразово відкладався, відповідачу надавалась можливість подати обґрунтований відзив на позов, провести звірку взаєморозрахунків, а також можливість ознайомитися з матеріалами справи. Проте відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав. Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

18.02.2015р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець, позивач) та Приватним підприємством Компанія Нерухомість-Захід (орендар, відповідач) укладено договір №Ш-9427-15 оренди нерухомого майна. Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що перебуває на балансі ЛКП «Тополя-406». Обєктом оренди є приміщення, загальною площею 144,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 82.

Відповідно до п.3.1 договору приймання-передачу обєкта оренди здійснюють орендар та балансоутримувач. При передачі обєкта оренди складається акт приймання-передачі, який підписують орендар та балансоутримувач (п.3.3 договору). Термін договору оренди визначений з 18.02.2015р. до 17.02.2018р. (п.4.1 договору).

Розмір орендної плати за обєкт становить 19 000,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою (п.5.1 договору). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п.5.2 договору). Орендну плату орендар сплачує не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць через перерахування коштів на рахунок орендодавця (п.5.6 договору).

Листом №2302-вих-210 від 10.02.2016 р. позивач надіслав відповідачу акт звірки розрахунків по орендній платі за укладеним договором №Ш-9427-15 оренди нерухомого майна.

Згідно довідки Управління №4-2302-380 від 04.04.2016р. заборгованість відповідача за період з 01.04.2015р. по 29.02.2016р. становить 342 910,30 грн., при чому остання оплата була здійснена підприємством 01.04.2015р.

Станом на дату прийняття рішення у матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості та повернення орендованого приміщення.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обовязки на підставі укладеного договору оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендною є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). В силу положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У п.7.1.2 договору оренди сторони погодили обовязок відповідача своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Враховуючи ту обставину, що відповідач допустив порушення умов договору оренди, порушив строки здійснення сплати орендних платежів більше ніж на три місяці, вимога позивача про стягнення з відповідача 247 389,08 грн. за період з 01.04.2015р. по 30.11.2015р. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

У пункті 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що одним із наслідків порушення зобовязання є розірвання договору. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч. 3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Виходячи з положень ч. 3 ст. 285, ст.286 Господарського кодексу України, ст.. 762 Цивільного кодексу України, ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 7.1.2 Договору оренди орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи те, що відповідач, не здійснюючи сплату орендних платежів більше 10 місяців, допустив істотне порушення умов договору оренди, це є підставою для розірвання договору та виселення відповідача з орендованого приміщення, а тому вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд даної справи покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна №Ш-9427-15 від 18.02.2015 р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Приватним підприємством Компанія Нерухомість-Захід.

3. Виселити Приватне підприємство Компанія Нерухомість-Захід (адреса: 79018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний ) з приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 82. Стягувач: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625).

4. Стягнути з Приватного підприємства Компанія Нерухомість-Захід (адреса: 79018, АДРЕСА_1, ідентифікаційний ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ідентифікаційний код 25558625) 247 389,08 грн. орендної плати та 6 466,84 грн. судового збору.

У судовому засіданні 05.04.2016р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 07.04.2016 р.

Суддя Яворський Б.І.