overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/141/16

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків

до 1-го відповідача - Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю"Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) Арсос, 4770, Лімассол, Кіпр, 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/141/16 за позовом ТОВ "АПК "Надія ЛТД" до ПА ТОВ "Агросвіт Лімітед" та ТОВ АПА "Агросвіт" про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року було поновлено провадження по справі.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 06.04.2016 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату і час розгляду справи, а саме, замість 25.04.2016 об 11-45 було вказано 19.04.2016 о 12-00.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 06.04.2016, зазначивши вірно дату та час розгляду справи - 25.04.2016 об 11 год. 45 хв.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.04.2016 по справі №922/141/16, вказавши вірно дату і час розгляду справи - 25 квітня 2016 року об 11 год. 45 хв.

Направити копії цієї ухвали на адреси сторін до відома.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/594/16

За позовом: Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса

до відповідача: Одеської митниці ДФС

про стягнення 5227,50грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01.20-01 від 06.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 25.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5227,50грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „19 квітня 2016р. об 11год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к.№13, тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії рахунків-фактур №№СФ-0000878, СФ-0001245; пояснення заявлення як безпідставно набутих послуг за січень 2012р. з врахуванням строку дії договору до 10.02.2012р.; пояснення, докази стосовно повноважень осіб, які розписалися в прийнятті рахунків-фактур на отримання таких документів від імені Одеської митниці ДФС; докази надання відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення; обґрунтований детальний розрахунок суми позову із зазначенням норм спожитої води, та застосованих тарифів за розрахунковий період та їх оплату відповідному постачаю чому підприємству;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; докази оплати спірної суми за послуги водопостачання та водовідведення.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа № 925/1186/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача - Мельничука О.В. за довіреністю;

від відповідача (заявника) - ОСОБА_2;

від третьої особи-1 - не з'явились;

від третьої особи-2 - Кочмара В.К. за довіреністю;

від третьої особи-3 - не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства культури України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, управління культури Черкаської обласної державної адміністрації

про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом державного історико-архітектурного заповідника "Стара Умань" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства культури України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, управління культури Черкаської обласної державної адміністрації про зобов'язання звільнити приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника відповідача (заявника) про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача (заявника) про продовження строку вирішення спору. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/1186/14 на п'ятнадцять днів, до 06.04.2016 року.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 916/4357/15

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віллі Ле Прем'єр"

за участю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_4

за участю третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр", у якому просив суд визнати рішення загальних зборів засновників ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" (протокол №7) від 29.10.2013р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2015р. порушено провадження у справі №916/4357/15.

27.01.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи протоколу загальних зборів ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013р. який знаходиться в реєстраційній справі (№).

27.01.2016р. представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи протоколу загальних зборів ТОВ „Вілла Ле Прем'єр" №7 від 29.10.2013р. (аркуш справи 101)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2016р. призначено по справі по справі №916/4357/15 судову почеркознавчу та технічну експертизу.

23.02.2016р. та 08.04.2016р. від Одеськоого науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про витребування додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/4357/15 для розгляду клопотань поновити з 27.04.2016р..

2. Призначити розгляд справи на "27" квітня 2016 р. о 15:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати сторін по справі надати додаткові пояснення та додаткові матеріали для проведення експертизи

4. Явка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та представників сторін обов"язкова

5 Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Позивачу та відповідачу направити копії клопотань Одеського НДІСЕ для виконання.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 916/740/15-г

За позовом: Фрунзівського районногої споживчого товариства

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про визнання права власності, зобов'язання повернути майно та виселення

та

За зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До відповідача: Фрунзівського районного споживчого товариства

Про визнання права власності

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2015р. провадження по справі було зупинено до розгляду касаційної скарги по справі №815/1855/15 Вищим адміністративним судом України.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №916/740/15-г.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/740/15-г з "26" квітня 2016р.

2.Призначити розгляд справи на "26" квітня 2016 р. о 15:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел.. 307-960.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/1402/13

За позовом Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Державного підприємства «Підприємство Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)»

про стягнення 593 335,33 грн.

СуддяОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: 11 квітня 2016 року за вх. №2-1897/16 Державне підприємство "Підприємство Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 01 серпня 2013 року у справі №916/1402/13.

Судом визнано подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "20" квітня 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення стосовно заяви відповідача

відповідача надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, оригінали наданих до заяви матеріалів;

3.Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2016р.Справа № 917/203/16.

за позовом Комунального підприємства "АТП 2528" Чернігівської міської ради, вул. 1-го Травня 173, м. Чернігів, 14034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комунальна техніка", вул. 60 років Жовтня 78 - А, м. Кременчук, Полтавська область,39602

про стягнення 50 261,24 грн. неустойки

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_1 (керівник), серія паспорта КН 192782, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 20.08.1996 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 50 261,24 грн. неустойки, в т.ч. 40091,74 грн. неустойки за договором поставки №14-08-15 від 14.08.2015 року, а також стягнення 10169,50 грн. неустойки за договором №08-09-15 від 08.09.2015 року.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), ухвалою суду від 22.03.2016 року явка представника позивача в судове засідання визнана необов'язковою.

04.04.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання. В поданому клопотанні позивач просить суд провести судове засідання за відсутності його повноважного представника. Крім того, в поданому клопотанні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

12.04.2016 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До відзиву відповідач додав копію листа №369 від 21.08.2015 року, оригінал експрес накладної від 21.08.2015 року, листи-відгуки, докази направлення відзиву позивачу, копію Статуту ТОВ "ТД "Комунальна техніка", копію виписки з ЄДР відносно ТОВ "ТД "Комунальна техніка".

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Також представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання часу сторонам вирішити даний спір в добровільному порядку. Крім того, представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання представника відповідача задовольнив.

В зв'язку з задоволенням клопотань відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.05.2016 р. на 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Зобов'язати сторони у разі врегулювання даного спору в добровільному порядку, надати суду відповідні докази такого врегулювання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.04.2016 Справа № 917/476/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, буд.9/1, м. Київ, 01021) в особі філії - управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (вул. Сумгаїтська, буд. 3, м. Черкаси, 18023)

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчукгаз" (пров. Героїв Бреста, буд.46, м.Кременчук, 39601)

про стягнення 12 191 593,51 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні суд розпочав розгляд справи по суті 12.04.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 12 191 593,51 грн., у тому числі 10950428,18 грн. заборгованості за надані послуги з транпортування природного газу магістральними трубопроводами у грудні 2015р. за типовим договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 09-4226/12/57 від 01.12.2012р., 1161183,40 грн. пені, 79981,93 грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що згідно п.3.4. Договору акти надання послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків, акт №12-15-09-4226/12/57 від 31.12.2015р. сторонами не підписаний, отже у відповідача не виникло зобов"язання з остаточного розрахунку за надані послуги з транспортування природного газу у грудні 2015р.; несплата відповідачем попередньої оплати не є підставою для застосування наслідків порушення грошового зобов"язання відповідно до п.8.1.Договору, позивачем безпідставно нараховано пеню та 3% річних.

Відповідач також надав клопотання про змешення розміру пені до 1000,00 грн.

Представник позивача усно в судовому засіданні відхилив заперечення відповідача та не погодився на зменшення санкцій.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.04.2016р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу надати суду докази набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області № 925/177/13-г від 12.03.2013р.;

копію рішення господарського суду Полтавської обалсті у справі № 917/2599/15.

3. Запропонувати відповідачу надати суду наявні додаткові докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 925/290/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА», м. Київ, вул. Васильківська, 34

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», Черкаська область, м. Канів, вул. Зарубська, 1/1

про стягнення 1 589 326,65 грн. заборгованості та санкцій за лізинговими платежами, розірвання договору та витребування майна,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», в якому просить суд:

- стягнути з відповідача 1 589 326,65 грн., в тому числі:

1 289 801,35 грн. заборгованості за лізинговими платежів згідно договору фінансового лізингу від 22.10.2012р. №UA94L-12-01, 281 955,46 грн. пені та 17 569,84 грн. 3% річних;

- розірвати договір фінансового лізингу від 22.10.2012р. №UA94L-12-01, що укладений між позивачем та відповідачем;

- зобовязати відповідача передати позивачу ОСОБА_2 Caterpillar 12H, серійний номер CAT0012HEXZJ00317;

- та відшкодувати судові витрати.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просить позов задовольнити.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних документів, суд ухвалив розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 77 п.п. 1-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 12 травня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Належно засвідчений витяг зі Статуту в справу мета діяльності товариства.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Статут в оригіналі для огляду та належно засвідчена копія в справу мета діяльності. Докази виконання умов договору фінансового лізингу від 22.10.2012р. №UA94L-12-01. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Свій контррозрахунок вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

Всі документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду з супровідним листом до початку розгляду справи.

Суддя Г.М. Скиба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" квітня 2016 р. Справа № 906/344/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна комерційна фірма "БІКА" (м. Житомир)

про стягнення 3454963,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "19" травня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки розрахунків на день розгляду справи (за наявності);

- довідку про заборгованість відповідача за спірний період cтаном на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- перевірити розрахунок позовних вимог, у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України та проведення звірки розрахунків.

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1-в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.)