Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2016 р. № 927/348/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 11.04.16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2", вул. Зарічна, 1 А, с.м.т. Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним змін до установчого документа

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

11.04.2016 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод - 2», у якій позивач просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» () від 25 грудня 2015 року, щодо обрання головою загальних зборів ОСОБА_2; секретарем загальних зборів ОСОБА_3; проведення ревізії в січні 2016 р.; розглядання результатів на чергових загальних зборах; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів; розподіл прибутків та збитків Товариства; внесення змін до Статуту Товариства; змінення назву виконавчого органу Товариства; встановлення компетенції директора Товариства з обмеженою відповідальністю в новій редакції Статуту; виключення зі складу учасників Товариства - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1); затвердження нової редакції Статуту Товариства з урахуванням змін; надання повноважень директору Товариства ОСОБА_4 представляти Товариство з питань державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства; вибору директором Товариства ОСОБА_4; затвердження контракту і уповноваження особі для його підписання ОСОБА_2;

- визнати недійсним зміни до установчого документа (Статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» () у новій редакції, затвердженим рішенням загальних зборів учасників від 25.12.2015 р. (запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016р. № 5000375), щодо зміни органу управління, зміни статутного або складеного капіталу, змини складу або інформації про засновників.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із тексту позовної заяви б/н від 11.04.2016, у ній відсутній виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога щодо визнання недійсним зміни до установчого документа (Статуту) Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» () у новій редакції, затвердженим рішенням загальних зборів учасників від 25.12.2015 р. (запис ЄДР юридичних осіб від 05.01.2016р. № 5000375), не зазначено доказів, що підтверджують позов в цій частині вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (абзац 5 п.3.5 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18).

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, що подається до господарського суду, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 2, 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пунктом 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі Постанова № 7) передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Як зазначено в п.п. 2.21. п.2 Постанови № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, обставини сплати судового збору мають підтверджуватись лише оригіналами платіжних документів.

Як встановлено судом, позовна заява б/н від 11.04.2016 містить дві вимоги немайнового характеру.

Позивачем, у якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.532642901.2 від 08.04.2016 на суму 1378,00 грн. та оригінал ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 у справі № 927/91/16 про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Належним доказом сплати судового збору можуть вважатися лише кошти в сумі 1378,00 грн. сплачені квитанцію № 0.0.532642901.2 від 08.04.2016. Доданий до позовної заяви оригінал ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 у справі № 927/91/16 про повернення судового збору з Державного бюджету України не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а є лише підставою для повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому розмірі не надано.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог зазначених норм господарського процесу, обов'язок позивача надіслати відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, що ці документи у сторони є.

Судом встановлено, що позивачем у якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів надано фіскальний чек № 0080633 від 11.04.2016 та опис вкладення до цінного листа від 11.04.23016 з відбитком поштового штемпеля та підписом оператора поштового зв'язку, у якому зазначено про надсилання відповідачу лише копії позовної заяви. Інші документи додані до позовної заяви відповідачу не надсилались.

Отже, вказаний опис вкладення у цінний лист від 11.04.2016 не може бути прийнятий як належний доказ підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, згідно з наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 "Про бюджетну класифікацію" (зі змінами та доповненнями) з 8 лютого 2016 код бюджетної класифікації доходів "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)" змінюється з 22030001 на 22030101.

При сплаті судового збору за розгляд справи в платіжних документах вказується: Отримувач-УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Керуючись п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 57 арк.

Суддя Федоренко Ю.В.