overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 906/1028/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого,
Овечкіна В.Е.,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016
у справі№ 906/1028/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" в особі арбітражного керуючого Довжаниці О.С.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка"
провизнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння,
від позивача: не з'явились,

від відповідача -1: Пилипчук І.Д., Старий М.М.,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою позивача, та з метою дотримання вимог статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та забезпечення принципу змагальності.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі

№ 906/1028/15 Господарського суду Житомирської області на 19.04.2016 об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211.
Головуючий, суддя: Корнілова Ж.О.
Судді: Овечкін В.Е.
Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа № 902/18/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Баранова М.М., Яремчука Ю.О., розглянувши матеріали справи за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 84 275,72 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 84 275,72 грн. .

Ухвалою суду від 06.01.2016 р. було порушено провадження у справі № 902/18/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2016 р..

У зв'язку з тим, що суддя Білоус В.В. перебував на лікарняному, розгляд справи № 902/18/16, призначений на 26.01.2016 р., не відбувся.

Враховуючи викладене ухвалою від 10.02.2016 р., справу № 902/18/16 було призначено до розгляду на 25.02.2016 р..

25.02.2016 р. суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/18/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 25.02.2016 р. за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів:Кожухар М.С., Яремчук Ю.О..

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 25.02.2016 р. справу № 902/18/16 прийнято судовою колегією до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2016 р..

Ухвалою суду від 17.03.2016 року призначено вказану справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11.04.2016 року, на підставі заяви судді Білоуса В.В. від 11.04.2016 року, суддю Кожухар М.С. виведено зі складу колегії суддів по справі № 902/18/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці; та для розгляду зазначеної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоус В.В., члени колегії - судді: Баранов М.М. та Яремчук Ю.О..

Враховуючи викладене, справа № 902/18/16 підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 22, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/18/16 до свого провадження.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Баранов М.М.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. № 903/216/16

за позовом Приватного підприємства "Західпласт"

до відповідача: Приватного підприємства "Продвест"

про стягнення 47 781,57 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 11.04.2016 року;

від відповідачів: н/з;

Суть: Позивач ПП "Західпласт" ставив вимогу стягнути з відповідача ПП "Продвест" 47 781,57 грн., з них 46 793,20 грн. боргу, 426,91 грн. річних та 561,46 грн. інфляційних втрат.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір про співробітництво щодо поставки виробництва продукції під торговою маркою "Наш Край" №19П-15.

Згідно п. 3.1. договору Позивач погоджується та зобов'язується виробляти та постачати погоджені товари, замовлені Відповідачем погодженої якості, кількості та ціни.

На виконання умов договору, Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 815 952,18 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Відповідач оплатив товар на суму 769 158,98 грн. На момент звернення з позовом до суду сума основної заборгованості становила 46 793,20 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.04.2016 року.

11.04.2016 року позивач подав заяву про відмову від позову, в якій зазначає, що заборгованість повністю погашена, а тому просить припинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Відмова позивача від позову прийнята судом.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 903/216/16 за позовом Приватного підприємства "Західпласт" до Приватного підприємства "Продвест" про стягнення 47 781,57 грн., припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.16р. Справа № 904/2709/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за постачання природного газу у розмірі 3 267 929, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2016 Справа № 905/441/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д.,

при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЬ 2011», м. Донецьк

про стягнення 93 470,14 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 3052-К-О від 21.07.2015р.

від відповідача не з'явився

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 230, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЬ 2011», м. Донецьк, про стягнення 93 470,14 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЬ 2011», м. Донецьк (86061, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом у розмірі 41 000 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 37 774,43 грн., комісію за користування кредитом у розмірі 7 266,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 21.03.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2016 Справа № 905/487/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 19 700 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник по довіреності б/н від 10.12.2015 р.

від відповідача не зявився

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», про стягнення 19 700 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» (87250, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116а, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ (49602, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. № 108, ) штраф у розмірі 19 700 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 21.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2016 Справа № 905/478/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС»», м. Красний Лиман Донецької області

про стягнення 378 648,52 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 директор, особисто за паспортом серія ВС 044472, виданий Краснолиманським МВС УМВС України В Донецькій області від 25.10.1999р.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.03.2016р. до 30.03.2016р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС»», м. Красний Лиман Донецької області, про стягнення 378 648,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС»» (84406, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Дубоноса, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація Україна», м. Київ (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ) 3% річних у розмірі 22 022,67 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.03.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 01.04.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2016р. Справа № 905/315/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. №905/315/16
Рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. по справі №905/315/16 набрало законної сили 04.04.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.04.2017р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2016р. Справа № 905/124/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. №905/124/16
Рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2016р. по справі №905/124/16 набрало законної сили 04.04.2016р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 05.04.2017р.

Суддя І.А. Бойко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" квітня 2016 р. Справа № 906/333/16
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Державної служби геології та надр України

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Володар Агро"

про припинення права користування надрами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "25" квітня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати прокурора та позивачів подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - позивачам (рек. з повід.);

4 - відповідачу (рек. з повід.);

5 - прокурору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 6/85

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко О.В. про зобов'язання Хустської філії ДП «Закарпатгеодезцентр» виготовити технічну документацію на земельну ділянку банкрута у справі №6/85

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко О.В. 08.04.16 звернувся до господарського суду із заявою (клопотанням), у якій просить суд винести ухвалу, якою зобов'язати Хустську філію ДП «Закарпатгеодезцентр» (90400, м.Хуст, вул.Івана Франка, буд.8) виготовити технічну документацію (для призначення та реєстрації кадастрового номеру) на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (площею 0,2525 га) та належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1).

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за обов'язковою участю ліквідатора та ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Наступне засідання призначити на 28 квітня 2016 р. на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора та Хустської філії ДП «Закарпатгеодезцентр» у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, Хустській філії ДП «Закарпатгеодезцентр».

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 34/22/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2016 Справа № 908/778/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.04.2016 р.; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.04.16.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/778/16,

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

до відповідача: Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1-А);

про визнання дійсною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 заявив вимоги до Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» про визнання дійсною Додаткової угоди № 1 від 01.07.14. до Договору оренди об'єкта № 1 від 04.12.06., укладеної між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.03.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/778/16 присвоєно номер провадження 34/22/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 11.04.2016 р.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 11.04.2016 р. надійшли додаткові письмові пояснення до справи.

Представник відповідача в судове засідання 11.04.16. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою представника відповідача би в судове засідання, невиконанням з його боку вимог ухвали суду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 27.04.2016 р. на 14 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати відповідача у строк до 26.04.2016 р. надати суду: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко