ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Справа № 915/177/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 18.12.2015 р. № 3-243110/21474;

від третьої особи-2 ОСОБА_2, дов. від 30.12.2015 р. № 20-22/601;

від третьої особи-3 ОСОБА_3, дов. від 12.06.2015 р. № 05/39;

від відповідачів та третьої особи-1 представники в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит,

04050, вул. Артема, 60, м. Київ,

в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит,

54001, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю ДЕНКАР,

56510, вул. Малиновського, 13, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

2) публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль,

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Вознесенське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області в особі відділу державної виконавчої служби,

56500, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

2) Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

01001, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ,

3) Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області,

54020, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв,

про звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит (далі - ОСОБА_4) предявлено позов до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ДЕНКАР та публічного акціонерного товариства (ПАТ) ОСОБА_4 Аваль, треті особи, які не заявлять самостійних вимог, на стороні відповідача

1) відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Вознесенського МРУЮ),

2) відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі ВПВР ДДВС України),

про звільнення з-під арешту нерухомого майна: вбудовано-прибудованого магазину, розташованого за адресою: пров. Український, 2-а/17, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., загальною площею 169,2 кв.м, накладеного:

ВДВС Вознесенського МРУЮ у виконавчих провадженнях:

- ВП № 14739077 постановою від 24.09.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 9088520, зареєстрованим 24.09.2009 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- ВП № 14739077 постановою від 24.09.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 9088529, зареєстрованим 24.09.2009 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- ВП № 26281005 постановою від 06.05.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 11148144, зареєстрованим 06.05.2011 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- ВП № 28466377 постановою від 02.09.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 11577767, зареєстрованим 06.09.2011 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- ВП № 38425090 постановою від 13.06.2013 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 1351639, зареєстрованим 19.06.2013 р. у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- ВП № 45010158 постановою від 09.10.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 7404524, зареєстрованим 21.10.2014 р. у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

ВПВР ДВС України у виконавчому провадженні:

- ВП № 40268729 постановою від 13.01.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 4483480, зареєстрованим 30.01.2014 р. у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

з посиланням на те, що зазначені арешти перешкоджають здійсненню Банком прав користування та розпорядження вказаним вище нерухомим майном, право власності на яке визнано за Банком рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2015 р. в іншій справі № 915/1770/14.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2016 р. у даній справі змінено назву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: з відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції на Вознесенське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області в особі відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС Вознесенського МРУЮ); з відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДДВС Мінюсту України), а також залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (далі ГТУЮ у Миколаївській області) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні відповідача.

ПАТ ОСОБА_4 Аваль у відзиві від 14.03.2016 р. позов не визнало, вказуючи, що серед заборон відчуження обєктів нерухомого майна ТОВ ДЕНКАР, про звільнення якого з-під арешту просить позивач, лише обтяження за номером запису 4483480 , накладене ВПВР ДВС України постановою від 13.01.2014 р. у ВП №40268729, стосується ПАТ ОСОБА_4 Аваль, а по іншим виконавчим провадженням, у межах яких накладено арешти на майно ТОВ ДЕНКАР, стягувачами є інші особи.

На думку ПАТ ОСОБА_4 Аваль, рішення господарського суду про визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки є підставою для реєстрації права власності, а ПАТ Банк Фінанси та кредит є лише заставодержателем майна, на котре накладено арешт, а не його власником, тому підстав для звільнення спірного майна з-під арешту немає.

ВДВС Вознесенського МРУЮ у відзиві від 22.03.2016 р. також просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, вважаючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності порушення чи оспорення права власності, визнаного за Банком рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2015 р. у справі № 915/1770/14, оскільки виконавчий документ про звернення стягнення на іпотечне майно на користь Банку на примусове виконання до ВДВС Вознесенського МРУЮ не предявлено.

Від відповідачів та третьої особи-1, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники в судове засідання не зявилися, при цьому ТОВ ДЕНКАР правом подання відзиву на позовну заяву не скористалося.

Вислухавши думку представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, представників третіх осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між ВАТ Банк Фінанси та кредит, правонаступником якого є ОСОБА_4, та фізичною особою ОСОБА_5 (позичальник) укладено кредитний договір від 26.09.2007 р. № V-66-kis-2007 (далі кредитний договір), згідно якого ОСОБА_4 зобовязався надати позичальникові у строкове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредит у сумі 90000 дол. США, а позичальник зобовязався щомісячно, починаючи з березня 2008 року, у строк з 1 по 10 числа місяця здійснювати погашення заборгованості по кредиту в розмірі 511 доларів 36 центів щомісячно та повністю повернути кредитні кошти до 25.09.2022 р., а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами за ставкою 15% у строки та в порядку, встановлені кредитним договором (п.п. 2.1, 3.2 кредитного договору).

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника за кредитним договором між Банком, фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ ДЕНКАР укладено іпотечний договір від 26.09.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 26.09.2007 р. за реєстраційним № 1289, і в цей ж день його зареєстровано в Державному реєстрі іпотек (ас. 17).

Згідно умов указаного договору ТОВ ДЕНКАР передано в іпотеку належний йому на праві власності вбудовано-прибудований магазин, розташований за адресою: пров. Український, буд. № 2-а/17, м. Вознесенськ, Миколаївська область, загальною площею 169, 2 кв. м.

У звязку з посвідченням укладеного між Банком, фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ ДЕНКАР іпотечного договору, приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 накладено заборону на відчуження переданого в іпотеку майна, про що в реєстр 26.09.2007 р. внесено запис № 1290, і в цей же день зареєстровано відповідне обтяження на майно ТОВ ДЕНКАР в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5733485 (ас. 21).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відносно ТОВ ДЕНКАР, сформованої станом на 18.02.216 р., випливає, що на вбудовано-прибудований магазин, переданий ТОВ ДЕНКАР в іпотеку Банку, накладено наступні обтяження (арешти):

- ВДВС Вознесенського МРУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2009 р. у виконавчому провадженні ВП № 14739077, зареєстрований 24.09.2009 р. за номером запису про обтяження 9088520;

- ВДВС Вознесенського МРУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.09.2009 р. у виконавчому провадженні ВП № 14739077, зареєстрований 24.09.2009 р. за номером запису про обтяження 9088529;

- ВДВС Вознесенського МРУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.05.2011 р. у виконавчому провадженні ВП № 26281005, зареєстрований 06.05.2011 р. за номером запису про обтяження 11148144;

- ВДВС Вознесенського МРУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.09.2011 р. у виконавчому провадженні ВП № 28466377, зареєстрований 06.09.2011 р. за номером запису про обтяження 11577767;

- ВДВС Вознесенського МРУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.06.2013 р. у виконавчому провадженні ВП № 38425090, зареєстрований 19.06.2013 р. за номером запису про обтяження 1351639;

- ВДВС Вознесенського МРУЮ постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.10.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 45010158, зареєстрований 21.10.2014 р. за номером запису про обтяження 7404524;

- ВПВР ДВС України постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 40268729, зареєстрований 30.01.2014 р. за номером запису про обтяження 4483480 (а.с. 19-23).

Із змісту відзиву ВДВС Вознесенського МРУЮ випливає, що у цьому відділі перебували виконавчі провадження ВП №№ 45010158, 38425090 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2011 р. у справі № 5016/1444/2011(1/103) про стягнення з ТОВ ДЕНКАР на користь ПАТ Іванівський спеціалізований карєр боргу у розмірі 38761 грн. 47 коп. та виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 р. у справі № 2а-1358/10/1470 про стягнення з ТОВ ДЕНКАР на користь управління Пенсійного фонду України м. Вознесенську та Вознесенського району Миколаївської області заборгованості по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 3935 грн. 01 коп.

У вказаних виконавчих провадженнях постановами від 13.06.2013 р. та від 09.10.2014 р. державним виконавцем накладено арешти на все нерухоме майно боржника, про що внесено відповідні записи №№ 1351639, 7404524 про обтяження до спеціального розділу Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки актом державного виконавця від 17.10.2013 р. встановлено, що боржник не здійснює виробничу діяльність за адресою своєї реєстрації (м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-а) ВДВС Вознесенського МРУЮ на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) винесено відповідні постанови про повернення виконавчих документів стягувачам: від 23.12.2013 р. у виконавчому провадженні ВП № 38425090 та від 19.12.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 45010158.

У відзиві також указано, що у зазначених виконавчих провадженнях строк повторного предявлення до виконання виконавчих документів, у відповідності до ч. 5 ст. 47 Закону, закінчився.

Крім того, відзив містить інформацію про те, що ВДВС Вознесенського МРУЮ відкриті ним виконавчі провадження №№ 14739077, 26281005, 28466377 передані до ВПВР ДВС України для організації подальшого виконання.

Із наданих у судовому засіданні пояснень представника ГТУЮ у Миколаївській області та доданого до поданої ним заяви від 29.03.2016 р. Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 25.01.2016 р. випливає, що передані ВДВС Вознесенського МРУЮ виконавчі провадження №№ 14739077, 26281005, 28466377 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області знищено з підстав закінчення строків їх зберігання, у відповідності до п.п. 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5, яким передбачено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Таким чином, виконавчі провадження ВП №№ 45010158, 38425090 завершені поверненням стягувачам виконавчих документів, строки предявлення яких до виконання закінчилися, а виконавчі провадження №№ 14739077, 26281005, 28466377 завершені знищенням через закінчення строків їх зберігання.

Представники третіх осіб, які зявилися в судове засідання, пояснили, що завершення виконавчого провадження або його знищення у відповідності до діючого законодавства України не є підставою для зняття арешту, накладеного в межах такого провадження, а тому записи про обтяження на майно боржника ТОВ ДЕНКАР, в тому числі нерухомого майна, спір про виключення котрого з-під арешту є предметом у даній справі, у відповідних державних реєстрах про обтяження відповідно за №№ 1351639, 7404524, 9088520, 9088529, 11148144, 11577767, накладені в межах виконавчих проваджень ВП №№ 38425090, 45010158, 14739077, 26281005, 28466377 відповідно, не вилучено.

Виконавче провадження ВП № 40268729, відкрите 17.10.2013 р. на виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2013 р. у справі № 5016/1770/2011(1/113) про стягнення з ТОВ ДЕНКАР та з ПП ВКП Агропромкомплект на користь ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованості за генеральним кредитним договором від 12.04.2007 р. № 010/01-04/07-280, та укладеними в його рамках кредитними договорами, грошових коштів у сумі 9141538 грн. 19 коп., державного мита в сумі 25500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., досі триває, проте у вказаній справі ПАТ ОСОБА_4 Аваль не є іпотекодержателем нерухомого майна ТОВ ДЕНКАР, зняття арешту з якого є предметом спору у даній справі.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2015 р. в іншій справі № 915/1770/14 задоволено позов Банку та звернено стягнення на предмет іпотеки, за укладеним між ПАТ Банк Фінанси та кредит, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ ДЕНКАР іпотечним договором від 26.09.2007 р., посвідченим нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 26.09.2007 р. за реєстраційним № 1289, а саме: вбудовано-прибудований магазин, розташований за адресою: пров. Український, 2-а/17, м. Вознесенськ, Миколаївська область, загальною площею 169,2 кв.м. і вартістю 960000 грн., належний на праві приватної власності ТОВ ДЕНКАР на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого у реєстрі за № 551, шляхом визнання права власності на зазначене іпотечне майно за ПАТ Банк Фінанси та кредит у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором від 26.09.2007 р. № V-66-kis-2007 у загальній сумі 155250 дол. США 01 цент, еквівалентній сумі 3573699 грн. 98 коп., із яких: 85192 дол.. США 09 центів, еквівалентних сумі 1961036 грн. 72 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 70057 дол. США 92 центи, еквівалентних сумі 1612663 грн. 26 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також про стягнення з ТОВ ДЕНКАР на користь публічного Банку грошових коштів у сумі 9243 грн. 26 коп. на погашення витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Це рішення набрало законної сили.

Банк звернувся до ВДВС Вознесенського МРУЮ та ВПВР ДВС України із заявами від 23.11.2015 р. за №№ 28/2644, 28/2645 про звільнення з-під арештів вбудовано-прибудованого магазину, розташований за адресою: пров. Український, 2-а/17, м. Вознесенськ, Миколаївська область, та вилучення з відповідних державних реєстрів відповідних записів про обтяження нерухомого майна, спір про виключення котрого з-під варти є предметом у даній справі.

ВДВС Вознесенського МРУЮ та ВПВР ДВС України листами від 19.01.2015 р. та від 22.01.2016 р. відповідно повідомили ОСОБА_4 про неможливість зняття арештів з нерухомого майна ТОВ Денкар, у тому числі, вбудовано-прибудованого магазину, посилаючись на приписи ст. 60 Закону, котрою передбачено, що особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та зняття з нього арешту.

Станом на час розгляду справи арешти, накладені вказаними вище постановами, не знято, що унеможливлює виконання вказаного вище рішення суду від 04.11.2015 р. в іншій справі № 915/1770/14.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, яка кореспондується зі ст.124 Конституції України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Визнане зазначеним вище рішенням суду право позивача на нерухоме майно підлягає державній реєстрації у відповідності до ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ст. 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, позивач має найвищий пріоритет на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок арештованого іпотечного майна.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (чч. 1,2 ст. 16 ЦК України).

Особа, яка вважає, що майно, на котре накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ст. 60 Закону).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що арешти на нерухоме майно: вбудовано-прибудований магазин, розташований за адресою: пров. Український, 2-а/17, м. Вознесенськ, Миколаївська область, загальною площею 169,2 кв.м., накладені постановами ВДВС Вознесенського МРУЮ від 24.09.2009 р. у виконавчому провадженні ВП № 14739077, від 24.09.2009 р. у виконавчому провадженні ВП № 14739077, від 06.05.2011 р. у виконавчому провадженні ВП № 26281005, від 02.09.2011 р. у виконавчому провадженні ВП № 28466377, від 13.06.2013 р. у виконавчому провадженні ВП № 38425090, від 09.10.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 45010158, та накладений ВПВР ДВС України від 13.01.2014 р. у виконавчому провадженні ВП № 40268729, перешкоджають Банку у здійсненні прав користування та розпорядження вказаним нерухомим майном, право власності на яке визнано за Банком зазначеним вище рішенням суду, а тому позовні вимоги Банку є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні 29.03.2016 р., згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та кредит задовольнити повністю.

2. Звільнити з-під арешту нерухоме майно: вбудовано-прибудований магазин, розташований за адресою: пров. Український, 2-а/17, м. Вознесенськ, Миколаївська область, загальною площею 169,2 кв.м, накладеного:

1) відділом державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, 56500, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., ідентифікаційний код 34993838, у виконавчих провадженнях:

- ВП № 14739077 постановою від 24.09.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 9088520, зареєстрованим 24.09.2009 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- ВП № 14739077 постановою від 24.09.2009 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 9088529, зареєстрованим 24.09.2009 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- ВП № 26281005 постановою від 06.05.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 11148144, зареєстрованим 06.05.2011 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- ВП № 28466377 постановою від 02.09.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 11577767, зареєстрованим 06.09.2011 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна;

- ВП № 38425090 постановою від 13.06.2013 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 1351639, зареєстрованим 19.06.2013 р. у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- ВП № 45010158 постановою від 09.10.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 7404524, зареєстрованим 21.10.2014 р. у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2) відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, 01001, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, ідентифікаційний код 00015622, у виконавчому провадженні:

- ВП № 40268729 постановою від 13.01.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за номером запису про обтяження 4483480, зареєстрованим 30.01.2014 р. у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 04.04.2016 р.

Суддя Ю.М. Коваль.