ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 р. Справа №914/719/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Липини Луцького району Волинської області

до відповідача Приватного підприємства "АР - Транс", м.Трускавець Львівської області

про стягнення 34 519,09 грн. заборгованості за послуги перевезення.

За участюпредставниківсторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №2210 від 17.12.2015р.)

від відповідача Скаб Н.М. - представник (довіреність вих. №10/11-15 від 10.11.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства "АР - Транс" про стягнення 34 519,09 грн. заборгованості за послуги перевезення.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 06.04.2016р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. З клопотанням б/н від 06.04.2016р.(вх. №14999/16 від 06.04.2016р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази в обгрунтування заявлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимог ухвали суду не виконав, позовні вимоги заперечив та подав клопотання вих.№05/04/15 від 05.04.2016р.(вх. №1970/16 від 06.04.2016р.) про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом Рівненським апеляційним господарським судом справи №903/1205/15 за позовом ПП «АР - Транс» до ФОП ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» про стягнення 43 810,28 грн. збитків, розгляд якої призначено на 27.04.2016р.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні як такого, що не пов'язане із даним господарським спором. Крім того, заявив усно клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості здійснити перерахунок позовних вимог та надати додаткові докази в обґрунтування позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача вих.№05/04/15 від 05.04.2016р.(вх. №1970/16 від 06.04.2016р.) про зупинення провадження у справі. При цьому суд виходив із наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевказане слід зазначити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться, зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №903/1205/15 за позовом ПП «АР - Транс» до ФОП ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна» є стягнення 43 810,28 грн. збитків.

Предметом спору у даній господарській справі є стягнення 34519,09 грн. заборгованості за надані послуги перевезення.

На думку суду, при розгляді справи №903/1205/15 не будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №914/719/16, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Стягнення збитків за неналежне виконання договірних зобов"язань не виключає можливості стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню.

Тому, враховуючи вказане, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача вих.№05/04/15 від 05.04.2016р.(вх. №1970/16 від 06.04.2016р.) про зупинення провадження у справі.

У зв"язку з відмовою суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати нормативно та документально обгрунтований відзив.

Суд, з врахуванням усно заявлених клопотань сторін, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, враховуючи факт неналежного виконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77,79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "АР - Транс" вих.№05/04/15 від 05.04.2016р.(вх. №1970/16 від 06.04.2016р.) про зупинення провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти на 25.04.16 р. о 11:40год.

3. Позивачу - надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, долучених до позовної заяви; надати докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України - довідку органу Казначейства (у відповідності до положень ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" із врахуванням змін внесених Законом України від 22.05.2015р. №484-УІІІ); надати розрахунок штрафних санкцій з врахуванням умов оплати визначених договором, надати рахунок та акт приймання передачі наданих послуг; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); у разі наявності додаткових доказів на підтвердження заявлених позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2016р.; у випадку наявності зауважень щодо суми позовних вимог, надати обгрунтований контррозрахунок, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.