КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. Справа№ 910/28213/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від КП „Київреклама": Борисюк О.В. - дов. від 04.01.2015 року № 196-5/КР

від ТОВ „Федя-Медія": не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року

у справі № 910/28213/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Федя-Медія" (м. Київ)

про стягнення 375 531 грн. 22 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Федя-Медія" (м. Київ)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" (м. Київ)

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Федя-Медія" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 375 531 грн. 22 коп.: основного боргу - 337 117 грн. 96 коп., 3% річних - 1 920 грн. 08 коп., індексу інфляції - 658 грн. 96 коп., пені - 35 834 грн. 22 коп.

Ухвалою від 30.12.2015 року господарський суд міста Києва прийняв для спільного розгляду з первісним зустрічну позову заяву ТОВ „Федя-Медія" до КП „Київреклама" про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 08.07.2015 року до договору №4/УНД/10-ГУ від 24.12.2009 року, укладеної між сторонами по справі.

Рішенням від 18.01.2016 року господарський суд міста Києва в задоволенні первісного позову відмовив повністю. Зустрічний позов задовольнив повністю. Визнав недійсною з моменту підписання укладену між КП „Київреклама", КП „Київський метрополітен" та ТОВ „Федя-Медія" додаткову угоду № 2 від 08.07.2015 року до договору № 4/УНД/10-ГУ від 24.12.2009 року. Стягнув з КП „Київреклама"на користь ТОВ „Федя-Медія" судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року КП „Київреклама" було відновлено строк на апеляційне оскарження, його апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/28213/15-г у судовому засіданні за участю представників сторін.

29.03.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, якого було визначено для розгляду даної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, змінено склад колегії суддів: головуючий суддя: Гаврилюк О.М., судді: Гончаров С.А., Майданевич А.Г.

Після зміни в складі колегії суддів розгляд справи почався спочатку.

В судове засідання 29.03.2016 року представник ТОВ „Федя-Медія" не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників відповідача [за первісним позовом] не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні представник позивача [за первісним позовом] підтримав вимоги апеляційної скарги. Відповідач [за первісним позовом] надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти вимог апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення позивача [за первісним позовом], перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи 24.12.2009 року Комунальне підприємство „Київський метрополітен" (Сторона 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Федя-Медія" (Сторона 2) уклали договір № 4/УНД/10-ГУ, відповідно до умов якого Сторона 1 надає Стороні 2 об'єкти (їх окремі частини) та право для розміщення реклами - рекламних засобів (надалі - РЗ) на підставі виданих Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Погоджень на розміщення реклами на транспорті (далі - Погодження), а Сторона 2 використовує надалі об'єкти відповідно до Порядку розміщення реклами на транспортні комунальної власності м.Києва, затвердженого в установленому порядку (надалі - Порядок) і умов цього Договору та здійснює оплату за їх використання.

Згідно п. 2.2 договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ об'єкти (їх окремі частини) із позначенням безпосередніх місць для розміщення РЗ та виду РЗ зазначаються в додатках до цього договору, які разом з Погодженням є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пунктів 3.1.1 та 3.1.2 договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ Сторона 1 зобов'язується до 5 числа поточного місяця формувати рахунки за розміщення РЗ згідно додатків до цього договору; до 5 числа наступного, після звітного місяця, надавити для підписання Акт виконаних робіт.

Пунктами 3.3.3 та 3.3.6 договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ визначено обов'язки Сторони 2 отримати Акт виконаних робіт до 5 числа наступного після звітного місяця та протягом 5 днів повернути підписаний Акт Стороні 1. Якщо Сторона 2 протягом вказаного періоду не поверне підписаний Акт та не надасть обґрунтованої відмови в підписанні Акту, то вважається, що об'єкт наданий Стороні 2 для розміщення реклами, використовувався останнім не за призначенням, визначеним умовами у цього договору, а РЗ підлягає демонтажу; щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця, отримувати у Сторони 1 рахунки за розміщення РЗ.

Розмір плати за цим договором встановлюється Стороною 1 в залежності від зони розміщення реклами, виходячи з базової плати. Розмір плати у кожному конкретному випадку визначається у Додатках до цього договору, які є його невід'ємними частинами (п.4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ сторонами визначено, що оплата за цим договором здійснюється в 3 денний термін з моменту отримання рахунку-фактури, але не пізніше 15 числа місяця, за яким здійснюється оплата (за умови надання Стороною 1 відповідних рахунків на оплату). За перший місяць дії нового Погодження оплата здійснюється не пізніше ніж 15 днів до початку розміщення РЗ.

Договір від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ підписаний уповноваженими представниками Сторін та скріплений печатками вступає в силу з дати його погодження в Головному управлінні транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і діє протягом п'яти років. Дата погодження Договору вказується на першій сторінці в правому верхньому куті (п. 6.2 договору).

Наявний в матеріалах справи договір від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ погоджений Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 24.12.2009 року.

Відповідно до Додатку №1 до Договору Сторона 1 надає Стороні 2 об'єкти, які закріплені на праві господарського відання для розміщення реклами, а саме:

1) назва підрозділу - КП „Київський метрополітен", вид РЗ - щит на будівлі станції „Площа Льва Толстого", площа одиниці РЗ м2 - 56,0, місце розташування РЗ (№ маршруту, адреса розміщення, назва станції) - міжстанційний перехід „Хрещатик - Майдан Незалежності";

2) назва підрозділу - КП „Київський метрополітен", вид РЗ - банерна конструкція (пано) на фасаді будівлі станції „Площа Льва Толстого", площа одиниці РЗ м2 - 258,72, місце розташування РЗ (№ маршруту, адреса розміщення, назва станції) - міжстанційний перехід „Хрещатик - Майдан Незалежності";

Також сторонами в Додатку № 1 до договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ визначено термін розміщення - 60 (шістдесят) місяців. Розмір плати за розміщення РЗ в термін шістдесят місяців складає 589 155 грн. 60 коп., в тому числі за щит на будівлі станції „Площа Льва Толстого" 490 963 грн. 20 коп. та 98 192 грн. 60 коп. за банерну конструкцію (панно) на фасаді будівлі станції „Площа Льва Толстого".

В матеріалах справи міститься погодження № 561/тр-к на розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва КП „Київський метрополітен" терміном дії 60 (шістдесят) місяців на щиті будівлі станції „Площа Льва Толстого" (56,0 кв.м) та банерній конструкції (пано) на фасаді будівлі станції „Площа Льва Толстого" (258,72 кв.м).

31.08.2012 року між сторонами було погоджену Додаткову угоду № 1 до договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ, відповідно до умов якої сторони прийшли до згоди, внести зміни у Додаток № 1 Угоди до договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ та визначити вартість права на розміщення щитової конструкції на даху будівлі станції „Площа Льва Толстого" в розмірі 96 грн. в т.ч. ПДВ 16 грн. та банерної конструкції на будівлі станції „Площа Льва Толстого" - 123 грн. 60 коп. в т.ч. ПДВ 20 грн. 60 коп. за один кв.м в місяць відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „Про питання визначення розміру плати за розміщення реклами в місті Києві" від 21.05.2012 року № 858.

Інші умови вищевказаного договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ, які не зачеплені даною Додатковою угодою, є незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов'язання (п. 2 Додаткової угоди № 1 до договору).

07.08.2013 року Комунальне підприємство „Київський метрополітен" (Первісний кредитор), КП „Київреклама" (Новий кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Федя-Медія" (Боржник) уклали договір № 41/08/13, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває права та обов'язки Первісного кредитора за договором від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ з усіма додатковими угодами та додатками до нього (надалі - Основний договір), який укладено між Первісним кредитором та Боржником за винятком прав Первісного кредитора за Основним договором, що стосується експлуатаційних потреб Первісного кредитора. Право вимоги, що передається, належить Первісному кредитору на підставі Основного договору (п. 1.1).

Права вимоги за Основним договором, вказаними в пункті 1.1 цього договору, вважаються переданими з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі документів що підтверджують право вимоги до Боржника (надалі - Акт приймання-передачі). Первісний кредитор нараховує та отримує плату передбачену Основним договором - по дату підписання Акту приймання-передачі, а Новий кредитор - з дати підписання Акту приймання-передачі включно і до закінчення строку дії Основного договору. Плата, отримана Первісним кредитором від Боржника до підписання Акту приймання-передачі за період після передачі права вимоги, повинна бути повернута Боржнику відповідно до п. 2.2.3 цього договору.

Договір від 07.08.2013 року № 41/08/13 набуває чинності з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі документів, передбачених підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 цього договору і діє до закінчення строку дії Основного договору та повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Акт приймання-передачі документів підписаний 30.08.2013 року.

08.07.2015 року КП „Київреклама" (Підприємство), Комунальне підприємство „Київський метрополітен" (Балансоутримувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Федя-Медія" (Організація) підписали Додаткову угоду № 2 до Договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ, відповідно умов якої сторони домовились, що Організація розміщує спеціальні рекламні конструкції на будівлях (спорудах) Балансоутримувача і сплачує щомісячно Підприємству кошти за право їх розміщення в наступному порядку:

1) вид рекламного засобу - банерна конструкція (панно) на фасаді будівлі; місце розміщення рекламного засобу та розмір - банерна конструкція (панно) на фасаді будівлі інженерного корпусу КМП на вул. В.Васильківській, 22; загальна площа наданих рекламо місць кв.м - 258,72 м2; плата за місяць без ПДВ (грн.) - 26 648 грн. 16 коп.; плата за місяць з ПДВ (грн..) - 31 977 грн. 79 коп.;

2) вид рекламного засобу - щит на будівлі; місце розміщення рекламного засобу та розмір - щит на будівлі інженерного корпусу КМП на вул. В. Васильківській, 22; загальна площа наданих рекламо місць кв.м - 56,00 м2; плата за місяць без ПДВ (грн.) - 4 480; плата за місяць з ПДВ (грн..) - 5 376 грн. Всього з ПДВ 37 353 грн. 79 коп.

Додаткова угода вважається укладеною та набирає чинності з моменту її належного підписання і скріплення печатками Сторін та погодження Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (п. 2 Додаткової угоди № 2).

Права і обов'язки, передбачені цією Додатковою угодою, застосовуються до Сторін починаючи з 24.12.2014 року та діють до 24.09.2015 р. (протягом 9 місяців на підставі ч. 3 ст. 631 ЦК України) (п. 3 Додаткової угоди № 2).

Колегія суддів приходить до висновку, що за своєю правовою природою даний договір є договором оренди (найму).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Ч. 6 ст. 283 ГК України визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-XII цей Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Звертаючись із зустрічним позовом ТОВ „Федя-Медія" про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 08.07.2015 року до договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ, позивач за зустрічним позовом вказує на те, що КП „Київрелама" станом на дату її укладання не було власником місця, переданого останнім за спірним договором. Також, позивач за зустрічним позовом вказує на сплив строк дії договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ на момент підписання між сторонами Додаткової угоди №2, посилається на неправильне сприйняття фактичних обставин цього правочину, що вплинуло на його волевиявлення.

Місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що договір від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ припинив свою дію 24.12.2014 року у зв'язку зі спливом терміну на який його було укладено. Умов автоматичного продовження (пролонгації) строку дії вказаний договір не містить.

Оспорювана Додаткова угода № 2 укладена 08.07.2015 року між КП „Київреклама", КП „Київський метрополітен" та ТОВ „Федя-Медія" 08.07.2015 року, тобто після припинення дії договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України „Про рекламу" реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг є зовнішньою рекламою. За приписом ст. 2 Закону відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює вказаний закон.

Частиною 1 ст. 16 Закону України „Про рекламу" встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядком розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва, затвердженим Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.12.2005 року № 2430, регулюються правовідносини, що виникають між Головним управлінням транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як уповноваженого власником органом, рекламодавцями та підприємствами транспорту (Балансоутримувачами) у зв'язку з розміщенням реклами на майні підприємств транспорту комунальної власності м. Києва.

Відповідно до п. 1.2 Порядку розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва погодження на розміщення реклами на транспорті (далі Погодження) - документ, який засвідчує згоду Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як уповноваженого власником органу на розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва. Погодження оформлюється Балансоутримувачем в частині, що засвідчує відповідність розміщення реклами та/або спеціальної конструкції вимогам безпеки, правилам дорожнього руху, технічним умовам підприємства транспорту, цьому Порядку та Головним управлінням транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині істотних умов (що стосуються використання майна) договору на розміщення реклами.

Додаткова угода № 2 є відмінною за суб'єктним складом сторін від договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ, а саме є трьохстороннім правочином укладеним між КП „Київреклама", КП „Київський метрополітен" та ТОВ „Федя-Медія".

Згідно з п. 1.3 Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 37/6253, визначено, що КП „Київреклама" це комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Головному управлінню з питань реклами та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком та Статутом підприємства.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що у відповідності до зазначених норм, слідує що 08.07.2015 року між сторонами було укладено новий договір, що регулює правовідносини щодо розміщення зовнішньої реклами, необхідною умовою укладання якого є наявність виданого робочим органом (Департаментом містобудування і архітектури) дозволу на розміщення зовнішньої реклами, згоди Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як уповноваженого власником органу на розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва у формі відповідного погодження.

24.12.2009 року Головним управління транспорту виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ТОВ „Федя-Медія" було надано погодження № 561/тр-к на розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва КП „Київський метрополітен" терміном дії 60 (шістдесят) місяців на щиті будівлі станції „Площа Льва Толстого" (56,0 кв.м) та банерній конструкції (панно) на фасаді будівлі станції „Площа Льва Толстого" (258,72 кв.м).

Інших документів, які б свідчили про наявність чинного, у тому числі станом на 08.07.2015 року, дозволу отриманого відповідачем [за первісним позовом] у період з січня по вересень 2015 року матеріали справи не містять.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що враховуючи встановлені судом обставини під час розгляду справи, та зважаючи на те, що Додаткова угода № 2 за своєю правовою природою є новим договором що регулює правовідносини щодо розміщення зовнішньої реклами з порушенням наведених норм Закону України „Про рекламу", Порядку розміщення реклами на транспорті комунальної власності м. Києва, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.12.2005 року № 2430, то за таких обставин зустрічні позовні вимоги ТОВ „Федя-Медія" до КП „Київреклама" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, за твердженням позивача [за первісним позовом] відповідачем [за первісним позовом] в порушення умов Додаткової угоди № 2 в повному обсязі надані послуги за період з січня по червень 2015 року, які не було оплачено.

На підтвердження наявної у відповідача [за первісним позовом] заборгованості позивачем [за первісним позовом] було надано рахунки від 08.07.2015 року № 00817 за період з 24.12.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 9 637 грн. 28 коп.; від 08.07.2015 року № 00812 за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року в розмірі 37 353 грн. 79 коп.; від 08.07.2015 року № 00810 за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року в розмірі 37 353 грн. 79 коп.; від 08.07.2015 року № 00811 за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року в розмірі 37 353 грн. 79 коп.; від 08.07.2015 року № 00813 за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року в розмірі 37 353 грн. 79 коп.; від 08.07.2015 року № 00814 за період з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року в розмірі 37 353 грн. 79 коп.; від 08.07.2015 року № 00815 за період з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року в розмірі 37 353 грн. 79 коп.; від 08.07.2015 року № 00816 за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року в розмірі 37 353 грн. 79 коп.; від 03.08.2015 року № 00873 за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 37 353 грн. 79 коп.; від 02.09.2015 року №00981 за період з 01.09.2015 року по 23.09.2015 року в розмірі 28 650 грн. 36 коп.

Також, позивачем [за первісним позовом] було надано акти приймання-передачі до договору від 24.12.2009 року № 4/УНД/10-ГУ на розміщення реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва від 24.12.2009 року, а саме, від 31.07.2015 року № 810 на суму 37 353 грн. 79 коп., від 31.07.2015 року № 811 на суму 37 353 грн. 79 коп., від 31.07.2015 року № 812 на суму 37 353 грн. 79 коп., від 31.07.2015 року № 813 на суму 37 353 грн. 79 коп., від 31.07.2015 року № 814 на суму 37 353 грн. 79 коп., від 31.07.2015 року № 815 на суму 37 353 грн. 79 коп., від 31.07.2015 року № 816 на суму 37 353 грн. 79 коп., від 31.07.2015 року № 812 на суму 37 353 грн. 79 коп., від 31.07.2015 року № 817 на суму 9 637 грн. 28 коп., від 31.08.2015 року № 873 на суму 37 353 грн. 79 коп., від 23.09.2015 року № 981 на суму 28 650 грн. 36 коп.

Місцевим господарським судом вірно зазначено, що вказані акти прийому-виконання за період з 24.12.2014 року по 23.09.2015 року не підписані відповідачем [за первісним позовом] та не скріплені початковою відповідача [за первісним позовом], а рахунки не містять відомостей про їх вручення або направлення на адресу відповідача [за первісним позовом], з моменту отримання яких умови пункти 3.1.2 та 3.1.3 договору пов'язують відлік строку на оплату послуг

При цьому, що вказані документи складено позивачем [за первісним позовом] після спливу терміну дії договору.

Враховуючи, те, що суд дійшов висновку про те, що дія договору закінчилася 24.12.2014 року, а позивачем [за первісним позовом] не надано доказів того, що рахунки на оплату послуг вручалися відповідачу [за первісним позовом], а відтак і настав строк їх оплати, то позивачем [за первісним позовом] місцевий господарський суд правомірно відмовив в задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості в розмірі 337 531 грн. 22 коп. та похідних від неї штрафних санкцій (пені), інфляційних та 3% річних.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача [за первісним позовом], викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама" на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року у справі № 910/28213/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року у справі № 910/28213/15 залишити без змін.

3. Справу № 910/28213/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич