ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" квітня 2016 р.№ 916/400/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут"

3-тя особа відповідача: Приватне підприємство "Будівельник"; 3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-Україна"; 3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ"; 3-тя особа відповідача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських фор;

про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи ТОВ "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" - Трофимчук О.В. за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: позивач, ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників товариства до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", за участю третіх осіб Приватне підприємство "Будівельник", Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМСТРОЙ-Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ", Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 лютого 2016 року порушено провадження у справі №916/400/16 та призначено до розгляду на 14.04.2016 року.

Розгляд справи було відкладено та витребувано з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Одеського міського управління юстиції - реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", розгляд справи призначено на 11.04.2016 року.

Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ" звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 521/1929/13-ц (касаційне провадження № 6-5197ск16) за касаційною скаргою ПП «БУДІВЕЛЬНИК» на рішення апеляційного суду Одеської області від 21.01.2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут». Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», третя особа- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Обгрунтовуючи своє клопотання вказує на те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглядається справа № 521/1929/13-ц (касаційне провадження № 6-5197ск16) за касаційною скаргою ПП «БУДІВЕЛЬНИК» на рішення апеляційного суду Одеської області від 21.01.2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові». Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», третя особа -- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним. У разі задоволення зазначеної вище касаційної скарги ПП «Будівельник», договір купівлі-продажу від 14.09.2010 року, за яким ОСОБА_1 придбала частку у розмірі 51% корпоративних прав ТОВ «ДОБРОБУТ», буде визнано недійним, а відповідно підтверджено факт необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями). Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ", що є підставою для зупинення провадження по даній справі до остаточного вирішення справи № 521/1929/13-ц (касаційне провадження № 6-5197ск16), що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/400/16 - зупинити .

Суддя Г.І. Гуляк