ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/3315/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т.,Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства сприяння обороні України м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р.

по справі № 916/3315/13

за позовом Товариства сприяння обороні України м. Київ

до відповідачів:

1) Одеської міської ради;

2) Виконавчого комітету Одеської міської ради;

3) Приватного підприємства «Фірма «Кворум» м. Одеса;

4) Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельне товариство «Віндзор» м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України;

2) Підприємства «СТК Центральне» м. Одеса,

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 служби Одеського міського управління юстиції

про визнання недійсним частково рішення, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства сприяння обороні України м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р.

Наведена апеляційна скарга від імені Товариства сприяння обороні України м. Київ була підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 р. апеляційна скарга Товариства сприяння обороні України м. Київ повернута без розгляду на підставі п. 1. ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з тим, що довіреність на підставі якої діє представник позивача ОСОБА_2 від 12.01.2015 року № б/н втратила свою чинність 31.12.2015 р.

Усунувши обставини, які зумовили повернення апеляційної скарги, Товариство сприяння обороні України м. Київ повторно звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. по справі № 916/3315/13.

Разом з апеляційною скаргою Товариством сприяння обороні України м. Київ подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що при первісному зверненні позивача до Одеського апеляційного господарського суду, скаржником були дотримані процесуальні строки на подання апеляційної скарги, оскільки звернення до суду апеляційної інстанції відбулось 15.02.2016 р.

Крім того, Товариство сприяння обороні України м. Київ в поданому клопотанні зазначило, що причиною пропуску процесуального строку при повторному зверненні до апеляційного господарського суду стала необхідність виправлення недоліків матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулось 02.02.2016 р., Господарський суд Одеської області оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення.

Його повний текст складено та підписано 03.02.2016 р. В силу приписів ч. 1 ст. 93 та ст. 51 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для оскарження цього процесуального документу є 15.02.2016 р., в той час як первісне звернення Товариства сприяння обороні України м. Київ з апеляційною скаргою відбулось нарочно через Господарський суд Одеської області лише 18.02.2016 р., про що свідчить відмітка канцелярії суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Щодо доводів пропуску процесуального строку при повторному зверненні з апеляційною скаргою, Одеський апеляційний господарський суд зазначає, що Товариство сприяння обороні України м. Київ, отримавши 09.03.2016 р. (підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення) ухвалу від 25.02.2016 р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги без розгляду, (яка була направлена на адресу позивача рекомендованим листом 25.02.2016 р.), повторно з апеляційною скаргою звернулось лише 24.03.2016 р., що підтверджується штампом підприємства поштового звязку, тобто більше ніж через 2 тижні після отримання ухвали суду.

Виправлення недоліків первинно поданої апеляційної скарги полягало в необхідності підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання відповідного документу від імені Товариства сприяння обороні України м. Київ.

Повторно поданий 24.03.2016 р. пакет документів містить довіреність на представника ОСОБА_2, яка видана позивачем ще 29.12.2015 р.

Зі змісту ч. 2 ст. 93 ГПК України вбачається, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року № 7 зі змінами та доповненнями від 16.12.2015 р. клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Подане на розгляд суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не містить жодного опису обєктивних або субєктивних причин, які обумовили неможливість своєчасного звернення до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження стало недбале ставлення представника Товариства сприяння обороні України м. Київ до норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Наявність права на апеляційне оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття до провадження апеляційної скарги, поданої з порушенням порядку, встановленого процесуальним законом, адже, за змістом однієї із основоположних засад судочинства - принципу законності, суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен неухильно додержуватись норм процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України та ч. 1 ст. 93 та п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Товариству сприяння обороні України м. Київ апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись п. 4. ч.1 ст. 97, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства сприяння обороні України м. Київ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. відмовити.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Товариству сприяння обороні України м. Київ без розгляду.

Справу № 916/3315/13 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді В.Т. Пироговський

ОСОБА_3