ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/689/15

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 128 000,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - директор (наказ № 05-1К від 25.05.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-виробниче підприємство "Равіола" (далі-відповідач) про стягнення 102 400,00 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 64 000,00 грн. - штраф, 38 400,00 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-ДСК від 07.10.2014 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в частині сплати штрафу у розмірі 64 000,00 грн. та стягнення пені у розмірі 38 400,00грн.

Представником позивача 16.02.15р. надано до канцелярії суду супровідний лист № 02-08.1/259 від 11.02.15р., яким приєднує документи до матеріалів справи, а саме: копії витягу з Держреєстру на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 19306633 станом 11.02.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-виробниче підприємство "Равіола") - 49057, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Платова, буд. 92 - куди і направлялись ухвали суду.

27 лютого 2015 року Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог № 02-081/348 від 24.02.15р., в якій позивач зазначає, що станом на 23.02.15р. у відділення відсутня інформація про сплату штрафу з боку відповідача, у зв'язку з чим, останній прострочив строк сплати штрафу на 68 днів, отже сума пені збільшується до розміру 64 000,00 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача складає у сумі 128 000,00 грн.

Відповідач 17.02.15р. подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі № 904/689/15 до вирішення справи № 804/1749/15 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак суд відмовив у його задоволенні, оскільки заявником не надано доказів прийняття апеляційної скарги по справі № 804/1749/15до провадження апеляційною інстанцією.

05 березня в судовому засіданні від представника відповідача було подано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.15р. у справі № 804/1749/15, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.15р. та справу призначено до розгляду в засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.15р. зупинено провадження у справі № 904/689/15 до вирішення справи № 804/1749/15, що перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а також, зобов'язано сторін повідомити суд про результат розгляду справ № 804/1749/15 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/689/15.

Господарський суд Дніпропетровської області 04 листопада 2015 року з метою з'ясування факту усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 904/689/15, листом просив сторін надати до суду інформацію про результат розгляду справи № 804/1749/15, а також надати належним чином завірену копію кінцевого процесуального документа у справі № 804/1749/15 і відомості щодо набрання ним законної сили.

23 листопада 2015 року Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало до суду клопотання № 03-08.1/2258 від 20.11.15р., в якому зазначає, що відповідно до ухвали Дніпропетровського обласного адміністративного суду від 16.09.2015 року по справі № 804/1748/15 було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року по справі № 804/1748/15 та закрито провадження в адміністративній справі № 804/1748/15 за позовом ПП "Сервіс-Полімер", ТОВ ПВП "Равіола" до Відділення про визнання протиправним та скасування рішення № 37-ДСК від 07.10.2014 року.

Враховуючи викладене, позивач просить суд поновити провадження у справі № 904/689/15 у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, а саме закриття провадження по справі №804/1748/15 та скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року по справі № 804/1748/15.

Господарський суд Дніпропетровської області від 25.11.15р. поновив провадження у справі № 904/689/15 та справу призначив до розгляду в засіданні.

Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-виробниче підприємство "Равіола" в судовому засіданні подало клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 904/689/15 до вирішення справи № 910/30250/15 за позовом ПП "Сервіс-Полімер" та ТОВ "ПВП "Равіола" до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 37-ДСК від 07.10.2014 року яка має розглядатись господарський судом міста Києва, в підтвердження чого відповідачем було надано до суду копію ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/30250/15 від 03.12.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.15р. зупинено провадження у справі № 904/689/15 до вирішення справи № 910/30250/15, що перебуває в провадженні господарського суду міста Києва, а також, зобов'язано сторін повідомити суд про результат розгляду справ № 910/30250/15 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/689/15.

23 березня 2016 року Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало до суду клопотання № 02-08.1/918 від 15.03.16р., в якому зазначає, що відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016 року по справі № 910/ було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року по справі № 804/1748/15 та закрито провадження в адміністративній справі № 804/1748/15 за позовом ПП "Сервіс-Полімер", ТОВ ПВП "Равіола" до Відділення про визнання протиправним та скасування рішення № 37-ДСК від 07.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.16р. поновлено провадження у справі № 904/689/15 та справу призначено до розгляду в засіданні.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але витребувані судом документи не надав.

Позивач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.16р. на 12 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, кімн. № 3-304.

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу зявитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2