ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 910/24682/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Мележик Н.І.,
Плюшка І.А.,
за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2015
касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 30.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016

та касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 910/24682/13
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл"
до1. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", 2. Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Компанія АБС ЕЛАЙД БІЛДІНГ ЕНД СТІЛ ЛІМІТЕД (ABS ALLIED BUILDING & STEEL LIMITED), 2. Публічне акціонерне товариство "Криворізький турбінний завод "Констар"
провизнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 до початку судового засідання та розгляду касаційних скарг по суті ПАТ "ОТП Банк" подано до суду згідно ст.20 ГПК України заяви про відвід суддів Вищого господарського суду України Плюшка І.А., Самусенко С.С. та Мележик Н.І. від розгляду справи №910/24682/13.

Банк у заявах про відвід зазначає про сумніви щодо неупередженості суддів Плюшка І.А., Самусенко С.С. та Мележик Н.І. з посиланням на розповсюджену інформацію в ЗМІ та участь суддів у розгляді, зокрема, справи №910/10172/13.

Згідно ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Колегія суддів касаційної інстанції в нарадчій кімнаті до початку судового засідання прийшла до висновку, що заяви про відвід суддів Плюшка І.А., Самусенко С.С. та Мележик Н.І. не підлягають задоволенню згідно статті 20 ГПК України.

За ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Судді Самусенко С.С. та Мележик Н.І. дійсно приймали процесуальні документи у справі № 910/10172/13.

Однак участь судді в іншій справі не є підставою для відводу згідно ст.20 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ПАТ "ОТП Банк" вже подавало до суду заяву про відвід судді Плюшка І.А. 29.03.2016.

Викладені в заяві про відвід судді Плюшка І.А. від 12.04.2016 мотиви є подібними мотивам, викладеним у заяві від 29.03.2016, яку розглянуто судом та в її задоволенні відмовлено ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 за безпідставністю.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку із розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (див. пункт 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011).

Питання заявлення самовідводу в кожному конкретному випадку суддя вирішує особисто в порядку ст.20 ГПК України.

Вищезазначене, наполягання на самовідводі суддів, викладені в заявах ПАТ "ОТП Банк" доводи щодо інформації в ЗМІ колегія суддів касаційної інстанції вважає проявом неповаги до суду та тиску на суд.

Відводи такого змісту не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяви ПАТ "ОТП Банк" про відвід суддів Плюшка І.А., Самусенко С.С. та Мележик Н.І. у справі №910/24682/13 залишити без задоволення.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Мележик

І. Плюшко