ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Справа № 5023/3711/11

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 (за довіреністю від 31.03.2016р.);

від боржника - особисто ОСОБА_2;

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Онищенко К.С. ( свідоцтво №357 від 27.02.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" (вх. №839 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.16 у справі № 5023/3711/11

за заявою ФОП ОСОБА_4

до ФОП ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2016р. у справі № 5023/3711/11 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення ліквідатора.

ПАТ "Дельта Банк" не погодився з винесеною 18.02.2016р. господарським судом Харківської області ухвалою у даній справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповним дослідженням обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення ліквідатора Онищенко К.С. у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 від виконання обов'язків у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 04.04.2016.

Ліквідатор боржника надіслав відзив (вх. 3607 від 04.04.2016), в якому виклав заперечення на доводи заявника апеляційної скарги та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 задоволено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено розгляд справи на 11.04.2016.

Ліквідатор, боржник та кредитори відзив на апеляційну скаргу не надали.

В судовому засіданні 11.04.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 11.04.2016 боржник заперечував проти вимог апеляційної скарги. Просив відмовити у задоволенні вимог апелянта та залишити без змін оскаржувану ухвалу.

В судовому засіданні 11.04.2016 ліквідатор заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, обґрунтував свою позицію у справі та просить відмовити у задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін, в межах ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2011 року, за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4), порушено провадження у справі № 5023/3711/11 про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_2); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011 визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470225 від 27.02.2010 року), якого зобов'язано до 18.01.2012р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2012 року по справі №5023/3711/11 задоволено клопотання кредиторів ФОП ОСОБА_4 та заставного кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича (ліцензія серія АВ№498994 від 17.11.2009).

07.08.2014 ПАТ "ДельтаБанк" звернувся з клопотанням (вх. 27507 а.с. 94-95 т. 11) про усунення від виконання обов'язків ліквідатора, в якому з урахуванням уточнень (вх. 42105 від 25.11.2014) просить суд усунути арбітражного керуючого Онищенко К.С. від виконання обов'язків ліквідатора боржника. На думку ПАТ "ДельтаБанк" ліквідатором не здійснено заходів з повернення майна від ТОВ "Лівеа" або стягнення коштів за придбане майно, в зв'язку з чим кредитору завдано майнову шкоду в розмірі 1 550 000 грн; ліквідатор реалізував майно банкрута без згоди банку; ліквідатор порушив п. 3 ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство в редакції від 19.01.13 р. щодо вибору способів продажу активів банкрута за найвищою ціною. Але ліквідатор реалізував майно, що є предметом забезпечення за ціною в п'ять разів менше, ніж його ринкова вартість; ліквідатор порушує норми інших нормативно-правових актів України, таких як Закону України "Про іпотеку", Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2016 відмовлено у задоволенні заяви про усунення арбітражного керуючого Онищенко К.С. від виконання обов'язків ліквідатора.

Господарський суд дійшов висновку про те, що ліквідатором відповідно до вимог Закону належним чином виконувались свої повноваження.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірними такі висновки суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Твердження ПАТ "Дельта Банк" щодо не здійснення ліквідатором заходів з повернення майна боржника чи стягнення з ТОВ "Лівеа" грошових коштів, зазначене твердження кредитора кредиторів є хибним і не відповідає дійсності, цей факт спростовується матеріалами справи.

Так, ухвалою суду від 13.08.13, яка набрала законної сили, задоволено заяву ліквідатора та зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну перерахувати грошові кошти у сумі 1 550 000,00 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на її депозитному рахунку, на ліквідаційний рахунок ліквідатора № НОМЕР_2 у ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498.

Ухвалою суду від 09.10.14 задоволено скаргу ліквідатора на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо не відкриття виконавчого провадження по ухвалі господарського суду від 13.08.13 щодо перерахування грошових коштів на рахунок банкрута.

Ухвалою суду від 18.12.13 задоволено клопотання ліквідатора про витребування документів та витребувано у ПАТ "Дельта Банк" оригінали правовстановлюючих документів та технічних паспортів на майно банкрута, що знаходиться в іпотеці у банку, а саме квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 16.10.14 задоволено клопотання ліквідатора, в якому він просить суд притягнути до відповідальності кредитора ПАТ "Дельта Банк" за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом в ухвалі від 18.12.13 р. та стягнуто штраф в доход державного бюджету.

Отже, ліквідатором вчинялись всі необхідні дії щодо повернення майна та стягнення грошових коштів, натомість, як свідчать матеріали справи, ПАТ "ДельтаБанк" ухилявся від дій, покладених на нього господарським судом, чим затягував строки ліквідаційної процедури та перешкоджав ліквідатору виконувати покладені на нього обов'язки.

Ухвалою від 16.09.14 судом надано згоду на реалізацію майна, що знаходиться в іпотеці ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою суду від 25.11.2014 судом відмовлено ПАТ "Дельта Банк" в задоволенні клопотання про усунення ліквідатора Онищенко К.С.

Ухвалою суду від 21.09.2015 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта-банк" про визнання результатів аукціону від 22.04.2015 з продажу нерухомого майна банкрута недійсними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2015 залишено без змін. Під час апеляційного перегляду встановлено, що аукціон від 22.04.2015 проведено у встановленому Законом порядку без порушень.

Отже, доводи ПАТ "ДельтаБанк" щодо порушень порядку продажу майна боржника, яке було предметом забезпечення, розглянуті та спростовані висновками господарського суду першої інстанції, викладеними в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.09.2015. Такі висновки визнані правомірними постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016. Відповідно до положень статті 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На думку судової колегії, доводи, викладені ПАТ "ДельтаБанк" в заяві про усунення ліквідатора та продубльовані ним в апеляційній скарзі не знайшли підтверджень в матеріалах справи, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, отже є не доведеними.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.2016 року по справі №5023/3711/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.02.16 у справі № 5023/3711/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 12.04.16

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.