overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2016 р. Справа № 927/321/16

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2903/16-1юр від 29.03.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон", , вул. Собінова, 1, м.Дніпропетровськ, 49083

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Оіл Трейд", , вул. Шкільна, 14, с.Сираї, Козелецький район, Чернігівська область, 17081

про стягнення 100000,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "19" квітня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов"язати позивача надати:

- докази на право підпису позовної заяви ОСОБА_1; придатні для читання копії договору фінансового лізингу № 41АН-13 від 15 квітня 2013 року, додатків до договору № 1,2,3 та акту державного виконавця; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

- зобов"язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5.Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа № 904/830/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О, Джихур О.В.

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.04.2016 року.

за участю представників сторін:

від відповідача-1: Паламарчук Є.П, представник, довіреність № 5/26-1007 від 04.12.2015 року;

від відповідача-2: Паламарчук Є.П, представник, довіреність №5/29-3110 від 04.12.2015 року;

від третьої особи-2: Ульянова Т.О, представник, довіреність № 2/8-04 від 05.01.2016 року;

представники позивача та третьої особи-1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року по справі № 904/830/13-г

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "173 Квартал", м. Кривий Ріг

третя особа-2: Управління містобудування і архітектури виконкому міської ради виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про скасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року представники суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю "173 Квартал" у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Для повного, об'єктивного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, забезпечення прав сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року по справі № 904/830/13-г відкласти до 11.05.2016 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №507.

Головуючий суддя Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

О.В. Джихур
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа № 5021/454/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (вх. №1009 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.03.2016р. у справі № 5021/454/2011

за заявою 1) Шосткинської ОДПІ,

2) ТОВ "Хімбуд-3", м. Шостка,

3) ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка

до Відкритого акціонерного товариства "Полісся", м. Шостка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.03.2016р. у справі №5021/454/2011 (суддя Костенко Л.А.) в задоволенні заяви №02-01/5021/454/2011/1848 від 20.11.2015р. поданої ліквідатором у справі №5021/454/2011 - відмовлено.

Арбітражний керуючий Чупрун Є. В. з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 14.03.2016р. у справі № 5021/454/2011 . Прийняти нове рішення, яким зобов'язати Шосткинську міську раду прийняти до комунальної власності без додаткових умов об'єкт цивільної оборони, який обліковується за банкрутом, а саме: сховище №68269, місткістю 150 чол., 1984 року введення в експлуатацію, розташоване в будівлі літ. З-1 ВАТ «Полісся».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа № 917/176/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», Гадяцький район, Полтавська область (вх. № 1014П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2016р.

у справі № 917/176/16

за позовом Спільного Українсько польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укренергопол», м. Кіровоград

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», Гадяцький район, Полтавська область

про стягнення 122607,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.03.2016р. у справі №917/176/16 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» на користь Спільного Українсько польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укренергопол» 122607,00 грн. основного боргу та 1839,11 грн. витрат зі сплати судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат», Гадяцький район, Полтавська область з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.2016р. у справі №917/176/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2016 Справа № 904/10419/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідача)

суддів: Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна логістична компанія" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/10419/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна логістична компанія", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

позивача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь, Запорізька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 936 грн. 40 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.05.2016 року о 14 год. 30 хв., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.А. Сизько

Суддя Л.П. Широбокова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2016 р. Справа №925/2220/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2016

у справі № 925/2220/14 (суддя Гура І.І.)

за позовом приватного підприємства "Друг"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 131 003,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 10.03.2016 у справі № 925/2220/14 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/2220/14 призначити на 11.05.2016. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; зал судового засідання № 7.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.04.2016 справа № 908/2272/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від26 листопада 2016 р.
у справі№ 908/2272/15-г (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь, Донецька область
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м. Київ
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015р. у справі № 908/2272/15-г.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2272/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.04.2016 о 14:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.04.2016р. справа № 908/280/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2А, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.02.16р.
у справі№ 908/280/16 (суддя Місюра Л.С.)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт», м.Київ Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Запоріжжя стягнення 8210 грн. 92 коп.
ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.02.16р. позовна заява задоволена частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя на користь ТОВ «БК-Експерт», м. Київ 3% річних у сумі 838 грн. 40 коп., інфляційні нарахування в сумі 6 068 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 1159 грн. 03 коп. В частині стягнення пені в сумі 1304 грн. 18 коп. в задоволені позову відмовлено.

Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Запоріжжя подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 24.02.16р. по справі №908/280/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/280/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 11.05.2016р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2016 р. Справа №910/9554/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року

у справі № 910/9554/13 (суддя: Марченко О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг Лтд"

про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 199 605,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі № 910/9554/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг Лтд" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 у справі № 910/9554/13 задоволено.

Ухвалено замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 у справі №910/9554/13, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Торг Лтд".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Фірма "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 року у справі № 910/9554/13 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9554/13 призначити на 19.04.2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа №19/028-10/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу КП "Зубр" на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 року у справі № 19/028-10/13 (суддя Н.Г. Шевчук.)

за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж

"Райтепломережа"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

господарського суду Київської області від 19.04.2010

за позовом Бориспільского міжрайонного прокурора Київської області в

інтересах держави в особі Бориспільської районної ради,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",

2) ОСОБА_2,

3) Бориспільської міської ради,

4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа"

2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по

Київській області,

3) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації"

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права

власності та витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва № 19/028-10/13 від 10.12.2015 провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа"про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 припинено.

Не погоджуючись з рішенням суду третя особа КП "Зубр" звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016, в зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу КП "Зубр" до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко