overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================УХВАЛА
05 квітня 2016 року Справа № 5016/80/2012(9/2)
1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Харків, пр-т Московський, 60).
3. Приватне підприємство «Промтехсервіс-Юг» (м. Миколаїв, смт. Воскресенське, вул. Кірова, 97).
4. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод»
У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Т.М.Давченко перебуває справа № 5016/80/2012(9/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський ливарний завод».
До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про заміну кредитора у справі. Розгляд вказаного клопотання слід призначити у судове засідання.
Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 30.06.1999р., ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -
Розгляд клопотання про заміну кредитора у справі призначити у судове засідання 14 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Дану ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2016 р.Справа № 2/120-09-4768

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () в порядку ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: не зявився

Кредитори: не зявились.

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 01.10.2015 року окрім іншого визнано Товариство зобмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () банкрутом, відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії () ліквідаційну процедуру, передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2015 року справу № 2/120-09-4768 прийнято до свого провадження суддею Найфлейшем В.Д.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не зявились та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "19" квітня 2016 р. о 12:45 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури.

ТОВ „Аграрний торговий дім Болград: відзив на заяву ліквідатора від 25.01.2016 року про визнання недійними договору купівлі продажу комплексу загальною площею 2654,1 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. 28 Червня, 208, с. Зоря, Саратьського району, Одеської області, що посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 13.12.2008 року та зареєстрований у реєстрі за № 11508 та договір купівлі продажу (відчуження) части в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Біо № 2-КП від 04.09.2009 року, які укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю „Біодизель Бессарабії та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аграрний торговий дім Болград.

Викликати в судове засідання представника ТОВ „Аграрний торговий дім Болград для дачі пояснень.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, сторонам, ТОВ „Аграрний торговий дім Болград (вул. Госпітальна, 49, м. Болград, 68702).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/1100/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт СП", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт Трейд", смт.Зачепилівка Харківської області
про стягнення 15020,67грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- складську квитанцію на зерно до видаткової накладної №40 від 15.10.2015;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/497/16

За позовом: Дочірнього підприємства Інтеграл - Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл, м. Черкаси,

до відповідача: Приватного підприємства А.С. ПРОЕКТ, м. Львів,

про стягнення 147 832,35 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Зубкович Д.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Дочірнім підприємством Інтеграл - Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтеграл подано позов до Приватного підприємства А.С. ПРОЕКТ про стягнення 147 832,35 грн.

У судове засідання 05.04.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на виконання вимог ухвал суду подав документи для долучення до матеріалів справи. Подав заяву та зазначив, що згідно з витягом з ЄДРПОУ відповідачем після порушення провадження у справі змінено місцезнаходження.

У судове засідання 05.04.2016 року відповідач явки представника повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, зміну місця знаходження відповідача та необхідність його повідомлення про розгляд справи за вказаною у витягу з ЄДРПОУ адресою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.04.16 р. о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" квітня 2016 р.Справа № 922/1075/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка", с.Друге Червоноармійське
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 р. позивач - СТОВ "Агрофірма ім.Т.Г.Шевченка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання незаконним рішення Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України №193-к від 05.09.2013 р. по справі №2/12-178-13.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі, оскільки позивачем, в порушення вимог п. 2 ст.57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Відповідно до п.п.5 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №799 від 28 липня 1997 року "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення складається у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення та підписується відправником.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт, наданий до суду в оригіналі.

Натомість, позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надано поштовий чек, з якого неможливо зробити висновок, які саме документи направлено відповідачу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.56, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №1998 від 26.09.2014 р., СТОВ "Агрофірма ім.Т.Г.Шевченка" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/465/16

За позовом: Приватного підприємства «Молекс», м.Новояворівськ, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

про стягнення 1131,13 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Приватним підприємством «Молекс», м.Новояворівськ, Львівська область до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів про стягнення 1131,13 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, позов просить задоволити. Вимоги ухвали суду від 10.03.2016р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 01.04.2016р. на адресу господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з долученою копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», а також заява про застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення пені в розмірі 69,80 грн. Вимоги ухвали суду від 10.03.2016р. виконав частково.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.04.2016р. 11:00 год.

2. Позивачу явка на розсуд адміністрації.

3. Відповідачу звіт про виконану роботу відповідно до вимог п.4.1. договору, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Справа № 911/254/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА, Київська обл., м. Бориспіль () - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено попереднє засідання суду на 17.05.2016 р., вирішено інші процедурні питання у справі.

15.03.2016 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 8; ) надійшла кредиторська заява № 01юр/1030 від 10.03.2016 р. з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1940517,45 грн. (вх. № 5493/16).

15.03.2016 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Здоров`я (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 22; ) надійшла кредиторська заява № 1173/3 від 10.03.2016 р. з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 15253571,63грн. (вх. № 5495/16).

30.03.2015 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" (надійшло клопотання № 01юр/1319 від 29.03.2016 р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА (вх. № 6711/16).

30.03.2016 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Здоров`я надійшло клопотання № 1558/3 від 29.03.2016 р. про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства АЛЬБА УКРАЇНА (вх. № 6712/16).

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов висновку про необхідність їх призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" № 01юр/1319 від 29.03.2016 р. (вх. № 6711/16) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Здоров`я № 1558/3 від 29.03.2016 р. (вх. № 6712/16) призначити на 12 квітня 2016 року об 11:30 год.

2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати пояснення стосовно поданих клопотань.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" квітня 2016 р.Справа № 916/4987/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА"

До відповідача: Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі Філії "Інфоксводоканал"

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно наказу № 01/01 від 08.06.2001р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не зявився.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

третій особі надати: свої міркування щодо позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/484/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення заборгованості та звільнення нежитлового приміщення.

Суддя: Коссак С.М.

Секретар: Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Магировський Ю.А. - представник за довіреністю 1 від 04.01.2016р; Лапіда О.Б. - представник за довіреністю б/н від 05.04.2016 р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю б/н від 04.03.2016р.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 14.03.2016 року.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року розгляд справи відкладено на 24.03.2016 року.

Ухвалою суду від 24.03.2016 року розгляд справи відкладено на 05.04.2016 року.

За клопотанням відповідача здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 05.04.2016 р. представники позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали, надали усні пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвал суду подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 14995/16 від 05.04.2016 року).

В судовому засіданні 14.03.2016р. представник відповідача проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті спору, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням йому можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.04.16 р. о 14:15год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 2-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в наступне судове засідання.

4. Позивачу виконати вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів.

5. Сторонам надати письмово інформацію в обґрунтування своєї правової позиції з зазначенням належних та допустимих доказів.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2016 р. Справа № 911/1133/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14396,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2016 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №4784 від 20.07.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2016 р. Справа №914/680/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства «Ефект Сервіс», м. Львів

про стягнення 13563,67 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства «Ефект Сервіс», м. Львів про стягнення 13563,67 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, 23.03.2016р. через службу діловодства господарського суду подав додаткові пояснення з долученими документами. Позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 14.03.2016р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 14.03.2016р. не виконав.

Для всестороннього та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2016р. 10:00 год.

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова

3. Відповідачу повторно: обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.