ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06.04.2016 Справа № 905/1688/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Левшиної Г.В., Осадчої А.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк

про стягнення 289 178 324,98 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ

про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013р.

Представники сторін

від ПАТ Всеукраїнський банк розвитку: ОСОБА_1 за довіреністю

від ПрАТ ОСОБА_1 Україна: ОСОБА_2 - за довіреністю

Позивач, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 станом на 09.07.2015 в розмірі 289178324,98 грн., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 231749379,17 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 46678266,18 грн., пеня в розмірі 10750679,63 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013.

Ухвалою від 27.08.2015 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1688/15.

Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013.

Ухвалою від 11.01.2016 суд прийняв зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ про внесення змін до договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013р. для спільного розгляду з первісним позовом

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04 лютого 2016року був визначений склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Г.Є. Курило та суддів Г.В. Левшина, А.М. Осадча.

Розгляд справи був продовжений у відповідності до ст. 69 ГПК України.

22.02.2016 від Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. На думку відповідача за первісним позовом, розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви не відповідає умовам кредитного договору. Відповідач просить на розгляд експерта поставити питання: 1) чи відповідає розрахунок заборгованості на 09.07.2015 за кредитною угодою №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 та нормам діючого законодавства України; 2) якою є загальна сума заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013. Проведення експертизи просить доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обгрунтування заявленного клопотання зазначено, що господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/1848/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ до відповідачів, Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк та ПАТ "Дружківський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 станом на 12.03.2015 на суму 45503509,44грн., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9952379,17грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 32422973,89грн., пеня в розмірі 3128156,38 грн. В рамках означеної справи була призначена судова економічна експертиза. У висновку судової економічної експертизи № 263/26 по господарській справі № 908/1848/15-г Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що в обсязі наданих документів експерту виявляється можливим зробити висновок щодо часткової відповідності розрахунку заборгованості станом на 12.03.2015 за кредитною угодою №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 та нормам діючого законодавства України, експерту не виявилось можливим документально обгрунтувати суму заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом та пенею за порушення сплати процентів за користування кредитом. В письмових поясненнях від 29.03.2016 відповідач за первісним позовом зазначив, що розрахунок заборгованості за кредитним договором банку є таким, що не відповідає умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013. Разом з поясненнями наданий контррозрахунок заборгованості за кредитноим договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, у відповідності до якого заборгованість за процентами складає 46248712,48грн. У судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк гарантував оплату судової експертизи.

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ проти клопотання про призначення судової економічної експертизи заперечує та зазначає, що доказами існування та облікування заборгованості за кредитним договором є первинні бухгалтерські документи, які були надані суду, та які не є взаємно суперечливими та їх оцінку може бути здійснено господарським судом без призначення судової експертизи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи з огляду на наступне.

Нормами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вищий господарський суд України в п.3 абзац перший Постанови Пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.12р. №4 зазначив, що на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки до розгляду справи, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ та Приватним акціонерним товариством «Торгова компанія «Гірничі машини» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк) було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, згідно з п. 1.1 банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п.1.1.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди №4 від 03.09.2014) кредит надається у вигляді невідкличної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 231797000,00 грн. Грошові кошти в рамках кредитної лінії можуть бути надані банком у наступних валютах: гривнях та доларах США. Ліміт кредитної лінії встановлюється з періодом безперервного користування до 03.06.2015. В подальшому не більше, ніж 12 календарних місяців.

За твердженням банку кредит був позичальнику виданий, однак відповідач за первісним позовом свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків в повному обсязі не виконав, у звязку з чим банк звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи великий обсяг поданих до суду первинних документів, довготривалі кредитні правовідносини сторін, наявність заперечень позичальника стосовно вірності нарахування заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 (за даними відповідача заборгованість за процентами складає 46248712,48грн., за данними банку - 46678266,18 грн.), з метою усунення за допомогою спеціальних знань судового експерта розбіжностей у визначенні розміру заборгованості, стягнення якої є предметом цього спору та перевірки правильності нарахування позивачем заборгованості за процентами та пенею, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк та призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, згідно з яким експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Враховуючи правову позицію Вищого господарського суду України суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи експертній установі за зоною регіонального обслуговування, а саме судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67.

ОСОБА_1 питань судовому експерту суд визначає на свій розсуд.

Сплату робіт по виконанню судової економічної експертизи доручити Приватному акціонерному товариству ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк про призначення судової економічної експертизи.

Призначити судову економічну експертизу по справі №905/1688/15.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи відповідає умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013 з урахуванням додаткових угод до нього та чи підтверджується документально наведений в додатках до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ розрахунок заборгованості по процентам та пені?

2. Якщо подані Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ у судову справу розрахунки заборгованості по процентам та пені, проведені невірно і не відповідають умовам кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013, первинним документам, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по процентам та пені.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67.

Зобовязати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, обєкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, будуть покладені на Приватне акціонерне товариство ОСОБА_1 Україна, м. Донецьк

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобовязати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Осадча