ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Справа № 908/2054/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Чернова Є.В. - головуючого, Корнілової Ж.О., Овечкіна В.Е.
розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24 липня 2015 року
у справі№ 908/2054/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діола"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" стягнення 10070805,77грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга вх. ВГСУ №5326/2016 від 08.04.2016, що відправлена на адресу апеляційного господарського суду 01.03.2016 не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою визначено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

До касаційної скарги не додано доказів направлення її копій позивачу та відповідачу.

Згідно пункту 3 статті 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, частиною 4 ст. 111 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом оскарження є ухвала апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VШ мінімальна заробітна плата на 2016 р. з 01.01.2016р. встановлена на рівні 1378 грн.

Як вбачається з касаційної скарги до неї не додано доказів про сплату судового збору за встановленою законом ставкою.

Разом з тим, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на важке фінансове становище, проведення на певних територіях антитерористичної операції, що негативно впливає на господарську діяльність.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд критично оцінює доводи заявника, оскільки будь-яких доказів в обґрунтування обставин не надано.

Таким чином суд приходить до висновку про не обґрунтованість та умовність тверджень заявника, тому не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Статтею 110 ГПК України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану ухвалу господарського суду апеляційної інстанції винесено 24.07.2015, тому строк на її касаційне оскарження закінчився 13.08.2015.

Скаржником вчетверте подано касаційну скаргу 01.03.2016р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку без відповідного клопотання про його поновлення.

За нормою п. 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 86, 107-109, п.п. 3, 4, 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2015р. у справі № 908/2054/15-г господарського суду Запорізької області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя Є.Чернов

судді Ж.Корнілова

В.Овечкін