У Х В А Л А

06.04.2016Справа № 910/1668/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АТЛАНТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОЛУМБУС"
простягнення 58 832,28 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Жевнер В.О. - представник за довіреністю від 01.03.16
від відповідачаЖигун С.С. - представник за довіреністю від 10.02.16
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АТЛАНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОЛУМБУС" про стягнення 58 832,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "ГРАНД КОЛУМБУС" (надалі-відповідач) здійснило поставку товару ТОВ "ТБК АТЛАНТ" (надалі- позивач) на загальну суму 58 832,28 грн, що підтверджується видатковою накладною № 549 від 28.10.2015. За доводами позивача, оплачений у повному обсязі товар був виявлений неналежної якості, а тому останній звернувся з вимогою до відповідача щодо повернення коштів, сплачених згідно рахунку-фактури № 1376 від 26.10.2015. Оскільки відповідач не надав відповіді на претензію, не повернув кошти, позивач просить суд стягнути з останнього кошти у розмірі 58 832,28 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2016 порушено провадження у справі № 910/1668/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 24.02.2016.

18.02.2016 до господарського суду надійшла заява ТОВ "ТБК АТЛАНТ" про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача не лише суму сплачених коштів за товар у розмірі 58 832,28 грн., а й суму втраченої вигоди у розмірі 28 631,92 грн. та суму немайнової шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

У судовому засіданні 24.02.2016 за участю представників сторін, суд відклав розгляд заяви про зміну позовних вимог та оголосив перерву до 02.03.2016.

02.03.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2016 суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи на 30.03.2016.

29.03.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, у зв'язку з необхідністю встановлення якості товару, що був поставлений ТОВ "ГРАНД КОЛУМБУС".

У судовому засіданні 30.03.2016 представник позивача підтримала клопотання про призначення судової експертизи та просила прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог, подану 18.02.2016.

Представник відповідача надав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи, на підставі яких проти зміни позовних вимог заперечував.

Дослідивши заяву та клопотання позивача, заслухавши представників сторін, суд вирішив прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог, відкласти розгляд клопотання про призначення судової експертизи та оголосити перерву в судовому засіданні до 06.04.2016.

У судове засідання, призначене на 06.04.2016, з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримала клопотання про призначення судової експертизи та надала додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача надав письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до яких проти проведення експертизи не заперечував, вважав за необхідне призначити комплексну товарознавчу та бухгалтерську експертизу та прийняти до розгляду питання, що запропоновані останнім для роз'яснення судовим експертом.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладені обставини, та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити якість та умови зберігання поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОЛУМБУС" покриття для підлоги Translations 348-027 за видаткової накладною № 549 від 28.10.2015, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити судову комплексну (товарознавчу та бухгалтерську) експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За висновками суду та враховуючи клопотання про призначення експертизи, саме позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК АТЛАНТ", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі № 910/1668/16 судову комплексну (товарознавчу та бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 66, 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/1668/16 судову комплексну (товарознавчу та бухгалтерську) експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи можна підтвердити (ідентифікувати) за допомогою накладної на товар, що товар наданий позивачем для проведення експертизи був поставлений саме відповідачем 28.10.2015 року на підставі накладної № 549?

У разі можливості встановлення (ідентифікування) товару, що був поставлений за накладною № 549 від 28.10.2015, просимо розглянути наступні питання:

2) Чи відповідає покриття для підлоги Translations 348-027, поставлене Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОЛУМБУС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АТЛАНТ" за видаткової накладною № 549 від 28.10.2015, умовам ДСТУ Б В.2.7.-21-95 від 01.07.1995 року?

3) Чи призвело зберігання з 2008 року по 28.10.2015 року на складі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОЛУМБУС" до деформації покриття підлоги Translations 348-027, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КОЛУМБУС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК АТЛАНТ" за видаткової накладною № 549 від 28.10.2015 року?

4) Чи могло призвести до деформування покриття його неналежне зберігання з 28.10.2015 року по день проведення експертизи?

5. Зобов'язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

6. Зобов'язати позивача сплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.

7. Провадження по справі № 910/1668/16 зупинити до одержання результатів експертиз.

8. Ухвалу суду разом зі справою № № 910/1668/16 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Л.Г. Пукшин