РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016Справа №910/2083/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

Про стягнення 1 877, 89 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Шагін О.В., довіреність № б/н від 04.01.2016

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (далі - відповідач) про стягнення 1 877, 89 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконані умови договору № 17076 від 28.08.2014 року.

Ухвалою суду від 10.02.2016р. порушено провадження у справі № 910/2053/16 та призначено розгляд на 11.03.2016 р.

11.03.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи на 04.04.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача .

11.03.2016р. позивач подав після закінчення судового розгляду справи документи по справі.

04.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення ухвал суду.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», як Страхувальником (надалі -Позивач), та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НОВА», як Страховиком (надалі -Відповідач) було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних із експлуатацією транспортного засобу №17076 від 28 серпня 2014 року (надалі - Договір).

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України від 07.03.1996, № 85/96-ВР «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 13.1 Договору встановлено, що період дії Договору - будь-який із зазначених у Розділі 1 Договору проміжків часу, протягом якого Страховик несе зобов'язання за Договором, за умови отримання Страховиком (на розрахунковий рахунок ТОВ «Грас Савуа Україна», , п/р 2665 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300614) від Страхувальника сум страхових платежів у терміни, зазначені в Розділі 1 Договору.

TOB «Грас Савуа Україна» на основі пунктів 3.2 та 3.3 «Договору доручення» №9/01.08.12 від 01 серпня 2012 року зобов'язаний протягом (одного) робочого дня з дати отримання страхової премії перерахувати її на розрахунковий рахунок Страховика.

Днем виконання зобов'язань Страхувальника по сплаті страхової премії вважається день надходження платежу в повному обсязі на поточний рахунок чи в касу ТОВ «Грас Савуа Україна».

В пункті 2 Розділу 1 Договору, передбачений порядок та строки внесення суми страхового платежу, а саме частина страхового платежу в сумі 41136,37 грн., за період страхування з 28 серпня 2014 року по 27 серпня 2015 року, повинен бути сплачений Позивачем до 11 вересня 2014 року.

На підставі виставленого ТОВ «Грас Савуа Україна» рахунку-фактури №1613 від 28.08.2014р., платіжним дорученням №15356 від 05 вересня 2014р. здійснив оплату страхового платежу по даному Договору в сумі 41136,37 грн.

Згідно Додаткової угоди №1 від 01.11.2014 року до Договору, Сторони домовились збільшити страхову суму по застрахованих транспортних засобах, та було погоджено про доплату Позивачем страхового платежу в сумі 5695,79 грн.

Даний страховий платіж в сумі 5695,79 грн. було зараховано на підставі підписаної між Позивачем та Відповідачем Угоди №3 про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 26.11.2014р. (надалі - Угода про взаємозалік).

Згідно умов Угоди про взаємозалік Відповідач мав заборгованість перед Позивачем по виплаті страхового відшкодування, а Позивач зобов'язаний був сплатити Відповідачу страхові платежі, тобто частину страхового платежу в сумі 5695,79 грн. було сплачено шляхом взаємозаліку.

Згідно Додаткової угоди №2 від 24.02.2015 року до Договору, Сторони домовились збільшити страхову суму по застрахованих транспортних засобах, та було погоджено про доплату Позивачем страхового платежу в сумі 9780,68 грн.

На підставі виставленого ТОВ «Грас Савуа Україна» рахунку-фактури №533 від 24.02.2014р. з додатками, платіжним дорученням №2432 від 03 квітня 2015р. Позивач здійснив оплату страхового платежу по даному Договору в сумі 9780,68 грн.

Частиною 1 ст. 997 Цивільного кодексу України визначено, що Договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

Згідно пункту 12.5. Договору, про намір достроково припинити дію Договору будь-яка Сторона зобов'язана письмово повідомити іншу не пізніше ніж за 30 (тридцять) робочих днів до дати припинення, якщо Сторони не дійшли згоди про інше.

Виходячи із матеріалів справи, Листом №1941/06 від 25.06.2015 року (надалі - Вимога) Страхувальник повідомив Страховика про свою вимогу припинити дію Договору. Дана Вимога була надіслана 26.06.2015 року Страхувальником на адресу Страховика та отримана Страховиком 01.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №365.

Відповідач 01.07.2015 року отримав Вимогу, з урахуванням пункту 12.5 Договору, Договір вважається припиненим через 30 (тридцять) робочих днів після отримання Вимоги, тобто Договір вважається розірваним з 12 серпня 2015 року.

Частиною 4 статті 997 Цивільного кодексу України, та ч. 4 ст. 28 Закону України «Про страхування» визначено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя, за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору страхування, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю.

Пунктом 12.4 Договору передбачено, що дія Договору може бути достроково припинено за вимогою Страхувальника або страховика. При цьому у разі дострокового припинення дії Договору на вимогу Страхувальника, Страховик повертає йому 65% суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії Договору, з вирахуванням фактичних виплат за цим Договором.

З врахуванням вищевикладеного Відповідач повинен повернути Позивачу частину страхового платежу за період з 13 серпня 2015 року по 27 серпня 2015 року, тобто за 15 календарних днів, що становить суму 2768,36 грн., з урахуванням п. 12.4.1 Договору, поверненню підлягає 65% суми страхового платежу за період, що залишився до закінчення дії Договору, що становить 1799,43 грн.

Як зазначено в позовні заяві, Позивач своєю Вимогою повідомив Відповідача про припинення дії Договору, та вимогу повернути суми страхового платежу сплаченого за період, що залишився з дати такого припинення до закінчення дії Договору.

Так як Відповідач отримав повідомлення про розірвання Договору 01.07.2015 року, то через 30 робочих днів договір вважається розірваним, тобто з 13 серпня 2015 року договір вважається розірваним, а Відповідач повинен був повернути кошти на розрахунковий рахунок Позивача, однак Відповідач дані кошти не повернув, в зв'язку з чим Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Відповідачу на суму заборгованості були нараховані 3% річних та індекс інфляції.

Пунктом 1, ст. 251 Цивільного Кодексу України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Пунктом 1, ст.253 Цивільного Кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, які покладені в обґрунтування позовних вимог.

Перевіривши поданий розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат, суд дійшов висновку про обґрунтованість розрахунку, його арифметичну правильність та відповідність вимогам закону, та зокрема позовні вимоги про стягнення 1 877,89 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (, адреса: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Лізинг» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) 1 799 (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 43 коп. - суму страхового платежу, 26 (двадцять шість) грн. 62 коп. - 3% річних, 51 (п'ятдесят одну) грн. 84 коп. - інфляційні витрати, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. - судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 12.04.2016р.)

Суддя Мельник В.І.