ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р.Справа № 922/696/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків
до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" (смт. Чкаловське, Харківська обл.); 3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (м. Харків), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" (м. Харків)
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4 (дов. б/н від 04.03.2016 року);

відповідача - ОСОБА_3 (керівник згідно витягу ЄДРПОУ), ОСОБА_5 (довіреність від 28.03.2016), ОСОБА_6 (свідоцтво №1928, серія ХВ№000215 від 13.05.2015 року);

3-ї особи ОСОБА_3 - особисто;

3-ї особи - ТОВ "Агросвіт" - ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги від 01.04.15); не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", який діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "БІЗНЕС РЕСУРС - 5" звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" (смт. Чкаловське, Харківська обл.) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 липня 2015 року були проведені загальні збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Граківські Комбікорма», рішення, по якому оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Граківські Комбікорма» від 29.07.2015р. №29/07-15, які позивач вважає проведеними з безумовним порушенням прав ТОВ «КУА «ДІКВ-Л», як учасника ТОВ «Граківські Комбікорма», внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, що свідчить, на його думку, про порушення приписів Закону України «Про господарські товариства» та судової практики Вищого господарського суду України та Верховного суду України.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_6 надав до суду відзив, в якому зазначає, що позов не визнає, обставини, вказані в позові та обґрунтування позову є невірними та необґрунтованими, а також не можуть бути підставою для задоволення позову та визнання недійсними рішення загальних зборів. Крім того, зазначив, що всі учасники ТОВ «Граківські комбікорма» повідомлені у спосіб та порядок, визначений Статутом ОСОБА_2, а також відповідно до чинного законодавства, що діяло на момент проведення зборів. Також, представник відповідача посилається на наявність кворуму на вказаних загальних зборах, оскільки присутній учасник ТОВ АПА «Агросвіт» володіє 90% голосів, а також вказує, що позивач не навів жодного доводу, з якого б вбачалося, що присутність позивача на загальних зборах вплинула на дане рішення загальних зборів, могло його змінити або унеможливила його прийняття; крім того зауважує, що директор ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_7 мала усі необхідні повноваження на підписання протоколу загальних зборів відповідача.

В судовому засіданні 28.03.2016 року було оголошено перерву до 01.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2016 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю агропромислову асоціацію "Агросвіт", якій була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи, а розгляд справи відкладено на 06 квітня 2016 року.

Через канцелярію суду від представника ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_8 надійшли пояснення від 05.04.16 (вх.11234), в яких, зокрема зазначено, що ОСОБА_9 не є директором ТОВ АПА "Агросвіт" з 01.07.15, не має права вчиняти жодних дій від імені ОСОБА_2, представляти його інтереси в судах, а також уповноважувати на вчинення таких дій інших осіб; ці повноваження належать до компетенції директора товариства ОСОБА_7 та не мав права представляти інтереси товариства на загальних зборах (засновників) інших підприємницьких товариств, учасником (засновником) яких є ТОВ АПА "Агросвіт", у тому числі на загальних зборах ТОВ "Граківські комбікорма", при тому, що будь-яких загальних зборів щодо зміни керівника і підписанта юридичної особи ані 12.03.16, ані в інший день не проводилось та будь-яких рішень не приймалось.

06.04.2016 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких він вказує, що загальні збори учасників "Граківські комбікорма",оформлені протоколом від 29.07.15 № 29/07-15 проведені з безумовними порушеннями прав позивача, з якого вбачається, що ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" було відсутнім на загальних зборах, у зв"язку з чим була порушена процедура їх скликання.

06.04.2016 від відповідача - ТОВ "Граківські комбікорма" надійшла заява про визнання позову.

В судовому засіданні 06.04.2016 представник позивача - ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_6 проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та додатково наданих поясненнях.

Крім того, надав заяву про витребування у позивача - ТОВ "КУА"ДІКВ-Л" додаткових доказів, у зв"язку з чим розгляд справи відкласти.

Дослідивши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, та вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті, а такі дії представника відповідача у справі спрямовані на затягування судового процесу ї є порушенням приписів ч.3 ст.22 ГПК України щодо обов"язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

До того ж, у судовому засіданні представником відповідача - адвокатом ОСОБА_6 надана заява про колегіальний розгляд даної справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Представник відповідача - керівник ОСОБА_3 проти заявленого позову не заперечував.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"- ОСОБА_5 позов визнав.

Інший представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціацій "Агросвіт" в судове засідання 06.04.2016 року не з"явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 позов підтримав.

У судовому засіданні та письмових поясненнях представник відповідача -адвокат ОСОБА_6 зазначив про наявність у нього належних повноважень представляти інтереси відповідача, оскільки ним укладено договір про надання правової допомоги з директором відповідача -ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_1, та вказував, що всі інші представники відповідача ТОВ "Граківські комбікорма" не мають повноважень на представництво, а також неповноважний і директор ОСОБА_3, крім того, заперечував проти наявності повноважень у ОСОБА_9 на уповноваження представників представляти інтереси ТОВ АПА "Агросвіт".

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти наявності належних повноважень у представника відповідача ТОВ "Граківські комбікорма" ОСОБА_6 та вважає повноважним директором ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_9, та повноважним керівником ТОВ "Граківські комбікорма"- ОСОБА_3; присутній в судовому засіданні представник ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_5 також вважає такими, що мають належні повноваження директора товариств Левін.А.П. та ОСОБА_3, - а інші не мають.

З"ясовуючи вказані обставини, суд зазначає, що згідно витягів з ЄДРЮОФОП станом на 01.04.2016р.: керівником та підписантом ТОВ "Граківські комбікорма" з 12.03.2016 є ОСОБА_3; керівником і підписантом ТОВ АПА "Агросвіт" з 01.07.2013 є ОСОБА_9; керівником і підписантом ТОВ "ДІКВ-Л" з 10.10.2014 є ОСОБА_10

Оцінюючи докази, надані сторонами в обгрунтування своїх доводів, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом і судом та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідності забезпечення повного, всебічного, та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, виходячи з того, що представниками достеменно не доведено належними та допустимими доказами відсутність підстав представляти інтереси сторін тим чи іншим представником, суд дійшов висновку про допущення до участі у даному судовому процесі представників як за довіреностями так і за договорами про надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 29 липня 2015 року були проведені загальні збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Граківські Комбікорма», рішення по яким оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Граківські Комбікорма» від 29.07.2015р. №29/07-15.

Відповідно до п.1.2., п.п.3.3.1. Статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Граківські Комбікорма» в редакції від 01.10.2014р., чинний на дату прийняття оспорюваного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Граківські Комбікорма» від 29.07.2015р., учасниками ТОВ «Граківські Комбікорма» були:

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» (; місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. М.Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»), надалі - ТОВ АПА «АГРОСВІТ». Вклад учасника до статутного капіталу складає: вклад у вигляді грошових коштів у сумі 288 000,00 грн., частка у статутному капіталі товариства 90 %.

-ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» (; місцезнаходження: 61072, м.Харків, вул. Шекспіра, буд. 24, літ. «А-5»; ліцензія Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Професійна діяльність на фондовому ринку діяльність з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серія АЕ № 286973, дата видачі 28.08.2014р.), яке здійснює управління активами та діє в інтересах і за рахунок коштів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «БІЗНЕС РЕСУРС-5» (реєстраційний код за ЄДРІСІ 2331629). Вклад учасника до статутного капіталу складає: вклад у вигляді грошових коштів у сумі 32 000,00 грн., частика у статутному капіталі товариства 10 %.

На зазначених загальних зборах був присутній лише один з учасників ТОВ «Граківські Комбікорма», а саме: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ», яке володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 90 %.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Предметом позову у даній справі є корпоративний спір про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Граківські Комбікорма», яке оформлене протоколом від 29.07.2015р. №29/07-15.

Корпоративними правами, відповідно до ст. 167 ГК України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 144 ЦК України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників.

За частиною 5 статті 98 ЦК України учасник товариства може оскаржити рішення загальних зборів товариства до суду; підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, що спричинили порушення прав учасника товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» (надалі Пленум) Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- не відповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно п.2.14 Пленуму рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до 2.16. Пленуму позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Згідно п. 2.24 Пленуму порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ та ТДВ регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств. На відносини, пов'язані із скликанням зборів учасників ТОВ та ТДВ, положення, що регулюють порядок скликання загальних зборів акціонерів, у тому числі розміщення повідомлення про скликання зборів у засобах масової інформації, не поширюються.

Відповідно п. 2.25 Пленуму згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Наведені норми вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями ЦК України та Закону «Про господарські товариства». За своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок.

Отже, будь-які рішення загальних зборів та порядок їх прийняття повинні безумовно відповідати вимогам Закону.

Статтею 145 Цивільного Кодексу України встановлено, що черговість та порядок загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Як встановлено судом, відповідно до п. 4.9. Статуту ТОВ «Граківські Комбікорма» загальні збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові загальні збори учасників скликаються у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Відповідно до п. 4.10. Статуту ТОВ «Граківські Комбікорма» учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних учасників товариства у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Відповідно до п.4.6. Статуту ТОВ «Граківські Комбікорма» про проведення загальних зборів учасників учасникам надсилається письмове повідомлення з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасників, учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного.

З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Граківські Комбікорма»від 29.07.2015 р. №29/07-15 вбачається, що ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» було відсутнім на загальних зборах.

Листом від 01.03.2016р. № 17/1 ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» звернулося до ОСОБА_3, який обіймав посаду директора ТОВ «Граківські Комбікорма» по 18.08.2015р., з запитом про надання наступної інформації, саме: чи проводились 29.07.2015р. загальні збори учасників ТОВ «Граківські Комбікорма»; чи був запрошений директор ТОВ «Граківські Комбікорма» ОСОБА_3 на загальні збори учасників ТОВ «Граківські Комбікорма» 29.07.2015р.; чи був присутнім директор ТОВ «Граківські Комбікорма» ОСОБА_3 на загальних збори учасників ТОВ «Граківські Комбікорма» 29.07.2015р.

Листом від 04.03.2016р. ОСОБА_3 повідомив ТОВ «КУА «ДІКВ-Л», що йому нічого не відомо про проведення 29.07.2015р. загальних зборів учасників ТОВ «Граківські Комбікорма». Також в листі зазначено, що директор ОСОБА_3 не був присутній на загальних зборах учасників 29.07.2015р., повідомлень про проведення загальних зборів учасників 29.07.2015р. або запрошень прийняти участь у загальних зборах учасників 29.07.2015р. не отримував.

Отже, директору ТОВ «Граківські Комбікорма» не було відомо про проведення 29.07.2015 року загальних зборів учасників ТОВ «Граківські Комбікорма», зазначені загальні збори учасників він не ініціював.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «Граківські Комбікорма», як того вимагає п.4.6. Статуту товариства та ст.61 Закону України «Про господарські товариства».

З аналізу наведених вище норм матеріального права і статуту вбачається, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність іншим товариством у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав і є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства.

Посилання представника відповідача (адвоката ОСОБА_6А.) на те, що присутність позивача на загальних зборах ніяк не вплинула б на дане рішення загальних зборів, не могло його змінити або унеможливлювала його прийняття не може бути прийнято судом до уваги, так як незважаючи на кількість голосів, якими в сукупності володіють позивачі, порушення процедури скликання загальних зборів могли вплинути на прийняття відповідного рішення, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, а через повне позбавлення позивача можливості реалізації права брати участь у загальних зборах він взагалі був позбавлений можливості здійснити будь-які правомочності, що витікають з цих прав, поставити інші питання щодо порядку денного, які відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» підлягають обовязковому розгляду, якщо були поставлені за 25 днів до початку зборів. (Така правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в Рекомендаціях від 28.12.2007р. № 04-5/14 та Довідці за результатами узагальнення судової практики вирішення спорів про корпоративне управління та реалізацію корпоративних прав Вищого господарського суду України від 01.02.2014 р.).

Щодо посилань представника третьої особи ТОВ АПА "Агросвіт" (адвоката ОСОБА_8Є.), викладених у письмових поясненнях від 05.04.2016 стосовно наявності повноважень тільки у директора ТОВ АПА "Агросвіт" ОСОБА_11, яка виступала від імені зазначеного товариства на загальних зборах учасників ТОВ АПА "Агросвіт", суд зазначає, що це не є предметом розгляду у даній справі.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди повинні здійснювати правосуддя (стаття 124 Конституції України). Прийняте рішення повинно призводити до змін у правовому становищі сторін.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, за приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на положення ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 4.6. Статуту ТОВ «Граківські Комбікорма», одним з гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів є грубим порушенням його права, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсним.

Така правова позиція викладена в постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2014 року по справі №3-39гс14 і враховується судом.

Отже, передбачена статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» процедура скликання позачергових загальних зборів учасників дотримана не була.

В такому випадку, беручи до уваги також правову позицію, викладену в постанові судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.12.2014 року по справі № 3-187гс14, суд приходить до висновку, що скликання і проведення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Граківські Комбікорма», рішення по яким оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Граківські Комбікорма» від 29.07.2015р. №29/07-15, відбулося без дотримання вимог закону та статуту товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, що свідчить про наявність підстав для визнання вказаного рішення загальних зборів недійсним.

Відтак суд приходить до висновку, що загальні збори учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Граківські Комбікорма», оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Граківські Комбікорма» від 29.07.2015р. №29/07-15, проведені з порушенням процедури скликання загальних зборів товариства, у зв"язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. .

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 98, 144, 145 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4 , 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 77, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" (63544, Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Чкаловське, вул. Польова, буд. 1; ), оформлене протоколом від 29.07.2015 року №29/07-15.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_12