overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа № 922/527/16

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги 4-го відповідача ( вх. № 975Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", м.Харків

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с.Лук'янці

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м.Київ

3. Приватного підприємства "Сучасна нерухомість", м.Луцьк

4.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі", м.Київ

про виселення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року (суддя Аріт К.В.) позов задоволено.

4-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року скасувати в частині виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 вліт. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м, щоз находяться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити провадження у справі в цій частині.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 травня 2016 року о 09-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

4-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, іншим відповідачам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.

< Дата >
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2016 р. Справа № 924/1236/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.03.2016 р.

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"

про перегляд рішення від 28.10.2014 р. за нововиявленими обставинами

у справі № 924/1236/14 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"

про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3832766,71 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 396235,83 грн., 3% річних в розмірі 132742,3 грн., інфляційних втрат в сумі 476105,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання"на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.03.2016 р. у справі № 924/1236/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2016 р. Справа № 1/106/52-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 13.01.16 р. у справі № 1/106/52-Б

за заявою Фермерського господарства "Бауер-плюс", с.Буяни, Луцького району Волинської області

до Приватного підприємства "Імпалс", м.Луцьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Луцьк до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 квітня 2016 року Справа № 15/190

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.03.16р. у справі № 15/190

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт"

про стягнення 178791,11 грн.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" квітня 2016 р. об 10:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 5/145-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Вощук О.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.02.16р. у справі №5/145-09

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Юність"

про банкрутство

за участю представників:

скаржник - Терещук Юрій Олександрович (довіреність б/н від 21.03.2016р.);

- Коновал Руслана Олександрівна (довіреність б/н від 31.03.16р.);

арбітражний керуючий - Походзяєв Сергій Олександрович (свідоцтво №1507 від 25.07.13р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.02.16р. у справі №5/145-09 відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 18.5/811 від 31.12.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Вінницької області від 15.10.2014 р. у справі № 5/145-09 щодо залишення без розгляду клопотання АТ "Дельта Банк" (вх.№ 08-46/329/14 від 16.01.2014 р.). Ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.10.2014р. у справі №5/145-09 щодо залишення без розгляду клопотання АТ "Дельта Банк" (вх.№ 08-46/329/14 від 16.01.2014 р.) залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.02.16р. у справі №5/145-09 та винести нову ухвалу, якою заяву АТ "Дельта Банк" б/н та дати (вх.№08-46/329/14 від 16.01.2014р.) про заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на АТ "Дельта Банк" у справі №5/145-09 від 15 жовтня 2014 року задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2015 року прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" до провадження та призначено до слухання на 05.04.2016р. об 11:00.

Відповідно до ч.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судовому засіданні подала заяву, в якій просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів у справі № 5/145-09.

Враховуючи подане клопотання та керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.02.16р. у справі №5/145-09 на 15 днів.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2016 Справа № 904/9923/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Широбокової Л.П., Сизько І.А.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від відповідача: Лопатнікова А.В. - представник, довіреність № 2857-К-О від 06.08.14,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016р. у справі №904/9923/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 56 498грн.50 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2016р. у справі №904/9923/15 в частині стягнення з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" матеріальної шкоди в сумах 5661грн. за карткою НОМЕР_1 та 37740грн. за карткою НОМЕР_2 провадження у справі припинено, в іншій частині в позові відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

05.04.2016р. представник скаржника в судове засідання не з"явився.

На адресу апеляційного суду скаржником направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки в судове засідання внаслідок загострення хвороби.

Неявка скаржника перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене подане клопотання підлягає задоволенню.

У цьому зв"язку розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.04.2016р. на 12год.20хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Карла Маркса,65, м.Дніпропетровськ, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.А.Сизько

06.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2016 р. Справа №911/4332/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Вишневої міської ради на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2015року у справі № 911/4332/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Малого колективного підприємства "Символ"

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району

про визнання поновленим та продовженим договір оренди

земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2015 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Вишнева міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2016, в зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Яковлев М.Л.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Вишневої міської ради до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Яковлев М.Л.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа №910/7527/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ "Феодосійський механічний завод" на рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2015року у справі № 910/7527/15-г (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства"Феодосійський

механічний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва № 910/7527/15-г від 10.12.2015р. відмовлено ТОВ "Феодосійський механічний завод" у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Не погоджуючись з рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на його необґрунтованість, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.02.2016 зв'язку з перебуванням суддів Тищенко О.В., Скрипки І.М. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Феодосійський механічний завод"до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Куксов В.В., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л..

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Справа № 927/239/16

За позовом: Приватної багатопрофільної фірми «Ферріт»,

вул. Гаражна, 5, м.Полтава, 36008

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юра-Транс»,

юридична адреса: АДРЕСА_1, 17501;

поштова адреса: а/с-5, м.Прилуки, 17501

про стягнення 10000,00 грн.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Приватною багатопрофільною фірмою «Ферріт» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юра-Транс» про стягнення 10000,00 грн. боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Позивач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач заяв та клопотань не надіслав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.03.2016 від позивача на адресу суду надійшла заява №3 від 22.03.2016 про залишення позову без розгляду.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, оскільки дана заява не відповідає приписам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

31.03.2016 від позивача на адресу суду надійшла заява №4 від 29.03.2016 про відмову від позову, в якій останній, посилаючись на те, що після порушення провадження у справі відповідачем було добровільно та у повному обсязі задоволено вимоги позивача виконана оплата згідно договору №01/01/15-Ф, просить припинити провадження у справі на підставі ст.ст. 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання позивача на ст. 78 Господарського процесуального кодексу України свідчить про його обізнаність про наслідки відмови від позову.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Таким чином позивач, скористувавшись своїм правом, відмовився від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає відмову Приватної багатопрофільної фірми «Ферріт» від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, в звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 78, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватної багатопрофільної фірми «Ферріт» від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Ж.В. Блохіна
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 927/264/16

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103", вул. Дніпровська набережна, 19-А, м. Київ, 02081

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 4732,84 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін: не з'явились

Заявлений позов про стягнення з відповідача 4732,84грн. боргу за надані послуги по прибиранню території за жовтень 2015 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання в якому позивач підтримав позовні вимоги та просить суд здійснити розгляд справи без участі повноваженого представника позивача у судовому засіданні.

На час проведення судового засідання у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10:00 год. 04.05.2016р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2016 р. Справа №910/658/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт» на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016р.

у справі № 910/658/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова

компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами,

інфляційних втрат та пені в розмірі 7 350, 16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі №910/658/16 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт» 01.04.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт» на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2016р. у справі № 910/658/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/658/16 призначити на 18.05.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров