УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/19057/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"

про визнання поруки припиненою

Представники:

від позивача: Апаріна Т.В. - представник за довіреністю № б/н від 28.03.2016 р.;

від відповідача: Козирь Т.О. - представник за довіреністю № 3-24311о/24448 від 18.12.2015 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання поруки припиненою.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2015 р. у справі №910/19057/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕНО" на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. у справі № 910/19057/15 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. у справі № 910/19057/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано поруку за договором поруки № 187 від 20.08.2007р., укладеним між відкритим акціонерним товариством ,,Банк ,,Фінанси та Кредит", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" та товариством з обмеженою відповідальністю ,,РЕНО", припиненою. Стягнуто з публічного акціонерного товариства ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" (код 09807856) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕНО" (код 30844350) 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду. Стягнуто з публічного акціонерного товариства ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" (код 09807856) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,РЕНО" (код 30844350) 1 339,80 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ,,Банк ,,Фінанси та Кредит" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. у справі №910/19057/15 та рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/521 від 16.03.2016 р., відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/19057/15.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №910/19057/15 передано на новий розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2016 р. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 11.04.2016 р.

07.04.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

11.04.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав заперечення по справі, клопотання про залучення іншого відповідача.

У судове засідання 11.04.2016 р. представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.03.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 017.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про залучення іншого відповідача.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання відповідача.

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що необхідно залучити співвідповідача до участі у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" в якості відповідача по справі задовольнити.

2. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" (08290, Київська обл, смт. Гостомель, вул. Радгоспна, 34, ) в якості відповідача по справі.

3. Розгляд справи відкласти на 17.05.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

4. Зобов'язати позивача та відповідачів 1, 2 виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2016 року.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий