РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016Справа №910/30757/15

За первісним позовом Рівненського державного гуманітарного університету

до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв

про стягнення заборгованості по розрахунках з орендарями за спожиті комунальні послуги в розмірі 5 930,60 грн

та

за зустрічним позовом Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв

до Рівненського державного гуманітарного університету

про стягнення 2 651,42 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від Рівненського державного гуманітарного університету: Якубець К.М.,

за довіреністю

від Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Рівненського державного гуманітарного університету до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення заборгованості по розрахунках з орендарями за спожиті комунальні послуги в розмірі 5 930,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/30757/15, розгляд справи призначено на 20.01.2016.

19.01.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення 2 651,42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2016 було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення 2 651,42 грн.

У судове засідання 20.01.2016 представник Рівненського державного гуманітарного університету з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30757/15 позивач за первісним позовом не виконав.

У судове засідання 20.01.2016 представник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 про порушення провадження у справі № 910/30757/15 відповідач за первісним позовом не виконав.

Враховуючи те, що представник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв у судове засідання 20.01.2016 не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30757/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 03.02.2016.

02.02.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника Рівненського державного гуманітарного університету надійшла заява про збільшення позовних вимог та відзив на зустрічний позов.

03.02.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв надійшов відзив на позовну заяву.

03.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Рівненського державного гуманітарного університету було подано клопотання про усунення недоліків.

У судове засідання 03.02.2016 представник Рівненського державного гуманітарного університету з'явився та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

У судове засідання 03.02.2016 представник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 03.02.2016 клопотання представника Рівненського державного гуманітарного університету про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи те, що представник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв у судове засідання 03.02.2016 не з'явився, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 24.02.2016.

17.02.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.02.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи з заявою про збільшення розміру позовних вимог та з відзивом на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Судове засідання 24.02.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2016 розгляд справи було призначено на 30.03.2016.

У судове засідання 30.03.2016 представник Рівненського державного гуманітарного університету з'явився, представник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв не з'явився.

Розглянувши заяву представника Рівненського державного гуманітарного університету про збільшення розміру позовних вимог та заяву Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про неможливість їх прийняття, з огляду на наступне.

Зі змісту поданої представником Рівненського державного гуманітарного університету заяви про збільшення розміру позовних вимог та заяви Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що зазначені заява за своїм змістом є заявами про одночасну зміну предмета і підстав позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з частинами 4, 5 та 6 п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку. У судовому засіданні 30.03.2016 представник Рівненського державного гуманітарного університету надав суду пояснення по суті спору, вимоги, викладені у первісному позові, підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Рівненського державного гуманітарного університету, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

15.12.1999 між Рівненським державним гуманітарним університетом (орендодавець) та Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв (орендар) було укладено Договір оренди державного майна № 2 (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду приміщення Рівненського державного гуманітарного університету, які являють собою навчальні приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Толстого, 3:

№ 61- 25,65 кв.м.;

№ 64 - 19,5 кв.м.;

№ 65 - 15,2 кв.м.;

№ 67 - 25,0 кв.м.;

№ 68 - 55,2 кв.м.;

№ 69 - 49,8 кв.м.;

№ 70 - 98,8 кв.м.;

№ 75 - 28,1 кв.м.;

всього площею 311,25 кв.м., та частину гуртожитку на 75 ліжкомісць по вул. І. Котляревського, 16 на 5 поверсі, де виділено 25 кімнат жилою площею 430,1 кв.м.

12.01.2009 між сторонами було укладено Додатковий договір про відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг орендарю № 14/246 до Договору оренди державного майна № 2 від 15.12.1999 (далі - Договір) відповідно до умов якого балансоутримувач - Рівненський державний гуманітарний університет забезпечує обслуговування, експлуатацію технічного обладнання приміщень, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Котляревського, 16, загальною площею 523,2 кв.м., відповідно до умов Договору оренди державного майна № 2 від 15.12.1999 між балансоутримувачем і орендарем.

Згідно з п. 1.2 Договору орендар користується приміщеннями, які складаються з частини гуртожитку на 75 ліжкомісць де виділено 25 кімнат, житловою площею 430,1 кв.м., загальною площею 523,3 кв.м., розміщеного на 5 поверсі будівлі за адресою м. Рівне, вул. Котляревського, 16 (далі - орендовані приміщення).

Пунктом 2.1.2 Договору передбачено надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами, для чого:

- встановити для обліку лічильник води, опломбувати;

- встановити для обліку лічильник газу, опломбувати;

- встановити для обліку лічильник електроенергії, опломбувати;

- разом з орендарем скласти акти про початкові числові показники лічильників (на 5 поверсі і в газовій котельні для опалення будівлі) та передачу їх на відповідальну експлуатацію та збереження орендареві (на 5 поверсі будівлі);

- виставляти щомісячно до 05 числа поточного місяця рахунки Рівненському ДАКККіМ (р/р 0162, , МФФО 833017 ГУДКУ у Рівненській області) за попередній місяць для оплати вартості спожитих води і водовідведення, газу, електроенергії відповідно до показників лічильників та діючих розцінок і тарифів (за опалення - 1/6 частину показника лічильника газу котельні - в будівлі 5 поверхів та 6-ий - цокольний).

Відповідно до п. 2.2.3 Договору орендар зобов'язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем відповідно до виставленого рахунку вносити плату на рахунок балансоутримувачу за спожиті воду, водовідведення, газ, електроенергію.

Рівненській державний гуманітарний університет зазначає, що під час проведення ревізії Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області, було встановлено, що загальна площа об'єкту оренди (5-го поверху) складає 662,3 кв.м., у відповідності до технічного паспорту № 1-9-78 виготовленого 04.03.2013, що на 139,1 кв.м. більше за вказану площу в Договорі оренди, в зв'язку з чим Рівненським державним гуманітарним університетом було направлено на адресу Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв лист № 01-09/278 про донарахування витрат на комунальні послуги по опаленню з березня 2013 року по грудень 2013 року та проханням оплатити згідно акту наданих комунальних послуг № 5 від 25.03.2014.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Однак, відповідно до умов Договору оренди, сторонами було погоджено оренду частини гуртожитку на 75 ліжкомісць, по вул. І. Котялревського, 16, на 5 поверсі, жилою площею 430,1 кв.м., загальною площею (як вбачається з умов Договору) 523,2 кв.м.

В свою чергу, Рівненським державним гуманітарним університетом не подано суду доказів на підтвердження укладення з Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв Договору оренди, відповідно до якого б передавалось приміщення площею 662,3 кв.м.

З умов Договору вбачається, що Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв зобов'язувалась сплачувати Рівненському державному гуманітарному університету саме 1/6 частину показника лічильника газу котельні, оскільки будівля має 5 поверхів та 6-ий - цокольний.

Будь-яких посилань на залежність вартості спожитого опалення від розміру займаної площі Договір також не містить.

Судом також встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області в лютому - березні 2014 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Рівненського державного гуманітарного університету за період з 01.01.2012 по 01.01.2014, та за наслідками її складено Акт № 17-03-06/35 від 26.03.2014.

Однак, Акт ревізії Державної фінансової інспекції в Рівненській області, на який посилається позивач за первісним позовом як на доказ наявності у Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв заборгованості, не встановлює в розумінні ст. 35 ГПК України обставин, які не потребують доведення.

При цьому суд зазначає, що вищезазначений акт також не несе жодного імперативного характеру для сторін Договору.

Так, загальне поняття акта ревізії наведено у пункті 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 N 550 (далі - Порядок), згідно з яким акт ревізії - документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

У цьому випадку акт ревізії, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень (що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта ревізії) не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 у справі № 21-237а13.

Пунктом 50 Порядку встановлено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Отже, доводи Рівненського державного гуманітарного університету щодо наявності у Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв заборгованості за опалення за період з березня 2013 по грудень 2013 не підтверджуються належними доказами. Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість первісного позову про стягнення з відповідача 5 930,60 грн.

Щодо зустрічного позову Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення 2 651,42 грн, суд зазначає наступне.

Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв зазначає, що Державною фінансовою інспекцією в Рівненській області під час перевірки було встановлено порушення вимог пункту 284.3 ст. 284 Податкового Кодексу України, а саме те, що Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв в 2012-2013 роках безпідставно здійснено відшкодування земельного податку за орендовані приміщення в розмірі 1 993,57 грн, в зв'язку з чим Рівненський державний гуманітарний університет зобов'язаний повернути незаконно отримані грошові кошти в сумі 2 651,42 грн.

З огляду на вищенаведене, Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв просить суд, на підставі ст. 601 ЦК України, здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог в розмірі 2 651,42 грн.

Судом встановлено, що 12.01.2009 сторонами було укладено Угоду про внесення змін до Додаткового договору № 14/246 від 12.01.2009, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди доповнити п. 2.2.3 Додаткового договору після слова «електроенергія» словами «витрат, пов'язаних із обслуговуванням та утриманням орендної площі, та відшкодування земельного податку (пропорційно до займаної площі)».

Згідно з ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Статтею 203 Господарського кодексу України передбачено припинення господарського зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування, для чого достатньо заяви однієї сторони.

Із аналізу наведених норм вбачається, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

Однак, матеріалами справи не підтверджується, а Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв не доведено суду факту надання іншій стороні заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім того, оскільки Національна академія керівних кадрів культури і мистецтв просить здійснити зарахування незаконно отриманих, на її думку, Рівненським державним гуманітарним університетом коштів в сумі 2 651,42 грн в рахунок погашення заборгованості в розмірі 5 930,60 грн, яка, в свою чергу, судом не встановлена, правові підстави для здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог відсутні.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені сторонами вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. Судовий збір за подання первісного позову покласти на позивача за первісним позовом.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

4. Судовий збір за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

Повне рішення складено 08.04.2016.

Суддя О.В. Нечай