ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.2016 Справа № 917/1961/14

За заявою Первинної профспілкової організації державного підприємства "Виробниче обєднання "Знамя" професійної спілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України

про розяснення рішення суду від 06.11.2014р. по справі № 917/1961/14

за позовом Первинної профспілкової організації державного підприємства "Виробниче обєднання "Знамя" професійної спілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України (вул. Автобазівська, буд. 2/9, м. Полтава, 36008)

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя" (вул. Автобазівська, буд.2/9, м. Полтава, 36008)

про стягнення 77 353,29 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача (заявника): ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Розглядається заява про розяснення рішення суду від 06.11.2014р. по справі № 917/1961/14.

За розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи від 07.04.2016р. № 65 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2016р. дана справа передана для розгляду судді Безрук Т. М. (а.с.55, 57).

Відповідач у відзиві на заяву повідомив, що стягнута сума коштів спрямовується на оплату праці працівникам профкому.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 917/1961/14 прийнято рішення від 06.11.2014р., за яким: 1) позов задоволено;

2) стягнуто з Державного підприємства ВО "Знамя на користь Первинної профспілкової організації державного підприємства Виробниче об'єднання Знамя професійної спілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України 74864,81 грн. членських профспілкових внесків на виплату заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати звільненим та працюючим працівникам профспілкового комітету, 2488,48грн. - 3% річних, а також 1827,00грн. судового збору;

3) повернуто голові профспілки Первинної профспілкової організації державного підприємства Виробниче об'єднання Знамя професійної спілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України ОСОБА_2 (НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 33грн., сплачений квитанцією 4Р2844 від 28.08.2014р. (а.с.47-50).

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ від 21.11.2014р. № 917/1961/14 (а.с.53).

За постановою від 11.12.2014р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу господарського суду.

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, в якій прохає розяснити чи є кошти в сумі 74864,81 грн. нарахованою та невиплаченою заробітною платою звільненим та працюючим працівникам профспілкового комітету ДП «ВО «Знамя» (а.с.59-60).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що: 1) відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», пункту 7.1.2 Колективного договору, Галузевої угоди між Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України та профспілкою працівників радіоелектроніки та машинобудування України на 2010-2011 роки та Статуту професійної спілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України відповідач повинен перераховувати на рахунок первинної організації профспілки щомісячно членські внески із заробітної плати працівників у розмірі 1,0 %; 2) з цих коштів нараховується та виплачується заробітна плата працівникам апарату профспілки та виборним працівникам; 3) інших джерел для отримання коштів, з яких нараховується заробітна плата апарату профспілки та штатним працівникам профкому на даний час не існує; 4) поставивши 74864,81 грн. в шосту чергу відділ державної виконавчої служби не виконало судовий наказ (а.с.59-60).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

За змістом ст. 89 ГПК України здійснюючи розяснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

В п. 2 резолютивної частини рішення чітко зазначено, що з відповідача стягується 74864,81 грн. членських профспілкових внесків на виплату заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати звільненим та працюючим працівникам профспілкового комітету.

В даному випадку заявник у заяві про розяснення рішення прохає розяснити, що стягнуті за судовим рішенням 74864,81 грн. членські профспілкові внески є нарахованою та невиплаченою заробітною платою звільненим та працюючим працівникам профспілкового комітету ДП «ВО «Знамя».

Отже, позивач у заяві фактично прохає не розяснити рішення, а змінити його, замінивши вид присудженої до стягнення суми з членських профспілкових внесків на нараховану та невиплачену заробітну плату.

Такі вимоги заявника виходять за процесуальні межі розяснення рішення, оскільки «членські внески» та «нарахована і невиплачена заробітна плата» не є тотожними поняттями, а є різними видами правових зобовязань.

З огляду на викладене, підстав для винесення ухвали про розяснення рішення відсутні.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Первинній профспілковій організації державного підприємства "Виробниче обєднання "Знамя" професійної спілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України в розясненні рішення господарського суду Полтавської області суду від 06.11.2014р. по справі № 917/1961/14.

Суддя Безрук Т. М.