РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 903/1334/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І.

при секретарі Кужель Є.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" на рішення господарського суду Волинської області від 23.02.16 р. у справі № 903/1334/15

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Шокобум"

про стягнення 1 697 254, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.02.2016р. у справі № 903/1334/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" про стягнення 1698254,65 грн. боргу задоволено.

Відповідач ТОВ "Шокобум", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 903/1334/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.04.2016 року.

В судовому засіданні 06.04.2016 року представник відповідача, керуючись ст.22 ГПК України, просив відкласти розгляд справи до моменту отримання висновку експертизи на предмет наявності зобов'язань ТОВ "Шокобум" перед ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Віва" та ФОП ОСОБА_4 На підтвердження зазначеного ТОВ "Шокобум" клопотанням від 05.04.2016 року долучено до матеріалів справи копію договору про надання послуг експертизи № 01/03е від 31.03.2016 року.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки отримання висновку експертизи на предмет наявності зобов'язань ТОВ "Шокобум" перед ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Віва", ФОП ОСОБА_4 не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до приписів ст.77 ГПК України.

Представник позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав викладених у письмовому відзиві, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційні скарзі, просив рішення господарського суду Волинської області від 23.02.2016 року у даній справі скасувати, а позові відмовити у повному обсязі. Останній звертає увагу суду на те, що ТОВ "Шокобум" жодним чином не відомо про існування договору про заміну боржника і кредитора за № 0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 року, який був підписаний між ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Віва", ТОВ "Шокобум", ФОП ОСОБА_3 та на підставі якого позивачем заявлено позов до суду. Окрім цього, зазначає, що ТОВ "Віва" листом за № 1/16 від 15.03.2016 року повідомило ТОВ "Шокобум" про те, що ТОВ "Віва" також не відомо про існування вищезазначеного договору про заміну боржника і кредитора.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17.12.2010р. між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Віва" укладено договір поставки № 17-12/01-П-10, який підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_4 поставив ТОВ "Віва" товар на суму 1175 115, 00грн., що підтверджується накладними № 10/12-02, 10/12-03 від 17.12.2010р., № 10/12-04 від 20.12.2010р., № 10/12-05 від 21.12.2010р., № 10/12-06 від 22.12.2010р., № 1 від 18.01.2011р., № 17 від 09.02.2011р., № 18 від 25.02.2011р. та довіреностями № 2055 від 17.12.2010р., № 31 від 18.01.2011р., № 69 від 09.02.2011р., № 112 від 25.02.2011 року.

04.12.2012 року між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Віва" підписано та скріплено печатками акт звірки взаєморозрахунків згідно договору поставки № 17-12/01-П-10 від 17.12.2010 року, за результатами якого остаточне сальдо на користь ФОП ОСОБА_4 станом на 04.12.2012 року складає 1 105 000,00 грн.

04.12.2012р. між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Віва" укладено додаткову угоду до договору поставки № 17-12/01-П-10 від 17.12.2010р., згідно якої серед іншого сторони дійшли згоди додати до розділу 2 п.2.4 та викласти його в наступній редакції: "Для уникнення валютних ризиків сторони дійшли згоди зафіксувати суму заборгованості станом на 04.12.2012р. у доларах США по курсу - 1 105 000,00грн, що еквівалентно становить 139 873,5 доларів США по курсу станом на 04.12.2012р. - 7,9".

Таким чином, сторони угоди зафіксували наявну заборгованість та визначили новий порядок та строки її погашення.

Згідно наявного в матеріалах справи звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку 0001 ФОП ОСОБА_4 за грудень 2012 року та банківських виписок за період 01.01.2013 року по 07.02.2014 року, ТОВ "Віва" перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 кошти в розмірі 630 668,34 грн, що еквівалентно становить 77 703,00 доларів США.

Таким чином, залишок боргу у ТОВ "Віва" перед ФОП ОСОБА_4 складає 544 446,66 грн., що еквівалентно 62 170,50 доларів США.

02.04.2014 року між ФОП ОСОБА_4 (первісний кредитор), ТОВ «Віва» (первісний боржник), ТОВ «Шокобум» (новий боржник), ФОП ОСОБА_3 (новий кредитор) укладено договір про заміну боржника і кредитора № 0204/3Б-01/14.

Відповідно до предмету даного договору, Боржник передає, а підприємство («Новий боржник») бере на себе зобов'язання щодо сплати основного боргу за договором поставки №17-12/01-11-10 від 17.12.2010 року, укладеним між первісним кредитором та боржником, в розмірі, еквівалентному 62170,50 (Шістдесят дві тисячі сто сімдесят доларів США 50 центів). За курсом АТ «Ощадбанк», встановленим на дату підписання даного договору, сума боргу, що передається, відповідає 714960,75 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят грн.75 коп.).

Первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги щодо сплати основного боргу за поставлений товар за договором поставки №17-12/01-0-10 від 17.12.10року в розмірі, еквівалентному 62170.50 (Шістдесят дві тисячі сто сімдесят доларів США 50 центів), що за курсом ПАТ «Державний Ощадбанк України», встановленим на дату підписання даного договору, відповідає 714960,75 грн.

Первісний боржник та новий боржник дають згоду на заміну первісного кредитора за договором поставки № 17-12/01 -П-10 від 17.12.2010 року на нового кредитора та не мають претензій щодо порядку погашення та розміру вимог, що відступаються заданим договором.

Всі сторони даної угоди погоджують існуючий внаслідок стану розрахунків за поставлений згідно видаткових накладних (№№10/12-02,10/12-03 від 17.12.10 р.; 10/12-04 від 20.12.10 р., 10/12-05 від 21.12.10 р., 10/12-06 від 22.12.10 р., 1 від 18.01.11 р„ 17 від 09.02.11 р„ 18 від 25.02.11 р.). Товар за договором поставки №17-12/01~П-10 від 17.12.2010 року борг в сумі, еквівалентній 62170,50 доларів США. який наявний на дату підписання даного договору між первісними кредитором та боржником та передається за даним договором новим Боржнику та Кредитору для його погашення у строки, встановлені даним договором.

Листом за № 1/16 від 15.03.2016 року ТОВ «Віва» повідомило ТОВ «Шокобум», що серед господарської документації товариства відсутній договір про заміну боржника і кредитора № 0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 року, який був нібито підписаний між ТОВ «Віва», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Шокобум» та ФОП ОСОБА_3 Товариству не відомо про існування вищезазначеного договору про заміну боржника і кредитора. Окрім цього, ТОВ «Віва» у даному листі зазначило, що з моменту підписання між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Віва» договору поставки № 17-12/01-П-10 від 17.12.2010 року товариство здійснило оплату ФОП ОСОБА_4 коштів в розмірі 2 749 265,84 грн., а отже з моменту підписання договору поставки за ФОП ОСОБА_4 рахується заборгованість у розмірі 1 574150,84 грн.

Відповідно до довідки № 1-1/16 від 15.03.2016 року про розрахунки між ТОВ «Віва» і ФОП ОСОБА_4 за договором поставки № 17-12/01-П-10 від 17.12.2010 року за період з 17.12.2010 по 30.03.2016 заборгованість ФОП ОСОБА_4 перед ТОВ «Віва» становить суму в розмірі 1 574 150, 84 грн.

Відповідно до статті 27 ГПК України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З цього приводу судом виноситься ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Відповідно до п.1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва» (м. Львів, вул.Городоцька, 160, ) та на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (43000, м.Луцьк, вул.Кравчука 15а/4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1), оскільки вони являються сторонами договору про заміну боржника і кредитора № 0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 року, на підставі якого заявлено позов до суду, а рішення господарського суду із даного спору може вплинути на права та законні інтереси останніх.

Відтак, слід зобов'язати:

- позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 направити на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Віва» та на стороні позивача ФОП ОСОБА_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення подати до суду. Окрім цього, у разі наявності надати суду акти податкових перевірок, що стосуються договорів поставки, укладених з ТОВ «Віва», в тому числі договору поставки № 17-12/01-П-10 від 17.12.2010 року.

- відповідача ТОВ «Шокобум» направити на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Віва» та на стороні позивача ФОП ОСОБА_4 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

- ТОВ «Віва» подати до суду первинні бухгалтерські документи (накладні, тощо), які б підтверджували факти здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_4; платіжні документи на підтвердження розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_4 за договором поставки №17-12/01-П-10 від 17.12.2010 року та відповідно до довідки №1-1/16 від 15.03.2016 року, адресованої ТОВ «Шокобум».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, таким обставинами є необхідність витребування нових доказів.

За наведеного розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва» (79041, м.Львів, вул.Городоцька, 160, ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (43000, м.Луцьк, вул.Кравчука 15а/4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

3. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Позивачу:

- направити на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Віва» та на стороні позивача ФОП ОСОБА_4 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення подати до суду;

- надати суду акти податкових перевірок, що стосуються договорів поставки, укладених з ТОВ «Віва», в тому числі договору поставки №17-12/01-П-10 від 17.12.2010 року.

5. Відповідачу направити на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Віва» та на стороні позивача ФОП ОСОБА_4 копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду.

6. ТОВ "Віва" подати до суду:

- первинні бухгалтерські документи (накладні, тощо), які б підтверджували факти здійснення господарських операцій з ФОП ОСОБА_4;

- платіжні документи на підтвердження розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_4 за договором поставки №17-12/01-П-10 від 17.12.2010 року та відповідно до довідки №1-1/16 від 15.03.2016 року адресованої ТОВ «Шокобум»;

- обґрунтований відзив на позовну заяву ФОП ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ТОВ "Шокобум".

7. ФОП ОСОБА_4 подати до суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву ФОП ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ТОВ "Шокобум".

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам ТОВ "Віва" (79041, м.Львів, вул.Городоцька,160) та ФОП ОСОБА_4 (43000, АДРЕСА_1)

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.