УХВАЛА
06.04.2016Справа № 910/32648/15
За позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"
Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"
про визнання права власності
Судді: Селівон А.М. (головуючий)
Демидов В.О.
Спичак О.М.

Представники сторін:
Від позивача : Мітлицька О.О. - представник, довіреність № 5/3/387Б від 16.06.2015;
Від відповідача: Стаднік О.А. - представник, довіреність б/н від 05.06.2016;
Від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про визнання права власності на майнові права на 21 квартиру, які розташовані у п`ятисекційному двадцяти п`яти поверховому жилому будинку у м. Києві, по вул. Здолбунівська, 11в, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 89 959,48 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір №6/1/28 про пайову участь у будівництві за адресою: м. Київ, по вул. Здолбунівська, 11в, на виконання умов якого позивач повністю сплативши вартість проінвестованої частини об`єкта будівництва площею 1 298,96 кв. м. у розмірі 5 997 298,32 грн., проте відповідач не вживає жодних заходів щодо закінчення будівництва об`єкту та прийняття його в експлуатацію, а навпаки - уникає, ухиляється від виконання взятих на себе договірних зобов`язань - не приймає в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт, не передав позивачу 21 квартиру, намагається розірвати договірні відносини з позивачем, не визнає право власності позивача на майнові права на зазначені квартири, в односторонньому порядку змінив умови укладеного договору №6/1/28 про пайову участь у будівництві, передавши функції замовника будівництва об`єкту іншому суб`єкту господарювання без попередньої згоди на те позивача. Враховуючи вказані обставини, позивач вважає, що його права як інвестора були порушені, у зв`язку з чим він вирішив звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 порушено провадження у справі № 910/32648//15 та призначено до розгляду на 02.02.2016.
У судовому засіданні 02.02.2016 та 25.02.2016 судом оголошувалась перерва на 25.02.2016 та 01.03.2016 відповідно.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.03.2016 залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.03.2015 для розгляду справи № 910/32648/15 визначено колегію суддів у складі: Селівон А.М. (головуючий), судді Демидов В.О., Спичак О.М..
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2016 справу № 910/32648/15 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про визнання права власності прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 06.04.2016.
У судове засідання 06.04.2016 з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.
Уповноважений представник третьої особи у судове засіданні 06.04.2016 не з`явився.
Копії ухвал суду від 03.03.2016, які направлялись третій особі на адресу: 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А та 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-г, на час проведення судового засідання повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», « інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та адресату не вручено.
Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання 06.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 01.04.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 06.04.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.
Враховуючи, що нез`явлення представника третьої особи та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 21.04.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15 .
2. Зобов`язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання письмові пояснення:
- щодо клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 02.02.2016;
- щодо відзиву на позовну заяву б/н від 02.02.2016;
3. Зобов`язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- письмові пояснення щодо стану введення в експлуатацію будинку, розташованого по 4 вул. Здолбунівська, 13, у м. Києві;
- належні та допустимі докази на підтвердження правових відносин з Державним підприємством Київський державний завод "Буревісник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвервуд";
- письмові пояснення щодо строку дії дозволу на виконання будівельних робіт №2174-Др/С від 07.09.2011;
4. Повторно зобов`язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування третьої особи в реєстрі станом на час розгляду справи;
- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
6. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

Головуючий суддя А.М. Селівон

Судді: В.О. Демидов

О.М. Спичак