УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.04.2016Справа №910/3397/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
до 1) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 2) Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»
про відшкодування шкоди у розмірі 31 355,46 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Тараненко А.П. (дов. №3 від 04.01.2016 р.);
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Павлюк С.О. (дов. №3274 від 30.11.2015 р.);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» про відшкодування шкоди у розмірі 31 355,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. порушено провадження у справі №910/3397/16, розгляд справи призначено на 22.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 р. у зв'язку із неявкою представників відповідачів, а також невиконанням ними вимог ухвали суду від 02.03.2016 р., розгляд справи відкладено на 07.04.2016 р.

07.04.2016 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, представник відповідача 1 просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

07.04.2016 р. представником відповідача 2 через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні вказуючи на те, що обов'язок з відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди покладається на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована саме у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Представник позивача в судове засідання 07.04.2016 р. з'явився, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 07.04.2016 р. не з'явився, при цьому, судом враховано клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за його відсутності, яке міститься в тексті відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача 2 в судове засідання 07.04.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.04.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

4. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.О. Демидов