ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. справа № 926/1403-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Екоінвест, м.Чернівці (код 32514846)

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2016р., ОСОБА_2, довіреність від 25.01.2016р.

від банкрута не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 28.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-Екоінвест, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою від 17.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 14.03.2016р. призначено підсумкове засідання господарського суду на 29.03.2016р.

29.03.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано звіт розпорядника майна та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 29.03.2016р. розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника призначений на 12.04.2016р.

У судовому засіданні 12.04.2016р. представник кредитора не заперечував щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 та заслухавши пояснення представника кредитора, зазначає таке.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області області від 28.09.2015 у даній справі встановлено оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником ОСОБА_4 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зі звіту розпорядника майна ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника, вбачається, що розрахунок грошової винагороди розпорядника майна здійснений з розміру двох мінімальних заробітних плат за період виконання ним повноважень розпорядника майна з 15.09.2015 по 29.03.2016р., що становить 16661,26 грн.

Також, з вищезазначеного звіту арбітражного керуючого вбачається, що оплата грошової винагороди арбітражного керуючого у процедурі розпорядження майном не здійснювалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

З протоколу засідання комітету кредиторів від 21.03.2016р. вбачається, що комітетом кредиторів погоджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном, визнано задовільним виконання ним повноважень у справі та вирішено сплату грошової винагороди розпорядника майна здійснити з коштів боржника або коштів від продажу майна боржника.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

При цьому, стосовно порядку розподілу у справі про банкрутство витрат на оплату послуг розпорядника майна, суд зауважує, що в силу приписів частини 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині, що і було визначено в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 у даній справі.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що законодавством та ухвалою суду у даній справі чітко встановлено джерело оплати послуг розпорядника майна боржника, а саме така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство, зокрема, в даному випадку ОСОБА_4 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Разом з тим, суд звертає увагу, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від розміру вимог кожного із кредиторів у справі, майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Виходячи з встановлених у справі обставин та норм чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що оплата послуг розпорядника майна має бути покладена на заявника у даній справі ОСОБА_4 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо того, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує свої повноваження на платній основі, суд дійшов висновку про необхідність затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» і можливість стягнення з ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 16661,26 грн. заборгованості з грошової винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Екоінвест» в сумі 16661,26 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_4 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (58013, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 200-А, код - 39579145) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р№255 в ПАТ «Оксі Банк», МФО 325990) 16661,26 грн. заборгованості з грошової винагороди арбітражного керуючого та витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника.

3. Видати наказ на виконання судового рішення.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Суддя В.В. Дутка