УХВАЛА

5 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 922/3669/15 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кравцівка Агро» (далі - ТОВ «Кравцівка Агро») про визнання недійсним рішення; за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 до ТОВ «Кравцівка Агро» про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кравцівка Агро» від 17 вересня 2009 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кравцівка Агро» № 13 від 17 вересня 2009 року. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У березні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 922/3669/15 з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 квітня 2008 року у справі № 34/273пн, від 27 жовтня 2009 року у справі № 33/45-09-1388, від 27 вересня 2011 року у справі № 3/134, від 26 жовтня 2011 року у справі № 9/17-924-2011, від 9 листопада 2011 року у справі № 12/198, від 11 січня 2016 року у справі № 92/182/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 1 грудня 2015 року у справі № П/800/235/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 14 березня 2011 року у справі № 3-12гс11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3669/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді:І.С.Берднік П.І. Колесник